Acrimed | Action Critique Médias

Fourquet et les « prénoms arabo-musulmans » : un oracle médiatique démasqué ?

Jérémie Younes — 2026-11-11T11:05:03Z

Jérôme Fourquet a-t-il mis en danger son capital médiatique ? Trop habitué à être pris au sérieux, le sondeur que tous les journalistes écoutent a (encore) alimenté une campagne raciste, statistiques bancales à l'appui. Mais cette fois, même BFM-TV et « Quotidien » y ont trouvé à redire ! De quoi le faire tomber de son piédestal médiatique ? Pas si vite…

Tout commence, comme souvent, dans Le Figaro.

Nous sommes le 26 octobre, et cela fait une dizaine de jours que les plateaux de la presse bourgeoise divaguent sur le profil des « casseurs » du 17. En particulier, élus et éditocrates de droite et d'extrême droite défilent pour affirmer sans aucune preuve que les « pilleurs » étaient « des enfants de l'immigration » (Charles Consigny, RMC, 19/10), ou encore que des « hordes de barbares maghrébins et africains [sont entrés] dans les villes » (Éric Zemmour, BFM-TV, 18/10) – et ainsi de suite, peu ou prou, depuis Marion Maréchal jusqu'à Édouard Philippe, en passant par Bruno Retailleau (et même Donald Trump).

Jérôme Fourquet est alors en tournée promotionnelle pour son (énième) nouveau livre. Un mouvement social ? Qu'à cela ne tienne, le sondeur, désormais spécialiste de psychologie humaine, s'adapte aussitôt à la situation ! Le 19 octobre dans Le Parisien, Fourquet donnait un avant-goût de ses prémisses et de sa hauteur de vue. À la question, « Quel est le profil des pilleurs ? », le faux sociologue improvisait une analyse à la volée : « Il y a, pour simplifier, deux types d'émeutiers. Ceux quasiment professionnels, des militants de l'ultragauche […] [et] aussi des casseurs beaucoup plus nombreux, en grande majorité des jeunes hommes, souvent issus des banlieues. » Sur quoi Fourquet se fonde-t-il pour tirer ce « constat » qui se résume à une approximation raciste ? Impossible de le savoir puisqu'il n'en dit rien. Pas, en tout cas, sur les déclarations de la procureure de Paris, Laure Beccuau qui, interrogée le même jour par Alba Ventura (TF1, 19/10), se montrait, quant à elle, nettement plus prudente que notre sondologue, affirmant ne rien pouvoir dire de précis sur les « profils » des personnes interpellées, si ce n'est que la plupart étaient inconnus des services de police et ne revendiquaient aucun positionnement politique particulier.

Peu importe, l'expertise déployée par Fourquet consiste moins à décrire le réel qu'à déguiser des opinions en études. Le voici donc 7 jours plus tard dans Le Figaro pour remplir sa fonction sociale et donner une caution pseudo-scientifique aux idées réactionnaires qu'il partage déjà avec toutes les droites, en prétendant fournir au débat un élément chiffré, mesurable, objectif. Problème, la « méthodologie » employée ressemble à une mauvaise blague : Fourquet a lu « la presse » et en a extrait les 70 cas évoqués de personnes interpellées le 17 octobre et jugées en comparution immédiate (sur… 917 !). Et pour « étudier » ces cas, il a épluché… les prénoms des mis en cause. Le verdict tombe, net et sans bavures : « Trois quarts d'entre eux portaient des prénoms arabo-musulmans ou africains. »

Fourquet répète cette statistique sortie de son grand chapeau quelques jours plus tard, sur le plateau de Front Populaire, la revue de Michel Onfray rachetée cet été par Vincent Bolloré : « On a 75% de porteurs de prénoms arabo-musulmans ou d'origine africaine [parmi les casseurs interpellés]. »

L'impact d'une telle « statistique », partie de la presse Dassault, puis relayée par le groupe Bolloré, est immédiat. Le candidat à l'élection présidentielle Édouard Philippe la reprend à son compte pour en tirer des conclusions sur « l'intégration » sur le plateau du 20h de TF1 (01/11), et David Pujadas en fait une chronique dans son émission sur LCI (02/11) – le groupe Bouygues est aussi au rendez-vous ! Puis, c'est naturellement au tour de CNews de faire jouer les synergies de groupe et de mettre en valeur sur son antenne l'extrait de Fourquet chez Front Populaire (03/11). Le commentaire de Pascal Praud, en retour plateau, dit tout de la façon dont sont reçues les sentences du sondeur : « C'est factuel, c'est Jérôme Fourquet qui le dit. »

En quelques heures, le chiffre devient un élément du débat public, qui se répand comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux.

Faux sociologue, mais vrai réactionnaire

Centralité médiatique, opinions réactionnaires déguisées en science, abus de sociologie, obsession sur les prénoms « arabo-musulmans », intellectuel organique des droites… les lecteurs et les lectrices d'Acrimed ne découvriront rien des pratiques et de la position réelle du sondeur neutre et objectif.

Il semble en revanche qu'une partie du champ journalistique ait à cette occasion découvert – ou plutôt, ne rêvons pas, fugitivement soupçonné – l'inanité des travaux de Fourquet. Le contexte y était propice : après l'attentat raciste de Trappes, se multiplient les critiques adressées aux médias dominants quant à leur responsabilité sur la banalisation du racisme et de l'extrême droite. Et de fait, si les journalistes parviennent encore à être bluffés par les dispositifs pseudo-scientifiques des sondages ou des « études d'opinion », cette fois, le calcul de coin de table de Fourquet était vraiment trop fragile pour être pris au sérieux, et ses relents racistes trop évidents pour être ignorés.

Au point que le grand « débunk » commence… sur BFM-TV (04/11) : « J'identifie plusieurs failles dans ce raisonnement […] : déjà, il ne sait pas si ces personnes ont été condamnées ou non », explique la cheffe adjointe du service police-justice Alexandra Gonzalez. Première faille, et elle n'est pas mince : Fourquet n'a aucune idée du sort judiciaire des personnes qu'il stigmatise par leurs prénoms, et dans ces 70 personnes aux prénoms « arabo-musulmans ou africains », certains ont été relaxés. Fourquet amalgame dans son panel « casseurs » et innocents. La journaliste remarque ensuite que l'échantillon sur lequel le sondeur se permet de généraliser est bien mince, et bien arbitraire : « Il admet […] que c'est un échantillon qui est non-représentatif puisque basé sur des sources ouvertes, en l'occurrence la presse, et pas sur des sources officielles ou normées. » Se pourrait-il que Jérôme Fourquet, en plongeant tête la première dans ses biais et dans la prémisse qu'il voulait confirmer, ait involontairement documenté non pas la sur-représentation des « enfants de l'immigration », mais la sélectivité (raciste) de la police (voire de la presse) ? C'est que « la littérature scientifique démontre que les arrestations sont en partie biaisées » rappelle le sociologue Vincent Tiberj, pas franchement convaincu lui non plus par l'analyse de Jérôme Fourquet.

Alexandra Gonzalez enfonce le clou : « 917 personnes ont été jugées pour des faits du 17 octobre, ça signifie que Jérôme Fourquet ne tient pas compte de 847 cas jugés pour lesquels il n'a pas de prénom. » Sans compter qu'il qualifie « toutes ces personnes de casseurs », or « on sait que les prévenus qui ont été jugés l'ont été pour des faits très variés », achève la journaliste.

La séquence de critique de l'intouchable Fourquet se prolonge sur « Quotidien » (TMC), le lendemain (05/11). L'émission, qui invite régulièrement le sondologue, et qui a grandement participé à l'instituer en « meilleur analyste de la société française », le recevait, comme à l'accoutumée, pour une séance de promotion (acritique) de son dernier livre. Mais, percutée par « l'actualité », elle n'a pas pu esquiver la question, et 3 minutes de contradiction vinrent donc ponctuer la séance de promotion. Après 11 minutes de platitudes, Barthès met un pied timide dans l'eau :

- Yann Barthès : Vous qui partez toujours de données fiables et qui refusez les déclarations polémiques, vous vous êtes retrouvé au cœur d'une polémique bizarre cette semaine, est-ce qu'on peut en parler ?

- Jérôme Fourquet : Oui bah bien sûr ! [sourire gêné]

- Yann Barthès : Qu'est-ce qui s'est passé ? En gros, que j'explique… sur un corpus de 70 personnes jugées en comparution immédiate…

- Salhia Brakhlia : C'était sur le 17 octobre…

- Yann Barthès : … sur le 17 octobre, et vous en avez conclu que 75% portaient des prénoms arabo-musulmans ou africains… toute la fachosphère [a] adoré !

Sans doute conscient qu'il avait lui-même participé à forger le capital médiatique du sondeur-toutologue, le présentateur de « Quotidien » met les formes : « Vous qui partez toujours de données fiables. » Mais il se sent trahi : il y a un an à peine, il présentait Fourquet comme « le spécialiste […] qui nous connaît mieux que personne ». « Qu'est-ce qui s'est passé ? », « comment avez-vous pu nous présenter une statistique si peu fiable ? », semble-t-il demander à son sondeur favori (sans jamais oser formuler les choses aussi clairement – ou aussi exactement). S'il lisait les ouvrages des invités qu'il promeut, Yann Barthès aurait (peut-être) pu réaliser que Fourquet n'en est pas à son coup d'essai, ni en matière de statistiques foireuses, ni en matière d'analyses hasardeuses. Courageux mais pas téméraire, le présentateur laisse la suite du contradictoire à sa chroniqueuse Salhia Brakhlia, et à Jean-Michel Aphatie, qui, trois jours plus tôt, ne mâchait pas ses mots contre Édouard Philippe (« Parler comme ça, c'est du racisme »). Pendant 2 minutes (montre en main), le sondeur n'est pas ménagé : « Pourquoi vous avez fait ça ? » (Aphatie) ; « 70 c'est pas sérieux, y avait plus de 1 000 personnes » (Aphatie) ; « Sur la méthode, vous pouvez convenir qu'il y a des failles » (Brakhlia) ; « On a envie de vous demander quelle presse vous avez lu ! » (Brakhlia) ; « C'est quoi un prénom arabo-musulman ? C'est quoi un prénom africain ? Sarah, Jasmine, vous le mettez dans quelle catégorie ? » (Brakhlia) ; « Vous vous basez sur 8% [...] on ne sait même pas pourquoi elles comparaissent [ces personnes] » (Brakhlia) ; « Est-ce que vous concédez avoir été trop léger là-dessus ? » (Brakhlia).

En face, Fourquet bégaye quelques explications, et se défend de faire dans la statistique ethnique en prétendant s'inspirer de méthodes sociologiques (le « testing »)… qu'il dévoie. Après quoi, Yann Barthès ferme le ban : « Bon, ben on en a parlé ! » Éclats de rire soulagés en plateau… Ouf, l'épine est retirée du pied.

Le lendemain, c'est au tour de Claude Askolovitch d'entrer dans la danse (France Inter, 06/11). « Jérôme Fourquet, nous dit Askolovitch, est un « habile montreur de statistiques pour décrire une France qui change. Mais cette fois, sans statistique, il nous annonce des émeutiers d'origine immigrée qui détestent la France ». « L'habile montreur de statistiques » aurait abusé de son art et le chroniqueur pointe, sonore à l'appui, l'homologie entre les analyses de Fourquet et la « pensée » d'Éric Zemmour. Et « Asko » de noter qu'à la différence de Zemmour, « Fourquet est un homme dont nous acceptons les analyses ». Puis de poursuivre par un morceau de bravoure :

Jérôme Fourquet est accueilli comme un homme de science, dont les mots sont attestés de chiffres. S'il parle légèrement, imprégné de ressentis ou de préjugés, peut-il conserver ce statut d'omniscient ? Nous avons donc, journalistes, une circonspection à retrouver.

Et pour cause. Jérôme Fourquet est « accueilli en homme de science » par les journalistes, mais il fallait de sacrées œillères, sinon des lunettes d'occultation, pour ne pas voir que derrière le faux sociologue se cachait un véritable idéologue réactionnaire. Sa « méthodologie » est, depuis longtemps, si éloignée des standards de la science académique que les sociologues, géographes ou ethnologues qu'il imite (mal) ne perdent pas de temps à discuter sa littérature de comptoir. Comme nous l'avions démontré il y a plus d'un an, le statut « d'omniscient » dont jouit Fourquet n'est qu'une pure construction médiatique. En dépit des critiques étayées sur ses travaux, ou même des savoirs établis par les sciences sociales sur les limites des sondages commerciaux, les médias ont continué à le construire en recours systématique, quel que soit le sujet. À Claude Askolovitch, qui se demande si les journalistes ne devraient pas retrouver une certaine « circonspection », nous serions tentés de rétorquer : pourquoi l'aviez-vous jamais perdue ? Et surtout : pourquoi, vous journalistes, avez-vous eu besoin de faire de cette imposture un oracle omniscient ?

La critique du racisme médiatique

Se poser cette question revient à trouver des réponses qui pourraient ne pas plaire… même aux néo-contempteurs de Jérôme Fourquet.

Si Jérôme Fourquet a connu jusqu'ici un tel succès dans leurs chaînes, c'est bel et bien parce que ses « analyses » déguisées en science correspondent parfaitement aux attendus de la presse bourgeoise, comme le démontre une nouvelle fois cette séquence. Fourquet n'a pas inventé l'analyse selon laquelle les « casseurs » étaient des « barbares » venus « des cités » : il est venu habiller ce discours médiatique préexistant d'une caution pseudo-scientifique.

Si les « analyses » de Fourquet ont tant d'aura médiatique, ce n'est pas grâce à l'extraordinaire qualité de ses travaux, mais parce que la vision du monde qu'il recèle évacue les classes sociales, au profit de divisions ethnoraciales et culturelles (souvent recouvertes du vernis des « habitudes de consommation »). Ce sera donc « les blanquettes de veau » contre les « kebabs » – et tout le monde a compris de quoi on parle.

Si Jérôme Fourquet, enfin, a pu se prendre pour un expert médiatique omniscient dont on ne discute pas les analyses, c'est parce que les journalistes de plateaux connaissent mal la société française. Ayant déserté le reportage et l'enquête sociale, se tenant le plus loin possible des sciences humaines, les bavardeurs ont besoin des outils défectueux que leur bricole Fourquet pour tenter d'analyser une société dont ils ne savent rien. C'est à ce prix seulement que l'on peut prendre les élucubrations de Fourquet pour de la science. Ou que l'on peut écrire que le « sondeur-géographe » s'inscrit dans une « tendance Ecole des Annales » (Les Échos, 07/04/22) !

***

Ce faux pas nuira-t-il à la brillante carrière médiatique de Jérôme Fourquet ? Rien n'est moins sûr, lorsque l'on voit Yann Barthès s'empresser de continuer son émission comme si de rien n'était, après s'être obligé à « en parler ».

Encore moins lorsque l'on voit la mobilisation hystérique des éditocrates sur X, volant au secours de leur petit sondeur protégé, qui a dû subir l'affront de 3 minutes de critique, après avoir présenté ce qui peut s'apparenter à une fausse information raciste. Peut-être Jérôme Fourquet aura-t-il plus de mal à se faire passer pour l'observateur neutre et apolitique qu'il prétend être, et se verra-t-il cantonné aux pages du JDD, de Valeurs actuelles et du Figaro. Mais même cela n'est pas sûr : quelques jours avant le drame, on pouvait encore se délecter de ses analyses sur France Culture (19/10), France Inter (30/09 et 26/10), Le Monde (19/10), Arte (07/10), RTL (05/10), France Info (17/10), mais aussi dans La Voix du Nord (19/10), Les Échos (19/10), Le Maine Libre (20/10), Ouest-France (21/10), Marianne (01/11), ad nauseam. C'est le cas de le dire.

Jérémie Younes

Jérôme Fourquet : faux sociologue mais vrai réactionnaire

Jérémie Younes — 2025-10-20T15:07:24Z

Que la question porte sur les débats budgétaires, l'insécurité, les goûts culinaires des Français ou la musique country, les médias aiment s'entourer de sondeurs qui leur permettent, prétendent-ils, d'objectiver « ce que pensent les Français ». Portrait de l'un des plus éminents d'entre eux, le sondologue de l'Ifop Jérôme Fourquet.

« Qui est vraiment Jérôme Fourquet ? » C'est la question que se pose Le Figaro, en 2023. Ni sociologue ni économiste, pas tout à fait géographe et encore moins urbaniste, Jérôme Fourquet est ce qu'on appelle dans le jargon médiatique un « toutologue ». Et pas n'importe lequel ! Polyvalent, Jérôme Fourquet peut s'exprimer le matin sur l'implantation d'un McDonald's dans les Yvelines [1] et le soir sur les « intentions de vote des Français ». Depuis sa position de directeur du département « Opinion et stratégie d'entreprises » de l'institut de sondage et de marketing Ifop, il est devenu au fil des années un client incontournable des médias… et une référence intellectuelle pour toutes les droites.

Omniprésence médiatique

Se lancer dans un comptage des passages télé ou radio de Jérôme Fourquet est un travail fastidieux : rien que sur la dernière année, entre le 1er octobre 2024 et le 1er octobre 2025, les archives de l'INA recensent pas moins de 85 apparitions dans l'audiovisuel français. Presque deux fois par semaine, souvent sur le service public : France Inter, France Info, France Culture, RTL, CNews, France 5, BFM-TV, France 2, Paris Première, Europe 1, LCI, Radio Classique… Fourquet est absolument partout pour commenter, en vrac, faits divers, questions politiques et pratiques de consommation : la taxe Zucman, le meurtre de Philippine, le narcotrafic, la mort des boulangeries artisanales, l'inéligibilité de Marine Le Pen, le site Vinted, la « guerre des clochers », etc. « Un jour d'élection, alors que je lui demande ce qu'il va raconter le soir à la télé, il me répond joyeusement : "Comme dans 'Top Chef', je vais faire avec les légumes du marché." », raconte au Nouvel Obs (5/10/23) son co-auteur Jean-Laurent Cassely. Même succès dans la presse écrite, où son nom est mentionné dans un nombre incalculable d'articles, sur des thèmes aussi variés que Charlie Kirk ou les paroles des chansons d'Orelsan. Les « titres » sous lesquels le sondeur est présenté par les médias varient en fonction des publications : parfois « essayiste », parfois « politologue », parfois même « géographe de territoires redessinés […], économiste d'une France dont le moteur est passé de la production à la consommation » (Les Échos, 5/12/24). Bien souvent, Jerôme Fourquet, qui est aussi « ethnologue » selon certains (Le Figaro, 12/10/21), est invité à présenter les résultats de sa dernière « étude d'opinion », dont les sujets varient puisqu'ils dépendent des désirs du client – des entreprises, comme Engie, Enedis ou Fiducial ; des médias, de CNews à L'Humanité ; ou des institutions, comme la fondation Jean-Jaurès, la CGT ou le Parti socialiste.

Jérôme Fourquet est aussi l'auteur de plusieurs « best-sellers ». « Prix du livre politique » en 2019, « prix du livre d'économie » en 2021, ses « tournées promo » ont peu d'équivalent. Pour son dernier livre, La France d'après (Seuil, 2023), le sondologue a fait presque toutes les matinales (France Inter, France Culture, Europe 1, RTL, Sud Radio, BFM-TV, France 2, CNews…) et la plupart des magazines de grande audience (« Quotidien », « C à vous »…), a eu le droit à des recensions dithyrambiques et à des entretiens en majesté dans la presse écrite. Le lancement de Yann Barthès dans l'émission « Quotidien » (12/10/23) dit tout de la place qu'il occupe dans le paysage médiatique : « Jérôme Fourquet continue d'autopsier notre pays en mille morceaux… le grand spécialiste du sondage d'opinion nous connaît mieux que personne, voici Jérôme Fourquet ! » En dehors de son activité de sondeur ou d'essayiste, Jérôme Fourquet est aussi régulièrement invité comme simple « témoin de l'actualité », que l'on discute des élections européennes, de la réforme des retraites, des Gilets jaunes, ou bien de Gaza. Il participe en outre plus directement à certaines productions médiatiques, comme dans la série d'été « Les mots de la République » sur France Culture – qui lui valut trois passages dans « Les Matins » en juin 2024 ! –, où il est invité à expliciter les « concepts » qu'il forge dans ses ouvrages. Jusqu'à des mises en scène au carré : « "La série montre le réel à ceux qui ne veulent pas le voir" : on a vu "La Fièvre" avec Jérôme Fourquet », titre par exemple Marianne (9/04/24). Le but ? Commenter avec Jérôme Fourquet cette série de Canal +, que beaucoup de commentateurs avaient auparavant décrite comme une adaptation des « thèses »… de Jérôme Fourquet. « Merde, on tourne en rond ! », comme dirait l'autre.

Sujets variés, mais opinion constante

Que dit au juste cet expert de la France et des Français pour constituer un recours si systématique pour les médias ? Si les sujets qu'il aborde varient du tout au tout, une chose est constante : les opinions déguisées en analyses de Jérôme Fourquet coïncident presque toujours avec le prêt-à-penser médiatique, en particulier celui de la presse réactionnaire. Sur CNews (5/05/24), Fourquet s'appuie par exemple sur une « étude exclusive » commandée par le journal La Croix pour affirmer que « le développement de l'islamogauchisme a des motivations électorales en France ». Dans l'émission « C à vous » (France 5, 2/02), il s'appuie sur des études de l'Ifop « de 2006, 2011, 2017 et 2021 » pour dire que « 7 Français sur 10 souhaitent que la majorité pénale soit abaissée à 16 ans, pour que ce soit plus facile d'emprisonner des mineurs de 16 ou 17 ans ». Dans Les Échos (19/12/22), il affirme que, compte tenu de la démographie, il y a « sans doute nécessité à terme de réformer les retraites ». Au 20h de Léa Salamé (France 2, 8/09), invité à commenter la chute de François Bayrou, Fourquet estime que « deux sentiments dominent » chez les-Français, « l'inquiétude, chez les chefs d'entreprise, mais également chez les Français moyens » et puis « la colère » vis-à-vis de « l'instabilité politique ». Sur France Culture, il constate, bien désolé, que la majorité des Français a « une réaction viscérale » quand on parle d'augmenter les impôts, même ceux des plus riches. Il explique aussi en long et en large que la société « se fracture » sur des thèmes « ethnoculturels ». Dans son essai L'Archipel français (Seuil, 2019) par exemple, Fourquet calcule, à partir des prénoms donnés aux bébés nés en France, que « la part de la population issue des mondes arabo-musulmans représentera mécaniquement, du fait du renouvellement des générations, un habitant sur cinq, voire sur quatre, si la tendance haussière […] se poursuit. » Dans l'opus suivant, La France d'après, le sondeur compare l'implantation des permanences du parti communiste avec celle des mosquées en Seine-Saint-Denis, « laissant le lecteur s'imaginer que Marx est en quelque sorte (grand-)remplacé par Mahomet en Seine-Saint-Denis » [2].

Jérôme Fourquet, La France d'après, Seuil, 2023, p. 49.

Reproduit dans Jean Rivière, « Un récit anxiogène adossé à une géographie inventive », Métropolitiques, 18/01/24.

Il arrive aussi à Jérôme Fourquet de faire fructifier son capital médiatique, en participant comme invité d'honneur à de grands événements, comme lorsqu'il a ouvert le forum « Viva ! », tenu sous l'impulsion de plusieurs associations anti-IVG, aux côtés de l'ancien président de la Manif pour Tous. « On devine chez lui un léger tropisme droitier », lance timidement Eugénie Bastié (Le Figaro, 12/10/21), dans un panégyrique beaucoup moins timide à propos de son œuvre. Nous le décelons aussi : « Islamogauchisme », durcissement de la répression pénale, inquiétude des chefs d'entreprise, nostalgie de « la France d'avant », désir de stabilité politique, crainte de « débordements démographiques » : en somme, quel que soit le sujet, Jérôme Fourquet n'exprime que de banales opinions conservatrices, pour ne pas dire réactionnaires, souvent recouvertes, par un « abus de science » [3], du vernis de « l'étude d'opinion ». Dans un portrait qui lui était consacré en 2023, Le Nouvel Obs le qualifiait ainsi « d'oracle des déclinistes » (3/10/23).

Auréolé du statut de meilleur analyste de la société française, l'oracle Fourquet voit souvent sa parole être mise en avant pour contrebalancer celle… de véritables scientifiques. C'est même une habitude sur le service public : en octobre 2023, la matinale de France Inter place Fourquet face à l'économiste Thomas Piketty. Rebelote en mai 2024, quand le sondeur et le journaliste Nicolas Beytout (L'Opinion) sont opposés à l'économiste Michaël Zemmour. France Culture ne déroge pas à la règle : face à l'économiste Gabriel Zucman, le grand invité (10/09/25), la présence de Jérôme Fourquet a été jugée inévitable afin de bien rappeler que « les-Français » subissent déjà une forte « pression fiscale »… L'illustration la plus spectaculaire de ce dispositif et de la dynamique qu'on y observe est probablement le passage de Vincent Tiberj à la matinale de France Inter (3/09/24), flanqué, une nouvelle fois, de l'immanquable Fourquet. Le sociologue vient présenter son travail (Droitisation, mythes et réalités, PUF, 2024), qui, à l'inverse des constats de Fourquet, conteste l'antienne médiatique d'une « droitisation générale » de la société. Mais l'on sent bien, dès le début de l'entretien, à laquelle des deux thèses Nicolas Demorand accorde le plus de crédit : « Vincent Tiberj, ce qui dit Jérôme Fourquet sur le "régalien" [immigration et sécurité, NDLR], est-ce que ça vient limiter la portée de votre thèse ? » ; « Venons-en aux européennes, le total "gauche", 31%, et le total "droite/extrême droite", 44% […], est-ce que ça c'est atmosphérique, Vincent Tiberj ? » ; « Mais quand le RN recueille 31% des suffrages aux européennes, puis dans la foulée un nombre record de députés à l'Assemblée, est-ce que votre analyse, elle est pas un peu légère, là, Vincent Tiberj ? ». En face, les questions adressées à Jérôme Fourquet sont beaucoup plus amènes et l'invitent, en quelque sorte, à endosser le rôle d'arbitre des débats : « Comment recevez-vous l'analyse de Vincent Tiberj, Jérôme Fourquet ? » Le dispositif a donc un double effet : d'un côté, le temps de parole d'un sociologue qu'on entend rarement est divisé par deux, au bénéfice du temps de parole d'un sondologue qu'on entend tout le temps ; et de l'autre, le dispositif décrédibilise la recherche en sciences sociales, au profit d'une vision sondagière du « réel » qui, on le sent bien, a les faveurs du présentateur.

Les sentences prononcées par Jérôme Fourquet ont l'autre avantage, pour les journalistes, de receler une vision du monde extrêmement simpliste, qui tient parfaitement dans une interview de 4 minutes : « Le propos est clair et net, sans afféteries dandys, ni prétentions universitaires », s'enthousiasme ainsi Luc Le Vaillant dans Libération (03/05/19). À cet égard, Fourquet est le spécialiste pour lancer à la volée dans le débat public des concepts-en-deux-mots ou des problématiques faciles à digérer : « culture yankee », « indice de boboïsation », « France Triple A » contre « France backstage », « la France du barbecue et celle du quinoa », « civilisation périurbaine », « kebab contre blanquette de veau », « la France des Kevin et celle des Mohamed », « France hydroponique »... C'est avec ce genre de hochets « attrape-journaliste » que Fourquet « donn[e] le "la" de l'interprétation de la société française » [4] : « Moi, je dis ce que je vois, je le nomme, et après cela ne m'appartient plus », expliquait-il sérieusement au Nouvel Obs (5/10/23).

Une référence intellectuelle des droites

Au fil de ses passages médiatiques, le presque sociologue et pas tout à fait géographe est en tout cas devenu une référence intellectuelle, du « cercle de la raison » à l'extrême droite, d'Emmanuel Macron à Renaud Camus. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un œil à l'accueil de ses ouvrages acclamés par toutes les nuances de la presse bourgeoise, depuis des années. « Aussi captivant que rigoureux » (Le Figaro, 18/11/21), Fourquet « ausculte la France et ses fractures » (La Dépêche, 8/10/23), dresse un tableau « aussi passionnant qu'inquiétant » (Le Figaro, 18/11/21), « exceptionnel de lucidité et de clarté », « quasi anthropologique » (Les Échos, 8/10/21) et « confirme son statut de meilleur observateur de la France contemporaine » (Ouest-France, 19/10/23), rien que ça :

Il semble connaître le bar-tabac de Marly-Gomont aussi bien que les Carrefour de la banlieue lyonnaise. On l'imagine avoir testé quelques pas de danse country dans le Béarn et dévoré des kébabs dans l'Est. À force d'analyser la France en tous sens, Jérôme Fourquet réussit à nous en rendre familier chaque recoin. On attend donc avec impatience chacune de ses cartes postales.

Des « cartes postales » encensées comme il se doit au Figaro, puisque Fourquet parle de « la France qui n'est plus la France » à cause de la « déchristianisation », de l'« immigration », ou encore de l'« américanisation » (Le Figaro, 23/10/24). Des thèmes qui inspirent des élans particulièrement lyriques au directeur délégué de la rédaction, Vincent Trémolet de Villers (5/12/24) :

C'est un étrange talent que celui de Jérôme Fourquet. Voilà des années qu'il décrit les métamorphoses françaises et, avec elles, la disparition du pays de notre enfance. Adieu les bouilleurs de cru, bonjour les dealers de coke. Fini la blanquette de veau, l'heure est aux tacos. Oublié la variété qui, en un refrain, faisait l'unité de tout un peuple, « y'a pas moyen Djadja », quand la Garde républicaine se dandine avec Aya Nakamura. Effacé les jeunes filles au prénom de Marie et, avec elles, l'ombre de la croix qui donnait à notre société son cadre et sa matrice. Tout change, nous dit Jérôme Fourquet.

Mais Jérôme Fourquet ne plaît pas qu'aux têtes pensantes du journalisme, parmi lesquelles les catholiques conservateurs du Figaro. Son omniprésence médiatique, et la capacité de ses sondages et de ses livres à rythmer le débat politico-médiatique, ont fait de lui quelqu'un que le pouvoir écoute. Son concept d'« archipelisation », par exemple, a fait florès dans la classe politique, de Laurent Wauquiez à Marion Maréchal, en passant par le président de la République. La société serait « disloquée » en catégories dont les intérêts sont antagonistes – jusqu'ici tout va bien – mais « il ne s'agit plus de classes sociales […], mais de ruraux, d'urbains, de péri-urbains, boomers et milleniums et – nous y voilà – de Français de souche et d'immigrés, de chrétiens ou de musulmans », relève Thomas Legrand (France Inter, 4/04/22). Où se dévoile un autre avantage du « fourquettisme », qui explique probablement l'attrait du monde médiatique pour ses « thèses » : l'effacement des classes sociales au profit des habitudes de consommation. En mai 2023, Le Monde relate un autre épisode témoignant de l'insertion du sondologue dans les cercles de pouvoir : un déjeuner confidentiel à l'Elysée baptisé « déjeuner des sociologues », où, sur les 4 convives, un seul était vraiment sociologue – et ce n'était pas Fourquet ! C'est au cours de ce déjeuner, agissant « comme le conseiller occulte de Macron », que Fourquet va, selon Le Monde, souffler au président le terme de « décivilisation », que celui-ci réemploiera quelques mois plus tard. Le sondeur prétend emprunter ce terme au sociologue allemand Norbert Elias [5], mais on le retrouve beaucoup plus sûrement – et de façon beaucoup plus cohérente avec le reste des écrits de Fourquet – dans les livres du théoricien d'extrême droite Renaud Camus, ou dans la bouche de Philippe de Villiers.

***

Jérôme Fourquet a pris en quelques années une place prépondérante dans le débat public français. Non pas grâce à la solidité de ses travaux ou aux extraordinaires découvertes qu'il y ferait, mais grâce, au contraire, à la parfaite conformité des thèses qu'il présente avec les attendus journalistiques. Les problèmes posés par la centralité et les usages médiatiques des sondages (et des sondeurs) sont nombreux et documentés depuis de longues années. Jerôme Fourquet n'en est que l'une des incarnations modernes et participe, comme toutes les autres avant lui, bien plus de la fabrication de l'opinion que de sa mesure. En étroite collaboration avec le monde médiatique, contre les sciences sociales, et au profit de toutes les droites.

Jérémie Younes

[1] « "Une alternative aux kebabs" : comment McDo s'est emparé d'un petit village des Yvelines », Le Figaro, 28/09/25.

[2] « Un récit anxiogène adossé à une géographie inventive », Jean Rivière, Métropolitiques, janvier 2024.

[3] Expression empruntée au sociologue Pierre Bourdieu.

[4] « Les moutons de Monsieur Fourquet », La Grande Conversation, 25/04/23.

[5] Dans Libération, le docteur en science politique Christophe Majastre expliquera que Norbert Elias s'exprimait de son vivant « contre l'usage politique de sa théorie pour donner une caution scientifique au vague sentiment de dissolution des mœurs » (26/05/23).