Acrimed | Action Critique Médias

Manuel Valls, mon amour

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-04-15T12:14:25Z

Depuis mi-mars, Manuel Valls est en campagne médiatique. Cette tournée, interminable, est l'occasion de souligner les traits les plus grossiers du journalisme politique dominant, dépolitisé et amnésique : absence de contradiction, psychologisation, peopolisation… Les journalistes s'y font les promoteurs, pour ne pas dire les co-auteurs, du roman de l'homme politique, qu'ils sollicitent également pour alimenter les paniques morales du moment. D'un plateau à l'autre, les mêmes questions posées avec la même commisération et la même fascination. Plus rien ne distingue alors un entretien sur France Info d'une recension du Figaro, ni un portrait de Paris Match d'une interview de RTL.

La tournée médiatique de Manuel Valls, engagée mi-mars à l'occasion de la parution chez Grasset de son ouvrage Pas une goutte de sang français. Mais la France coule dans mes veines, est un cas d'école de ce que l'on appelle la dépolitisation de la politique. Ou comment les sujets de fond et la mise en débat du bilan politique de Manuel Valls sont éclipsés au profit d'un « story-telling » intime et personnel : ses blessures morales, son ego, sa situation familiale, ses souvenirs d'enfance, ses goûts culturels et ses petits plaisirs du quotidien. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que cette publication a attiré l'attention des médias :

Du 17 mars au 14 avril, on ne compte pas moins de 43 apparitions médiatiques ou recensions, sans compter les nombreux articles publiés dans la presse people (Closer, Gala) et féminine (Le Journal des femmes, Femme Actuelle). Depuis le 18 mars, Gala lui a par exemple consacré 17 articles, feuilletonnant, au choix, sa vie privée – « Manuel Valls privé de son chien par son ex Anne Gravoin : "J'en suis malade" » (26 mars), « Manuel Valls fleur bleue avec Susana Gallardo : "L'amour est toujours possible" » (2 avril) – ou ses passages médiatiques : « Manuel Valls ose une petite blague, Anne-Élisabeth Lemoine surprise » (29 mars).

La plume dans la plaie

Dans les articles et entretiens consacrés à l'ouvrage de l'ancien Premier ministre, les journalistes reprennent à leur compte le récit produit par Manuel Valls sur lui-même – un « visionnaire » – et sa trajectoire politique – « tragique ». Loin de déconstruire cette dramaturgie, les journalistes s'en font les promoteurs, et donc les coproducteurs. Et si tous les médias ne cèdent pas la même place au « pittoresque », la majorité d'entre eux emboîtent bien volontiers le pas du « drama » vallsiste. Best of en vidéo :

Partout, le tapis rouge. De Patrick Simonin (TV5 Monde) exaltant un lanceur d'alerte [1], à Sonia Chironi, qui le fait « philosophe » : « Vous parlez du destin aussi. Ce serait quoi une vie réussie, selon vous ? » (LCI). Pour Éric Naulleau (Paris Première), pas de doute, on a là un écrivain : c'est « un ouvrage de qualité – qualité d'écriture, qualité d'évocation, qualité de réflexion ». La mythification du personnage passant parfois par le recours à un lexique christique – les uns parlent de « résurrection » (CNews, Ouest France), les autres, de « renaissance » (Femme actuelle) – ou lorsque sont mobilisées des figures littéraires ou historiques, comme « l'exil » (Le Figaro) ou « l'île d'Elbe » (L'Obs).

Pour accueillir Manuel Valls, les journalistes ont donc sorti le divan. Les grands médias semblent même s'être reconvertis en une vaste émission de confessions intimes : comme leurs confrères de l'audiovisuel, hebdos et presse nationale – dont bien des grandes plumes fulminent d'ordinaire contre ce qu'ils nomment « la victimisation » – ont fait vibrer les violons. À tout seigneur tout honneur, Paris Match consacre à Manuel Valls six pleines pages, le 25 mars :

Le texte du portrait n'a rien à envier à l'illustration centrale :

Manuel Valls est de ceux qui savent que la politique peut brûler. Mais quand l'échec s'ajoute à la crise sentimentale et familiale, l'homme le plus solide risque le naufrage. « J'ai failli crever » résume-t-il. Aujourd'hui, avec Susana, il se dit prêt à repartir au combat.

Psychologues, les journalistes n'hésitent pas à s'attarder sur « [son] corps en vrac, [son] mal de dos, [la] peur soudaine des regards dans la rue. Au printemps 2017, les amis le voyaient fondre, il prétextait une intolérance au gluten et s'infligeait une diète déprimante. » C'est donc tout naturellement que Paris Match, comme en famille, s'enquiert de son mental actuel :

Susana le soutient « à 100% » dit-elle. Paris l'enchante, et elle compte bien s'y déployer : Alain Minc a déjà convaincu Xavier Niel, nouveau manitou du géant immobilier Unibail, de la recruter au conseil de surveillance. Elle a acheté un grand appartement à Saint-Germain-des-Prés. Valls s'y plaît ; il a son bureau, court chaque matin le long de la Seine.

Nous voilà rassurés.

Le Point ne démérite pas, lui qui revendiquait même, une semaine plus tôt, « l'exclusivité » d'un « grand entretien » annoncé dès la Une du numéro (18 mars). Cette fois-ci, trois journalistes se sont mobilisés pour sept pleines pages... et un résultat détonnant : « On découvre un Valls intime, bouillonnant mais moins éruptif – la sagesse ? – et qui accepte de desserrer quelque peu son costume pour se livrer. » Les questions people ne manquent pas au sommaire de l'hebdomadaire d'information générale : « On sent de la mélancolie dans votre livre. Vous avez l'impression d'être passé à côté de quelque chose ? » Lorsque Valls affirme qu'il « voulai[t] pouvoir décider de [son] destin », les journalistes sortent les mouchoirs : « Vous le pouvez encore ? » Et de sonder le cœur de l'interviewé : « Qu'est-ce qui vous fait rire ? » ; « Vous évoquez [...] la manière condescendante dont les députés macronistes vous ont accueilli à l'Assemblée nationale. En avez-vous souffert ? » ; « Emmanuel Macron a-t-il été ingrat avec vous ? » ; « Tout à l'heure, on vous a entendu confesser votre bonheur personnel. C'est nouveau chez vous ? »

Pour L'Express (18 mars), Éric Mandonnet salue lui aussi « un livre très personnel qui mérite le détour », et plus encore Manuel Valls lui-même, « l'emblème d'une génération qui s'est brûlé les ailes. » Même torture dans L'Obs (26 mars), où Serge Raffy déplore les « attaques injustes » subies par l'ancien Premier ministre, et « le terrible malentendu existant entre Valls [...] et une opinion publique peu sensible à ses imprécations rugueuses à l'encontre de tous ceux qui ne vénéraient pas les préceptes de Georges Clemenceau. » Et le biographe de poursuivre les mémoires de l'empereur : « Il lui fallait donc cette forme de bannissement, cet élargissement vers l'île d'Elbe, pour retrouver la force de revenir au cœur de la bataille qui s'engage autour de l'élection présidentielle de 2022. » Amen.

Chez Marianne (26 mars), les cocoricos vallsistes ont tout bonnement transpercé le cœur de Jacques Julliard : « Son livre est tout entier un cri d'amour pour la France [...]. C'est devenu si rare, et d'autant plus précieux, un homme politique qui, avant tout programme, en dehors de tout programme, proclame sans se lasser son amour de la France ! » Agitant le drapeau, l'éditorialiste se dit surtout conquis par le fait que « cette leçon d'histoire de France [...] soit le fait d'un homme qui n'a rejoint la France que par le chemin de l'adhésion volontaire, le plus noble, le plus conforme à son génie universel. » À côté, la recension de Valeurs actuelles (1er avril) fait pâle figure, qui n'évoque qu' « un essai très intimiste » à la « précision rare », où « Manuel Valls évoque sa France. [...] Ce n'est donc pas anodin que le livre se termine ainsi : "J'ai l'ardent désir d'être utile. À chacun sa promesse de l'aube. " » C'est un Nicolas Domenach tout aussi intransigeant qu'on lit dans Challenges (10 avril) : « Le mérite du dernier livre de Manuel Valls, ce qui le rend particulièrement touchant, c'est de ne pas trop farder ses blessures et ses élans du cœur. Il s'en faut ! L'ancien Premier ministre [...] souffre, et il l'avoue crûment, du désamour qui l'a frappé jusqu'à prendre la figure honnie du Traître. »

Pour Le Figaro (25 mars), Anne Fulda est aussi à son chevet. Elle dresse le portrait d'un homme ressuscité, « prêt à défendre les valeurs auxquelles il a toujours cru » : « Valls ne le cache pas. En 2017, il s'est retrouvé "au bord de la rupture [...] dans une sorte d'anéantissement psychologique. Je pouvais me briser". Il ne supporte plus la haine qu'il suscite, la manière dont les gens le regardent dans la rue, les commentaires sur les réseaux sociaux. Il devient l'incarnation du quinquennat de François Hollande. De l'ancien monde que fustigent les macronistes. »

Décidément, les journalistes ont trouvé leur muse, et s'autorisent d'émouvantes envolées lyriques : « Comme tous les hommes dont la carapace a cédé un temps, il connaît désormais la morsure des blessures assassines que la vie politique sait infliger à ses ténors. L'homme a mûri, s'est réchauffé le cœur au soleil catalan » (Ouest France, 28 mars). Guillaume Tabard, dans Le Figaro (à nouveau), est tout aussi inspiré : « La passion française l'a emporté sur la tentation catalane. Par un titre emprunté à Romain Gary [...] Manuel Valls effectue son retour dans une vie politique qu'il a dévorée autant qu'elle l'a dévoré. Au point de le laisser pour "mort" ».

La plume dans la plaie, on vous dit.

La communion atteint son paroxysme sur France 5, où Anne-Élisabeth Lemoine n'hésite pas à terminer ses phrases :

- Manuel Valls : Je ne suis candidat à rien mais je veux participer à ce débat parce que j'aime mon pays. Et donc oui, je vais participer, je sais qu'on prend des coups. Mais comme je suis bien, comme j'ai retrouvé un équilibre…

- Anne-Élisabeth Lemoine : Vous êtes prêt à les encaisser. [...]

- Manuel Valls : [Je veux qu'on me juge] pour un homme qui chante, mal, qui écrit, qui aime la vie...

- Anne-Élisabeth Lemoine : Qui connaît par cœur des répliques des « Bronzés font du ski » et du « Père Noël est une ordure ». [...]

- Manuel Valls : Oui, je parle de Blanche Gardin et de Desproges, je parle de Vianney qui est un de ces jeunes chanteurs d'aujourd'hui, je parle de Depardieu avec les tirades de Cyrano de Bergerac.

- Anne-Élisabeth Lemoine : Vous voulez qu'on vous connaisse mieux. Parce qu'on vous a trop mal jugé.

Un duo à l'unisson.

La fabrique d'un porte-parole des paniques morales

D'entre toutes, une série d'obsessions journalistiques fait largement consensus : l'« islamo-gauchisme », les réunions non-mixtes et la dite « polémique » autour des propos d'Audrey Pulvar [2]. Bref, les paniques morales [3] qui agitent depuis plusieurs mois les plateaux télé, que les intervieweurs réactivent allègrement en présence de Manuel Valls – ce dernier ne demandant pas mieux, et se prêtant très volontiers à l'exercice.

Sur CNews, le 25 mars, Anne Fulda lui propose d'apporter son expertise : « Quand vous voyez ce modèle républicain et laïque pour lequel vous vous êtes battu, il est assez mal en point. Lorsque vous voyez que l'islamogauchisme est désormais quelque chose qui est installé dans les universités, que la présidente de l'Unef le revendique, que faire face à ça ? » Une semaine plus tard, toujours sur CNews, on le retrouve dans l'émission « Face à l'info », « débattant » avec le polémiste d'extrême droite Éric Zemmour de « tenaille identitaire », d'« assimilation républicaine », du port du voile, de « grand remplacement » et de « réhabilitation de Pétain »... Mais l'entretien a un goût de trop peu pour Christine Kelly : « Merci à vous deux. Manuel Valls, vous avez remarqué que nous n'avons pas pu aborder tous les sujets donc il faudra revenir ». « Avec plaisir », rétorque celui qui retrouvera Éric Zemmour cinq jours plus tard, sur Paris Première...

Sur Europe 1 (29 mars), Sonia Mabrouk consacre les trois quarts de l'interview aux polémiques et questions « identitaires ». Et elle démarre en trombe : « Si vous participiez à une réunion sur les discriminations à l'égard des Noirs, est-ce que vous prendriez la parole ? » Et d'insister à propos d'Audrey Pulvar : « Est-ce qu'on peut défendre les couleurs du Parti socialiste dans la région Île-de-France avec de tels propos [...] ? » ; « Est-ce qu'il y a une forme de racisme dans ces propos ? »

Et si tous les journalistes ne sont pas aussi caricaturaux, tous apportent de l'eau au moulin des paniques morales. « Très franchement, ça ne va pas un peu trop loin cette polémique [sur Audrey Pulvar] ? » ose demander Anne-Élisabeth Lemoine (France 5) à celui qui alimente la machine depuis des jours. Sur France Inter, le duo Demorand-Salamé (France Inter) parle de « laïcité mise à mal » et lui demande de prendre position sur la dissolution de l'Unef, ce que fera également Thomas Sotto sur RTL.

Pis : interrogé sur tous les plateaux autour de son « concept » de « tenaille identitaire » (qu'il illustre en mettant Assa Traoré et Éric Zemmour sur le même plan), Manuel Valls peut là encore dérouler à l'envi : compagnons de route, les journalistes ne trouveront nulle part le début du commencement d'une contradiction à apporter à cette « théorie ». À l'exception de Sonia Mabrouk…. qui plaide entre les lignes la cause d'Éric Zemmour ! Lui qui incarnerait le « populisme », face à « l'islamo-gauchisme » d'Assa Traoré. Vous avez dit « misère » ?

C'est également un festival sur LCI, qui héberge chaque semaine le directeur du Point Étienne Gernelle dans une émission animée par ses soins, « Le Point des idées ». Dans son hebdomadaire (1er avril), l'éditorialiste saluait déjà en Manuel Valls un « précurseur », porte-parole d'une pensée qui « ne semble pas tentée par le racialisme ou la complaisance envers l'islamisme. » Un panégyrique qu'il poursuit donc naturellement sur LCI dix jours plus tard (11 avril) : « Très tôt vous avez parlé d'islamisme, d'islamo-gauchisme, d'antisémitisme, est-ce que ça veut dire que vous n'avez pas réussi à l'époque à vous faire entendre de la gauche puisqu'on vous a traité de tous les noms ? »

Quant au Progrès, il se fait plus vallsiste que Valls lui-même : « Lui défend une gauche laïque, sans complaisance avec l'islamisme radical, intransigeante sur l'antisémitisme. […] Une gauche européenne, qui défend la promesse républicaine et lutte contre les obscurantismes. Schématiquement, ni la gauche de Jean-Luc Mélenchon, ni celle de Benoît Hamon ». Ces derniers ayant toujours défendu, c'est fort connu, une gauche non laïque, complaisante avec l'islamisme radical, accommodante sur l'antisémitisme, anti-républicaine et favorable à l'obscurantisme. Chapeau !

Opération « Réhabiliter le soldat Valls »

Et quand les journalistes ne s'appesantissent pas sur les réunions non mixtes ou les souffrances de Manuel Valls, ils le recyclent en tant que commentateur politique. Dans la matinale de Sud Radio, le 1er avril, Manuel Valls est questionné sur la gestion du Covid, les mesures sanitaires, la campagne de vaccination, ou encore la communication d'Emmanuel Macron. Sur LCI, Étienne Gernelle lui demande même de lire l'avenir, frisson garanti : « Pour la sortie de la pandémie, certains prédisent des années folles et d'autres la guerre civile. Et vous, vous en pensez quoi : Movida ou guerre civile ? » Avant de l'introniser expert économique : « Est-ce que la gauche française a vraiment intégré l'économie de marché ? Est-ce que dans son discours, elle a accepté ce fait : l'économie de marché comme nécessité de l'État de droit ? »

Sans compter le petit rituel prospectif de nos fins limiers, qui ne peuvent s'empêcher d'enquêter sur la future élection présidentielle. Florilège :

- Léa Salamé (France Inter) : Question sur l'appli France Inter, Corentin vous demande [...] [si] vous pourriez soutenir Anne Hidalgo si elle devenait officiellement candidate de la gauche pour la présidentielle, ou est-ce que vous vous rangeriez derrière Emmanuel Macron comme la dernière fois ?

- Anne Fulda (CNews) : Est-ce qu'éventuellement, vous, vous pourriez envisager une candidature à la présidentielle ?

- David Pujadas (LCI) : Une dernière question simplement, vous rêvez toujours d'être Président de la République ?

- Patrick Roger (Sud Radio) : [« Être utile au débat public »], ça passe par quoi ? Par un engagement dans une équipe dans la prochaine présidentielle ou pas ?

- Ouest France : Manuel Valls candidat à la présidentielle, c'est de la science-fiction ?

Ad lib.

De son bilan politique dans le gouvernement de François Hollande, de son défilé au côté de l'extrême droite au moment des mouvements indépendantistes en Catalogne, de ses comptes de campagne épinglés par la Cour des comptes espagnole, il n'est jamais question, ou si peu. Une question glissée au milieu d'une interview à Ouest France (28 mars) ou à la toute fin de l'entretien sur France Inter (22 mars). Par deux fois, Manuel Valls se dérobe, par deux fois, les journalistes n'insistent pas. Courage, fuyons.

***

À l'occasion de la parution de son livre, Manuel Valls a bénéficié d'une véritable tribune médiatique. L'occasion, une fois encore, d'observer la fabrique d'un journalisme politique mimétique, dépolitisé et complaisant. Une tournée en forme de réhabilitation et de reconquête : Manuel Valls dit vouloir « revenir dans le débat public » ? Les grands médias s'exécutent. Mais dans Paris Match, il déclarait également : « Peut-être en ai-je aussi trop fait à certains moments ? J'aurais dû apprendre à manier le silence. » Là aussi, les journalistes auraient dû le prendre aux mots. Il n'est jamais trop tard !

Sophie Eustache et Pauline Perrenot

[1] « Au fond ce livre raconte presque un cri d'amour pour la France ! J'ai l'impression que vous avez l'air d'alerter ! De dire cette France-là est peut-être menacée aujourd'hui ! », TV5 Monde, 7 avril.

[2] Pour avoir dit, à propos des réunions non mixtes : « S'il se trouve que vient à cet atelier une femme blanche, un homme blanc, il n'est pas question de la ou le jeter. En revanche, on peut lui demander de se taire, d'être spectateur ou spectatrice silencieux », la journaliste Audrey Pulvar a subi une tempête médiatique que Samuel Gontier a chroniquée.

[3] « Les composantes élémentaires d'une panique morale, selon Erich Goode et Nachman Ben-Yehuda, sont la préoccupation d'un groupe devant un phénomène inquiétant, son hostilité à l'égard de ceux qui l'incarnent, le consensus entre ses membres sur sa réalité et sur la nécessité de « faire quelque chose » pour y mettre un terme, la disproportion entre les faits réels et leur perception au sein du groupe, et enfin la volatilité : la panique disparaît le plus souvent aussi vite qu'elle est apparue mais peut aussi, dans certains cas, changer de forme en devenant objet de politique publique. » Cité dans « L'ambiguité sociale des paniques morales », Lilian Mathieu, Sens-dessous, 2015. On peut également se référer à la catégorie plus spécifique des « paniques identitaires », étudiées dans l'ouvrage collectif Paniques identitaires. Identité(s) et idéologie(s) au prisme des sciences sociales, dirigé par Laurence de Cock et Régis Meyran (Les éditions du Croquant, 2017).

Valls sondagière : BVA convainc les Français malgré eux

Frédéric Lemaire — 2014-04-23T05:00:00Z

Le 16 avril 2014, Manuel Valls présentait le détail du plan de rigueur censé compenser les exonérations de cotisations patronales du « Pacte de responsabilité ». Dès les 17 et 18 avril, l'institut BVA réalisait pour i-Télé et Le Parisien un sondage dont radios, télévisions, journaux, sites de presse en ligne s'empressèrent de résumer la conclusion que chacun pouvait juger, selon son opinion, rassurante ou consternante : le nouveau Premier ministre aurait « convaincu une majorité de Français ».

Ainsi présentée, cette conclusion relève pourtant d'une grotesque supercherie. Pour s'en rendre compte, il faut, il est vrai, consulter le sondage en détail, plutôt que de prendre pour argent comptant les oracles des sondologues : une démarche critique minimale, manifestement hors de la portée de nombreux commentateurs pressés d'annoncer « ce que pensent les Français ».

Il suffit en effet de lire la synthèse de BVA pour constater que le principal résultat du sondage dont la plupart des médias se sont fait gorge chaude (« Manuel Valls a convaincu une majorité de français »), repose sur les réponses d'une partie seulement de l'échantillon initial des répondants (59 % d'entre eux seulement), constituée de « ceux qui ont vu ou entendu parler de son interview ».

Mais comment au juste ceux qui ont seulement « entendu parler de son interview » peuvent-ils juger si Manuel Valls a été convaincant ? Ce n'est pas la moindre question que pose cette méthode, qui revient à écarter d'emblée 41 % des répondants. Audacieuse innovation sondologique : pour affirmer qu'une majorité de Français approuvent le gouvernement, il suffit donc de faire comme si ces indifférents ou ces ignorants ne comptaient pour rien. Et d'évacuer cette très vraisemblable hypothèse : que, parmi eux, se trouvent des personnes qui ne sont pas particulièrement favorables ou enthousiastes à l'égard du nouveau gouvernement puisqu'elles n'ont pas daigné se renseigner sur une intervention publique présentée comme importante...

Ainsi lorsque Le Figaro, pas partisan pour un sou quand il s'agit de clamer le triomphe de l'austérité, titre « Plan Valls : les Français approuvent » et annonce « 50 % des Français ont été convaincus par les mesures d'économies présentées mercredi dernier par le Premier ministre », il s'agit d'un grossier contresens. Il aurait été plus juste de dire : « 41 % des Français se sont désintéressés de son intervention et parmi ceux qui l'ont vue, 27 % n'ont pas été convaincus ».

Mais cela même serait sujet à caution. Car il s'agit bien d'un échantillon de 580 personnes sur un échantillon initial constitué de 983 personnes interrogées par Internet et sélectionnées par téléphone. La marge d'erreur est donc de plus de 4 % si l'on s'en tient aux chiffres de BVA. Il est impossible de dire, même en suivant la logique du sondage, qu'« une majorité des Français qui ont vu son intervention ou en ont entendu parler ont été convaincus par Manuel Valls » compte tenu de la marge d'erreur.

Nul besoin d'être diplômé en statistiques pour relever ces lacunes élémentaires. Comment les sondeurs de BVA ont-ils pu ignorer le caractère non-représentatif de cet échantillon dans l'échantillon, dont l'opinion est assimilée à celle « des Français » ? Pourquoi n'ont-ils pas pris, dans leur synthèse, des précautions minimales compte tenu de la marge d'erreur ?

On peut certes se réjouir que la dépêche de l'AFP sur ce sondage invite à prendre du recul par rapport à ce résultat (« 59 % d'un échantillon de 983 personnes, un résultat à prendre donc avec précaution »). Mais de nombreux médias se sont néanmoins affranchis de tels scrupules. C'est le cas des commanditaires du sondage, Le Parisien et I-Télé, mais aussi France 2, Le Figaro ou Europe 1 (liste non exhaustive).

D'autres médias ont repris, même fugitivement, les précautions de l'AFP, mais cela ne les a pas empêché d'annoncer que « les Français soutenaient le plan de Manuel Valls ». En effet, selon la seconde partie du sondage, qui porte sur les mesures annoncées par Manuel Valls, les répondants seraient favorables à 4 des 5 mesures proposées. En fait il s'agit de 3 mesures sur 5 si l'on tient compte de la marge d'erreur. Mais peu importe : on retiendra que « les Français soutiennent le plan de Manuel Valls » sur la foi d'un échantillon dont 41 % n'ont même pas entendu parler de l'annonce du plan de Manuel Valls…

Mais le tour de force sondagier atteint sans doute la perfection avec la constitution, par amalgame, de la merveilleuse catégorie de « ceux qui ont vu ou entendu parler de son interview ». Peu importe aux sondeurs de savoir ce qu'ont retenu ceux qui ont vu l'entretien, ou ce qu'ont entendu ceux qui ont entendu... que Manuel Valls a parlé ?

Ainsi va la construction artificielle, par sondage, de l'« opinion publique »...

Frédéric Lemaire

Valls médiatique

Thibault Roques — 2013-11-18T05:00:00Z

Quel est le traitement médiatique réservé à Manuel Valls ? À sa personne, et non à sa politique ; car en dépit de la complaisance dont elle bénéficie, cette politique est bien souvent reléguée au second plan de l'espace médiatique occupé par un ministre devenu en quelques mois « incontournable ».

Plutôt que de tenter de comprendre les ressorts de ladite politique, les grands médias se contentent bien souvent d'une salve de sondages fumeux et de prévisions oiseuses. Mais paradoxalement, en multipliant les sujets sur la politique (politicienne), cette médiatisation outrancière est vouée à dépolitiser le débat et les enjeux (politiques). Le « cas » de Manuel Valls n'est qu'un « cas » particulier d'un phénomène plus général : c'est surtout à ce titre qu'il nous intéresse.

Qu'importe le sondage, pourvu qu'on ait l'ivresse…

Ce qui frappe lorsque l'on se penche sur le traitement par les médias de Manuel Valls au cours de ces derniers mois, c'est la façon dont chaque article le concernant s'appuie sur une enquête d'opinion ; au mieux, les chiffres accompagnent l'analyse, au pire, ils s'y substituent et constituent, à eux seuls, « l'information ». Ainsi, on ne compte plus les articles – parus notamment dans Le Figaro - qui au cours de l'été se sont attardés avec les mêmes mots et les mêmes titres, sur les tendances sondagières à la hausse du « premier flic de France » :

Certes le bel été médiatique de Manuel Valls fut parfois semé d'embûches ; pourtant, les articles ne manquent pas qui réitèrent, à chaque nouvelle « polémique », cette vérité toujours bonne à dire :

Si la presse papier ne s'est pas ménagée pour couvrir l'actualité du ministre de l'Intérieur, les radios et les télévisions ne furent pas en reste : entre mi-août et mi-octobre, Manuel Valls fut invité sur toutes les grandes chaînes, parfois à plusieurs reprises. Il fut notamment l'invité de choix le 26 août de la première du « Grand Journal » de Canal + désormais présenté par Antoine De Caunes, et fut interrogé à quelques jours d'intervalle dans les matinales d'Europe 1, de France Inter, de RTL et de BFM. Rien de moins… À force d'être invité et entendu partout et par tous, il devint littéralement « incontournable ». Détail révélateur, même quand il n'est pas l'objet du reportage, son « aura médiatique » mérite qu'on s'y arrête ; ce fut par exemple le cas lors du retour de l'émission Comme on nous parle sur les ondes de France Inter le 30 août au cours de laquelle Vanessa Schneider, chroniqueuse dans l'émission, commença de dresser le portrait d'Arnaud Montebourg rappelant qu'il était « une des personnalités du gouvernement les plus populaires ». Pascale Clark s'empressa alors d'ajouter « après Manuel Valls ». Et personne n'y trouva à redire.

Reste que les mêmes qui s'extasient devant « Le fol été médiatique de Manuel Valls », osent parfois quelques (petites) réserves : sur le site francetvinfo, une journaliste souligne ainsi début août que « Le ministre de l'Intérieur est partout, même là où il n'est pas attendu. Avant de s'interroger « En fait-il trop ? » Question qui a au moins l'avantage de semer le doute dans l'esprit de l'observateur : il est légitime de se demander si le ministre ne cherche pas à tout prix à faire parler de lui. Mais il faudrait reconnaître dans le même temps que les médias en question ne font rien pour l'en empêcher. Bien au contraire : si la médiatisation recherchée par le ministre remporte un indéniable succès, c'est que cette médiatisation est principalement l'oeuvre des médias eux-mêmes.

Quand la presse se penche – enfin – sur l'action politique du ministre, la titraille suggère que ce dernier la mène au moins en partie au nom de ses « bons sondages ». Le 24 août, le quotidien 20 minutes rapporte ainsi que « Manuel Valls, le poids lourd médiatique du PS, veut combattre le FN ». Que le ministre soit mu par les résultats de ces « enquêtes » qui n'en sont pas, sans doute. Mais que les médias ratifient le fait que son action soit et doive être essentiellement mesurée à l'aune de « son poids médiatique » et de ses « bons sondages », plus qu'à la ligne de son parti, ou à ses résultats, voilà qui laisse perplexe.

Autrement dit, les bons sondages sont là pour cautionner de nobles combats (notamment contre l'extrême droite) ; en cas de tendances défavorables, mieux vaudrait s'abstenir ? Aussi répandue soit-elle dans le monde politique, rien n'oblige les grands médias à endosser cette vision du combat politique assez consternante. Mais sans doute sont-ils trop heureux d'infléchir le cours des choses politiques en relayant ces sondages ineptes. En ramenant des combats politiques nécessaires à de simples questions de « taux d'opinions favorables », ils dépolitisent, dégradent et aseptisent des enjeux de fond. Mais plus ces sondages se diffusent et plus ces médias sont visibles. Dès lors, comment empêcher qu'ils (en) usent et abusent ?

À sondage oiseux, interprétation biaisée… et réversible

Si ces études disent quelque chose, c'est donc davantage sur les pratiques médiatiques et leurs effets que sur le ministre lui-même ou sa politique. Car sondage après sondage naît une sympathie (ou une antipathie) auprès des Français qui sera par nature fragile et changeante. Les chiffres de deux études suffisent à s'en convaincre : ils ont été repris ad nauseam et illustrent parfaitement la fabrication d'une popularité en un rien de temps.

Si l'on veut faire parler les chiffres, on peut choisir de retenir qu' « Une très large majorité de Français - 71 % - a une bonne opinion de Manuel Valls », que, fin juillet, « Les sondés sont 47 % à considérer que Manuel Valls ferait "un bon premier ministre" » ou encore que 76 % le créditent de « convictions profondes ». Tout indique donc que c'est un ministre « populaire ».

Si l'on se donne la peine de lire l'intégralité des chiffres fournis, néanmoins, on peut en faire une lecture tout autre, qui ne serait pas moins « scientifique ». Ainsi pourrait-on souligner que près d'un Français sur deux juge sa politique « sans impact », que 49 % ne considèrent pas qu'il ferait un bon premier ministre, que pour 54 %, il joue « trop perso », et que « seuls 30 % des sondés jugent l'ancien député-maire d'Evry "capable de sortir le pays de la crise". » Cela aussi fait partie des enseignements à tirer. L'image du ministre s'en trouverait un peu changée.

Au-delà du caractère biaisé et hautement contestable de ces enquêtes pour évaluer le travail d'une figure publique, resurgit invariablement un problème plus grand encore : se diffuse en effet lentement mais surement l'idée selon laquelle le pouvoir est, au fond, essentiellement affaire de bons pourcentages et d'opinions positives. À force de traiter la question politique sous cet angle, ce déluge de chiffres - artificiel à tous points de vue - la vide de son contenu. Quoi de mieux pour dépolitiser les débats qu'une bonne salve de sondages ?

Valls, Premier ministre médiatique…

La construction médiatique d'un Premier ministre potentiel est une figure imposée de cette frénésie sondagière. Pour l'illustrer, nous avons l'embarras du choix. Mais cette « Une » du JDD datée du 28 juillet, qui mêle vedettariat des puissants et politique-fiction - dont les grands médias sont si friands - est emblématique :

Peut-être est-ce d'abord le résultat de ce sondage Ifop/JDD de juillet 2013 intitulé « Le regard des Français sur Manuel Valls » qui interpelle ; étant parfaitement réversible, pourquoi ne pas imaginer en « Une » : « Un Français sur deux ne le voit pas à Matignon » ? Cela n'est pas moins vrai, mais c'est probablement nettement moins vendeur…

En outre, la valeur performative (recherchée) de l'énoncé est frappante : si la moitié des Français le voit à Matignon, s'il incarne la relève, alors ce qui n'est que pure hypothèse voire projection farfelue au départ a toutes les chances de se concrétiser. Preuve supplémentaire, s'il en était besoin, que l'opinion, ça se travaille…

Et l'accumulation des chiffres et de leurs commentaires plus ou moins avisés comme dans l'article du JDD ci-dessous paru le 5 octobre ne peut qu'accréditer un peu plus l'hypothèse initiale. En procédant de la sorte, qu'on le veuille ou non, les médias influencent manifestement le jeu politique, quand ils n'en tirent pas les ficelles.

Le 3 novembre, Le JDD est plus catégorique encore : après avoir titré « Hollande, condamné au changement », il ajoute « le Président consulte et planche sur la réorganisation de son dispositif. Comment échapper à la nomination de Manuel Valls, le plus populaire de ses ministres, à Matignon ? » Comment y échapper, en effet… ?

Comme si se prêter avec entrain au jeu du remaniement et faire de Manuel Valls le futur locataire de Matignon manquaient encore d'audace, les médias voient plus loin et plus haut. Compte tenu de l'état du pays et des ses problèmes, pourquoi ne pas songer à la prochaine présidentielle dès maintenant ?

…et (vice-)Président, selon les médias

Car pour les grands médias, toujours avides de débats brûlants, c'est entendu : le ministre de l'Intérieur actuel est un rival de François Hollande… dans la perspective de 2017. Ici encore, la mécanique est bien huilée : sous prétexte d'une omniprésence médiatique et de sondages porteurs, Manuel Valls est dépeint comme « l'homme fort du gouvernement », au-dessus et au-delà du Premier ministre. Il n'en faut pas plus pour se pencher - toutes affaires (politiques et sociales) cessantes - sur la prochaine élection présidentielle et préparer l'opinion au combat des chefs. Si en plus, ça peut stimuler les ventes…

Certes nous ne sommes qu'en 2013, certes Manuel Valls n'est pour l'heure qu'un ministre parmi d'autres, certes il n'a pas annoncé officiellement une quelconque candidature. Aux yeux des médias, pourtant, il n'est jamais trop tôt pour tirer les enseignements de ces derniers mois… et pour faire des plans sur la comète !

Le Nouvel Observateur, témoin avisé, s'appuie sur un sondage Harris Interactive du 24 octobre pour en faire le « candidat de gauche favori des Français pour 2017 ». Mais pourquoi en rester là ? « Manuel Valls écrase ses concurrents potentiels auprès de l'ensemble de l'électorat pour la prochaine élection présidentielle. Il est le candidat préféré de 33 % des sondés, 9 % citant François Hollande et 8 % Martine Aubry. Résultat tout aussi éloquent : 54 % des personnes interrogées estiment que Manuel Valls serait élu face à un candidat de droite en 2017, alors qu'elles ne sont que 20 % à le penser si la candidate était Martine Aubry et 16 % seulement si c'était François Hollande. » De là à en faire le favori tout court de la prochaine présidentielle, voire notre prochain président, il n'y a qu'un pas…

Pour convaincre de l'existence (médiatique) de cette concurrence au sommet de l'État, les journaux ne ménagent pas leurs efforts. Le 31 octobre, par exemple, la dialectique du JDD est limpide : « Sondage : Valls toujours plus haut, Hollande encore plus bas ». Au Monde [1], c'est la notion « d'écho médiatique » qui est présentée comme l'étalon ultime de l'action politique, le quotidien vespéral suggérant en creux que ce sont bien les médias qui font et défont les réputations.

Car la rivalité annoncée, mise en scène et entretenue par les médias justifie a priori ou a posteriori autant les « unes » tapageuses que les sondages prophétiques. Comme nous l'indiquions dans un article récent [2], « chauffés à blanc par une poignée de sondages éloquents et circulaires, les médias s'engouffrent dans la brèche et (sur)interprètent ces résultats […], s'échinant à en faire une préfiguration de la vie politique des prochaines années. »

Cette surenchère de la quasi-totalité du microcosme médiatique, qui a notamment pour effet d'imposer les questions et les personnages qui s'imposent, outre de sombrer dans un jeu de politique-fiction grotesque, a aussi et surtout pour effet de reléguer au second plan des questions et des enquêtes sociales certes moins vendeuses mais pas moins légitimes.

En accaparant l'attention médiatique jusqu'à la caricature, les questions de places, de postes et de positions prennent immanquablement le pas sur les véritables enjeux et problèmes politiques et sociaux, ce qui in fine ne peut qu'augmenter l'audience du populisme en général et de l'extrême droite en particulier… que les médias ne cessent de déplorer ! Il faut donc le souligner : les mêmes qui dépolitisent le débat s'étonnent de la montée du FN. Étonnant, non ?

Esquisse d'une auto-analyse du système médiatique ?

Deux journalistes du Monde, Alexis Delcambre et Philippe Euzen, dans un article daté du 9 octobre, semblent toutefois témoigner d'une forme de recul sur leur sujet plutôt inhabituelle. À travers la genèse du « phénomène Valls », c'est la spirale infernale par laquelle la médiatisation entraîne et entretient la médiatisation qui nous est contée :

Le ministre de l'Intérieur emprunte une « méthode éprouvée », poursuit Hervé Béroud, en référence à celle de Nicolas Sarkozy. « Il se rend très souvent sur des terrains d'actualité (à Marseille quand il y a un meurtre, ou plus récemment dans la bijouterie parisienne dévalisée…) où il a tendance à être présent rapidement ». Mais la raison la plus importante, explique-t-il, tient à la popularité du ministre de l'Intérieur : « C'est l'homme marquant du gouvernement, le plus populaire. […] Il est de plus en plus difficile de ne pas le suivre ».

Manuel Valls se situe très souvent dans le top 5 des ministres les plus médiatiques. « Le bruit médiatique qu'il crée est régulièrement très élevé, analyse Sonia Metché, directrice des études du pôle information de Kantar Media, un institut d'analyse des médias. En septembre, nous l'avons mesuré deux fois en tête des ministres (contre une fois pour Mme Taubira et une fois pour M. Peillon). L'une d'entre elle étant la journée où il a parlé des Roms. Cette fois-là, il était très loin devant les autres ministres. Nous avons évalué que chaque Français avait alors été exposé en moyenne dix fois à ses messages. »

Pourtant, son déplacement du 8 octobre, bien qu'il ait été davantage couvert que celui de François Hollande, n'a pas eu un impact médiatique aussi important que ses précédentes sorties. « Aucun de ces deux événements n'a été fortement mis en avant, explique la directrice de la rédaction de RTL. Nos journaux du matin ont ouvert sur le plan social d'Alcatel-Lucent et la cigarette électronique ». « L'impact médiatique d'un événement dépend des autres événements qui arrivent simultanément dans l'actualité », analyse Sonia Metché. Le déplacement de François Hollande est celui qui a le plus pâti de la concurrence des autres actualités… Dont la sortie de Manuel Valls.

Reprenons : Les sondages publiés par les médias indiquent que le ministre de l'Intérieur est très populaire. Il est donc naturel d'en parler, et d'en parler beaucoup puisqu'il est populaire. Il devient même « difficile de ne pas le suivre. » Assez logiquement, s'il est très suivi par les médias, cela créé beaucoup de « bruit médiatique ». Donc les Français en entendent beaucoup parler. C'est pourquoi il figure « dans le top 5 des ministres les plus médiatiques », voire devant tous les autres. Donc il faut plus que jamais en parler. Donc la boucle est bouclée.

Cet extrait a au moins le mérite d'une certaine lucidité qui frise par moments l'auto-analyse des pratiques médiatiques. Mais il ne semble jamais en remettre en cause le principe ni l'existence. Mieux, cette médiatisation, pour rester sans temps mort, parvient même à se nourrir des temps morts de la médiatisation.

Un silence assourdissant

Il est en effet des périodes moins fastes pour le pouvoir et les journalistes, où le ministre se fait moins visible, où les médias se font moins présents. Alors qu'on serait en droit d'attendre que d'autres sujets importants soient traités, il n'en est rien : plutôt que le silence médiatique, c'est la bruyante absence du ministre qui résonne… et qui donne une occasion supplémentaire de s'inquiéter de son sort tout en noircissant du papier !

Le Figaro, soucieux, titre le 7 novembre « Le silence surprenant de Manuel Valls », glosé comme suit : « Le ministre de l'Intérieur n'a pas dit un mot depuis quinze jours. Pourquoi fuit-il les micros ? » En effet, compte tenu de l'avidité de l'un à se montrer et à parler et des autres à rapporter et faire parler, deux semaines sans déclaration tapageuse du ministre s'apparentent à une désertion : on fait alors passer Valls l'omniprésent pour Valls l'exilé.

« Mais pourquoi donc Manuel Valls a-t-il décidé de passer sous le radar ? se demande Le Figaro. Le ministre de l'Intérieur n'a accordé aucune interview, répondu à aucune question dans la presse depuis quinze jours, et cela commence à se voir. » Et de conclure : « Après avoir joué avec talent le rôle d'un Nicolas Sarkozy de gauche (sic), Manuel Valls a donc décidé de faire une pause… » Heureusement, Le Figaro fait tout pour mettre un terme à ce mutisme insoutenable.

Le quotidien de Dassault n'est pourtant pas le seul alchimiste capable de générer du bruit médiatique à partir de silence politique. Le Parisien, lui aussi toujours à la pointe de l'actualité politique la plus brûlante, sera à son tour perturbé par « l'étonnante discrétion de Valls ».

***

Parce qu'elle sous-informe sur la politique conduite ou préconisée (qu'il n'entre pas dans notre propos d'analyser et d'évaluer), la médiatisation de Manuel Valls est un « cas d'école »… Elle est un symptôme supplémentaire de ces « vérités sondagières » tirées à tort et à travers par les grands médias qui, ne cherchant bien souvent qu'à réaliser « un coup » éditorial et si possible commercial, n'éclairent en rien leurs lecteurs sur le fond.

Pis : par des projections répétées, plus ou moins hasardeuses, (« Valls au sommet », « Valls personnalité politique préférée des Français », « le ministre de l'Intérieur est la première personne que les Français souhaitent "voir jouer un rôle important" dans les mois à venir », etc.), les sondages de popularité et leurs commentaires contribuent à faire et défaire les réputations, et, partant, à faire et défaire l'opinion.

Les fabricants de sondages proclament que leurs produits ne constituent pas des pronostics, mais ceux-ci alimentent toutes les spéculations sur un avenir que, la crédulité des responsables politiques aidant, ils peuvent contribuer à faire advenir.

Résumant trop souvent la politique à une pure question d'images et de sondages, ils assèchent les débats, même – et surtout – les plus brûlants, occultant par là même nombre d'autres questions (notamment sociales) dignes d'intérêt. Si l'industrie sondagière et le type de journalisme politique qui a partie liée avec elle ont incontestablement un avenir radieux, leurs pratiques ne peuvent que nourrir le désenchantement et la dépolitisation du monde, en particulier politique.

Thibault Roques

[1] Article paru le 9 octobre, intitulé « Sur le terrain, Valls fait de l'ombre à Hollande ».

[2] « Progression du FN ? Des salves de sondages en guise d'enquêtes ».