Acrimed | Action Critique Médias

« Loi Sécurité globale partiellement censurée : une victoire pour les syndicats de journalistes »

2021-05-28T14:08:59Z

Nous publions un communiqué intersyndical (SNJ, SNJ-CGT, CFDT Journalistes, SGJ-FO) du 25 mai.

« Saisi de vingt-deux articles de la loi pour une sécurité globale préservant les libertés, le Conseil constitutionnel en valide quinze, tout en assortissant quatre d'entre eux de réserves d'interprétation, et en censure totalement ou partiellement sept. Il censure en outre d'office cinq autres dispositions ayant le caractère de “cavaliers législatifs” ».

Cette décision annoncée le 20 mai par le Conseil constitutionnel est un sérieux camouflet pour le gouvernement et sa majorité parlementaire.

Rarement une loi aura fait l'objet de si nombreuses critiques, avec par exemple plusieurs dizaines de saisines du Conseil constitutionnel. Les défenseurs des libertés, dont le Syndicat national des journalistes (SNJ), le SNJ-CGT, la CFDT Journalistes et le SGJ-FO, ont donc remporté une belle victoire.

Cependant, si le gouvernement et les parlementaires, qui ont voulu et voté cette loi, sont fortement désavoués par l'analyse des Sages, ils ne s'arrêteront pas là. Le ministre de l'Intérieur fera tout pour aboutir aux résultats ardemment exigés par une partie des syndicats de policiers.

Le Conseil constitutionnel, qui dans sa décision s'adresse aux parlementaires, semble avoir ignoré les 28 autres saisines des instances représentatives de défense des libertés et celles, nombreuses, des citoyens.

Le Conseil nous donne raison sur plusieurs points essentiels :

– L'article 52 (anciennement 24), réécrit, sur le désormais fameux délit de « provocation, dans le but manifeste qu'il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, à l'identification d'un agent de la police nationale, d'un militaire de la gendarmerie nationale, d'un agent de la police municipale, lorsque ces personnels agissent dans le cadre d'une opération de police, d'un agent de douane lorsqu'il est en opération » est censuré comme suit : « Le législateur n'a pas suffisamment défini les éléments constitutifs de l'infraction. Dès lors, le paragraphe 1 de l'article 52 méconnaît le principe de la légalité des délits et des peines (…). Ce paragraphe est donc contraire à la Constitution. » On ne peut dire mieux !

– Censurée une grande partie de l'article 47 sur l'utilisation des drones : « Les dispositions contestées permettent la captation et la transmission d'images concernant un nombre très important de personnes, y compris en suivant leur déplacement, dans de nombreux lieux et, le cas échéant, sans qu'elles en soient informées. Elles portent donc atteinte au droit au respect de la vie privée. » Cependant, le principe de leur utilisation est validé selon des conditions à revoir.

– Censuré aussi l'article 48 sur les caméras embarquées, qui permettait la captation, l'enregistrement et la transmission d'images, y compris de l'intérieur des immeubles ainsi que de leurs entrées, sans dûment en informer le public, et dans certaines hypothèses sans limite fixée de durée et de périmètre, le tout sans autorisation ni même information d'une autorité de contrôle. Cet article, en ce qu'il méconnaît le droit au respect de la vie privée, est « contraire à la Constitution ».

Mais le Conseil constitutionnel a validé bon nombre de dispositions très dangereuses, comme la multiplication des possibilités de contrôle et la privatisation de certaines missions régaliennes de sécurité de l'Etat, confirmant bien que cette loi devrait en fait porter le nom de « Loi de surveillance globale ».

Enfin, dans ce mille-feuilles législatif permanent, où une loi peut toujours en cacher une autre, le désormais censuré article 24, existe sous une forme encore plus pernicieuse à travers l'article 18 du projet de loi « confortant le respect des principes de la République ». Avec à la clé un nouveau délit, encore une fois : « Le fait de révéler, diffuser ou transmettre, par quelque moyen que ce soit, des informations relatives à la vie privée, familiale ou professionnelle d'une personne permettant de l'identifier ou de la localiser, dans le but de l'exposer, elle ou les membres de sa famille, à un risque immédiat d'atteinte à la vie ou à l'intégrité physique ou psychique, ou aux biens, est puni de trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende. Lorsque les faits sont commis au préjudice d'une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. »

C'est toujours une grave mise en cause de la liberté de la presse.

Plusieurs dispositions de ce projet mettent par ailleurs en cause certaines des libertés fondamentales comme la liberté d'association, chère à la France, patrie des droits de l'Homme.

Le texte, dont le gouvernement a, comme malheureusement de plus en plus souvent, voulu l'examen par le parlement en procédure accélérée, n'a pas fait l'objet d'un accord en commission mixte paritaire le 12 mai dernier. L'Assemblée aura donc le dernier mot et le vote final. Le SNJ, le SNJ-CGT, la CFDT Journalistes et le SGJ-FO appellent les parlementaires à s'opposer à ce nouveau texte liberticide.

La lutte pour la liberté d'informer et d'être informé doit donc se poursuivre ! Plus que jamais.

Paris, le 25 mai 2021.

Protéger les journalistes rémunéré.e.s à la pige, quoi qu'il en coûte

2020-04-10T10:00:00Z

Nous publions ci-dessous un communiqué initié par les syndicats représentatifs de journalistes, co-signé par de nombreux collectifs et associations de journalistes et pigistes. (Acrimed)

« Aucune Française, aucun Français ne sera laissé sans ressources. […] Nous serons au rendez-vous pour que (…) l'ensemble des travailleuses et des travailleurs puisse avoir cette sécurité en termes de pouvoir d'achat, de continuité de leur vie. »

Lors de son discours à la Nation le 16 mars, le Président de la République s'est posé en défenseur des plus précaires et en soutien à tous les salariés de ce pays. Tout semble devenir compliqué quand il s'agit des journalistes rémunéré.e.s à la pige. La notion de solidarité cède finalement le pas au lobbying patronal. Pourtant, plus d'un.e journaliste sur trois en France travaille à la pige.

Le ministère de la Culture travaille sur un décret d'application à paraître ces prochains jours, qui concernera notamment les règles d'indemnisation des journalistes rémunéré.e.s à la pige. Ces dernier.e.s sont essentiel.le.s dans la production d'une information de qualité, au moment où le public doit faire le tri parmi les « fausses nouvelles » ou « Fake news ». Or, selon une étude récente de la Scam, la moitié des salarié.e.s non-permanents gagne moins de 20 000 euros par an auprès de plusieurs employeurs.

Certaines entreprises de presse ont déjà fait savoir qu'elles leur appliqueraient le même dispositif de chômage partiel que pour les journalistes mensualisé.e.s. D'autres sont dans l'attente d'un décret. D'autres encore ont d'ores et déjà fait part de leur refus d'inclure les journalistes rémunéré.e.s à la pige ou ont défini des conditions qui excluent une grande partie d'entre eux dans leurs demandes de chômage partiel. Les journalistes pigistes sont pourtant parmi les premier.e.s à avoir vu leurs revenus baisser, à cause d'annulations ou de baisses de commandes, situation qui risque de durer. Personne ne doit être laissé sur le bord du chemin.

Les éditeurs de presse opèrent en ce moment une forte pression sur les ministères du Travail et de la Culture pour s'exonérer de leurs obligations d'employeurs envers les journalistes les plus précaires, et ne pas définir de critères prenant en compte les spécificités du travail à la pige.

Si le ministère de la Culture donnait raison aux employeurs en refusant de définir des critères favorables dans ce décret en cours d'écriture, il livrerait les journalistes pigistes aux discussions au sein des entreprises, où les accords les concernant se comptent sur les doigts de la main. Aussi, les organisations signataires exigent que les critères de prise en compte des journalistes pigistes dans l'activité partielle soient prévus dans le décret et refusent que ces critères soient renvoyés à l'incertitude d'un accord d'entreprise.

Les organisations syndicales représentatives de journalistes SNJ – SNJ-CGT – CFDT- Journalistes et SGJ-FO en appellent au ministre de la Culture et à la responsabilité collective des éditeurs de presse pour que chaque journaliste pigiste soit indemnisé selon les mêmes critères que chaque journaliste mensualisé.e. Il ne peut y avoir d'inégalité de traitement entre salariés relevant du même statut, de la même convention collective.

Afin que les pigistes puissent bénéficier des mêmes droits, les organisations syndicales représentatives de journalistes SNJ – SNJ-CGT – CFDT-Journalistes et SGJ-FO exigent :

- l'intégration des journalistes rémunéré.e.s à la pige (sans référence à un temps de travail, ni de possession de la carte de presse) dans les demandes d'activité partielle déposées par les entreprises, et le versement de l'indemnité d'activité partielle par l'employeur, comme pour les mensualisé.e.s ;

- le seuil d'intégration suivant : journalistes rémunéré.e.s à la pige ayant reçu au moins 3 bulletins de salaire, consécutifs ou non, dans les 12 mois précédant la demande, dont 2 dans les 4 derniers mois (ou collaboration à la dernière parution dans le cas des trimestriels) ;

- le calcul de l'indemnité basé sur la moyenne des salaires des 12 mois précédant le dépôt de la demande (ou depuis la première fiche de paie pour ceux ayant débuté leur collaboration depuis moins d'un an) ;

- la possibilité pour l'administration de vérifier les montants déclarés par les entreprises auprès d'Audiens, qui connaît l'ensemble des revenus des pigistes.
l'intégration dans le dispositif d'activité partielle des journalistes rémunérés à la journée dans l'audiovisuel, sous contrats de CDD, CDDU.

- En tout état de cause, si l'administration devait céder aux employeurs, les organisations syndicales représentatives de journalistes SNJ – SNJ-CGT – CFDT- Journalistes et SGJ-FO se réservent la possibilité d'attaquer toutes les demandes de chômage partiel qui excluront les pigistes. Avec leurs délégués et élus dans les entreprises, elles en appelleront à la mobilisation de tous les salarié.e.s, permanent.e.s comme pigistes, pour faire respecter les droits de ces derniers.

Au moment où le monde entier se bat contre un virus, les journalistes rémunéré.e.s à la pige doivent bénéficier de la solidarité nationale, au même titre que d'autres secteurs d'activité et de la protection des entreprises qui les salarient. Quoi qu'il en coûte.

Paris, le 5 avril 2020.

Premiers signataires :

Syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et SGJ-FO, Fédération internationale des journalistes, Fédération européenne des journalistes, CNT, SGLCE-CGT Correcteurs ; Profession : Pigiste ; Union des photographes professionnels (UPP), Divergence-Images ; Association de la Presse judiciaire (APJ), Association des journalistes scientifiques de la presse d'information (Ajspi), Association des Journalistes Nature et Environnement (JNE), Association des journalistes économiques et financiers (Ajef), Cercle des journalistes juridiques (CJJ) ; Collectifs We Report, Ras la plume, Indépendants.co, Spartacus (réseaux de correspondants de l'étranger), Les Pigistes du Monde, Les Plumé.e.s, YouPress, Reporters en colère (REC), La Fourmilière, Extra-Muros, Les Incorrigibles, Tu piges.

Non au bâillon sur l'information sociale ! (SNJ-CGT et SNJ)

2018-02-23T11:56:44Z

Nous reproduisons ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT et du SNJ en soutien à deux journalistes de L'Humanité et L'Humanité Dimanche, mis en examen pour « diffamation » suite à leur enquête révélant « un cas de discrimination syndicale au sein du groupe spécialisé dans le recyclage Paprec ». Une mise en examen qui s'inscrit dans les « poursuites-bâillons » que nous avons dénoncées à l'occasion des poursuites en diffamation lancées par le groupe Bolloré à l'encontre de plusieurs journalistes, en co-signant la tribune « Face aux poursuites-bâillons de Bolloré : nous ne nous tairons pas ! ». (Acrimed)

Le SNJ-CGT et le SNJ, organisations syndicales représentatives des journalistes de la Société Nouvelle du Journal l'Humanité (SNJH), apportent leur soutien à Kareen Janselme et Cyprien Boganda, nos deux collègues de L'Humanité et de L'Humanité Dimanche qui ont été mis en examen personnellement après avoir fait leur travail d'enquête et de révélation sociale au coeur de la vocation historique de nos titres.

Pour avoir relaté, témoignages et preuves à l'appui, un cas de discrimination syndicale au sein du groupe spécialisé dans le recyclage Paprec, ils ont été entendus le 20 février par un juge d'instruction avant d'être automatiquement mis en examen pour « diffamation ». Comme l'illustraient déjà leurs auditions devant les enquêteurs de la police judiciaire au mois de décembre, leurs articles ne sont pas attaqués sur une formule ou une autre, mais bien sur de nombreux passages entiers. Ce qui signifie que, malgré les pièces mises en lumière par nos collègues, l'entreprise entend les censurer ou les réduire au silence. Au passage, elle tente d'obtenir par le biais judiciaire des éléments sur leurs sources.

Dans un contexte marqué par des atteintes sans précédent à la liberté d'informer – censure de Challenges prononcée par le tribunal de commerce de Paris au nom du secret des affaires, procédures engagées contre plusieurs médias par le groupe Bolloré et ses filiales, ordonnance prise par la présidente du tribunal de Metz qui sert à identifier une des sources ayant permis de révéler les Luxleaks, etc. –, les organisations syndicales représentant les journalistes de l'Humanité, SNJ-CGT et SNJ, s'alarment de cette nouvelle instrumentalisation de la justice.

C'est à une procédure bâillon que nos deux collègues et, par extension, tous les journalistes de nos titres, sont confrontés aujourd'hui. La manoeuvre vise à nous empêcher de réaliser une part essentielle de notre travail d'information sur les conflits sociaux et les luttes syndicales dans les entreprises. Elle doit donc être déjouée. Nous ne comptons pas nous laisser intimider, et nous continuerons à défendre la liberté d'informer, même sur les événements qui se déroulent derrière les murs des entreprises…

Saint-Denis, le 22 février 2018

Photographes pigistes livrés à eux-mêmes : rompre le mur du silence

2017-08-11T04:30:00Z

Nous publions un communiqué intersyndical (SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes).

William Roguelon, reporter-photographe pigiste français, a été grièvement blessé à Sloviansk (non loin de Donetsk) par des tirs de mortiers venant de l'armée ukrainienne alors qu'il était en reportage dans le Donbass, la région sécessionniste située à l'est de l'Ukraine en mai 2014.

Il se trouvait avec le journaliste italien, Andrea Rocchelli, et le défenseur des droits de l'homme russe, Andreï Mironov. Ces deux derniers sont morts, tués par des obus.

William Roguelon, parti sans couverture assurantielle, a dû se débrouiller seul pour rentrer en France, se faire soigner à ses frais, abandonné par ses commanditaires.

Depuis, le pigiste se heurte à un mur du silence, alors qu'il a été visé par les tirs de la Garde nationale ukrainienne en faisant son métier.

« Nous avons été visés en tant que journalistes, les tireurs savaient que nous étions journalistes. À quatre reprises, nous avons essuyé des tirs nourris de kalachnikovs, puis de mortiers qui cherchaient à nous tuer. Il y avait soixante-dix journalistes dans la ville, tout le monde savait qu'on était journalistes », a expliqué à l'AFP William Roguelon qui précise avoir eu les autorisations de travailler.

Notre collègue a tout perdu depuis et a dû abandonner le métier de journaliste.

Aujourd'hui, il a intenté plusieurs actions en justice pour obtenir réparation du grave préjudice subi. Il a déposé plainte au pénal à Bordeaux – où il réside – pour « tentative d'homicide volontaire », sans avoir pour l'heure de réponse, alors qu'un fait nouveau est intervenu, à savoir l'arrestation en Italie, dans le cadre de l'enquête sur le décès d'Andrea Rocchelli, de l'auteur présumé des faits, Vitaliy Markiv, un Italo-Ukrainien de 27 ans, ancien commandant de la garde nationale ukrainienne.

Parallèlement, le photographe a saisi la Commission d'indemnisation des victimes d'infractions (Civi) qui a déclaré sa demande recevable.

Pour les syndicats français, membres de la FIJ, le cas de ce collègue constitue un exemple hélas symbolique des conditions de travail des journalistes pigistes sur les terrains de guerre. Ils sont souvent contraints de prendre des risques sans garantie de couverture sociale de la part des éditeurs, sans contrats établissant le lien de subordination pour tenter de produire et vendre leurs photos, textes et vidéos. Ils risquent leur vie, là où les rédactions hésitent à envoyer des permanents.

Cette situation ne peut perdurer. La profession doit prendre ses responsabilités et fournir la même couverture aux pigistes qu'aux permanents et l'Etat doit en être le garant.

Par ailleurs les syndicats français et la FIJ exigent que les Etats, milices ou autres qui s'en prennent aux journalistes doivent être poursuivis sans relâche en accord avec les recommandations de l'ONU. Les crimes contre les journalistes ne doivent pas rester impunis.

Dans le cas présent de notre collègue William Roguelon, les syndicats français appellent à la solidarité en actes (aides juridiques et matérielles). Ils demandent au Festival Visa pour l'image de lui donner la parole afin de porter témoignage.

Le cas de William Roguelon est hélas emblématique de la situation des reporters-photographes en zone dangereuse et il pose le problème de l'avenir d'une qualification de journalistes déjà bien malmenée par la politique des grands groupes de médias français pour qui l'image n'est plus qu'un supplément d'âme.

Les syndicats français se proposent de se rapprocher de leur homologue italien pour se porter partie civile dans le procès intenté à l'auteur du tir et obtenir une juste réparation du préjudice causé à William Roguelon.

Enfin, ils en appellent à la solidarité avec notre confrère afin que tombe le mur du silence dans ce cas comme dans d'autres.

Le 02/08/2017

SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes

Source : site du SNJ-CGT.

Post-scriptum (11 août, 19h) : Monsieur J-F. Leroy, directeur de Visa pour l'image, nous a adressé une mise au point dans laquelle il déplore que les syndicats ne lui aient pas directement présenté la demande qui figure dans ce communiqué avant sa publication.

« Déséquilibrer le réseau France Bleu, c'est le condamner à disparaître »

2017-05-18T12:00:00Z

Nous publions un communiqué intersyndical (CFDT, CGT, SNFORT, SNJ, SUD, UNSA) qui proteste notamment contre la décision de confier à Jean-Luc Reichmann, venu de TF1, la présentation d'un jeu diffusé sur tout le territoire, privant du même coup les antennes locales de la fabrication quotidienne de trois quarts d'heures de programme.

Préavis de grève

La direction de France Bleu veut imposer à la rentrée une émission nationale à l'horaire inédit de 8h45 à 9h25, de même que sur la tranche 14/16 et donner aux rédactions locales la charge des rendez-vous d'information de la demie en matinale.

A moyens constants, après les baisses de ces dernières années, cette politique condamnera la grande majorité des locales à sacrifier les journaux du soir, des chroniques ou reportages, et/ou le web. Dans le même temps, elle dévalorise les stations et les équipes.

En tentant de faire d'une vedette « vue à la TV » le visage de France Bleu, alors que des talents de la chaine sont remerciés en 2mn30, la direction s'apprête à répéter l'erreur déjà commise plusieurs fois.

Nous réclamons donc :

Le respect des particularismes de chaque locale qui est l'ADN du réseau : avec des populations, des cultures et des moyens différents, toutes ne peuvent pas avoir la même grille.

Pour la rédaction nationale de France Bleu, les moyens et la ligne éditoriale qui correspondent à son rôle naturel de complément des 44 locales.
Un arrêt des mesures d'économie imposées au réseau.

Les organisations syndicales CFDT, CGT, SNFORT, SNJ, SUD, UNSA, demandent à la direction de France Bleu de :

- Respecter l'identité du réseau : la proximité.
- Revenir sur des décisions en contradiction totale avec les idées qui ont émergées des ateliers de grilles.
- Cesser ses excès d'autoritarisme dont l'ensemble des personnels du réseau souffre.

Pour cela CFDT, CGT, SNFORT, SNJ, SUD, UNSA déposent un préavis de grève
le 18 mai 2017 de 0h00 à minuit.

Source : site du SNJ.

Présidentielle 2017 : Le Front national contre la liberté d'informer (communiqués)

2017-04-28T12:00:00Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de 32 sociétés de journalistes dénonçant la décision du Front national de « choisir les médias autorisés à suivre Marine Le Pen », suivi d'un second communiqué du SNJ-CGT, protestant contre la décision de CNews de suspendre Audrey Pulvar après que Florian Philippot, vice-président du FN, s'est indigné qu'elle ait signé une pétition contre Marine Le Pen.

Après une série de cas où des journalistes se sont vu interdire l'accès à des événements où se rendait la candidate du Front national à la présidentielle, Marine Le Pen, les sociétés de journalistes de plusieurs médias ont signé le texte suivant :

« À l'occasion de la campagne pour le second tour de l'élection présidentielle, le Front national a décidé de choisir les médias qui sont autorisés à suivre Marine Le Pen. Plusieurs titres de presse ont ainsi vu leur représentant tenu à l'écart de toute information et de toute possibilité de suivi sur le terrain de la candidate du Front national. Ainsi, après Mediapart et Quotidien (et avant lui Le Petit Journal), l'AFP, Radio France, RFI, France 24, Le Monde, Libération et Marianne, notamment ont été à un moment ou à un autre victimes de ces exclusives. Il ne s'agit donc en rien d'un recours à la pratique du “pool” de journalistes où les informations et images sont partagées.

Nous protestons de la manière la plus ferme qui soit contre cette entrave à la liberté de faire notre métier et de remplir notre devoir d'informer.

Il n'appartient pas à une formation politique, quelle qu'elle soit, de décider des médias habilités à exercer leur rôle démocratique dans notre société. »

Les SDJ de l'AFP, Alternatives Economiques, BFM-TV, Capa, Les Échos, Elle, Europe 1, Le Figaro, France 2, Rédaction nationale de France 3, France 24, France Bleue, France Culture, France Info, France Inter, L'Humanité, Libération, Journal du Dimanche, M6, Mediapart, Le Monde, L'Obs, Le Point, Premières Lignes, Quotidien, RFI, RMC, RTL, Télérama, LaTéléLibre, TF1, La Vie, soit 32 SDJ ainsi que les élus du SNJ-CGT et de la CFDT du conseil de rédaction de La Voix du Nord.

Audrey Pulvar suspendue par Bolloré le censeur (SNJ-CGT)

Vincent Bolloré soutient-il la candidate du Front national ? Le milliardaire vient en effet d'ordonner la suspension jusqu'au 7 mai, date du 2e tour de l'élection présidentielle d'Audrey Pulvar, journaliste de CNews, la chaîne en continu du groupe Canal+, pour avoir signé une pétition contre Marine Le Pen. Bolloré est devenu un habitué de la censure, démontrant ainsi que les journalistes des médias qu'il contrôle doivent être des serviteurs zélés de « sa » ligne éditoriale.

Le patron milliardaire avait déjà utilisé des méthodes de patron voyou sur i-Télé (devenue depuis CNews) l'automne dernier où quelques 90 journalistes avaient dû se résigner à activer leur clause de conscience et quitter la rédaction après le long conflit pour l'indépendance de la rédaction mais aussi sur Canal+, où il avait censuré un reportage sur le Crédit Mutuel, avant de supprimer Spécial investigation, le Grand Journal et le Petit Journal.

Le SNJ-CGT dénonce cette sanction qui constitue un vrai déni du droit d'expression citoyenne et apporte toute sa solidarité à Audrey Pulvar. Bolloré tente de la justifier au nom de la déontologie et de la nécessité d'un droit de réserve. Il prouve encore une fois qu'il ne connaît rien ni à la déontologie ni au journalisme. Citoyenne, tout autant que journaliste, Audrey Pulvar conserve sa liberté d'expression, sa conviction et sa conscience, valeurs fondamentales dans l'exercice de cette profession. La convention collective nationale de travail des journalistes souligne d'ailleurs le droit pour les journalistes d'avoir leur liberté d'opinion.

La réaction du numéro 2 du Front national, Florian Philippot, qui s'est félicité de la suspension de la journaliste en déclarant : « CNews fait preuve de responsabilité » est une préfiguration de la liberté d'expression selon le FN. L'expression républicaine contre le Front National nuirait-elle les intérêts de Vincent Bolloré et de ses entreprises ?

Le SNJ-CGT appelle la profession à dénoncer ce nouveau coup porté à la liberté de l'information. Il appelle à la veille du 3 mai, journée mondiale de la liberté de la presse, à ne pas laisser tous les Bolloré asservir davantage les journalistes.

Le 28/04/2017

Luxleaks : menace sur la liberté d'informer et sur les lanceurs d'alerte (intersyndical)

2016-12-09T05:30:00Z

Nous publions un communiqué commun du SNJ, du SNJ-CGT et de la CFDT-Journalistes (Acrimed).

Les syndicats français de journalistes (SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes) membres de la FIJ, appellent la profession à se mobiliser par tous les moyens lors de la tenue du procès en appel qui s'ouvrira au Luxembourg le 12 décembre contre deux lanceurs et un journaliste qui ont révélé le scandale financier de l'évasion fiscale du LuxLeaks. Visiblement sous pression des multinationales, la justice du Luxembourg avait décidé en juillet de faire appel des condamnations (29 juin 2016) des lanceurs d'alerte Antoine Deltour et Raphaël Halet à respectivement 12 et 9 mois de prison avec sursis et une amende de 1500€ et 1000€ pour leurs révélations. Le scandale est à son comble car le parquet n'a pas digéré l'acquittement du journaliste Edouard Perrin dont l'enquête pour Cash Investigation sur France 2 avait révélé les arrangements fiscaux au profit des multinationales, négociés avec l'administration fiscale luxembourgeoise par le cabinet PricewaterhouseCoopers (PwC).

Il y a volonté du Luxembourg de faire condamner Edouard Perrin et de mettre un terme aux révélations des lanceurs d'alerte. Car c'est effectivement grâce à Antoine Deltour et Raphaël Halet que notre confrère a pu mettre au jour ces pratiques que tout le monde dénonce aujourd'hui.

La justice veut cette fois une pleine application du code pénal du Grand-Duché qui prohibe le viol du secret des affaires et qui prévoit même une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement pour ce délit.

La commission européenne et le Parlement européen avaient donné en la matière un mauvais signal en adoptant en avril la directive sur le secret des affaires, une véritable menace contre la liberté d'informer.

Les syndicats français appellent à la relaxe d'Edouard Perrin, d'Antoine Deltour et de Raphaël Halet qui n'ont fait ici que leur travail : celui d'informer et de dénoncer l'évasion fiscale.

On comprend mieux l'acharnement de la justice du Grand-Duché en parcourant le site Euractiv selon lequel « le Luxembourg a octroyé 172 rescrits fiscaux durant l'année suivant la découverte des Luxleaks. Il y en aurait actuellement 1444 en Europe au total, selon Eurodad ». Le site précise : « Le nombre de rescrits fiscaux en Europe a augmenté d'environ 50 % depuis le scandale des Luxleaks, en novembre 2014. Le président de la Commission, Jean-Claude Juncker, était Premier ministre du Luxembourg quand la plupart des plus de 300 rescrits fiscaux ont été passés ».

Les rescrits fiscaux sont des accords passés entre le fisc d'un pays et les multinationales qui y opèrent, qui établissent parfois des régimes de taxation très avantageux. CQFD !

Il faut que les gouvernements et les autorités de Bruxelles cessent donc leur double langage. Cela passe par l'arrêt des « arrangements fiscaux » et autres « rescrits » qui permettent aux multinationales d'échapper en toute impunité à leurs devoirs fiscaux.

Avec la FIJ et la FEJ lançons une pétition et mobilisons les syndicats pour la défense de la liberté d'informer, pour la relaxe de Perrin, Deltour et Halet.

Paris, le 8 décembre.

Prolongation de l'état d'urgence et information : une dérive inquiétante (SNJ-CGT)

2016-07-28T04:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ-CGT (Acrimed).

La France est placée sous le régime de l'état d'urgence pour la quatrième fois depuis le 26 novembre 2015 et cette prolongation est prévue pour une durée de 6 mois.

Pour la quatrième fois, donc, la France déroge à la Convention européenne des Droits de l'Homme en invoquant son article 15 (« En cas de guerre ou en cas d'un autre danger public menaçant la vie de la nation toute haute partie contractante peut prendre des mesures dérogeant au obligations prévues par la présente Convention dans la stricte mesure ou la situation l'exige et à la condition que ces mesures ne soient pas en contradiction avec les autres obligations découlant du droit international. »)

Quoi qu'en disent le président de la République et le Premier ministre, la France n'est pas en guerre et la vie de la nation n'est pas menacée. Mais, à dessein, le vocabulaire guerrier est ressassé pour justifier une grave atteinte aux libertés fondamentales.

Aujourd'hui, après 9 mois d'état d'urgence et avant une prolongation de 6 mois, on peut en mesurer les effets sur le traitement de l'information et le travail des journalistes.

Nul acte de censure n'a, certes, été à déplorer en France, mais les effets de l'état d'urgence et de la communication gouvernementale sont plus sophistiqués et donc, plus sournois à identifier.

En premier lieu, on remarquera que l'exécutif a profité du climat ambiant pour « raboter » le dispositif de protection des sources des journalistes lors de l'examen de la loi Bloche à l'Assemblée nationale. Les journalistes qui enquêtent sur l'islamisme radical et sur le terrorisme ne sont plus à l'abri de perquisitions administratives, même sous les prétextes les plus fallacieux.

Ensuite, la prolongation de l'état d'urgence s'accompagne de déclarations guerrières du Président de la République et du Premier ministre, reprises par de très nombreux élus, de gauche comme de droite. Cette posture vise à attiser les peurs, à plonger de façon durable la France dans un climat anxiogène, à maintenir le pays dans une ère du soupçon généralisé.

Aujourd'hui, alors que se déversent dans l'opinion les arguments les plus irrationnels, comment traiter sereinement de la lutte contre le terrorisme dans les médias ?

Quand le soupçon généralisé fait de tous les musulmans et, par extension, de tous les immigrés des terroristes en puissance, comment enquêter sur le mal-vivre des cités où résident beaucoup de ces citoyens de « seconde zone » ?

Cet état de peur que le pouvoir tente d'inoculer à toute la population française permet de ne pas parler du chômage endémique, de la précarité, de la lutte contre le pouvoir sans frontières des multinationales. Les Français sont invités à brader leurs libertés contre la promesse illusoire d'une sécurité que le pouvoir est bien incapable de garantir, puisqu'il est prouvé que l'état d'urgence n'est pas et ne sera pas le remède au terrorisme.

Décidément, la liberté est en péril et les journalistes sont en première ligne pour subir les effets collatéraux de l'état d'urgence ; mais, au bout du compte, ce sont les citoyens qui, plongés dans un climat délétère, seront privés des nécessaires paroles alternatives pour se forger une opinion par eux-mêmes.

La prolongation de l'état d'urgence instaure un climat propice au développement d'un état sécuritaire, sinon autoritaire. Les surenchères dans la perspective de l'élection présidentielle ne sont pas pour rassurer les démocrates.

L'heure est à la mobilisation de toutes les intelligences et de la raison pour combattre cette dérive d'un Etat, incapable d'assurer réellement la sécurité des Français.

Montreuil, le 26 juillet 2016

Source : site du SNJ-CGT

Le gouvernement s'en prend à la protection des sources ! (SNJ)

2016-07-20T04:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ (Acrimed).

L'atteinte portée à la protection du secret des sources des journalistes ne revêtira plus de caractère exceptionnel mais devra rentrer dans une logique judiciaire ordinaire. C'est en tout cas le voeu du gouvernement Valls, qui a profité ce jour de l'examen, en deuxième lecture, de la proposition de loi portée par le député PS Patrick Bloche, prétendument destinée à « renforcer la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias », pour introduire plusieurs amendements destructeurs pour la protection du secret des sources des journalistes.

Ce texte est examiné, en deuxième lecture ce lundi 18 juillet après l'échec de la commission mixte paritaire des deux assemblées le 14 juin dernier.

« Afin de ne pas porter une atteinte excessive au pouvoir d'instruction des magistrats, il est proposé de supprimer le caractère nécessairement exceptionnel du recours aux investigations portant sur les sources », dit l'exposé sommaire du gouvernement. Ainsi donc, le gouvernement français ne craint pas de détruire le fondement même de la loi du 4 janvier 2010 sur la protection du secret des sources des journalistes. C'est bien, en effet, le caractère exceptionnel de l'atteinte pouvant être portée à ce secret qui mettait alors enfin la loi française en harmonie avec la loi et la jurisprudence européennes.

Profitant, comme il le précise cyniquement dans son exposé des motifs, du « contexte actuel », le gouvernement revient à ses propositions premières qui élargissaient déjà très dangereusement le champ des possibles. Dans son élan, il « enrichit » la partie du texte concernant les dérogations autorisées, en élargissant encore leur champ à de nouvelles possibilités afin de « permettre de rechercher une source qui serait à l'origine de délits comme la divulgation de l'identité d'un agent des services de renseignement, du délit d'atteinte au secret de la défense nationale (s'agissant de la révélation du secret par un détenteur) ou du délit de fourniture de fausses informations aux autorités françaises de nature à les induire en erreur et de porter atteinte aux intérêt fondamentaux de la Nation, lorsque les faits sont commis en vue de servir les intérêts d'une puissance, entreprise ou organisation étrangère ».

Ainsi donc, revoilà, bien visible désormais, la notion des intérêts fondamentaux de la Nation, qui recouvre, comme chacun sait, un peu tout et n'importe quoi, et achève de vider de son sens la loi sur la protection du secret des sources des journalistes. Ainsi donc, les journalistes et leurs sources n'ont qu'à bien se tenir et se retenir d'investiguer trop loin !

Le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, tient à alerter tous les défenseurs des libertés démocratiques contre ce coup grave porté au droit de toutes et tous à informer et à être informé. Sans source, pas d'information !

Le SNJ déplore que ce gouvernement ne recule devant rien pour tenter de museler une profession qui a le tort extrême, à ses yeux, de vouloir accomplir sa mission d'informer.

Le SNJ rappelle que le texte issu de l'Assemblée nationale devra être de nouveau soumis au Sénat, probablement en septembre. Il souhaite ardemment que les sénateurs fassent échec à ce texte, au nom de la Liberté de la presse.

Paris, le 18 Juillet 2016

Source : site du SNJ.

Des « Journalistes debout » témoignent de la dégradation des conditions d'exercice de leur profession

2016-07-07T04:30:00Z

Le collectif des « Journalistes debout » que nous avions rencontré il y a peu nous a autorisés à publier les premiers témoignages de journalistes recueillis dans la perspective de rédiger un « Manifeste des journalistes debout », et qu'ils viennent de mettre en ligne sur leur site. Des témoignages qui concernent tout autant l'audiovisuel privé que public, la presse nationale, régionale, magazine, imprimée ou en ligne, et qui sont doublement précieux. Ils permettent d'une part de prendre la mesure de la dégradation générale des conditions d'exercice de la profession journalistique, et, d'autre part, de se représenter ce que signifie en pratique, au quotidien, la précarisation du métier et la marchandisation de l'information. (Acrimed)

– Gabriel

C'est triste à dire, mais à la pige je raisonne d'abord en terme de productivité et moins en terme d'intérêt ou de plaisir : un sujet est-il financièrement intéressant à traiter ? Si oui, je ne m'accorde en général pas beaucoup de temps de réflexion avant de lancer mes recherches et interviews. C'est que les tarifs proposés par les rédactions (négociés au nombre de feuillets rendus) sont souvent si bas que le temps qu'on peut consacrer à un sujet est en général compté. En pratique ça veut dire abandonner l'idée d'ajouter des éléments de reportage (de toutes façons peu de rédactions en remboursent les frais), de perdre trop de temps à contacter des personnes, sans compter le stress en cas d'imprévu… Au final, je veux tellement faire en sorte qu'une pige soit rentable que je bloque souvent au moment de démarrer l'écriture d'un article… Je prends en revanche toujours le temps de recouper mes informations, mais je ne me lance pas dans de grandes enquêtes, n'étant pas assez à l'abri financièrement…

On peut aussi dire que certaines rédactions proposent des tarifs indécents (100 euros pour un article de 4 feuillets, c'est du vol). Sans parler des vrais voleurs, ceux qui, – comme ce journal en ligne au ton gonzo –, m'ont déjà commandé un article de 30 000 signes, pour le réduire arbitrairement à 6000 signes une fois écrit et, au final, décider de ne pas me le prendre (article que le magazine Technikart a par la suite acheté sans modifications, preuve qu'il n'y avait pas de gros problème de qualité…).

Avec un ami journaliste, nous avons aussi eu une très mauvaise expérience avec un magazine destiné aux jeunes adultes. Nous avions de super témoignages de jeunes assistants parlementaires sur leurs conditions de travail et les pratiques des hommes/femmes politiques pour lesquels ils travaillaient. Pige acceptée par ce magazine mais qui nous a valu deux réécritures de notre main sous prétexte que l'article ne collait pas au style du magazine. Après la 3ème version nous avons refusé de modifier davantage. Au final, un journaliste maison a tout réécrit en supprimant nos témoignages intéressants et en ajoutant les siens, vidant l'enquête de sa substance pour la transformer en article plus « punchy ». Nous avons été payé la somme convenue mais nous avons signé sous pseudonyme, dégoûtés devant le résultat de cette collaboration qui se sera éternisée un an.

J'ai aussi fait un saut (très rapide) à la pige en septembre 2013 chez un pure player d'informations généralistes. J'étais payé à la journée pour rédiger des « pépites » (la colonne de news) : 100 € bruts pour 10 h de boulot. Et le pire n'était même pas la paie… Nous avions une telle pression pour écrire rapidement les brèves que la plupart n'avaient en général pas le temps de recouper leurs infos, voire faisaient des copier/coller purs et simples de l'AFP ou du Monde (j'ai toujours mis plus de temps que les autres pour rendre des news qui ne piétinaient pas la déontologie, mais ça voulait dire oublier mes pauses et manger devant l'ordi…). Sales journées… À mon avis ces pratiques n'ont guère évolué depuis.

Gabriel, pigiste

– Sophie

Il y a quatre ans, je suis sortie d'une école de journalisme privée, qui délivre des licences à tour de bras. Comme François Ruffin, dès mes débuts à l'école, j'ai été choquée par l'absence de bibliothèque et l'accès dérisoire que nous avions à la presse, l'école n'étant abonnée qu'au Figaro et à Libération. Voilà pour le pluralisme des idées et la richesse des débats ! Pendant ces trois ans, j'ai pris ce qu'il y avait de bons à prendre – une formation technique pas trop mal… – et utilisé mon temps libre à compenser les carences théoriques du programme scolaire (quelques heures dédiées à la culture générale, la géopolitique, l'anglais… et sans rire, à la déontologie du journalisme). Bref, je sors d'une école de journalisme Bling-Bling où réussite rime avec i-Télé ou BFM-TV, soit la voie royale qu'ils font miroiter aux jeunes bacheliers attirés par le monde merveilleux de la télé. Je n'ai jamais été très télé.

Autre point de crispation : nous partagions nos locaux avec une école de communication, ces deux écoles faisant parties du même groupe [1]. Une promiscuité gênante, mais qui en dit long sur le devenir de mon métier…

On nous bourrait aussi le mou avec Facebook et Twitter. Je me souviens de la directrice nous expliquant à quel point le « self branding » et l'influence sur les réseaux sociaux étaient importants. J'ai trainé des pieds pour ouvrir un compte Facebook. Quant à Twitter, je l'ai rejoint quand j'ai commencé à travailler dans une rédaction. On m'avait suggéré que partager les articles du titre pour lequel je bossais était quand même bienvenu… Ah, parce que faut être « community manager » en plus ? Sinon « je fais aussi le ménage et la rigolade » !

Un bac + 3,5 en poche, je rejoins la presse pro en stage, puis en CDI. Je me souviendrai toute ma carrière de mon entretien individuel annuel, quelques mois après avoir signé mon CDI. Mon rédac chef avait inscrit dans mes objectifs annuels : « Il faut choisir les sujets web en fonction de leur potentiel d'audience ». Noir sur blanc dans la colonne de mes objectifs. J'enrageais. J'avais répondu avec une grande application : « Je choisirai les sujets en fonction de leur intérêt pour le lecteur et de la ligne éditoriale du titre ». Ce à quoi on m'avait répondu : « Tu ne veux pas être lu ? »… Dialogue de sourd.

Je n'en veux pas à ce rédacteur en chef, je sais qu'il se faisait la caisse de résonance de sa hiérarchie.

Quelques semaines plus tôt, la boite avait profité de la démission d'un collègue pour « geler » son poste. Pour « dégeler le poste » nous avait-on expliqué, il fallait augmenter les audiences du site. Bref, il nous revenait la responsabilité à nous, rédacteurs, de faire plus avec moins de moyens humains. D'où l'injonction de mon rédac chef qui, je le sais, avait tout autant de pression que nous, sinon plus.

Et pour augmenter les audiences, pas de secrets, il faut produire plus pour satisfaire l'algorithme gargantuesque de Google et gagner une place dans Google news. Le Graal ! On nous demandait de produire du contenu. Google news s'apparente d'ailleurs plus au tonneau des Danaïdes qu'à Gargantua. Actu ou non, pertinence ou non, il faut remplir les tuyaux, et toujours plus vite s'il vous plait.

Dans un autre titre pour lequel j'ai travaillé, lors d'une réunion où nous avions la charge d'affiner la ligne éditoriale du site, le mot « information » n'a pas été prononcé une seule fois, quand « produire du contenu » a été rabâché pendant plusieurs heures… Et on nous a aussi annoncé que nous devions augmenter les audiences de 50%. J'ai demandé : « Je ne comprends pas à quel moment dans ma pratique journalistique, je suis supposée prendre l'audience en compte ? ». Je me contrefous de l'audience, surtout de l'effet de buzz qui n'est et ne sera jamais une garantie de qualité.

Quelques semaines plus tard, la boite a profité de la fin de mon contrat pour couper le poste… No comment !

Pendant les quelques années que j'ai passées dans ce groupe de presse, j'ai constaté une porosité toujours plus forte entre le service pub, le service événement et la rédac. De ce que j'ai vécu et de ce que je retiens des entretiens avec la DG de ce groupe ? Le contenu des titres ne les intéresse guère, pour eux, les journaux sont avant tout des « marques » qui permettent de labelliser des événements (salons pro et conférences) qu'ils vendent à prix d'or et que les journalistes doivent animer.

J'ai vu que même les journalistes les plus réticents finissent par adopter le langage de la communication, pas tous, mais au final c'est ce qu'on attend de nous. D'ailleurs, lors de cette fameuse réunion sur notre ligne éditoriale, on s'est gentiment fait engueuler car nous ne savions pas ce qu'était un « inventaire » [2]. C'est un terme marketing et, si j'ai bien compris, nous devions agrandir cet inventaire. Bref, produire… À cette réunion, qui se tenait en présence de la directrice des pubs, je n'étais pas la seule à frémir de colère.

Je refuse de parler la langue du marketing.

Je refuse de laisser le monde de la com' s'approprier notre langage.

Quand je constate cette course aux clic, cette injonction à produire quoi qu'il en coûte, je repense à l'édito de Raphael Meltz, dans feu la revue Le Tigre : « À l'heure de la mort des journaux papiers, je crains que ne sombre avec eux ce qui faisait leur force, à savoir, justement, leur chemin de fer. C'est pourquoi je m'inquiète moins de la disparition du papier que de celle de l'organisation intellectuelle qu'il proposait : on a beau nous dire que la presse de qualité continuera à exister sur les tablettes numériques, la cohérence du projet éditorial ne résistera pas longtemps à la notion du clic immédiat, via les « articles les plus lus », les « articles les plus commentés », les flux rss thématisés, les recommandations des « amis », etc. » [3]

Il est grand temps de nous lever avant que ne sombre définitivement la notion de hiérarchie de l'information.

Sophie, pigiste pour la presse pro et scientifique

P.S. : Je râle, mais je sais que dans la presse pro, nous ne sommes pas les plus à plaindre. On peut encore négocier un peu de temps pour écrire des articles de fond. Mais si notre temps est un peu moins rationné qu'ailleurs, il n'en est rien pour les frais. Quand on veut aller sur le terrain, on nous conseille de nous faire « inviter ». Bref, dur de sortir de la rédac hors du cadre des voyages de presse.

– Eva*

Pour ma part, je suis diplômée de l'ESJ Lille, mais j'ai en fait assez rapidement renoncer à exercer le métier de journaliste d'actualité tant les conditions de production de l'info sont devenues folles. J'ai d'abord compilé 189 CDD à France 3 régions avant d'embrayer sur plusieurs expériences en presse écrite et en agence. Dans tous les cas, la précarité poussée à l'extrême (pigistes jetables à tout moment, appel la veille pour bosser le lendemain) faisait qu'il était impossible de me spécialiser sur un sujet ou un domaine, de creuser vraiment un dossier ou d'enquêter sérieusement, car d'une semaine à l'autre je ne savais jamais où j'allais travailler. Je devais à chaque fois survoler mes sujets, pondre quelque chose qui ait la forme d'un sujet de JT ou d'un article de presse, mais sans vraiment m'interroger sur le fond. Sans jamais prendre le temps d'analyser. Et le tout à une cadence effrénée, en sous-effectif permanent, en étant sous-payée.

J'ai jeté l'éponge après 4/5 ans de pige. Aujourd'hui je travaille dans l'édition. Le statut d'auteur est difficile, mais je suis fière des contenus que je produis et j'ai le temps de vérifier mes infos. Les délais sont bien plus raisonnables. On ne subit pas de course au buzz. Cela fait un bien fou !

Bref… Il y aurait beaucoup à dire sur les mauvaises pratiques qui sévissent actuellement dans les rédactions. Mais j'aimerais insister sur un point : le piège du plurimédia et le mythe du journaliste homme-orchestre. Celui qui dans la même journée, écrit un papier pour le web, une autre version pour un magazine du même groupe de presse, fait une captation vidéo ou sonore de son sujet et assure un montage, ou pourquoi pas un portfolio photos. Et puis tant qu'à faire, il faut qu'il anime les réseaux sociaux et modère les commentaires de ses articles. Photographe, vidéaste, preneur de son, « community manager » sont des métiers à part entière !

Il est illusoire de demander à une seule et unique personne de maîtriser toutes ces compétences, de jongler entre elles toute la journée en même temps qu'elle prend ses infos, et surtout, cela se fait toujours au détriment du fond. Pour renouer avec de meilleurs pratiques professionnelles, il faudrait commencer par défendre ces métiers pour permettre au journaliste de se re-concentrer sur ses missions premières : veille sur l'actu, entretien du réseau de contacts, lecture de bases de données sur les sujets, recoupement des infos et vérifications diverses… En parlant de base de données, il faudrait aussi parler de la disparition du métier de documentaliste. Ils étaient bien plus nombreux auparavant dans les rédactions de presse. Des alliés vraiment précieux pour l'enquêteur ! Aujourd'hui combien sont-ils ? Google est bien loin d'avoir réponse à tout pourtant…

Eva, ex-pigiste

– Florence*

Ce métier, fascinant, passionnant, parce que, encore aujourd'hui même, je vais rencontrer de nouveaux interlocuteurs et pouvoir leur poser autant de questions que possible et rassasier ma curiosité, et bien ce métier, je songe de plus en plus à le quitter.

En 12 ans d'activité, malgré ma carte de presse et mes deux diplômes d'écoles de journalisme en poche, je n'ai que rarement connu un salaire supérieur au Smic et des conditions sociales acceptables : abattement des 30% de charges sociales imposées en totale illégalité, impossibilité de bénéficier d'un arrêt maladie dans ces conditions (j'ai testé), salaires payés en retard, droits d'auteur piétinés… Bref, si je n'ai jamais fait ce métier pour faire fortune, j'aurais aimé avoir un salaire suffisant pour ne pas être toujours la tête dans le guidon et pouvoir prendre le temps de réaliser de vraies enquêtes, ce que je n'ai jamais réussi à faire.

La goutte d'eau qui a fait déborder le vase déjà bien plein de mon ras-le-bol est intervenue il y a trois mois, lorsque l'un de mes employeurs réguliers, un titre régional, m'a demandé d'ajouter à mon dossier, déjà très complet, un article sur un partenaire… non pas par intérêt journalistique, mais parce que c'était un partenaire. Lorsque j'ai évoqué la déontologie, on m'a montré la porte. Le tout, bien sûr, par téléphone et sans licenciement officiel. Me voilà donc virée, non officiellement, mais virée quand même.

Dans un contexte de crise économique, les médias régionaux ne voient qu'une source de revenus potentielle, le partenariat, avec des institutions ou des entreprises. C'est ça, ou la clef sous la porte. Pourquoi pas… Mais à condition de limiter ces partenariats aux publi-rédactionnels mentionnés comme tels et aux publicités. L'indépendance de la rédaction n'existe quasiment plus. Aujourd'hui je veux croire que ce métier n'est pas mort, mais une chose est sûre, il reste à réinventer.

Florence, pigiste en région

– Mathilde*

Je suis journaliste encartée depuis 2001. Après une école de journalisme qui n'a eu de cesse d'éviter pendant deux ans d'évoquer la situation des journalistes pigistes (« A quoi bon ? en sortant de cette école vous serez embauchés et ne connaitrez jamais la précarité ! »), je suis donc devenue journaliste, à la pige !

Deux mois de stage de fin d'école en tant que JRI à TF1 m'ont vaccinée de l'actualité des JT 13h-20h pour toujours. Je me souviens d'une situation particulièrement ridicule où l'on m'a envoyée en Normandie très tôt un matin d'été avec une commande dont le sujet était : « Le soleil est revenu en Normandie ! »

Nous filons donc sur l'autoroute pour un 13 heures.

Atterrée par la pauvreté du sujet, une fois sur place je m'attèle au tournage en râlant intérieurement, quand des trombes d'eau tombent sur notre équipe. Je n'ai pu tourner que quelques plans d'un soleil pas très franc.

Le rédacteur avec lequel je suis, est dans tous ses états. Il appelle Paris pour expliquer qu'il va falloir traper le sujet, car, non, il ne fait pas beau à l'endroit où nous sommes.

Il est environ midi, un 13h de Pernaut est prévu. Réaction de Paris : « Démerdez-vous, l'AFP dit qu'il fait beau. On veut le sujet. » J'explique à mon rédacteur que non, il n'existe pas de petit bouton magique sur la caméra pour donner l'illusion du soleil quand il n'y en a pas.

Il flippe, se met en colère.

Je tourne donc n'importe quoi et j'espère que ces derniers plans ajoutés à ceux que j'ai filmés plus tôt feront la blague. Le monteur n'est pas mauvais, mais lui non plus ne sait pas faire de miracle. Il est environ 13h15 quand notre sujet est diffusé. Lancé par Jean-Pierre Pernaut tout sourire qui annonce que le beau temps est bien revenu en Normandie !!!

Les images ne trompent pourtant personne.

L'équipe regarde le sujet en silence. Personne ne se sent très fier. J'avais 25 ans, et l'impression que la réalité de ce métier allait être parfois pénible.

En 15 ans, rares ont été les moments où j'ai eu le sentiment de réellement faire mon métier. Trouver des infos, les recouper, prendre le temps de trouver la source la plus fiable… Plus le temps passe, plus les rédactions fonctionnent par clichés. Les sujets sont diffusés par tendance : « Green », « Malbouffe », « Obésité », « Surveillance »…

On évite soigneusement le bide d'audience. On privilégie les petits sujets faits divers crapoteux qui ont l'immense mérite de ne pas faire baisser la courbe…

Navrant.

Mathilde, pigiste JRI

* Le prénom a été modifié

[1] Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

[2] L'inventaire publicitaire d'un site Internet désigne l'ensemble des espaces publicitaires disponibles à la vente à un moment donné pour une période donnée.

[3] Extrait de l'éditorial du numéro 26 – Février 2013.