Acrimed | Action Critique Médias

Quand BFM-TV exige l'éloge du « mécène » Bernard Arnault

Maxime Friot — 2023-02-10T08:51:41Z

Coutumiers des gardes à vues d'élus de gauche, Alain Marschall et Olivier Truchot ont récidivé le 1er février sur BFM-TV. Introduisant un débat sur Bernard Arnault, ils somment la députée LFI Danièle Obono de dire... « merci à Bernard Arnault ». Cinq minutes d'anthologie, pour une séquence qui mérite une transcription des 26 prises de parole des deux compères. Pour la postérité !

- Alain Marschall : Bernard Arnault, le patron de LVMH, est le nom qui revient le plus souvent dans les manifestations aujourd'hui. C'est presque devenu un point […], à quel moment dans la discussion avec La France insoumise on va avoir le point Arnault. Et on a vu des pancartes brandies dans les défilés. Bernard Arnault, patron de LVMH, numéro 1 du luxe, devenu la première fortune mondiale, 188 milliards d'euros.

- Olivier Truchot : Vous aimez Bernard Arnault, Danièle [Obono] ? Non ?

- O. T. : Mais vous aimez la peinture ?

- A. M. : Est-ce que vous allez au musée ? Est-ce que vous allez au musée ?

- O. T. : Je vous ai posé la question : est-ce que vous aimez la peinture ?

- O. T. : Et le musée d'Orsay, par exemple, vous y allez, à Paris ?

- O. T. : Alors, parce que regardez simplement ces images. Cette toile, qu'on va découvrir à l'antenne, toile de Caillebotte, estimée je crois à 43 millions d'euros. Vous savez comment le musée d'Orsay se l'est procurée ?

- A. M. : Le musée d'Orsay ne pouvait pas s'offrir la toile Caillebotte vu son estimation, puisqu'ils sont limités dans les achats qu'ils peuvent faire d'œuvres. Et qui a comblé, qui a permis l'achat ? Bernard Arnault !

- O. T. : C'est LVMH.

- A. M. : C'est LVMH. Est-ce qu'on peut dire : merci Bernard Arnault pour ce chef d'œuvre qui arrive au musée d'Orsay ?

- A. M. : Non, non, mais est-ce que vous pouvez dire : merci Bernard Arnault ?

- O. T. : Vous auriez préféré que les Français payent 43 millions d'euros ?

- O. T. : Là il offre 43 millions d'euros, une toile, au musée d'Orsay !

- O. T. : Vous irez quand même voir cette toile au musée d'Orsay ?

- O. T. : Et admirer cette œuvre et dire merci à Bernard Arnault ?

- O. T. : Et à Bernard Arnault ?

- O. T. : Et merci à LVMH ?

- A. M. : Donc ça veut dire que vous n'allez jamais à la fondation Louis Vuitton ?

- A. M. : Mais ça vous poserait un problème d'y aller à la fondation LVMH ? C'est pour voir jusqu'où va votre raisonnement concernant M. Arnault et LVMH.

- O. T. : Est-ce que c'est un parasite Bernard Arnault, comme le dit Jean-Luc Mélenchon ?

- A. M. : Est-ce que vous iriez dépenser un billet à la fondation LVMH ?

- A. M. : Non, mais est-ce que vous iriez payer votre entrée à la fondation LVMH ?

- A. M. : Est-ce que vous iriez payer votre entrée à la fondation LVMH ?

- A. M. : Vous le ferez sans problème ?

- A. M. : Non, mais pourquoi vous ne dites pas simplement : oui, moi je…

- A. M. : Non mais là je vous parle de LVMH, de Louis Vuitton […].

Sans commentaire ? Presque. Mentionnons cette petite nouveauté au répertoire éditocratique, consistant à hameçonner la députée par des questions anecdotiques apparemment sans rapport avec le sujet (« vous aimez la peinture ? »)... pour mieux la piéger par la suite. Il est parfaitement clair que ni Olivier Truchot ni Alain Marschall ne souhaitent savoir « jusqu'où va [son] raisonnement sur M. Arnault et LVMH » : leurs « questions », comme leurs interruptions, ont précisément pour but d'empêcher de le connaître. Ajoutons, pour la petite histoire, qu'à la question « Bernard Arnault a-t-il vraiment offert "43 millions d'euros au musée d'Orsay", comme le dit BFM ? », Libération a répondu : « Si le groupe LVMH, habitué de ce genre de dispositif, décide effectivement de bénéficier de la réduction d'impôt, une grande partie de cette acquisition reposera […] en réalité sur le dos des contribuables. » CQFD.

Maxime Friot

Bourdin face à Danièle Obono : le temps des sommations

Pauline Perrenot — 2020-09-08T09:30:00Z

Quelques jours après la publication par Valeurs actuelles d'un article raciste, dépeignant Danièle Obono en esclave nue les chaînes au cou, Jean-Jacques Bourdin reçoit la députée sur RMC/BFM-TV (2/09). Mais alors que s'ouvre le matin même le procès des attentats de janvier 2015, Danièle Obono se retrouve soumise à un interrogatoire en règle.

« Inviter Danièle Obono le jour de l'ouverture du procès des complices présumés des assassins de Charlie Hebdo, de l'Hyper Casher, de la policière Clarissa Jean-Philippe, quelle indignité ! » ai-je lu ce matin sur les réseaux sociaux. Mais pourquoi indigne ? « Parce que Danièle Obono a écrit qu'elle n'a pas pleuré Charlie. »

C'est une délicatesse journalistique promise à un grand avenir : citer un commentaire outrancier, anonyme, posté sur les réseaux sociaux, afin de débuter l'interview d'une matinale rassemblant des millions d'auditeurs.

En quelques mots d'introduction, et avec l'air de ne pas y toucher, Jean-Jacques Bourdin jette d'emblée la suspicion sur son invitée, députée de la France insoumise. L'attaque, formulée au même moment sur France Inter [1], et nuancée quelques heures plus tard par sa rédaction numérique, fait référence à une note de blog rédigée par Danièle Obono, en janvier 2015, quatre jours après les attentats. Un texte qui peut être évidemment soumis à la critique, dont il est possible de discuter, mais ici raccourci pour les besoins du tohu bohu médiatique dont se serait sans doute passé le lancement d'un procès historique.

Le sensationnel l'emportant sur la nuance, Bourdin préfère laisser courir l'opprobre en direct. En lui donnant même de l'élan, puisqu'il s'acharne contre la députée dès le début de l'interview, et ce à trois reprises :

- Danièle Obono, vous n'avez pas pleuré Charlie. Pourquoi ?

- Je vous demande pourquoi ! Je vous demande pourquoi vous l'avez écrit. Pourquoi vous avez écrit ces mots ?

- Qu'est-ce qui vous a empêchée de pleurer Charlie ? Qu'est-ce qui vous a empêchée de pleurer Charlie ? Qu'est-ce que vous ne pleuriez pas ? Qu'est-ce que vous ne pleuriez pas ?

Autant d'interruptions qui ne laissent guère de place à Danièle Obono pour tenter de développer un propos dans le calme. Car la messe est en réalité déjà dite : le ton est à l'invective et les sommations domineront l'interview, bien que l'animateur s'en défende : « Il ne s'agit pas de [vous] justifier, il s'agit d'expliquer, Danièle Obono. » Encore faudrait-il lui en laisser la possibilité…

Des injonctions donc, Danièle Obono en subit tout au long de l'interview. Sautant du coq à l'âne, Jean-Jacques Bourdin n'hésite d'ailleurs pas à s'appuyer sur des attaques émises à l'encontre de la députée insoumise par… Éric Zemmour, sur un plateau de CNews, le 31 août. Attaques dont le contenu fut démenti le lendemain par Libération, mais tout de même reprises par l'animateur de RMC… le surlendemain.

Un classique : même absent, Zemmour est un « débatteur » omniprésent sur les plateaux. C'est là le tour de force de journalistes qui se plaisent à cadrer les débats en fonction de son dernier crachat. Illustration :

- Jean-Jacques Bourdin : Lorsqu'Éric Zemmour dit : « Elle est incapable, Danièle Obono, de dire : "Vive la France !" »… ?

- Danièle Obono : Ne participez pas à ça. [Je ne participe pas.] Si. [Pourquoi ?] Parce que vous relayez ce personnage. […]

- J.-J. B. : Bah vous aussi vous les relayez [les propos, NDLR] en les contestant, en les critiquant. […] Mais il dit : « J'ai vu madame Obono qui refusait de dire "Vive la France !" ». C'est vrai ou faux ? Vous êtes capable de dire « Vive la France ! » ?

- D. O. : Comment osez-vous aujourd'hui, au bout de trois ans, reprendre cette attaque ?

- J.-J. B. : C'était pas il y a trois ans, c'était il y a quelques jours, non ?

- D. O. : C'était il y a trois ans, que sur un plateau avec un collègue journaliste, j'ai été enjointe de le dire. Et pourquoi moi je suis obligée de le dire comme ça, sur commande ? Pourquoi on ne vous demande jamais à vous, monsieur Bourdin, de le dire ?

- J.-J. B. : Ah moi je dis « Vive la France ! » J'aime la France. Vous aussi ?! Vous aussi j'imagine ?

Concernant l'origine de cette « polémique », datant effectivement de juin 2017, nous renverrons à l'article de Cédric Matthiot, publié dans Libération sous le titre « De quel droit somme-t-on Danièle Obono de crier "Vive la France" ? » Pour le reste, on se contentera de relever combien Jean-Jacques Bourdin perpétue des insinuations racistes, dans un débat pour le moins médiocre, le bras confortablement appuyé sur l' « accoudoir Zemmour ». Qu'il a décidément bien écouté la veille sur CNews, puisqu'il « n'en a pas terminé » :

J'en terminerai avec Zemmour. Lorsqu'Éric Zemmour dit, je cite : « Pourquoi tant de délinquance cet été ? Parce qu'à cause de l'épidémie, la plupart des jeunes n'ont pas pu aller au bled pour les vacances. » Est-ce un propos raciste ?

Qualifier les propos de Zemmour, répondre à Zemmour, penser Zemmour.

Voilà comment l'animateur de RMC occupe près d'un quart de son interview matinale, symptomatique du climat médiatique ambiant. Et dire que quelques minutes plus tôt, la députée dénonçait justement la « zemmourisation de la vie politique et médiatique »… À son insu sans doute, Jean-Jacques Bourdin en fournit le mode d'emploi. La critique n'a d'ailleurs pas semblé intéresser l'animateur, qui coupe la députée pour embrayer sur un thème plus à son goût : celui de la « défense de la laïcité » et de « la République », autre patte blanche que doit alors montrer la députée Obono. Sourd à toute réponse, Jean-Jacques Bourdin se contente de brandir à tour de bras des concepts chers aux journalistes – mais qu'ils sont toujours incapables de définir : « l'islamisation » et le fameux « communautarisme ». Florilège :

- Jean-Jacques Bourdin : Danièle Obono, on va essayer d'aller un petit peu plus loin. Est-ce que vous estimez qu'aujourd'hui, nous vivons une islamisation de la société française ?

- Danièle Obono : Non.

- J.-J. B. : Je lis ça ! Vous lisez cela partout, vous entendez cela. Oui ou non ? […]

- D. O. : Mais pourquoi on lit ça monsieur Bourdin ? Pourquoi cette thématique revient encore et encore ? […] Parce que ce qui s'est passé dans ce pays au cours des 30, 40 dernières années, c'est ce que des chercheurs ont appelé la « lepénisation des esprits ». Et moi je rajouterais la « zemmourisation » de la vie politique et médiatique. […] Cette dissémination profondément antirépublicaine qui vise à pointer du doigt, à stigmatiser, qui a instrumentalisé y compris des drames.

- J.-J. B. : Est-ce que la République a besoin d'être défendue aujourd'hui ? La République, les institutions, la Nation ?

- D. O. : Contre qui monsieur Bourdin ? Contre des personnes qui pratiquent une foi ?

- J.-J. B. : Je ne sais pas contre qui. [Ah bah oui, mais monsieur Bourdin, il faut se poser la question !] Je demande si la République a besoin d'être défendue, s'il faut lutter aujourd'hui plus fermement contre le communautarisme ?

- D. O. : Mais c'est quoi le communautarisme ? De quoi vous parlez ? Est-ce qu'on pourrait pour une fois avoir un débat public, politique et médiatique où on explique de quoi on parle ?

- J.-J. B. : Bah dites. Dites.

- D. O. : Non, moi je ne parle pas en ces termes. […] Moi je défends le programme de la France insoumise où nous disons qu'il faut faire France de tout bois. Oui, il faut défendre les services publics. Pour moi, [Coupée].

- J.-J. B. : Défendre la laïcité ? Défendre la laïcité ? Ardemment ?

- D. O. : […] Je n'ai pas à devoir justifier mon attachement à la laïcité et à la République.

C'est pourtant la démarche à laquelle est contrainte la députée durant la quasi-totalité de l'interview : se justifier. D'autres choses encore ? Oui : l'animateur lira également un tweet et une petite phrase, dont devra répondre instamment Danièle Obono (et dont la transcription figure en annexe). Un propos sur Jean Castex, tenu quelques mois plus tôt, et un second, cité hors de tout contexte, et grâce auquel Bourdin réactualise une « polémique médiatique » de… novembre 2017 ! C'est vrai qu'on en manquait.

Quelque part dans ce marasme, seulement trois questions porteront sur la publication de Valeurs actuelles qui, quelques jours plus tôt, dépeignait la députée en esclave nue, enchaînée et contre laquelle cette dernière a déposé plainte [2]. Le sujet n'arrivera qu'au bout de 12 minutes, et durera, en tout et pour tout, 2 minutes et 25 secondes, soit un dixième de l'interview.

Un « timing » révélateur de « l'inversion de la culpabilité », véritable fil rouge de cette interview à charge… voire règlement de compte, tant elle semble en partie inintelligible pour toute personne qui ne serait pas familière des bisbilles du bocal journalistique. Sale temps pour l'information donc, noyée dans l'invective, les interruptions à la chaîne, les petites phrases, les imprécisions et les obsessions identitaires d'un Bourdin en roue libre, invitant une victime de racisme pour instruire son procès en reprenant les arguments habituels de... ses agresseurs ! Le tout supervisé par Zemmour, dont les propos fallacieux, reconnus comme tels, donnent malgré tout le tempo. Si cet entretien est à ranger parmi les fiascos que Bourdin sait réserver aux personnalités de gauche, il n'en reste pas moins représentatif de la violence qu'un pan de l'espace médiatique inflige à une députée noire, souillée quatre jours plus tôt par une publication d'extrême droite.

Pauline Perrenot

Annexe : Deux autres sommations bourdiniennes

Oui mais pourquoi de votre côté Danièle Obono, le 3 juillet dernier, vous tweetez après la nomination de Jean Castex devenu Premier ministre, je vous lis : « Nom : Jean Castex. Profil : homme blanc, de droite, bien techno et gros cumulard. » Pourquoi « homme blanc » ? Pourquoi ? Pourquoi le mot « blanc » ? Pourquoi ? Quelle utilité ? […] Regrettez-vous d'avoir tweeté ces mots ?

Soulignant que ces propos sont d'une « banalité sociologique évidente », citant leur usage (dans d'autres contextes) par Emmanuel Macron, Marlène Schiappa, une directrice de télévision publique, ou encore d'autres journalistes, Danièle Obono remarque à nouveau qu'elle est la seule à subir, pour les avoir utilisés, un « procès en racisme anti-blanc ». Et de prendre à partie l'animateur, ce qui lui attirera ses foudres en guise de conclusion de l'émission… :

- Danièle Obono : Jugez-moi sur mes positions argumentées, pas sur des fantasmes, pas sur des falsifications. […]

- Jean-Jacques Bourdin : Je précise que tout ce que j'ai dit est extrait de tout ce que vous avez écrit.

- D. O. : Oui, « extrait » ! Des petits bouts, des petites phrases. Monsieur Bourdin, si on résumait votre pensée à la petite virgule que vous avez marquée sur une minute d'émission… [Coupée]

- J.-J. B. : Danièle Obono, Danièle Obono… Vous voulez que je vous rappelle ? « Un homme qui refuse de conduire un bus après une femme n'est pas forcément radicalisé mais peut-être sexiste » ? Qui a dit cela ? C'est vous ou moi ? C'est jamais vous, non ?

Comme souligné plus haut, Bourdin prend ici grand soin de citer une déclaration de novembre 2017 hors de tout contexte. Longue vie à la rigueur journalistique !

[1] Invité de Léa Salamé, l'avocat de Charlie Hebdo, Richard Malka, déclare au micro que « madame Obono avait les yeux secs devant les morts de Charlie Hebdo. […] Et monsieur Mélenchon, qui n'avait pas assez de trémolos dans la voix aux obsèques de Charb, est à la fois Obono et Charb. Je ne sais pas comment il fait. » Sans que, là non plus, Léa Salamé ne fasse valoir un semblant de contradictoire, mais au contraire surenchérisse à l'encontre de Mélenchon.

[2] À propos de ce que l'hebdomadaire d'extrême droite revendiquait comme une fiction, lire, entre autres, « Mémoire de l'esclavage : derrière l'attaque d'Obono, la contre-offensive réactionnaire » (Mediapart, 2/09) ou « Obono : Valeurs actuelles fictionne son racisme sans l'assumer » (Arrêt sur images, 29/08).

Danièle Obono et les malaises du contorsionniste Jean-Michel Aphatie

Blaise Magnin — 2017-06-29T04:30:00Z

Invitée dans l'émission « Les grandes gueules » sur RMC le mercredi 21 juin, la nouvelle députée de la France insoumise, Danièle Obono, a le tort aux yeux des journalistes-patriotes de RMC d'avoir en 2012 signé une pétition défendant la liberté d'expression de rappeurs mis en cause pour avoir chanté « Nique la France », et surtout, d'être née au Gabon. Deux raisons suffisantes pour que les deux animateurs tricolores de la station jumelle de BFM se permettent cette question : « Vous êtes l'un des nombreux nouveaux visages de l'AN, vous êtes née au Gabon, avec votre parcours, d'être devenue député, vous dites vive la France ? », avant de s'étonner du manque d'enthousiasme et de sincérité de la proclamation d'une Danièle Obono abasourdie et protestant contre cette demande incongrue. La meute des indignés contre un crime imaginaire de lèse-patriotisme se déchaîna et Jean-Michel Aphatie ne tarda pas à la rejoindre sur Twitter.

« L'affaire » ne prête pas à rire. Mais l'avantage avec Jean-Michel Aphatie, c'est que quel que soit le sujet, on peut toujours trouver matière à sourire dans son intense activité éditocratique – notamment sur Twitter [1].

Avant de sourire, il convient de rappeler que ce furent d'abord toute la fachosphère ainsi que les cadres du Front national qui, ne demandant pas tant de zèle journalistique, réagirent au quart de tour sur les réseaux sociaux. Puis ce furent au moins deux jours d'une polémique politico-médiatique indigne au cours desquels nombre de journalistes appartenant à des médias réputés « respectables » se firent les relais et les porte-parole, zélés ou simplement assoiffés de sensationnalisme, des obsessions chauvines et racistes de l'extrême-droite.

Puis il y eut Jean-Michel Aphatie. Plus exactement un premier Jean-Michel Aphatie suiviste et méchant sur Twitter, qui vocifère avec la meute dès le 21 juin :

Enfin, il y eut un second Jean-Michel Aphatie, mi-ingénu, mi-bravache, invité sur France Culture le 24 juin, dans l'émission « La Fabrique médiatique », pour s'expliquer sur son tweet.

Après avoir rappelé rapidement les tenants et les aboutissants de la polémique, la présentatrice de l'émission, Caroline Broué, lit le tweet de Jean-Michel Aphatie pour l'inviter à réagir. Celui-ci se lance alors dans un long, très long monologue – si long (et indigeste) que nous avons été contraints de le reléguer en annexe et de résumer son « raisonnement ».

C'est un sentiment de « malaise » et de « surprise » qui a inspiré à Jean-Michel Aphatie son tweet vengeur. Sentiment si puissant qu'il ne pouvait le garder par devers lui, mais qu'il se devait, comme tant d'autres « grands » journalistes, de le rendre public… Sentiment fondé, nous dit-il, sur deux impressions :

1. Danièle Obono manquerait de « sensibilité » et d'« émotion » – contrairement à Jean-Michel Aphatie, donc –, et même de « réflexe » en tant que femme politique. Pourquoi une telle sentence ? Parce qu'elle n'a pas su faire le lien entre les djihadistes ayant « concrètement voulu niquer la France » en 2015 et les artistes dont elle a soutenu, dans une pétition signée en 2012, le droit de chanter « nique la France ». Le perspicace Jean-Michel Aphatie, lui, a fait, ou plutôt imaginé, le lien, et tout en affirmant soutenir la liberté d'expression, il en tire une conclusion (très provisoire, comme on le verra plus loin) limpide : après les attentats de 2015, on doit « interroger différemment » les artistes qui s'aviseraient de s'en prendre à « la France » ! Jean-Michel Aphatie est un journaliste sensible, mais aussi très cocardier, comme nombre de ses confrères.

2. Jean-Michel Aphatie a « senti » Danièle Obono « bloquée » lorsqu'il s'est agi pour elle de dire « quelque chose de positif », ou « d'assez enthousiaste sur le pays qu'elle représente ». Décidément Jean-Michel Aphatie aime laisser libre cours, dans ses analyses, à sa sensibilité et ses sensations. On passera sur l'interprétation psychologisante de l'attitude de Danièle Obono, sur la mesure de l'intensité de son enthousiasme, et on en déduira que Jean-Michel Aphatie fera passer à tout député qu'il rencontrera à l'avenir un petit test d'enthousiasme patriotique !

Pas nécessairement convaincue par les arguties de son invité vedette, Caroline Broué demande son avis à son autre interlocuteur du jour, Cédric Mathiot, journaliste à Libération qui, sous le titre éloquent « De quel droit somme-t-on Danièle Obono de crier “Vive la France” ? », a publié un « billet » très critique sur le procès fait à la députée. Cédric Mathiot termine son intervention par un constat qui va à peine désarçonner Jean-Michel Aphatie :

– Cédric Mathiot : « (…) ce procès il est fait à Danièle Obono, et pas à d'autres députés qui sont exactement dans la même situation [2]. »
– Caroline Broué : « Jean-Michel Aphatie ? »
– Jean-Michel Aphatie (dubitatif) : « Oui, mais ça, euh… Moi, par rapport aux sentiments qui ont été les miens en voyant cette vidéo, c'est un débat important, hein, celui que vous soumettez, mais de mon point de vue parallèle (sic), c'est-à-dire que vous prêtez des intentions, et peut-être avez-vous raison de le faire, je n'en sais rien, aux deux journalistes qui animaient cette émission, donc là c'est plutôt à eux qu'à moi de répondre . Moi, je regarde Danièle Obono, comme une Française qui est devenue députée, je la regarde comme ça. Son origine, moi, ça m'est complètement égal, ce qui m'intéresse c'est elle, c'est le regard qu'elle a sur la société d'aujourd'hui, et, euh, son dogmatisme, sa sécheresse humaine m'ont frappé ! »

Courageusement et confraternellement, Jean-Michel Aphatie, depuis son « point de vue parallèle », préfère ne pas se prononcer sur les sommations invraisemblables et l'indignation très sélective – qui est aussi la sienne – des deux animateurs de RMC. Il peut bien dire et répéter que l'origine de Danièle Obono lui est complètement égale, en refusant de condamner ou même de constater l'impudence mâtinée de xénophobie de ses confrères, il ôte toute crédibilité à ses « arguments » – qui n'avaient vraiment pas besoin de cela.

Ce qui ne l'empêche pas de poursuivre ses jugements à l'emporte-pièce sur la personne de Danièle Obono, pour dénoncer, cette fois-ci et toujours sur la foi d'une vidéo de quelques minutes, sa « sécheresse humaine ». Après cette nouvelle incursion sur le terrain de la psychologie, Aphatie en revient – pour le pire – au journalisme politique : Danièle Obono serait dogmatique. Pourtant, Jean-Michel Aphatie l'a dit quelques minutes plus tôt [3] : il ne connaît pas Danièle Obono. Mais puisqu'elle appartient à une formation politique qu'il qualifie de dogmatique – comme on le verra plus loin –, il décrète que la députée souffre de la même tare.

Caroline Broué, soufflée par ces embardées argumentaires incontrôlées relance Jean-Michel Aphatie qui poursuit sur sa lancée et continue à dérailler – mais tout en sensibilité :

– Caroline Broué : « Là, là vous y allez un peu fort, elle n'était pas dans une sécheresse humaine, vous pouvez dire ce que vous ressentez, bien sûr… »
– Jean-Michel Aphatie : « Bien sûr, voilà, je l'ai ressenti comme ça . C'est-à-dire que je n'ai pas senti chez cette femme qui est devenue députée quelque chose qui serait… Je suis très surpris quand même que… Quand on fait de la politique, on a une sensibilité . Je suis très surpris que confrontée aux… Je vous le redis, je ne peux pas répéter autre chose, mais nique… Je suis très surpris que la notion des attentats, de ce que nous vivons depuis deux ans qui sont des meurtrissures profondes dans la société ne viennent pas dans le débat, ni de la part des journalistes d'ailleurs, mais ni d'elle-même, voilà, j'ai été surpris. Je trouve que cette séquence est éclairante sur des formes de dogmatisme dont les sociétés démocratiques souffrent. Nous avons vu lors de cette campagne électorale deux courants de pensée totaliser 14 millions et demi de voix, qui sont animés par de formes de dogmatisme qui révèlent des évolutions dans la démocratie qui sont problématiques . Et moi, de mon point de vue, que Danièle Obono soit née à Montreuil, à Perpignan, à Trifouillis-les-Oies, ou ailleurs dans le monde, ça m'est totalement égal, totalement égal. »

Ainsi donc, Danièle Obono serait insensible aux « meurtrissures profondes dans la société » causées par les attentats, du fait d'un « dogmatisme » dont « les sociétés démocratiques souffrent » ; dogmatisme que partageraient les « 14 millions et demi de voix » s'étant portées sur la France insoumise et le Front national à l'élection présidentielle ! Jean-Michel Aphatie reprend ici à son compte le parallèle FI / FN devenu, sans reposer sur quelque fondement politique sérieux, une antienne éditocratique depuis le premier tour de la présidentielle. Parallèle qui est en l'occurrence particulièrement savoureux : comme si le « dogmatisme » allégué de Danièle Obono défendant malgré les attentats le droit de « niquer la France » en paroles pouvait rejoindre en quoi que ce soit les positions du FN…

D'ailleurs, la conversation se poursuit précisément sur le rôle du FN, et plus largement de l'extrême droite, dans la polémique autour de Danièle Obono :

– Caroline Broué : « (…) le maire de Fréjus, Davis Rachline a été un des premiers à réagir, suivi dans la foulée de Valeurs Actuelles, puis de Gilbert Collard, tout en disant « députée de la nation elle ne peut pas dire vive la France, mais elle défend Nique la France », et ça part de là, Jean-Michel Aphatie, donc ça, ça dit aussi quelque chose sur la façon dont aujourd'hui les, certains journalistes travaillent… et dont les médias d'extrême-droite peuvent relayer ensuite, dont une parole peut être instrumentalisée. »
– Jean-Michel Aphatie (très dubitatif) : « Oui, oui, sans doute, enfin pff… pour le coup, euh… La première responsable de tout cela c'est quand même Danièle Obono , je suis désolé, c'est-à-dire que… »

Il faut bien avouer que Jean-Michel Aphatie marque un (demi) point : ce n'est définitivement pas de la responsabilité des journalistes de RMC, ni celle de Jean-Michel Aphatie, si Danièle Obono est née au Gabon, si elle a signé une pétition en faveur de la liberté d'expression en 2012 et si elle a été élue députée il y a quelques semaines. Inversement, on objectera à Jean-Michel Aphatie que ce n'est pas de la faute de Danièle Obono si certains journalistes considèrent que ces trois caractéristiques sont peu compatibles entre elles, ou qu'elles nécessitent de s'assurer de la loyauté envers le drapeau de celle qui les incarne…

En équilibre très instable, Jean-Michel Aphatie ne résiste pas aux interpellations suivantes de Cédric Mathiot et Caroline Broué : il trébuche, se contredit et dans un final carnavalesque, décrit l'inverse de ce qu'il fait pour définir sa ligne de conduite face aux polémiques et sur les réseaux sociaux.

Sur la liberté d'expression en période post-attentats, d'abord :

– Cédric Mathiot : « Enfin, je note, je constate que la question n'a été posée à personne d'autre et que je n'ai jamais entendu, moi, un intervieweur demander à un responsable politique « dites vive la France ».
– Jean-Michel Aphatie : « Et vous avez raison de le constater, j'en conviens tout à fait. Dans ce débat qui nous préoccupe, il y a plusieurs débats, vous savez. Sur la liberté d'expression , nous sommes dans des débats là, sur cette scène, dans des débats qui sont très contradictoires parce que quand survient Charlie Hebdo, nous sommes tous des farouches défenseurs de la liberté d'expression quoi que disent les gens, ce que nous disons en janvier 2015 en France, il ne manquait que l'extrême droite le 11 janvier dans les rues de Paris, de manière pratiquement unanime, nous disons il faut défendre la liberté d'expression. Donc en 2017, on ne va pas reprocher à Danièle Obono d'avoir défendu en 2012 la liberté d'expression, et d'y être encore fidèle aujourd'hui . »

Jean-Michel Aphatie semble se souvenir subitement des déclarations enflammées en faveur de la liberté d'expression de janvier 2015. Il ne va pas jusqu'à abandonner son idée d'« interroger différemment » les artistes qui s'aviseraient de prétendre « niquer la France », mais il dédouane totalement Danièle Obono, dans un rétropédalage spectaculaire – qui devrait faire tomber du même coup les accusations d'insensibilité et de sécheresse humaine proférées quelques minutes avant sur ces bases.

Sur ses usages de twitter qui l'ont amené à se retrouver en fâcheuse compagnie au cours de cette « affaire », ensuite :

– Jean-Michel Aphatie : « Français de souche [4], moi, je n'en fais pas partie, vous comprenez… »
– Caroline Broué : « C'est vrai, mais votre tweet, était beaucoup plus ambigu… C'est très bien que vous vous expliquiez… »
– Jean-Michel Aphatie : « Alors, mon tweet, il n'était pas ambigu, mon tweet il est modéré (rires de Caroline Broué), vous savez, certains disent que sur Twitter on tape avant de réfléchir, moi j'essaie, j'y arrive pas toujours hein, (sic) de faire l'inverse, c'est-à-dire de pas être débordé par mes sentiments . J'ai dit « elle est pas mal l'Insoumise », parce qu'elle me semble assez emblématique du dogmatisme de ce courant de pensée, un courant de pensée d'ailleurs qui ne cherche pas lui-même à épuiser ses propres contradictions. J'ai vu moi, et vous l'avez vu peut-être, Jean-Luc Mélenchon qui rentre dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale et qui dit : « Qu'est-ce que c'est ça, mais enfin ça c'est insupportable », ça c'est le drapeau européen. Savez-vous que Marine Le Pen met comme condition pendant la campagne électorale pour participer à une émission de TF1 qu'on enlève le drapeau européen qu'il y a dans le décor. Moi c'est ça qui m'intéresse, c'est ce dogmatisme-là dans ce courant de pensée avec lequel par ailleurs, souvent, les médias sont complaisants. On reproche des choses à l'extrême droite qu'on ne reproche pas toujours à France Insoumise, et moi ce qui me fascine, c'est la fabrication dogmatique d'un courant politique . Et Danièle Obono est l'expression dans ce passage que nous voyons de cela, et c'est pour ça que j'ai mis « elle est pas mal l'Insoumise », parce que celle-là je l'ai trouvée bien fabriquée pour ce courant de pensée . »

Après avoir fait longuement part de ses « sentiments » à l'endroit de Danièle Obono, qui auraient justifié son tweet, Jean-Michel Aphatie nous explique qu'il essaie de faire fi de ses sentiments lorsqu'il se répand sur Twitter ! Comprenne qui pourra… Puis, en sautant du coq à l'âne, il en revient à sa véritable obsession : le dogmatisme de la France insoumise, d'abord, et sa parenté fantasmée avec le FN, ensuite. Ce qui permet à Jean-Michel Aphatie de revenir encore une fois sur sa trouvaille, aussi incongrue dans le contexte que peu ou pas étayée : le dogmatisme de Danièle Obono.

Et pour finir, une belle leçon de journalisme, qu'un jour, on l'espère, Jean-Michel Aphatie parviendra à mettre en œuvre :

Jean-Michel Aphatie : « Nous sommes tous d'accord. Moi comme journaliste je n'ai jamais aimé ni cherché à susciter des polémiques quelconques, je trouve qu'on perd beaucoup de temps dans des émotions qui ne permettent pas d'y voir clair . Elles existent, ce n'est pas nous qui les fabriquons, de mon point de vue, et elles doivent nous permettre de réfléchir à ce que nous sommes et à la manière dont nous vivons ensemble . »

***

Le statut d'éditocrate présente un énorme avantage : il permet de tweeter, de dire, ou d'écrire tout et n'importe quoi, puis de disposer de colonnes accueillantes ou d'un micro ouvert pour s'en expliquer, en racontant toujours… tout et n'importe quoi ! Ce sont manifestement ses a priori politiques et sa volonté systématique de dénigrer la France insoumise qui ont inspiré à Jean-Michel Aphatie son tweet sur Danièle Obono. Toujours est-il que même si là n'était vraisemblablement pas son intention, s'il s'en défend et qu'il ne l'assume pas, il a contribué, par son usage inconsidéré et irresponsable de Twitter, à une polémique inepte initiée par la droite extrême, sur un terrain et dans des termes qui sont ceux de la droite extrême.

Que pour s'en défendre, celui qui officie depuis septembre 2016 sur le service public (France Info), invente des arguments oiseux, se contorsionne pour esquiver les questions qui le gênent – et le mettent indirectement en cause – sur le comportement inacceptable des journalistes de RMC, fasse étalage de sa détestation toute éditocratique pour tout ce qui provient de la France insoumise, et finisse par se contredire à plusieurs reprises n'arrange évidemment rien. Mais par chance, le ridicule éditocratique ne tue pas – il y a même tout lieu de penser qu'il rend plus fort…

Blaise Magnin

Annexe – La monologue introductif de Jean-Michel Aphatie

Jean-Michel Aphatie : « Oui, moi je ne connaissais pas Danièle Obono, donc je l'ai découverte. Danièle Obono est depuis une semaine députée, donc elle représente quelque chose d'important dans la nation et moi quand j'ai vu cet extrait j'ai été mal à l'aise pour deux raisons. La pétition qu'elle a signée date de 2012 et elle a expliqué lors de cette émission sur RMC que son souci c'était de défendre la liberté d'expression, et elle l'a signée avec d'autres d'ailleurs, et ce souci-là, nous le partageons tous, évidemment. Simplement, j'ai été un peu étonné en l'écoutant du manque de réflexe qui était le sien, c'est une femme politique, elle représente quelque chose dans la société, mais que la France, c'était assez virtuel en 2012, c'est devenu hélas plus concret en 2015, Charlie Hebdo, Le Bataclan, les terrasses à Paris, des gens venus de l'étranger, certains même issus de la communauté nationale ont concrètement voulu, c'était leur intention, niquer la France. J'ai regretté que dans son explication de sa position en 2012, elle ne fasse pas un lien avec ce que nous vivons depuis : si aujourd'hui un créateur, quel qu'il soit parce qu'il faut toujours défendre la liberté d'expression, faisait au travers de ce qui est son art, quelque chose dans lequel il serait dit « Nique la France », sans doute nous l'interrogerions différemment que nous l'aurions interrogé en 2015. Et Danièle Obono ne contextualise rien, elle m'a paru manquer de sensibilité et d'émotion. Edouard Herriot disait que la politique c'était parler aux gens et il m'a semblé que Danièle Obono ne parlait à personne. Vient la séquence qui suit où elle ne peut pas dire… elle ne peut pas dire quelque chose de positif, de sincèrement positif, on sent qu'elle est bloquée, sur le pays qu'elle représente à l'Assemblée nationale. Je crois que personne ne l'a obligée à être députée, et j'ai été surpris que s'ajoutant à la scène précédente vienne celle-ci où elle ne puisse pas dire quelque chose de positif pour le pays qu'elle va représenter à l'Assemblée nationale. Danièle Obono n'est pas une citoyenne comme les autres, elle est une citoyenne un peu différente des autres, parce que à partir de la semaine prochaine, elle va incarner la France. Et qu'elle ne dise pas quelque chose de… d'assez enthousiaste par rapport au pays que maintenant elle représente m'a surpris. C'est pour ça que j'ai écrit précisément « elle est pas mal l'Insoumise », c'est-à-dire que moi, elle m'a mis mal à l'aise, surpris, et je me suis dit qu'il y avait là une députée comme il n'y en a pas eu beaucoup, sans doute, dans l'hémicycle en France ces dernières années. »

[1] On se rappellera cette hilarante série de pas moins de 80 messages postés pendant plus de trois mois avant que n'éclate « l'affaire Cahuzac ».

[2] Cédric Mathiot fait ici référence aux autres responsables politiques (blancs) ayant signé la pétition de 2012, comme Noël Mamère, Clémentine Autain, Éric Coquerel, Eva Joly ou Olivier Besancenot.

[3] Voir en annexe.

[4] Du nom du site de référence de la « fachosphère ».