Acrimed | Action Critique Médias

« Violences à Rennes » : du journalisme à sens unique…

Nils Solari — 2022-10-18T13:38:26Z

L'intervention de la police contre des « fêtards » dans la nuit du 29 au 30 septembre 2022 à Rennes a fait l'objet d'un traitement médiatique bien particulier et à sens unique : celui du journalisme de préfecture.

Si ce qu'il s'est passé est loin d'être totalement inédit dans la capitale bretonne [1], il est à noter qu'en ce jour de grève et de mobilisations sociales, de nombreux titres de presse y ont vu un événement suffisamment significatif pour être relayé dans les colonnes nationales. Certains décrivent des « affrontements violents », d'autres, parmi lesquels Ouest France, Le Figaro, CNews, BFM-TV et RTL, n'hésitent pas à parler d'« émeutes ».

On peut compter sur France 3 pour donner la parole au procureur de la république :

« Trois policiers ont été légèrement blessés dans les affrontements qui font suite à la volonté des policiers de mettre fin à un tapage au square Ligot (dans le centre), à Rennes après avoir été sollicités vers 22H30 par des riverains », a indiqué M. Astruc.

Sur France Bleu Armorique pour creuser le même angle sécuritaire :

De source judiciaire, quatre jeunes hommes, nés en 2002, 2003, 2004 et 2007 ont été interpellés après ces violences. Ils sont ce vendredi matin en garde à vue pour des faits notamment de violences avec arme sur personnes dépositaires de l'autorité publique et participation à un attroupement armé. Trois policiers nationaux ont été légèrement blessés.

Sur Ouest France pour relayer la condamnation de la maire de Rennes :

Maire socialiste de Rennes et présidente de Rennes métropole, Nathalie Appéré a, très tôt ce vendredi matin, tenu à « condamner les violences insupportables et les dégradations commises par un groupe de casseurs dans la nuit de jeudi à vendredi, dans le centre-ville de Rennes » par le biais d'un communiqué qu'elle a également rendu public sur Twitter.

Sur France Info pour expliquer que « selon les syndicats de police, il s'agissait d'une action de militants d'ultra-gauche ».

Mais sur quel média peut-on compter pour relayer le point de vue des fêtards-manifestants ? Sur France 3, qui annonce faire la lumière sur « ces "black blocs" qui ont affronté la police ce jeudi soir » ? S'apprête-t-on à y lire un entretien avec un sociologue ou autre spécialiste des mouvements sociaux radicaux ? Ou encore un portrait de l'un de ces manifestants ? Ou peut-être encore allons nous en apprendre davantage sur d'éventuelles revendications, ou à défaut, sur les éventuelles motivations d'un tel « soulèvement » ? Que nenni ! Sur les un peu moins de 1500 signes que compte l'article, agrémenté de vidéos de Ouest France, d'images provenant de Snapchat et de Twitter, l'entièreté de ces « révélations » est à mettre au crédit d'une unique source policière, le secrétaire régional Bretagne de l'unité SGP Police. Et qu'apprend-on dans la compilation des propos du syndicaliste policier ?

« Ce sont des gens très bien entraînés, très mobiles » ; « Ce sont des personnes qui sont à l'arrière des manifs et qui veulent en découdre avec la police » ; « Beaucoup étaient masqués, grimés, vêtus de noir », « Entre 150 et 200 personnes » ; « On a visé mes collègues avec des mortiers d'artifice à tirs tendus. Ces black blocs ont aussi lancé des cailloux, des canettes. » ; « Les casseurs sont bien entraînés, mobiles, avancent avec des parapluies devant, ont des vêtements de rechange. » ; « Ce sont des casseurs professionnels. Ils sont bien entraînés, mobiles, avancent avec des parapluies devant, ont des vêtements de rechange dans leurs sacs à dos pour se fondre dans la foule. »

Encore une fois, c'est un triomphe pour le journalisme de préfecture. Au détriment des concernés qui n'auront donc pas la parole… et d'une information sociale et politique digne de ce nom.

Nils Solari

[1] Par exemple France Bleu rapporte qu'« au square Claude Ligot […] des fêtes sauvages sont régulièrement organisées depuis des années ».

« Ultra-jaunes » arrêtés à Bordeaux : intoxication médiatique aux sources policières

Maxime Friot — 2021-04-01T08:00:00Z

Le 18 mars 2021, la cour d'appel de Bordeaux annulait « pour des irrégularités la quasi-totalité de l'enquête visant seize personnes présentées comme des black blocs et soupçonnées d'avoir préparé des actions violentes lors d'une manifestation de "gilets jaunes" à la fin de 2019. » Relayée par l'AFP, cette information est pourtant assez peu reprise ; son traitement est même rachitique en comparaison de l'emballement qu'avaient, à l'époque, suscité les interpellations et mises en examen. Retour sur un cas typique de journalisme de préfecture.

C'est que dans l'affaire des « ultra-jaunes » arrêtés au Bouscat (près de Bordeaux) le 7 décembre 2019, les médias s'étaient littéralement intoxiqués à leurs sources (policières).

Au commencement était la version policière

C'est Sud Ouest qui lance les hostilités, le 7 décembre 2019 au soir sur son site, et le lendemain dans le papier : « Seize militants de la mouvance "ultra-jaune" et "black bloc" ont été interpellés dans un "appartement conspiratif". Une enquête pour association de malfaiteurs a été ouverte. » La journaliste ne cite qu'un seul point de vue – celui de la Direction départementale de la sécurité publique (de Gironde) et de son directeur – et « angle » son sujet de la façon suivante : « Un renseignement est parvenu en fin de semaine aux policiers, qui ont su l'exploiter à temps ». Et de détailler : « Des produits chimiques, dont de l'acide, des bouteilles contenant des substances à analyser, de la peinture, des bouchons cloutés ont, notamment, été saisis. »

Le « scoop » de Sud Ouest est repris le soir même par l'AFP, puis en pleine page du Journal du Dimanche le lendemain : « Un groupe d'ultragauche se préparait à viser des policiers ». Toujours un récit à sens unique, illustré là aussi par des propos du même directeur de la sécurité publique de Gironde. Le JDD explique en outre que « les enquêteurs ont découvert un atelier de confection de cocktails Molotov ».

Et le portrait des « ultras » gardés à vue continue d'être placardé. Le dimanche 8, France 3 Nouvelle Aquitaine complète le tableau (« Les policiers découvrent aussi tout un arsenal. De quoi se défendre (gants, masque). De quoi attaquer aussi […] ») et donne la parole… au secrétaire d'Alliance Nouvelle-Aquitaine. Avant d'écrire :

Notre source policière confirme : « Ils venaient pour casser du flic ». Le procureur adjoint Jean-Luc Puyo insiste : « Ce n'est pas neutre d'utiliser de l'acide dans des cocktails Molotov »

Le matin même, France Bleu Gironde y allait aussi de ses affirmations « confirmées » par la police :

Ils comptaient semer la pagaille pendant la manifestation contre la précarité et contre la réforme des retraites à Bordeaux, ce samedi. Seize militants appartenant à la mouvance « ultra-jaune » ont été interpellés avant de pouvoir rejoindre le cortège confirme la police.

Sur le service public, l'information gravit les échelons, jusqu'à se retrouver dans le journal de 13h de France Inter, où l'une des deux journalistes de France Bleu se répète : « Ils découvrent un petit arsenal : des produits chimiques comme de l'acide, des liquides non identifiés ou encore des sacs de bouchons cloutés. Autant d'objets pouvant saisir à élaborer des projectiles contre les forces de l'ordre. »

Journalisme à charge

Lundi 9 décembre, un communiqué du parquet de Bordeaux alimente la machine médiatique. Rubrique « Faits divers » de Sud Ouest, journal de RTL... et nouvelle dépêche AFP :

Lors de la perquisition, les policiers avaient découvert des gants, des masques, des « bouchons équipés de clous destinés à crever les pneus des véhicules des forces de l'ordre », « des bouteilles d'acide chlorhydrique, des mèches et des boules d'aluminium », matériaux utilisés pour des cocktails Molotov, a souligné le parquet.

Lundi soir, et dans le papier du mardi 10, Le Parisien y va de son enquête, témoignage de riveraine inclus. Le titre donne le ton : « À Bordeaux, black blocs et ultra-jaunes se préparaient ensemble à la guérilla ». C'est que l'article n'y va pas par quatre chemins :

Parmi eux des « black blocs », un anarcho libertaire, et… des « ultra-jaunes », comme on nomme désormais la frange la plus radicalisée des Gilets jaunes. Un mélange inédit, une première, qui confirme l'existence désormais de passerelles entre ses mouvances [sic].

Ou encore :

Lors de la perquisition, les enquêteurs ont découvert un « véritable atelier de confection » d'engins extrêmement dangereux, potentiellement mortels. « On n'avait jamais vu ça auparavant » confie un haut responsable policier bordelais.

Avant de se perdre en conjectures :

Le mode opératoire en dit long sur les intentions présumées des personnes interpellées. Le mélange entre l'aluminium et l'acide produit une réaction chimique qui explose en allumant une mèche. Les policiers sont alors aspergés d'acide, pouvant provoquer de très graves brûlures. Les suspects comptaient-ils passer à l'action dès le samedi, lors du rassemblement des Gilets jaunes à Bordeaux […] ? Ou plus vraisemblablement ce mardi lors de la nouvelle journée d'action […] ? Ces arrestations confirment en tout cas la présence active de l'ultra gauche dans l'agglomération bordelaise, notamment à travers l'ouverture de nombreux squats, qui lui servent de base arrière et d'appui logistique, selon une note du service central du renseignement territorial (SCRT).

Journal d'information ou circulaire du ministère de l'Intérieur ?

Pendant plusieurs jours, le bâtonnage de dépêche AFP et autres articles construits uniquement à partir du communiqué du parquet ou de sources policières vont se multiplier. Jusqu'à la consécration : un article dans Le Monde et un sujet dans le 20h de TF1 (« Casseurs : un arsenal découvert à Bordeaux »).

Puis le silence

Moins d'une semaine après l'interpellation, les médias se désintéressent du sujet : pas de contre-enquête, pas (ou peu) de témoignage. Quelques bribes de ci de là : le 19 décembre, soit près de deux semaines plus tard, Sud Ouest cite trois avocats des personnes mises en examen. Et le 27 décembre, le quotidien publie un entrefilet minimaliste (« Un ultra jaune présumé remis en liberté hier »). Mais contrairement aux premières informations, celles-ci ne feront pas les gros titres.

Pire… plusieurs mois plus tard, dans un numéro consacré à « l'ultra-gauche », Le Point en rajoute une couche :

Le 7 décembre, les ultras avaient ainsi loué un appartement […]. En tout, près de 20 activistes, dont 8 femmes, organisés en commandos […], s'y étaient réunis, prêts à en découdre avec les forces de l'ordre. (27 février 2020)

Mais de façon générale, c'est le silence. « Médiatiquement, cette affaire n'a jamais connu de suite » écrivait Lundi matin en juillet 2020 :

Que reprochait-on réellement aux 16 interpellés ? Qu'est-ce que l'enquête judiciaire est venue confirmer ou infirmer ? Dans quelle mesure cette « affaire » était-elle d'abord un objet de communication policier et préfectoral ? Qu'est-il arrivé aux interpellés ? Il semblerait que les dizaines de rédactions ayant repris ce « fait divers » pour le diffuser massivement ne se soient pas posé ces questions. La répression politique sait trouver des relais peu regardants.

Une bulle médiatique

Peu regardants, et visiblement plus soucieux de participer à l'emballement d'origine que de couvrir « l'affaire » dans la durée. Car plus d'un an après les événements, c'est dans l'indifférence médiatique qu'est accueillie une conclusion pourtant intéressante : rien de moins que l'annulation, par la cour d'appel de Bordeaux, de la quasi-totalité de l'enquête judiciaire. Ainsi que nous l'apprend une dépêche AFP le 19 mars 2021 : « Cette procédure était illégale car elle reposait sur une "dénonciation anonyme", ce qui "ne saurait constituer un indice apparent d'un comportement délictueux" ni justifier la mise en œuvre de telles "mesures coercitives", à savoir la perquisition suivie des interpellations. » Et Mediapart de compléter : « La justice vient […] de déclarer cette opération de police abusive, compte tenu de la nature réelle des faits et faute d'indices suffisants pour les relier entre eux. »

Un bilan à épingler au (vaste) tableau de chasse du journalisme de préfecture [1]. Car de concert, les grands médias ont couvert une « opération de police abusive » sous perfusion d' « informations »… policières. Sans aucun recul vis-à-vis du discours officiel, et au détriment d'autres sources, qui leur auraient par exemple permis de documenter le sort des interpellés. Et il y avait de quoi dire : que l'on se reporte au papier de Lundi matin cité plus haut, ou au reportage de Mediapart diffusé le 25 mars.

Perméable aux sources policières, mais imperméable aux témoignages de victimes de la répression, l'écosystème médiatique a donc de nouveau fonctionné comme une bulle. Et ne s'est jamais remis en question : depuis l'arrêt de la cour d'appel de Bordeaux et l'annulation de l'enquête, ces mêmes médias se contentent, au mieux, de reprendre la dépêche AFP [2], au pire, de ne rien faire du tout. Comme Le Parisien. De façon générale, pour l'autocritique, on repassera.

Maxime Friot

[1] « Le "journalisme de préfecture" recouvre un ensemble de réflexes et de pratiques médiatiques qui conduisent à relayer, sans aucun recul, le discours "officiel" (celui des autorités, de la police ou de la justice) ». Lire « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" », 25 mars 2019.

[2] Ou un peu plus, comme Sud Ouest.

« Un fiché S d'ultragauche qui transportait des grenades » : Le Point fait dans le sensationnalisme

Maxime Friot — 2019-03-27T17:55:32Z

Lundi 25 mars, un membre du collectif « Désarmons-les » est interpellé pour « port d'arme prohibée de catégorie A » et « non respect d'un contrôle judiciaire », puis placé en garde à vue. Le lendemain, Le Point annonce : « Un fiché S d'ultragauche qui transportait des grenades en garde à vue ». Un énième exemple de « journalisme de préfecture », option sensationnalisme.

Si le titre donne le ton, le reste de l'article est à l'avenant : « il transportait de nombreuses armes dans ses bagages », « un véritable arsenal dans sa valise », « en fouillant sa valise, les fonctionnaires ont découvert un véritable arsenal d'armes de maintien de l'ordre ». Et de citer le renseignement intérieur, qui le tiendrait même pour « un leader de la mouvance anarcho-autonome susceptible d'inciter ou de se livrer à des actes subversifs violents contre les institutions ou les forces de l'ordre. »

En somme, un scénario digne... d'un vrai film !

La France a peur.

Pourtant, d'après Reporterre, le « fiché S d'ultragauche » est en fait un « spécialiste reconnu des armes utilisées par les forces de l'ordre » :

Il est à ce titre consulté par des avocats ou par des journalistes. Il donne souvent des conférences et est par exemple intervenu lors du meeting sur les violences policières organisé à Paris le 20 mars. Le collectif auquel il participe documente les armements de répression ainsi que le nombre de blessés que ceux-ci provoquent. […]. Dans ses conférences, il montre souvent des douilles ou des maquettes de grenades, mais pas d'armes fonctionnelles.

Le même jour, CheckNews indique : « Le collectif « Désarmons-les », auquel l'intéressé appartient, a confirmé l'arrestation, mais assuré que les armes saisies étaient des munitions vides utilisées dans le cadre d'une conférence sur le maintien de l'ordre. L'intéressé a été libéré avec un simple rappel à la loi. »

« L'intéressé » expliquera en effet, concernant le port d'arme prohibée de catégorie A qu'il s'agissait d' « un échantillon de chaque munition utilisée par les forces de l'ordre pour réprimer les foules, que j'utilise dans des conférences-débats sur les violences d'État et les armements du maintien de l'ordre. [1] »

En plus de cette dramatisation poussée à l'extrême, Le Point nous donne un nouvel exemple de « journalisme de préfecture ». Ainsi c'est le point de vue des « services de renseignement » (deux fois), des « pouvoirs publics », du « renseignement intérieur », de la « police » et des « forces de l'ordre » qui est présent à chaque paragraphe. Sauf en fin d'article, où une autre version sera introduite de façon succincte et allusive, et via des propos rapportés :

Contactée par Le Point, son avocate maître Lucie Simon assure que son contrôle judiciaire a été levé il y a deux ans. « Il est dans son droit en venant à Paris. Mon client est connu du grand public pour ses connaissances en matière de maintien de l'ordre. Il intervient en tant que spécialiste dans de nombreuses conférences sur l'armement de la police », explique-t-elle.

Le 27 mars, l'auteur de l'article du Point en publie un second, dans lequel la vision de l'affaire est bien plus nuancée :

Si lors de son interpellation Cédric D. n'avait pas voulu indiquer la provenance de ses grenades, ainsi que cela est noté dans le PV d'interpellation, il a pu démontrer lors de sa garde à vue qu'il était connu sous un pseudonyme comme militant effectuant des conférences sur le maintien de l'ordre auprès d'ONG de défense des droits de l'homme. Raison pour laquelle, il détenait cet arsenal.

Mais pas un mot d'autocritique sur le premier article, toujours en ligne à cette heure…

Maxime Friot

[1] Voir son témoignage sur Paris-luttes.info.

« Cadeau fiscal » : un langage d' « ultra-gauche » selon Éric Brunet

Pauline Perrenot — 2018-09-13T04:30:00Z

Dans un précédent article, Monique Pinçon-Charlot relatait son expérience en tant qu'invitée sur le plateau de « Questions directes » (France 2), consacré ce jour-là à « l'égoïsme des riches ». Sans appel, sa critique du dispositif de l'émission montre combien le service public sabote le débat d'idées et rend particulièrement laborieux le développement d'analyses qui remettent en cause l'idéologie et les intérêts des dominants. Laborieux, tant les contraintes de l'émission – notamment le nombre et le statut des invités – pèsent sur l'expression de la sociologue forte pourtant de décennies d'enquêtes, et tant les rappels à l'ordre de l'éditocratie à l'encontre de la plus petite déviation politique sont véhéments. Au cours de cette émission, Éric Brunet en donnait un très bon exemple, qui nous rappelle à quel point le langage est un enjeu de lutte politique dans la sphère médiatique.

Une fois n'est pas coutume, Éric Brunet aboyait en plateau de « Questions directes » contre un collègue animateur-éditocrate, successeur de David Pujadas au 20h de France 2, Julian Bugier. En cause ? Un écart de langage particulièrement déplaisant aux oreilles d'Éric Brunet, qui donnera lieu à un échange entre les deux journalistes dont nous vous livrons l'intégralité :

- Julian Bugier : C'est vrai qu'il y a une colère sociale, on entendra tout à l'heure, qui seront avec nous, des retraités, des travailleurs précaires, des chômeurs, Isabelle est là aussi pour en témoigner. Il y a une colère aujourd'hui sociale parce que la politique du gouvernement est tournée vers les riches : 10 milliards, je crois, de cadeaux fiscaux, dit la France Insoumise, sur le budget 2018…
- Éric Brunet : Mais pourquoi utilisez-vous ce mot du « cadeau fiscal » ? Non, non, non… [Ironique :] J'aime bien ce mot moi de « cadeau fiscal »… C'est pas un cadeau fiscal !
- Julian Bugier : C'est un élément de langage, vous le savez Éric !
- Éric Brunet : Non, non, non, juste une chose parce que, quand même… L'honnêteté nous oblige quand même à dire que les grosses boîtes étaient beaucoup plus fiscalisées en France que dans le reste de l'Europe et que Hollande, à la fin, à travers le CICE, et Macron désormais, ont baissé la fiscalité. Vous, vous vous permettez de reprendre une terminologie utilisée par l'ultra-gauche qui dit « c'est un cadeau fiscal ».
- Julian Bugier : C'est pour ça que je cite la France Insoumise !
- Éric Brunet : Vous interrogez beaucoup de chefs d'entreprises, ils vous diront pas « c'est un cadeau fiscal », c'est la fiscalité qui ne s'est même pas encore alignée sur les autres fiscalités…
- Julian Bugier : Bon, c'est ma fête ce soir…
- Éric Brunet : Non mais laissez-moi terminer. La fiscalité des entreprises françaises ne s'est même pas encore alignée sur le niveau moyen des entreprises européennes donc il y a beaucoup de gens qui n'utilisent pas le mot de « cadeau fiscal ».

Anecdotique ? Pas tellement. Car cet extrait montre à quel point les tenants de l'idéologie libérale, déguisés en éditorialistes, ne cèdent pas une once de terrain sur la question du langage, et ne tolèrent qu'aucun discours n'empiète un tant soit peu sur le pré-carré lexical – et donc politique – qu'ils déroulent en permanence dans les grands médias. Éric Brunet aurait plutôt dû se réjouir du cadeau qui lui fut gracieusement offert par le service public et qui lui permit de tranquillement distiller sa haine… de l'impôt à une heure de grande écoute, aux frais du contribuable.

Mais parler de « cadeau fiscal » induit une vision du monde qui n'est évidemment pas celle promue par Éric Brunet. C'est précisément ce que l'éditocrate dénonce en rappelant Julian Bugier à l'ordre et en expliquant publiquement à quel point cette expression est « située » politiquement. Lequel plaide coupable avant de se justifier. D'abord en arguant que c'est un « élément de langage » puis en expliquant à quel point l'expression est effectivement connotée politiquement : « c'est pour ça que je cite la France Insoumise ». On attend avec impatience du présentateur du JT qu'il apporte à l'avenir autant de clarifications lorsqu'il reprendra les « éléments de langage » du gouvernement pour parler, au hasard, des futures réformes de santé ou de « l'assurance chômage ».

Passé ce préambule, Éric Brunet tente de rétablir sur cette question un discours qu'il estime plus adéquat. Un discours tout aussi politique, mais qu'il ne va, évidemment, pas décrire comme tel. Car en prétendant rétablir une « vraie » et « honnête » description des réalités sociales à travers un langage « neutre », ou en sous-entendant opposer le « réel » dépouillé de toute connotation politique à ce qui relèverait de la « propagande », Éric Brunet ne fait qu'opposer un langage tout aussi engagé… à droite, et respectueux de la vision du monde et du point de vue… des patrons d'entreprises.

L'enjeu de la bataille médiatique réside précisément dans la naturalisation de la doxa libérale dans la bouche des éditocrates, et, plus largement, des dominants. Que dire des désormais canoniques « plans sociaux » ou « plans de sauvegarde de l'emploi » ? Du fameux « dialogue social », de la « masse salariale », du « coût du travail » et autres « charges sociales » ? Autant d'expressions largement connotées qui se sont imposées comme les seules possibles – tout à la fois normales et neutres – à force d'avoir été rabâchées dans les médias dominants et qui, par leur omniprésence, ont contaminé les discours et les représentations du monde social [1].

Sur toutes les questions, les dominants ont en effet forgé un lexique à l'image de leur vision du monde et de leur politique ayant largement colonisé les grands médias – que l'on pense à l'immigration, à la culture, à la politique internationale, aux conditions de travail, aux relations entre les femmes et les hommes, etc. C'est précisément parce que la question du langage est à ce point transversale et qu'elle participe des phénomènes de domination à l'œuvre dans les médias que notre association cherche à la décortiquer. Un travail que nous mettons en valeur dans nos propres « lexiques », qu'ils concernent la vie politique, les mobilisations sociales, l'Europe, les guerres, mais également à travers de nombreux articles.

Une manière de ne pas céder aux injonctions des grands pontes de l'espace médiatique, qui s'arrogent le droit de décréter ce qu'il est possible de penser, et en quels termes…

Pauline Perrenot

[1] Sur cette question, on peut notamment se référer aux deux ouvrages publiés par Éric Hazan et Olivier Besancenot, respectivement intitulés LQR. La propagande du quotidien (Raison d'Agir, 2006) et Petit dictionnaire de la fausse monnaie politique (Cherche Midi, 2016.)

« Affaire Coupat » : l'information selon France 2

Jamel Lakhal — 2018-03-13T13:30:00Z

Alors que s'ouvre aujourd'hui le procès des huit personnes accusées d'avoir saboté des lignes de TGV en 2008, les médias s'interrogent à l'unisson sur ce “fiasco policier et judiciaire”. Ce faisant, ils évitent soigneusement d'évoquer le fiasco... médiatique qui perdura pendant les mois suivant les arrestations de Tarnac, au cours desquels les médias se firent les relais dévoués du ministère de l'intérieur et de la justice anti-terroriste. Nous republions ici un article initialement paru le 3 juin 2009, qui revient spécifiquement sur le traitement de l'affaire dans les JT de France 2.

Encore une fois la rédaction des JT de France 2 s'abreuve des sources officielles et régurgite leurs informations comme une vérité établie. Après les fiascos médiatiques de l'affaire du bagagiste de Roissy, de la fausse agression du RER D, et de tant d'autres, voici l'affaire du « Commando invisible » de Tarnac, en version France 2.

« L'affaire » a débuté médiatiquement un certain 11 novembre 2008. Ce jour-là, devant les caméras des journalistes embarqués, la police antiterroriste procède à une interpellation musclée d'un « groupe » de jeunes vivant à Tarnac en Corrèze. Julien Coupat est l'un d'entre eux. Motif : la police accuse ces jeunes d'être les auteurs des sabotages survenus quelques jours auparavant sur les lignes TGV de la SNCF.

Dès le « 13 h » de ce 11 novembre, France 2 s'empresse, comme toutes les radios et télévisions « en prise directe sur les événements », de diffuser l'information. Quelle information ? Sans précaution, ce jour-là et le lendemain, les JT de cette chaîne du service public assènent la version « officielle ». Pis, ils brodent autour de l'affaire et poussent les enchères, donnant ainsi encore plus de crédit à cette version. Joli travail collectif de la plupart des présentateurs de la rédaction comme David Pujadas ou Élise Lucet, la palme revenant, comme on va le voir à Audrey Goutard.

Un commando tapi dans l'ombre

Dès le « 13 h » du 11 novembre donc, Audrey Goutard, après avoir certainement recoupé ses informations et vérifié ses sources, décrit les personnes arrêtées comme de méchants membres actifs d'un commando organisé et violent, présumé coupable du sabotage des lignes TGV : « Le commando avait fait de ce village en Corrèze son QG . C'est ici que les principaux membres ont été arrêtés ce matin. Ils vivaient dans une petite épicerie, tapis dans l'ombre . Parmi eux, le chef , un homme de 34 ans qui se présente comme un philosophe anarchiste […] les services de renseignement les avaient repérés il y a plusieurs mois. Ils les ont suivis dans toute leur radicalisation. Faire le coup de poing dans les conférences internationales, comme ici au dernier sommet du G8, ne leur suffisait plus . Le groupe a décidé de rentrer en clandestinité et de s'installer en Corrèze. Plus de téléphone, plus d'Internet mais des actions comme celles commises sur les voies ferrées . Des actes de sabotage qui ont paralysé ce week-end une partie du réseau. Les enquêteurs vont maintenant se pencher sur le passé du membre du commando . Ils ont quatre jours pour comprendre leurs motivations et déterminer s'ils n'avaient pas d'autres cibles. »

Audrey Goutard se passe du conditionnel de précaution qui, il est vrai, n'introduirait qu'une maigre prise de distance. Elle sait. De source sûre qui, bien qu'elle ne soit pas mentionnée, ressemble fort aux RG ou au ministère de l'intérieur. L'enquête est en cours ? Qu'importe. Jusqu'à ce qu'elles soient jugées, les personnes arrêtées sont présumées innocentes ? Qu'importe. L'examen de leurs motivations (pour des actes qu'on leur prête avant tout procès) n'est pas achevé ? Qu'importe : la journaliste les connaît déjà.

Au « 20h », c'est David Pujadas qui officie. Content des performances de la police, il annonce : « L'enquête n'a donc pas traîné après les actes de sabotage concertés contre la SNCF le week-end dernier. Vingt personnes ont été arrêtées ce matin, dix sont toujours en garde-à-vue. Elles sont toutes issues, je vous le disais, des milieux d'ultra-gauche. » Audrey Goutard réchauffe sa version du matin, en militarisant cette fois les complices présumés du « chef » présumé : « Le chef du commando a été arrêté avec ses principaux lieutenants […] Le groupe croyait opérer dans l'ombre […]. »

Fin limier, Pujadas enchaîne en s'interrogeant ainsi sur l'identité des membres du « commando » : « Qui sont ces militants qui ont basculé dans l'illégalité ? » Carrément, dans l'illégalité ! David Pujadas sait au moins cela… Franck Genauzeau, en direct de la Direction centrale du renseignement, lui répond en s'interrogeant à son tour : « Pourquoi s'en sont-ils pris à la SNCF ? Avaient-ils l'intention de tuer ou tout simplement de semer la pagaille ? » Lui aussi sait…. Jusqu'au moindre détail : « […] Il y a aussi des ordinateurs que les enquêteurs vont désormais éplucher afin de déterminer si les saboteurs ont agi seuls ou avec des complices. » Il sait lui aussi, sans le moindre recours au conditionnel que les supects, présumés innocents, sont coupables.

Le lendemain, même scénario. Mais l'enquête de nos journalistes avance : les téléspectateurs apprendront davantage sur les interpellés et leurs supposées motivations pour des actes dont on ne sait pas s'ils les ont accomplis. Au cours du journal de 13 heures, Élise Lucet, en introduction du premier sujet, non sans finesse sociologique et psychologique, les présente : « […] ils ont de 23 à 34 ans, il y a cinq hommes et cinq femmes, beaucoup sont issus de bonnes familles. Sûrement par réaction , ils ont choisi de s'engager dans la mouvance de l'ultra-gauche à tendance anarchiste. » Dans le reportage qui suit, le commentaire assène : « Les prévenus gardent le silence. Mais selon un de leurs tracts, ils auraient voulu toucher la société, là où elle est forte et faible, comme le nucléaire, le réseau électrique et le TGV. Le but, créer des tensions et favoriser un climat d'insurrection générale. » Et de poursuivre, par un complément d'enquête qui dévoile le dessous des cartes : « Depuis quatre ans, hommes, femmes et enfants vivaient là dans cette ferme de 40 hectares comme des agriculteurs […] Mais derrière cette apparence tranquille , certains membres interpellés hier menaient une vie parallèle de militants de l'ultra-gauche. » Des apparences qui n'ont pas trompé les enquêteurs… de la rédaction.

Le doute s'installe

Pendant les jours qui suivent, les JT diffusent les éléments de l'enquête que la police a daigné mettre à la disposition des journalistes : déplacement des suspects, résultats des perquisitions… et quelques micro-témoignages de l'entourage des interpellés. Mais devant la persistance de l'absence de preuves matérielles (qui ne pourraient, si elles existent, être évaluées que le jour du procès), l'hypothèse d'un emballement policier commence à poindre et, un mois plus tard, le ton a changé.

Au cours du journal de 13 heures, le 15 novembre, un reportage nous apprend qu'il ne s'agit pas (ou plus…) d'un commando mais d'« Une communauté installée ici depuis plusieurs années qui revendique un mode de vie alternatif. » Au cours du journal de 20 heures du même jour, c'est au tour de Laurent Delahousse de prendre un minimum de précautions : « On parle d'un noyau dur et le leader présumé de cette cellule qualifiée d'ultra-gauche a eu, il faut le reconnaître , un parcours assez étonnant . » Delahousse s'efface devant des sources anonymes auxquelles il impute ce qui, quelques jours plus tôt, avait été présenté sous la seule responsabilité de journalistes… égarés sur un « parcours assez étonnant ». Mais, « il faut le reconnaître », ils sont excusables, puisqu'existait un « faisceau d'indices ». « ON » ne reste pas anonyme très longtemps puisque, dans le reportage qui suit, Audrey Goutard balance sa source : « Voici Julien Coupat, l'homme de 34 ans considéré par les enquêteurs comme le leader du Commando invisible ». Qui a découvert le « Commando invisible » ? Les enquêteurs ou la journaliste ?

Le 18 novembre, David Pujadas, enfin, enfile – définitivement ? – les gants de précaution qu'il aurait été seyant de porter dès le premier jour : « L'actualité en France avec d'abord ce témoignage, celui du père de Julien Coupat, le chef présumé du groupe soupçonné d'actes de sabotage contre les TGV. »

Présumé coupable

Le 28 mai, six mois après les arrestations, Julien Coupat, le dernier des prévenus, est libéré mais sous caution, alors qu'il reste inculpé et que l'enquête se poursuit, toujours sans preuve matérielle à son encontre si l'on en croit ses avocats.

Au journal de 20 heures du jour même, David Pujadas, imperturbable, comme si de rien n'était, ouvre le sujet ainsi : « L'affaire avait fait grand bruit. Julien Coupat, 35 ans, présenté comme le cerveau d'un groupe soupçonné de sabotages contre les lignes TGV a donc été libéré. C'est un nouveau rebondissement dans cette enquête critiquée depuis les premiers jours . » Critiquée, mais pas dans les JT de France 2.

En direct de la prison de la Santé, Dominique Verdeilhan expose et explique la version de « la justice » : « Alors écoutez, Julien Coupat est libre mais il n'est pas innocenté même s'il est rare de voir quelqu'un poursuivre des actes terroristes remis en liberté au bout de six mois de détention. La justice se refuse d'interpréter ce soir cette libération comme un aveu de faiblesse. Pour les magistrats , eh bien, ils maintiennent leurs accusations : il est bien le chef d'un groupuscule d'ultra-gauche impliqué dans les sabotages des voies SNCF. Simplement, la justice considère aujourd'hui que sa détention n'est plus nécessaire eu égard de l'instruction qui est toujours en cours, principalement l'étude de liens éventuels avec des autonomistes allemands qui auraient commis les mêmes faits. Donc, Julien Coupat reste mis en examen pour destruction en réunion qui pourrait devant les assises lui faire encourir la peine de 20 ans de réclusion criminelle. » En somme, il ne faut pas se tromper, la libération de Coupat n'est pas un aveu d'échec.

Et c'est encore le point de vue de « la justice » qui prévaut dans les explications proposées dans le journal de 20 heures du lendemain : « Pas d'éléments matériels, pas d'aveu mais un faisceau d'indices contre Julien Coupat et ses amis. Des preuves suffisantes selon les magistrats antiterroristes pour le confondre sur au moins un fait : sa présence sur un lieu de sabotage. Les policiers le savent car ils avaient placé une balise sous sa voiture. Depuis plusieurs mois, Julien Coupat faisait l'objet d'une surveillance étroite des services de renseignement. Dans le cabinet du juge, le jeune homme et sa compagne ont justifié leur présence près de ces voies ferrées par le souhait d'avoir un peu d'intimité. Malgré ces dénégations, les magistrats ont considéré que non seulement Julien Coupat était à l'origine de plusieurs sabotages mais qu'en plus il s'agissait d'actes terroristes commis par un groupe extrémiste à la dérive […] D'où également les six mois de détention provisoire. Selon les magistrats, il y avait un risque de communication entre les différents membres du groupe et de pression sur les témoins. C'est une aberration pour ses défenseurs. » Environ 140 mots (coupe incluse) à charge contre Coupat et 33 mots pour sa défense. Mais aussi 25 secondes accordées à Christophe Chaboud, commissaire divisionnaire, chef de l'unité de coordination de la lutte antiterroriste, contre 15 secondes à Maître Willian Bourdon, avocat d'Yldune Levy, la compagne de Coupat.

Marie Drucker avait introduit ce « sujet » par cette question : « Un fiasco judiciaire se cache-t-il derrière l'affaire Coupat ? ». Bonne question. Quant au fiasco médiatique, - patent pendant le premier mois de l'enquête - est-il vraiment corrigé quand perdure le même suivisme à l'égard de Madame la Ministre de l'intérieur, des magistrats et de la police ?

Le suivisme à l'égard des sources officielles, voire de l'opération politique du gouvernement, s'avère désastreux pour l'information. Il est vrai que la confiance, plus ou moins aveugle, dans les sources judiciaires et policières, dans le cas des délits les plus courants, n'altère pas la réalité et que les présumés innocents s'avèrent coupables…, du moins en l'absence d'erreur judiciaire. Mais, cela ne saurait justifier ce suivisme, surtout quand il se nourrit de la course au scoop et à l'information spectaculaires. Quand on ignore si un accusé a ou non accompli les actes dont on l'accuse, les journalistes seraient souvent avisés de se taire. En toute indépendance.

Jamel Lakhal

Tripatouillage sur « l'ultragauche » : les excuses de France Inter.

Henri Maler — 2008-12-02T05:39:24Z

Un article précédent (« Tripatouillage sur “l'ultra-gauche ”, en direct de France Inter ») montrait comment un reportage diffusé le matin, du 22 novembre dans l'émission « Eclectik », avait fait l'objet d'une diffusion tronquée au journal de 13 h qui faisait dire aux interviewés à peu près l'inverse de ce qu'ils avaient dit. Quant à l'autocritique du même jour, elle faisait porter sur l'incompréhension de « certains » auditeurs tout le poids d'un bidouillage entériné et amplifié par le présentateur. C'était sans compter avec la directrice de la rédaction de France Inter [1], Hélène Jouan.

L'émission « Eclectik » du samedi 29 novembre a permis d'entendre des excuses en bonne et due forme, sans ambiguïté ni faux-fuyant qui tentaient explicitement d'expliquer ce qui s'était passé sans le justifier.

Cette mise au point est suffisamment exceptionnelle dans des médias prompts à se satisfaire de simples « rectificatifs » pour qu'on donne à l'entendre (sans le rappel de l'extrait du reportage mis en cause que nous avons transcrit dans notre précédent article).

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/eclectik_montage2_291108.mp3

Format mp3 - Durée : 5' 49" - Téléchargeable ici

A la suite du « correctif » du soir présenté le 22 novembre par Denis Astagneau, nous écrivions : « Qui croyait et croit encore être en droit d'attendre des excuses, ou à tout le moins des explications, devra se satisfaire de ces pitoyables “précisions” ». Nous nous sommes trompés.

… Quoique. En effet, la chronique du médiateur, Pascal Delannoy, lors du journal de 13 h, ce même 29 novembre nous réservait des excuses beaucoup plus embarrassées, destinées à relativiser l'erreur commise.

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/jt_inter_13h_mediateur_291108.mp3

Format mp3 - Durée : 3' 49" - Téléchargeable ici

« Cette semaine, Pascal, vous revenez sur l'interview de l'une des personnes mise en examen dans l'affaire des sabotages à la SNCF »

- Pascal Delannoy : - « Effectivement beaucoup de courriels cette semaine autour d'une interview passée samedi dernier sur France Inter, tout est parti d'un entretien avec Bertrand. Alors Bertrand, c'est un de ceux qui font partie de ceux qui ont été mis en examen dans l'affaire des sabotages à la SNCF. Première diffusion le matin, sur France Inter ,dans l'émission de Rébecca Manzoni, Eclectik, puis reprise d'un extrait dans le journal de 13h, mais plusieurs auditeurs se sont manifestés, depuis, trouvant que le témoignage, finalement, n'était plus, dans sa deuxième version, celle de 13h, fidèle à l'original. C'est par exemple Laurent qui écrit : « pourquoi avoir dénaturé ce reportage ? Ce grand écart est choquant car il prend ce jeune homme en otage en lui prêtant bien des intentions ». Alors voilà pour le reproche qui revient souvent. Pour bien comprendre ce qui s'est passé ce jour –là, j'ai demandé à Denis Astagneau, journaliste et rédacteur en chef ici à France Inter et qui présentait les journaux ce jour-là, de répondre à ces auditeurs. Bonjour Denis »
- Denis Astagneau : -« Bonjour Pascal, bonjour à tous »
- Pascal Delannoy : - « Que s'est-il passé exactement ? »
- Denis Astagneau : - « Alors on a écouté le matin le témoignage de cette alternative donc sur Eclectik, l'émission de Rébecca Manzoni, et on a trouvé que c'était très intéressant parce qu'on n'en avait pas entendu encore des gens de cette mouvance de parler de leurs convictions. Bon , on a dit, bah tiens, c'est très intéressant, mais on va le reprendre donc dans le journal de 13h ; mais si l'interview était en longueur dans l'émission de Rébecca Manzoni, dans le journal de 13h , évidemment, on avait une longueur limitée, longueur limitée à 8 minutes, même un peu moins, et puis en plus on devait, on doit toujours quand on fait une interview dans un journal faire une interview d'un seul interlocuteur, là y avait plusieurs interlocuteurs qui intervenaient dans cette séquence ; on a dit, bon ben, on va prendre 1 interlocuteur, c'est sans doute notre faute, ça a été de couper trop court et effectivement de dénaturer sans doute les propos de ce jeune homme ou en tous cas des gens qui étaient interviewés à ce moment là, parce que au moment où le militant dit et où on lui pose la question des armes et où il dit « les armes, pourquoi pas… »
- Pascal Delannoy : - « Un autre intervient »
- Denis Astagneau : - « Voilà. Un autre militant intervient et dit « des armes psychologiques, des armes politiques », mais évidemment, là, si on coupe avant, on a l'impression que ce militant dit : « des armes pourquoi pas ? des armes, des fusils etc »

Denis Astagneau omet, une fois de plus de mentionner ce passage du reportage initial :

- Une militante : - « Clairement, on ne prône pas la lutte armée . Justement, quand on faisait… on regarde les erreurs du passé, on regarde les erreurs de la RAF, ou des brigades rouges qui se sont mis en groupuscule armé, ça non ».
- Thomas Chauvineau : - « C'est pas ce que vous avez envie de faire. »
- La même : « Non ».

Mais poursuivons…

- Pascal Delannoy : - « Donc vous reconnaissez qu'il manquait, quoi ? 20, 30 secondes pour qu'on ait la bonne explication, et le bon témoignage »
- Denis Astagneau : - « Oui, 20, 30 secondes, voilà, il aurait fallu dire, y a plusieurs interlocuteurs etc., ça changeait un tout petit peu, vraiment oui c'est vrai, on n'aurait peut-être pas dû reprendre ce témoignage tout simplement, il était plus à sa place en longueur dans une émission que court dans un journal où c'est forcément, les paroles sont sans doute beaucoup plus choc »
- Pascal Delannoy : « Puis c'est dommage parce que vous avez Internet et un site où on peut tout entendre et réentendre »
- Denis Astagneau : - « Alors d'abord j'ai passé un rectificatif dans le journal du soir à la demande de la rédaction de l'information mais ça me semblait tout à fait justifié parce que même à l'antenne, à l'écoute, ce témoignage me paraissait tronqué et donc j'ai passé un rectificatif dans le journal du soir, que, évidemment, les auditeurs qui n'avaient pas entendu ni Eclectik ni le journal de 13 h ont sans doute mal compris, mais moi j'ai voulu m'excuser d'avoir tronqué cet interview »
- Pascal Delannoy : - « Et je répète qu'il y a un endroit où on peut tout écouter »
- Denis Astagneau : - « Et puis c'est vrai j'aurais dû envoyer tout simplement sur Internet, franceinter.com, pour que les auditeurs puissent écouter cet interview en entier »

On n'y avait pas pensé : il suffisait d'envoyer l'interview sur le site de France Inter…

Mieux vaut réécouter sur notre site (au début de cet article) la mise au point d'Hélène Jouan.

Henri Maler
- Transcription de Nadine Floury.

NB. Le « fichier son » original de l'intervention d'Hélène Jouran nous est parvenu par un courriel en provenance du comité de soutien aux inculpés de Tarnac. Merci à son auteur anonyme, du moins pour nous.

[1] Nous avions par erreur noté : directrice de l'information. Comme cela a été signalé par une correspondante : Hélène Jouan est directrice de la rédaction, donc. (Acrimed)

« Ultra-gauche » : Les jeunes de Tarnac (encore) trahis par les médias (SNJ-CGT)

2008-11-26T14:03:46Z

Sous le titre ci-dessus de notre choix, nous publions ici un communiqué du SNJ-CGT de France 3 Limousin-Poitou-Charentes. (Acrimed)

Droit à l'image bafoué, confiance trahie… et journalistes discrédités !
Mona-Lisa connaît-elle la déontologie ?

Tout le monde a entendu parler des évènements de Tarnac : des jeunes gens soupçonnés d'avoir participé au sabotage de lignes SNCF et qui, le 11 novembre dernier, sont arrêtés à leur domicile (ou sur leur lieu de résidence) à Tarnac, en Corrèze, petite commune de 330 habitants.

Ce jour-là, 150 agents de la brigade anti-terroriste débarquent, à l'aube, dans le village, pour perquisitionner plusieurs maisons et interpeller une vingtaine de personnes.

Face à ce spectacle : de très nombreux journalistes (trop peut-être), consciencieux pour certains, peu scrupuleux pour d'autres...

Tarnac est sous le feu de l'actualité et médiatiquement, tous les coups semblent permis.

Moins d'une semaine plus tard, le calme reprend ses droits. Pourtant, sur place, dans tous les esprits, le traumatisme est réel : celui des perquisitions, évidemment inattendues et certainement brutales ; celui aussi de la déferlante médiatique, des raccourcis hâtifs et des amalgames dont les habitants de Tarnac, jeunes ou moins jeunes, ont été victimes… alors que sur eux, aujourd'hui, ne subsiste plus aucun soupçon.

Trop tard. Le mal est fait. Alors, au village, on n'aime plus beaucoup les journalistes, on s'en protège, on les fuit… et bien sûr, on se refuse désormais à faire le moindre commentaire.

« L'indécence des médias »

Dans ce contexte, tout journaliste de terrain un tant soit peu habitué au travail de « localier » pourra donc aisément imaginer quelle a pu être la difficulté pour une nouvelle équipe, pourtant bien implantée sur ce territoire et connue de tous parce que présente tout au long de l'année, à débarquer là, juste après « la bataille », au milieu de cette hostilité compréhensible, alors qu'il ne reste plus qu'une chose à faire : assumer pour TOUS la trop célèbre « indécence des médias ».

Les deux journalistes ont beaucoup parlé, encore plus écouté. Petit-à-petit la confiance est revenue. Certains « interpellés » du 11 novembre ont même accepté pour la première fois de témoigner... posant légitimement quelques conditions : « Nous acceptons de faire cet interview si vous assistez au montage et si vous nous assurez qu'elle ne sera pas reprise par d'autres médias. Le reportage doit rester tel quel pour que le propos ne soit pas déformé ».

Fragile confiance qu'il ne fallait surtout pas trahir. Et pourtant…

Diffusé comme prévu sur France 3-Limousin, le reportage remonte ensuite à IV3 puis se retrouve au 13h de France 2…retaillé, remonté, rallongé, recommenté, les interviews isolées, recoupées et réutilisées, le tout sorti de son contexte local. Sans parler d'Internet où l'on retrouve l'ensemble en libre accès. Bref, exactement ce que redoutaient les jeunes de Tarnac !

Les bonnes questions…

Que s'est-il passé ? En région, à tous les niveaux, l'alerte a pourtant été donnée, notamment à destination d'IV3, par téléphone, par mail… et par Mona Lisa.

Où donc alors se situe la faille ? A Info Vidéo 3 ? A France 2 ? Erreur humaine ? Tentation trop grande d'utiliser cette « exclu » malgré toutes les interdictions ?

Ou bien serait-ce ce logiciel qui favorise certes la « mise en réseau » mais qui, du coup, nous dépasse et nous fait trop souvent faire n'importe quoi ?

A l'heure du « Global Média », il est grand temps que chacun cherche à se poser les bonnes questions, à commencer par la Direction et les chefs de services :

- La déontologie existe-t-elle encore et ce, à tous les niveaux de responsabilité, dans notre chère et respectable maison ?

- Au sein même de France 3, les journalistes « parisiens » parlent-ils le même langage que leurs homologues localiers ? Nos objectifs sont-ils foncièrement les mêmes ?

- Que peut-on -ou doit-on- « sacrifier » pour exercer notre métier ?

- Quid du respect de la personne ?

- Et le droit à l'image dans tout ça ? Sans même parler du droit d'auteurs complètement bafoué lui aussi…

- Est-on encore bien conscients de nos responsabilités ?

Il y a urgence à s'interroger, car à trahir ainsi la confiance de nos interlocuteurs… nous finirons par ne plus avoir d'interlocuteur du tout !

Le SNJ-CGT demande à la direction de l'information que toute la lumière soit faite sur ce grave manquement à l'éthique professionnelle.

Limoges, le 19 novembre 2008.

Tripatouillage sur « l'ultra-gauche », en direct de France Inter

Olivier Poche — 2008-11-24T14:19:38Z

Après les sabotages des lignes TGV, le 8 novembre dernier, neuf personnes, présentées comme membres d'une « mouvance anarcho-autonome » et « d'ultra-gauche » par la ministre de l'Intérieur ont été mises en garde à vue. Les médias, par l'odeur alléchés, se sont jetés sur cette affaire, en relayant en général la version officielle. Dernier épisode de cette chasse aux coups médiatiques sur un sujet « croustillant », au moins aux yeux de ceux qui le couvrent : l'annonce tonitruante sur France Inter d'un « scoop » sur cette ultra-gauche qui prend les armes, scoop qui se dégonfle aussitôt promis, comme doit le reconnaître, à contrecœur et à mots couverts, le journaliste pris la main dans le pot de confiture.

Samedi 22 novembre, dans « Eclectik », l'émission de Rébecca Manzonni sur France Inter, Thomas Chauvineau consacre son « journal de bord » à ceux qu'on présente comme des « militants d'ultra-gauche », et qu'il a rencontrés chez eux. Il interroge en particulier « Bertrand », arrêté puis relâché dans le cadre de l'enquête. Dans le journal de la mi-journée, deux heures plus tard, Denis Astagneau revient sur ce reportage – et revient avec un « scoop » qui mérite d'être reproduit en intégralité :

Le « scoop » de 13 heures

- Denis Astagneau : Et puis je vous propose un scoop. L'ultra-gauche est-elle en train de s'organiser en France ? La question se pose après l'arrestation de plusieurs militants ou sympathisants dans le cadre de l'enquête sur le sabotage des lignes SNCF. Trente ans après Action Directe, ces militants sont-ils prêts à passer à la clandestinité et à la lutte armée ? Dans ce journal, je vous propose donc d'écouter ou de réécouter le témoignage d'un ultra-gauchiste que Thomas Chauvineau a rencontré […]. Ce militant vit en communauté, et quand on le pousse dans ses retranchements, il n'exclut pas la lutte armée.

On entend alors un extrait du reportage :
- Voix de « l'ultra-gauchiste » : Evidemment, « révolutionnaire », ça fait sympa, ça fait 68, ça fait LCR, ça fait Besancenot, c'est sympa. « Terroriste », ça fait assassin, ça fait meurtrier, ça fait des milliers de morts, ça fait des bombes, ça fait des voitures piégées, etc. Donc si on veut criminaliser les gens, si on veut les faire passer pour des gens qu'il faut mettre en prison, on va pas les appeler « révolutionnaires ». On va les appeler « terroristes », et là, je dirais, l'opinion publique sera évidemment du côté du gouvernement, qui, normal, chasse les méchants terroristes.
- Thomas Chauvineau : Mais vous, vous vous estimez révolutionnaire ?
- Bertrand : Oui… Sûrement pas au sens de la LCR, sûrement pas au sens de mai 68 non plus.
- Thomas Chauvineau : Alors dans quel sens ?
- Bertrand : Une révolution… Une révolution dans le sens où tout doit changer.
- Thomas Chauvineau : Dans la bibliothèque, là y'a un livre d'Auguste Blanqui, qui s'appelle Maintenant il nous faut des armes, est-ce que ça passe aussi par ça ?
- Bertrand : C'est une hypothèse politique…

Et le journaliste conclut :
- Denis Astagneau : Une hypothèse politique, donc… euh… cet ultra-gauchiste. Propos recueillis pas Thomas Chauvineau.

On peut, à ce stade, se dire qu'un « scoop » sur « l'organisation » de l'ultra-gauche et son basculement dans « la lutte armée » qui se réduit finalement au commentaire d'un livre par un de ces supposés militants, c'est un peu maigre. Mais on peut aussi avoir envie d'en savoir plus. Et l'on n'est pas déçu quand on écoute l'émission à partir de laquelle on a fabriqué cette (dés)information.

Le reportage original diffusé deux heures plus tôt

Avant le reportage proprement dit, Thomas Chauvineau précise d'abord, à propos de ces jeunes gens dont « Bertrand » fait partie : « Première surprise : alors qu'on parlait d'une ultra-gauche, eux ne se revendiquent même pas de gauche ». Voilà pour « l'ultra-gauchiste », qui l'est donc devenu par la grâce de Denis Astagneau. Mais surtout, on constate que ce dernier a effectué une coupe, et que la discussion a été tronquée – au bon moment...

Voici donc l'entretien sans la coupe opportune réalisée au treize heures :

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/bertrandultagauche.mp3

… et la transcription du passage « oublié » :

- Bertrand : C'est une hypothèse politique…
- Un autre militant : Des armes, ça peut être une arme psychologique, enfin c'est avoir une pensée, une réflexion, avoir des références, faire des lectures… Les armes… je pense que le raccourci il est trop simple… Je veux dire… Les armes c'est un flingue qu'on va pointer sur n'importe qui dans la rue, qu'on va descendre à tout bout de champ… Rien à voir avec ça . Je sais pas, en premier lieu, la première chose qu'on a à partager, c'est nos idées, quoi, c'est nos réflexions, c'est nos discussions, c'est évoluer ensemble.
- Une autre : Clairement, on ne prône pas la lutte armée . Justement, quand on faisait… on regarde les erreurs du passé, on regarde les erreurs de la RAF [1], ou des brigades rouges qui se sont mis en groupuscule armé, ça non.
- Thomas Chauvineau : C'est pas ce que vous avez envie de faire.
- La même : Non .

Dans la version du « scoop » inventé par Denis Astagneau, le reportage a été coupé pour lui faire dire à peu près le contraire de ce qu'il disait : ce que l'auditeur n'entendra pas au journal de treize heures, ce sont ces deux autres prétendus « ultra-gauchistes » – a priori de la même « mouvance »… – affirmer sans ambiguïté leur rejet de la lutte armée.

Un bidouillage assez grossier pour que le journaliste se fende d'un correctif le soir même. Avec professionnalisme, et une parfaite mauvaise foi.

Le « correctif » du soir

- Denis Astagneau : Et puis la politique toujours, vous avez peut-être entendu dans le journal de treize heures l'interview d'un militant de l'ultra-gauche , c'était un extrait d'un reportage de Thomas Chauvineau pour l'émission Eclectik de Rebecca Manzoni. Dans cette interview ce militant parlait d'armes, mais il s'agissait vous l'aviez compris d'armes politiques ou psychologiques. Certains l'ayant mal compris, il convenait de le préciser.

« Vous l'aviez compris ? » Naturellement. On vous « propose un scoop », à propos d'une ultra-gauche qui « s'organiserait », et qui « trente ans après Action Directe », est prête à (re)prendre les armes. Le scoop est le suivant : certains militants de cette mouvance « n'excluent pas la lutte armée ». Pour preuve, un « ultra-gauchiste » déclare qu'une « révolution » passe aussi par « les armes » : c'est une « hypothèse politique ». Qui n'en tirerait pas cette conclusion évidente, qu'il s'agit « d'armes politiques ou psychologiques » ? Si évidente qu'on se demande comment, en effet, certains ont pu s'y tromper, ou « mal comprendre ».

Qui croyait et croit encore être en droit d'attendre des excuses, ou à tout le moins des explications, devra se satisfaire de ces pitoyables « précisions » qui mettent sur le compte de « certains » une prétendue incompréhension… de ce qu'on avait tout fait pour suggérer. Devant tant de rigueur journalistique, on se contentera de soumettre à Thomas Chauvineau un solide sujet de reportage pour les semaines à venir : une enquête sur les recettes de fabrication des « scoops », sauce France Inter.

Olivier Poche

[1] Fraction Armée Rouge (Rote Armee Fraktion en allemand), aussi connue sous
le nom de bande à Baader.

« Enquête » sur « l'ultragauche » : Une leçon de journalisme (CQFD)

2008-06-03T03:46:27Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], un article paru dans le mensuel de critique sociale CQFD (n°56, mai 2008) sous le titre « Une leçon de journalisme ». (Acrimed)

Depuis l'ascension sociale de l'ex-maire de Neuilly, la « grande presse » s'intéresse à la résurgence de la violence politique au sein de la « mouvance autonome ». Sous l'œil complice de la police.

Le 1er mai 2008, dans « Les nouveaux combattants de l'ultragauche », le journaliste d'investigation du Point, Hervé Gattegno, fait mine de découvrir un nouvel ennemi. Nonobstant l'abondante littérature déjà produite sur le sujet par ses confrères du Monde, du Figaro et, le même jour, de L'Express, il s'autorise à en faire des kilotonnes sur cette « menace qui progresse… et inquiète ».

Ses informations, puisées à la meilleure source, celle des rapports confidentiels des RG et des fausses confidences du ministère de l'Intérieur, dressent un tableau apocalyptique du milieu en question : « Tout juste 20 ans… paumés… SDF à la dérive… militants anarchistes et autonomes… qui haïssent l'État et le capitalisme… qui ne travaillent pas et sont à la recherche de toute forme de contestation radicale. » Fichtre, on croirait réentendre l'inspecteur Morvandieu, alias Bernard Blier, dans Buffet froid, fournissant à ses troupes un signalement idéal : « Ils sont jeunes, ont des cheveux longs, un blouson de cuir… » Mais combien sont-ils, y en a-t-il près de chez moi ? Le rapport, que notre reporter tout terrain s'est probablement procuré au péril d'une agape, entre poire et fromage, est formel sur ce point : pas plus de 300 enragés sur un ou deux milliers d'énervés, fréquentant les squats, se retrouvant à l'occasion pour casser du flic et des banques dans les manifs de jeunes ou les contre-sommets altermondialistes. Ouf, le lecteur du Point, enfoncé dans le fauteuil trop classe de sa standing-résidence, exhale un soupir de soulagement. De courte durée, hélas. Car voici que notre histrion réempoigne sa plume pour nous asséner sa vérité officielle. Gavés de références à Action Directe et autres Brigades Rouges, ils sont passés maîtres dans les « techniques de guérilla urbaine », la confection de bombes artisanales et les « sabotages de voies ferrées ». Dégoûtés des partis et syndicats vendus, ils veulent bouffer du bourgeois tous azimuts. Heureusement, l'ADN miracle va permettre de les confondre pour mieux les embastiller dans les prisons qu'ils voulaient détruire. Étonnant, non ?, aurait lancé le regretté Pierre Desproges au terme de la lecture de ce texte, que lui seul aurait pu rendre drôle. Le sieur Gattegno et son artillerie militaro-paranoïaque en est très loin : une distance presque cosmique.

Non, ce qui retient l'intérêt chez lui, ce n'est point le style mais plutôt le carnet d'adresses. Le bougre ne manque pas d'entregent parmi les puissants et a longtemps frayé tantôt avec un ex-patron des RG, tantôt avec un ex-préfet de police. Mais c'est à la proximité qu'il entretient avec Marc Francelet, un touche-à-tout des médias, de la politique, du show-biz et des affaires, qu'il doit son étonnante carrière. Ce Francelet est même un peu plus que cela, puisqu'il a fait deux mois à Fresnes pour son implication dans l'Angolagate, sombre histoire de trafic d'armes dans laquelle barbotaient aussi Pasqua et Attali. Justement, un autre marchand d'armes, ami de toujours de Francelet, Iskandar Safa, a contribué à rapprocher Gattegno du monde policier. En 2005, le Libanais, sous le coup d'un mandat d'arrêt international pour blanchiment d'argent, invite Gattegno, tous frais payés, afin qu'il brosse son portrait dans les colonnes du Monde. Le procédé intrigue le juge en charge de l'affaire et Gattegno est auditionné par les flics de la Brigade de répression de la délinquance financière. Il en ressort de purs moments de bravoure qui n'ont pas fini de déclencher l'hilarité dans les rédactions et d'augmenter la pression policière sur la laisse du plumitif : « J'ai fait faire des économies à mon journal et n'en ai tiré aucun profit personnel. » En 2007, Gattegno est embauché au Point, à la place de Catherine Pégard, partie rejoindre la sidérante cellule de communication de l'Élysée. Encore une fois, c'est grâce à la recommandation de Francelet, qui compte parmi ses amis le nébuleux Frantz-Olivier Giesbert (FOG). Encore une fois, Gattegno est sommé de s'expliquer sur ses fréquentations devant les fonctionnaires. Encore une fois, il doit défendre son éthique outragée : « Je trouve votre question sur mon indépendance un peu blessante. Mon indépendance est totale. »

C'est donc en toute indépendance, mais avec une note des RG sous le coude, qu'il cite des squats toulousains, sous-entendant qu'ils sont des foyers d'agitation terroriste. De même, à propos de l'arrestation de deux Parisiens près du centre de rétention de Vincennes en janvier 2008, il recopie la version policière de « terrorisme en bande organisée ». En fait, les pandores ont trouvé en leur possession du matériel pour fabriquer des fumigènes. Mais voilà, ils ont le tort d'être fichés comme de dangereux activistes, ce qui vaut sûrement condamnation immédiate à une détention pour une durée indéfinie, sans procès, ni même motif d'inculpation. Notre homme ne s'émeut pas davantage du fait que la police ait découvert la trace ADN d'une de ces terribles autonomes sur les lieux d'un attentat revendiqué par… les nationalistes corses. Peu regardant sur le code de déontologie de sa profession, le correspondant de la place Beauvau ignore également le droit à la présomption d'innocence. Il est vrai que les lois antiterroristes françaises, ne retenant que l'intention de troubler l'ordre public avant de déchaîner les procédures d'exception, ont creusé le trou dans lequel le pouvoir veut essayer d'ensevelir toute contestation. Il peut d'ores et déjà compter sur Gattegno pour jeter la dernière poignée de terre.

Iffik Le Guen

Lu dans CQFD n°56, mai 2008

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.