Acrimed | Action Critique Médias

TF1 : Merci patron !

Sophie Eustache — 2022-09-19T14:14:35Z

Dans le 20h du 13 septembre 2022, TF1 nous gratifie d'un reportage intitulé « le patron qui veut réaliser le rêve d'un salarié ». De l'enquête sociale, enfin !

TF1 aime les belles histoires et TF1 aime les patrons, alors quand un patron promet une belle histoire à ses employés, TF1 n'en rate pas une miette.

Et si votre entreprise réalisait votre rêve ? Ce n'est pas une publicité, mais bien le conte de fées que s'apprête à vivre l'un des 1 100 salariés de BMV Transports et logistique. Celui qui tient la baguette magique, c'est leur patron. Pour fêter les 120 ans de son entreprise, il veut exaucer le souhait d'un de ses employés tiré au sort.

Toujours à la pointe du journalisme de critique sociale, les reporters de TF1 sont allés tendre le micro aux employés du groupe. Un micro trottoir au milieu des fenwicks et dans les bureaux, où l'on apprend que les salariés rêvent de « solder leur crédit immobilier » ou « d'avoir une maison de vacances au bord de la mer ». Il ne s'agit pas de questionner les rêves des concernés, mais plutôt l'angle pris par le reportage. (Notons d'ailleurs que les employés interrogés sur leur rêve n'ont ni nom ni statut, contrairement au PDG de l'entreprise et son directeur-adjoint, eux bien identifiés.)

Pourquoi cette soudaine « générosité » patronale ? TF1 élude vite la question : « Grâce à ce coup de projecteur, le patron espère surtout attirer de nouveaux salariés. Il manque trente caristes et autant de chauffeurs. » Notre journaliste tiendrait-il là un angle ? Le journaliste se garde bien d'évoquer la question des conditions de travail et des salaires, qui pourraient expliquer le manque d'attractivité de l'entreprise.

Et de conclure : « Croyez-le ou non, il n'y a aucune limite de budget. Seule condition : rester raisonnable et ne pas demander la lune ». La lune ? comme une enquête sociale sur TF1 ?

Sophie Eustache

Bernard Tapie invité au 20H de TF1 : un journalisme de flagornerie

Sophie Eustache — 2021-04-29T10:00:00Z

Lundi 26 avril, Bernard Tapie était l'invité du 20h de TF1. Alors que son procès en appel pour escroquerie doit s'ouvrir le 10 mai, l'ancien patron d'Adidas n'a été que brièvement interrogé sur cette affaire, le journaliste Gilles Bouleau préférant orienter l'entretien sur l'état de santé du prévenu. Une interview « compassion » fort complaisante.

Soupçonné d'escroquerie dans le cadre de la vente de l'entreprise Adidas, Bernard Tapie sera jugé en appel à partir du 10 mai. Invité au 20 h de TF1 lundi 26 avril, le prévenu n'a pas beaucoup été inquiété par le présentateur, ce dernier préférant le questionner sur sa maladie et sur le cambriolage dont il a été victime début avril. L'interview, publiée sur le site de TF1, est d'ailleurs titrée par une citation de Bernard Tapie : « Le combat contre le cancer conditionne votre existence et le bien-vivre de ceux qui vous entourent ». Un bon résumé de l'angle choisi par Gilles Bouleau.

Extraits :

- Gilles Bouleau : Dans la nuit du 3 au 4 avril dernier vous avez été victime avec votre femme Dominique, d'un très violent cambriolage, chez vous dans votre maison de campagne à une cinquantaine de kilomètres de Paris, quels souvenirs gardez-vous de cette nuit-là ?

- Bernard Tapie préfère ne pas répondre.

- Gilles Bouleau insiste : Malgré tout, je ne peux pas ne pas vous poser une question. Vous avez été surpris par cette violence, par ces personnes qui s'en sont pris à vous et à votre épouse ?

L'invité répond n'avoir « rien fait pour mériter ça », demande à passer à un autre sujet, mais Gilles Bouleau en rajoute une couche : « Vous y retournez dans cette maison ? »

Bernard Tapie : « J'y retourne, mais pas encore ma femme. Voilà, c'est fini, merci. »

Plus incisif que jamais le présentateur du 20h tient sa ligne :

Vous ne voulez pas, vous voulez aller sur un autre combat. Cet autre combat on le connaît, vous l'avez rendu public il y a quatre ans, c'est un combat contre une maladie dont on ne prononçait même pas le nom il y quinze ou vingt ans, c'est le cancer. Il y a des centaines de milliers de gens en France, quelle que soit leur opinion sur Bernard Tapie qui se disent : « Est-ce que face à ce combat-là, j'aurais le courage que lui a ? »

Dans cet entretien-confession, le journaliste met sur le même plan le cambriolage, le cancer et le procès à venir, évoqués comme des « épreuves de la vie » :

Il y a un autre combat. Le 10 mai, vous allez comparaître, après 25 ans de combat judiciaire dans cette affaire du Crédit-Lyonnais Adidas, on ne va pas revenir dessus dans le détail, est-ce que c'est votre dernier combat ? Est-ce que vous vous dites, je veux physiquement, intellectuellement, mentalement, être en forme, pour y être, pour affronter et pour aller au combat ?

Le spectateur n'en saura pas plus sur le fond de l'affaire du Crédit Lyonnais, qui occupe la justice depuis 25 ans. En revanche, il aura l'heur de connaître l'avis de Bernard Tapie sur la vaccination, une opinion dont BFM-TV se fait le relais.

Les propos de Bernard Tapie sont repris et commentés sur BFM-TV notamment dans « Le Live Toussaint » du 27 avril, et feront l'objet d'articles dans Nice Matin, Midi Libre, Paris Match et Le Point.

***

Alors que le procès en appel de Bernard Tapie s'ouvre le 10 mai, le présentateur du 20h ne pose qu'une question sur cette affaire à son invité, préférant « ne pas revenir dessus dans le détail ». La plus grande partie de cette « interview-compassion » porte sur l'état de santé de Bernard Tapie et son « mental ». Un régal pour la presse people. Et du travail pour Acrimed...

Sophie Eustache

« Regardons la télé ! » Un plaidoyer de Gilles Bouleau (TF1)

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2021-03-25T07:00:00Z

Dimanche 21 mars sur France Inter, Gilles Bouleau était l'invité de l'émission « Remède à la mélancolie ». Attention les oreilles.

C'est bien simple, à écouter le présentateur du 20h de TF1, Acrimed frise le chômage technique :

Je pense […] que les journalistes en France – je ne dis pas ça pour défendre ma boutique – par exemple la presse écrite, elle fait vachement bien son métier !

« Vachement bien » ! Mais plus encore ?

C'est-à-dire que si je lis le matin Le Figaro, Libé et puis après l'après-midi Le Monde et entre temps, Le Parisien, bah quand même !

Bah quand même quoi ?

Ce que je lis est étayé, ce que je lis est le fruit d'un travail ! Je le dis souvent aux jeunes journalistes : lisez la presse écrite, elle est très bien faite. Coupez votre téléphone portable ! Arrêtez le site de trucmuche et de machin !

Délivrez-vous de la critique ! Et Bouygues vous garde, défiez-vous d'Acrimed, histoire de ne pas admirer tout ce que Le Monde, Le Figaro, Le Parisien, et Libération, sans oublier TF1, font vachement bien !

Laissez-vous plutôt bercer par Gilles Bouleau :

Les journalistes sont humains, ils sont faillibles, mais tous ceux que je connais, de toutes obédiences, de toutes couleurs politiques, sont honnêtes intellectuellement. Oui, moi je me trompe, vous vous trompez sans doute, mais si je me trompe, c'est en toute bonne foi, j'essaie de me corriger.

Sinon, c'est que Gilles Bouleau a oublié. Comme ce 10 janvier 2019, lorsque son spécialiste « police-justice » Georges Brenier déclarait sur le plateau du 20h, après près de deux mois de manifestations des Gilets jaunes, qu'« il n'y a pas eu, à première vue en tout cas, de bavure, pas de mort, pas de blessé grave. »

Mais on le comprend, rien n'entrave l'enthousiasme de Gilles Bouleau :

Donc oui, je crois à la presse. Écoutons la radio ! Regardons la télé !

Basta la mélancolie ! Acrimed à la niche !

Maxime Friot et Pauline Perrenot

Anne-Sophie Lapix et Gilles Bouleau, chargés de com' de l'Élysée

Pauline Perrenot, Vincent Bollenot — 2020-10-20T11:30:00Z

Le mercredi 14 octobre, le président de la République devait « s'exprimer » en prime time pour annoncer de nouvelles mesures de lutte contre la propagation du coronavirus. À cette occasion, les deux vedettes de l'information qui « interrogeaient » Emmanuel Macron – à savoir Gilles Bouleau de TF1 et Anne-Sophie Lapix de France 2 – ont été à peine plus pugnaces que l'habituel prompteur des allocutions solennelles. Alors que le débat est vif autour des mesures prises pour endiguer l'épidémie et appréhender ses conséquences, les deux journalistes se sont contentés de dérouler un tapis rouge au président.

La bande annonce de l'interview présidentielle

Comme chacun de ses faits et gestes, l'intervention télévisée du Président a fait l'objet d'un battage médiatique par anticipation. Suspendues à la communication de l'exécutif, les rédactions n'ont eu de cesse de relayer les bruits des couloirs élyséens, afin d'assurer la promotion du prochain blockbuster présidentiel. Qu'allait-on bien pouvoir annoncer ? À quelle heure prendrait effet le couvre-feu qui semblait, désormais, inévitable ?

Mais d'ailleurs, le président allait-il bien employer le terme de « couvre-feu » ? La question a longtemps hanté les journalistes de la rédaction de BFM-TV. Et leurs sources étaient formelles :

Au cours de son interview de mercredi soir, Emmanuel Macron ne prononcera pas le terme de « couvre-feu » mais parlera de « confinement nocturne », selon nos informations. (18h49, sur le site de BFM-TV)

Encore raté !

Même tendance sur Europe 1, où les astuces langagières du sacro-saint discours ont occupé tous les esprits :

Des journalistes porte-micro

Tout pour la forme, rien sur le fond : c'est la feuille de route qu'ont à leur tour (et comme d'habitude) respectée à la lettre les deux « élus » de la profession, Anne-Sophie Lapix et Gilles Bouleau, au moment de l'interview [1]. Parler d' « allocution » serait d'ailleurs sans doute plus approprié, ainsi que le soulignait Samuel Gontier au lendemain de « l'événement ».

Car ne faisons pas durer plus longtemps le suspense : aucune relance, moult pincettes, périphrases et autres guillemets dès lors qu'il fut question de relayer l'ombre d'une critique « faite à l'encontre » du gouvernement, selon la formule consacrée… Sans compter un festival de sourires bienveillants et un carnaval de hochements de têtes complaisants.

Au-delà de leur attitude mielleuse, les deux journalistes n'ont posé aucune question embarrassante pour le Président, à deux exceptions près (les tests et l'application mobile « Stop Covid »). Et encore… Concernant les tests de dépistages, l'intervention d'Anne-Sophie Lapix était si imprécise, si alambiquée et si peu documentée qu'Emmanuel Macron a eu vite fait de détourner la conversation, écartant la question des politiques publiques naufragées pour mieux noyer son auditoire dans des considérations techniques :

Anne-Sophie Lapix : On a l'impression que la situation que vous avez décrite, et qui nous amène à imposer ce couvre-feu, elle était prévisible, elle était même prévue. Prévue par les avis du conseil scientifique. On a vu en juin, en juillet : ils parlaient même de la pression sur ces métropoles, sur le danger que le virus soit plus virulent à la rentrée. Tout cela était prévisible. Et puis, il y a eu l'échec de la politique du dépistage. D'abord, on a attendu longtemps ces tests, on les a attendus en mai, en juin, en juillet ça a commencé à arriver. Et puis après, on n'arrive pas à comprendre comment on a pu prévoir l'amont, c'est-à-dire tous les tests, et pas l'aval, c'est-à-dire pas l'examen de ces tests, pas les moyens pour traiter ces tests en moins de deux jours… Parce que au-delà de deux jours, c'est de l'argent jeté par les fenêtres.

On a connu des interpellations plus intelligibles… et plus directes !

Concernant l'application mobile « Stop Covid », Gilles Bouleau a beau quant à lui souligner « l'échec cuisant » de l'initiative gouvernementale, il échoue à relancer le Président lorsque ce dernier affirme sans sourciller : « Je ne prendrais pas ce chiffre pour dire que c'est un échec ; ça n'a pas marché ». Misère…

Et le reste n'est que débâcle : de la propagation du Covid dans les établissements scolaires et universitaires, il ne sera même pas question. De même, les journalistes resteront évasifs concernant le télétravail et les protocoles sanitaires adoptés en entreprise. Ils n'évoqueront même pas la question de l'organisation des hôpitaux et du recrutement de nouveaux personnels, alors même qu'une grève nationale dans la santé et le social est annoncée… le lendemain.

En revanche, auront la part belle les questions tapageuses sur un potentiel recours à l'armée pour faire respecter les règles, ou des interrogations existentielles sur la possibilité ou non d'aller au restaurant ou de prendre un Uber à 22h15.

En résumé, rien d'étonnant à cette interview, représentative des biais récurrents du journalisme politique tel qu'il est pratiqué dans les médias dominants, et par ses têtes d'affiche. Un « journalisme » à base de sensationnalisme, donnant la primeur aux annonces choc et aux petites phrases, reflétant d'abord et avant tout les préoccupations des journalistes eux-mêmes, et de la classe sociale qu'ils représentent. Et leur art premier : ne pas déranger.

***

On ne posera jamais assez la question : quel intérêt, pour ces journalistes, d'accepter l'exercice, s'ils n'en profitent pas pour poser les questions qui fâchent ? Et l'on ne répétera jamais assez la réponse : leur fonction de passe-plat est indissociable de la position dominante qu'ils occupent, en tant que présentateurs de la grand-messe du 20h. Choisis précisément pour leur absence totale d'impertinence, ils maintiennent, au-delà des sympathies partisanes pour tel ou tel gouvernement, le « bon » cours de l'ordre social et s'il le faut, sa pente autoritaire. Récompensés en retour par le prestige symbolique, ces journalistes entretiennent le simulacre d'une démocratie qui « débat » : à l'heure où les parlementaires (censés incarner la fameuse « représentation nationale ») ont été privés de toute discussion concernant le couvre-feu, le monologue d'un Président seul à table aurait sans doute fait un peu tache. Et même si cette « confrontation » aux journalistes est, au bout du compte, revenue au même, elle aura donné l'impression du « dialogue ». L'impression, seulement.

Vincent Bollenot et Pauline Perrenot

Annexe : l'intégralité des interventions des deux journalistes

...ou de l'art de « critiquer » par médias interposés

Anne-Sophie Lapix : « Les Français sont inquiets, ils sont parfois déboussolés par des injonctions qui semblent contradictoires. […] Est-ce qu'on a perdu le contrôle de l'épidémie ? »

Gilles Bouleau : « On reviendra dans un instant sur la situation de… des lits de réanimation. Les Français ont vécu de longues semaines de confinement, et face à cette vague qui semble inexorable et qui monte, vous aviez plusieurs options : re confiner tout le pays, re confiner comme certains voisins européens l'ont fait une ville, une agglomération, ou instaurer un, ou des couvre-feux. Il se dit depuis plusieurs jours que vous avez opté pour cette option-là, le couvre-feu. Est-ce que c'est le cas ? »

Anne-Sophie Lapix : « Et il durera combien de temps ? »

Gilles Bouleau : « Pour être clairs et concrets : à 21 heures, dans toutes ces villes, ça doit faire 18 ou 20 millions d'habitants, j'ai fait l'addition approximative, tous les cinémas, tous les théâtres, tous les restaurants, tous les bars seront vides, tout le monde est chez soi ou sur le chemin du retour vers chez soi ? »

Anne-Sophie Lapix : « Donc 21 heures c'est important parce qu'il y a des conséquences évidemment sur les restaurants, sur les bars, déjà très affectés par les précédentes mesures, sur les théâtres, sur les salles de spectacle, est-ce que vous avez prévu de nouveaux dispositifs pour venir en aide à ces commerces, à ces professions ? »

Anne-Sophie Lapix : « Il y a des restaurants qui vont fermer hein… »

Anne-Sophie Lapix : « Comment on améliore alors, justement, leur aide ? »

Gilles Bouleau : « Je voudrais qu'on revienne, très concrètement, aux restrictions de libertés individuelles qui vont nous être imposées Va-t-il y avoir des exemptions, des exceptions ? J'ai compris que je ne pourrai pas me promener à 22h15 sans motif valable. Y aura-t-il des attestations comme pendant le confinement ? Y aura-t-il des applications sur téléphone portable ? Comment ça va se passer ? […] Et dès samedi matin 00 heures ? […] Il va y avoir des attestations dès samedi ? »

Anne-Sophie Lapix : « Et qui fera respecter ce couvre-feu ? Est-ce qu'il y aura la police ? Est-ce qu'il y aura des militaires ? Qu'est-ce qu'on peut imaginer ? »

Gilles Bouleau : « Y aura-t-il des contraventions dressées ? »

Anne-Sophie Lapix : « Elle [l'amende]sera de combien d'ailleurs ? […] Mais on va mobiliser tous nos policiers… ? »

Anne-Sophie Lapix : « Et pourtant, le rapport que vous évoquez, il parle aussi d'infantilisation. Il vous reproche une certaine infantilisation, et est-ce que le couvre-feu c'est pas aussi ça ? […] Elle [l'Allemagne] est plus prudente et elle a moins de morts aussi. »

Gilles Bouleau : « Encore une question très pratique : il y aura, dans ces villes, dans ces agglomérations sous couvre-feu, autant de transport en commun ? Je pourrai prendre un train de Lille à Paris qui arrive à Paris à 22h15 ? Il y aura autant de taxis ? Autant de VTC ? Ou vous allez mettre un peu le couvercle (sic) ? »

Anne-Sophie Lapix : « Mais ça, certains vont avoir du mal à le comprendre, parce que ces vacances de la Toussaint, c'est le moment des rassemblements familiaux, les plus jeunes vont retrouver sans doute les grands-parents, est-ce qu'il n'y a pas un danger justement à permettre ces vacances, à inciter même à prendre ces vacances de la Toussaint, c'est ce qu'a fait le secrétaire d'État au tourisme alors qu'on est en pleine crise, alors que certains enfants viendront aussi de régions, de métropoles, où effectivement l'épidémie est à un très haut niveau. […] Donc en fait on va soulager les métropoles en permettant d'aller en vacances ? »

Gilles Bouleau : « Et vous n'allez pas généraliser le port du masque dans des départements, des régions où le virus circule peu ? »

Gilles Bouleau : « Et pas plus de six dans la rue non plus ? »

Anne-Sophie Lapix : « Y compris les jeunes ? Parce que… je parle des jeunes parce qu'on a l'impression que le couvre-feu vise aussi une population jeune, qui sort, qui fait la fête, qui a beaucoup d'interactions ? Est-ce que… ? »

Gilles Bouleau : « Vous-même et vos ministres vous dites depuis quelques jours, quelques semaines, que la règle, dorénavant, sans qu'on sache jusqu'où cette règle nous mène, c'est le télétravail pour le plus grand nombre possible. À quel étiage : 50% du temps ? 80% ? 100% ? Et puis il y a le privé, sur lequel vous n'avez pas le droit directement d'intervenir, et la fonction publique : qu'est-ce que vous dites aux cinq millions et demi de fonctionnaires : restez chez-vous le plus possible ? »

Gilles Bouleau : « Et ils ne vont pas refermer les bureaux de postes qui ont fermé en mars/avril ? »

Anne-Sophie Lapix : « On a l'impression que la situation que vous avez décrite et qui nous amène à imposer ce couvre-feu elle était prévisible, elle était même prévue. Prévue par les avis du conseil scientifique, on a vu en juin, en juillet, ils parlaient même de la pression sur ces métropoles, sur le danger que le virus soit plus virulent à la rentrée. Tout cela était prévisible. Et puis il y a eu l'échec de la politique du dépistage. D'abord, on a attendu longtemps ces tests, on les a attendu en mai, en juin, en juillet ça a commencé à arriver. Et puis après on n'arrive pas à comprendre comment on a pu prévoir l'amont, c'est-à-dire tous les tests et pas l'aval, c'est-à-dire pas l'examen de ces tests, pas les moyens pour traiter ces tests en moins de deux jours, parce que, au-delà de deux jours, c'est de l'argent jeté par les fenêtres. »

Gilles Bouleau : « Pas forcément le plus efficacement… »

Anne-Sophie Lapix : « Parce que c'était gratuit, parce qu'on n'avait pas besoin d'ordonnance… »

Anne-Sophie Lapix : « Je ne dis pas ça, c'est prévoir les moyens pour analyser les tests. »

Gilles Bouleau : « Ce que "Stop Covid" n'a jamais permis de faire. C'était un échec cuisant, les derniers chiffres nous disent que "Stop Covid" a permis d'alerter à ce jour 493 personnes. »

Anne-Sophie Lapix : « L'un des enseignements de cette crise sanitaire, c'est que statistiquement, ce sont les plus défavorisés qui en ont été le plus victimes, des victimes sanitaires, des victimes économiques également. Certaines associations, heu, certaines associations caritatives, le responsable aussi de la CFDT demande l'augmentation des minimas sociaux, du RSA, et demande également que les 18-25 ans puissent bénéficier du RSA. Est-ce que vous dites "oui" ? »

Gilles Bouleau : « Monsieur le président, il nous reste juste quelques instants : je voudrais poser une question qui tombe sous le sens j'imagine pour de nombreux Français. La description de ce que vous nous nous faites, de l'avenir du virus qui va durer sans doute jusqu'à l'été prochain, heu de plusieurs villes, 20 millions d'habitants qui vont être un petit peu quand même sous cloche de 21 heures à 6 heures du matin… C'est assez sombre, est-ce qu'il y a une raison, une raison d'espérer qu'on ait 20 ans, 65 ans ou plus ? »

Gilles Bouleau : « Voilà, c'était le mot de la fin, merci beaucoup monsieur le Président de nous avoir reçu, Anne-Sophie… »

Anne-Sophie Lapix : « Merci Gilles »

[1] Lire nos articles sur les précédentes interviews présidentielles, en avril 2018, en décembre et octobre 2017.

Interview d'Emmanuel Macron : grand entretien ou tribune royale ?

Frédéric Lemaire — 2017-10-26T05:00:00Z

Le matin du lundi 16 octobre 2017, au micro de France Inter, Gilles Bouleau est invité à revenir sur le « grand entretien » d'Emmanuel Macron, qu'il a animé la veille avec Anne-Claire Coudray et David Pujadas. Le présentateur de TF1 se défend d'avoir joué, lors de cet entretien, le rôle de « simple intermédiaire » du président de la République, et affirme avoir « fait le job ». Mais ses propos rendent surtout compte de la complaisance et de la facticité d'un entretien coproduit par l'Elysée et la chaîne du groupe Bouygues.

« Est- ce qu'on a vu quelqu'un écraser les journalistes ? » La présentatrice de L'instant M, Sonia Devillers, interroge son invité sur les difficultés rencontrées par les animateurs de l'entretien de la veille avec Emmanuel Macron. « On voit que vous tentez désespérément les uns les autres de l'interrompre, que vous multipliez les supplications "faites un petit peu plus court" ». Mais Gilles Bouleau ne partage pas cette impression, et se déclare plutôt satisfait par le déroulement de l'entretien.

Le présentateur du JT de TF1 reconnaît certes « une petite frustration » du fait que « l'expression du président […] laisse assez peu d'interstices à la relance, à l'interruption ». Aussitôt, il dédouane cependant Emmanuel Macron : si ce dernier ne se laisse pas interrompre, ce n'est pas dans une démarche d'évitement mais c'est la volonté « d'aller au bout d'une pensée qui est touffue, complexe ». Et lorsque son interlocutrice lui demande s'il n'a pas vu « un homme politique qui marque son autorité, qui met en scène son pouvoir », il acquiesce... et s'en accommode :

« Nous étions dans le bureau du chef de l'État, qui se trouve être par la grâce de la cinquième République, le chef de l'État d'une démocratie le plus puissant. Bien plus que madame Merkel, qui n'est que chancelière, bien plus que Barack Obama hier ou Donald Trump aujourd'hui qui a un Congrès extrêmement solide… »

Les journalistes n'auraient-ils donc le choix que de contribuer à la mise en scène de l'autorité de celui qui serait « le chef d'État le plus puissant » ?

C'est le sens de la nouvelle question de Sonia Devillers, qui demande à son invité si les journalistes ont vocation, lors de ces entretiens, à n'être que de simples intermédiaires de la parole présidentielle. Gilles Bouleau admet qu'il est « difficile » d'interviewer le président, mais il se défend d'avoir joué le rôle de faire-valoir : pour lui, le trio de journalistes a « fait le job ».

Et de s'en remettre à l'intelligence des téléspectateurs : « Il y a des téléspectateurs, il y a des auditeurs, il y a des électeurs qui sont extrêmement intelligents. Ils ont bien compris que si un homme politique se laisse, ou pas, interrompre, ça en dit très long sur son positionnement ».

C'est tout à l'honneur de Gilles Bouleau que de faire appel à l'intelligence des téléspectateurs. Mais n'aurait-elle pas été encore mieux mise à contribution si Emmanuel Macron avait eu affaire à plus de pugnacité et moins de révérence de la part des journalistes ? Une révérence qui transparait dans le choix des mots du journaliste :

« Dans un pays où tout, tout, tout remonte vers une personne, vers le corps du roi, vers le président de la République, savoir de quoi est fait le roi, je pense que ça intéresse les gens. C'est une monarchie républicaine et la curiosité est plus grande qu'à propos du moi ou du surmoi de madame Merkel qui dirige pourtant un pays de 80 millions d'habitants. »

Ainsi les téléspectateurs ont-ils eu, selon Gilles Bouleau, ce qu'ils souhaitaient : « c'est la qualité de cet homme que les gens voulaient juger [...] comment est-il au bout de cinq mois ? Comment se comporte-t-il avec des journalistes, comment répond-il, est-il concret, est-il pédago ? »

Bref, « de quoi est fait le roi », c'est la question qui compte aux yeux du journaliste – et donc celle qui, nécessairement, passionne les spectateurs. Les questions de fond sont, elles, secondaires. Certaines sont passées à la trappe, comme l'autorisation du glyphosate ou l'adoption de l'accord de commerce entre l'Union européenne et le Canada. Des questions pourtant d'actualité... et particulièrement délicates pour le président.

* * *

La révérence dont ont fait preuve les trois intervieweurs d'Emmanuel Macron n'a pas échappé à certains commentateurs, comme en témoignent les questions plutôt franches de Sonia Devillers sur France Inter ; ou encore la chronique de Didier Porte sur le site de Là-bas si j'y suis.

On peut se demander dans quelle mesure ce journalisme de complaisance n'est pas le produit logique du dispositif de ces entretiens présidentiels, où le pouvoir politique choisit le cadre et les modalités de son expression. TF1 n'était-elle pas, en quelques sortes, prestataire de service de l'Élysée [1] ?

Difficile en tout cas d'imaginer, dans ces conditions, l'expression d'un véritable journalisme de contre-pouvoir.

Frédéric Lemaire

[1] Avec à la baguette le réalisateur Tristan Carné, qui a mis en scène les débats de l'élection présidentielle mais également les émissions « The Voice » et « Danse avec les stars ».