Acrimed | Action Critique Médias

Les fruits et les fleurs de la concentration éditoriale

Thierry Discepolo — 2026-04-23T10:00:51Z

Nous reproduisons un extrait actualisé et complété de La Trahison des éditeurs (Thierry Discepolo, Agone, 2023), paru il y a quelques jours sur le site d'Agone.

Le 15 avril, Olivier Nora, PDG des éditions Grasset, propriété de Vincent Bolloré, a été limogé. Cette décision a provoqué la prise de conscience d'une centaine d'auteurs : leurs idées et leurs œuvres sont, depuis trois ans, la propriété de Vincent Bolloré. Et donc au service de son idéologie. Un pas de plus doit être fait : cette situation est une conséquence prévisible de la concentration qui, en France, fait d'un quarteron de patrons les maîtres de l'édition française.

En 2007, Le Figaro offrait une série estivale sur les « grands éditeurs ». Ouverte avec Claude Durand (1938-2025), la définition qu'il y donnait de lui-même donnait en même temps une définition de son engeance : « Je suis un mercenaire, quelqu'un qui se vend mais qui est libre. » La série comptait aussi Olivier Nora.

Chez Hachette, Olivier Nora est ce qu'on doit appeler un « éditeur maison », pas seulement parce que son père, Simon Nora, fut directeur du groupe à la fin des années 1970. Après avoir fait ses classes au Bureau du livre français à New York au début des années 1990, Olivier Nora est nommé, en 1996, directeur général de Calmann-Lévy (propriété d'Hachette à 84 %), avant de recevoir la direction de Grasset en 2000, qui ne lui est pas reprise lorsqu'il succède à Claude Durand, deux ans après, à la direction de Fayard – où il est resté jusqu'en novembre 2013, quand il cède la place à Sophie de Closets, qui y restera jusqu'à sa nomination à la tête de Flammarion en juillet 2022. (Ce genre de ballet est emblématique de la population de PDG qu'emploient indifféremment les quatre principaux groupes éditoriaux français.)

Quand on lui demande quel est, selon lui, l'« âge d'or de la maison Grasset », le bon élève Olivier Nora mentionne la période 1910-1930, « particulièrement fertile », puis la « grande aventure de la littérature féminine à partir de la fin des années 1950 ». Il est vrai que, entre les deux moments de grâce, Grasset porte, sur son seul nom, une part notoire de la collaboration des éditions françaises avec l'occupant nazi. N'empêche, comme dit Olivier Nora, son fondateur, « Bernard Grasset, était un pur génie de l'édition [1] ». On a de ces pudeurs dans le monde des lettres françaises…

Après une évocation du « caractère », du « passé » et de la « culture » des éditions Grasset, Olivier Nora précise sa vision d'une maison « forgée par son comité de lecture, où les écrivains sont majoritaires, [… et que les] auteurs se sont appropriée au point de souhaiter voir la rejoindre les écrivains qu'ils estiment » ; une maison où l'on prend « la chose littéraire au sérieux, [et dont l']héritage suinte des murs ». Etc. Etc.

Une fois placée la légende, Olivier Nora retrouve ses marques. Car Bernard Grasset ne fut pas seulement condamné à la dégradation nationale à vie et à la confiscation de ses biens pour faits de collaboration. Ce « génie de l'édition » a plus innové dans la manière de faire parler des livres que dans la manière de les faire : metteur en scène de la « littérature » comme fétiche et de l'« auteur » comme produit, grand acteur dans le cirque du « vient de paraître », Grasset donna aux campagnes de presse et publicitaires une ampleur jusque-là inconnue. Innovant dans les opérations de communication, voire de harcèlement, ce « génie de l'édition » associe scandales, fausses annonces, faux chiffres de vente, etc. Pour ce Grasset-là, « tout s'achète : auteur, critique, public » [2]. Quand un journaliste rappelle, discrètement, à Olivier Nora ces temps (révolus) où, pour le dire franchement, « tous les moyens étaient bons » pour promouvoir les auteurs et qu'il lui demande : « Y a-t-il des méthodes que vous vous interdisez ? », sans tergiverser, l'« éditeur maison » déclare : « Je m'inscris totalement dans la filiation Grasset. Je pense que notre devoir quotidien, c'est de faire en sorte que nos auteurs soient lus par le maximum de lecteurs. »

Les gardiens de la plus pure tradition de la littérature française peuvent retourner à leurs chères bibliothèques. Sont assurées pour mille ans la qualité et la fidélité rendues par la maison qui a charge des œuvres, entre autres penseurs et écrivaines éternelles au service de l'humanité souffrante, de Bernard-Henri Lévy, Jean-Paul Enthoven et Pascal Bruckner, de Caroline Fourest, Frédéric Beigbeder et Michel Onfray, d'Alain Minc, Yann Moix et Patrick Poivre d'Arvor, d'Anne Sinclair, Laurent Joffrin, Claire Chazal et Laure Adler entre autres Arnaud Montebourg et Manuel Valls.

Autant, avec Claude Durand, la légende poudrée des lettres françaises était à son aise. On y sentait même ce parfum de cire, d'ascension façon IIIe République et de vieux papiers indissociable des amitiés et des traîtrises littéraires. Autant, avec Olivier Nora, on le voit bien, c'est autre chose. Certains aspects rappellent le style décomplexé d'Arnaud Lagardère. Un effet de génération, sans doute. Mais aussi le côté héritier. Un autre héritage, bien sûr. Une version moins tapageuse. Apprécions à sa juste mesure le portrait ingénu qu'on fait d'Olivier Nora dans Le Monde : « Grand, courtois, "le bel Olivier" qui séduisait tant les Américaines dégage une élégance aristocratique. […] Quand Valéry Giscard d'Estaing se déplace chez Grasset, […] il se rend aussi chez son petit cousin. Par sa mère, née Georges-Picot, Olivier Nora descend, comme l'ex-président de la République, de Louis XV. […] La politique, les débats d'idées, mais aussi le cinéma : à "Noraland", la propriété de famille des Yvelines où il aime à se retirer le week-end pour y lire ses manuscrits, crayon en main, on peut croiser ses amis d'enfance, des éditeurs, des auteurs, mais aussi les acteurs Sophie Duez ou Jean Reno. » Et comme Arnaud, le sport : Olivier jouerait au golf, lors de ses vacances aux États-Unis, avec l'ancien vainqueur de Roland-Garros Ivan Lendl [3].

Par d'autres aspects, le « jeune commandeur des lettres » peut se prévaloir de ce qui se fait de mieux en matière de pedigree « aristocratie républicaine française » : fils du résistant Simon Nora (conseiller de Pierre Mendès France puis de Jacques Chaban-Delmas), il fut éduqué au lycée Henri-IV et à Normale-Sup. Une formation couvée par deux oncles : d'abord Pierre Nora, l'historien, académicien, directeur de collection chez Gallimard et de la revue Le Débat – avec celui-ci, l'éditeur « entretient une connivence intellectuelle plus qu'une complicité humaine » ; ensuite François Furet, l'auteur de Penser la Révolution française et « âme de la défunte Fondation Saint-Simon, [qui] a politiquement marqué l'éditeur » [4].

Olivier Nora n'est pas seulement bien né. Il a aussi su garder des relations de jeunesse, comme Denis Olivennes. Ce dernier a l'avantage, pour un éditeur, d'avoir été patron de la Fnac puis du Nouvel Observateur, et PDG d'Editis depuis 2023. En novembre 2010, les deux vieux amis se sont encore rapprochés. Denis Olivennes a été lui aussi recueilli par le groupe Lagardère : placé à la tête d'Europe 1, du Journal du dimanche et de Paris Match. Ensemble, les deux compères se seraient bâti « un réseau relationnel au Siècle, où Olivier Nora est parmi les siens, comme un poisson dans l'eau ». Les « siens », c'est-à-dire quelques centaines de membres qui composent l'élite du pouvoir en France, dont les dîners mensuels du Siècle huilent la socialisation [5]. Aux côtés de quelques confrères comme Claude Cherki (ex-Seuil), Odile Jacob, Teresa Cremisi (ex-Flammarion) ou Denis Jeambar (journaliste itinérant et PDG par intérim du Seuil), Olivier Nora pouvait surtout croiser au Siècle d'anciens ministres et personnalités politiques plus ou moins en activité ; de plus ou moins grands patrons et PDG ; toutes sortes de gens utiles à tout, comme Jacques Attali ou Alain Minc ; et bien sûr le meilleur du journalisme, ceux dont il est vain de citer les noms [6].

Si jamais il y en a eu, tout danger de dissidence dans les maisons d'édition cornaquées par Olivier Nora est écarté. Ce qui est rassurant. Car à l'aube des années 2020, la conjugaison d'une concentration éditoriale galopante et d'une malheureuse transmission d'héritage entre Jean-Luc et Arnaud Lagardère livrait la maison Hachette aux mains de Vincent Bolloré. En mars 2021, un désaccord entre le milliardaire breton et Arnaud Nourry, le PDG du groupe, débouche sur son licenciement. Nora ne bouge pas, ses auteurs non plus.

Un an plus tard, un tollé accompagne l'accueil par Vincent Bolloré de Rubempré, maison fondée par Éric Zemmour pour lancer sa campagne avec son dernier livre, La France n'a pas dit son dernier mot. Nora ne bouge pas, ses auteurs non plus.

La même année, Sophie de Closets quitte la présidence de Fayard. Éditrice peu remarquée de Philippe de Villiers et de son frère, Pierre, ancien chef d'état-major des armées, elle semblait pourtant prête à tenir la ligne du nouveau propriétaire. Mais elle aurait subi, de la part de Nicolas Sarkozy, ami d'Arnaud Lagardère et membre du conseil d'administration du groupe, des tentatives d'intimidations. De même qu'Olivier Nora, mais qui ne bouge pas, ses auteurs non plus.

En 2025, l'insolent succès des livres de Jordan Bardella, de Philippe de Villiers et de Nicolas Sarkozy parus chez Fayard scandalise les âmes sensibles. Olivier Nora ne bouge pas, ses auteurs non plus.

Le recrutement par Hachette de Boualem Sansal, qui fait la une des médias, s'accompagne d'une ingénue découverte de l'ampleur de son engagement à l'extrême droite, pourtant au cœur de son œuvre maquillée en littérature chez Gallimard depuis vingt ans [7]. Le patron de Grasset explique au Monde : « Je ne connais aucun confrère qui n'aurait accueilli Boualem avec reconnaissance [8]. » (Nous devrions pouvoir présenter sans difficultés à Olivier Nora plusieurs confrères qui n'auraient jamais accueilli « Boualem ».) Le nouvel académicien est mis en scène comme une rock star lors des 200 ans d'Hachette au Palais Brongniart, à Paris ; et le 12 avril 2026, il affole ses anciens alliés en s'abouchant avec le baron du Puy-du-Fou en une du Journal du dimanche. Olivier Nora ne bouge pas, ses auteurs non plus.

Le soir du 15 avril où leur charismatique éditeur était viré, une centaine d'auteurs signe une lettre ouverte où ils refusent – avec au moins trois ans de retard –, que « nos idées et notre travail soient la propriété de Vincent Bolloré ». Toutes ces années, « par son élégance morale, sa disponibilité et son engagement », le corps d'Olivier Nora avait été « le rempart et le ciment » de leur maison (d'édition) [9]. La puissance de certaines illusions collectives n'est plus à démontrer. Ainsi toutes et tous ont-ils dû attendre qu'il leur prenne la main pour qu'ils prennent la porte.

Le différend qui a provoqué le limogeage du grand éditeur fait l'objet de spéculations. Selon certains, on aurait imposé à Olivier Nora la date de publication du récit tant attendu de la détention de Boualem Sansal. Le premier proposait octobre et le second voulait juin. Intrusion inacceptable pour l'éditeur : « La question de la parution d'un livre relève de l'éditeur et pas de l'auteur [10]. » (Est-ce bien sérieux ?)

Selon d'autres, Olivier Nora aurait refusé d'éditer le récit de voyage d'un certain Nicolas Diat, éditeur maison chez Hachette de Philippe de Villiers, de Jordan Bardella et coauteur du très réactionnaire cardinal Robert Sarah, Rome, objet d'amour, refourgué par Fayard.

Le 16 avril sur France Culture, un chœur de pleureuses vertueuses donnait, en hommage à Olivier Nora, une homélie sur les malheurs, non seulement de l'édition française, mais aussi « de notre démocratie et [de] la liberté de l'esprit qui est un élément de notre civilisation » – rien de moins ! Entre autres qualités dont a été paré l'éditeur licencié, celle d'avoir su « réunir des gens qui ne sont absolument pas d'accord entre eux, qui font tout l'échiquier politique ». Olivier Nora a-t-il perdu ses talents diplomatiques ? ou la place accordée chez Grasset aux auteurs réactionnaires était-elle déjà saturée ?

En attendant d'en savoir plus, une question persiste : malgré toutes les raisons dont une seule aurait suffi à n'importe qui pour partir la tête haute, pourquoi Olivier Nora a-t-il si longtemps attendu que son patron le pousse dehors ?

Post-scriptum

Dans le JDD du 19 avril, la réaction de Vincent Bolloré à la campagne médiatique autour du licenciement d'Olivier Nora donne une réponse à notre question, avec quelques éléments qui laissent penser que les raisons ont moins à voir avec une divergence idéologique qu'une décision économique : alors qu'entre 2024 et 2025 la rémunération annuelle du PDG de Grasset serait passée de 0,83 à 1,017 millions d'euros, le résultat opérationnel de sa marque aurait chuté de 1,2 à 0,6 millions d'euros. Ce ne serait pas la première fois que le PDG d'une marque de groupe éditorial maquille en grande cause son licenciement pour incompétence : ainsi, Hugues Jallon, recruté en 2018 à la tête du Seuil comme caution de gauche par le nouveau patron de Média-Participations, qui l'aurait viré six ans plus tard parce qu'il était… de gauche — en fait pour le remplacer par une employée plus rentable.

Autrement dit, le pluralisme politique est requis (sinon toléré) s'il est compatible avec la rentabilité. Que baisse le profit et la bataille culturelle se durcit. On ne pouvait trouver affaire plus révélatrice de l'alliance entre fascisme et grand capital. Une alliance dont tous les autres groupes ne sont qu'une version maquillée : une seule alternative, l'édition indépendante.

Thierry Discepolo
Version actualisée et complétée d'un extrait de La Trahison des éditeurs (2011, 2017, 2023).

[1] « Olivier Nora, le diplomate », Le Figaro, 27 juillet 2007 – sauf indication contraire, les citations qui suivent en sont extraites.

[2] Roger Chartier et Henri-Jean Martin (dir.), Histoire de l'édition française. Le livre concurrencé (1900-1950), Fayard-Cercle de la librairie, (1986) 1991, p. 142, 207-208.

[3] Alain Beuve-Méry, « Olivier Nora, héritier des lettres », Le Monde, 10 avril 2009 – les citations des deux paragraphes suivants en sont extraites.

[4] Entre think tank à l'américaine et club de réflexion à la française, créée dans le but de faire se rencontrer les mondes de l'entreprise et de l'université en dépassant les oppositions droite-gauche, la Fondation Saint-Simon est impulsée en décembre 1982 par les historiens François Furet, Emmanuel Le Roy Ladurie, Pierre Nora et Pierre Rosanvallon, le technocrate Simon Nora, l'affairiste Alain Minc et le patron de Saint-Gobain Roger Fauroux. (Lire Vincent Laurent, « Les architectes du social-libéralisme. Enquête sur la Fondation Saint-Simon », Le Monde diplomatique, septembre 1998.)

[5] Lire François Denord et Paul Lagneau-Ymonet, Le Concert des puissants, Raisons d'agir, 2016.

[6] Lire François Denord, Paul Lagneau-Ymonet et Sylvain Thine, « Aux dîners du Siècle, l'élite du pouvoir se restaure », Le Monde diplomatique, février 2011.

[7] Sur la réalité des prises de position de Boualem Sansal, lire Faris Lounis, « Un cadavre de la colonisation immortalisé par l'Académie française », Antichambre, 17 avril 2026.

[8] Cité par Nicole Vulser, « Le limogeage d'Olivier Nora à la tête de Grasset confirme la reprise en main de l'édition par Vincent Bolloré », Le Monde, 15 avril 2026.

[9] « Grasset : l'intégralité de la lettre de départ et la liste des auteurs signataires qui quittent la maison d'édition », Le Monde, 16 avril 2026.

[10] Ibid.

Ouest-France et Le Télégramme au secours de Bolloré

Maxime Friot — 2025-05-26T15:55:00Z

« Bolloré contribue au pluralisme des idées dans un pays longtemps soumis à une certaine doxa médiatique. » (Hubert Coudurier, Le Télégramme, 25/05)

Le 24 mai, les Soulèvements de la Terre appelaient à des manifestations en Bretagne contre l'empire Bolloré. Si les deux principaux quotidiens régionaux n'ont pas fait l'impasse sur cette mobilisation, ils en ont en revanche balisé le traitement.

En amont (22/05), Ouest-France publiait ainsi une sorte d'enquête de voisinage dans le fief breton des Bolloré (Ergué-Gabéric, Finistère)… tout en complaisance. Si quatre petits paragraphes sont consacrés à « de rares voix dissonantes », le reste de la pleine page est apologique : « Tous ici saluent "le capitaine d'industrie", "le visionnaire", "le sauveur de la boutique" ». Et d'égrener les témoignages : « Il est toujours accessible et bienveillant » ; « un homme gentil, affable, gros travailleur » ; « un humaniste » ; « du point de vue industriel, c'est quelqu'un d'extraordinaire », etc.

En aval (25/05), Le Télégramme fait paraître, sous un petit compte rendu de la mobilisation, un édito pro-Bolloré : « Stop à l'agit-prop anti-Bolloré ». Signé par le directeur de l'information Hubert Coudurier – fils de l'ancien président du journal et frère du président actuel –, l'édito prend la défense de l'un de ceux qui incarnent « la réussite de la Bretagne ». Et de poursuivre :

Certes, il s'est, depuis quelques années, recentré dans le domaine des médias avec le rachat du groupe Havas, de Vivendi et le lancement de CNews, devenue la première chaîne d'information en France. Il est désormais au cœur d'un combat politique qui lui a valu la suppression d'autorisation de C8 et son positionnement conservateur déchaîne les passions. Il n'empêche, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, Bolloré contribue au pluralisme des idées dans un pays longtemps soumis à une certaine doxa médiatique. Vouloir s'en prendre à son droit de propriété rappelle des pratiques de régimes totalitaires auxquels nous n'aimerions pas ressembler.

Tout en finesse. Ce que Hubert Coudurier ne précise pas, c'est qu'il est un habitué des plateaux de CNews. Ceci pouvant expliquer cela ?

Maxime Friot

Addendum (27/05)
La société des journalistes du Télégramme a publié sur X un communiqué dans lequel elle se désolidarise de l'éditorial sur Vincent Bolloré. Nous le reproduisons ci-dessous.

L'empire médiatique de Bolloré en Afrique

2025-04-29T12:03:36Z

Nous publions un extrait du rapport Le Système Bolloré. De la prédation financière à la croisade politique, produit par Attac et l'Observatoire des multinationales (24 avril).

Lorsqu'en 2022, Vincent Bolloré vend pour 5,7 milliards d'euros sa branche logistique africaine à l'amateur Mediterranean Shipping Company (MSC), le milliardaire a semblé tourner le dos au continent qui a fait sa fortune. Deux ans plus tard, le voici reparti à l'offensive, dans la télévision et le divertissement cette fois : en annonçant vouloir prendre le contrôle de MultiChoice, le géant sud-africain de la télévision payante, Bolloré se positionne pour faire de Canal+, son groupe de médias, le premier opérateur de toute l'Afrique subsaharienne.

À la peine dans l'Hexagone [1] où il perd des abonné·es, Canal+ a aujourd'hui de grandes ambitions à l'international. Comme l'a expliqué le président du directoire du groupe, Maxime Saada, devant une commission sénatoriale, « la vidéo par abonnement est un marché de coûts fixes. Il y a donc un enjeu de taille critique pour l'ensemble des acteurs, afin de mieux amortir ces coûts. Plus un opérateur a d'abonnés, moins le prix de revient par abonné d'une série ou d'un film est important » [2]. Canal+ mise donc sur une offre combinant à la fois des contenus propres – chaînes en continu, exclusivités sportives, production de séries, etc. – et la distribution des offres en streaming de ses concurrents [3]. Avec un objectif clair : dépasser rapidement les 50 millions d'abonné·es et devenir un acteur de taille mondiale, capable de résister aux grandes plateformes de vidéo à la demande comme Netflix, Prime Video ou Disney+. Et pour cela, multiplier les acquisitions, alors que le groupe Bolloré regorge de liquidités. À partir de 2019, Canal+ rachète ainsi le diffuseur de chaînes luxembourgeois M7 (3 millions d'abonnés au Benelux et en Europe centrale et de l'est), prend une participation majoritaire dans l'opérateur SPI [4], propriétaire du groupe polonais de télévision Kino Polska et distributeur, dans une cinquantaine de pays, des chaînes et service de streaming FilmBox, investit dans la plateforme de streaming hongkongaise Viu et entre au capital de Viaplay, le « Netflix scandinave » aux 7,3 millions d'abonné·es. En parallèle, Studio Canal investissait dans une quinzaine de studios de production européens ou américains afin de sécuriser son accès aux contenus exclusifs : Red Production, UrbanMythFilm ou Sunny March au Royaume-Uni, Bambú Productions en Espagne, SAM Productions au Danemark, The Picture Company aux États-Unis, Lailaps Films en Allemagne, etc.

Dans cette frénésie d'acquisitions internationales, l'Afrique subsaharienne occupe une place à part. Les dirigeants du groupe en sont persuadés : « L'avenir de Canal+, c'est l'Afrique ! » [5]. Le potentiel de développement de la télévision payante y est en effet plus important que partout ailleurs, porté par une urbanisation rapide, par le développement de l'électrification et de la connectivité à haut débit et par l'émergence d'une classe moyenne au pouvoir d'achat plus conséquent.

Pour Canal+, ce nouvel eldorado africain est d'autant plus stratégique que le groupe est implanté au sud du Sahara depuis plus de 30 ans. Il y revendique un peu plus de 8 millions d'abonné·es, presque autant qu'en France – 9,8 millions – et près du tiers du total de ses abonnés à travers le monde. Son chiffre d'affaires sur le continent progresse régulièrement, pour franchir la barre des 850 millions d'euros en 2023. En Afrique, Canal+ propose naturellement ses abonnements de télévision par satellite mais aussi, plus récemment, par la TNT via ses filiales Telenum. La Côte d'Ivoire y est de loin son premier marché de télévision payante – 225 millions d'euros de chiffre d'affaires part du groupe en 2023 et près de 10 millions d'euros de bénéfices – devant la République démocratique du Congo (97 millions d'euros de CA), le Cameroun (87 millions) et le Sénégal (55 millions).

Une autre branche, celle l'opérateur télécom Group Vivendi Africa (GVA), installe et commercialise, sous la marque CanalBox, ses propres réseaux internet haut débit en fibre optique dans une dizaine de métropoles africaines, de Libreville à Kampala, Lomé, Pointe Noire ou Abidjan. La société CanalOlympia, une vitrine culturelle du groupe, gère également un réseau d'espaces polyvalents, à la fois salles de cinéma, de spectacle et de concert, dans une douzaine de pays. En Afrique, Canal+ fait aussi et surtout le pari des contenus locaux, en investissant dans la production ou en proposant ses propres chaînes africaines. Il est ainsi devenu l'actionnaire majoritaire des sociétés de production Rok Studios au Nigeria et au Ghana, Plan A en Côte d'Ivoire et ZACU Entertainment au Rwanda, et est entré au capital de Marodi TV au Sénégal. Il édite et diffuse la chaîne A+ à l'échelle du continent, des déclinaisons locales en Côte d'Ivoire et au Bénin, Kana TV en Éthiopie ou encore Nollywood TV et Nollywood TV Epic, spécialisés dans la diffusion des produits de l'industrie cinématographique nigériane. Canal+ multiplie les chaînes en langues locales, du wolof au Sénégal (Sunu Yeuf TV) au lingala en République démocratique du Congo (Maboke TV), en passant par le kinyarwanda (Zacu TV) pour les abonné·es du Burundi et du Rwanda, le malgache (Novegasy) ou l'amharique et l'oromifa pour le public éthiopien. Comme s'en inquiète auprès de Mediapart le journaliste Hamadou Tidiane Sy, directeur de l'École supérieure de journalisme, des métiers de l'internet et de la communication de Dakar, « cela signifie que les petites radios ou télévisions communautaires diffusant dans ces langues et qui se disaient que ça, au moins, c'était leur "petit territoire", ne vont plus avoir de marge à ce niveau » [6].

L'emprise de Bolloré va donc croissante, tout en restant circonscrite à une quinzaine de pays, essentiellement francophones. Et c'est ici que l'enjeu de la prise de contrôle de MultiChoice devient manifeste : le groupe de télévision payante sud-africain aux 20,9 millions d'abonné·es, avec une audience estimée à près de 100 millions de personnes, est comme un miroir anglophone et lusophone de Canal+, dans une complémentarité presque parfaite [Fig. 4]. L'Afrique du Sud, où il a commencé à diffuser en 1985, reste son premier débouché et représente 60 % de son chiffre d'affaires. Mais MultiChoice est aussi le premier opérateur sur les très vastes marchés du Nigeria et de l'Éthiopie, au Kenya, en Zambie ou au Ghana, et dans une moindre mesure en Angola et au Mozambique. La complémentarité n'est pas seulement géographique : comme Canal+, le Sud-Africain propose des bouquets de chaînes par satellite, en ligne ou via mobile et dispose, via GOtv, d'une plate-forme de diffusion numérique terrestre ; sa filiale SuperSport est le premier diffuseur sportif d'Afrique par télévision payante, détenant les droits des principaux événements mondiaux de football, de rugby, de cricket, de tennis ou de golf ; Shomax, son service de vidéo à la demande, propose des contenus en partenariat avec le géant américain Comcast – premier câblo-opérateur et fournisseur d'accès à internet américain, propriétaire des studios DreamWorks et NBCUniversal. MultiChoice s'appuie également sur Irdeto, un acteur mondial de la cyber-sécurité spécialisé dans la lutte contre le piratage des contenus en ligne, et détient des actifs dans les paris sportifs (Betking au Nigeria, SuperSportBet en Afrique du Sud) ou dans les services médicaux en ligne (Namola). Il est enfin et surtout un important producteur de séries, de films ou d'émissions de téléréalité en anglais, en portugais ou en langues nationales – plus de 6 500 heures de productions locales en 2023 – et un des principaux acheteurs de contenus produits en Afrique.

L'intérêt de Canal+ pour MultiChoice est ancien. En 2017 déjà, le groupe avait proposé un milliard de dollars pour racheter l'opérateur à son propriétaire de l'époque, l'éditeur de presse sud-africain Naspers. L'offre avait été jugée insuffisante et Naspers avait préféré jouer la carte de la scission et de l'introduction à la bourse de Johannesburg. En septembre 2020, le groupe Canal+ annonçait franchir le seuil des 5 % de détention de MultiChoice. En 2024, alors que le contexte macroéconomique au Nigeria et en Afrique du Sud pèse lourdement sur les résultats de MultiChoice, dont le cours de l'action s'est effondré de près de 40 % sur un an, tout s'accélère : le groupe français annonce détenir plus de 35 % du capital de son partenaire, franchissant ainsi le seuil de déclenchement d'une offre publique d'achat (OPA) obligatoire. Dans un premier temps, le conseil d'administration MultiChoice rejette l'offre de Canal+ au minimum réglementaire de 105 rands par action (env. 5,15 euros). Début mars, le français renchérit sur sa proposition initiale à 125 rands par action (env. 6,12 euros), soit une prime de 67 % par rapport au cours du 1er février et une valorisation de MultiChoice à 2,7 milliards d'euros. Un accord est conclu entre les parties, publié le 8 avril 2024 : Canal+ s'engage à débourser jusqu'à 1,8 milliard d'euros supplémentaires – il est entre-temps monté à 45,2 % du capital – pour acquérir tous les titres que les actionnaires de MultiChoice voudront lui céder. L'offre, « entièrement financée par les fonds dont dispose le groupe », devait s'achever en avril 2025. Elle a été prolongée de six mois pour permettre à Canal+ de se conformer à la réglementation sud-africaine interdisant à tout actionnaire étranger de posséder plus de 20 % des votes au conseil d'administration d'un groupe de télécommunications et de posséder plus de 20 % du capital du titulaire d'une licence de radiodiffusion commerciale. Pour satisfaire ces exigences, Canal+ et MultiChoice envisagent tous les scénarios, y compris des cessions d'actifs, des partenaires locaux ou des dispositifs de limitation des droits de vote sur certaines entités du groupe.

Les dirigeants de Canal+ attendent beaucoup de cette fusion : ils espèrent naturellement bénéficier de l'expérience du Sud-Africain dans le streaming en ligne, mutualiser les coûts de production, offrir aux annonceurs un débouché publicitaire beaucoup plus large et peser dans les négociations des coûts satellites, des droits sportifs, cinématographiques ou de distribution des chaînes. Surtout, avec la prise de contrôle de MultiChoice, le groupe Canal+ changerait littéralement d'échelle : son chiffre d'affaires devrait bondir de 45 %, son nombre d'abonné·es presque doubler pour frôler les 50 millions, dont près de 30 millions au sud du Sahara. Son centre de gravité se transporterait ainsi brusquement en Afrique, qui pèserait plus de 40 % du chiffre d'affaires mondial et plus de 60 % de l'audience [Fig. 5]. Le groupe de Vincent Bolloré deviendrait le principal opérateur de télévision payante du continent africain, très loin devant son principal concurrent, le chinois StarTimes et ses 13 millions d'abonné·es. L'offensive de Bolloré va ainsi donner naissance à un nouvel empire de la télévision et du divertissement, en situation de quasi-monopole dans une trentaine de pays et pesant d'un poids considérable sur la production de contenus africains. Un nouvel empire aux mains d'un milliardaire réactionnaire.

Attac et l'Observatoire des multinationales, Le Système Bolloré. De la prédation financière à la croisade politique, 24 avril 2025, p. 31-36.

[1] Arcom, Bilan financier 2022 des chaînes payantes, janvier 2024.

[2] Audition de Maxime Saada par la Commission d'enquête du Sénat sur la concentration dans les médias, 28 janvier 2022.

[3] Sur la stratégie de Canal+, voir notamment Alexandre Joux, « Les investissements de Canal+ dessinent une alternative mondiale aux services américains de streaming », Revue européenne des médias et du numérique, 69-70, 2024.

[4] Le groupe SPI a été totalement acquis par Canal+ en août 2023.

[5] Maxime Saada invité de CNBC Africa, 1er février 2024.

[6] « Canal+ sur le point de contrôler le marché de la télé payante en Afrique », Mediapart, 3 juillet 2024.

Le bollorisme, un journalisme de guerre culturelle

Marie Bénilde — 2025-03-11T09:13:25Z

Nous publions un extrait du livre de Marie Bénilde, Le péril Bolloré, La Dispute, 2025.

« Je suis démocrate-chrétien et je n'ai aucun projet idéologique, […] je suis tout doux et débonnaire, pas du tout un Attila [1] » affirme Vincent Bolloré, le 13 mars 2024, devant une commission d'enquête de l'Assemblée nationale. Le milliardaire y assure que les « contenus du groupe Canal+ n'ont qu'un objectif : servir ses abonnés et ses téléspectateurs ». Ou encore que « CNews est un succès parce que CNews raconte la vérité, reçoit tout le monde, du moins ceux qui le souhaitent, et offre un espace de liberté ». La vérité est une matière très malléable pour ce grand patron, huitième fortune française, qui se garde bien de confirmer un quelconque projet idéologique. À l'écouter, l'industriel ne serait qu'un simple patron libéral comme il y en a tant. Son entrée dans les médias ? Elle ne serait mue que par les perspectives financières : « le secteur des médias est le deuxième secteur d'activité le plus rentable du monde, après le luxe », dit-il encore à la commission. Et s'il s'est vu affubler par une presse hostile du qualificatif « d'extrême droite », c'est pour la simple raison qu'il « [met] fin à une fête » à Canal+ où « le champagne coulait à flots » en 2014- 2015, ce qui déplairait à une certaine intelligentsia proche des milieux de la culture qui chercherait à lui nuire. Pourtant, ces dernières années, Vincent Bolloré a fait entrer son empire médiatique dans une bataille culturelle, au sens gramscien du terme. Son projet, longtemps caché, se dessine ainsi de plus en plus nettement.

Bolloré, combattant civilisationnel

Au fil des années, Bolloré a troqué son costume de parfait patron pour celui de combattant civilisationnel. Sa mission ? Défendre une France qu'il fantasme menacée par un islam radicalisé, un wokisme dégénéré, une modernité contraire aux grandes valeurs françaises, ou encore par la bien-pensance d'une gauche qui musellerait les voix critiques. Dramatisation d'une nation au bord d'un péril identitaire et existentiel, agitation des passions et des peurs, désignation de boucs émissaires (immigrés, LGBTQ+, écologistes, bobos, etc.) et mobilisation du « bon sens » autorisent dès lors toutes les surenchères.

« Je me sers de mes médias pour mener un combat civilisationnel », déclare-t-il en petit comité, selon Vincent Beaufils, directeur de Challenges. Pour mener ce combat à bien, Bolloré peut compter sur de fidèles destriers, présentateurs et éditorialistes, qui lui sont d'autant plus loyaux que le milliardaire les protège, les rémunère grassement ou leur offre l'occasion de relancer une carrière en berne. Lors de ses auditions parlementaires, le milliardaire s'est souvent défendu d'avoir fait un choix idéologique en recrutant Éric Zemmour. Ce journaliste politique n'était-il pas déjà employé par des médias très respectables avant de rejoindre sa chaîne d'information ? On pouvait en effet le retrouver dans Le Figaro, France 2, RTL, I-Télé, Canal+, Paris Première et M6. Déjà, il parlait d'« invasion » ou d'« envahisseurs » à propos des migrants. Et il faisait la promotion de ses livres sur toutes les antennes. En février 2015, avant l'arrivée de Bolloré, le groupe Canal+ avait décidé de suspendre sa participation à la chaîne après ses propos tenus dans le Corriere della Sera parlant de « déportation » de musulmans de France – un terme qu'Éric Zemmour nie avoir prononcé, lui préférant celui de « remigration » – et d'un avenir de « chaos » et de « guerre civile » lié à « cette situation d'un peuple dans le peuple ». On le voit, celui que la presse appelait encore frileusement le « polémiste » n'a pas attendu Bolloré pour révéler son vrai visage. Ce qui prouve deux choses : les médias français avaient déjà commencé à promouvoir des idées réactionnaires ; et c'est bien en connaissance de cause qu'Éric Zemmour a été recruté par Bolloré.

La différence entre Bolloré et les autres patrons de médias qui l'ont précédé ne tient pas tant au message diffusé par Éric Zemmour – il reste à peu près le même dans le fond chez le chroniqueur de Face à l'info sur CNews – qu'à la capacité de l'homme d'affaires à résister aux « campagnes de presse » contre son protégé et à faire fi des condamnations judiciaires. En septembre 2020, l'éditorialiste est condamné en première instance pour injures publiques et provocation à la haine raciale après ses propos tenus à la convention de la droite le 28 septembre 2019. Un jugement confirmé en cassation par la cour d'appel en 2024. C'est sur LCI, qui retransmettait alors la convention en direct, qu'on a pu entendre ses propos comparant les immigrés à des « colonisateurs » et parlant d'« islamisation de la rue », utilisant le voile et la djellaba comme « les uniformes d'une armée d'occupation ». Une fois arrivé sur CNews, il ne varie pas de registre mais monte d'un cran dans les outrances racistes en affirmant à propos des mineurs étrangers que ce sont des « voleurs », des « assassins » et des « violeurs », ce qui lui vaut en janvier 2022 une condamnation pour provocation à la haine et injure raciale. Jusqu'à l'officialisation de son entrée dans la course à l'élection présidentielle, le 30 novembre 2021, Éric Zemmour a toutefois pu compter sur un soutien à toute épreuve de celui qui l'appelle, dans un signifiant lapsus lors de son audition au Sénat un mois et demi plus tard, « président de la République ». « Je sais que, pour en avoir discuté avec lui, Vincent Bolloré est très conscient du danger de civilisation qui nous guette, de remplacement de civilisation », confiait Zemmour le 21 janvier 2022 sur LCI : « Il veut léguer à ses enfants et à ses petits-enfants la France qu'on lui a léguée. » Et c'est donc tout naturellement qu'il se sert des deux chaînes de Bolloré, CNews et C8, comme d'une rampe de lancement de sa future campagne électorale.

Avec sa faconde de journaliste sportif et son goût du spectacle d'ancien étudiant en art dramatique, Pascal Praud ne ménage pas non plus ses efforts pour s'intégrer parfaitement dans la boîte à musique de la maison Bolloré. Le 26 avril 2021, il fait la promotion sur CNews d'une tribune parue dans Valeurs actuelles et signée par une vingtaine de généraux factieux à la retraite qui accusent des « partisans haineux et fanatiques d'une guerre raciale », c'est-à-dire « l'islamisme » et les « hordes de banlieue », de vouloir le « délitement » de la France. Le présentateur s'en sortira avec une remontrance de la ministre des Armées Florence Parly (« C'est irresponsable ») et une mise en garde du CSA. À l'occasion des élections législatives de 2024, où Danièle Obono a été élue députée LFI par 64 % des voix, il reprend à son tour la théorie de Renaud Camus en déclarant que dans cette circonscription « on peut parler de grand remplacement ».

Le jour de l'investiture de Donald Trump, le 20 janvier 2025, il exulte sur CNews cette « aspiration des Américains renvoie à celles des Français qui est sur beaucoup de points identique » : « Le camp du bien a perdu le monopole des idées, il ne contrôle plus le récit, la victoire de Trump porte un coup terrible au wokisme, au progressisme, à la pensée unique. Sa réussite – si réussite il y a – enterrera les idées les plus folles qui ont gangrené ces dernières années le débat public. » Il est vrai que Pascal Praud emprunte beaucoup au discours trumpien et parle comme sur Fox News, la chaîne ultraconservatrice aux États-Unis. « Folle », « dingue », « hystérique », peut-on entendre dans son émission du 6 mai 2019 à l'adresse de la militante écologiste Claire Nouvian qui lui demande si elle n'est pas dans une émission climatosceptique. Le titre du débat ? « Le "refroidissement" climatique ? » sous prétexte qu'il fait « moins trois degrés ce matin dans les Yvelines ». Le 18 septembre 2024, il entend défendre la « liberté d'expression » pour s'indigner dans le JDNews : « Amusez-vous à critiquer un rapport du GIEC ! La planète brûle. L'homme est responsable. C'est une vérité révélée. »

Le soutien des catholiques intégristes

Les idées de Vincent Bolloré sont aussi religieuses. Donateur et maître d'œuvre du foyer Jean Bosco, l'industriel est proche de son directeur, l'abbé Grimaud, qui passe pour son confesseur et conseiller spirituel. Est-ce auprès de lui que le Breton aurait trouvé cette qualité remarquable qu'il confesse sur sa pratique religieuse : « La religion catholique est formidable : je pèche, je me confesse, je recommence » ? (Le Monde, 25 juillet 2021). Toujours est-il que ce prêtre traditionaliste va influer sur les médias de Bolloré. En 2020, en plein Covid, le milliardaire rachète La France catholique, hebdomadaire dont le directeur de la rédaction est Aymeric Pourbaix, coordinateur, avec l'abbé conservateur, du « pèlerinage du monde des médias ». Ensemble, ils installent sur CNews puis, en 2024, sur Europe 1, l'émission dominicale En quête d'esprit. Militant contre la profanation des églises, la déchristianisation et l'avortement, il ne craint pas de consacrer des thématiques à l'œuvre du diable, comme ce 29 septembre 2024 où son programme est intitulé « Comment le démon agit dans le monde ? ». Entre deux écrans de publicité pour Castorama, Google ou Cartier, le père Duloisy, prêtre « exorciste » au diocèse de Paris, explique comment le tentateur nous détourne des grands principes chrétiens : « On achète des paires de chaussures plus qu'il n'en faut ou on joue en Bourse, on prend des dérivés du bonheur. » Aymeric Pourbaix se fait alors l'avocat du diable : « C'est un peu comme la publicité, le démon… » Réponse du spécialiste : « Ah ! Je pense que les écoles de commerce ont un grand talent pour vider votre porte-monnaie dans la direction où elles veulent vous envoyer pour augmenter votre consommation : au lieu de vous vendre un yaourt, on vous en vend douze. » Ni la régie publicitaire de CNews, ni l'agence Havas, ni le maître en opérations boursières Vincent Bolloré n'ont saisi l'Arcom devant une telle profanation…

L'émission ne se limite toutefois pas à ces joyaux de critique de la consommation et du capitalisme. Le 25 février 2024, une émission consacrée au droit à l'IVG présente à l'écran une infographie reprenant des chiffres du site Worldometer et faisant du recours à l'IVG « la première cause de mortalité dans le monde » avec « 73 millions en 2022, soit 52 % des décès ». « Pour le cancer, c'est 10 millions ; et pour le tabac, c'est 6,2 millions », ajoute le présentateur. Un point de vue délivré sans contradiction et nourri par des intervenants qui déploient en toute liberté et pendant 48 minutes des propos anti-IVG. De quoi mettre en cause l'honnêteté du traitement de l'information, même si la direction, devant le scandale déclenché par cette infographie, plaide l'erreur technique et présente ses excuses. Le même montage est pourtant diffusé une seconde fois malgré l'émoi suscité. Le rapporteur saisi par l'Arcom après 40 000 signalements décide d'abord de ne pas demander de sanctions compte tenu du fait qu'il s'agit d'une émission de débats dans une approche « philosophico-spirituelle », mais il engage le régulateur à « intervenir promptement et fermement en vue de réguler ces dérives de nature confessionnelle » peu respectueuses de la laïcité. La chaîne sera finalement condamnée par l'Arcom à payer 100 000 euros en novembre 2024.

C'est également pour diffuser un film contre l'avortement, Unplanned, produit par un studio évangélique américain proche de Donald Trump, que Bolloré utilise C8 en 2021. Mais c'est aussi aux innombrables messes et cérémonies liées au calendrier chrétien que l'on peut reconnaître l'empreinte d'une certaine tradition religieuse dans la programmation audiovisuelle de la chaîne. Le 15 août 2021, pas moins de douze heures sont consacrées à des programmes catholiques, un record pour une chaîne privée de la TNT qui dispose d'une fréquence gratuite concédée par la puissance publique. Ce jour-là, fête de Marie dans le calendrier chrétien, c'est Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon qui célèbre la messe. Ce dernier autorise les prêtres de ses églises, comme à Saint-François-de-Paule dans le centre de Toulon, à refuser aux chrétiens la communion dès lors qu'ils ne veulent pas s'agenouiller devant l'hostie et ouvrir la bouche, comme le font les traditionalistes. L'évêque, qui faisait venir Marion Maréchal à une université d'été catholique en 2015, a dû démissionner à la demande du pape François dix ans plus tard après un audit sur son diocèse. Il reste très proche de Vincent Bolloré au point de pouvoir exprimer les convictions profondes de l'homme d'affaires dans La Croix : « Pour lui, une certaine vision de l'homme est aujourd'hui menacée » (12 novembre 2021).

Bolloré le catholique a peu en commun avec le chef de son Église, le souverain pontife, qui appelle à l'accueil des migrants en dénonçant un « nationalisme exagéré et agressif », les « tentations idéologiques ou populistes » ou encore « la réapparition de courants agressifs envers les étrangers ». Cela ne l'empêche pas de se réclamer du catholicisme et surtout de faire de la défense de « l'occident chrétien » le grand et dernier but de sa vie. En décembre 2024, dans la Revue des médias de l'INA, Dominique Greiner, le directeur général de Bayard Presse (groupe fondé par la congrégation des assomptionnistes), a dressé un tableau sombre mais lucide de la situation : « L'Église catholique se retrouve aujourd'hui en difficulté pour se positionner, notamment face à Vincent Bolloré et Pierre-Édouard Stérin. Ils polluent le débat par leur puissance économique et financière et promeuvent une forme du catholicisme. Qui n'est que ça : une forme du catholicisme. Très étroite, par ailleurs. Ils ont arrosé tous les mouvements de l'Église, qui aujourd'hui ne peuvent plus se passer de leurs fonds. »

Œuvrer à l'union des droites

Mais Bolloré cherche surtout à prendre part à des combats plus directement politiques et partisans. D'abord proche de Nicolas Sarkozy – qu'il a depuis nommé administrateur du groupe Lagardère, racheté par ses soins –, Vincent Bolloré encourage la candidature d'Éric Zemmour en 2022 avant de jouer la carte Marine Le Pen-Jordan Bardella contre le cordon sanitaire qui se met en place en juillet 2024.

Pour ses médias, ni le Rassemblement national ni même Reconquête n'appartiennent à ce que l'on appelle « l'extrême droite ». S'il considère Marine Le Pen comme trop sociale en raison de son programme de dépenses publiques en soutien à sa politique de préférence nationale, il voit d'un bon œil Jordan Bardella, président du RN, dont il apprécie la clarté du discours réactionnaire, la souplesse sur la question de l'âge de départ à la retraite (le président du RN a évoqué 66 ans pour ceux qui ont commencé à travailler à 24 ans) et « le virage libéral assumé qui place l'entreprise au cœur de son projet économique », comme le dit Éric Ciotti (Les Échos, 4 juillet 2024). Le milliardaire perçoit aussi le besoin d'appui du président du RN pour mener à bien son ambition.

Dès la dissolution surprise de l'Assemblée nationale en juin 2024, Bolloré fait entrer ses médias en campagne. L'objectif est d'abord de rejeter toute idée de « front républicain » contre le RN puis d'accoutumer l'opinion à l'idée qu'il n'y a pas d'alternative à une alliance avec cette formation politique. Dès le 10 juin, Éric Ciotti, alors président de LR, rend visite à Vincent Bolloré, avec lequel il déjeune une fois par mois à Paris, selon Le Monde, pour orchestrer son ralliement au RN. Après l'échec d'Éric Zemmour à l'élection présidentielle, le grand patron libéral-conservateur entend en effet promouvoir une formation défendant « l'occident chrétien » par son combat contre l'immigration et en faveur de l'ordre, tout en s'appuyant sur des politiques sensibles aux intérêts de l'argent et de ses affaires.

Sur les plateaux de CNews, Pascal Praud met alors en mots et en images les consignes de son président-actionnaire. « Éric Ciotti a écouté ses militants », vante-t-il, tout en raillant « les chefs à plumes des Républicains [qui] ont récusé cet accord au nom de la morale » et accusant la droite d'être « déconnectée du terrain, sans courage, sans idées et sans avenir, qui décidément ne comprend rien à rien, et surtout pas ses électeurs » (12 juin 2024). Quand il reçoit des figures traditionnelles de la droite restées fidèles à leur famille libérale, il ne manque d'ailleurs jamais d'interroger : « Mais puisque vous êtes d'accord avec Jordan Bardella sur l'immigration, pourquoi ne pas travailler avec lui [2] ? » Puis, il s'emploie à soutenir une ligne favorable à une alliance avec le RN sous les gouvernements successifs de Michel Barnier et de François Bayrou, en applaudissant les concessions faites pour complaire à ses représentants. « Cela ne s'appelle pas faire monter les enchères », déclare le 18 décembre le présentateur de L'Heure des pros pour saluer la qualité d'arbitre de l'héritière historique de l'extrême droite, « c'est faire ce que fait Marine Le Pen à juste titre. La logique serait le programme commun de la droite, ce qu'a fait Giorgia Meloni en Italie […]. À partir du moment où vous dites que le RN c'est des fascistes, vous aurez du mal à trouver une majorité ». La nomination de Michel Barnier l'intéresse aussi pour la place qu'y prend son ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau, qui est qualifié de « vice-premier ministre » sur CNews. Laurence Ferrari se désole, quant à elle, du « psychodrame » créée par la direction non-ciottiste de LR. Les médias Bolloré tentent aussi de rabibocher Reconquête et le Rassemblement national, comme sur TPMP, devant plus de deux millions de téléspectateurs, le jeudi 13 juin, quand Cyril Hanouna téléphone en direct à Jordan Bardella et tend le téléphone à Sarah Knafo pour un appel à l'union.

Dans cette bataille pour l'union des droites, Bolloré ne ménage pas ses efforts. Il lance en urgence une nouvelle émission sur Europe 1, taillée sur mesure pour le présentateur phare de TPMP et laisse courir de fausses rumeurs sur le site du Journal du dimanche, vendredi 5 juillet [3], quelques heures seulement avant la fin de campagne, en affirmant que le gouvernement s'apprêterait à suspendre la loi sur l'immigration, ou qu'Emmanuel Macron songerait à un départ anticipé, deux rumeurs immédiatement démenties par l'exécutif.

Marie Bénilde, Le péril Bolloré, La Dispute, 2025, p. 67-78.

[1] Commission d'enquête sur l'attribution, le contenu et le contrôle des autorisations de services de télévision à caractère national sur la télévision numérique terrestre, déposé le jeudi 28 mars 2024.

[2] Raphaëlle Bacqué, « Comment Éric Ciotti a orchestré avec Vincent Bolloré l'annonce de son ralliement au RN », Le Monde, 13 juin 2024.

[3] « Gabriel Attal dénonce une "fausse information" du JDD publiée juste avant la fin de la campagne des législatives », Le Monde, 6 juillet 2024.

« Oui, l'Arcom doit stopper C8 et CNews »

2024-07-15T08:32:34Z

Nous publions ci-dessous sous forme de tribune [1] un texte de François Bonnet, président du Fonds pour une presse libre (FPL), paru initialement le 10 juillet sur leur site. (Acrimed)

L'autorité régulatrice de la communication examine le renouvellement des autorisations de diffusion des chaînes de télévision contrôlées par Bolloré, dont C8 et CNews. Demander leur interdiction sur la TNT n'est pas attenter à la liberté d'expression, comme le clament les médias Bolloré. Il s'agit seulement de faire respecter la loi, piétinée depuis de nombreuses années par ces deux chaînes.

C'est l'heure de vérité pour l'Arcom, qui est l'autorité administrative indépendante chargée de la régulation de la communication audiovisuelle et numérique en France. L'Arcom doit ce mois-ci se prononcer sur le renouvellement – ou non- de quinze chaînes de la TNT dont les autorisations de diffusion expireront début 2025 (le détail est à lire ici).

La TNT, ce sont des fréquences publiques, en nombre limité mais accessibles par voie hertzienne partout sur le territoire, et donnée gratuitement par l'Etat à des opérateurs privés. Seule contrepartie : ces chaînes doivent scrupuleusement respecter un cahier des charges fixé dans une convention négociée entre l'opérateur et l'autorité administrative pour une durée de dix ans.

Ces conventions, qui découlent de la loi de 1986 sur l'audiovisuel, sont donc scrutées de près, bien sûr quand il s'agit de chaînes payantes (Canal+ ou Paris Première, par exemple), mais particulièrement quand il s'agit de chaînes gratuites, donc de médias de masse accessibles partout et par tout le monde.

D'où le débat qui s'est noué ces dernières années sur deux chaînes contrôlées par l'homme d'affaires Vincent Bolloré (via le groupe Vivendi) : C8 et CNews. La première s'est tout entière construite autour des émissions de l'animateur Cyril Hanouna. La seconde (ex-Itélé) est au coude-à-coude avec BFM-TV pour le titre de première chaîne d'information en continu.

Depuis leur rachat par Vincent Bolloré, ces chaînes ont été transformées en porte-voix de l'extrême-droite et mises au service du projet idéologique de « guerre civilisationnelle » de l'homme d'affaires. Plus grave encore, leurs formats (clashs incessants, débats plutôt qu'information, sensationnalisme, fausses nouvelles) et leurs thématiques (insécurité, immigration, faits divers transformés en faits de société, etc.) ont progressivement diffusé dans l'ensemble du système audiovisuel d'information, jusque parfois dans le service public.

Les 10 millions de voix -un score historique- obtenues par le Rassemblement national lors des élections législatives sont venues relancer le débat, nécessaire et légitime, sur la responsabilité des médias dans cette progression spectaculaire de l'extrême-droite, devenu premier parti politique dans notre pays.

Nier cette responsabilité, en soulignant combien il existe bien d'autres coupables, c'est s'aveugler. Les médias de masse gratuits (télés et radios) façonnent largement notre espace public. Ils sont les principaux organisateurs des débats qui traversent la société. Cette fonction sociale leur donne une responsabilité particulière.

D'où la nécessité d'une régulation démocratique par les lois et règlements que l'Arcom a la responsabilité de faire appliquer. Ce qu'elle n'a fait qu'avec une extrême timidité jusqu'à maintenant. Deux événements l'ont spectaculairement souligné cette année. Le premier est la décision du Conseil d'Etat, saisi par Reporters sans Frontières, qui en février a ordonné à l'Arcom d'établir de nouveaux critères permettant de mesurer le respect du pluralisme au sein de chacune des chaînes diffusées sur la TNT.

Le deuxième est la commission d'enquête parlementaire sur les conditions d'attribution de ces fréquences TNT, dont les auditions et le rapport final ont établi combien l'Arcom était une autorité faible ou hésitante, mal armée face à des opérateurs privés puissants.

C8 et Cnews sont des cas d'espèce tant ces deux chaînes ont poussé jusqu'au bout les logiques de manipulation de l'information, de propagande, d'asservissement du journalisme et de crétinisation du débat public pour le seul bénéfice de l'extrême-droite. « 30% des électeurs de ce pays votent pour l'extrême-droite, il n'est pas anormal qu'ils aient leurs médias », expliquait un homme d'affaires devant la commission d'enquête parlementaire. L'argument serait entendable s'il s'agissait de médias privés et payants. Il ne peut l'être quand il s'agit de médias gratuits et distribués sur des fréquences publiques.

Surtout, il ne peut pas l'être quand ces deux chaînes ont méthodiquement violé les engagements fixés par leur convention de diffusion ainsi que quelques lois fondamentales (contre le racisme, la xénophobie, les discriminations, les appels à la haine…). L'audition des dirigeants de C8 par l'Arcom, mardi 9 juillet, a permis d'en prendre à nouveau la mesure. C8 a multiplié les sanctions financières : 7.610.000 euros en tout (dont 200.000 euros pour publicité clandestine). Comme l'a rappelé un membre de l'Arcom, « après vous, la chaîne la plus sanctionnée l'a été à hauteur de 300.000 euros ».

Cyril Hanouna est l'animateur le plus sanctionné du PAF. La dernière en date est du 14 juin : 50.000 euros d'amende pour une séquence où des personnes handicapées étaient présentées à tort comme des toxicomanes accros à la « drogue du zombie ». Au total, selon un recensement fait par Le Monde, C8 et CNews ont été depuis 2012 rappelées à l'ordre à 44 reprises, avec une très forte accélération des sanctions ces quatre dernières années (28 rappels à l'ordre).

« C8 en est déjà à sept sanctions ces douze derniers mois pour non-respect de la vie privée, atteintes à l'honneur, à la réputation, à la dignité de la personne humaine, à la protection des mineurs, au droit à l'image », a rappelé un membre de l'Arcom. La réponse des dirigeants de C8 a été de s'engager à diffuser l'émission d'Hanouna avec un différé de « 15 à 45 minutes » pour éventuellement supprimer certaines séquences. « Mais nous le ferons à regret », a souligné le patron du groupe Canal (dont dépend C8), Maxime Saada, qui a expliqué combien le « vrai » direct était le carburant de l'audience…

Cette proposition a paru laisser de marbre les membres de l'Arcom. « A chaque fois, vous nous avez expliqué que cela ne se reproduirait plus, et cela n'a pas cessé », a dit l'un. « Pourquoi croire que vous ferez tout ce que vous n'avez pas fait ces dernières années ? », a ajouté un autre. « Pourquoi cet engagement maintenant ? », a dit un troisième, quand il aurait pu être mis en application il y a des années.

Sanctionnée par l'Arcom à 16 reprises depuis 2019, CNews illustre jusqu'à la caricature ces violations répétées des obligations prévues dans sa convention de diffusion (elle peut être lue ici). Ce texte les énonce pourtant clairement, en voici quelques exemples :

Article 2-3-2 : « L'éditeur assure le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion (…) Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparable. Les journalistes, présentateurs, animateurs veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l'expression des différents points de vue ».
Article 2-3-3 : « L'éditeur veille à respecter les différentes sensibilités politiques, culturelles et religieuses du public ; à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion ou de la nationalité ; à promouvoir les valeurs d'intégration et de solidarité »
Article 2-3-8 : « L'exigence d'honnêteté s'applique à l'ensemble du programme. L'éditeur veille à éviter toute confusion entre information et divertissement. L'éditeur vérifie le bien-fondé et les sources de l'information ».

Toutes ces obligations, et bien d'autres, ont été régulièrement « oubliées » par CNews. Dernières sanctions en date de la chaîne d'information : le 10 juillet, l'Arcom a annoncé infliger deux amendes à la chaîne, de 60.000 et 20.000 euros. La première vise la diffusion d'un débat sur la loi sur l'immigration au cours duquel deux invités ont pu répéter « L'immigration tue », sans réaction de l'animateur. La seconde sanctionne la diffusion d'un débat où un intervenant a pu nier, sans relance ni contradiction, la réalité du réchauffement climatique qualifié « de mensonge et d'escroquerie ».

Le député (LFI) Aurélien Saintoul, rapporteur de la commission d'enquête parlementaire sur la TNT, avait été très clair en remettant son rapport : « Je ne comprendrais pas que les chaînes CNews et C8 puissent se voir en l'état renouveler leurs autorisations de diffusion ». D'autres personnalités politiques (la députée écologiste Sophie Taillé Polian, par exemple) des associations (Reporters sans frontières, le collectif Stop Bolloré) demandent ce non-renouvellement. Même l'ancienne ministre de la culture d'Emmanuel Macron, Rima Abdul Malak, avait fait valoir à l'automne dernier que l'Arcom « saura regarder comment elles ont respecté ces obligations ».

Cela explique la violente campagne menée depuis des mois par les médias du groupe Bolloré. Christophe Deloire, directeur général de RSF décédé début juin, avait été victime en février du rouleau compresseur. Insulté dans l'émission de Pascal Praud, l'offensive s'est poursuivie sur C8, sur Europe1 puis a été montée à la Une du Journal du Dimanche, Deloire étant qualifié de « ministre de la censure ».

Et c'est donc au nom de « la liberté d'expression », que ces médias de propagande, usines à fake news, font campagne et multiplient les pressions. Or, on l'a compris, la question de C8 et de CNews n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Il ne s'agit que de lutte contre la délinquance, celle de chaînes qui de manière délibérée violent la loi et le cadre règlementaire dans lequel elles opèrent.

Rien n'empêche C8 et CNews de quitter la TNT pour se faire distribuer par les box des différents opérateurs de téléphonie et fournisseurs d'accès internet. Et si d'aventure, ces chaînes n'étaient pas acceptées sur les « bouquets » des différentes boxs, elles pourraient encore plus aisément s'installer sur Internet, un espace bien moins régulé que la TNT.

Les dernières élections, européennes puis législatives, ont montré à leur manière comment l'Arcom (ex-CSA) a laissé Vincent Bolloré créer un monstre médiatique qui déstabilise aujourd'hui notre espace public et démocratique.

Il est de bon ton chez les responsables politiques de critiquer avec des formules définitives la « dangerosité » des réseaux sociaux. Mais les mêmes (élus macronistes, républicains et du rassemblement national) se rangent volontiers aux arguments du groupe Bolloré oubliant que « le réseau TNT » est fortement régulé parce que c'est dans cet espace que se tient une bonne part de notre débat démocratique. La propagande, les post-vérités, les appels à la haine, à la discrimination, au racisme ne peuvent y avoir leur place.

Il nous faut donc demander à l'Arcom d'avoir enfin un peu de courage en ne renouvelant pas les autorisations TNT de ces chaînes. Non pas pour les « censurer » puisqu'elles peuvent à tout moment trouver une autre place dans le paysage médiatique. Mais simplement pour faire respecter la loi.

François Bonnet, président du FPL

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

« Bolloré », le talisman des résistants du 29 février

Thierry Discepolo — 2023-02-16T10:55:51Z

Nous publions ci-dessous sous forme de tribune [1] et en accord avec son auteur un article publié sur le site d'Agone le 11 février. (Acrimed)

Si facile de voir les mauvais côtés de Vincent Bolloré, boudeur impénitent des communicants qui ne résiste jamais à une bourde. On ne met pas assez en valeur ses bons côtés. Qui sinon « Bolloré » aurait pu redonner le sens de sa mission de service public à l'Arcom, qu'après des années de compromission avec la droite et l'extrême droite tout le monde avait oubliée ? Qui sinon « Bolloré » aurait pu permettre à un académicien moins connu pour son œuvre littéraire que pour sa propagande patronale de passer pour un nostalgique du Conseil national de la Résistance ?

Dans un entretien avec les grands de ce monde dont la grande presse a le secret, bien gardé, Le Monde vient de faire passer Erik Orsenna pour un pamphlétaire à l'avant-garde de la lutte contre le grand capital et pour la démocratie. Comment pareil tour de prestidigitation est-il possible ?

D'abord et avant tout par la grâce de « Bolloré », dont il suffit, dès lors qu'on a déjà un peu d'entregent, de se déclarer l'ennemi pour être reçu avec les honneurs dans les rangs de la Résistance intellectuelle. Ensuite par l'audace à laquelle on reconnaît les vrais académiciens comme Erik : ils osent tout.

Mais qui est donc cet Orsenna qui voue aux gémonies un « homme d'affaires et de coups » ? Qui déclare sans vergogne que « le pouvoir corrompt absolument » ? Qui en appelle à inventer des « contre-pouvoirs face à [l']invasion grandissante de la finance » ?

Est-ce bien le même Orsenna nommé par Jean-Marie Messier vice-président du conseil de surveillance de Canal+ ? Le même Orsenna qui fut membre de la Commission pour la libération de la croissance française dirigée par Jacques Attali et lancée par le président Nicolas Sarkozy ? Le même Orsenna qui se poussait au premier rang du lancement d'En marche au service du candidat Emmanuel Macron formé à la banque Rothschild & Co ?

Attali, Macron, Messier, Sarkozy… sont-ils vraiment quatre noms qui sonnent en emblèmes de la résistance à la corruption par le pouvoir ? aux coups d'affaires ? à l'invasion de la finance ?

La journaliste du Monde qui passe les plats suggère tout de même que d'« autres milliardaires ont investi dans les médias ». Et de citer François Pinault, Bernard Arnault et Xavier Niel — elle aurait pu ajouter au moins Patrick Drahi et les familles Bouygues, Dassault, Saadé. Pourquoi ceux-là ne sont-ils pas menacés par l'ire féroce du « Che Guevara de la grammaire » ?

« Un milliardaire ne peut pas être en même temps patron de presse et dirigeant de grandes maisons d'édition. C'est une situation malsaine », lui rétorque derechef Erik. C'est pourtant bien au moins un livre par an qu'il a publié, dans les années 1990 et 2000, chez une marque ou une autre de Hachette, alors propriété de Jean-Luc Lagardère, à la tête d'un groupe qui comprenait également des médias, et pas qu'un peu, mais aussi le monopole de la distribution de presse et, entre autres secteurs industriels, l'armement. N'était-ce pas malsain ?

Qu'est-ce qui inquiète l'âpre défenseur du livre menacé par « Bolloré » ? La démesure. Qu'il puisse « cumuler Editis et Hachette ». On ne se souvient pourtant pas qu'au début des années 2000 Orsenna battait tambour lorsque Hachette, qui l'éditait, rachetait le secteur éditorial de Vivendi (qui deviendrait Editis) abandonné par Messier, qui l'employait.

Le commun, qui voit les choses de loin, ne voit pas que tout a changé, chez Hachette, avec l'arrivée de « Bolloré ». Mais pour Orsenna, qui était chez Hachette comme chez lui, une maison à la campagne, depuis mars 2021, plus rien n'est pareil : « Le renvoi du directeur général, Arnaud Nourry, a sonné comme la mainmise des banquiers d'affaires sur l'artisanat. »

Avec ses 200 marques d'éditions, ses 6.903 collaborateurs, ses 16.000 nouveautés par an et ses 2.598 millions d'euros de CA, artisanal, le groupe Hachette Livre ? Et artisanal, Arnaud Nourry ? ce PDG qui déclarait, en 2006 : « Très bientôt, l'Inde sera le troisième pays anglophone, devant l'Australie. L'anglais y est la langue de l'essor social et économique. Sur un milliard d'Indiens, cent à cent cinquante millions seront suffisamment aisés pour acheter beaucoup de livres. Y implanter une structure de diffusion-distribution permettrait donc d'y améliorer la présentation de nos livres. Quant à l'Amérique latine, nous nous y intéressons au moins autant. Le groupe étant numéro deux en Espagne, à travers Anaya, c'est un débouché important, où nous avons d'ailleurs déjà quelques implantations (au Mexique, en Argentine). »

Ne jamais mettre un ressenti en doute. Qui plus est le ressenti d'un académicien qui s'est battu toute sa vie pour la liberté d'éditer. Il devait quitter Hachette avant l'arrivée du croquemitaine. Et il devait expliquer pourquoi : pour « ne pas cautionner son système », parce que « se retrouver censuré ou sous pression ne m'aurait pas été supportable ». (On se demande bien ce que l'académicien a jamais pu écrire qui puisse être censuré pour quelque raison que ce soit par qui que ce soit. Mais sait-on jamais ?)

Ayant fait son deuil du groupe artisanal Hachette, Orsenna publiera désormais ses « romans chez Gallimard, et [s]es essais chez Flammarion et au Seuil, qui sont des éditeurs indépendants ». On se demande bien en quoi Flammarion et le Seuil sont plus indépendants de leurs propriétaires (familles Gallimard et Montagne) que ne le sont Editis et Hachette des leurs (familles Bolloré et Lagardère). Mais encore une fois, on ne va mettre en doute le ressenti d'un académicien, qui vient de s'enfuir du premier groupe éditorial français pour sauvegarder sa liberté dans les girons du troisième et du quatrième.

En conclusion de la promotion de son soixante-et-onzième livre, le prolifique académicien annonce son « combat contre le déclin de la biodiversité intellectuelle » et pour « la liberté d'expression et d'enquête » en « limitant les parts des grands groupes dans la presse » et « empêchant que les mêmes détiennent les médias et l'édition ». N'est-ce pas l'esprit du Conseil national de la Résistance que retrouve Orsenna ?

Des esprits chagrins feront remarquer que les grossières incohérences de l'académicien n'empêchent pas une certaine cohérence. En effet. Autant Erik est-il en contradiction avec toutes ses alliances passées, autant Orsenna est-il cohérent avec ses nouveaux éditeurs. De fait, ses critiques féroces du nouveau patron de Hachette épargnent aussi bien celui de Madrigall que celui de Média-Participations. Mais c'est peut-être un hasard.

« Bolloré » a-t-il vraiment transformé un néolibéral bon teint en militant anti-trust ? Orsenna a encore du chemin à faire. À commencer par prendre au sérieux ses déclarations et changer d'allégeance. Mais il faut bien commencer…

Thierry Discepolo

Auteur de La Trahison des éditeurs [2011], Agone, 2017 — troisième édition à paraître le 17 février 2023.

Le comique de gauche et le croquemitaine de l'édition française

Thierry Discepolo — 2022-09-22T07:35:25Z

Nous publions ci-dessous sous forme de tribune [1] et en accord avec son auteur un article publié sur le site d'Agone le 19 septembre. (Acrimed)

Arrêtons de voir tout en noir. Soyons positifs ! Les mésaventures de Guillaume Meurice n'ont que des avantages. Pour lui, bien sûr – mais on s'en fiche un peu. Surtout parce qu'elles illustrent avec brio le rôle des auteurs (de gauche) dans l'amélioration des capacités de nuisances des grands groupes éditoriaux. Mais d'abord parce ce que l'édition semble être enfin traitée en média, et donc, à ce titre, mise en danger par la concentration des groupes multi-médias.

Ça s'est passé le 15 septembre, sur le plateau de « Quotidien », où le sémillant présentateur réclamait à la ministre de la Culture un commentaire sur le traitement de Meurice par le patron d'Editis, groupe propriétaire de la marque qui refuse in extremis d'éditer son dernier livre.

Des esprits chagrins ont reproché à l'invitée de TMC sa réponse, qualifiée de « langue de bois ». Pourtant, Rima Abdul-Malak n'a fait que rappeler une réalité : Bolloré décide de tout qui se fait chez lui. On ne va tout de même pas reprocher à une ministre du gouvernement d'Emmanuel Macron (ni d'aucun autre, d'ailleurs) de ne pas remettre en cause la propriété privée ! (Imaginez qu'en rentrant dans votre villa vous tombiez sur la crotte que le chien de votre gardien a posé sur la pelouse de votre piscine. Que faites-vous ? Vous exigez aussitôt la même chose que Bolloré a demandé à ses employés de faire avec le livre de Meurice.)

Face à l'affolement du fringant animateur de « Quotidien », effrayé à l'idée que Rima Abdul Malak abandonne Meurice à son sort – et prive du même coût des milliers de lecteurs de son dernier livre –, la ministre a rassuré tout le monde en rappelant une autre réalité : le comique de France Inter n'a déjà que l'embarras du choix pour diffuser sa pensée.

Que diable, on vit dans le monde libre, où règne un marché libre et une concurrence libre et non faussée !

On doit donc d'autant plus se demander pourquoi Meurice a confié ses blagues à une marque d'Editis, dont le patron est moins connu pour son humour que pour sa vigueur dans la revivification de notre passé colonial et son habileté à danser avec l'Autorité des marchés financiers en slalomant entre les paradis fiscaux.

Puis on peut s'étonner que #MeuriceRecrute sur France Inter un gouvernement de gauche alors que Guillaume signe son livre sous la marque d'un groupe éditorial dont le patron promeut sans complexe ses idées d'extrême droite : fait-il sciemment passer l'anticapitalisme pour une blague comme une autre ?

De l'impitoyable entretien auquel Charlie Hebdo a soumis un Meurice maltraité par les employés de Bolloré, on peut dire ce qu'on veut, mais le comique sur la sellette ne manque pas d'un certain culot et d'un sens de la répartie qui honore sa réputation de comique de gauche.

Harcelé par l'interviewer sur le sujet qui fâche – mais pourquoi donc a-t-il publié un livre chez Bolloré ?! –, Meurice renouvelle au débotté le « raisonnement du chaudron » pourtant usé jusqu'à la corde par les héritiers du grand Sigmund Freud. Rappel : « Lorsque Vincent vient récupérer le chaudron qu'il a prêté à Guillaume, celui-ci lui répond que, d'abord, il ne lui a jamais emprunté de chaudron ; qu'ensuite son chaudron avait déjà un trou ; qu'enfin il lui a déjà rendu son chaudron intact. »

Chez Meurice, ça donne : « D'abord je savais pas que j'étais édité par Bolloré ; ensuite, même si j'avais su, j'aurais bien voulu ; enfin, de toutes manières, Bolloré et consort étant partout, c'est pas la peine d'essayer de leur échapper. » Comme disait l'un de ses plus fameux prédécesseurs : « Circulez, y'a rien à voir. »

Voyons voir tout de même…

Si encore Meurice était un journaliste spécialisé dans la faune Arctique et qu'il avait découvert l'existence du satrape de l'édition française en passant à Paris pour présenter son livre sur la reproduction du pingouin Empereur, on comprendrait. Mais il passe plutôt pour un comique à l'impertinence informée et politisé – pas vraiment pour un Bigard de gauche ou une version élégante d'Élie Kakou, non ?

Maintenant que ses blagues gauchistes ont été refusées par Editis, quels choix se présentent à Meurice ? Privé de Hachette (bientôt avalé par le croquemitaine de l'édition), va-t-il à nouveau céder devant l'offre généreuse d'un grand groupe médiatique ou l'autre ?

Dans l'édition, « Tomber de Charybde et Scylla » se dit « Tomber de Bolloré en [*****] » :

[**** Choisir entre Madrigall, Média-Participation, Hachette, Actes Sud, Etc. – soit entre Gallimard-Flammarion-Minuit-Etc., Seuil-Etc., Grasset-Fayard-Etc., Payot-Textuel-Cambourakis-Etc.]

Toute critique de Charybde qui épargne Scylla le favorise.

Appelons « dilemme de Meurice » celui auquel est confronté tout auteur et autrice (de gauche) lorsque, bien qu'ayant l'embarras du choix, ils choisissent d'éditer leurs livres dans un grand groupe éditorial ou l'autre, renforçant par là-même la capacité de nuisance qu'ils sont supposés combattre.

Ah, la douce inconsistance de ces universitaires, journalistes et consorts qui ne tirent jamais de conséquences : entre ceux dont les analyses nous sensibilisent aux désordres climatiques et celles qui dirigent une organisation altermondialiste en étant édités par les grands acteurs de la mondialisation néolibérale… ceux qui publient des plaidoyers sur la liberté d'expression chez des marques dont le propriétaire se fait une spécialité d'utiliser les procès pour terroriser les critiques… sans parler de celles et ceux qui défilent et se font élire sous la bannière d'« Un autre monde est possible » en comptant toutefois sur les piliers de l'ordre qu'ils veulent abattre pour faire connaître leur message.

Elle est édifiante, la déclaration de Meurice avec laquelle Charlie Hebdo a choisi de titrer son entretien : « Le message de Vincent Bolloré, c'est : si je veux t'écraser, je t'écrase ». On voit que le comique a retrouvé sa verve et son impertinence. Mais enfin, quand on pense à ceux que les Bolloré et consorts écrasent vraiment, dans les ports et les forêts africaines, dans les entrepôts d'Editis et partout où ce genre de patron sévit, on peut se demander ce qui a été écrasé du porte-parole autoproclamé auquel l'hebdomadaire a servi de porte-voix.

Après tout, Meurice a touché des à-valoir (certainement confortables) pour publier son livre chez Editis-LeRobert. Win-Win. Et celui-ci, promu par la machine commerciale d'un grand groupe – avec, comme il dit, « une belle mise en place chez les libraires, des rencontres prévues dans des festivals », s'annonçait comme un succès. Win-Win. Mais Meurice est censuré : il fait la une ici et là en victime expiatoire de l'emblème de la concentration des médias et en combattant de la sacro-sainte liberté d'expression. Win-Win. Le livre ne paraissant pas, suivant les règles contractuelles, il garde ses à-valoir. Win-Win. Son éditeur ayant rompu le contrat unilatéralement, l'auteur gagnera certainement le procès qu'il va lui intenter. Win-Win. Enfin, même Rima Abdul-Malak le sait : le jour de l'annonce de sa censure par Le Monde, Meurice a « reçu une vingtaine de propositions ». Win-Win.

En fait, Meurice est moins à plaindre qu'à envier – ce qui est une bonne nouvelle, non ?

Une moins bonne nouvelle, c'est qu'en faisant de Vincent Bolloré le symbole de la concentration dans les médias (dont l'édition), en se focalisant sur l'antifascisme, la censure et les coups d'éclats de cette figure outrancière par l'affichage de son idéologie rance et la brutalité de sa gestion, on laisse de côté l'analyse du système de concentration capitalistique dont bénéficient tous les grands groupes d'édition. Dans cette configuration, ils n'ont aucune difficulté à jouer les alliés de circonstance de #StopBollore en espérant l'emporter sur leurs concurrents dans le partage de ce qui tombera de la table des négociations.

Tournez manège !

Thierry Discepolo

Auteur de La Trahison des éditeurs [2011], Agone, 2017 — troisième édition à paraître en février 2023.

Ballet de philanthropes médiatiques au Sénat

Jérémie Fabre, Sophie Eustache — 2022-03-08T15:30:46Z

Le sujet de la concentration des médias français entre les mains de quelques milliardaires s'est récemment invité au Sénat, à la faveur d'une commission d'enquête entendant « mettre en lumière les processus ayant permis ou pouvant aboutir à une concentration dans les médias en France, et [...] évaluer l'impact de cette concentration sur la démocratie ». Dans ce cadre, Acrimed a pu développer sa vision du problème [1]. Cette commission d'enquête aborde notamment la question de la concentration verticale, c'est-à-dire le fait de posséder à la fois les « tuyaux » et les contenus, qui rend obsolète la loi anti-concentration de 1986. À cette occasion, plusieurs propriétaires ont été entendus. En attendant les conclusions de la commission, fin mars, meilleur du pire.

Auditionné le 19 janvier par la commission d'enquête du Sénat, le milliardaire Vincent Bolloré, propriétaire de Vivendi (qui contrôle le groupe Canal+, Prisma Media et Lagardère) a joué le premier acte de la comédie : « Ma capacité personnelle à imposer des choses n'est pas très importante [...]. Je n'ai pas le pouvoir de nommer qui que ce soit à l'intérieur des chaînes. » Pour en prendre la mesure, nous encourageons les lecteurs à (re)parcourir l'histoire de son management amplement documentée par Les Jours [2]…

D'après Le Canard enchaîné (26/01), le milliardaire aurait même suffisamment de temps pour s'amuser à décider personnellement des financements – et parfois même de la direction – de certains scénarios des films et séries de Canal+. Mais un censeur sachant censurer sait assurer ses arrières : « Il n'y a jamais de traces écrites de sa présence aux comités, jamais de mails, remarque un membre de la chaîne, tout se fait à l'oral ». Certains films traitant du catholicisme sous un angle déplaisant au très pieux propriétaire ou présentés par des personnes qu'il n'apprécie pas ont été tout simplement recalés. Toujours selon Le Canard enchaîné, « à l'inverse, "Merci patron !", le film de François Ruffin sur Bernard Arnault, a eu droit sans problème à une "prime au succès", "parce que ça faisait chier Arnault." » À quoi tient une carrière…

Bernard Arnault justement, première fortune du pays et propriétaire via LVMH du Parisien, de Radio Classique ou encore des Échos, a également eu droit à une audition au Sénat, le 20 janvier. Après avoir passé plusieurs mois à tenter par tous les moyens de récupérer le groupe Lagardère aux griffes de Vincent Bolloré, le milliardaire a déclaré : « Cette activité n'est pas ma spécialité, j'y consacre peu de temps ». Et quand disponibilité il y a, il s'agit bien entendu de mécénat : « Il nous est apparu dans l'intérêt général de le faire. Sinon, certains titres n'auraient pas survécu. » L'addenda est toutefois important : « Il faut quand même qu'on puisse réagir [à un changement de ligne] à un moment ou à un autre. […] Je prends un exemple stupide, mais si Les Échos, demain, devaient défendre l'économie marxiste, qui plaît peut-être à monsieur Laurent [Pierre Laurent, sénateur PCF, NDLR], je serais quand même extrêmement gêné, hein, bon… voyez ? » On voit bien.

Et la première fortune du pays aurait eu tort de réfréner ses petites effronteries, tant le Sénat semble l'avoir choyé. Comme le décrivait Mediapart (20/01), « le président (Union centriste) de la commission d'enquête, Laurent Lafon, a tout de suite donné le ton, en couvrant d'éloges Bernard Arnault, soulignant qu'il était l'un de ceux qui "incarne[nt] la France à l'étranger". Loin de cadrer le débat sur les enjeux de la concentration des médias et les dangers qu'elle fait peser sur le pluralisme et l'indépendance de la presse, il a déroulé le tapis rouge au milliardaire : "Vous incarnez les grands capitaines d'industrie", a-t-il encore dit. Le ton étant donné, une ribambelle de sénatrices et de sénateurs ont par la suite emboîté le pas au président de la commission d'enquête, transformant cette instance en concert de louanges : "Votre réussite est exceptionnelle et elle est française", a applaudi quelque temps plus tard le sénateur (LR) Jean-Raymond Hugonet. "Cela fait plaisir de recevoir des personnes qui font rayonner la France", a surenchéri le sénateur (UDI) Michel Laugier. » N'en jetez plus, Bernard Arnault était au Sénat comme chez lui.

Suivant ? Le petit Xavier Niel, désormais à la tête d'un empire de presse locale (France Antilles, France Guyane, Nice-Matin, Var-Matin, Monaco-Matin…), en plus d'avoir renforcé son contrôle du Groupe Le Monde via le rachat des parts de Matthieu Pigasse [3].

Connu pour ses envolées lyriques sur la liberté de la presse – que goûtent assez peu certains salariés ! –, le patron de Free a pu faire ses gammes devant les sénateurs, le 18 février : « Je pense que notre liberté se doit d'être défendue. La liberté de tout un chacun d'avoir des opinions contraires, c'est important. C'est ce qui forme le débat et c'est ce qui forme la démocratie. Et souvent c'est quelque chose qu'on oublie. Le vrai sujet ce n'est pas la concentration, c'est le pluralisme. Est-ce qu'on a des gens qui représentent tous les avis. C'est ça qui est important. » « Ce qu'on oublie » plus fréquemment encore, c'est que les activités d'opérateurs mobile dépendent de la régulation de l'État, que Free a besoin des infrastructures d'Orange pour fonctionner… et donc que détenir un outil d'influence comme Le Monde peut procurer des avantages plus que symboliques dans le jeu des négociants publics/privés…

Xavier Niel a aussi profité de son audition pour dire tout le mal qu'il pense de la fusion TF1-M6 : « Un bon article du Monde, il est lu par 100 000 personnes. Tous les soirs, TF1, "20 heures" : 5 à 6 millions de personnes. "19.45", M6 : 3, 5 millions de personnes. Vous rajoutez RTL. La puissance du Monde face à la puissance du groupe TF1-M6 réunis, c'est un rapport de 1 à 100 […]. C'est un danger pour la démocratie ». Le couplet du propriétaire « nain » face à la concurrence, en somme, également mobilisé par les défenseurs… de la fusion TF1-M6, cette fois face aux géants américains, comme Netflix [4] ! Et Xavier Niel entend bien peser dans cette affaire. Au nom de la démocratie… ou de ses propres intérêts ? Voyons plutôt ce dont il se plaignait aux sénateurs : « En termes de publicité, vous allez créer un monstre qui va dominer le marché. [...] La hausse des prix de la publicité, c'est un truc qui touche toutes mes activités […]. Il y a un risque colossal pour Iliad. » Après trois recours, tous rejetés, le groupe Free a tenté de déposer une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), avançant que les pouvoirs de l'Autorité de la concurrence seraient contraires à la Constitution (demande rejetée par le conseil d'État).

« Il [le groupe Iliad, ndlr] n'est pas tout à fait enterré », a répondu Martin Bouygues, auditionné dans la foulée au Sénat, reconverti en salle d'armes pour milliardaires médiavores ! « Le projet de fusion n'est pas un projet de puissance politique, médiatique ou économique. C'est différent, c'est un projet de souveraineté. » Mais encore ? TF1 « appartient, d'une certaine façon, au patrimoine de ce pays » a ainsi lancé Martin Bouygues, avant de retourner les arguments de Xavier Niel contre lui-même : « Il me semble que Le Monde, auprès des décideurs, a beaucoup plus de poids et d'influence que TF1. C'est une réalité historique. » Ou pas… Concurrence mimétique, quand tu nous tiens !

Poursuivons avec le valet de Vincent Bolloré, Arnaud Lagardère, venu quant à lui défendre l'OPA « amicale » de Vivendi sur son groupe face aux sénateurs (20 janvier) : « Il n'y a pas de rapprochement éditorial avec le groupe Vivendi, il y a un rapprochement industriel et économique [...]. Je n'aurais jamais transformé la commandite en société anonyme, je n'aurais jamais accueilli Vivendi et soutenu son OPA amicale si je n'avais pas été assuré que l'intégrité du groupe Lagardère et son management seraient conservés ». « Quelles garanties apporter aux salariés que l'arrivée de Vincent Bolloré n'aura aucune conséquence éditoriale et managériale ? », a interrogé la sénatrice Monique de Marco, sans doute alertée par le passif du médiavore [5]. RAS dit Lagardère : « Les garde-fous n'existent pas [...]. C'est d'abord une question de confiance. » Un mois plus tard, Les Jours (23/02) rapportaient que « deux articles du web [d'Europe 1] ont été trappés pour ne pas déplaire au futur patron. » En d'autres termes : la confiance règne !

Les sénateurs ont aussi questionné Arnaud Lagardère sur les velléités de Vivendi, qui lorgne sur Hachette Livre : « Ne vous trompez pas d'ennemi. L'ennemi, il n'est pas en France. Ce sont les Gafam [...]. Je ne vois pas pourquoi il nous serait interdit d'avoir de l'ambition, même en France, au nom d'une pseudo concentration, qui de toute manière sera réglée par Bruxelles. Ça ne sert à rien de crier avant d'avoir mal », a déclaré Arnaud Lagardère. La Commission européenne doit trancher. « Je ne veux pas que les gens, chez Editis ou chez nous, anticipent des catastrophes, des découpages… Même si on sait qu'il y a des secteurs où on sera extrêmement dominants, ce qui pourra poser des problèmes à Bruxelles. Maintenant, quand je vois TF1, RTL et M6 à 70 % de parts de marché dans la TV, je me sens un peu mieux ». Les concernés (et usagers) un peu moins [6]...

Last but not least, Patrick Drahi, patron de SFR et qui, via Altice, contrôle L'Express, le fonds de dotation actionnaire de Libération et le groupe Altice Media ( BFM-TV et RMC notamment) a été auditionné le 2 février… pour des échanges lunaires. Morceaux choisis :

- David Assouline, rapporteur : Vous êtes présents sur des supports qui couvrent toute la chaîne de valeur. Appelons cela une concentration verticale, qui n'est pas réglementée par la loi de 1986. [...] Quelle est la motivation qui guide cette implication dans le monde des médias ? Nous pouvons légitimement nous demander si cette implication vient servir vos autres activités et l'influence que vous pouvez avoir, d'autant plus qu'il y a un lien avec la commande publique. Lorsqu'on remporte la licence SFR, qui est attribuée par l'État, l'influence politique peut entrer en ligne de compte. Au-delà de la motivation, que vous allez nous exposer plus précisément, vous paraît-il sain, en tant que citoyen, que dans une démocratie, quelles que soient les motivations et la volonté initiale des propriétaires, l'on puisse concentrer, grâce à une telle puissance industrielle, l'ensemble de la chaîne de valeur de la production.

- Patrick Drahi : [...] J'ai sauvé Libération. Je n'ai pas considéré que j'allais investir dans les journaux, sûrement pas. J'ai racheté Libération au moment où cette entreprise avait besoin de 14 millions d'euros pour ne pas se déclarer en faillite auprès du tribunal de commerce. J'étais en train de faire un chèque de 14 milliards. Je me fais interviewer par une journaliste de Libération, qui me dit : « Monsieur Drahi, vous ne pouvez pas nous aider ? Vous allez dépenser 14 milliards. Nous avons besoin de 14 millions pour finir le trimestre. » [...] C'est comme si quelqu'un qui s'achète une paire de chaussures à 100 euros se voit demander dix centimes par quelqu'un, dans la rue, qui est dans le besoin. [Le prix d'un pain au chocolat en somme…] Je lui ai dit que j'allais étudier le dossier. Le soir, je demande que le dossier me soit communiqué. Je n'ai pas acheté Libération pour d'autres raisons.

- David Assouline : Vous avez commercialisé ces titres via le kiosque SFR en appliquant un taux de TVA de 2,1 %, avant d'être contraint en 2018 de revenir au taux annuel de 20 % et de subir un redressement en conséquence. Si vous saviez que vous alliez être soumis au taux de 20 %, auriez-vous racheté ces titres – dont vous vous êtes d'ailleurs désengagé depuis ?

- Patrick Drahi : Je vous réponds sous serment et sincèrement. Lorsque j'ai racheté Libération, je ne savais pas ce que j'allais en faire. Je savais que j'allais faire plaisir à mes parents, qui étaient professeurs de mathématiques. Vous imaginez pour qui ils votaient. Cela leur a fait plaisir. Au départ, ils disaient : « Mon fils, il est dans les affaires, il n'a pas réussi ». Dans ma famille, tout le monde est médecin ou professeur de mathématiques. Je rachète Libération et là, je reçois des SMS de copains qui me disent : « Patrick, ça nous fait plaisir, pour une fois, tu vas perdre de l'argent. » Cela me vexe quand on me dit cela. Avec Libération, c'est impossible de s'en sortir. Comment faire pour être un peu plus gros, trouver des synergies, etc. ? C'est exactement ce qu'a dit M. Arnault. Ce n'est pas moi qui ai appelé les responsables de L'Express. Une personne belge m'appelle et me demande si je serais intéressé par le groupe L'Express. Moi, je lisais L'Express. Mes parents lisaient Libération. Je me suis dit pourquoi pas, cela va compléter le machin. C'est ainsi que cela s'est passé.

N'oublions pas que derrière un patron de média sommeille un petit garçon qui veut faire plaisir à ses parents.

Jérémie Fabre et Sophie Eustache, grâce au travail d'observation collective des adhérentes et adhérents d'Acrimed

[1] Voir l'audition de Mathias Reymond au Sénat.

[2] Voir aussi notre récent article « Censures, sexisme et concentration : l'empire de Bolloré se porte bien ».

[3] Le banquier a en effet annoncé qu'il avait vendu 49 % des parts de son groupe Le Nouveau Monde à Xavier Niel. Ce qui place ce dernier à égalité avec le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky au sein de ce groupe, et ajoute au contrôle que Niel avait déjà via le mal nommé « Fonds pour l'indépendance de la presse ». « Un séisme » rappelle Mediapart (25/01) : « Xavier Niel avait mille fois répété que la prise de contrôle du groupe de presse était une aventure collective et qu'il n'aurait jamais l'intention d'être le seul actionnaire qui compte. Cette fiction s'effondre. »

[4] Ce fut également un « axe de défense » pour Bolloré face aux sénateurs : « Le géant Vivendi, quand on regarde les choses telles qu'elles sont, et pas telles qu'on voudrait le présenter, c'est un petit nain. »

[5] Voir, entre autres, nos « actualités des médias » de juin et juillet 2021.

[6] Sur le monde de l'édition, voir notamment le communiqué de Syllepse, « Bolloré : main basse sur le livre ». Mais aussi « Rapprochement Editis-Hachette Livre : Bolloré provoque un séisme dans l'édition française » (Le Monde, 27/01). Relire aussi notre article « Vincent Bolloré met la main sur le deuxième éditeur français » (2019).

Stoppons Bolloré : pour une information libre

2022-02-16T11:39:49Z

Nous relayons un appel initié par le collectif StopBolloré et signé par de nombreuses organisations, médias et maisons d'édition.

Presse écrite, radios, chaînes de télévision, maisons d'édition de livres, agences de communication, jeux vidéo, instituts de sondage, salles de spectacle... en quelques années, Vincent Bolloré a constitué un empire médiatique tentaculaire au service de ses ambitions idéologiques réactionnaires.

Rien que dans le monde de l'édition, il possèdera bientôt plus de 70% des livres scolaires, la moitié des livres de poche, une centaine de maisons d'édition, avec un quasi-monopole sur la distribution des livres.

Cette concentration de médias est sans précédent dans notre histoire. Elle renverse les principes démocratiques garantis depuis la Seconde Guerre mondiale, et tous les progrès de la liberté de la presse, du droit d'informer et des médias. Sous nos yeux incrédules se déroule une révolution rétrograde qu'il est urgent d'empêcher.

Depuis la Libération, il est pourtant acquis que l'information n'est pas un objet commercial mais un instrument de culture. Il est entendu qu'elle ne peut remplir sa mission que « dans la liberté et par la liberté ». Il est clair qu'elle est libre quand elle ne dépend « ni de la puissance gouvernementale ni des puissances d'argent mais de la seule conscience des journalistes et des lecteurs » (déclaration des droits et des devoirs de la presse libre, 1945).

Cette tradition démocratique, essentielle à l'Etat de droit, est aujourd'hui menacée. Le pluralisme du débat n'a plus de sens lorsqu'un groupe concentre autant d'organes d'information et d'édition sous sa fortune et ses ordres. La liberté des journalistes et des auteurs n'existe plus lorsque les rédactions et les maisons d'édition sont ainsi mises au pas. Quel sens y a-t-il à parler d'indépendance d'une information soumise à la volonté d'un seul homme ?

Auditionné par les sénateurs, Vincent Bolloré a prétendu que ses motivations n'étaient pas politiques mais strictement économiques. Pourtant, une idéologie mortifère est martelée chaque jour dans ses médias

Le paroxysme est atteint sur CNews, où la polémique outrancière tient lieu de débat, le choix des invités fait fi du pluralisme, et la ligne éditoriale montre une obsession pour les thèmes d'extrême-droite. La chaîne devient le lieu de diffusion de discours haineux, racistes, homophobes, sexistes, celui de la promotion d'entrepreneurs identitaires, de l'incitation à la violence, celui de la banalisation du complotisme, du négationnisme climatique, finalement celui du triomphe du préjugé contre la science et la vérité. En rupture avec toute déontologie journalistique, il ne s'agit plus d'informer les citoyens mais de transformer les esprits.

Pour parvenir à ses fins, Bolloré emploie les méthodes qui ont fait sa réputation dans le milieu des affaires : casse sociale et management par la terreur. Combien de journalistes licenciés dans ses médias pour avoir osé exercer leur liberté professionnelle ? Combien d'auteurs privés de publications ? Combien d'intimidations via des poursuites judiciaires abusives ?

L'empire Bolloré est cette entreprise visant à utiliser le pouvoir économique, pour asservir l'information, en vue d'acquérir le pouvoir politique et d'instaurer une hégémonie liberticide et antidémocratique.

Le collectif StopBolloré, né de la volonté d'un front de la société civile, en défense de la démocratie et de l'Etat de droit, est déterminé à dénoncer et à entraver ce processus.

Premiers signataires :

Organisations :

Attac
Ant Éditions
Basta
Blast
Association des Journalistes Economiques et Financiers
AC ! Gironde
Afrique XXI
Collectif Aggiornamento Histoire-Géographie
Association des cinéastes documentaristes (ADDOC)
Association d'Editeurs en Nouvelle Aquitaine (AENA)
Association des Professeurs de Sciences Économiques et Sociales (APSES) Association des Professeures d'histoire-Géographie (APHG)
Association des Journalistes Ecrivains pour La Nature et l'Ecologie (JNE) Association des Journalistes Scientifiques de la Presse d'information (AJSPI) CFDT Journalistes
Revue Contretemps
La CGT
Collectif Bienvenue
Convention Pour Une République Ecologique
Les Economistes Atterrés
Intérêt à Agir
Éditions Agone
Éditions du Détour
Éditions Libertalia
Éditions Utopia
Éditions Divergences
Éditions Arcane 17
Kyklos Éditions
Éditions Les Monédières
Éditions du Croquant
Éditions Syllepse
Éditions Au Diable Vauvert
Éditions du Faubourg
Éditions de l'Échiquier
Éditions MF
Éditions Trois Petits Points
Sol y Lune Éditions
Revue Ecarts d'Identité - Migration Egalite Interculturalité
Fakir
La FCPE
Frustration Magazine
Fédération Nationale de la Maison des Potes
Fondation Copernic
Journal CQFD
La Maison Des Potes
La Revue Dessinée
La Revue Regards
Ligue Des Droits De L'homme-Fédération de Paris
Le Média
Le Quotidien AOC
Le Syndicat National Des Journalistes
Le Syndicat National Des Journalistes CGT
Les CEMEA
Les Jours
L'observatoire des Multinationales
La Maison des Potes - Maison de l'Egalite
Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples Mouvement Utopia
Les Midis du Mie
Osons Causer
Observatoire National de l'extrême-droite
Oxfam France
Politis
Prenons la Une
Reporterre
Reporters En Colere
SDJ de Médiapart
Section CGT de Médiapart
Société des journalistes de Télérama
Société des personnels de l'Huma
Solidaires
Youpress
Mensuel le Ravi
Revue Mémoires en Jeu
Revue Multitudes
Collectif National pour le Droit des Femmes
Société des Rédacteurs de l'Obs
Collectif Informer N'est Pas Un Délit (INPD)
Limbo
Reflets.Info
Prix Albert Londres
Fédération Internationale des Journalistes
Fédération Européenne des Journalistes
Confédération Nationale du Logement
Revue En Attendant Nadeau La Zep (Zone D'expression Populaire)
Radio La Clé des Ondes
Nantes Révoltée
Union des Clubs de la Presse De France et Francophones (UCP2F)
Les Moutons Électriques
Le Vent se Lève
La SCJ de Sud-Ouest
La Société des Journalistes de 60 Millions de Consommateurs
L'association Un Bout des Médias
Vigilance et Initiatives Syndicales Antifascistes (VISA)

Personnalités :

Laure Abramowitch, avocate, Intérêt à Agir
Michel Agier, anthropologue
Sabrina Alaouchiche, présidente de "Egale", coordinatrice du réseau européen des ONG antiracistes "United for equality"
Pierre Alferi, écrivain
Arié Alimi, avocat
Cécile Allegra, documentariste
Paul Alliès, professeur émérite à l'université de Montpellier, président de la Convention pour la 6e République
Antonin Amado, Rédacteur en chef Politis
Patrick Amand, auteur
Emmanuelle Amar, épidémiologiste
Pouria Amirshahi, président de Politis
Jean-Loup Amselle, anthropologue
Diego Arrabal, auteur
Antoine Artous
Gwenaëlle Aubry, écrivaine
Emma Audrey, journaliste à Media 25 et Radio Bip
Ngary Ba, avocat
Bertrand Badie, professeur émérite Sciences Po
Jean-Christophe Bailly, écrivain
Guillaume Balas, ancien député européen
Loïc Ballarini, enseignant chercheur
Richard Banégas, professeur de science politique
Aziz Barkaoui, militant des droits humains
Allan Barte, dessinateur
Pierre-Emmanuel Barré, humoriste
Alexandra Baudelot, critique d'art, commissaire
Arno Bertina, écrivain
Laurence Biberfeld, auteure
Stéphane Bileau, auteur BD
Marie-Christine Blandin, ex présidente de la commission CCEC (culture éducation et médias) du Sénat
Stéphane Beaud, sociologue
Tamara Ben Ari, Chercheuse en agronomie globale
Mohammed Benchaabane, éducateur, président de la fédération nationale des maisons des potes
Saïd Benmouffok, philosophe
Judith Bernard, enseignante et metteuse en scène
Bertrand Bernard, cofondateur des éditions du Détour
Olivier Berné, astrophysicien
Florian Besson
Magali Bessone, professeure de philosophie
Eric Beynel, fondation Copernic
Loïc Blondiaux, politiste
François Bonnet, journaliste et président du Fonds pour une presse libre (FPL)
Patrick Bouchain, architecte
Taha Bouhafs, journaliste Le Média
William Bourdon, avocat
Dominique Bourg, philosophe
Sylvain Bourmeau, journaliste, directeur d'AOC
Sylvie Brély
Vincent Brengarth, avocat
Geneviève Brisac, écrivaine
Vincent Broqua, écrivain
Michel Broué, mathématicien
Dorothée Browaeys, auteure et journaliste scientifique, Présidente TEK4life Fabienne Brugère, philosophe
Gaël Brustier, politologue
André Burguière, directeur d'études émérite à l'EHESS-Paris
Valérie Cabanes, juriste internationaliste
Eric Cabanis, reporter photographe
Julia Cagé, économiste
Dominique Cardon, sociologue
Paul Cassia, professeur des universités
Barbara Cassin, philosophe
Christophe Cassou, Directeur de Recherche au CNRS
Antoine Catel, humanitaire, militant des droits humains
Rosemonde Cathala, auteure
David Cayla, économiste attéré
Pierre-Antoine Cazau, avocat
Bernard Chambaz, écrivain
Patrick Chamoiseau, écrivain
Lucas Chancel, economiste
Jean-Luc Chappey, historien
Yannick Chazareng, auteur
Christophe Charle, historien
Olivier Christin, historien
Laurent Cibien, documentariste
Yves Citton, co-directeur de la revue Multitudes
Hélène Cixous, écrivaine
Dominique Colas, professeur émérite
Benoît Collombat, journaliste à radio-France
Maxime Combes économiste
Jean-Louis Comolli, cinéaste
Philippe Corcuff, politiste
Claudine Cordani, ex-journaliste, autrice et artiste.
Marie Cosnay, écrivaine
Philippe Coulangeon, sociologue
Pierre Cours-Salies, sociologue, éditions Syllepses
Guillaume Courty, professeur de Science politique
Saskia Cousin, sociologue
Leyla Dakhli, historienne
Pierre Dardot, philosophe
Marie Darrieussecq, autrice
Kéthévane Davrichewy, écrivaine
Julia Deck, romancière
Caroline De Haas, militante féministe
Guy Deslauriers, réalisateur
Marie Desplechin, écrivaine
Christine Détrez, sociologue
Laurence De Cock, historienne, enseignante
Eléonore Delatouche Biotteau, directrice générale d'Intérêt à Agir
Anne-Laure Delatte, Chercheure au CNRS
Gilles Del Pappas, auteur
Jean-Paul Demoule, archéologue
Virginie Despentes, écrivaine
Patrick Dewdney, écrivain
Jean-François Diana, Enseignant-chercheur
Thierry Discepolo, éditeur, éditions Agone
Suzanne Doppelt, écrivaine
François Dubet, sociologue
Jean-Pierre Dubois, professeur de droit public retraité
Ian Dufour, responsable syndical du Ministère du Travail
David Dufresne, écrivain et réalisateur
Marc Dufumier, agronome
Lionel Duroy, écrivain
Mathias Echenay, créateur et directeur de la maison indépendante La Volte Jean-Paul Engelibert, professeur de littérature comparée
Mathias Enthoven, directeur des programmes et du numérique de Blast
Renaud Epstein, sociologue
Didier Epsztajn, animateur du blog « entre les lignes entre les mots"
Annie Ernaux, autrice
Olivier Ertzscheid, enseignant chercheur en info-com
Jean-Louis Fabiani, sociologue
Eric Fassin, sociologue
Elsa Faucillon, députée
Jeanne Favret-Saada, anthropologue
Christophe Fiat, écrivain
Elsa Flageul, écrivain
Adèle Flaux, réalisatrice
Laurent Fourchard, directeur de recherche à Sciences-Po
Nicolas Framont, rédacteur en chef de Frustration magazine
Julien Fretel, politiste
Jean-Michel Frodon, journaliste
Jean Gadrey, économiste
Olivier Galibert, professeur en Sciences de l'information et de la communication
Bastien Gallet, écrivain et critique
Anne-Marie Garat, écrivaine
Raphaël Garrigos, directeur de la rédaction des Jours
Geneviève Garrigos, ancienne présidente d'Amnesty internationale
Charles Gassot, auteur, producteur
Laurent Gayer, directeur de recherche CNRS
Dominique Gauzin-Müller, auteure et critique d'architecture
Daniel Gaxie, politiste
François Gemenne, universitaire
Mathilde Girard, psychanalyste, écrivaine
Samuel Gontier, journaliste
Michel Grappe, pédopsychiatre
Alain Gresh, journaliste
Aliou Gueye, président de la Maison des Potes de Béziers
Kamel Hakkar, président de Radio Sud Besançon
Jean-Marie Harribey, économiste
Emmanuelle Heidsieck, romancière.
Stéphanie Hennette Vauchez, professeure de droit public
Cédric Herrou, Emmaus Roya
Béatrice Hibou, directrice de recherche CNRS
Sylvestre Huet, journaliste
Clémentine Hugol-Gential, maîtresse de conférence en Sciences de l'information et de la Communication
Philippe Huneman, directeur de recherche, CNRS
Romain Huret, historien
Aliocha Imhoff, maître de conférences
Liora Israël, sociologue
Sabine Issehane, économiste, économistes atterrés
Chantal Jaquet, philosophe
Catherine Jeandel, océanologue
Kamel jendoubi, président d'honneur d'EuromedDroit
Pablo Jensen, chercheur au CNRS
Jean Jouzel, climatologue
Inès Jorgensen, auteure, traductrice
Serge Kaganski, journaliste freelance Jérôme Karsenti, avocat
Aram Kebabdjian, écrivain
Benoit Keller, cinéaste
Hervé Kempf, journaliste, essayiste
Raphaël Kempf, avocat
Yannick Kergoat, réalisateur
Nathalie Kuperman, écrivaine
Anne Lafont, historienne de l'art et directrice d'études à l'EHESS
Bernard Lahire, sociologue
Michel Lallement, sociologue
Emmanuelle Lallement, anthropologue
Baptiste Lanaspèze, éditeur
Bernard Landau, architecte Urbaniste
Mathilde Larrère, historienne, enseignante
Mathieu Larnaudie, écrivain
Pierre Lascoumes, auteur
Jérôme Latta, journaliste
Christian Laval, sociologue
Françoise Lavocat, professeure de littérature comparée
Sandra Laugier, philosophe
Sylvain Laurens, enseignant-chercheur
Linda Lê, écrivaine
Guillaume Leblanc, philosophe
Jérôme Lèbre, philosophe, essayiste
Béatrice Leca, écrivaine
Marc Lecarpentier, auteur
Rémi Lefèbvre, politiste
Olivier Legrain, industriel
Christian Lehmann, médecin, écrivain
Claude Lelièvre, historien
Michel Leprêtre, président du Grand Orly Seine Bièvre
Inès Léraud
Lucas Lévy Lajeunesse, professeur de philosophie
Hélène L'Heuillet, philosophe et psychanalyste
André Loez, historien
Emily Loizeau, artiste- autrice compositrice interprète
Marielle Macé, directrice de recherche au CNRS
Henri Maler, co-fondateur d'Acrimed
Fatima Malouane
Noël Mamère, ancien journaliste et homme politique
Philippe Mangeot, enseignant
Philippe Marlière, politiste
Eric Marty, écrivain, universitaire
Myriam Marzouki, metteure en scène
Juliette Mathieu, cofondatrice des éditions du Détour
Jérôme Mathieu, président de Les potes en Limousin
Hugues Mathieu, président de la maison des potes de limoges
Frédérique Matonti, politiste
Laurent Mauduit, journaliste, co-fondateur de Mediapart
Gérard Mauger, sociologue
Marion Mazauric, directrice des éditions Au Diable Vauvert
Sarah Mazouz, sociologue au CNRS
Dominique Meda, sociologue
Guillaume Meurice, humoriste
Quentin Meillassoux, maître de conférence en philosophie (Paris 1, Panthéon Sorbonne°)
Philippe Meirieu, président des CEMEA
Esther Merino, présidente
Philippe Mesnard, professeur de littérature
Betty Mialet, éditrice
Céline Minard, écrivaine
Jean-Claude Monod, philosophe
Joëlle Moreau, présidente de AC ! Gironde
Corinne Morel Darleux, autrice
Cécile Moscovitz, AOC
Yann Moulier Boutang, philosophe
Marwan Muhammad, auteur, statisticien
Laure Murat, historienne
Agathe Nadimi, enseignante-chercheuse, fondatrice et présidente de l'association les midis du mie
Véronique Nahoum-Grappe, chercheure en sciences humaines et sociales
Sélim Nassib, écrivain
Julie Neveux, linguiste
Jean Louis Nogaro, directeur des Editions du Caïman
Albert Ogien, directeur de recherche émérite au CNRS
Jean-Pierre OLIVIER de SARDAN, anthropologue, directeur de recherche émérite au CNRS
Yves Pagès, écrivain & éditeur (Verticales)
Philippe Paternolli, auteur
Sylvain Pattieu, historien et écrivain
Christian Paul, co-fondateur du festival des idées
Célie Pauthe, metteure en scène
Martyne Perrot, sociologue
Thomas Perroud, professeur de droit public
Charles Piaget, militant syndical ( LIP )
Thomas Piketty, économiste
Pablo Pillaud-Vivien, journaliste
Eric Piolle, maire de Grenoble
Lucie Pinson, fondatrice de Reclaim Finance
Edwy Plenel, président de Mediapart
Alain Policar, politologue
Thomas Portes, président de l'observatoire de l'extrême-droite
Emmanuel Poupard, premier secrétaire général du SNJ
Mathilde Pousseo, militante
Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac
Jean-Yves Pranchère, professeur de théorie politique
Denis Pryen, fondateur des éditions l'Harmattan
Pierre Puchot, auteur, réalisateur, journaliste
Anne Querrien, co-directrice de la rédaction, revue Multitudes
Kantuta Quiros, professeure de théorie de l'art,
Christophe Ramaux, économiste, économistes atterrés
Matthieu Rémy, écrivain
Mily Renaudeau, militante
Eric Reinhardt, écrivain
Judith Revel, professeure des universités (philosophe et anthropologue)
Fabrice Riceputi, historien
Michèle Riot-Sarcey, historienne
Mireille Rivalland, directrice des éditions inde L'Atalante à Nantes
Jean-Baptiste Rivoire, journaliste
Denis Robert, directeur de la rédaction de Blast
Isabelle Roberts, présidente des Jours
François Robinet, historien
Sébastian Roché, directeur de recherche au CNRS
Suzy Rojtman, porte-parole du Collectif National pour les Droits des Femmes Barbara Romagnan, ancienne députée
Olivia Rosenthal, écrivaine
Pierre Rosanvallon, professeur émérite au collège de France
Sandrine Roudaut, cofondatrice des éditions La Mer Salée
Dominique Rousseau
Agnès Rousseaux, directrice de Politis
Martin Rueff, professeur à l'université de Genève, poète, traducteur et philosophe
Natascha Rudolf, metteuse en scène
Lionel Ruffel, professeur de littérature générale et comparée et de création littéraire Rachel Saada, avocate
Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky, anthropologue, Inalco
Arnaud Saint Martin, sociologue
Christian Salmon, écrivain
Lydie Salvayre, écrivaine
Boris Samuel, politiste
Éros Sana, directeur de publication de Basta !
Gisèle Sapiro, sociologue
Frédéric Sawicki, politiste
Olivier Scaglia, journaliste
Gabrielle Schaff, autrice, réalisatrice
Camille Schmoll, géographe
Daniel Schneidermann, journaliste
Claire Sécail, historienne des médias
Romaric Seguin, comédien
Véronique Sehier, féministe
Marie Sellier, auteure et ancienne présidente de la SGDL.
Jérôme Sion, vice-président Occitanie Livres et Lecture
Anthony Smith, responsable syndical
Fred Sochard, dessinateur
Michel Soudais, rédacteur en chef adjoint, Politis
Henri Sterdyniak, économistes atterrés
Jean Stern, journaliste
Philippe Stierlin, auteur
Didier Supplisson, avocat, Intérêt à agir
Peter Szendy, philosophe
Francis Tabouret, écrivain
Danielle Tartakowsky, historienne
Nathalie Tehio, avocate
Elise Thiébaut, autrice, journaliste
Isabelle This Saint-Jean, économiste
Emmanuel Tibloux, directeur de l'Ecole nationale supérieure des Arts Décoratifs Catherine Tissier, cinéaste
Samuel Thomas, juriste, président de la maison des potes, maison de l'égalité
Camille de Toledo, écrivain
Agnès Troublé, dite Agnès b, styliste, galeriste et collectionneuse
Gilberte Tsai, directrice de collection aux éditions Bayard
fabienne Tsai, auteure, chercheure
Emmanuel Vaillant, journaliste
Julien Vanhee, maison des potes de Rouen, conseiller principal d'éducation
Marie-Christine Vergiat, ancienne députée européenne
Alexandre Viala, juriste
Dominique Vidal journaliste, historien
Marie-Pierre Vieu, directrice des éditions Arcane 17
Jérôme Vincent, éditeur
Emmanuel Vire, secrétaire général du syndicat national des journalistes CGT (SNJ-CGT)
François Vitrani, président de l'Institut du Tout-Monde
Éric Vuillard, écrivain
Sophie Wauquier, universitaire
Djamel Wazizi, maison des potes de Grenoble, agent municipal
Louis Weber, éditions du Croquant
Catherine Wihtol de Wenden, directrice de recherches CNRS
Usul & Ost, journalistes
Albin Wagener, chercheur en analyse du discours
Cécile Wajsbrot, écrivaine
Dork Zabunyan, enseignant-chercheur
Edouard Zambeaux, journaliste
Valérie Zenatti, écrivaine
Henriette Zoughebi, vice-présidente honoraire du Conseil régional d'Ile de France

Censures, sexisme et concentration : l'empire de Bolloré se porte bien

Jérémie Fabre — 2022-01-17T09:35:40Z

L'actualité des médias français se confond de plus en plus avec l'actualité du groupe Vivendi (Canal+, CNews, C8, CStar…), possédé par le milliardaire breton Vincent Bolloré. Alors que celui-ci va être auditionné au Sénat (le 19 janvier), résumé des dernières nouvelles en provenance de son très droitier empire médiatique.

Début décembre, c'est la version papier gratuite de CNews qui a cessé de paraître. En cause : une baisse importante de sa diffusion dans les transports en commun suite à la crise sanitaire, ainsi qu'à l'augmentation du coût du papier. D'après Le Monde, la totalité des effectifs du journal devrait basculer sur sa version en ligne.

La précision est importante, dans un groupe qui a fait de la brutalité contre les journalistes un principe de management ordinaire [1]. Dernier exemple en date : Nulle Part Ailleurs, filiale du groupe Canal+, a assigné aux prud'hommes son ancien journaliste Jean-Baptiste Rivoire pour sa participation à un documentaire critique de Vincent Bolloré, « Le système B ». D'après son avocat, cité par Arrêt sur Images, « Canal+ réclame la restitution de sommes versées dans le cadre de la transaction avec Jean-Baptiste Rivoire, parce qu'il aurait rompu [sa] clause de silence ». Un procès bâillon de Vincent Bolloré venant s'ajouter à une liste déjà longue…

Autre journaliste dont on a appris récemment qu'il avait subi des pressions : Étienne Girard. Ce dernier devait publier une enquête sur Éric Zemmour, ancien polémiste de CNews et candidat à la présidentielle soutenu par Vincent Bolloré. Mais la maison d'édition qui devait publier ce livre, Plon, était malheureusement la propriété… de Vincent Bolloré ! L'enquête a ainsi été décommandée en janvier 2021. Le Radicalisé : Enquête sur Éric Zemmour a finalement pu être publiée aux éditions Seuil en octobre dernier.

L'ambiance semble également délicieuse en interne, où l'animateur Jean-Marc Morandini (dont le recrutement avait déclenché une grève historique à iTélé, aujourd'hui CNews) est renvoyé en procès pour « harcèlement sexuel » et « travail dissimulé » [2]. D'après un résumé glaçant de Libération, Morandini « aurait “usé de toute forme de pression grave” pour obtenir d'un jeune comédien des photos et vidéos de nu et de masturbation dans le cadre du casting » d'une série qu'il produisait. L'animateur est toujours à l'antenne, soutenu par une culture d'entreprise historiquement et ouvertement sexiste, comme l'a montré un article récent de La Revue des médias [3].

Quant au reste de l'empire Bolloré, il n'a pas fini de s'étendre. Après avoir mis la main sur les magazines du groupe Prisma Média (Capital, Voici, Gala…), Vivendi a annoncé qu'il avançait son OPA sur le groupe Lagardère au mois de février 2022, confirmant ainsi sa prise de contrôle sur Europe 1, RFM, Virgin Radio, Le Journal du dimanche et Paris Match. Il est vrai que l'élection présidentielle approche à grands pas…

Une échéance électorale dont le traitement récent par CNews a été si caricatural qu'il a été remarqué par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). Ce dernier a mis en demeure la chaîne de respecter l'équilibre du temps de parole des différents courants politique français. En effet, d'après le CSA, « une proportion très significative des interventions de l'exécutif et de La France insoumise a été diffusée dans des émissions programmées entre minuit et 5 h 59 », soit « plus de 82 % du volume total des interventions des membres de l'exécutif et plus de 53 % du temps de parole des représentants de La France insoumise ». Des chiffres contestés par la chaîne, mais qui l'exposent à des sanctions financières.

Mais que valent ces sanctions face à des audiences en forte hausse pour la chaîne depuis son virage à l'extrême droite ?

Si l'audience monte, les recettes publicitaires montent également. Et pour les préserver, CNews a annoncé avoir porté plainte contre Sleeping Giants, une organisation qui interpelle « les entreprises qui diffusent leurs publicités dans des organes proches de l'extrême droite, en jouant sur leur image de marque. » On peut également noter l'apparition soudaine des « Corsaires », qui diffusent des publicités très professionnelles visant à discréditer Sleeping Giants sur Youtube et dans le très droitier magazine L'Incorrect. Streetpress a enquêté sur cette opération marketing agressive qui défend bec et ongle plusieurs médias extrême droitier tels que Valeurs actuelles et CNews. L'enquête « a permis de faire émerger (sans certitude) un nom : Émile Duport, dirigeant de Newsoul, “agence de communication dédiée aux organisations non-lucratives et aux marques engagées”. L'homme était en charge de la “com' de mobilisation” pour La Manif pour tous et porte-parole de La Marche pour la Vie. » Reste à savoir d'où peuvent bien provenir les fonds d'une telle opération de défense de CNews…

Et le panorama ne serait pas complet sans rappeler que l'empire de Bolloré n'est pas que médiatique : déjà propriétaire du deuxième éditeur français (Editis), il va, avec son OPA sur le groupe Lagardère, « engloutir le mastodonte Hachette ». Une menace, aussi, sur l'information et la culture.

Jérémie Fabre, grâce au travail d'observation collective des adhérentes et adhérents d'Acrimed

[1] Lire à ce sujet notre article « La mise au pas des médias par Patrick Drahi et Vincent Bolloré.

[2] « Dans une autre affaire, Morandini a été renvoyé en juillet 2020 devant le tribunal correctionnel pour "corruption de mineur" », rappelle Le Monde.

[3] On lira avec intérêt les 6 épisodes de cette série « La télé selon Bolloré ».