Acrimed | Action Critique Médias

Michel Onfray, la philosophie de l'imposture

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2022-01-07T11:00:00Z

En septembre 2018, France Culture interrompait l'émission « Contre-histoire de la philosophie », qui retransmit à l'antenne, pendant treize ans, les conférences de Michel Onfray à l'Université populaire de Caen. « Totalitarisme soft » pour Valeurs actuelles (sept. 2018), cette décision a agité le microcosme médiatique – interviews de l'éternel « censuré » à l'appui – et relancé la machine onfrayiste : « on-ne-peut-plus-rien-dire ».

Par exemple :

- Site de Michel Onfray, 1er oct. 2018 – Après France Culture, c'est donc France 5 qui me prive de micro. Cela confirme la censure dont je fais l'objet de la part du service public audiovisuel.

- i24news, 29 nov. 2020 – Je suis sur une liste noire à France Inter. Je suis interdit de France Inter.

- Sputnik, 10 fév. 2021 – Je ne suis plus du tout invité sur le service public.

- Europe 1, 30 sept. 2021 – Il y a un climat de terreur intellectuelle, c'est évident. Moi je ne suis pas invité sur le service public par exemple, depuis des années. France Inter ne m'invite plus.

Promenade en Censurie, uniquement depuis le 1er septembre 2018 dans l'audiovisuel public :

France 2
- « Thé ou café », 22 sept. 2018
- « C'est au programme », 5 fév. 2019
- « Vivement dimanche prochain », 21 avr. 2019
- « On est en direct », 6 mars 2021

France 3
- « La France en vrai » (9 déc. 2019) diffuse un documentaire intitulé « Michel Onfray, sur les chemins de mon enfance », co-produit par le philosophe et… France 3 Normandie !

France 5
- « C à vous », 10 sept. 2018 ; 23 janv. 2019 ; 15 janv. 2020
- « La grande librairie », 9 janv. 2019 ; 8 sept. 2021

Public Sénat
- « Allons plus loin », 3 fév. 2020

TV5 Monde
- « L'invité », 20 déc. 2018 ; 17 oct. 2019 ; 26 juin 2020

Franceinfo
- « L'invité du 23h », 24 août 2021

France Inter
- « Le club estival », 17 août 2019
- « Le grand face à face », 15 fév. 2020
- « On va déguster », 26 avr. 2020

France Musique
- « Sous la couverture », 30 nov. 2019

RFI
- « Idées », 3 fév. 2019

France Bleu
- « Paris Express » interview en cinq épisodes, diffusés quotidiennement du 22 au 26 oct. 2018
- « Dans le rétro », 27 oct. 2018

Censuré « depuis des années » donc, notre petit entrepreneur en oublierait presque que le service public (France 2) lui avait également offert une participation à la nouvelle version de « L'émission politique » animée par Léa Salamé, à compter du 28 septembre 2017. Un duo hélas tué dans l'œuf, sacrifié pour une banale histoire de rémunération – le philosophe impécunieux réclamait 2 000 euros par émission (Téléobs, 13 sept. 2017) – et une occasion manquée, rejouant le triste loupé de 2011 : « Dans le cœur de Laurent Ruquier, le philosophe Michel Onfray était le favori pour remplacer Éric Naulleau [dans l'émission "On n'est pas couché" sur France 2, NDLR]. "C'était ma tête de liste. Malheureusement, il a un problème d'emploi du temps et ne peut se rendre disponible". » (Le Point, 6 juin 2011). Malheur de l'agenda.

Mais le « ouin-ouinisme » d'Onfray ne se borne pas au seul service public. « Il ne reste plus que quelques îlots de résistance à vouloir m'accueillir pour porter ma voix dissidente » déclarait-il à L'Express en janvier 2017, avant d'ajouter : « Il me reste peu d'endroits, mais on y pratique l'hospitalité, qui est l'autre nom de la tolérance. »

Voyons plutôt la maigreur de la presse qui lui accorde régulièrement l'asile (et parfois la Une) : Le Figaro, Le Figaro Magazine, Le Point, L'Express, Valeurs actuelles, Marianne, La revue des deux mondes, la PQR, Causeur, sans parler de sa propre revue Font populaire et de son site. Et les quelques bribes d'audiovisuel qui lui offrent encore l'hospitalité : BFM-TV, RMC, Europe 1, CNews, LCI, RT France, Sputnik, i24news, Paris Première, Europe 1, Radio Classique, Sud Radio… Autant d'avant-gardes, isolées parmi les médias français, qui donnent à méditer cet adage d'Onfray Michel : « Les intellectuels les plus exposés médiatiquement sont les plus complices du système libéral. » (Le Parisien, 6 avr. 2006 [1]).

Si l'imposture de Michel Onfray est de longue date dévoilée et nombre de ses travaux de faussaire, démontés [2], le capital médiatique de l'entrepreneur ne faiblit (presque) pas au fil du temps. Et dans son cas, comme dans celui d'autres « réprouvés » tels Zemmour ou Finkielkraut, l'excommunication médiatique ne se fait jamais prophétie autoréalisatrice !

La patte du philosophe est pourtant caractérisée : « Je préfère effectivement éviter un certain nombre d'émissions où on perd son âme. Ruquier, Ardisson, d'autres endroits où on est coincé entre un chauffeur routier transsexuel (sic) et un gardien de but qui n'a pas écrit ses livres, […] un comédien qui n'a pas écrit ses livres non plus. » (BFM-TV, 21 mars 2016). Un discours qu'il tenait quasiment mot pour mot à L'Express dix ans plus tôt (1er nov. 2007).

Constance ou bouffonnerie ? Jugeons plutôt : entre décembre 2009 et janvier 2019, on dénombre douze passages dans les émissions que Thierry Ardisson animait sur Canal + et C8 (« Les terriens du samedi », « Les terriens du dimanche », « Salut les terriens ») [3]. Quant aux plateaux de Laurent Ruquier sur France 2 (« On n'est pas couché » et « On est en direct »), on y aura croisé Michel Onfray onze fois entre mai 2010 et mars 2021 [4].

C'est encore avec d'inspirantes métaphores qu'il critiquait les émissions de divan dans Le Monde diplomatique en octobre 2004 : « Si ce lieu [la télévision], n'est pas l'amphithéâtre du docte, il ne doit pas non plus en être le caniveau : mettre la philosophie dans la rue ne contraint pas à lui laisser faire le trottoir. À chacun de savoir, selon l'invitation qui lui est faite, s'il veut apparaître à "Tout le monde en parle" ou à "Vivement dimanche" – où se précipitent en revanche ceux qui vivent dans le monde libéral comme un poisson dans l'eau. » Dix ans plus tard, le poisson Onfray est dans son élément, et frétille dans les émissions de Drucker [5]… Un juste retour d'ascenseur de la part de celui qui intervenait quelques mois auparavant dans son Université populaire pour discourir « sur le temps, sur la cruauté de la télévision, sur l'éphémérité de ses vedettes. » [6] À la bonne heure !

Reste qu'aujourd'hui, ce faussaire réactionnaire occupe une surface médiatique d'ampleur, et, sans vent ni marée, déblatère à l'infini : « Dans l'air de la post-vérité dans laquelle nous nous trouvons, tout peut être dit et le contraire de tout. » (CNews, « La matinale », 11 nov. 2020). C'est en effet spectaculaire.

Ainsi, se poser en victime d'un système médiatique dont on est un rouage depuis près de trois décennies, et auquel on doit une très large part de sa notoriété et de ses succès en librairie [7], peut se révéler fort profitable… pour certains. Et il n'y a jamais de petits profits : à l'instar de nos plus grands philosophes à leurs heures (médiatiques) perdues, Michel Onfray se fait conférencier, mettant à disposition ses services via des catalogues de communicants en ligne. Pontifier sur « la médecine et le transhumanisme » lors de la Conférence nationale des unions régionales des professionnels de santé - médecins libéraux ? Fait. Pérorer sur la « fin du corps classique » en clôture du 33ème Congrès national des cardiologues français (23 oct. 2021) ? Fait. Philosopher sur « l'ontologie de l'entrepreneur [et] l'éthique du risque » devant un parterre de chefs d'entreprise à l'invitation d'un Club des ETI (Entreprises de Taille Intermédiaire) de Nouvelle-Aquitaine (18 sept. 2019) ? Fait.

Dans l'ouvrage Les imposteurs de la philo paru aux éditions Le Passeur en 2019, Michel Onfray assène dans la préface qu'il rédige avec gourmandise :

Faute de fond, il ne reste à ces nouveaux sophistes que la forme. D'où l'abondance chez eux des effets rhétoriques, des jongleries faussement dialectiques, des sophisteries énoncées avec le ton du magicien, de paradoxes souvent compagnons de route de paralogismes ou de purs effets de langage, comme s'il s'agissait de briller dans un perpétuel concours de rhétorique – ou dans un dîner mondain dont il faudrait être le centre en n'étant nulle part, donc partout. Le tout en citant ponctuellement Epicure ou Platon, Hegel ou Spinoza, Camus ou Sartre comme on saupoudre de ciboulette un plat très allégé.

On n'est jamais mieux portraituré que par soi-même !

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Cité par Le Plan B, fév. 2007.

[2] Lire, parmi de nombreux exemples, M. Paraire, Michel Onfray, une imposture intellectuelle, Les Éditions de l'Épervier, 2013 ; « La petite usine de Michel Onfray. Enquête sur un homme qui se prenait pour un volcan », Nicolas Chevassus-au-Louis, Revue du Crieur, 2015, p. 90. ; « Onfray : fin de partie », entretien avec Elisabeth Roudinesco et Guillaume Mazeau, Le Grand Continent, juil. 2020.

[3] 19 déc. 2009, 20 oct. 2012, 2 mars 2013, 9 nov. 2013, 19 avr. 2014, 21 mars 2015, 28 nov. 2015, 4 nov. 2017, 8 avr. 2018, 8 sept. 2018, 4 nov. 2018 et 22 janv. 2019.

[4] 8 mai 2010, 13 nov. 2010, 1er mai 2011, 29 oct. 2011, 26 janv. 2013, 12 avr. 2014, 17 janv. 2015, 19 sept. 2015, 11 fév. 2017, 2 juin 2018 et 6 mars 2021.

[5] 12 avr. 2015, 6 sept. 2015, 5 fév. 2017 et 21 avr. 2019.

[6] Michel Onfray, cité par Nicolas Chevassus-au-Louis, Revue du Crieur, art. cit.

[7] Lire notre parodie « "Pourquoi j'ai décidé de rejoindre Acrimed", par Michel Onfray », sept. 2015.

Les jeux d'été d'Acrimed (III) : Le plus médiatique des philosophes médiatiques

Maxime Friot — 2021-08-16T04:30:00Z

L'un des jeux de l'été publiés dans le Médiacritiques n°39.

Lequel de nos grands penseurs contemporains a fait le plus de passages médiatiques (interview, éditos, tribunes…) entre le 1er janvier et le 31 mai 2021 [1] ?

Indices

— le grand vainqueur tient une chronique hebdomadaire dans Le Point (il dirige aussi la revue La Règle du jeu) ;

— le deuxième anime des ≪ entretiens philosophiques ≫ sur Arte (non recensés ici), et participe chaque semaine a une émission sur LCI ;

— le troisième est éditorialiste à Challenges ;

— le quatrième est cofondateur de la revue Front populaire ;

— le dernier anime une émission chaque samedi matin sur France Culture (non recensée ici).

Solution

N° 1 : Bernard-Henri Lévy. — 50 passages recensés, soit une moyenne de 10 fois par mois : joli !

N° 2 : Raphaël Enthoven. —38 passages : le jeune loup qui monte, qui monte…

N° 3 : André Comte-Sponville. — 36 passages : moins glamour, mais il a fait son trou.

N° 4 : Michel Onfray. — 23 passages : il ne peut plus rien dire.

N° 5 : Alain Finkielkraut. — 10 passages : en perte de vitesse.

Dans le détail. Passages médiatiques (interview, éditos, tribunes…) entre le 1er janvier et le 31 mai 2021

Michel Onfray

22/01 CNews
03/02 RT
25/02 Radio Classique
28/02 Sputnik France
03/03 CNews
04/03 Sud Radio
06/03 France 2
07/03 BFM-TV
08/03 CNews
09/03 RMC
09/03 Le Journal de l'Orne
10/03 Paris Première
19/03 BFM-TV
26/03 CNews
29/03 RT
16/04 FigaroVox
25/04 LCI
27/04 Europe 1
11/05 CNews
12/05 L'Express
20/05 Fréquence protestante
28/05 Sud Radio
28/05 TV Libertés

BHL

08/01 Le Point
14/01 Le Point
20/01 France Info
24/01 Le Point
27/01 Le Point
28/01 BFM-TV
05/02 CNews
05/02 Le Point
12/02 Le Point
16/02 Le Point
25/02 Le Point
05/03 Le Point
12/03 Le Point
19/03 Le Point
26/03 Le Point
05/04 Le Point
12/04 Le Point
14/04 Le Point
19/04 Le Point
20/04 i24 News
25/04 BFM-TV
27/04 L'Express
27/04 France Inter
30/04 Le Point
02/05 Radio RCJ
04/05 France 5
05/05 FigaroVox
06/05 Sud Radio
06/05 Europe 1
06/05 Radio J
07/05 Le Point
09/05 CNews
10/05 France Info
12/05 i24 News
13/05 CNews
13/05 Actualité Juive
14/05 Le Point
15/05 BFM-TV
16/05 LCI
17/05 France 5
18/05 Le Point
19/05 Radio Classique
20/05 TV5 Monde
21/05 RMC
23/05 Radio J
25/05 BFM-TV
25/05 JDD
26/05 France Culture
28/05 Le Point
31/05 Sud Radio

Raphaël Enthoven

Hiver/printemps 2021 Philosophie magazine hors série
07/01 LCI
12/01 Europe 1
13/01 Paris Première
14/01 LCI
15/01 L'Express
21/01 LCI
28/01 LCI
04/02 LCI
11/02 LCI
11/02 L'Express
25/02 LCI
06/03 L'Express
07/03 i24 News
11/03 LCI
24/03 Paris Première
27/03 France 5
30/03 LCI
13/04 LCI
20/04 LCI
27/04 LCI
27/04 L'Express
01/05 France Inter
04/05 LCI
11/05 LCI
12/05 France 5
15/05 RTL
16/05 France Inter
17/05 France Info
17/05 France 5
18/05 BFM-TV
18/05 LCI
19/05 Sud Radio
20/05 Europe 1
20/05 Radio Classique
26/05 RTL
27/05 RMC
28/05 CNews

André Comte-Sponvillle

16/01 Challenges
14/02 Europe 1
22/02 Challenges
02/03 Le Point
04/03 France 2
06/03 Challenges
11/03 RMC
11/03 CNews
12/03 Sud Radio
13/03 Challenges
13/03 France 5
17/03 Europe 1
21/03 Challenges
23/03 Challenges
26/03 Sud Radio
01/04 Challenges
02/04 France Info
04/04 Challenges
06/04 Paris Match
11/04 L'Union
14/04 Le Figaro
17/04 Sud Radio
18/04 La Dépêche
18/04 France Musique
18/04 Challenges
19/04 RCF
19/04 Challenges
29/04 Philosophie magazine
02/05 Challenges
05/05 Challenges
08/05 France 2
09/05 Le Monde
15/05 Challenges
17/05 France Inter
20/05 LCI
21/05 TV5 Monde
22/05 Challenges
25/05 Challenges

Alain Finkielkraut

04/01 LCI
11/01 LCI
19/01 Le Point
06/02 Causeur
08/04 Le Point
14/04 CNews
25/04 FigaroVox
28/04 Paris Première
21/05 FigaroVox
29/05 CNews

[1] Comptage aussi exhaustif que possible, mais on a peut-être raté des trucs.

Michel Onfray critique la presse à la serpe

Jean Pérès — 2017-12-14T05:30:00Z

On connaissait Michel Onfray comme philosophe adulé par les médias, ardent et dérisoire défenseur d'un Finkielkraut pseudo-victime d'un crachat nocturne et imaginaire, mais on ne le connaissait pas, ou peu, comme philosophe des médias. Un petit article titré « Propaganda » dans un livre collectif [1] vient, hélas, combler cette lacune.

Selon le "philosophe", « la presse n'est pas libre, ne l'a jamais été, ne le sera jamais. Elle est subjective, idéologique, de parti-pris. Elle défend une ligne qui est le Bien, puis elle attaque tout ce qui n'est pas cette ligne et le transforme en Mal. » Plus loin, il ajoute : « Il existe une presse qui abat les cartes et fait savoir qu'elle est militante » – catégorie qu'il illustre en citant Présent et Rivarol, ou encore L'Humanité et Politis – et une autre presse « qui ajoute la dissimulation au parti-pris » – il s'agit de la presse dominante, libérale et pro-européenne, dont on peut supposer que Le Monde est l'archétype.

Singulière conception de la liberté de la presse. Nous pensions naïvement que cette notion très problématique, qui se subsume entièrement sous celles de liberté d'opinion et d'expression garantissait justement l'expression de toutes les formes de subjectivité, de parti-pris, et d'idéologie – pour peu qu'elles ne portent pas atteinte à d'autres droits fondamentaux. Avec Michel Onfray, c'est l'inverse : la liberté de la presse est entravée par la diversité et la partialité des opinions qui s'y expriment ! Comprenne qui pourra.

On peut ne pas apprécier l'idéologie nauséabonde véhiculée par Présent et Rivarol, ni les idées avancées par L'Humanité et Politis, on peut regretter et critiquer le fait que nombre de titres de la presse dominante dissimulent leur adhésion à l'idéologie libérale sous des prétentions à l'objectivité, et Acrimed ne s'en prive pas, mais cela n'a rien à voir avec la liberté de la presse, qui est le cadre général dans lequel s'expriment, comme tous les autres, ces journaux.

Bref, Michel Onfray écrit n'importe quoi. Sur un sujet qu'il ne connaît visiblement pas, le "philosophe" aurait pu s'avancer avec un peu plus de précautions, plutôt que chercher à frapper les esprits avec des formules aussi creuses que définitives. Mais lui-même se prend-il au sérieux ? On peut en douter. En effet, son mépris affiché pour la presse ne l'empêche pas d'y exprimer, à haute dose, sa « subjectivité » philosophique : de décembre 2007 à décembre 2017, Michel Onfray a signé pas moins de… 150 articles dans divers titres de presse [2].

En toute liberté ?

Jean Pérès

[1] « Les médias sont-ils dangereux ? Comprendre les mécanismes de l'information », publication hors série de l'hebdo Le 1, octobre 2017.

[2] Source Europresse. Plusieurs grands titres recensent les articles, chroniques et tribunes signées par le "philosophe" – comme par tous leurs journalistes et auteurs attitrés... Voir notamment : Michel Onfray - Journaliste du Point ; Michel Onfray - Libération ; Michel Onfray : dernières actualités et vidéos sur Le Figaro.fr ; Michel Onfray - Mes articles sélectionnés par L'Obs - Le Plus.

Nuit debout : le crachat de Michel Onfray pour défendre Alain Finkielkraut

Julien Salingue — 2016-04-21T16:45:58Z

Nous avons signalé, dans un précédent article, à quel point les mésaventures d'Alain Finkielkraut sur la place de la République ont indigné l'éditocratie qui, à l'unisson, a témoigné de sa bouleversante solidarité avec le philosophe pour médias. L'occasion rêvée pour jeter le discrédit sur une mobilisation qui n'a, selon eux, que trop duré.

Même si nous n'imaginions pas que « l'affaire » allait être rapidement enterrée, nous pensions toutefois que le pire était passé, a fortiori dans la mesure où la version unanimement reprise par les défenseurs d'Alain Finkielkraut dans les heures qui ont suivi l'incident a été depuis largement remise en cause [1]. Mais c'était sans compter sur l'inénarrable Michel Onfray.

« Je me souviendrai toute ma vie de ce crachat »

C'est au moyen d'un texte publié dans la dernière livraison du Point (21 avril 2016) que celui qui avait annoncé, en novembre dernier, qu'il allait s'imposer une « diète médiatique » [2], est venu à la rescousse d'Alain Finkielkraut. Dans ce texte, intitulé « Les noctambules de la République », Michel Onfray franchit allègrement toutes les limites de la décence, reléguant les réactions outrancières que nous avions relevées au rang de commentaires amicaux à l'égard de Nuit debout.

On exagère ? À peine. Ça commence comme ça :

Je crois que je me souviendrai toute ma vie de ce crachat qui maculait le visage d'Alain Finkielkraut quand il a quitté la place dite de la République, contraint par les insultes qui fusaient non pas d'un individu isolé, mais d'une meute en furie que rien ne retenait plus.

Selon Michel Onfray, le visage d'Alain Finkielkraut était donc « maculé » d'un crachat. On ne sait pas quelles sont les images auxquelles Michel Onfray se réfère, mais le moins que l'on puisse dire est qu'il semble avoir beaucoup d'imagination. En effet, s'il y a bien eu un crachat en direction de Finkielkraut, nous n'avons trouvé aucune image permettant d'attester qu'il avait atteint sa cible, et encore moins qu'il « maculait [son] visage ». Nous ne sommes pas les seuls, puisque les « Décodeurs » du Monde, dans un article s'attachant à rétablir « les faits » au sujet des incidents de la place de la République, affirmaient ceci :

Cette version n'a pas été contestée, à notre connaissance, par l'intéressé. Elle est même confirmée par les auteurs de la vidéo reprise sur de nombreux sites et chaînes de télévision, auteurs qui ne semblent pas faire preuve de complaisance à l'égard de Nuit debout : « Un groupement de citoyens hostiles a chassé Alain Finkielkraut de la Place de la République, en l'invectivant et même en lui balançant un crachat comme on peut le voir à la 40ème seconde de la vidéo (au ralenti, on peut voir que c'est notre caméraman qui reçoit ce “dommage collatéral”…) » [3].

La photo qui illustre dans Le Point l'article de Michel Onfray ne vient guère confirmer les affirmations de ce dernier. Faut-il en déduire que ni Onfray ni Le Point ne disposent d'images du « crachat qui maculait le visage d'Alain Finkielkraut », crachat pourtant au cœur de la « démonstration » du philosophe et dont il s'apprête à « se souvenir toute sa vie » ?

Le visionnage des vidéos de la scène donne quant à lui la mesure des élucubrations d'Onfray au sujet d'une « meute en furie que rien ne retenait plus » : si les insultes fusent, on peut facilement constater qu'Alain Finkielkraut n'est pas physiquement inquiété et qu'il peut ensuite tranquillement témoigner, à quelques dizaines de mètres des lieux de l'incident, devant la caméra qui l'accompagne. On a connu meute plus furieuse…

Mais Michel Onfray est lancé, et rien ne l'arrêtera plus désormais. La suite :

« Salaud », « facho », « dehors », « dégage », le tout hurlé, vociféré, crié, beuglé dans le ton qui fut assez probablement celui des premiers révolutionnaires qui coupaient au couteau les têtes de ceux qui ne leur revenaient pas afin d'accélérer la venue de la fraternité. Quelque temps plus tard, le couteau de ceux-là était remplacé par le rasoir de la guillotine – c'était le temps venu de Robespierre. Il existe aujourd'hui des prétendants robespierristes à la relève.

Sans transition, on passe donc du crachat au couteau, puis à la guillotine. Un sens de la modération auquel nous a habitués Michel Onfray qui, lui, bien sûr, ne « vocifère » pas mais « philosophe », ce qui n'a rien à voir, et qui permet donc au grand penseur de rapprocher tranquillement le chahut dont a été victime Alain Finkielkraut d'une exécution capitale [4]. Michel Onfray ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît.

Alain Finkielkraut, ce paria

S'ensuit un intéressant développement, durant lequel on apprend que le traitement médiatique de l'incident aurait été… défavorable à Alain Finkielkraut [5]. Voilà qui ne manquera pas de surprendre celles et ceux qui ont pu lire notre précédent article. Question de point de vue, sans doute.

Il faut dire qu'Alain Finkielkraut fait partie, estime Michel Onfray, de ceux qui « refuse[nt] la logique de l'ordre moral qui est celle de la majorité des médias, lesquels criminalisent toute pensée n'allant pas dans leur sens ». Voilà qui explique sans doute pourquoi, comme chacun a pu le vérifier au cours des derniers jours, des dernières semaines, des derniers mois, des dernières années et des dernières décennies, Alain Finkielkraut, victime d'une intolérable censure, n'est jamais invité dans les médias, et pourquoi il est particulièrement maltraité lorsque la parole lui est enfin donnée [6].

Et Michel Onfray de poursuivre :

D'où vient cette haine dont Alain Finkielkraut a fait l'objet place de la République ? D'une malveillance beaucoup plus ancienne qui, depuis des années, coule à flots continus dans certains journaux, certaines radios, certaines émissions de télévision, certains sites Internet où la chasse à ceux qui pensent librement est ouverte jour et nuit. D'une pétition de certains Immortels qui refusaient l'entrée du philosophe à l'Académie française, aussi. La meute se permet tout, y compris, à la une de journaux, ce que les noctambules de la République se sont contentés de répéter – vieux tropisme moutonnier. On ne peut appeler à faire couler symboliquement le sang et regretter un jour qu'il coule réellement. Les mots tuent en invitant à tuer ; d'aucuns qui ont pignon d'écriture sur rue semblent l'avoir oublié.

Difficile de commenter l'ensemble de ce grand moment de Michelonfrisme, au cours duquel on apprend entre autres qu'Alain Finkielkraut, académicien, animateur d'une émission hebdomadaire depuis 30 ans sur le service public radiophonique, invité permanent des grands médias, y compris des principales émissions politiques diffusées sur le service public, est en réalité un paria, victime d'une malveillance permanente. Nul doute que nombreux sont ceux qui aimeraient connaître une telle mise à l'écart.

Mais le plus notable est sans doute ici qu'emporté par son propre élan, Michel Onfray semble désormais considérer que le sang a « réellement coulé » à République lors de la visite d'Alain Finkielkraut. Difficile en effet de comprendre autrement la formule selon laquelle « on ne peut appeler à faire couler symboliquement le sang et regretter un jour qu'il coule réellement ». Alain Finkielkraut ensanglanté suite à une agression physique sur la place de la République ? Probablement pas. Mais visiblement c'est tout comme, surtout à la lecture de la phrase suivante :

Le crachat sur le visage d'Alain Finkielkraut était visible, luisant dans la nuit comme une bave mortelle, lui balafrant le haut de la joue comme un coup de couteau qui aurait raté sa carotide.

Pensons au public non-philosophe qui pourrait éprouver des difficultés à suivre la pensée de Michel Onfray, et tentons de résumer son raisonnement : crachat = balafre = sang = guillotine = mort. C'est complexe, mais c'est normal. Pour un crachat imaginaire, se métamorphoser en coup de couteau reste de l'ordre du possible, et Michel Onfray semble nager en pleine fantasmagorie. Malheureusement, nous, lecteurs et lectrices, ne rêvons pas.

Nazis debout ?

Puis, dans une fulgurance comme seul un grand penseur peut en fulgurer, Michel Onfray s'en prend soudainement aux « comiques » qui « ont réussi à faire croire que la haine, quand elle est enveloppée d'un rire, le mépris, quand il est accompagné d'un sourire, la méchanceté, quand elle est emballée dans un gloussement, remplacent avantageusement une pensée qu'ils sont incapables d'avoir en dehors du catéchisme du moment ». Nous ne sommes pas bien certains de comprendre à qui Michel Onfray fait référence – le plus probable est qu'il désigne ainsi une partie de ceux qui n'apprécient pas Michel Onfray à sa juste valeur –, mais pour lui cela ne fait aucun doute : ces « comiques » sont coresponsables de la lamentable agression à la guillotine dont Alain Finkielkraut a été victime. Et Michel Onfray ne prend pas de gants :

Ces faux clowns sont de vrais miliciens. Le droit à cracher sur une personne a donc aussi pour généalogie ces émissions dites comiques où seuls les animateurs rient, et toujours au détriment des mêmes. Dans un camp de concentration, le droit à l'humour se trouve toujours du même côté.

Vous avez bien lu. De fil en aiguille et de crachat en rasoir, nous voilà arrivés aux camps de concentration. Voilà qui vaudra sans doute à l'auteur de cette indécente comparaison une récompense lors de la prochaine remise des prix de l'amalgame outrancier.

Et Michel Onfray, quelques lignes plus loin, de continuer à déraper dans ses propres crachats :

Ce crachat porté sur sa joue, comme le tatouage porté sur l'avant-bras de ses parents, m'a fait honte, terriblement honte, plus que terriblement honte.

On l'aura donc compris : les manifestants de République qui ont invectivé Alain Finkielkraut sont des nazis. Effectivement, Michel Onfray devrait avoir « honte, terriblement honte, plus que terriblement honte ».

***

Nous vous avions prévenus : dans sa défense d'Alain Finkielkraut, Michel Onfray a surpassé l'ensemble de l'éditocratie et, après avoir touché le fond de l'ignominie, pris une pelle et commencé à creuser.

Les dernières lignes de l'article sont à l'image du reste des propos du « philosophe », à la fois risibles et grandiloquents :

Ce crachat pourrait bien être le dernier avertissement avant la catastrophe.

Sic.

En ce qui concerne Michel Onfray, la catastrophe est déjà là.

Julien Salingue

[1] Voir notre précédent article.

[2] Selon un article publié par… Le Point.

[3] C'est ici.

[4] Rappelons au passage que durant la Terreur, période historique à laquelle Michel Onfray semble se référer, ce sont (si l'on en croit le site… du Point) 17.000 personnes qui auraient été officiellement condamnées à mort, pour un total de 40.000 exécutions, « si l'on compte les personnes assassinées sans jugement ». Le sens de la mesure, vous dit-on…

[5] Le critique des médias Michel Onfray prend ainsi l'exemple d'un reportage de LCI, et dissèque finement ses techniques de manipulation : « choisir les images dans ce qui a été filmé avec des téléphones portables et qui a circulé intégralement sur le Net, puis monter à charge en ne montrant que peu d'images d'insultes des vociférants et autant d'images d'un Finkielkraut excédé par ce long épisode de haine contre lui qui finit par répondre par une insulte ». CQFD.

[6] Voir par exemple nos articles consacrés à la dernière « affaire Finkielkraut » : « Des paroles et des actes » et ses « deux France » (1) : le scénario était presque parfait ; « Des paroles et des actes » et ses « deux France » (2) : il faut sauver le soldat Finkielkraut. Et plus globalement, voir notre dossier concernant sa médiatisation et ses prédications.

« Pourquoi j'ai décidé de rejoindre Acrimed », par Michel Onfray

Julien Salingue — 2015-09-26T04:30:00Z

Michel Onfray a pris connaissance de la campagne d'adhésion lancée par Acrimed. Il a (presque) décidé de répondre favorablement à notre appel à « soutenir et développer la critique des médias » et nous a (presque) fait parvenir une tribune… que nous avons imaginée pour lui.

Censures

Cette fois, c'en est trop. Le pluralisme des opinions dans les médias est gravement menacé. La liberté d'expression est chaque jour un peu plus attaquée. Les mécanismes de censure et d'autocensure ont atteint des niveaux critiques. C'est la démocratie elle-même qui est en péril. Il est temps de réagir.

Avant qu'il ne soit trop tard.

L'exemple le plus spectaculaire et le plus révélateur de cette crise de la démocratie est sans aucun doute la chasse à l'homme qui est menée contre ma personne depuis de longs mois, voire même de longues années. Comme je l'ai en effet rappelé dans l'émission de Laurent Ruquier le 19 septembre, la traque ne date pas d'hier : « Depuis 2005, je crois que c'est depuis 2005, enfin depuis le [livre sur] Freud, je me suis fait assassiner, traiter de tous les noms, rouler dans la boue, enfin, je réhabilitais les thèses d'extrême-droite, j'étais un fasciste, j'étais un nazi… »

Mais je suis toujours là, debout.

Qu'importe si le livre sur Freud a été en réalité publié en 2010. Cela fait désormais plus de 10 ans que l'hydre bien-pensante gaucho-freudo-bobo-sartrienne tente de m'interdire de parler et use de redoutables stratagèmes pour organiser mon excommunication médiatique.

Je tiens d'ailleurs à rendre ici hommage aux rares médias audiovisuels alternatifs qui ont osé braver la censure et m'ont invité à m'exprimer dans leurs émissions dissidentes au cours de l'année écoulée :

« Les Grandes gueules » (RMC), « Des paroles et des actes » (France 2), « On n'est pas couché » (France 2), « La matinale » (France Inter), « Salut les terriens » (Canal +), « Bourdin Direct » (RMC), « Le Petit journal » (Canal +), « Vivement dimanche prochain » (France 2), « Le club de la presse » (Europe 1), « Ce soir ou jamais » (France 2), « Le Grand journal » (Canal +), « C à vous » (France 5), « Zemmour et Naulleau » (Paris première), « 28 minutes » (Arte), Interview par Ruth Elkrief (BFMTV), « La bande originale » (France Inter), « Qu'est-ce qui vous fait courir ? » (Sud Radio), Interview par Audrey Crespo-Mara (LCI), « La voix est libre » (France 3), « Les grandes questions » (France 5), « Le 360 » (BFMTV), « L'invité du soir » (Radio classique), « La grande librairie » (France 5), « Europe 1 week-end » (Europe 1), « Passion classique » (Radio classique), « Les menus plaisirs » (France musique), « Une fois pour toutes » (France culture), « Autour de la question » (RFI), « Partons en live » (France inter) [1].

Merci également à France Culture qui m'a accordé 50 heures d'antenne entre le 27 juillet et le 28 août, avec deux diffusions quotidiennes de mes cours de « Contre-histoire de la philosophie », et qui m'offre une chronique hebdomadaire (« Le monde selon Michel Onfray »).

Chacun peut ainsi mesurer, preuves à l'appui, l'ampleur de la censure. Or, comme le disait fort justement le grand Friedrich Nietzsche, « une société qui veut faire taire Michel Onfray est une société qui va mal ».

Résistances

Mais la résistance s'organise. Éric Zemmour, autre cible de la bien-pensance, m'a apporté son soutien dans Le Figaro Magazine du 19 septembre dernier, avec une chronique courageusement titrée « Lettre à Michel Onfray, mon nouvel ami ». Extrait : « Tu files un mauvais coton parce que tu lis ce que tu lis et que tu vois ce que tu vois. Parce que tu changes. Parce que tu acceptes la confrontation avec le réel, même s'il contredit tes a priori idéologiques. Or, tout cela est impardonnable aux yeux des sectaires de la bien-pensance. Et cela ne te sera pas pardonné ».

Il faut dire qu'Éric et moi, nous sommes, malgré certains désaccords, des frères d'armes, comme lorsque nous avions ensemble, en juin dernier, posé la question « Peut-on encore débattre en France ? », au cours d'une rencontre animée par le dissident Franz-Olivier Giesbert. Éric et moi, nous nous serrons les coudes face au tsunami de la bien-pensance. C'est pour cela que j'avais pris sa défense dans une interview accordée au Figaro en décembre 2014, en expliquant qu'il était victime du « totalitarisme intellectuel » [2].

Oui, la résistance s'organise. Marianne n'a d'ailleurs pas hésité à prendre le risque inconsidéré d'organiser un grand meeting de soutien à la Mutualité pour dénoncer la « chasse au Onfray ». Les dissidents Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Jean-François Kahn, Régis Debray, Jean-Pierre Chevènement, Jean-Pierre Le Goff, et bien d'autres, ont déjà annoncé leur participation. Une coalition des excommuniés, en somme, un rassemblement des mal-pensants privés d'accès aux médias, qui fera savoir aux maîtres censeurs qu'ils ne gagneront pas.

Une longue bataille s'annonce

Mais ces ripostes ponctuelles ne suffiront pas. Il est nécessaire de s'organiser durablement et de construire des outils permettant de comprendre, entre autres, ce déficit de pluralisme et ces mécanismes de censure, afin de mieux les combattre. Faute de quoi, nos critiques seront vaines, éparpillées, seulement réactives, et nos adversaires se riront de nous.

Contrairement à ce que laissent entendre certains mauvais esprits, je n'entends pas défendre ma seule personne et ce n'est pas seulement par opportunisme et volonté de me mettre en scène que je m'insurge contre les dérives en cours dans les médias : c'est pourquoi j'ai décidé de rejoindre Acrimed. Les buts de cet observatoire critique des médias me semblent en effet des plus louables :

Informer, critiquer, proposer, mobiliser. Informer sur l'information et les conditions de sa production. Critiquer la marchandisation de l'information, de la culture et du divertissement et les dérives du journalisme, en mettant ses idéaux – indépendance, pluralisme, objectivité – à l'épreuve de la réalité. Proposer, en s'appuyant sur une critique qui sait être virulente quand il le faut, les transformations indispensables du monde des médias. Et mobiliser pour tenter d'obtenir ces transformations.

Acrimed, née en 1996 – soit en 37 après Michel Onfray – se fixe la noble tâche de « contribuer à faire ou à refaire des médias une question démocratique, et donc politique, essentielle ». Voilà qui est bien dit, et qui me semble être aujourd'hui un projet indispensable nécessitant d'être porté par le plus grand nombre.

Alors à toutes celles et tous ceux qui s'indignent du manque de pluralisme dans les médias, qui refusent de considérer les mécanismes de censure et d'autocensure comme une fatalité, qui pensent que d'autres médias sont possibles (et nécessaires), et qui en ont assez de voir de pseudo-philosophes adopter des postures faussement subversives alors qu'ils participent pleinement au grand cirque médiatique et prétendent briser des « tabous » imaginaires, n'hésitez plus : rejoignez Acrimed !

Tribune (presque) imaginée par Julien Salingue

[1] Liste (exhaustive ?) des interventions audiovisuelles de Michel Onfray depuis septembre 2014.

[2] Le Figaro : Sommes-nous en train de basculer vers une forme de totalitarisme intellectuel ?
Michel Onfray : Nous y sommes, c'est évident ! Plus question de craindre le basculement, nous avons déjà basculé. Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat mais qui n'est qu'un salon mondain où l'on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d'âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais dès que l'invité prend plus de place que prévu, qu'on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle : on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de con, oui, mais pas question que l'invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con ça n'est pas lui…