Acrimed | Action Critique Médias

« Cessez-le-feu » à Gaza : les œillères et les partis pris du Parisien

Meriem Laribi, Pauline Perrenot — 2025-02-27T16:29:56Z

Le 16 janvier 2025, à l'annonce d'un accord de « cessez-le-feu » entre l'État d'Israël et le Hamas, le Proche-Orient retrouvait le chemin de la Une du Parisien. Nous avons compilé tous les articles parus dans la version papier entre le 16 janvier et le 6 février, soit les trois premières semaines sur les six qu'est censée couvrir la première phase de cet accord. Leur analyse ne vient nullement contredire la conclusion du deuxième volet que nous avions consacré aux Unes du quotidien : « Alors que la guerre génocidaire fait rage […] en Palestine, le quotidien poursuit tête baissée sa caricature du double standard, où désinformation et déshumanisation des Palestiniens vont de pair. »

« Jusqu'au bout, Israël n'a pas su s'il fallait y croire. » Cet incipit du premier article consacré aux suites de l'accord de « cessez-le-feu » à Gaza suffirait à synthétiser la ligne éditoriale du Parisien : raconter les événements du point de vue israélien et laisser Gaza hors-champ, au point de désinformer – parfois tout court, souvent par omission, toujours grossièrement – s'agissant du vécu des Palestiniens.

Entre le 16 janvier et le 6 février, 29 articles ont nourri les pages de la rubrique « International » consacrées à la situation au Proche-Orient. Près des deux tiers (17) sont des reportages et des récits portant sur Israël, les otages israéliens, leur entourage, leurs souffrances ou leur libération. Sept autres sont des articles « grand angle » rapportant les termes de l'accord et ce qu'en dit la presse israélienne (16/01), les coulisses de la « trêve signée Trump » et le « rôle du Qatar » (17/01), les velléités du président américain de « déplacer les Gazaouis » (27/01) ou de « prendre le contrôle » de Gaza (6/02) et les réactions qu'elle suscitent en Israël, entre « euphorie et scepticisme » (6/02) ; ou encore des interrogations sur « la survie politique de Netanyahou » (31/01). Restent donc un édito, intitulé « Le séisme du 7 octobre » (17/01), deux interviews, menées avec le négociateur israélien Gershon Baskin (17/01) et l'ancien ambassadeur de France à Washington Gérard Araud (6/02)… et seulement 2 articles dédiés aux Palestiniens de Gaza [1], auxquels s'ajoute – au sein d'un article plus large sur les retours d'otages – un court focus sur « la libération de près de 800 prisonniers palestiniens ». Énoncé dans le chapô, cet événement y est d'emblée décrit comme une source d'« inquiétude » et donc commenté… selon un point de vue israélien, ce que laissait déjà entendre le titre de l'article en question : « Israël partagé entre la joie de retrouver les otages et le prix à payer » (19/01).

Prisonniers palestiniens : terroristes ou fantômes

« Prix à payer qui fait grincer des dents », nous dit même la suite de l'article. Une métaphore parmi d'autres pour réifier les prisonniers palestiniens : « monnaie d'échange aux otages » par exemple (2/02), mais aussi « contreparties qui crispent une partie de l'opinion » (20/01) – israélienne, pour peu que la précision fût nécessaire. Au sein du corpus, si l'on trouve 125 occurrences des termes « otage » et « captif », exclusivement employés pour désigner les Israéliens, on n'en trouve aucune pour « prisons israéliennes » ; quant aux « prisonniers » palestiniens, ils apparaissent de manière totalement résiduelle : seulement 20 occurrences, soit plus de six fois moins.

Leur invisibilisation saute aux yeux dès les titres, puisqu'aucun ne les mentionne au cours de ces trois semaines. Ils ne sont pas, à proprement parler, une « information ». Pas une seule voix palestinienne n'est d'ailleurs présente pour exprimer un témoignage sur leurs libérations : ni famille, ni proche. Les Palestiniens qui assistent aux libérations d'otages israéliens à Gaza sont en revanche animalisés, systématiquement décrits comme une « foule » tantôt « désordonnée » (25/01), « déchaînée » (1/02) ou « chaotique » (26/01), quand la rédaction ne parle pas plus simplement de « hordes de sympathisants » (26/01) qui « gênent la progression des camionnettes blanches dans lesquelles se trouvent [les otages] » (31/01). Dès le premier article consacré aux suites du « cessez-le-feu », Le Parisien indique du reste à ses lecteurs l'essentiel de ce qu'il tient à leur faire savoir concernant les prisonniers palestiniens : « Un terroriste libéré sera le meurtrier de demain ». Choisie en guise d'intertitre, cette citation est un slogan scandé par « des manifestants […] réunis à Jérusalem pour protester contre les négociations en cours ». La rédaction aurait pu mettre en relief d'autres jugements ou d'autres acteurs, mais elle a décidé de distinguer ceux-ci. Et il n'en va pas là d'un accident éditorial, tant le portrait des prisonniers se brosse en un seul mot : une menace.

En trois semaines, aucun article à part entière n'est dédié à couvrir leur libération, dont on ne dispose d'ailleurs d'aucune photographie – à titre de comparaison, les otages israéliens et les rassemblements qui les soutiennent font l'objet de 15 clichés. La couverture la plus « étoffée » provient de l'article du 19 janvier précédemment cité. Seuls deux noms sont alors donnés : Ahmed Barghouti et Zakaria Zubaidi [2], dont la rédaction indique qu'il a été libéré en 2011 puis « renvoyé en prison, ainsi que de nombreux autres détenus qui ont été aussi condamnés à des dizaines de peines de prison à perpétuité », mais aussi « trois membres de la cellule de Silwan impliqués dans le meurtre de 35 personnes ». En dehors de Mohammed Odeh, mentionné dans un article consacré au deuil de la mère de David Gritz (« Je lui pardonne », 2/02) – assassiné par Mohammed Odeh lors d'un attentat en 2002 –, il n'y aura aucun autre nom de prisonnier palestinien en trois semaines. Aucune femme, ni aucun enfant ne sont évoqués.

Par omission, et parce qu'ils ne sont réduits qu'à des chiffres, tous sont donc assimilés à une masse informe de terroristes en puissance. Ce qu'induisent également les « mises en perspectives » du Parisien, convoquant pour cela quatre sources… univoques : le fondateur du Forum Gvoura [3], les ministres israéliens d'extrême droite vent debout contre l'accord de trêve, l'ancien directeur des services pénitentiaires israéliens et le directeur du Shin Bet (le service de sécurité intérieure israélien). « [Ce dernier] a rappelé cette semaine que "82 % des 1 027 prisonniers palestiniens relâchés en 2011 […] ont repris des activités liées au terrorisme. Tandis que 15 % d'entre eux ont planifié ou perpétré des attentats". Le plus connu n'est autre que l'architecte des attaques du 7 Octobre, Yahya Sinouar, éliminé voilà trois mois par Tsahal. » Aucune prise de distance, ni aucun recoupement de ces données ne semblent valoir la peine : les services israéliens parlent, Le Parisien transcrit. A contrario, lorsque 46 700 morts à Gaza sont évoqués dans un article du 17 janvier, la journaliste se sent obligée de marquer son détachement – en dépit de moult études de sources tierces qui les confirment et les estiment sous-évaluées –, présentant le bilan comme « [d]es chiffres non vérifiables du ministère de la Santé du Hamas. » Sans doute la rédaction a-t-elle dûment vérifié et corroboré les précédents…

Propagande israélienne

De fait, la propagande israélienne continue d'aller bon train au Parisien. Et il n'existe pas de garde-fou : les articles sont dépourvus de toute référence aux résolutions de l'ONU concernant Gaza ; on ne compte que deux occurrences du terme « droit international », lequel n'est cité que grâce à deux interviewés [4] ; les positions de la CIJ n'existent pas ; les multiples rapports des ONG ne sont nulle part rappelés aux lecteurs, et les termes « colonisation », « territoire occupé » ou « génocide » sont absents du corpus. Pour remplacer ce dernier, Le Parisien choisit d'innover avec une formule de choix : « fiasco humanitaire de Gaza » (19/01). Comme un « fiasco » médiatique, en quelque sorte.

Dans le même temps, on évoque souvent l'armée israélienne par son acronyme – 11 occurrences de « Tsahal » – et on continue d'appeler Benyamin Netanyahou « Bibi » (31/01 et 6/02) ; on évite d'ailleurs de trop éreinter le Premier ministre en passant sous silence le mandat d'arrêt de la CPI émis contre lui. L'article consacré aux récentes déclarations du président américain – selon lesquelles les Palestiniens de Gaza devraient être expulsés en Égypte et en Jordanie – n'en finit pas non plus de recourir à des euphémismes. Le professeur d'histoire Vincent Lemire dit-il qu'« il s'agit d'un nettoyage ethnique » ? Le Parisien préfère parler de « déplacement ». « Trump propose de déplacer les Gazaouis » reformulait déjà le titre. « Faire le ménage » à Gaza, comme le déclare Donald Trump ? Une « rhétorique toute personnelle », juge Le Parisien, dont la rédaction, « pragmatique », entreprend de savoir s'il en va là d'un « scénario réalisable ». Annonce-t-il vouloir « prendre le contrôle » de Gaza ? Le Parisien questionne : « Tout est à jeter [dans son projet] ? » ; « La méthode Trump peut-elle faire bouger les lignes ? » Et lorsque l'historienne israélienne Fania Oz-Salzberger déclare que « "les êtres humains ne sont pas des jouets que l'on peut déplacer au gré des caprices d'un seigneur de guerre […]" […], tout en jugeant possible "un déménagement temporaire par consentement" », Le Parisien trouve la « position nuancée ».

Les termes sont également choisis avec soin pour relayer les récits des autorités civiles et militaires israéliennes. On parle ainsi de « mainten[ir] une zone tampon de sécurité » à Gaza (16/01) ; on affirme à trois reprises que depuis l'annonce du « cessez-le-feu », « Tsahal frapp[e] les positions ennemies » (16, 20 et 25/01) et « a bombardé […] cinquante cibles dans la bande de Gaza. Preuve de la guerre inlassable de Tsahal contre l'organisation terroriste responsable des massacres du 7 Octobre. » (17/01) Le Parisien continue d'ailleurs de consacrer cette date comme le début – et presque la fin – de l'histoire : parfois écrite à la manière d'un nom propre, « 7-Octobre », elle est mentionnée 35 fois dans les 29 articles. Le terme « massacre », utilisé à 8 reprises, lui est exclusivement associé, à l'instar du terme « meurtrier » : jamais employé pour qualifier les bombardements israéliens, ses usages renvoient aux attaques du Hamas, à une exception près. De façon plus générale, nombre de qualificatifs véhiculant l'effroi sont à sens unique, réservés au 7 octobre ou au quotidien des victimes, des otages et de leurs familles depuis. Gaza et les Palestiniens en sont, quant à eux, largement privés.

Le terme « terroriste » revient lui aussi fréquemment, 21 fois. Toutes les occurrences désignent les combattants du Hamas, dont les descriptions convoquent la monstruosité : « L'ennemi semble ressurgir des entrailles au premier silence des armes » (25/01) ; « des combattants du Hamas remonteraient à la surface à la faveur de l'arrêt des coups de canon, sortant du méandre de tunnels » (20/01). On ne trouve aucun champ lexical dépréciatif associé aux soldats israéliens, lesquels, d'ailleurs, ne « tuent » jamais (ou presque [5]) dans les pages du Parisien. Là où les Israéliens « ont été tués ou enlevés le jour du pogrom » (18/01), là où « 117 [habitants d'un kibboutz] sont tombés sous les balles du groupe islamiste » (25/01), on peut lire qu'à Gaza, « 27 personnes sont mortes » le 15 janvier (16/01) ou que « les autorités déplorent des dizaines de milliers de morts en quinze mois de conflit » (17/01). Dans un cas, on parle de « raid sanglant des terroristes islamistes dans le sud d'Israël » (16/01) ; dans l'autre, de « quinze mois d'un conflit armé meurtrier » (16/01) ou de « quinze mois de guerre [qui] ont aussi causé des problèmes d'accès à l'eau et à la nourriture » (17/01). Alors que depuis plus d'un an, ONG et instances internationales documentent les bombardements délibérés sur les infrastructures et décrivent la famine comme une arme et un crime de guerre, les journalistes mobilisent toutes les tournures possibles et imaginables pour déresponsabiliser les autorités civiles et militaires israéliennes, légitimant de fait le génocide de la population palestinienne, dont les victimes, en majorité, sont des femmes et des enfants.

Palestiniens : la déshumanisation sous toutes ses formes

Le 17 janvier, il faut attendre la dernière page (sur quatre) du dossier pour lire un premier encart de 510 mots sur les Palestiniens de Gaza, lesquels partagent la page du journal avec une publicité – plus volumineuse que l'article – pour… Picard. Le message est décidément de très bon goût : « Régalez-vous sur le pouce sans que ça ne vous coûte un bras. » Est-il nécessaire de rappeler ici les maladies liées à la faim et le nombre d'amputés à Gaza – dont de nombreux enfants, opérés sans anesthésie ? Un deuxième choix de maquettage enfonce le clou : la photo illustrant cet article est celle d'une manifestation… en soutien aux otages israéliens, à Tel-Aviv. Inconsistance ou mépris délibéré ?

Dans cet article, seul un Palestinien s'exprime, aux côtés de deux responsables d'ONG – Médecins sans frontières et Médecins du monde. Le deuxième (et dernier) article sur Gaza, publié le 20 janvier, est du même acabit. Deux fines colonnes, reléguées au bout de la double-page consacrée à la libération de trois otages israéliennes. Cette fois, les témoignages de quatre Palestiniens sont rapportés. Mais le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ne pèsent pas lourd.

Nous avons ainsi dénombré toutes les fois où des Israéliens et des Palestiniens étaient cités au cours de ces trois semaines d'observation, en dehors des responsables politiques et militaires, des « experts », journalistes ou universitaires [6]. Le résultat est sans appel : 89% des 108 citations sont des voix israéliennes (ex-otages et leurs familles, citoyens lambdas, associations de défense des otages, etc.), contre 12 (11%) accordées à des Palestiniens. Uniquement des individus : contrairement aux Israéliens, aucune forme de structure collective palestinienne n'est donnée à voir ni à entendre. À bien lire Le Parisien, ils n'ont d'ailleurs aucun soutien nulle part dans le monde : si un article est dédié au « millier de personnes » rassemblées au Trocadéro, à Paris, en soutien des otages (19/01), les nombreuses manifestations de solidarité avec le peuple palestinien n'ont pas droit à une ligne dans le quotidien.

Privés de voix, les Palestiniens sont naturellement des « sans-nom ». Seulement 9 (15 occurrences cumulées) sont donnés. Ceux des 5 habitants de Gaza et des 3 prisonniers évoqués plus haut, mais aussi celui d'un Palestinien tué, le seul à être prononcé parmi des dizaines de milliers d'autres victimes, anonymes quant à elles : Yahya Sinouar, l'ancien chef du Hamas à Gaza, lequel concentre 4 des 15 occurrences… Côté israélien, au cours de ces mêmes trois semaines, on lira 239 fois le nom d'un otage ou ex-otage, de leurs proches et de citoyens israéliens (69 noms au total sont donnés).

Bien d'autres indicateurs permettent de mesurer cette (dés)humanisation à sens unique. Les liens de parenté par exemple, dont sont encore dépossédés les Palestiniens, qui ne sont presque jamais des « mères » ou des « pères », des « filles » ou des « fils », des « grands-parents », des « enfants » ou des « proches », etc. [7]. Là encore, la disproportion donne toute sa mesure puisque dans 91% des cas, l'évocation de ces liens concerne des Israéliens.

Sans voix, sans nom, sans famille, sans âge, les Palestiniens sont aussi invisibles car sans visage. Il est en effet intéressant de constater que les termes « visage » (13 occurrences), « image » (9), « photo » (7), « regard » (3) ou « portrait » (2) renvoient systématiquement à des descriptions d'enfants, de femmes et d'hommes israéliens, charriant émotions et compassion :

- Leurs portraits – entourés de peluches et de jouets – captent d'emblée l'attention : ceux de Kfir et Ariel Bibas, les deux plus jeunes otages retenus par le Hamas depuis 470 jours. (18/01)
- Leurs petits-enfants, Kfir et Ariel Bibas, sont devenus le visage poupon du calvaire d'Israël. Les deux bambins roux ont alors 9 mois et 4 ans. (25/01)

- Les caméras postées sur la célèbre place des Otages, à Tel-Aviv, captent des visages fermés, mutiques, sidérés par ce qu'ils découvrent. (26/01)

- Elles affichent des visages souriants, pour la plupart juvéniles et des prénoms : Doron, Emily, Ziv, Gali et Keith (le seul sexagénaire). (20/01)

- « Pourquoi suis-je encore là ? Pourquoi je reste si longtemps ? » Le regard de Nevenka Gritz se perd quelques instants à sa fenêtre. Elle a 88 ans et le deuil voile un quart de son existence. (2/02)

- Au mur, un grand cadre rassemble les photos d'une jeune femme rayonnante. Bar, la fille de Meir et Katya, dansait au festival Nova le 7 octobre 2023. […] Les terroristes l'abattent. Bar aura 23 ans pour toujours. (26/01)

- Les prisonnières sont « mortes de peur ». Une image, dans la soirée, frappe l'opinion. Quand elle enlace ses proches, Emily Damari dévoile une main bandée. (25/01)

Au fil des articles, on ne trouve aucun tableau humain similaire s'agissant des Palestiniens. S'il leur arrive souvent de décrire des images (télévisées ou autres) figurant otages et citoyens israéliens, les journalistes n'ont même pas pris la peine d'en faire de même avec les (nombreuses) photos et vidéos postées sur les réseaux sociaux par les Palestiniens. Seules quelques phrases de description portent sur les libérations d'otages à Gaza et au soir de l'annonce du cessez-le-feu. Les Palestiniens sont alors des bruits – « La soirée de mercredi a été marquée par des scènes de liesse partout dans l'enclave » (17/01) – ou des « terroristes » en puissance : « À l'écran, des 4 x 4 blancs parfaitement rangés renferment les captives. Une foule chaotique acclame les combattants ennemis dans la ville de Gaza. » (26/01)

Le projecteur est 100% braqué sur les souffrances israéliennes, tant individuelles que collectives. Des articles font état de leurs blessures physiques et morales – aucune occurrence des termes « blessé » ou « blessure » n'existe côté palestinien –, analysent le stress post-traumatique des otages, le « cruel ascenseur émotionnel » (16/01) et l'« année de deuil » (18/01) de leurs proches, toutes et tous membres d'une « société éprouvée » ayant traversé un « cauchemar collectif sans précédent » (16/01). Le problème n'est évidemment pas l'existence de ces mots, et encore moins de ces récits, mais leur absence quasi systématique s'agissant des Palestiniens, avec lesquels aucune proximité n'est possible, déshumanisés en tant qu'individus et en tant que peuple. Du reste, les dés étaient pipés à la seule lecture des titres des 19 articles dédiés surtout aux uns, très peu aux autres…

Unes : les miroirs grossissants

Dans notre premier article consacré au flagrant déséquilibre des Unes du Parisien, nous espérions que « les pages intérieures atténuent [leurs] grossiers angles morts ». Un an plus tard, on voit qu'il n'en est rien… et l'espoir est éteint. L'occasion de boucler la boucle en prolongeant, pour finir, le bilan depuis le 7 octobre 2023. De cette date jusqu'au 6 février 2025, sur les 559 Unes du Parisien, 65 évoquent la situation au Proche-Orient, en gros-titre ou en manchette.

Depuis le 8 septembre 2024, date de notre dernier recensement, gros-titres et manchettes confondus, 15 traitent explicitement d'Israël, des Israéliens et de la communauté juive tandis que 5 évoquent Gaza. Dans le premier cas, quatre invitent à la compassion avec les otages, deux portent sur les souffrances de la population israélienne et des Juifs en France, deux sur le cessez-le-feu – que nous avons comptabilisées également pour Gaza –, trois sur la guerre au Liban, deux sur les relations avec l'Iran, deux sur le match de football France-Israël. Sur les cinq couvertures du Parisien où apparaît Gaza, seules deux figurent des Palestiniens. Sur la première (16/01/2025), une image de rassemblement joyeux côté palestinien à Deir al-Balah (Gaza), jouxtée d'une photo figurant des Israéliens réunis à Tel-Aviv, titrée « L'espoir », en lettres capitales. La deuxième (13/10/2024) met en valeur un prêtre de Gaza. Sur la photo, il sourit, assis devant des ruines et quelques habitants en arrière-plan. Avec ce titre : « Le curé de Gaza : "Le pape m'appelle tous les soirs" ». Cette Une est la seule recensée qui laisse imaginer la souffrance des Gazaouis… chrétiens. Sur la troisième Une ne figure qu'un bandeau annonçant la mort du chef du Hamas, puis une manchette sur la déclaration de Donald Trump (avec sa photo) et enfin, la couverture commune sur « les coulisses du cessez-le-feu ». En photo, un bombardement à Gaza. Pas de Palestinien, pas de souffrance, pas d'humanisation.

Rien d'autre. Pourtant, depuis notre dernier recensement, nombre d'événements auraient mérité la Une, depuis les mandats d'arrêt de la CPI jusqu'aux centaines de milliers d'écoliers et étudiants privés de rentrée scolaire pour la deuxième année consécutive, en passant par le plan des généraux de septembre visant à « nettoyer » le nord de Gaza, baptisé « Opération ordre et nettoyage » et surnommé « famine et extermination » [8]. Le Parisien aurait pu faire sa Une sur l'exode forcé de milliers de familles dans le dénuement le plus total, sur l'arrestation arbitraire, images à l'appui, de centaines de personnes à l'hôpital Kamal Adwan, puis sa destruction, sans oublier l'enlèvement spectaculaire de son directeur, le docteur Hossam Abou Safiya, devenu depuis une légende de la résistance pacifique palestinienne partout dans le monde… Et ce n'est qu'un petit échantillon.

Depuis le 7 octobre 2023 et à date du 24 février 2025, le site internet du quotidien distingue 55 « Reportages sur la guerre Israël-Hamas » parmi ses productions… et seuls 15 articles portent sur les Palestiniens. Où que l'on regarde, Le Parisien ne s'embarrasse d'aucune forme. Il choisit définitivement un camp et donne à voir, en permanence, une ligne hiérarchisant les vies humaines et les souffrances.

Pauline Perrenot, avec Meriem Laribi

[1] Nous avons désindexé du corpus l'article « Cisjordanie, le nouveau front » (23/01), ce qui ne biaise pas l'analyse en cours.

[2] Marwan Barghouti est également mentionné mais uniquement en tant que proche d'Ahmed Barghouti : sa libération n'est pas prévue à ce stade et Le Parisien ne mentionne d'ailleurs même pas qu'il est membre du Conseil législatif palestinien, dirigeant du Fatah, ni qu'il est en prison depuis 2002.

[3] Association regroupant des familles d'otages et de soldats morts à Gaza, qui manifesta contre les négociations actuelles.

[4] Le professeur d'histoire Vincent Lemire (27/01) et l'ancien diplomate Gérard Araud (6/02).

[5] On ne trouve que deux collocations du verbe « tuer » rapportées à l'armée israélienne, à propos de la mort de Yahya Sinouar et de trois otages, en décembre 2023.

[6] Les inclure aurait d'autant plus aggravé le déséquilibre puisque ces catégories sont très majoritairement représentées côté israélien et pour commenter les libérations d'otages. On ne compte par exemple que 7 citations de représentantes d'ONG intervenant à Gaza.

[7] Nous avons effectué cette recherche sur la base de 23 entrées lexicales signifiant des liens de parenté et amicaux.

[8] Meron Rapoport, « A plan to liquidate northern Gaza is gaining steam », +972 Magazine, 17/09/2024.

Invisibilisation de la Palestine : Le Parisien persiste et signe à la Une

Pauline Perrenot — 2024-09-12T13:58:20Z

Le 21 décembre 2023, nous concluions ainsi une première étude relative aux Unes du Parisien : « Le panel que donne à voir [le quotidien] depuis plus de deux mois reste la manifestation la plus cristalline non seulement de l'existence d'un double standard médiatique vis-à-vis de la situation au Proche-Orient, mais également d'une désinformation par omission, indigne de la part d'un quotidien "généraliste" aux prétentions locale et nationale et à l'influence encore manifeste dans la sphère journalistique... et politique. » Huit mois plus tard, le bilan est plus accablant encore.

Notre revue des Unes du Parisien s'étend désormais du 8 octobre 2023 au 8 septembre 2024 : onze mois pour 334 couvertures. L'information sur la situation au Proche-Orient fait l'objet, au total, de 26 gros-titres (7% environ). Parmi ceux-ci, 16 sont consacrés à l'État d'Israël ou à des Israéliens et seulement 7 à Gaza, soit plus de deux fois moins. 2 Unes portent sur les déplacements d'Emmanuel Macron en Israël puis à Ramallah, en Cisjordanie occupée (24/10 et 25/10). Une dernière couverture (19/10) entend rendre compte, à travers la photographie d'une manifestation à Beyrouth, des « réactions dans le monde musulman » à l'explosion à l'hôpital Al-Ahli Arab de Gaza survenue deux jours plus tôt...

S'agissant de l'intérêt que porte la direction de la rédaction aux événements sur le terrain, la chronologie et le détail des couvertures témoignent d'un double standard au carré. Sur la durée en effet, nous établissons le même constat qu'au terme de nos précédentes observations des Unes des hebdomadaires, mais également de celles des principaux quotidiens ainsi que des interviews de la matinale de France Inter : un coup de projecteur massif sur le 7 octobre avant une disparition progressive du sujet au premier plan et, par conséquent, une invisibilisation spectaculaire des conséquences de la guerre menée par l'État d'Israël à Gaza.

La formule « à Gaza » est employée ici à dessein : sur les onze mois étudiés, aucun autre territoire palestinien ne figure en Une du Parisien. Pas même la Cisjordanie occupée, où les attaques de colons suprémacistes ont pourtant redoublé d'intensité à partir du 7 octobre [1] ; où l'État d'Israël a « discrètement accaparé, fin juin, la plus vaste étendue de terres [...] depuis plus de trois décennies » (Le Monde, 5/07) ; où le gouvernement israélien, enfin, commande depuis fin août une attaque militaire « d'une ampleur inégalée depuis la répression de la seconde Intifada de 2000 à 2004 », rappelle l'AFPS dans un communiqué (29/08), lequel met au passage les mots sur un phénomène que les médias dominants persistent à mal nommer et, partant, à minimiser : « un nettoyage ethnique sans retour possible. » À ce jour, l'OCHA rapporte que depuis le 7 octobre, « 652 Palestiniens ont été tués en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est. [...] [L]es autorités israéliennes ont détruit, démoli, confisqué ou forcé la démolition de 1 478 structures palestiniennes à travers la Cisjordanie, déplaçant plus de 3 477 Palestiniens, dont environ 1 485 enfants, ce qui représente plus du double du déplacement enregistré au cours de la période équivalente avant le 7 octobre, où 1 363 Palestiniens ont été déplacés, dont 637 enfants. » [2]

Gaza : trou noir éditorial à la Une

S'agissant de Gaza, le graphique précédent matérialise la cécité volontaire du Parisien : depuis le 28 décembre, soit plus de huit mois, la rédaction n'a daigné consacrer aux Palestiniens qu'une seule couverture – et ce ne sont pas les trois manchettes supplémentaires qui équilibrent la balance (nous y reviendrons). Dans leur immense majorité, les précédentes Unes ont été publiées au mois d'octobre 2023 (5 sur 7) et nous pointions déjà combien ces dernières « ne mobilisent qu'un seul imaginaire... et ne véhiculent qu'un point de vue : la manière dont le gouvernement israélien perçoit Gaza et la donne à voir au reste du monde. »

Ainsi, sur les six couvertures parues entre octobre et décembre 2023, on peut observer « des roquettes tirées de Gaza détruites en vol par le Dôme de fer israélien » (12/10) ; « un tueur du Hamas, filmé lors de l'assaut du festival de musique » (13/10) ; un blindé de l'armée israélienne pour illustrer les « premières incursions de Tsahal » dans la bande de Gaza (27/10) ; mais aussi « des tunnels de Gaza » pour deux d'entre elles (26/10 et 28/12). En bref : le portrait d'un territoire menaçant réduit au seul Hamas. Le 29 octobre, une photo d'immeubles détruits dégageant une colonne de fumée occupe la moitié de la Une [3], légendée comme suit : « L'offensive contre le groupe terroriste a pris la forme d'une infiltration militaire du nord de Gaza. Les familles des otages redoutent le pire pour leurs proches alors que Netanyahou annonce une "phase longue et difficile". » La dissonance manifeste entre le texte et l'image appuie l'orientation du Parisien : plutôt que de faire état de ce que nous enseigne la seconde – les ravages matériels et humains à Gaza –, la direction met en avant le point de vue des familles et du gouvernement israéliens. Pour le dire autrement, Gaza a beau être à la Une, elle n'est pas le sujet central.

Sur les onze mois étudiés, cette Une (29/10) est donc la seule à donner un (maigre) aperçu de l'anéantissement matériel de Gaza. Chercheurs et experts ont beau documenter un « urbicide » et un « domicide » en cours sur le territoire [4] – 63% du bâti y a été détruit ou endommagé selon les dernières analyses de l'UNOSAT – rien ne transparaît en première page du quotidien. Le terme « bombardement » n'y figure d'ailleurs pas une seule fois, pas plus que celui de « massacres » ni a fortiori de « génocide ».

En d'autres termes, Le Parisien se livre à une invisibilisation du fait majeur en cours dans la région depuis onze mois : une guerre d'anéantissement menée par l'État d'Israël contre les Palestiniens, dont le bilan atteint désormais près de 41 000 morts, sans compter les blessés, les disparus, les personnes gisant sous les décombres, pour ne rien dire d'autres types de conséquences que revêt sur le terrain cette catastrophe humanitaire. Depuis les premières déclarations de la Cour de justice internationale évoquant un risque plausible de génocide jusqu'aux bombardements de camps, véhicules et personnels humanitaires par l'armée israélienne, en passant par le ciblage et la mort d'au moins 111 journalistes, les révélations de tortures sur des prisonniers palestiniens, les requêtes du Procureur de la Cour pénale internationale, etc., aucun événement n'a semblé attiré l'attention du Parisien au point qu'il veuille en faire sa Une.

La dernière couverture relative à Gaza, en date du 19 mai, mérite qu'on s'y arrête. Elle montre une enfant amputée, souriant sur une balançoire, au Qatar. C'est la première fois que les lecteurs du Parisien voient un visage palestinien, en couverture de leur journal, depuis le 7 octobre 2023. Ils n'en verront pas d'autres. Quant au gros-titre, « Auprès des enfants blessés de Gaza », il évite soigneusement de nommer l'État qui les a blessés, et de rappeler le nombre effrayant de ceux qu'il a tués. Dans la légende qui accompagne la photo, Le Parisien se félicite sans vergogne de son exclusivité : « Nous avons rencontré des familles palestiniennes évacuées et soignées depuis fin 2023 dans les hôpitaux de Doha au Qatar. Une première pour un journal européen. » Le Parisien imagine-t-il mériter une médaille ?

Rappelons que le 9 mai, la directrice générale de l'Unicef Catherine Russell rapportait que « selon les dernières estimations du Ministère palestinien de la santé, plus de 14 000 [enfants] ont été tués », tandis que l'ONG Save the children estime « à plus de 20 000 le nombre d'enfants perdus, disparus, détenus, enterrés sous les décombres ou dans des fosses communes. » (24/06) Qu'une enfant victime de l'armée israélienne ait retrouvé, le temps d'une photo, le sourire, est une chose. Que ce sourire soit la seule image du martyre subi par les Palestiniens que Le Parisien ait daigné montrer à ses lecteurs pose un tout autre problème. C'est l'arbre vert et debout qui cache non plus une forêt, mais un champ de ruines et de désolation – une indécente désinformation par occultation.

Doubles standards

L'absence de Gaza à la Une du Parisien n'est pas le pendant d'une désertion informationnelle totale de la région de la part du quotidien. En cumulant les gros-titres et les manchettes, si l'on constate bel et bien une très nette diminution des occurrences à partir du mois de décembre, certaines « actualités » relatives à l'État d'Israël percent la Une, en dehors des mois de mai, juillet et août 2024.

Mais le plus important réside surtout dans l'aggravation du double standard qualitatif que nous pointions dès le premier volet de cette étude : « Le traitement différencié à l'égard des otages, des victimes et des rescapés des massacres du 7 octobre est criant. Et trahit, une nouvelle fois, l'insoutenable hiérarchie des vies humaines et des souffrances qu'opèrent et exhibent les directions éditoriales. » Au cours des huit mois qui ont suivi en effet, Le Parisien n'a pas bougé d'un iota. Non seulement les Unes consacrées à l'État d'Israël ou à des Israéliens sont désormais plus de deux fois plus nombreuses (16 au total), mais la direction du quotidien a continué de leur octroyer un monopole émotionnel. Ainsi, tandis que les civils palestiniens sont littéralement dépossédés de tout témoignage affectif en couverture, les otages et civils israéliens recueillent des marques de compassion continues, franches et assumées du quotidien. Pour ne prendre qu'un seul exemple, le 21 avril, le quotidien titrait sur « le traumatisme sans fin des Israéliens ». Il n'existe strictement aucun équivalent côté palestinien.

Plus généralement, Le Parisien assure en première page un suivi régulier des actualités liées aux otages israéliens, exempte le gouvernement israélien de toute critique et endosse son point de vue au moment de rendre compte de l'attaque iranienne à la mi-avril, évoquant par deux fois « les scénarios de [s]a riposte ». Comme le rappelle Akram Belkaïd dans Le Monde diplomatique, « la séquence en trois temps a commencé le 1er avril avec un bombardement israélien contre une annexe du consulat iranien de Damas ». Mais à la Une du Parisien, elle débute le 15 avril, « après l'attaque de l'État hébreu par la République islamique. »

L'étude des manchettes ne fait que confirmer l'intégralité des constats précédents. Au nombre de 29 au total sur la période étudiée, 18 d'entre elles portent sur Israël et seulement 4 sur Gaza [5]. La titraille parle pour elle :

Israël

13/10/23 Otages en Israël. Emmanuel Macron : « Jamais la France n'abandonne ses enfants »

28/10/23 Guerre Israël-Hamas. Tsahal étend ses « opérations terrestres » à Gaza

30/10/23 Israël. Avec les réservistes sur le pied de guerre

01/11/23 Israël. À la frontière du Liban, la peur du Hezbollah grandit

03/11/23 Israël. Les irréductibles de Sdérot, ville martyre

04/11/23 Gaza. Les chefs du Hamas dans le viseur d'Israël

07/11/23 Israël. Le témoignage choc d'un rescapé de la rave-party

10/11/23 Israël. Les rescapés des attaques du Hamas de retour dans leur ville

15/11/23 Otages à Gaza. Le cauchemar des familles françaises

18/11/23 Israël. Se tatouer pour ne pas oublier les massacres

22/11/23 Libération des otages. Le rôle clé du Qatar

26/11/23 Enquête. Les crimes sexuels du Hamas

01/12/23 Mia Shem. Libérée après 55 jours de cauchemar

17/03/24 Bernard-Henri Lévy. Son plaidoyer pour soutenir Israël face au Hamas

12/04/24 Proche-Orient. Les craintes d'une attaque imminente de l'Iran sur Israël

14/04/24 Israël attaqué par l'Iran avec des missiles et des drones

09/06/24 Israël. Noa et trois otages libérés

02/09/24 Guerre à Gaza. Israël pleure six nouveaux otages

Gaza

16/10/23 Gaza. L'appel des humanitaires français

14/02/24 Rafah. « Situation intenable » à la maternité

30/05/24 Gaza. Dans l'avion jordanien qui largue l'aide humanitaire

02/06/24 Gaza. Pourquoi l'espoir d'un cessez-le-feu renaît

**Israël**
13/10/23	Otages en Israël. Emmanuel Macron : « Jamais la France n'abandonne ses enfants »
28/10/23	Guerre Israël-Hamas. Tsahal étend ses « opérations terrestres » à Gaza
30/10/23	Israël. Avec les réservistes sur le pied de guerre
01/11/23	Israël. À la frontière du Liban, la peur du Hezbollah grandit
03/11/23	Israël. Les irréductibles de Sdérot, ville martyre
04/11/23	Gaza. Les chefs du Hamas dans le viseur d'Israël
07/11/23	Israël. Le témoignage choc d'un rescapé de la rave-party
10/11/23	Israël. Les rescapés des attaques du Hamas de retour dans leur ville
15/11/23	Otages à Gaza. Le cauchemar des familles françaises
18/11/23	Israël. Se tatouer pour ne pas oublier les massacres
22/11/23	Libération des otages. Le rôle clé du Qatar
26/11/23	Enquête. Les crimes sexuels du Hamas
01/12/23	Mia Shem. Libérée après 55 jours de cauchemar
17/03/24	Bernard-Henri Lévy. Son plaidoyer pour soutenir Israël face au Hamas
12/04/24	Proche-Orient. Les craintes d'une attaque imminente de l'Iran sur Israël
14/04/24	Israël attaqué par l'Iran avec des missiles et des drones
09/06/24	Israël. Noa et trois otages libérés
02/09/24	Guerre à Gaza. Israël pleure six nouveaux otages

**Gaza**
16/10/23	Gaza. L'appel des humanitaires français
14/02/24	Rafah. « Situation intenable » à la maternité
30/05/24	Gaza. Dans l'avion jordanien qui largue l'aide humanitaire
02/06/24	Gaza. Pourquoi l'espoir d'un cessez-le-feu renaît

Enfin, on dénombre 10 Unes traitant des répercussions du conflit sur la société française, lesquelles ne sont quasi exclusivement traitées qu'au prisme de l'antisémitisme. Les indénombrables manifestations en soutien du peuple palestinien, la répression méthodique dont elles – et ses protagonistes – font l'objet, la hausse des discriminations islamophobes, l'action des parlementaires revendiquant des sanctions à l'égard de l'État d'Israël, pour ne citer que ces quelques exemples, sont tout bonnement ignorées. En revanche, Le Parisien aura su faire une place à sa Une pour étriller par deux fois les étudiants mobilisés à Sciences Po, mais également Jean-Luc Mélenchon, dont le quotidien dénonce « la stratégie périlleuse » au sujet de la Palestine.

Nous réinsistons : on ne saurait résumer une publication à sa couverture – a fortiori compte tenu des déclinaisons web dont s'est dotée la presse papier. Ainsi, les articles du Parisien sur la situation à Gaza et les dépêches AFP qu'il relaie sont – et encore heureux – plus exhaustifs que ce que sa couverture en donne à voir. Néanmoins, la Une est en grande partie du ressort de la direction, engage la rédaction, demeure la vitrine d'une ligne éditoriale et témoigne de son sens de la hiérarchie de l'information. En ce sens, alors que la guerre génocidaire fait rage depuis onze mois en Palestine, le quotidien poursuit tête baissée sa caricature du double standard, où désinformation et déshumanisation des Palestiniens vont de pair.

Pauline Perrenot

[1] « Entre le 7 octobre 2023 et le 2 septembre 2024, OCHA a enregistré environ 1 300 attaques de colons israéliens contre des Palestiniens ». OCHA, « Humanitarian Situation Update #213 - West Bank », 4/09.

[2] OCHA, Art. cit.

[3] Aux côtés de trois autres « événements », comme nous l'indiquions dans notre article précédent : « une "enquête" fort originale sur Jean-Luc Mélenchon intitulée "le piège du vote communautaire" et deux autres encarts relatifs à l'actualité sportive. »

[4] Sur ce sujet, lire par exemple « Urbicide : "Même si Israël arrête de bombarder Gaza demain, il sera impossible d'y vivre" », 21/06 ou « Urbicide à Gaza : "Ils veulent faire oublier que nous vivions là" », Mediapart, 27/08.

[5] Parmi les six restantes, on compte une manchette générale : « Proche-Orient. Veillée d'armes en Israël et à Gaza » (15/10). Deux portent sur la politique française dans la région : « Exclusif. "L'organisation terroriste Hamas doit être détruite" [pour Sébastien Lecornu, ministre des Armées] » (22/10) et « Israël. Macron attendu demain à Tel-Aviv » (23/10). Les quatre dernières traitent des répercussions ailleurs dans le monde : « Israël-Hamas. Peut-on faire de l'humour sur la guerre ? » (8/11) ; « Israël-Hamas. Les artistes marchent pour la paix » (20/11) ; « Eurovision. Manifestations en Suède contre la participation d'Israël » (10/05) et « Eurovision. La candidate d'Israël peut-elle gagner ? » (11/05)

D'Israël à Gaza (4) : à la Une du Parisien, la caricature du double standard

Pauline Perrenot — 2023-12-21T09:35:42Z

Dans notre tout premier article critique du traitement médiatique de la guerre au Proche-Orient, Le Parisien avait une place de choix : déséquilibre et double standard de la couverture éditoriale, engagement à géométrie variable du directeur des rédactions, représentation désincarnée de Gaza. Deux mois plus tard, focus sur les Unes du Parisien : le bilan est plus accablant encore.

C'est à peine croyable... et pourtant vrai : du 8 octobre au 20 décembre, le mot « bombardement » ne figure sur aucune des 74 Unes du Parisien. Avec 18 gros titres et 19 manchettes (encarts ou bandeaux), la guerre au Proche-Orient a pourtant occupé une place éditoriale importante.

Sur cet ensemble, une seule couverture montre les ravages des bombardements sur Gaza, donnés à voir sous une forme uniquement matérielle : le 29 octobre, une photo d'immeubles détruits dégageant une colonne de fumée occupe la moitié de la Une, que la direction choisit de partager avec trois autres « événements » : une « enquête » fort originale sur Jean-Luc Mélenchon intitulée « le piège du vote communautaire » et deux autres encarts relatifs à l'actualité sportive [1]. Assumant sa désinvolture, Le Parisien accompagne son titre – « La guerre sans répit » – de quelques lignes de descriptif : « L'offensive contre le groupe terroriste a pris la forme d'une infiltration militaire du nord de Gaza. Les familles des otages redoutent le pire pour leurs proches alors que Netanyahou annonce une "phase longue et difficile". » À la différence des otages, humanisés, et dont on mentionne le ressenti des familles, les vies palestiniennes sont inexistantes. Non seulement elles n'ont aucune matérialité humaine à laquelle le lecteur pourrait s'identifier, mais sous la plume du Parisien, les civils disparaissent derrière le seul acteur palestinien mentionné – « le groupe terroriste » – suggérant que les uns et l'autre ne forment qu'un tout, ce qu'induit également le surtitre : « Conflit Israël-Hamas ». Un raccourci loin d'être anodin, soutenant même une lecture politique lourde de sens de la guerre en cours, néanmoins conforme à la titraille générique qu'ont adoptée la quasi-totalité des médias français [2].

Au reste, pour la direction du Parisien, la question humanitaire à Gaza ne vaut de toute évidence qu'une vulgaire manchette : le 16 octobre, un encart mentionne sans précision un simple « appel » d'ONG françaises, minuscule sous le gros-titre et la photo du jour dédiés au mondial de rugby : « France-Afrique du Sud (28-29). Le rêve brisé ».

Sur la période étudiée, quatre autres « représentations » de Gaza seront proposées aux lecteurs du Parisien [3]. La première montre « des roquettes tirées de Gaza détruites en vol par le Dôme de fer israélien » (12 octobre). « Un tueur du Hamas, filmé lors de l'assaut du festival de musique » est ensuite représenté sur la couverture du 13 octobre (« Enquête. Hamas, l'idéologie terroriste »). La troisième (26 octobre) est une photo datant... de 2014, figurant l'intérieur d'un tunnel où pose un soldat israélien en armes, barrée du gros-titre « Conflit Israël-Hamas. Le piège des tunnels de Gaza ». La dernière couverture – la photo d'un blindé de l'armée israélienne – est publiée le 27 octobre et fait état des « premières incursions de Tsahal » dans la bande de Gaza.

L'idée n'est pas de pointer ces choix en tant que tels, mais de souligner que ces quatre (et uniques) représentations ne mobilisent qu'un seul imaginaire... et ne véhiculent qu'un point de vue : la manière dont le gouvernement israélien perçoit Gaza et la donne à voir au reste du monde. En plus de deux mois, il n'y aura pas un seul visage de civil palestinien à la Une du Parisien. Pas un.

Le traitement différencié à l'égard des otages, des victimes et des rescapés des massacres du 7 octobre est criant. Et trahit, une nouvelle fois, l'insoutenable hiérarchie des vies humaines et des souffrances qu'opèrent et exhibent les directions éditoriales.

Sur les 18 Unes consacrées au Proche-Orient, on en dénombre six consacrées aux otages, trois aux victimes israéliennes du 7 octobre et une au témoignage de Jennifer et Eva Sandler, respectivement sœur et veuve de Jonathan Sandler – assassiné avec ses deux fils en 2012 par Mohammed Merah – résidant à Jérusalem. Des Unes auxquelles s'ajoutent neuf manchettes relatives aux otages – « Emmanuel Macron : "Jamais la France n'abandonne ses enfants." » (13/10) ; « Le cauchemar des familles françaises » (15/11), par exemple –, au « commentaire militaire » – « Guerre Israël-Hamas. Tsahal étend ses "opérations terrestres" à Gaza » (28/10) ; « Israël. Avec les réservistes sur le pied de guerre » (30/10) –, mais également des reportages auprès d'habitants et de rescapés israéliens – comme « Les irréductibles de Sdérot, ville martyre » (3/11) ; « Le témoignage choc d'un rescapé de la rave-party » (7/11) ; « Israël. Se tatouer pour ne pas oublier les massacres » (18/11) ; ou encore « Enquête. Les crimes sexuels du Hamas » (26/11).

Une diversité d'approches et de genres journalistiques qui tranche, là encore, avec le néant éditorial dans lequel sont plongés les Palestiniens de Gaza – et ne parlons même pas de la Cisjordanie, dont il n'est jamais fait mention : la situation à Gaza a beau être apocalyptique et de perpétuelle « actualité », sous de multiples angles possibles, elle ne fait l'objet, en Une, d'aucune couverture au mois de novembre, ni sur les vingt premiers jours de décembre.

Au-delà de représentations à visages humains, c'est donc d'une simple existence à l'agenda et a fortiori d'un champ lexical affectif dont sont littéralement dépossédés les civils palestiniens. « Tragédie », « insoutenable », « insupportable », « visages qui nous hantent », « ne les oublions pas ! », « cauchemar », « ville martyr », etc. sont autant de positionnements éditoriaux unilatéraux.

Si les angles morts sont édifiants, ils n'épargnent pas non plus le traitement des répercussions de la guerre sur la société et le champ politique français. La représentation du second est tout simplement univoque : en dehors d'Anne Hidalgo (PS), dont l'interview bénéficie d'un savoureux appel de Une dans le numéro du 11 octobre – « La gauche en crise. "Cela devient gravissime !" » –, l'exécutif est le seul interlocuteur à avoir voix au chapitre (en Une) et, cela va sans dire, d'une manière totalement acritique, conformément au rôle de caisse de résonance ou de relai servile dont s'est auto-investie la direction du Parisien. Emmanuel Macron figure ainsi cinq fois à la Une [4] et le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, une fois : « Exclusif. "L'organisation terroriste Hamas doit être détruite" » (22/10). Quant aux conséquences du conflit sur la société française, elles ne sont abordées qu'au seul prisme de l'antisémitisme : cinq Unes sont consacrées à la marche du 12 novembre et aux actes de violence antisémites. Les nombreuses manifestations organisées à Paris et partout en France depuis deux mois pour un cessez-le-feu à Gaza ne sont données à voir nulle part en Une [5], pas plus que ne figure à l'agenda la hausse des discriminations islamophobes [6].

Ce ne sont là que des Unes ? Gageons que les pages intérieures atténuent ces grossiers angles morts... Néanmoins, et parce qu'elle est en grande partie du ressort de la direction, la Une demeure la vitrine d'une ligne éditoriale. Laquelle pèse nécessairement sur le cadrage et le traitement de l'information produite par les journalistes... et engage ces derniers. En la matière, le panel que donne à voir Le Parisien depuis plus de deux mois reste la manifestation la plus cristalline non seulement de l'existence d'un double standard médiatique vis-à-vis de la situation au Proche-Orient, mais également d'une désinformation par omission, indigne de la part d'un quotidien « généraliste » aux prétentions locale et nationale et à l'influence encore manifeste dans la sphère journalistique... et politique.

En bagarre pour leur indépendance, les journalistes du quotidien élèveront-ils une nouvelle fois publiquement la voix contre un tel traitement propagandiste ? Il en irait d'une clarification : celle consistant à ne plus faire croire aux lecteurs du Parisien que sa direction les « informe ».

Pauline Perrenot

[1] La victoire de l'Afrique du Sud au mondial de rugby et un encart sur les JO de Paris : « Ils quittent les Bleus pour les JO ».

[2] La formule de titraille « Guerre Israël-Hamas » fit l'objet de réflexions critiques très intéressantes et explicitées par exemple par Mediapart, qui y eut initialement recours, dans plusieurs épisodes de son émission « À l'air libre », par exemple le 7 décembre (au cours de la deuxième partie, à partir de 48'20). Voir également la toute première émission d'Arrêt sur images consacrée aux événements au Proche-Orient, dans laquelle ce sujet fut abordé (13/10).

[3] Nous n'avons pas inclus la Une du 19 octobre intitulée « Tragédie de l'hôpital de Gaza. Comment éviter l'embrasement » : la photo représente une manifestation à Beyrouth.

[4] Deux manchettes – « Otages en Israël. Emmanuel Macron : "Jamais la France n'abandonne ses enfants" » (13/10) et « Israël. Macron attendu demain à Tel-Aviv » (23/10) – et trois Unes : « Macron en Israël. Les enjeux d'une visite » (24/10) ; « Macron en Israël "Ne pas ajouter des larmes aux larmes" » (25/10) et « La lettre du président aux Français. "Une France où nos concitoyens juifs ont peur n'est pas la France" » (12/11).

[5] Le 20 novembre, une manchette mentionne simplement « Israël-Hamas. Les artistes marchent pour la paix ».

[6] Voir par exemple Lou Syrah, « Montée de l'islamophobie : Darmanin maintient le flou statistique », Mediapart, 22/11.

Au Parisien, la SDJ se mobilise pour « protéger l'indépendance de la rédaction »

Maxime Friot — 2023-12-07T10:43:15Z

Un nouvel épisode dans le conflit entre la rédaction du Parisien et sa direction.

« Nous avons vu changer sous nos yeux la ligne éditoriale, ligne qui semble aujourd'hui prendre pour boussole les convictions de notre actionnaire davantage que les attentes de nos lecteurs » : dans un communiqué publié sur X (ex-Twitter) le 5 décembre, la Société des journalistes (SDJ) du Parisien exprime son « inquiétude grandissante ». En question ? Les pratiques et les déclarations de la direction du groupe médiatique de LVMH (Bernard Arnault) [1] :

« C'est l'actionnaire qui valide la ligne parce que s'il paye un journal qui n'a pas la ligne qu'il souhaite, il va arrêter de payer », a assumé Pierre Louette, PDG du groupe Les Echos-Le Parisien, lors d'un entretien début novembre avec des représentants de la SDJ. Celui-ci a par ailleurs annoncé les trois axes qui structurent selon lui la nouvelle ligne éditoriale, « idéologique » et revendiquée comme telle : « pro-institutions », « laïque », et « anti-extrêmes ».

La SDJ dénonce un « positionnement […] qui s'est traduit ces derniers mois par des éditos et des Unes pro-exécutif », et tranche : « la rédaction […] constate et désapprouve cette dérive ».

Ce n'est pas la première fois que la SDJ du Parisien fait part de ses désaccords éditoriaux avec sa direction. En 2021, elle se « désolidarisait » d'un éditorial consacré à Nicolas Sarkozy ; en 2022, elle « s'inquiétait » de la déprogrammation d'une interview de Philippe Martinez et rappelait son « opposition à la publication quotidienne d'un édito qui engage […] l'ensemble d'une rédaction. » ; en mars 2023, elle « s'émouvait » du « traitement éditorial de la réforme des retraites et du mouvement social » et votait une motion de défiance dans la foulée.

Face à l'indifférence de sa direction, la SDJ a décidé de prendre les choses en main :

La société des journalistes du Parisien demande depuis plusieurs mois l'adoption d'une charte éthique afin de protéger l'indépendance de la rédaction. Face aux refus réitérés de la direction du groupe Les Echos-Le Parisien, la SDJ a décidé de mener ce travail elle-même. Ce mardi 5 décembre, près de 150 journalistes ont participé à une assemblée générale. Engagement a été pris d'élaborer un texte qui précisera les principes essentiels d'indépendance, de liberté et de fiabilité de l'information, indispensables à un travail serein. Cette charte fixera des règles pratiques, notamment quand des journalistes du Parisien traitent des sujets en lien avec les activités du groupe LVMH (propriétaire du titre). Ce texte sera finalisé d'ici quelques semaines et soumis à un vote de la rédaction.

Une démarche qui se révélera insuffisante ? C'est probable. Mais elle est la bienvenue, comme le sont toutes les initiatives visant à donner plus de pouvoir aux journalistes, et à limiter celui des actionnaires. D'autant que ce projet de « charte éthique » élaboré par la SDJ du Parisien dénote de fort louables intentions :

Le Parisien doit pouvoir tenir son rôle essentiel de contre-pouvoir. Il n'est pas un journal d'opinion. Il n'est pas le journal des institutions – quelles qu'elles soient. Et il n'est pas non plus un outil d'influence au service du groupe LVMH et de ses intérêts économiques. […] Les enjeux actuels et à venir, notamment la couverture des JO dont notre actionnaire est l'un des principaux contributeurs, exigent de clarifier au plus vite les règles du jeu.

Mais l'adoption de cette charte ne constituerait qu'un point de départ : il faudra aussi que la rédaction du Parisien se questionne plus largement sur sa façon de concevoir le journalisme politique, ou, au hasard, sur sa manière de traiter les mouvements sociaux et les violences policières. En ces matières, comme en d'autres, il existe en effet un certain passif.

Maxime Friot

[1]

(Extrait de la carte « Médias français : qui possède quoi ? », décembre 2023.)

Réforme des retraites : quand la critique des médias vient des rédactions

Maxime Friot — 2023-04-04T05:00:00Z

Au Parisien et à France Télévisions, des sociétés de journalistes (SDJ) et des organisations syndicales ont pris position contre le traitement réservé par leur média à la mobilisation contre la réforme des retraites.

Au Parisien, SDJ et sections syndicales critiquent une « dérive éditoriale »

Le 30 mars, dans un article d'Arrêt sur images, on apprenait que la SDJ du Parisien avait émis la veille un communiqué interne « sur le traitement éditorial de la réforme des retraites et du mouvement social ».

« Premier grief, explique Arrêt sur images : en 2023, "toutes les grandes interviews de Une" ont été dédiées soit à des membres du gouvernement, soit au chef du groupe LR au Sénat, "en tout cas uniquement avec des partisans de cette réforme largement contestée dans l'opinion et au parlement", établit la SDJ. » Ce que nous signalions, d'ailleurs, dans le Médiacritiques n°46 (p. 47) :

Deuxième grief, toujours rapporté par Arrêt sur images : « La SDJ s'est émue des éditos dans leur grande majorité favorables à la réforme. Là encore, pas d'équilibre des opinions. »

Le syndicat de journalistes SGJ-FO partage le constat d'un « traitement partial qui s'exprime […] dans les éditos et les choix opérés par la direction de la rédaction : Unes, interviews, portion congrue réservée aux paroles de grévistes et manifestants… Il faut y ajouter la publication très marginale dans le journal papier d'articles consacrés aux violences des forces de l'ordre à l'égard des manifestants et des journalistes, qui ont émaillé les dernières manifestations. » Puis de conclure : « La course à l'audience, au "sujet qui marche", l'abandon revendiqué de thématiques ou rubriques, et la recherche permanente d'économies au détriment des conditions de travail font aussi le lit de ces "biais éditoriaux" qui suscitent la colère légitime des journalistes de la rédaction. »

Le 1er avril, sur Twitter, c'est le SNJ qui relaie un communiqué de sa section du Parisien-Aujourd'hui en France : « Les Unes partisanes et biaisées, notamment sur le traitement de la réforme des retraites ces dernières semaines, ne se comptent plus. » Et plus loin :

A cette dérive éditoriale s'ajoutent bien d'autres soucis que doivent affronter au quotidien les journalistes de cette rédaction. A commencer par une organisation dont la verticalité assèche totalement notre capacité collective à la réflexion autour des sujets que nous traitons. Où sont passées [sic] les débriefs, les moments qui permettent de débattre de l'intérêt de tel ou tel angle, de tel ou tel interlocuteur à qui ouvrir nos colonnes ? L'information remonte de moins en moins du terrain mais ruisselle de plus en plus du haut d'une pyramide, où culmine depuis une direction de la rédaction incarnée par un seul homme. La course à l'audience est devenue le principal baromètre de notre activité journalistique.

France 3 se rebiffe, Nathalie Saint-Cricq remise en question

Le 27 mars, la Société des Journalistes de France 3 Rédaction Nationale publie un communiqué dans lequel elle dénonce le « mauvais traitement » réservé à la réforme des retraites et à la mobilisation sociale : « La hiérarchie de l'information s'inverse. La violence des casseurs prend le pas sur les manifestants. » ; « Pas une soirée spéciale sur France 2 comme sur France 3, avant que la loi ne soit votée ! » ; « Un soin tout particulier à ne pas évoquer les violences policières »…

Le lendemain (28/03), c'est la CGT France Télévisions qui dit « stop aux éditos de groupie », la « groupie » n'étant autre que Nathalie Saint-Cricq : « A chaque apparition en plateau, l'éditorialiste politique de France-télévisions déverse sa déférence, plutôt que son indépendance. Courtiser plutôt qu'analyser, voilà la véritable honte du service public. Dans quel autre pays peut-on entendre une journaliste expliquer la révolte populaire par la personnalité d'un président qui "réussit, qui est jeune, qui est diplômé et qui est riche". » Ou encore :

Ce n'est pas sur les plateaux TV, entourée par les autres chiens de garde qui vont à la soupe à l'Elysée, qu'une groupie peut sentir et comprendre le pays. Cette déconnexion effarante contribue pleinement à la montée de la défiance des téléspectateurs envers nos éditions et émissions d'information. Les équipes sur le terrain peuvent en témoigner. Elles entendent de plus en plus de reproches et d'invectives sur les tournages en manif ou sur les piquets de grève à cause de ses propos délirants. Le traitement partisan et orienté parisien n'est plus tolérable sur nos antennes. Le public est en droit d'attendre autre chose que des opinions de la part de ceux qui s'expriment au nom de France Télévisons [sic].

***

La démarche est salutaire, et on ne peut que se satisfaire de voir ces journalistes remettre en cause la dépossession de leur travail et les pratiques de leurs directions. En novembre 2022, nous relevions déjà des prises de position fermes de la SDJ et des organisations syndicales du Parisien, et celles de la CGT France Télévisions, certes minoritaires dans la profession, mais qui montrent la voie à leurs confrères en rappelant l'importance de confier les décisions éditoriales aux rédactions, plutôt qu'aux chefferies et autres éditocrates.

Maxime Friot

France Info : naufrage Total

Olivier Poche, Pauline Perrenot — 2023-02-21T10:48:51Z

Le 8 février, TotalEnergies publie ses résultats de 2022 – des bénéfices records de 19 milliards d'euros. Dans le contexte économico-social qu'on sait, l'annonce est potentiellement explosive, comme l'anticipe la direction de l'entreprise elle-même. Aussi son PDG, Patrick Pouyanné, a-t-il « réservé » au Parisien une interview « exclusive » le jour-même, destinée à occuper le devant de la scène médiatique. « Plan comm' » assez grossier, mais auquel la matinale de France Info a apporté spontanément tout son soutien.

C'est une tragi-comédie en deux actes. Le premier est l'interview édifiante de François Ruffin, le 8 février, par les deux matinaliers de France Info – Marc Fauvelle et Salhia Brakhlia. Sans doute inspirés par leurs confrères Olivier Truchot et Alain Marschall sommant la députée Danièle Obono de dire « merci à Bernard Arnault », ils tentent de faire reconnaître au député LFI les mérites de la multinationale Total. Sans succès... mais avec quels procédés !

Acte I

L'interview débute en douceur, par une innocente question :

- Marc Fauvelle : Bonjour François Ruffin. Le groupe français TotalEnergies annonce ce matin des profits records : 19 milliards d'euros dégagés l'an dernier. Est-ce que c'est une bonne nouvelle pour les salariés et pour l'économie française ?

- François Ruffin : Non.

- Marc Fauvelle : Non ?!

Manifestement, ce n'est pas la réponse que Marc Fauvelle attendait. Sans doute cette première question était-elle trop ouverte. Il s'efforce dans la deuxième d'être plus explicite :

- Marc Fauvelle : Total réinvestit chaque année entre un quart et un tiers de ses bénéfices dans les énergies propres, dans l'éolien, dans le solaire. Est-ce que c'est pas bien d'avoir un champion français dans ce domaine plutôt que de faire confiance aux entreprises chinoises ou américaines ?

Occupé à dérouler tranquillement la communication de l'entreprise, Marc Fauvelle n'aura pas le temps d'évoquer les travaux de confrères, comme l'enquête du journaliste Mickaël Correia sur les « criminels climatiques » [1], qui se sont minutieusement attachés à démonter le greenwashing forcené auquel se livrent les multinationales. Le 25 mai 2022, Correia dénonçait encore dans Mediapart l'escroquerie du « pseudo-plan "climat" » joyeusement brandi par Total – qui « prévoit d'allouer 70 % de ses dépenses d'investissement dans le gaz et le pétrole, y compris pour développer de nouveaux projets » – et s'appuyait sur différentes études d'ONG qui n'auront pas le loisir d'être citées par le matinalier de la radio publique : chacun ses sources...

Mais François Ruffin persiste à ne pas répondre correctement, et – crime supplémentaire – il ironise sur la partialité, en effet manifeste, de ce début d'interview :

- François Ruffin : Vous vous faites autant que vous pouvez l'avocat de Total, mais je vois que vous avez bien du mal quand même ! La réalité de Total, c'est que l'essentiel de ses bénéfices est redistribué en dividendes...

C'en est (déjà) trop pour Marc Fauvelle, qui le coupe en dégainant son arme fatale : un scoop ébouriffant !

- Marc Fauvelle : Et vous savez qui est le premier actionnaire de Total ?

- François Ruffin : ... L'État français ?

- Marc Fauvelle : Non. Non, c'est un groupe entièrement privé : ce sont les salariés. Le premier actionnaire, ce sont les salariés du groupe. 85% d'entre eux sont actionnaires de leur entreprise.

Tout pose problème dans cette intervention. D'abord, qualifier les salariés de « premier actionnaire » sans préciser la part du capital qu'ils détiennent (environ 7%, comme d'autres) est d'une malhonnêteté sans nom [2]. Ensuite, le chiffre de « 85% » de salariés actionnaires est une invention de la part de Marc Fauvelle, dont on se demande s'il comprend lui-même ce qu'il raconte. Quant à utiliser ces chiffres pour interrompre Ruffin lorsque ce dernier évoque la redistribution des dividendes de Total – en suggérant que les salariés, « premier actionnaire », présideraient aux destinées de l'entreprise et empocheraient la majorité des bénéfices –, ce serait une vaste blague si, à la radio, dans la bouche de l'intervieweur, elle ne relevait pas de la pure désinformation.

D'autant que Marc Fauvelle semble avoir préparé cette question, et qu'il ne reviendra jamais sur ces chiffres, alors qu'ils sont suffisamment trompeurs [3] pour que sa consœur s'en aperçoive et vole à son secours, quelques secondes plus tard, en corrigeant ses âneries – mais sans le dire, et au contraire, en faisant mine de les confirmer ! Le tout, à nouveau, en coupant la parole à son invité qui explique que deux tiers des dividendes reviennent aux 0,1% les plus riches :

Salhia Brakhlia : Mais là François Ruffin, on vous parle de Total ! On vous dit que 7% de l'actionnariat, 7% du capital, ce sont les salariés, 65% des salariés de Total sont actionnaires. On vous dit aussi que les salariés ont touché un mois de salaire en plus, en moyenne 3 600 euros, qu'ils ont eu une augmentation de 7,5% ! Euh... tout ça, tout ça, ça ne va pas dans votre sens ?

Qui est ce « on » ? Marc Fauvelle qui, justement, n'a pas « précisé » la part du capital détenu par les salariés [4] et qui vient d'annoncer un chiffre complètement différent sur la part des salariés actionnaires ? Salhia Brakhlia, qui liste scrupuleusement les bonnes actions de Total envers ses salariés – mentionnées telles quelles par Pouyanné dans l'interview du Parisien ? Un-e journaliste ou un-e propagandiste ?

S'ensuit un échange concernant l'impôt sur les sociétés. Total ne paie pas, mais Total peut là encore compter sur Salhia Brakhlia pour le justifier :

- Salhia Brakhlia : Ça va commencer cette année.

- François Ruffin : Ah, formidable !

- Salhia Brakhlia : Bah, parce que les raffineries étaient déficitaires !

Communication, communication... et communication [5]. François Ruffin demande-t-il pourquoi « Total place tous ses dividendes aux Pays-Bas » ? « On » – Salhia Brakhlia, ou une porte-parole de l'entreprise ? – se charge de lui répondre : « Bah, parce qu'il est producteur d'énergie ! » Tout s'explique, quand « on » veut !

La conclusion s'impose, et c'est François Ruffin qui la formule :

- François Ruffin : J'entends votre complicité médiatique aujourd'hui.

- Marc Fauvelle : Ah !

- Salhia Brakhlia : Complicité médiatique ?!

- Marc Fauvelle : Ça s'appelle de la contradiction !

- Salhia Brakhlia : Non mais c'est incroyable ! On vous donne juste les faits et vous parlez de complicité médiatique !

« Juste les faits » – mais lesquels ? D'abord, des « faits » erronés. Et ensuite, ceux, et uniquement ceux qui sont compatibles avec la communication de Total, quand ils n'en sont pas directement issus, utilisés pour entraver le discours d'un de ses détracteurs. Comme le souligne François Ruffin, le « fait » que Total ne paie pratiquement pas d'impôts en France n'a curieusement pas retenu l'attention des deux journalistes. Volonté de jouer « l'avocat du diable » pour pousser l'invité dans ses retranchements ? On pourrait y croire, si la partie adverse était traitée de la même façon. Or, le plateau des « Informés » succédant à l'interview du député LFI montre, jusqu'à l'absurde, qu'on en est très loin.

Acte II

9h00 : Ruffin parti, c'est au tour des « Informés » d'entrer en piste. Plateau d' « experts » animé comme chaque matin par Marc Fauvelle et Renaud Dély, il est naturellement largement consacré, ce matin-là, à l'interview de Patrick Pouyanné – introduite ainsi sans rire, par Marc Fauvelle : « La parole est à la défense » ! Et pour « commenter » cette « parole de la défense », deux avocats commis d'office : Emmanuel Kessler, directeur de la rédaction de Capital, un journal que Marc Fauvelle qualifiera lui-même de « pro business, pro entreprises » [6] et Pauline Théveniaud, journaliste au service politique du Parisien, le quotidien de Bernard Arnault venant de publier en ligne l'interview de Patrick Pouyanné, qui fera d'ailleurs la Une de l'édition papier le lendemain (9/02), et l'objet d'un édito enamouré du directeur des rédactions, Nicolas Charbonneau (voir en annexe 2). Face à cette opération de communication millimétrée, organisée par la direction de la multinationale, à laquelle Le Parisien se prête de bonne grâce, quel rôle joue France Info ? « Avocat du diable » ou « passeur de plats » ? Suspense insoutenable...

Commençons par le commencement, soit le cadrage de la discussion par Renaud Dély :

Alors, faut-il taxer « ceux qui se gavent » selon l'expression de François Ruffin ou est-ce qu'au contraire, ces superprofits, ces profits records sont une bonne nouvelle pour l'économie française en général ? En tout cas, Patrick Pouyanné a réagi dès ce matin sur le site du journal Le Parisien-Aujourd'hui en France et lui, il évoque, évidemment plutôt pour éviter une éventuelle taxation, un nouveau geste que Total pourrait faire en faveur du pouvoir d'achat des automobilistes.

Comment mieux illustrer la façon dont les médias dominants, en faisant mine d'organiser le « débat », servent, tout en douceur, la cause les élites économiques ? Ce dont souhaite « plutôt » discuter Patrick Pouyanné (« un nouveau geste » sur les prix à la pompe plutôt qu'une taxation des profits) sera tout naturellement ce dont discuteront les journalistes en plateau. Aussi la mention de François Ruffin, pour ouvrir le « débat », n'est-elle qu'un prétexte, une concession pour pouvoir ensuite parler... d'autre chose. L'organisation du système économique, la prédation des grands groupes industriels et financiers, la « complicité politique » envers leurs pratiques et l'évasion fiscale, la répartition de la valeur, etc. : de tous ces sujets que le député a tenté de mettre sur la table quelques minutes plus tôt, en luttant contre des intervieweurs lui opposant déjà la communication de Total, il ne sera plus question. La parole est désormais « à la défense », certes, et dans un dispositif un peu particulier : ce sont les quatre « Informés » qui vont relayer – sinon – plaider sa cause, en l'absence de tout contradicteur !

- Marc Fauvelle : Parole à la défense en quelque sorte donc, pour commencer. Pauline Théveniaud, que dit-il d'autre M. Pouyanné ?

- Pauline Théveniaud : Il dit, et c'est une annonce importante, que si le litre de gazole dépasse les 2 euros, Total peut envisager un nouveau rabais. [...] On voit bien qu'il anticipe le débat à venir sur la taxation des superprofits puisqu'il dit lui-même qu'à ce débat, il préfère prendre des mesures pour le pouvoir d'achat des Français. Dans son interview, il dit aussi, et ça c'est tout le débat qui tourne aussi autour du partage de la valeur, qu'il est ouvert à l'idée d'ajouter une tranche supplémentaire d'intéressement pour les salariés de Total.

Ou comment aider un patron du CAC40 à fixer le tempo et les termes du débat public : sans doute est-ce à ce genre de pratiques que l'on mesure la force d'un « contre-pouvoir »...

Le degré de conscience avec lequel ces « journalistes » se font les rouages d'un « plan comm' » de Total est en définitive une question très secondaire. L'essentiel est ailleurs : en se bornant à commenter la communication officielle de Total – ou même à la critiquer (parfois et superficiellement) –, ils ne portent jamais le débat sur les sujets que cette communication a précisément pour but d'évacuer : « C'est intéressant de voir à quel point Patrick Pouyanné s'est montré très proactif en donnant cette interview au Parisien », s'émerveille Emmanuel Kessler. Et Marc Fauvelle de confirmer : « C'est une interview avec un embargo – c'est-à-dire une interdiction de publier – au moment-même où tombent les résultats. Comme ça, on a les résultats, et l'analyse du patron. » Et, en bout de chaîne, les journalistes du service public, qui télégraphient « l'analyse » ! Il faut dire que Total a besoin de soutien, car, comme le souligne Kessler, l'entreprise traverse une période difficile :

C'est vrai [qu'à] voir cette succession de résultats – puisqu'on a eu hier les 10 milliards de [profit de] BNP Paribas [...] –, il y a un choc des calendriers qui, effectivement, nécessite beaucoup de pédagogie et d'efforts vis-à-vis de l'opinion publique. Surtout pour Total, qui, comme il le dit d'ailleurs dans l'interview, fait l'objet d'une sorte de rapport d'amour-haine de la part des Français. Donc Patrick Pouyanné a là une communication proactive qui est assez astucieuse.

Et qui peut compter sur les « efforts » proactifs des « Informés » de France Info. Renaud Dély s'inquiète, comme les autres, de « l'air du temps si j'ose dire : le climat politique et social qui est effectivement en ébullition. [...] Le PDG de Total est obligé quasiment de s'excuser d'annoncer de tels chiffres et surtout, d'essayer de déminer l'impact. » Comme les autres, Renaud Dély trouve M. Pouyanné « astucieux » et « proactif » :

C'est vrai que c'est plus astucieux, y compris pour le groupe, de dire : « Attention, les taxes, ça ne va pas directement dans la poche des Français. En revanche, une nouvelle ristourne de carburant, ça pourrait être plus efficace et les concerner plus directement. » Rappelons que le total des ristournes mises en œuvre par le groupe l'année dernière s'élève à peu près à 550 millions d'euros.

Et comme souvent, l'émission donne le sentiment désagréable d'assister à une réunion à huis-clos de conseillers en communication dans les locaux de Total. Par exemple, quand Marc Fauvelle s'interroge :

Il y a peut-être des Français ce matin qui ont rapproché les chiffres, et qui se disent « Tiens, 20 milliards chez Total, 10 milliards pour financer chaque année la réforme des retraites [...], finalement, on pourrait peut-être aller chercher l'argent là ». Est-ce qu'on peut dire que dans ce sens-là, les bénéfices de Total ne tombent pas forcément bien pour le groupe ?

… ou quand Emmanuel Kessler célèbre les bénéfices des grands groupes :

Ces bénéfices, ils vont être aussi réinvestis dans cette transition énergétique qui coûte des milliards et des milliards d'euros donc c'est important que ces groupes portent l'économie française et créent de l'emploi en France.

Et Kessler de plaider finalement pour une retraite par capitalisation puisque « dans l'interview de ce matin, Patrick Pouyanné dit qu'il faudrait ouvrir ce débat ».

C'est à Renaud Dély qu'il revient de faire la synthèse. D'abord, évidemment, en répétant ce qu'ont dit tous les autres : « C'est sain que des entreprises fassent des profits et des bénéfices dans un système capitaliste hein, c'est le système dans lequel vit effectivement la France. [...] C'est sain d'abord parce que ça génère des investissements. » Ensuite, en reprenant à son compte la fable déjà entendue du « Premier actionnaire et des Dividendes », pour se féliciter que Total fasse des bénéfices : « Or, le premier actionnaire de Total, ce sont les salariés, c'est en tout cas le plus gros actionnaire salarié du pays, donc les salariés en bénéficient. » Avant de rappeler, pour conclure, les « augmentations de salaires » concédées par Total.

Résumons : 15 minutes pour contredire Ruffin en s'appuyant sur la communication de Total, puis 15 minutes pour déployer la communication de Total sans la moindre contradiction. France Info a fait le job. Mais lequel ?

Pauline Perrenot et Olivier Poche

Annexe 1 : La « Scop » Total

Une Scop d'un genre particulier toutefois, puisque les salariés, « premiers actionnaires » selon Marc Fauvelle, possèdent un peu moins de 7% du total des actions de l'entreprise, contre près de 80% pour des « acteurs institutionnels » (banques, fonds de pension, fonds d'investissement et autres adeptes du partage des richesses). Et le fait que 65% – et non 85% – des salariés de Total possèderaient des actions ne change en réalité rien à l'affaire, surtout si l'on ne connaît pas la répartition de ces actions, par exemple entre les ouvriers et la direction…

Annexe 2 : Le Parisien, chargé de comm'

C'est naturellement Nicolas Charbonneau, connu pour avoir déprogrammé une interview de Philippe Martinez, craignant qu'elle soit perçue « comme une libre antenne » (!), qui signe l'édito – qui pourrait avoir été écrit à quatre mains avec Patrick Pouyanné lui-même... « Depuis ce mercredi, le groupe TotalEnergies cumule à peu près tous les défauts » ironise d'emblée le directeur des rédactions, pour mieux louer un groupe « superperformant » qui « investit pour l'avenir » d'une main... et, de l'autre, ridiculiser la gauche :

Pour certains, adeptes de « l'Économie pour les Nuls », il suffirait [...] de le ponctionner jusqu'à plus soif afin de renflouer les caisses ici et là et le tour serait joué. Bon sang, mais c'est bien sûr...

S'ensuivent :

- Une lamentation concernant « la relation schizophrénique des Français avec le monde de l'entreprise », au cours de laquelle Nicolas Charbonneau reprend à son compte les propos du patron de Total : « "Une relation d'amour et de haine" reconnaît spontanément [...] Patrick Pouyanné. »

- Un mépris non déguisé à l'égard des réfractaires au prêt-à-penser économique, que Nicolas Charbonneau imagine « dominants » : « Réussir, c'est forcément avoir enlevé aux autres et pillé la collectivité. On n'aime pas trop se faire du bien, on préfère toujours couper des têtes et TotalEnergies est la cible parfaite, dont on aurait presque honte, un groupe à sacrifier sur l'autel des nationalisations. Dans ce contexte, aucun autre message n'est audible. » Tant il est vrai que les « nationalisations » font, chaque jour, la Une de l'agenda médiatico-politique !

- Un coup de pouce supplémentaire au « plan comm' » de Total, salué pour « ses investissements dans le renouvelable » visant à « accélérer la décarbonation », mais aussi félicité pour avoir « changé de nom [afin de] marquer un virage et l'abandon progressif des énergies fossiles ».

- Une « morale » éditocratique : « La leçon, c'est qu'il y a encore un gouffre avant de réconcilier les Français avec le monde de l'entreprise, afin qu'il ne soit plus considéré comme un péché mais comme le moyen de se développer et d'anticiper plutôt que de subir. Par les temps – souvent incertains – qui courent, c'est un enjeu assez salutaire. »

Qu'endosse Le Parisien, relais infatigable de la propagande patronale, avec un certain brio.

[1] Mickaël Correia, Criminels climatiques. Enquête sur les multinationales qui brûlent notre planète, La Découverte, 2022.

[2] Par ailleurs, les sources divergent quant à l'identité du « premier actionnaire » de Total. Selon cet article de Mediapart, il s'agit du groupe de gestion d'épargne Amundi. En tout état de cause, la part des salariés dans le capital de Total est comparable à celle d'autres groupes (Amundi, BlackRock...).

[3] Ainsi que le confirme Total lui-même, qui expose la structure de l'actionnariat sur son site dans des documents que nous reproduisons en annexe 1.

[4] Soulignons, par ailleurs, que donner ce chiffre de « 7% » sans précisions sur la structure de l'actionnariat salarié, c'est fournir une « information » très incomplète...

[5] Là encore, pour avoir droit à l'information, il faudra plutôt se reporter aux médias indépendants, par exemple à l'article de Maxime Combes sur Basta : « TotalEnergies n'a pas payé d'impôt sur les sociétés en France depuis deux ans », 28 juillet 2022.

[6] Dans une réplique qui mérite d'être savourée en intégralité : « Emmanuel Kessler, depuis tout à l'heure, je m'étonne de votre calme, même si c'est l'une de vos qualités première. Vous êtes à la tête d'un journal disons, comment le qualifier, pro business, pro entreprises. Vous devriez être en train déjà de monter sur la table et nous dire : "Mais qu'on laisse les entreprises faire des bénéfices tranquilles !", non ? »

Le Parisien, attaché de presse d'Élisabeth Borne

Maxime Friot — 2023-02-13T08:14:05Z

Fin août 2022, au terme d'une journée passée à suivre Élisabeth Borne à la trace, « Quotidien » signait un reportage d'anthologie : « vous carburez à quoi ? » ; « y a pas des graines ? » ; « [Olivier Véran] a la même passion que vous, la vapote » ; « rien ne vous échappe », etc. L'expérience a inspiré Le Parisien (10/02), qui a relevé le défi... en passant « 48 heures avec Élisabeth Borne ».

Aux grands reportages, les grands moyens ! Pour que le « journalisme de terrain » donne toute sa mesure, Le Parisien a mobilisé la Une en plus d'une double page.

C'est que le contenu n'en méritait pas moins :

Pendant deux jours, Élisabeth Borne a accepté d'être suivie dans son quotidien à Matignon. On la dit « techno », parfois « distante », « inflexible ». Certes, la Première ministre n'est pas du genre à s'embarquer dans les grandes envolées comme son prédécesseur, Jean Castex. Mais devant les siens, sourire en coin, elle soigne ses reparties. Rien ne lui échappe. On la dit cash.

« Rien ne lui échappe » : comme « Quotidien », Le Parisien reprend la formule obséquieuse. Et comme « Quotidien », le journal de Bernard Arnault enchaîne les anecdotes passionnantes :

Début de la journée marathon, qui commence aux premières heures par le traditionnel petit-déjeuner de la majorité avec tous les chapeaux à plume de la macronie.

Et quelques heures plus tard : « Il est déjà midi passé. Un plateau-repas frugal expédié dans son bureau (une quiche et du comté) ». Discutant avec son « staff », « elle dodeline de la tête, se lève pour attraper une bouteille de Coca qu'elle boit au goulot, puis se rassied ». Passionnant, on vous dit.

Mais le pire est encore à venir. En l'espèce, une colonne titrée « Ses petites manies ». Attention, le prix Albert-Londres n'est pas loin : « Parmi ses habitudes, celle d'écrire toujours avec un stylo quatre couleurs. » Mais encore ?

Et des péchés mignons, pour tenir les longues journées de travail : des biscuits, des bonbons chocolatés et caramélisés, avec un verre de soda… ou de sirop d'orgeat. Sans parler de sa vapoteuse fétiche au goût menthol que cette ancienne fumeuse, qui a arrêté en 2014, ne lâche jamais.

Journalisme, j'écris ton nom.

Au Parisien, barrage à Philippe Martinez, libre antenne pour Emmanuel Macron

Pauline Perrenot — 2022-12-16T10:45:42Z

Libre antenne pour les uns, censure pour les autres : ou les grands principes journalistiques de Nicolas Charbonneau, directeur des rédactions du Parisien.

À la mi-octobre, pendant le mouvement de grève des salariés des raffineries, pilonné comme il se doit dans la grande tradition du Parisien, le directeur des rédactions déprogrammait tout bonnement une interview de Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT, pourtant validée par le service « économie » et la rédaction en chef. Droit dans ses bottes, Nicolas Charbonneau justifiait sa censure au nom d'une crainte... déontologique, bien sûr : l'entretien « aurait pu être perç[u] comme une libre antenne » ; le directeur du quotidien de Bernard Arnault ajoutant n'être guère friand du « format QR » (ou questions-réponses) : « Je voulais de la contextualisation ».

Un mois et demi plus tard... tout est oublié ! L'éthique sans faille de Nicolas Charbonneau n'a en effet pu résister à l'attrait d'un « entretien exclusif » avec le président de la République, généreusement accordé à la chefferie éditoriale du Parisien : Nicolas Charbonneau donc, et David Doukhan, rédacteur en chef du service politique. Soudainement, la « libre antenne » n'a plus semblé poser problème. Et plus encore : elle méritait même quatre pleines pages, sous la forme naguère honnie du « questions-réponses » ; bien évidemment la Une, reconvertie en tapis rouge ; mais aussi « l'édito », signé par Nicolas Charbonneau... tant qu'à faire. Bref, un numéro tout chaud et en huis-clos pour le président (4 décembre 2022).

Attachés à la « contextualisation », Nicolas Charbonneau et David Doukhan précisaient le dispositif exceptionnel pour les lecteurs :

L'A330 présidentiel était en vol entre Washington et La Nouvelle-Orléans, vendredi, lorsqu'Emmanuel Macron a répondu aux questions du « Parisien » – « Aujourd'hui en France ». Un entretien sans concession, dans la salle de conférences aménagée à bord de l'avion du chef de l'État. Les turbulences au moment de l'atterrissage n'auront pas suffi à interrompre l'échange avec un président en tenue décontractée, qui précisait encore son propos alors que l'appareil roulait sur le tarmac de Louisiane.

Quel homme déterminé ! En compagnie de deux journalistes qui le furent au moins tout autant dans l'exercice de leur métier. Un entretien « sans concession » ? En particulier à la fin :

- Vous ne pourrez pas vous représentez en 2027. Vous devez penser à la trace que vous laisserez dans l'histoire. Quel serait un second mandat réussi à vos yeux ?
- Vous suivez le parcours des Bleus au Mondial ?
- Un pronostic pour ce 8e de finale face à la Pologne ?

Le reste est à l'avenant : questions ouvertes, relances complaisantes, contradiction à peine perceptible, ou noyée dans les réponses-fleuve d'Emmanuel Macron. Le président aurait été interviewé par ses propres communicants qu'il n'aurait pas vu la différence. Que pouvait-on attendre d'un tel dispositif qui n'a rien à voir avec du journalisme ? Sans surprise la bienveillance et la déférence dégoulinent de ces doubles pages : chaque grand thème abordé est introduit par une citation du président, pour ne rien déguiser du plan de comm', illustré avec quelques clichés « sans concession » non plus, dépeignant un Emmanuel Macron sérieux, grave, à l'écoute... bref, sous son meilleur profil de grand président.

Pour la transparence, Le Parisien publia la photo-souvenir de ce moment d'indépendance journalistique :

***

Au Parisien, la direction se permet donc de censurer l'interview d'un des principaux dirigeants syndicaux pendant un mouvement de grève au nom de (pseudo) principes éditoriaux immédiatement balayés dès lors qu'il s'agit de badiner avec Emmanuel Macron dans l'avion présidentiel… Ou l'autoritarisme mis au service d'une déontologie journalistique à géométrie variable. « La neutralité peut nous être fatale, on ne peut pas être tiède » confiait Nicolas Charbonneau à sa rédaction en octobre. Quelques semaines plus tard, il lui démontrait même plus : qu'on peut être journaliste... et un parfait propagandiste.

Pauline Perrenot

Le Parisien : une interview de Philippe Martinez déprogrammée

2022-10-24T08:24:21Z

Un communiqué de la SDJ, du SNJ-CGT, du SNJ et du SGJ-FO du Parisien, publié le 20 octobre.

À leur demande, les organisations syndicales et la SDJ ont été reçues ce mercredi soir [1] par Nicolas Charbonneau, le directeur des rédactions (du Parisien, NDLR).

Ce week-end, une interview de Philippe Martinez, le leader de la CGT, dûment vendue par le service économie samedi, validée par la rédaction en chef et réalisée dans la soirée, a été déprogrammée dimanche [2], à la demande de Nicolas Charbonneau (qui n'était pas de permanence). Ce choix éditorial, a priori perçu comme de la censure, a provoqué un vif émoi au sein de la rédaction et en particulier au service économie qui s'interroge sur sa liberté dans le traitement de ce conflit social – et des suivants.

Nicolas Charbonneau justifie sa décision par un souci de cohérence dans les pages du journal de lundi. « On aurait eu d'un côté un portrait pas forcément à la gloire de Patrick Pouyanné, le PDG de TotalEnergies, et, en vis-à-vis, une interview qui aurait pu être perçue comme une libre-antenne donnée à Philippe Martinez, même si j'imagine bien qu'il ne s'agissait pas de lui dérouler le tapis rouge. Pour le lecteur, ce traitement du conflit social aurait pu être interprété comme déséquilibré », argumente Nicolas Charbonneau qui ajoute : « Si on m'avait proposé un portrait critique de Philippe Martinez et en face une interview de Patrick Pouyanné, j'aurais aussi dit non. » Hostile au format questions-réponses, le directeur des rédactions a alors suggéré de reprendre les propos du leader syndical dans un papier verbatim. « Je voulais de la contextualisation », avance-t-il. En définitive, seules quelques citations ont été reprises dans un papier publié en page politique. Nicolas Charbonneau indique que l'interview aurait pu passer en format web. Or la direction du service économie a considéré qu'à partir du moment où Philippe Martinez n'avait pas droit de cité dans nos pages ce jour-là, il n'y avait aucune raison que le site fasse office de réceptacle de secours.

Sollicité par les organisations syndicales et la SDJ, le directeur des rédactions invoque donc une raison conjoncturelle. « Il est évidemment hors de question de bannir Philipe Martinez de nos pages. Il est un acteur du conflit social et il n'est absolument pas interdit de Parisien. Il n'y aura jamais de censure sous ma direction », assure-t-il. Nicolas Charbonneau indique « qu'il aurait fallu dire “pas comme ça”, que le format QR [3] n'était pas le bon, dès le samedi. »

Les organisations syndicales et la SDJ prennent acte de cette mise au point sur le libre choix des interlocuteurs de la rédaction. Bannir tel ou tel interlocuteur par nature aurait été purement et simplement inacceptable.

En revanche, les arguments mis en avant par le directeur des rédactions ne nous semblent pas suffisamment convaincants. Nous ne voyons pas en quoi la juxtaposition de ce papier sur Patrick Pouyanné – au demeurant très intéressant mais qu'on peut difficilement qualifier de brûlot – avec une interview de Philippe Martinez aurait été de nature à fournir une présentation biaisée ou orientée de ce conflit social à nos lecteurs. Nous avons au passage fait remarquer à Nicolas Charbonneau que les nombreux articles consacrés à l'exécutif dans les pages, et parfois en vis-à-vis, ne soulevaient jamais aucune remarque. On peine à se souvenir d'une interview de ministre déprogrammée.

Selon nous, l'interview de Philippe Martinez, dont la genèse a suivi la voie hiérarchique normale, aurait dû passer en tant que telle, sous le format Q/R qui avait été validée par la rédaction en chef. Nous nous inquiétons de ce dangereux précédent.

Nous avons par ailleurs fait remarquer que cette décision intervenait quelques jours après la Une « Qui sont les extrémistes de la grève ? », assortie d'un édito dans lequel Nicolas Charbonneau s'en prend aux grévistes accusés de faire « un bras d'honneur » à tous les Français dépourvus de moyens de transport alternatifs à la voiture, et salue d'un « Il était temps » l'annonce de la réquisition de grévistes. Ce traitement avait déjà provoqué des remous en interne et sur les réseaux sociaux.

« Cette Une, je l'assume, soutient Nicolas Charbonneau. On peut discuter du terme retenu mais je rappelle qu'extrémiste n'est pas une injure et que, depuis, tous nos confrères ont embrayé sur le même angle. Quant à l'édito, si on enlève l'expression bras d'honneur, il est à la fois critique sur le gouvernement et ceux que j'appelle les extrémistes. » « La neutralité peut nous être fatale, on ne peut pas être tiède », poursuit le directeur des rédactions.

Nous non plus nous ne voulons pas d'un journal tiède, mais nous voulons surtout un journal d'informations. Un journal qui garantit à l'ensemble de nos confrères et consœurs la possibilité d'exercer leur métier sans craindre de tomber sous le coup de décisions arbitraires, ou de voir leur travail dénaturé par le voisinage d'un éditorial partisan.

Nous rappelons au passage que le droit de grève est un droit constitutionnel, reconnu par les conventions de l'OIT.

Nous avons rappelé à Nicolas Charbonneau notre opposition à la publication quotidienne d'un édito qui engage, au-delà du regard de celle ou celui qui le signe, l'ensemble d'une rédaction.

La succession de ces deux épisodes (la Une + le refus de l'interview) nous oblige à la plus grande vigilance.

Le 20 octobre 2022.

[1] Le 19/10.

[2] Le 16/10.

[3] Format question/réponse (note d'Acrimed).

Grève dans les raffineries et dépôts de carburant : halte aux provocations !

2022-10-13T10:03:43Z

Nous reproduisons ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT, publié le 12 octobre – suite aux nombreux articles, reportages et éditos de démobilisation sociale qui ont fleuri depuis le début du mouvement de grève dans les raffineries. (Acrimed)

Le Parisien de ce mercredi titre en une : « Blocage dans les raffineries. Qui sont les extrémistes de la grève ».

De son côté, CNews a commandé un sondage qui lui permet d'afficher en une de son site : « 7 Français sur 10 désapprouvent la prolongation par les syndicats de la grève dans les raffineries ». Quoi de mieux pour monter les Français les uns contre les autres ?

Le 10 octobre, Dominique Seux, directeur des Echos, affirme sur France Inter qu'un « ouvrier en 3×8 en raffinerie TotalEnergies en Normandie a en moyenne un salaire annuel de 40.000 euros brut, auxquels s'ajoutent des primes de poste et d'ancienneté ainsi que d'autres éléments variables. Sans oublier l'intéressement et la participation. »

Et partout, circule l'idée que les grévistes « bloquent » les raffineries et les dépôts de carburant et par conséquent la France.

Le SNJ-CGT apporte tout son soutien à la CGT Chimie et à ces salarié-es qui ne font que réclamer leur juste dû, face à une inflation galopante, aux super-profits engrangés par leurs patrons et aux dividendes versés à leurs actionnaires.

Le SNJ-CGT invite également les journalistes à faire preuve de discernement, de recul et d'esprit critique face aux violentes attaques – voire insultes – dont sont victimes les grévistes d'Esso et de Total.

Le 9 octobre, la direction de Total – dont le patron, Patrick Pouyanné émarge à 5,9 millions d'euros pour 2021, soit 52 % de plus qu'en 2020 – publie ainsi un communiqué qui assure que « la rémunération mensuelle moyenne d'un opérateur de raffinerie de TotalEnergies en France en 2022 est de 5 .000 € par mois, Intéressement-Participation compris (4.300 € par mois hors intéressement) ».

Cette fausse information a été reprise en boucle. Un communiqué de la CGT (lire ici) révèle pourtant le véritable niveau des salaires de la branche Pétrole, à savoir une grille où « les premiers coefficients (130 à 200) sont inférieurs au Smic et nécessitent le versement d'une prime voire plusieurs primes pour l'atteindre ». 

Le 11 octobre, Xavier Bertrand, président LR du Conseil régional des Hauts-de-France, qualifie la grève de « chienlit » et lance, sur le plateau de BFMTV : « Il faut réquisitionner les salariés de Total », notamment parce que « le dépôt (Total) de Mardyck, à côté de Dunkerque, est toujours bloqué ».

Nous avons pu le vérifier nous-même sur place : il n'y a aucun barrage à Mardyck qui empêcherait les camions citernes de venir faire le plein. Juste un site à l'arrêt parce que les salarié-es chargé-es de ces opérations ont cessé le travail. On appelle cela une grève.

Quant aux réquisitions, l'Organisation internationale du travail (OIT) a clairement affirmé en 2011 qu'elles « ne devraient pas être invoquées pour justifier des restrictions au droit de grève ».

Heureusement, face à ce flux à charge, émergent quelques reportages réalisés sur le terrain, qui ont permis aux grévistes de défendre leur point de vue et de rétablir certaines vérités.

Sur ce sujet comme sur tous les autres, les fondamentaux d'un journalisme digne de ce nom doivent rester les mêmes : enquêtes et reportages sur le terrain, recoupement, analyse, contextualisation et mise en perspective des informations.

Les grévistes d'Esso et de Total méritent bien cela.

Montreuil, le 12 octobre 2022.