Acrimed | Action Critique Médias

Qui est journaliste ? Mobilisation de quelques garde-frontières contre des intrus

Pauline Perrenot — 2019-07-02T05:30:00Z

Les récentes et brutales arrestations de Taha Bouhafs et de Gaspard Glanz, dans le cadre de leurs reportages, ont suscité des prises de position sur les professionnels autorisés – ou non – à se prévaloir de leur qualité de journalistes. Tandis que certaines rédactions se sont abstenues, de nombreuses sociétés de journalistes ont exprimé leur soutien à ces deux confrères, et joué ainsi un rôle important dans la légitimation professionnelle dont voudraient les priver quelques éditocrates et experts, reconvertis pour l'occasion en garde-frontières de la profession. On n'aura pas la naïveté de s'étonner que ces derniers se manifestent à l'occasion de l'arrestation de journalistes indépendants en instruisant un double procès : un procès en « incompétence » et un procès en « militantisme ».

Le procès en incompétence

À commencer par Alexis Lévrier, « spécialiste de l'histoire du journalisme » [1] : un spécialiste qui, sur Twitter, nous gratifie de « quelques réflexions sur Taha Bouhafs et sur la définition du journalisme »... Extraits :

Or, ce sont bien des journalistes qui ont fait preuve d'« éthique », de « rigueur » et d'un impeccable « rapport à la vérité » en annonçant sur toutes les antennes que des gilets jaunes avaient « attaqué » l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière le 1er mai dernier. Ce sont bien des journalistes en charge de l'« éthique » qui se sont refusés à toute autocritique à la suite de cet épisode.

… Un exercice d'autocritique auquel s'est livré, quant à lui, Taha Bouhafs : le journaliste est en effet revenu à de maintes reprises sur l'épisode de Tolbiac, ce que se garde bien de mentionner, en toute « éthique » sans aucun doute, Alexis Lévrier [2].

Et dans la famille des fiascos médiatiques commis par des journalistes patentés, l'affaire de la Pitié Salpêtrière est loin d'être un cas isolé [3]. Sans compter les campagnes de désinformation sur « l'international », du Rwanda au Kosovo, en passant Timisoara ou la Libye [4].

Ce sont les cas de maltraitance de l'information qui, en grande partie, expliquent « la défiance envers les médias » [5]. Mais de ce phénomène, Alexis Lévrier donne une autre (et profonde) explication :

Une affirmation d'une condescendance qui frôle le ridicule, tant elle surestime les conséquences que peut avoir, dans l'écosystème médiatique, la reconnaissance de Taha Bouhafs. L'exercice des métiers du journalisme (car ils sont multiples) suppose, sans doute, l'acquisition de savoirs et de savoir-faire ainsi que la recherche constante de la vérité factuelle… qui ne mettent pas à l'abri des erreurs et des errements : ceux-là mêmes que vise la critique du journalisme. Le journaliste fautif est pourtant journaliste. Qui penserait à le priver de ce titre, sauf à s'ériger en Conseil de l'ordre, comme sont tentés de le faire quelques professionnels et experts dans le cas de Taha Bouhafs ?

Comme le soulignait Hervé Kempf, le dénigrement du journaliste de Là-bas si j'y suis (et de Gaspard Glanz avant lui) sur les réseaux sociaux a en outre reposé sur un mépris vis-à-vis de son parcours scolaire et professionnel. En effet, Taha Bouhafs n'est diplômé ni du bac, ni d'une école de journaliste. « Ce qui n'a rien d'exceptionnel », indique Checknews concernant le second diplôme : « Lorsqu'[on] avait analysé le profil de 159 journalistes de la rédaction de Libération, il en était ressorti que 49 d'entre eux n'étaient pas diplômés de ces cursus. »

Le procès en incompétence recourt à un ultime argument : les journalistes disqualifiés ne disposent pas de carte de presse (pour l'instant). Comme si la carte de presse authentifiait les qualités professionnelles de ceux qui la détiennent et disqualifiait celles des si nombreux qui ne la détiennent pas. Gaspard Glanz l'avait démontré par l'exemple en interrogeant les journalistes qui lui tendaient le micro au sortir de sa garde-à-vue. Et L'Express revenait récemment sur la forte proportion de journalistes dépourvus de carte de presse :

Si l'on compte plus de 35 000 cartes de presse en France, on assisterait cependant au développement "d'un emploi journalistique hors carte de presse, avec la multiplication de situations [qualifiées] de 'zone grise'", détaille le sociologue des médias Jean-Marie Charon dans son baromètre social. "Entre 5 000 et 10 000 journalistes sans carte de presse, ce ne serait pas surprenant", explique-t-il à L'Express.

Si la détention d'une carte presse n'est pas une garantie (ou une garantie suffisante) de compétence, elle a, entre autres usages, un rôle symbolique que permettent de vérifier les tentatives de disqualificaion des journalistes indépendants qui ne la possèdent pas, ou pas encore.

C'est ce rôle que mettait en valeur en 1993 (déjà !) Denis Ruellan dans Le journalisme ou le professionnalisme du flou, comme nous le rapportions :

La tentative de constitution d'un ordre des journalistes qui prolongeait les visées de fermeture s'est concrétisé par… l'instauration d'une carte professionnelle dont le rôle – toujours en débat – dans la régulation de l'activité journalistique ne permet pas de fermer véritablement l'accès au journalisme. « Mur de paille » sur le plan juridique, la carte de presse joue pourtant un rôle essentiel, comme instrument de démarcation symbolique (conforté par le mythe de la garantie qu'elle apporterait). « Dynamique du flou », puisque, avec la carte de presse notamment, « la fiction d'un espace fermé contribue à la production d'une identité sociale. »

Une « identité sociale » que les douaniers de la profession entendent préserver en excluant les Taha Bouhafs. Cette exclusion symbolique se vérifie d'ailleurs chaque jour dans la production éditoriale des médias dominants. En effet, s'il leur arrive de citer les enquêtes ou reportages de confrères travaillant pour des médias indépendants, la circulation de l'information se fait bien davantage entre eux, c'est-à-dire en vase clos, excluant de l'agenda médiatique nombre de sujets et de cadrages uniquement traités par les médias indépendants et alternatifs [6].

Le procès en militantisme

Un second pan du réquisitoire des experts cible le « militantisme » de Taha Bouhafs. Et là encore, Alexis Lévrier est en première ligne. Le 20 juin, sur France Culture, il a pu ainsi prolonger ses réflexions [7] :

C'est quelqu'un [Taha Bouhafs] qui, par ailleurs, comme militant, avait pu avoir des débordements, qui a contribué à une fake news, qui a pu être violent, qui a pu inciter, même dans son travail de journaliste, début mars, à Grenoble, un moment d'émeute au moment de la mort de deux jeunes. Il a incité par des tweets la population à se rebeller contre la police. Est-ce qu'on peut en tant que journaliste rendre compte objectivement, ou en tout cas avec un respect de la vérité, d'actes qu'on a soi-même contribué à engendrer. Parce que là, il appelait à la révolte et effectivement après, il y a eu des émeutes.

Passons sur la pertinence d'une analyse calquée sur le discours du syndicat des cadres de la sécurité intérieure, qui attribue à un seul homme le pouvoir incroyable de « co-déclencher des émeutes » [8] : plus significative est l'omission, dans ce type de discours, des appels à la violence explicites de différentes personnalités médiatiques. Par exemple :

… Sans compter les multiples appels à la « fermeté » des éditorialistes relevés au moment des manifestations des gilets jaunes, ou les cautions apportées aux violences policières contre les lycéens de Mantes-la-Jolie.

Mais qu'importe à ceux qui s'indignent de la solidarité manifestée à Taha Bouhafs [9] :

Voici donc venu le temps des « journalistes militants », étiquette arbitraire affublée par certains professionnels aux journalistes qu'ils jugent « non désirables ». Cette distinction repose au fond sur deux critères : les idées des journalistes incriminés ainsi que leurs parcours et leurs réseaux de sociabilité, et enfin, leurs pratiques journalistiques. Commençons par le second.

- Taha Bouhafs, ou Gaspard Glanz, seraient des militants et non des journalistes, car ils sont systématiquement au cœur des manifestations (sous-entendu parties prenantes) et couvrent régulièrement des mobilisations sociales. Or, et ce n'est pas encore interdit, un journaliste peut avoir des centres d'intérêt privilégiés, et en faire des cibles éditoriales. C'est même une base du métier, et tous les professionnels s'y livrent chaque jour, en choisissant de traiter tel sujet tout en en laissant des milliers d'autres sur le carreau. Dans certains cas, ces choix éditoriaux peuvent se systématiser, y compris au point de devenir… une spécialité pour le journaliste en question.

Notion qui, certes, échappe à la plupart des éditocrates, spécialistes de tout, et donc surtout de rien. Il ne viendrait pas à l'idée d'un éditorialiste de critiquer les pratiques professionnelles de la poignée d'« experts en mouvements sociaux » qui se sont succédé tous les samedis depuis des mois sur les chaines d'information en continu, dont la spécialisation consiste à s'asseoir en plateau pour commenter « la violence » des gilets jaunes. Militer depuis son clavier ou en plateau, oui, mais pas dans la rue !

Il est vrai que « le terrain » est une deuxième notion avec laquelle les éditorialistes sont peu familiers. A fortiori quand ce terrain concerne les mobilisations sociales, dont des pans entiers sont délaissés par les médias dominants. Sans parler du nombre de luttes sociales qui échappent quotidiennement aux radars médiatiques, on se contentera de remarquer que le cadrage adopté est quasi systématiquement le même. Au moment de « couvrir » le mouvement de grève des cheminots en 2018 par exemple, la plupart des médias nous ont gratifiés, en guise de « reportage », des éternels mêmes allers et venues sur les quais de gare, arrachant aux usagers exaspérés les protestations habituelles. Un choix éditorial qui en a caché d'autres : celui, par exemple, de reportages auprès des cheminots, mobilisés pendant des mois, qui auraient donné à voir l'organisation d'une grève, la vie des travailleurs engagés, ou encore le fonctionnement d'une cellule syndicale. Des points de vue journalistiques (et non militants !) comme d'autres, que semblent d'ailleurs privilégier d'autres journalistes, comme Taha Bouhafs, ou Gaspard Glanz.

- Pour ne rien arranger, Taha Bouhafs a été un temps militant encarté à la France insoumise, allant jusqu'à se présenter aux élections législatives en juin 2017. Un élément de parcours dont les éditorialistes font un véritable grief, là encore, à des fins discriminatoires… Car les exemples sont légion de journalistes assénant le catéchisme néolibéral à longueur d'antenne, jusqu'à ceux qui s'engagent en politique – ou qui en reviennent ! – sans être pourtant taxés de « militants ».

Roselyne Bachelot, qui anime quotidiennement la matinale de LCI, a-t-elle droit à une telle étiquette ? Quid de Bernard Guetta, Bruno-Roger Petit, respectivement co-listier d'En Marche aux européennes et ex porte-parole de l'Élysée et désormais… « conseiller mémoire » d'Emmanuel Macron ? Ou encore de Laurence Haïm, correspondante aux États-Unis pour les chaines du groupe Canal, devenue en 2017 porte-parole d'Emmanuel Macron en charge des questions internationales après avoir fait partie de l'équipe de campagne d'En Marche, et qui, en mai dernier, livrait au service public un reportage sur la fondation Obama [10] ?

Malgré leur engagement explicite, ces personnalités continuent d'apparaître, aux yeux des grands médias, comme de simples « journalistes », sans que des confrères se sentent bizarrement dans l'obligation d'y accoler le terme « militant ».

Si le terme « militant » (synonyme : « engagé ») n'a évidemment rien de dégradant, les commentateurs professionnels l'agitent comme un épouvantail dès lors que la pensée de la personne incriminée affiche des préférences politiques, taxées à tort ou à raison, de « radicales »... Cette disqualification a priori courante dans les grands médias, est appliquée aux journalistes, mais également aux chercheurs et universitaires. Elle vise simplement à discréditer ces derniers, et à les exclure – ou tout simplement à les marquer symboliquement dans l'espace médiatique. Nombre d'historiens et de sociologues, comme Monique Pinçon-Charlot, font régulièrement les frais de ce type de procédés. Au contraire, d'ailleurs, de nombre d'« experts » omniprésents, dont les portraits médiatiques passent souvent sous silence l'engagement politique. Ainsi, par exemple, de Dominique Reynié, à propos duquel nous écrivions dernièrement :

Comme chaque année, Nicolas Demorand recevait, le 2 novembre 2018, Dominique Reynié dans sa matinale de France Inter. Lorsqu'il le présente - « politologue, professeur des universités à Sciences Po, directeur général de la Fondation Fondapol » - l'animateur ne signale pas, comme chaque année, que la fondation a été créée avec le soutien financier de l'UMP, puis il omet de préciser, comme chaque année, que son invité fut tête de liste de la formation présidée alors par Nicolas Sarkozy (UMP devenue LR) lors des élections régionales de 2015 en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées.

Des frontières poreuses… pour le meilleur et pour le pire !

Dans le compte-rendu du livre de Denis Ruellan Le journalisme ou le professionnalisme du flou que nous évoquions plus haut, nous écrivions déjà :

Le journalisme est de longue date une profession diversifiée, voire morcelée entre plusieurs « familles ». Ses limites, historiquement mouvantes et toujours instables, semblent devoir être aujourd'hui redessinées par de nouvelles figures de journalisme citoyen ou de journalisme participatif. Cette déstabilisation est-elle une menace ou une chance ? Souvent, les journalistes professionnels réagissent en revendiquant leur professionnalisme. « Professionnalisme » pris dans un double sens : dans le sens – tautologique – de l'exercice du journalisme comme une profession salariée ; dans le sens – normatif – de la maîtrise d'un ensemble de savoirs et de savoir-faire. Or les critères de délimitation de la profession (hormis ceux d'attribution de la carte de presse, et encore…) comme les compétences mobilisées pour l'exercer sont beaucoup plus flous qu'il n'y paraît ou qu'on le prétend. Mais ce « flou », loin d'être le signe d'un défaut ou une défaillance, peut et doit être considéré comme constitutif et créatif.

Si l'appellation de « journaliste militant » fait désormais écho à celle du « journaliste citoyen », la teneur des débats ne semble pas avoir changé. Morcelée, la profession l'est sans doute davantage qu'il y a dix ans, à mesure que fleurissent les espaces d'information sur internet, pour le meilleur et pour le pire ; à mesure que se précarise la profession et que s'intensifient les relations de dépendance éditoriale (vis-à-vis des chefferies, des propriétaires ou encore des sources policières) ; à mesure que s'étiole, dans les grands médias, l'enquête sociale, le travail de terrain et les mises en perspective, pris en charge par des journalistes indépendants ou des observateurs auxquels les réseaux sociaux offrent une caisse de résonance ; à mesure que s'accroît a contrario sur les plateaux télé la place laissée aux chroniqueurs, aux éditorialistes, aux experts, aux « consultants » et autres promoteurs du prêt-à-penser jouant le rôle de journalistes.

Ainsi, si les débats sur la profession, les contours et les pratiques du métier sont nécessaires – et ce n'est pas Acrimed qui dira le contraire ! – il est regrettable qu'ils se cantonnent au cas de deux journalistes de médias indépendants. Il est également regrettable qu'il faille attendre que ces derniers subissent des violences policières, politiques et judiciaires pour que ces débats soient menés. A fortiori quand des éditorialistes et experts profitent de cette répression pour remettre en doute le statut et la légitimité de ces confrères.

Cette pratique de l'exclusion symbolique n'est, en revanche, pas étonnante : elle ne constitue rien de moins que le propre du travail des journalistes qui éditorialisent, dont le plus clair du temps est dédié à décréter ce qui a (ou non) droit de cité dans le débat – comme dans l'espace – public. Face à un tel traçage des frontières et à ces définitions fermées, Denis Ruellan proposait au contraire une vision du métier plus incluante :

La recherche sur le journalisme doit désormais se tourner vers ce fait majeur, nouveau par l'ampleur qu'il prend en profitant des disponibilités technologiques : l'irruption du public journaliste, cette singularisation de l'acte de produire et de diffuser de l'information dont se saisissent les individus dans des pratiques variées ; celle-ci peuvent être incorporées par les médias de masse […] ; elles sont aussi souvent déliées des espaces traditionnels, affranchies de la tutelle technologique et financière qui maintient l'autorité du groupe professionnel et des éditeurs. [11]

Plutôt que de cibler une poignée d'individus dont les pratiques seraient impies, il serait temps d'interroger l'écosystème médiatique dans sa globalité : les rapports de force régissant la manière dont est produite l'information, la manière dont elle circule, et les pratiques diverses qui commandent à son élaboration…

Pauline Perrenot (avec Henri Maler)

Post-scriptum : Le 29 juin, à la suite de l'emballement du Figaro et de quelques autres grands médias concernant un « commissariat de l'Eure attaqué par des jeunes aux cris d'"Allah Akbar" » (titre du Figaro toujours inchangé), Taha Bouhafs, auquel quelques beaux esprits refusent d'attribuer le titre de journaliste, rétablissait quelques vérités...

[1] Également détracteur en chef de la critique des médias, dont nous pointions déjà l'omniprésence en janvier 2019 en qualité d'expert en défiance à l'égard des médias.

[2] On peut lire, par exemple, l'interview de Taha Bouhafs dans Reporterre : « Pendant le mouvement cheminot et étudiant de l'année dernière, je suis monté à Paris, j'ai filmé les actions, les manifestations. Il y a eu aussi l'occupation de Tolbiac et la rumeur du blessé grave. Je me suis trompé en la relayant. Ça a été une bonne leçon. J'ai commencé à revérifier mes sources, à ne plus seulement filmer un événement mais à le documenter, avec méthode. »

[3] Voir, notamment, sur le site d'Acrimed, cette liste non exhaustive : de « l'affaire Coupat » à celle du bagagiste de Roissy en passant par la fausse agression du RER D, la « piste terroriste » dans l'explosion de l'usine AZF, ou le bar de Sevran « interdit aux femmes », les exemples sont légion.

[4] Sur ce sujet, lire L'opinion ça se travaille. Les médias et les « guerres justes », Agone, 2014.

[5] Interpellé par le journaliste Marc Endeweld à ce sujet, Alexis Lévrier reconnaît que « la presse "mainstream" se trompe souvent, par suivisme idéologique ou en cédant à la pression de l'instantané. » « Souvent » donc, et avec des répercussions publiques autrement plus importantes vu l'audience des grands médias en comparaison de celle des médias alternatifs ou indépendants, mais pas suffisamment, sans doute, pour qu'Alexis Lévrier le pointe spontanément. Dans sa réponse, il ne démord d'ailleurs pas du cas Taha Bouhafs, dont il souhaite absolument affirmer qu'il est « en formation ». Certes. Comme tant d'autres.

[6] Sur ce dernier point, on pourra se reporter à la toute récente étude – une fois n'est pas coutume ! – de l'Institut Montaigne, commentée par Libération.

[7] Dans l'émission « Du grain à moudre » pour discuter du thème : « Qu'est-ce qu'un "vrai" journaliste ? »

[8] Sur cette « affaire », voir l'article d'Arrêt sur images.

[9] Solidarité dont a fait preuve un collectif de sociétés de journalistes et rédacteurs dans Libération.

[10] Reportage diffusé par « Complément d'enquête » sur France 2.

[11] Paragraphe tiré de la réédition de 2007.

La dissidente Pascale Clark hébergée par Le « Petit Journal », refuge de tous les rebelles

Denis Souchon, Henri Maler — 2015-03-23T05:30:00Z

Mais pourquoi diable l'animatrice de France Inter, Pascale Clark, a-t-elle été accueillie par Yann Barthès, dans Le « Petit Journal » de Canal+, le mardi 17 mars 2015 ? Pour afficher sa solidarité avec les salariés de Radio France qui avaient déjà annoncé la grève qu'ils poursuivent depuis le 19 mars ? Pour dire son opposition aux projets du PDG, Mathieu Gallet ? Pour crier son indignation face aux dépenses somptuaires d'aménagement du bureau de Mathieu Gallet ? Pour s'insurger contre l'abus des CDD et des statuts d'intermittents du spectacle par la direction de Radio France ? Non : Pascale Clark poursuit sa croisade en faveur de Clark Pascale et diffuse sa plate-forme revendicative.

On aurait pu croire que la farce en deux actes interprétée par Pascale Clark et Patrick Cohen sur l'antenne de France Inter (et savourée ici même) serait sans lendemain et que la privatisation de l'antenne de France Inter à des fins thérapeutiques (soigner la petite blessure narcissique ressentie par Pascale Clark suite au non-renouvellement de sa carte de presse en 2015) avait achevé le traitement. On aurait pu penser que la marée de critiques, ironiques ou exaspérées, suscitées par l'exhibition de la solidarité éditocratique entre deux comédiens de la rebellitude mettrait un terme au spectacle. C'était mal mesurer l'importance de l'enjeu !

Le mardi 17 mars 2015, Pascale Clark, aveugle à son propre aveuglement, s'est à nouveau épanchée sur le non-renouvellement de sa carte de presse dans Le « Petit Journal » de Canal+ (La transcription intégrale vous est offerte en « Annexe »).

Pascale Clark est la bienvenue

Après avoir résumé la farce en deux actes, Yann Barthès accueille Pascale Clark… qui n'est pas en terre inconnue puisque – précision omise lors de l'émission – elle a travaillé pour Canal + de 2001 à 2008 et qu'elle ne pourra pas cacher son émotion quelque temps plus tard en découvrant que l'un des journalistes qui travaille pour l'émission, Romain Hary, a la carte de presse, avec ce cri du cœur : « Ah Romain il l'a [la carte de presse] ! ».

Mais revenons à l'accueil de la (fausse) rebelle chez les (faux) rebelles : un accueil d'autant plus chaleureux que… la carte de presse a aussi été refusée à quelques collaborateurs du « Petit Journal » en 2012.

- Yann Barthès : « Bienvenue sur le plateau du Petit Journal. Alors vous savez ce qu'on va dire, les gens vont dire Clark chez Barthès, Inter chez Canal, les-bobos-journaleux-de-gauche-corporatistes-se-serrent-les coudes. C'est ça qu'on fait ? »
- Pascale Clark : « Ben oui ! Non ! Pas du tout. »

Rien de tel pour tenter de désamorcer des critiques légitimes que d'en construire une version superficielle et d'en proposer une caricature. Hélas pour Yann Barthès (et pour Pascale Clark) cette tentative de cadrage n'est jamais qu'une visible dénégation impuissante - « Ben oui ! Non » - qui a valeur d'aveu (comme l'a relevé Anne-Sophie Jacques d'Arrêt sur images).

Pascale Clark : « Ben oui ! Non ! Pas du tout. Non, non, c'est quelque chose d'important et qui concerne tout le monde. Enfin tous ceux qui ont ou qui espèrent avoir la carte de presse. »

Pascale Clark se rebelle

Mais avant d'apprendre ce qu'il en est de ce « quelque chose d'important », il nous faut d'abord apprendre en quoi Pascale Clark est importante. Ce qui nous vaut un rappel du fatal accident qui a provoqué la grave blessure dont Pascale Clark n'est toujours pas remise. Et à l'occasion de ce rappel, une nouvelle fois, un mensonge par omission et un éloge de la soumission.

- Yann Barthès : « Vous avez reçu une lettre »
- Pascale Clark : « Voilà, j'ai reçu un recommandé. C'est impressionnant un recommandé, c'est une mauvaise nouvelle généralement. Donc voilà, refus de la carte de presse cette année pour deux raisons : un, "A'live" n'est pas une émission d'information […] Et deux, je suis intermittente. Oui c'est vrai, comme depuis douze ans. Comme quand je faisais la revue de presse, le 7h50, donc ça, ça n'a pas changé. »
- Yann Barthès : « Justement, les gens ne comprennent pas que l'on puisse être journaliste et intermittent. »

Mensonge par omission.

Pascale Clark omet de préciser qu'elle est intermittente du spectacle. Omission qui, faite aussi par Yann Barthès, ne sera jamais – volontairement ou pas - corrigée pendant tout le reste de l'émission. Or, contrairement à ce que laisse entendre l'affirmation qui suit « intermittent du spectacle » est bel et bien un statut.

Pascale Clark : « On est journaliste, ça c'est un statut, et on est intermittent parce que c'est le sort de tous ceux qui ne font pas partie de la rédaction à France Inter. A mon corps défendant je le précise, hein, je n'ai jamais voulu ça, mais il n'y a pas d'autre solution. »

Éloge de la soumission.

Qu'individuellement Pascale Clark n'ait pas eu le choix, nous voulons bien le croire. Mais, à supposer que Pascale Clark s'intéresse à d'autres sorts que le sien, elle devrait savoir qu'il existe bel et bien une « autre solution », à savoir obtenir collectivement un statut de permanent de la part du seul responsable : l'employeur qui use et abuse du statut d'intermittent et autres contrats précaires (comme le lui rappelait le SNJ-CGT le 16 mars 2015 dans la lettre ouverte adressée à notre rebelle de pacotille, publiée ici même).

Mais pour entendre le « quelque chose d'important et qui concerne tout le monde », il faut encore attendre que Pascale Clark explique longuement qu'elle a toujours eu sa carte de presse, avant qu'elle nous offre, soudain, une fulgurante montée en généralité :

« C'est une question d'identité, c'est une question d'histoire, j'ai toujours été journaliste, j'ai fait une école de journalisme. Et surtout c'est une question de transparence. Qui sont ces gens qui décident d'un seul coup que vous n'êtes plus journaliste alors que visiblement pour Closer ça ne pose aucun problème ? »

Stupéfaction ! Une journaliste aussi curieuse que Pascale Clark ne se s'est jamais interrogée sur les conditions d'attribution de la carte de presse pendant les trente ans au cours desquels cette carte lui a été attribuée et ne commence à le faire que lorsque son « identité » est menacée. L'aurait-elle fait, elle aurait appris « qui sont ces gens » (en consultant par exemple le site de la commission de la carte) : les membres d'une commission paritaire, composée pour une moitié par des employeurs et pour l'autre moitié par des représentants des journalistes élus sur des listes présentées par les syndicats de journalistes). Mais Pascale Clark n'a vraisemblablement jamais entendu parler de ces élections.

Consternation ! En ajustant sa pique contre les journalistes façon Closer, Pascale Clark semble croire que la carte est une prime à la qualité du travail accompli. Ce n'est évidemment pas le cas ! Nous n'irons pas jusqu'à dire, à la manière de Pascale Clark, qu'« il n'y a pas d'autre solution ». Mais encore faut-il savoir de quoi on parle…

Dernière déploration, première revendication :
- Pascale Clark : « Donc voilà, on ne peut pas leur parler, ils ne publient pas la liste des gens qui obtiennent leur carte de presse. »
- Yann Barthès : « C'est ça que vous réclamez aujourd'hui ? »
- Pascale Clark : « Je réclame ça, je réclame la publication de tous ceux qui ont obtenu la carte de presse en 2015. Y a pas de problème a priori, sinon il y a des choses à cacher, c'est... c'est autre chose. »

Et si au lieu d'en appeler à un improbable Snowden, Pascale Clark commençait par s'informer et à informer sur ce qui peut être connu de tous ? Nous reviendrons sur sa plate-forme revendicative, puisque Pascale Clark y reviendra elle-même !

Le « Petit Journal » « enquête »

« Alors à quoi sert cette carte de presse ? » Pour répondre à cette question qu'il pose lui-même, Yann Barthès donne trois exemples de cas où la carte de presse est indispensable : entrée à l'Élysée, accréditation auprès du Président de la République, enquête à l'étranger. Et conclut : « Donc la carte de presse n'est pas obligatoire mais elle est essentielle dans certains cas », avant de demander à Pascale Clark : « Est-elle essentielle pour le vôtre ? » Réponse de l'intéressée : « Pas plus, pas moins qu'avant. Pas plus, pas moins que depuis trente ans. » Il est vrai que les trois exemples donnés par Yann Barthès ne correspondent à aucune des pratiques actuelles de la productrice/animatrice Pascale Clark. On se demande donc toujours pourquoi celle-ci aurait besoin d'une carte de presse pour passer les plats dans « A'live ».

Il restait aux journalistes du « Petit Journal » à démontrer qu'il était impossible de savoir ce que tout le monde peut savoir et d'alimenter les soupçons de dissimulation, en mettant en scène le refus des membres de la commission de la carte de les recevoir. Or, au détour d'une phrase on apprend que « Pour justifier leur refus ils [des membres de la commission de la carte] ont aussi évoqué le précédent qui existe entre eux et nous, Le "Petit Journal". » Et Yann Barthès, pudique, n'ose pas dire ce que nous avons déjà évoqué : qu'en 2012 la commission de la carte de presse avait refusé d'attribuer ladite carte à six membres du « Petit Journal » [1]. On comprend mieux maintenant pourquoi Yann Barthès, en plus d'un réflexe de solidarité éditocratique, se sent autant concerné par la tragédie vécue par Pascale Clark. Se voulant ironique, il ponctue : « Oui, on a eu deux trois problèmes. »

Suit alors une nouvelle mise en scène : la découverte par Romain Hary des réductions que permet d'obtenir la carte de presse dans l'automobile, l'électroménager ou à Disneyland. Ce qu'il nous apprend pourrait présenter un intérêt. Mais c'est en dehors de notre sujet.

Après quoi il est temps de revenir à … Pascale Clark.

Pascale Clark revendique

La scène commence par une mise en cause de la Présidente de la commission, madame Wautelet (dont le visage est montré à l'écran). Celle-ci est implicitement disqualifiée parce qu'elle n'est pas journaliste (alors que la commission comprend des représentants des employeurs) et le nom déformé par Pascale Clark. Puis Yann Barthès, au meilleur de sa forme de Monsieur Loyal, demande à son « invitée » de s'adresser « face cam' » (face caméra) à la présidente de la commission de la carte de presse qui n'est pas présente sur le plateau.

Pascale Clark nous donne alors à vivre un moment qui va marquer l'histoire des médias pour longtemps :

« Chère madame Wautelet que je ne connais pas. Je vous demande deux choses, d'abord vous êtes cordialement invitée à assister à mon émission A'live avec toute la commission puisque visiblement vous ne la connaissez pas. Et deuxièmement, j'aimerais que la commission publie la liste de tous les journalistes qui ont obtenu leur carte de presse en 2015. C'est pas compliqué, vous publiez la liste sinon ben on va croire qu'y a des choses à cacher. »

Des « choses à cacher » ? De là à parler de complot, il n'y a qu'un pas… Et vu la force de persuasion qu'elle dégage à l'écran, on peut se demander si Pascale Clark n'est pas à l'origine des révélations de WikiLeaks, LuxLeaks et SwissLeaks. Le monde des médias attend fébrilement les résultats de cette héroïque réclamation de publication d'informations totalement quelconques, qui, nous pouvons en être certains, ne vaudra pas à Pascale Clark d'être contrainte à l'exil.

Plus sérieusement, on se demande encore ce qu'une telle liste des près de 40 000 noms pourrait révéler : un trafic de fausses cartes de presse ? On pourrait tout au plus savoir officiellement ce que l'on peut savoir d'avance : que la carte de presse est attribuée à des journalistes qui n'en ont que le statut, mais guère les qualités professionnelles ! Alors que tant d'autres… Quant à l'éventuelle publication de cette liste, voir, en suivant la note, l‘état du « débat » d'après « Arrêt sur images » [2].

« Une dernière chose qui n'a rien à voir »

Yann Barthès conclut son interview complaisante de Pascale Clark comme il l'avait commencée, par une dénégation : « Une dernière chose qui n'a rien à voir. Demain dans Le Canard enchaîné on apprend que votre PDG Mathieu Gallet aurait dépensé plus de 100 000 euros pour refaire son bureau. Quelque chose me dit qu'on va en entendre parler demain. Une petite réaction ? »

Il faut vivre dans un tout petit monde comme Yann Barthès pour ne pas voir le lien entre la révélation du Canard enchaîné sur Mathieu Gallet et la croisade de Pascale Clark : la similitude de leurs comportements, ceux de membres capricieux d'une caste convaincue d'avoir tous les droits et notamment celui de considérer la collectivité comme étant à leur service.

Le dialogue désinvolte qui s'ensuit témoigne d'un tel mépris social pour ceux que les dépenses somptuaires indignent (à commencer par les salariés de Radio France) qu'il mérite d'être retranscrit intégralement.

- Pascale Clark : « Ben oui, je vais aller voir parce que ça à l'air beau maintenant » [Rires de Pascale Clark, Yann Barthès et du public qui assiste à l'émission. Applaudissements du public].
- Yann Barthès : « Il paraît qu'il aime pas la moquette aubergine qu'il y avait avant. »
- Pascale Clark : « Pardon ? »
- Yann Barthès : « Il paraît qu'il aime pas la moquette aubergine qu'il y avait avant. »
- Pascale Clark : « Ah c'est possible mais je n'y étais pas allée avant non plus, mais là je vais aller voir franchement. »
- Yann Barthès : « Il est beau le bureau ? »
- Pascale Clark : « Lui il est beau en tout cas Mathieu Gallet. »
- Yann Barthès : « ...le bureau refait ? »
- Pascale Clark : « Je ne le connais pas, je ne le connais pas, je vais y aller. »

Ainsi, Pascale Clark n'est pas choquée que son employeur utilise l'argent public pour son confort. Elle ne fait aucun rapprochement entre cet usage (qu'il soit le commanditaire ou « seulement » le bénéficiaire des travaux) et l'appel de plusieurs syndicats à la grève illimitée à partir de jeudi 19 mars 2015 à Radio France, grève contre « les mesures d'économies décrétées par Gallet et une vilaine charrette (pardon, un plan social) de 300 personnes, au moins en projet » (Christophe Nobili, Le Canard enchaîné, 19 mars 2015).

***

L'attitude du duo Pascale Clark / Patrick Cohen, très représentatifs du petit cercle ouaté des éditocrates, avait suscité dans la plupart des médias et sur les réseaux sociaux des réactions où le rire et l'ironie se mêlaient à l'indignation et aux critiques. Nous pensions, en appliquant le principe de charité, que Pascale Clark tiendrait compte de ces réactions, renoncerait au rôle de marquise des ondes et cesserait de rendre publics ses insignifiants états d'âme. Mais c'était sous-estimer son aptitude à persévérer dans son aveuglement et sa surdité, cette fois-ci en compagnie de Yann Barthès.

« Une dernière chose qui n'a rien à voir », comme disait Yann Barthès. Closer avait « révélé » en 2010 que Pascale Clark est une championne de poker. Et alors ? Alors, rien.

Le lendemain de sa grévette, le blog « Des jetons et des hommes » de L'Express publiait un entretien avec Pascale Clark où elle s'expliquait sur son goût pour le poker. Et alors ? Alors, rien.

C'était notre contribution au journalisme people, c'est-à-dire au journalisme pour rien.

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe : la transcription intégrale de la séquence.

[1] Voir l'article publié par « Arrêt sur images ».

[2] Un article d'Anne-Sophie Jacques – « Liste des journalistes publiée ? "Seulement avec leur accord" » nous apprend ceci : « Concernant des données nominatives, la Commission, si elle souhaitait publier cette liste, serait contrainte de demander l'autorisation aux détenteurs de la carte, comme l'explique Marc Rees, journaliste de NextInpact, consulté par @si. Même position de la part de la CCIJP. Sa présidente nous fait savoir que "si tant est que la Commission vienne à considérer un jour que cette publication, sous un format numérique permettant sa régulière mise à jour, présente désormais un intérêt, elle déciderait certainement que la présence d'un journaliste professionnel sur un tel annuaire ne peut se concevoir qu'avec son accord préalable. Nous savons d'ores-et-déjà que, pour d'évidentes raisons de sécurité, des journalistes, opérant sur des théâtres de guerre par exemple, ne le souhaitent pas. Ce document serait donc nécessairement partiel. En aucun cas il n'aurait vocation à désigner les vrais des faux journalistes". Et Wautelet de rappeler que "la CCIJP, par le passé et sur le fondement du volontariat, a publié à quelques reprises un annuaire professionnel. L'expérience n'a pas perduré car la publication était obsolète dès le jour de sa parution et surtout ne répondait à aucun besoin". »

Lettre ouverte du SNJ-CGT à Pascale Clark

2015-03-16T12:55:00Z

Nous publions une lettre ouverte du SNJ-CGT à Pascale Clark, suite au refus de la Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels de renouveler la carte de presse de la productrice-animatrice et à la grévette de cette dernière (Acrimed).

Madame et chère consoeur,

Nous pouvons comprendre votre étonnement et votre colère après la décision de la Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels, mais nous voudrions vous dire que vous vous trompez d'adversaire.

Les décisions de la CCIJP étant confidentielles nous n'entrerons pas dans l'examen de ses motivations. En revanche, nous connaissons les principes sur laquelle elle se fonde pour examiner les dossiers.

La carte d'identité est attribuée à ceux dont le journalisme est l'activité principale, régulière et rétribuée. C'est ainsi que, souvent, de nombreux confrères et de nombreuses consoeurs, notamment parmi les plus jeunes, qui ne connaissent que la précarité et qui doivent avoir recours à d'autres activités plus lucratives (comme la communication institutionnelle) que la collaboration à un titre de presse, une radio ou une chaine de télévision, ne peuvent pas obtenir la précieuse carte.

Les employeurs n'y voient que des avantages : ils ne leur appliquent ni le statut social des journalistes, ni, surtout, la convention collective ; ils peuvent alors se permettre de les souspayer.

C'est alors pour nos jeunes collègues un cercle infernal et, en quelque sorte, la double peine.

D'autres journalistes se sont trouvés dans la même situation comme les reporters-photographes qui, du fait de la disparition de nombreuses agences, se tournent vers le « corporate » pour continuer à survivre (et non à vivre dignement). Ils sont plusieurs centaines à ne plus avoir de carte d'identité de journaliste.

Nous pourrions multiplier les exemples, dans l'audiovisuel où le système du recours à l'intermittence fait des ravages. En effet, et ce n'est pas à la gloire du service public, de nombreux journalistes comme vous se voient appliquer un statut d'intermittent du spectacle, avec des contrats de saison et des rémunérations par les « congés spectacles » durant la période estivale.

Radio France use et abuse de la situation. Cela lui permet de ne pas vous reconnaître un statut de permanent et, ainsi, de pouvoir se séparer de vous à tout moment, sans indemnité et, surtout, de ne pas vous faire bénéficier de toutes les protections apportées par la convention collective des journalistes.

C'est pourquoi, Madame et chère consoeur, nous considérons que vous vous trompez en accablant la Commission de la Carte d'identité des journalistes professionnels. Le responsable de votre situation, et le seul, est votre employeur.

Si nous avons bien lu vos déclarations, vous avez décidé de confier la défense de vos intérêts à un avocat. Permettez nous de vous donner un conseil : une cotisation syndicale est beaucoup moins onéreuse que les honoraires d'un avocat et plus efficace.

Si vous même et vos collègues de Radio France sont prêts à envisager une action collective pour contraindre Radio France à vous reconnaître le statut de journaliste permanent, sachez que le SNJ-CGT sera à vos côtés, sans arrière-pensée et sans démagogie.

Si la décision de la CCIJP à votre encontre pouvait avoir eu comme conséquence de faire enfin reculer la direction de Radio France sur un sujet récurrent, nous pourrions nous réjouir ensemble. La profession retrouverait aussi sa dignité.

Veuillez croire, Madame et chère consoeur, en nos sentiments syndicalistes les plus déterminés.

Cartes de presse : la rebellitude de Pascale Clark et Patrick Cohen

Denis Souchon, Henri Maler — 2015-03-12T05:30:00Z

La grévette médiatique de Pascale Clark, privée de sa carte de presse, suivie du coup de ciseaux solidaire de Patrick Cohen, nous ont offert une farce médiatique qui mériterait à peine qu'on s'y attarde si elle ne témoignait d'une appropriation narcissique de l'antenne de France Inter par deux intouchables arrogants, solidaires… d'eux-mêmes.

La grévette de Pascale Clark

Lundi 9 mars 2015 la productrice Pascale Clark débute ainsi la présentation de « A'live » sur France Inter [1] :

« Ce soir, je vais vous parler de ma vie, de ma vie de journaliste professionnelle. Trente ans de carte de presse numéro 53.216. Partout je l'ai obtenue. CVS, 95.2, Europe 2, France Info, Europe 1, Oui FM, Canal+, RTL, France Inter [bizarrement Pascale Clark omet de signaler ses prestations dans "Arrêt sur images" sur France 5].

Mais ça c'était avant, avant samedi matin quand le facteur a sonné. Lettre recommandée avec accusé de réception. J'ouvre, c'est un courrier de la CCIJP, Commission de La Carte d'Identité des Journalistes Professionnels, et là j'ai comme accusé... la déception. [Pascale Clark sait jouer avec les mots.] Pire, bien pire, je résume. La Commission refuse de m'accorder la carte de presse 2015 pour deux raisons :

Un, "A' live" ne présente pas, écrit-elle, le caractère d'une émission d'information. Je conteste absolument. L'info est la matière première que nous malaxons, soir après soir. […] »

Et de dresser une liste d'exemples avant d'enchaîner :

« Second argument de la commission : vous êtes rémunérée en qualité de productrice déléguée radio sous le statut d'intermittent du spectacle. C'est vrai. Je l'admets, depuis toujours sur Inter, pour le 7/9 d'un été, pour la revue de presse, pour l'émission Tam-tam etc, pour le 7h50, pour les nuits blanches, pour Comme on nous parle. C'est vrai, mais ce n'est pas choisi. Ce statut d'intermittent à mon corps défendant devient donc une double peine. Je suis permittente, ces intermittents permanents qui plombent, on le sait suffisamment, le régime des vrais gens du spectacle.

Alors voilà comme je ne suis pas journaliste, plus, soudainement après trente ans, je m'en voudrais d'usurper tel titre ou telle carte. Ce soir, et peut-être que d'autres suivront, voici DJ Clark. DJ, il paraît qu'on peut exercer sans carte professionnelle. »

Les arguments de la commission de la carte sont-ils fondés ? Ça se discute ! Mais, pour le dire franchement : s'agissant de Pascale Clark, on s'en fout un peu : disposer ou non de la carte de presse ne changera pas grand' chose à ses conditions de travail. Mais il était conforme aux conditions (actuelles et discutables) d'attribution de la carte de journaliste de la refuser à une intermittente du spectacle.

Pascale Clark n'a pas choisi, nous dit-elle, ce statut. Mais on ne lui connaît aucune grève ou grévette contre l'abus de ce statut : il est vrai qu'il est plus aisé de protester contre la commission de la carte que contre son employeur quand on ne cesse de lui prêter allégeance. Pourtant, la précarité de nombre de salariés de France Inter et d'ailleurs, le recours par leurs employeurs au statut d'intermittent du spectacle, la modification du régime des intermittents mériteraient une vraie mobilisation… et non la capture de l'antenne par une bien lotie, réagissant ainsi à une blessure narcissique.

Sa petite grévette n'a eu aucune autre conséquence que de priver les auditeurs d'un sujet qui devait ce jour-là être consacré… au Secours populaire. Indécence quand tu nous tiens !

Une grave question se pose, malgré tout : la petite blessure d'orgueil (de Pascale Clark) deviendra-t-elle une grande cause (du peuple) ? On a quelques raisons d'en douter…

Comment ne pas être surpris de voir Pascale Clark se transformer, dans le seul intérêt de Clark Pascale, en Louise Michel des intermittents, alors qu'elle n'a jamais protesté, à notre connaissance, contre le statut d'intermittente du spectacle que son employeur lui a frauduleusement réservé et qu'on ne lui connait aucune solidarité active et publique avec les intermittents et précaires ?

Comment ne pas être admiratif devant ce mouvement de révolte, quand on se souvient de l'empathie dont elle a su faire preuve avec les salariés de Goodyear, comme on peut le lire ici même (« L'interrogatoire d'un syndicaliste de Goodyear par Pascale Clark ») ?

Comment ne pas se souvenir de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve à l'égard de ses patrons quand ils furent nommés ? En témoigne ce petit rappel extrait d'un article précédent (« Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter »). En septembre 2009, Pascale Clark revient sur France Inter après en être partie en 2004. Or…

« Elle avait eu le bon goût, depuis 2001, d'inviter à plusieurs reprises Philippe Val [nommé directeur de France Inter en juin 2009] à participer à ses émissions, tant à la radio qu'à la télévision. Elle a su également marquer son indépendance vis-à-vis de Jean-Luc Hees et de Philippe Val en déclarant, en septembre 2009 : "[…] c'est [Jean-Luc Hees] l'homme de la situation. […] l'une de ses particularités, c'est de ne pas avoir de réseaux politiques. […] il n'intrigue pas comme la plupart des gens. […] Je ne sais pas comment le nom de Hees est arrivé aux oreilles de Sarkozy. Mais c'est forcément un bon choix. Où est le problème ? Il faut aussi arrêter le délire... […] Quand on associe Besson, Kouchner et Philippe Val, c'est de la mauvaise foi. Il y a une différence entre entrer dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy et diriger une radio. Sarko n'a pas demandé à Jean-Luc Hees ou à Philippe Val de rouler pour lui [2]." »

Comment ne pas se souvenir également de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve avec les évincés de France inter – Stéphane Guillon et Didier Porte, une éviction qu'elle commentait ainsi sur son blog à la date du 3 juillet 2010 : « [...] Nous, gens de radio, sommes des intermittents. Parfois, des émissions s'arrêtent, nul n'est propriétaire, ça m'est arrivé, c'était dans le privé, j'ai pointé. Il est normal qu'un directeur construise une grille, que ne lui reprocherait-on s'il ne faisait rien. […] Il n'est pas très agréable et pas très honnête de tirer à soi la couverture de la liberté, de l'impertinence. Parlez-en à tous ceux qui en font usage sur l'antenne, jour après jour, j'ai la faiblesse de m'y ranger [3]. »

Comment ne pas être impressionnés, quoi que l'on pense de l'orientation politique de la personne interrogée et de ses soutiens, par l'interview très politique, pleine de tact et de respect du candidat à l'élection présidentielle Gérard Schivardi faite par Pascale Clark dans « En Aparté » sur Canal +, le 23 mars 2007 [4] ? Éléments de langage clarkien :

« On a une ½ heure devant nous, il va falloir assurer, Gérard Schivardi. Pour une fois que vous avez la parole. J'ai du mal à dire votre nom, je vais le refaire : Schivardi ! C'est pourtant pas compliqué : Schi - var - di ! Ouais, je vous disais, il va falloir assurer, hein ! […] Il y a un cassoulet. […] Première info, Gérard Schivardi, vous mangez du cassoulet. C'est une nourriture qui tient au corps. […] Vous avez été rasta dans une autre vie ? […] Vous tenez bien l'alcool ? […] Vous n'avez peur de rien ? […] Vous jouez quel poste [au rugby] ? […] Je suis sûre que vous connaissez des chansons italiennes, ce n'est pas possible autrement. […] Il va falloir chanter un petit peu. […] C'est quoi vous votre injure préférée ? […] Est-ce que vous vous êtes déjà battu ? […] Il paraît que les habitants de votre village sont appelés "les courges". […] Si vous êtes élu, le cassoulet devient obligatoire ? »

Une telle maltraitance relève-t-elle encore du journalisme ou du spectacle dont Pascale Clark est, en permanence, une intermittente ?

Une intermittente du spectacle… soutenue par Patrick Cohen.

Les ciseaux de Patrick Cohen

Mardi 10 mars 2015, sur France Inter, l'incontournable Patrick Cohen consacre à l'insurrection clarkienne son billet de 7h43 [5], finement titré, sur le site de France Inter (allusion cryptée à la carte de presse) « Carte de presque ».

Le très subtil commence par une subtile allusion au titre de l'émission de Pascale Clark « A'live » : « Mais qu'est-ce que c'est cette émission qui part en live ». Et il poursuit ainsi la lecture de son tract :

« C'était hier soir sur France Inter, Pascale Clark en mode DJ poussant des disques, puisqu'elle n'est plus journaliste, enfin officiellement : décision de la commission professionnelle de lui retirer ce rectangle en plastique barré de tricolore qu'elle lui avait accordé et renouvelé depuis 30 ans. Plus de carte de presse au double motif qu'elle est rémunérée en qualité de productrice sous le statut d'intermittente du spectacle, c'est vrai, mais ce n'est pas nouveau, et puis surtout "A'live" ne présente pas le caractère d'une émission d'information. Alors là il faut qu'on m'explique : des interviews, des chroniques, des reportages d'actualité avec des invités d'actualité, avec parfois des extraits repris dans cette Matinale. Vous appelez ça comment Mesdames et Messieurs de la commission de la carte ? Des variétés ? Voilà trente ans qu'on fait le même métier avec Pascale Clark : journaliste. Ce qui n'est pas un statut. C'est un métier et on va continuer à faire le même moyennant une petite mise à niveau. Moi c'est 56.728, enfin c'était. Est-ce qu'on va entendre le bruit des ciseaux qui mordent dans le plastique ? Voilà, une carte de presse coupée en deux et qui part à la poubelle. C'est une bonne chose de faite. »

Comme sa consœur, Patrick Cohen entérine le statut d'intermittent du spectacle ou, du moins, omet de protester contre ceux qui l'imposent. Comme sa consœur, Patrick Cohen se soucie soudainement du journalisme précaire… alors que la précarité ne menace vraiment pas la carrière de Pascale Clark. Et il fait sienne la profession de foi de celle-ci qui déclarait en 2002 : « Je ne pense jamais à ceux qui sont de l'autre côté du poste. » [6]

Mais il pense à haute voix à son propre rôle, avec une susceptibilité de propriétaire.

Un spectre hante, en effet, tout animateur du 7/9 de France Inter : le spectre de la suffisance et de la morgue de qui se croit au centre du (petit) monde (médiatique), que ce soit pour :

– Prendre de haut un responsable politique qui ose critiquer le tenancier (ainsi que nous l'avions relevé) comme Patrick Cohen a cru bon de le faire, le 10 novembre 2014, en guise de réplique à Jean-Luc Mélenchon. Ce dernier avait déclaré le 31 octobre 2014 : « Donc ce n'est pas des matinales. C'est le début de la grand' messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit "allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller…" et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable. […] Ce n'est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c'est quand même d'un niveau plus élevé que d'aller discuter avec Cohen. C'est moins la propagande quoi. Ça dépend des gens. Bon y'a des gens c'est plaisant, d'autres c'est très désagréable, et je n'hésite pas à leur dire. Je les déteste comme eux ils me détestent ». » Ça se discute ? Ça se discute. Mais pas quand sa majesté Patrick Cohen est en cause : la réplique hautaine lui suffit : « Un cauchemar. Autant alerter les futurs invités de ce 7/9 : ils vont vivre un calvaire. Un supplice dont témoigne Jean-Luc Mélenchon qui a très mal vécu son dernier passage dans la matinale de France Inter début octobre ».

– « Tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient », une pratique dans laquelle Nicolas Demorand (le prédécesseur de Patrick Cohen) était passé maître. Ce qui avait donné lieu à des moments savoureux. Extrait d'un article précédent :

« L'omniprésence de Demorand dans Inter-Activ', saupoudrée de suffisance, suscite même chez les auditeurs une certaine mélancolie qui vaut à l'animateur des remarques sarcastiques. Ainsi Ludovic qui demande à Alain Finkielkraut, le 10 janvier [2008] : Ne trouvez-vous pas que Nicolas Demorand parle trop fort : pour certains il brait comme un âne, pour d'autres il braille, j'aimerais avoir votre avis sur ce dossier. » Réponse crispée de Demorand : "Eh bien, Alain Finkielkraut va vous répondre Ludovic. Vous voyez que la démocratie et la transparence sont la règle à France Inter puisque vous pouvez tromper tout un standard pour ensuite m'injurier personnellement. J'imagine que ça fait partie des risques du métier". »

– Se désolidariser d'un chroniqueur intègre comme l'avait fait Stéphane Paoli (le prédécesseur de Nicolas Demorand), à propos de l'éviction de Martin Wincler.

Etc.

Certes, nous n'imputons pas à Patrick Cohen les errements de ses prédécesseurs. Mais nous posons sérieusement la question : une même position ne produit-elle pas nécessairement des effets semblables ?

Critiques des duettistes de France inter

« Les réseaux sociaux en rigolent encore », écrit Régis Soubrouillad dans un article de Marianne. Nous avons regroupé en « annexe » quelques exemples de cette rigolade. Et de cette indignation.

Si, de manière générale, nos duettistes suscitent sourires et critiques de la part de nombre de ceux qui s'expriment sur ces révoltés de parodie, c'est particulièrement le cas, une fois n'est pas coutume, de quelques confrères. Au point que nous serions (presque) tentés de ne garder que leurs commentaires.

– En un seul tweet, Hubert Huertas, journaliste à Mediapart, résume tout le bien que l'on peut penser du geste héroïque de Patrick Cohen :

– En quatre tweets, Aurélie Casse, une journaliste de LCI (dont nous ne savons rien par ailleurs), s'indigne de l'image que donne la rébellion de nos « casseurs ». Une forme de critique sociale, somme toute :

– Libération [7] ironise :

« #JeSuisPascale. Hier, l'émission nocturne de Pascale Clark sur France Inter, A'Live, devait être consacrée aux 70 ans du Secours populaire. Mais finalement, non : Pascale Clark a fait grève, en quelque sorte […] On aurait pu en rester là, mais à France Inter, la lutte prolétarienne fait partie de l'ADN. Ce matin donc, l'animateur de la matinale, Patrick Cohen, a découpé sa carte de presse en direct à l'antenne, en signe de soutien à sa consœur, en espérant au passage que tout le monde avait bien entendu. Un geste fort et courageux, à condition que Patrick Cohen s'en soit bien pris à la carte de 2015, dont la validité débutera le 1er avril. Car si c'est celle de 2014 qui a morflé, il n'aura que trois semaines à tenir sans accès gratuit aux musées. »

– Les Inrockuptibles [8] s'extasient :

« "Une bonne chose de faite !". Patrick Cohen a découpé en direct sur France Inter sa carte de presse mardi matin. Motif : sa collègue de France Inter n'a pas eu droit à la sienne cette année. […] Bref l'ensemble de l'antenne semble mobilisée pour que Pascale Clark ne paie pas sa place dans les musées. Une lutte admirable. »

– Dans Marianne, Régis Soubrouillard résume dans le titre de son article (« Pascale Clark privée de sa carte de presse (d'abord) par son employeur ! »), le sketch clarkien et ses non-dits [9], et poursuit :

« [...] Marianne a cherché toutes les indignations régulièrement formulées dans le passé par Pascale Clark en ce qui concerne son statut tellement insupportable d'intermittente du spectacle. En vain. En 2003, elle avait plutôt critiqué, déjà sur France Inter, l'intrusion ignoble d'intermittents du spectacle sur le plateau du 20 heures de David Pujadas, choisissant l'image du détournement d'avion pour décrire un Pujadas en "commandant de bord encore impuissant" !

Cette fois-ci, Pascale "l'outragée" Clark a décidé de ne pas se laisser faire, découvrant les joies de la — presque — lutte sociale. Pascale "l'offensée" Clark a ainsi décidé de se mettre en "semi-grève", limitant sa fonction à celle de DJ, n'hésitant pas à "prendre l'antenne en otage" — selon la rhétorique stupide en vigueur en cas de grève — pour évoquer son cas personnel. Une émission sur les 70 ans du Secours populaire est ainsi passée à la trappe... L'affaire était trop grave. Les réseaux sociaux en rigolent encore. [...]

Celle-ci devrait pourtant savoir que ce n'est pas la carte de presse qui fait le journaliste et qu'elle n'est en rien obligatoire pour exercer le métier. Nombre de pigistes qui rament pour l'obtenir le lui confirmeront sans doute. Elle ne devrait pas non plus s'inquiéter pour l'abattement fiscal dont bénéficient les journalistes. La carte de presse n'a rien à voir là-dedans. Si elle bénéficie du statut de journaliste à France Inter, elle continuera à en profiter.

Faut-il ici évoquer le geste quasi-comique de rébellion en fauteuil réalisé par Patrick Cohen qui, en solidarité avec sa consœur, a décidé de prendre ses ciseaux à deux mains pour découper en direct sa propre carte de presse ? D'un coup sec, le "Jan Palach" du 7/9 dit ainsi adieu aux sorties gratuites dans les musées nationaux que permet le précieux sésame, mais continuera de présenter, comme d'habitude, la matinale de France Inter. CQFD.

Deux révoltes qui se trompent de cible car le véritable responsable du non-renouvellement de la carte de presse de Pascale Clark est d'abord son employeur, France Inter, remarquablement épargné par nos communards des ondes. […]

***

Les vaguelettes médiatiques provoquées par les deux actes de la farce auront eu pour effet, non seulement de prêter à rire, mais surtout de mettre en évidence l'abime qu'il y a entre les postures en apparence et par intermittence rebelles de nos duettistes et leur réelle et permanente soumission à l'ordre médiatique et social existant

Et comment ne pas partir dans un éclat de rire avec Dominique de Villepin quand il dit à Patrick Cohen le 20 janvier 2012 : « Je suis heureux de voir que vous défendez votre chef ! » [10]

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe : La critique des deux rebelles sur twitter

Le soutien de Nicolas Demorand fut discret :

Celui de Bernard Pivot tonitruant :

Mais les critiques dont on peut trouver des recueils sur d'autres sites [11] ont abondé.

Petite sélection :

Bonus : Un sommet du journalisme (qui mérite le prix Pulitzer ?), quand Pascale Clark et Patrick Cohen se moquent de Nicolas Demorand.

Superbonus :

[1] On peut encore l'entendre ici à partir de 1'25''.

[2] Source : Paris Match.

[3] Mentionné dans notre article « Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter ».

[4] Propos clarkiens retranscrits dans notre article « "Grands" journalistes pour "petits" candidats ».

[5] On peut encore l'entendre ici.

[6] Elle, 4 novembre 2002.

[7] « Psychodrame journalistique à France Inter ».

[8] « Ridicule : Patrick Cohen découpe sa carte de presse en solidarité avec Pascale Clark ».

[9] Étant fatalement flattés de voir Acrimed mentionné favorablement, c'est à regret que nous ne reproduisons pas l'article (à lire) in extenso.

[10] Propos relevés par « Arrêt sur images ».

[11] Par exemple sur le site du nouvelobs : « Patrick Cohen découpe sa carte de presse pour Pascale Clark : très risible ». Ou sur le blog « Bigbrowser » du Monde, sous un titre… prudent : « DJ Clark : le coup de gueule de Pascale Clark ne fait pas l'unanimité ».