Acrimed | Action Critique Médias

Macron candidat : journalisme de révérence à la Une

Pauline Perrenot — 2022-03-11T10:50:00Z

Le gratin des commentateurs politiques la scrutait depuis longtemps : l'officialisation de la candidature d'Emmanuel Macron est intervenue au soir du 3 mars, à travers l'annonce d'une « lettre aux Français » publiée le lendemain dans la presse quotidienne régionale (PQR). Qu'elle ait été ou non mise à la Une, qu'elle ait été ou non publiée in extenso ne change rien au problème central : la porosité – pour ne pas dire plus – entre journalisme et communication, qui aboutit à la co-fabrication d'un « événement » devenant dès lors indissociablement politique et… médiatique. Les rédactions parlent d'un texte tout en « sobriété » ? Elles en ont fait un cirque.

Pour la troisième fois depuis 2017 [1], la plupart des journaux régionaux se sont pliés (en grande pompe) à un exercice de communication décidé par l'Élysée : publier la « lettre aux Français » d'Emmanuel Macron. Commentée depuis déjà des mois, sa candidature fut néanmoins construite le « Jour J » comme un événement dans toute la presse.

Certaines rédactions ont choisi de ne pas publier le texte in extenso pour pouvoir le « commenter », revendiquant un acte de quasi insoumission ou d'intransigeance déontologique, faisant valoir, à l'instar de La Voix du Nord, un traitement équitable vis-à-vis des autres candidats. Ainsi, si l'on en croit la démarche que s'impose la rédaction, l'annonce d'Emmanuel Macron aurait dû être « analysé[e], disséqué[e], avant d'atterrir dans [ses] pages ». Dans les faits, ça donne ça :

Un titre tout en sobriété, un QR code permettant de retrouver l'intégralité de la missive sur le site (nuance…) de La Voix du Nord, et une « dissection » journalistique à faire trembler l'Élysée. Extrait :

Sobre à l'extrême, dépouillé de références littéraires, le texte emprunte aux codes de la Lettre à tous les Français envoyée par François Mitterrand. Mais aux 56 pages du défunt président, Emmanuel Macron a préféré une parole concise, rassemblée sur une seule feuille bordée d'un filet bleu, à peine rehaussée de l'écriture manuscrite présidentielle. Candidat de l'invention d'« une réponse française et européenne singulière » aux « défis du siècle », candidat de la défense des valeurs « que les dérèglements du monde menacent »… Le chef de l'État esquisse les lignes fortes : « Travailler plus », « poursuivre la baisse des impôts »… […] « Jupiter » rentré dans l'atmosphère, sa campagne reste à entreprendre.

L'occasion de rappeler aux journalistes politiques qu'épouser le récit présidentiel en insérant des citations ne fait pas une analyse, encore moins distanciée… mais un travail de communicant.

Et de quotidien en quotidien, c'est du pareil au même, certains lésinant encore moins que d'autres sur la mise en scène, alliant l'art de la titraille à la passion photo.

Ainsi du Parisien :

De La Provence :

Ou de La Dépêche :

Propagandistes à souhait, les titres se prolongent dans les « décryptages », éditos et interviews associés en double page. Dans La Provence, on apprend que « le fougueux n'efface pas "l'audace" bonapatriste qui le caractérise. Mais il a mûri. Les crises qui s'amoncellent lui ont appris l'humilité ». Encore ?

Il reste un caméléon, capable comme l'eau d'épouser les obstacles. En 2017, il avait anticipé les errements de ses concurrents tout en effaçant leurs vieux clivages. Cette fois, il a profité du surplomb de l'histoire pour se détacher des contingences politiques, laisser ses concurrents se débattre et devenir de moins en moins audibles.

Un lyrisme combiné au sens de l'à-propos chez l'auteur, qui n'hésite pas à qualifier de « guerre-éclair décisive » la campagne d'un Président « endoss[ant] des habits d'une austérité toute militaire pour se déclarer »…

Chez les voisins de La Dépêche, c'est sensiblement le même ton, quitte à raconter n'importe quoi : « Il a déjà lui-même profondément changé, passant du social-libéral au social-démocrate, passant de la start-up nation parisienne sûre d'elle-même jusqu'à l'arrogance […] au très keynésien "quoi qu'il en coûte" solidaire, passant de l'encensement des premiers de cordée face à "ceux qui ne sont rien" à la mise à l'honneur de tous ceux qui ont été en première ligne pendant l'épidémie et ont fait tenir le pays. » La réécriture est un art. Celui de la psychologie également, que pratique le journaliste multicarte au moment de saluer un président ayant « évolué, mûri, bousculé par les circonstances, au point que ceux qui s'interrogent pour savoir ce qu'est le macronisme arrivent à la conclusion qu'il s'agit peut-être de l'art de gérer puis surmonter les crises, en étant particulièrement malléable et capable de s'adapter sans cesse à un monde qui change. » Avant de paraphraser plus encore les communicants de l'Élysée : « [Il] entend être, dans les cinq semaines de campagne à venir, plutôt qu'un habituel candidat-Président égrenant programme et promesses, un Président-candidat au service d'une "France unie" tournée vers l'avenir. »

Sud Ouest rivalise sans peine, analysant « une candidature qu'[Emmanuel Macron] place sous le double signe du président protecteur et du candidat regardant vers l'avenir. » Émouvant. Même sentiment du côté de L'Union de Reims, qui voit dans Emmanuel Macron le « candidat du changement dans la continuité, capable d'évoquer un avenir radieux pour le nucléaire dans une "grande Nation écologique", de cibler l'innovation et la recherche comme chantiers prioritaires tout en faisant la promotion de "notre singularité française". »

Au Progrès, le soir du 3 mars toujours, on revendique « l'avant-première » d'un « événement » déjà commenté partout ! Et là encore, le recul critique est à couper le souffle. Florilège :

- Dans sa lettre écrite dans un style direct, le président parle aux Français sans filtre. Et il parle d'eux. « Depuis cinq ans, nous avons traversé ensemble nombre d'épreuves », commence-t-il.

- À 38 jours du premier tour, le président de la République choisit les mots de façon à se mettre à la hauteur de ses compatriotes.

- Vieillesse, grand âge, handicap, modèle social, promesse républicaine : Emmanuel Macron parle de la vie quotidienne des Français et loue leur « inlassable envie de bâtir ».

- Il ne parle pas de son projet mais de « notre projet » et fait des Français des partenaires. « Ensemble, nous pouvons faire de ces temps de crises, le point de départ d'une nouvelle époque française et européenne ».

Des morceaux de bravoure signés Nathalie Mauret, fréquemment invitée sur les plateaux du service public, de « C dans l'air » sur France 5 aux « Informés » de France Info. Et c'est grâce à son statut de journaliste politique du groupe EBRA (propriété du Crédit Mutuel) que les lecteurs de tout l'est de la France pourront retrouver ce brillant compte-rendu à la ligne près, depuis les Dernières Nouvelles d'Alsace (DNA) jusqu'au Dauphiné Libéré, en passant par L'Est Républicain, Le Bien public et Le Journal de Saône-et-Loire.

D'autres voix discordantes ? L'Est Républicain justement, qui par la voix de son rédacteur en chef adjoint Luc Bourrianne, se fend d'un édito accablant pour le chef de l'État :

Pour l'engagement, le doute est interdit. Son quinquennat a été marqué par un activisme débordant. […] Il se voulait jupitérien, il a été pédagogue. Ce furent les grands débats en province ou les allocutions élyséennes durant la Covid-19. Le président va de crise en crise mais si les événements le servent, c'est surtout parce qu'ils sont surmontés. C'est son bilan en la matière qui lui offre le droit de se présenter en protecteur de la nation. Un statut électoralement enviable à un mois du premier tour.

La boucle est bouclée lorsque les commentateurs saluent le choix du Président de convoquer pour l'occasion la presse locale, entérinant de fait son rôle de passe-plat. « Le choix de la proximité et des régions […] n'est pas anodin pour un président de la République à qui l'on a souvent reproché une attitude jupitérienne, déconnecté du terrain », avance par exemple Nathalie Mauret (EBRA). « C'est simple, direct, il y a un écrit, chaque Français peut la lire et la relire, c'est au fond le meilleur compromis », commente encore l'inénarrable Arlette Chabot au 20h de TF1 (3/03). Et puisque les grands rendez-vous appellent les auspices des grands politologues, La Dépêche mobilise l'inamovible Roland Cayrol, qui loue « la méthode la plus respectueuse des usages et des délais, ayant en même temps une certaine efficacité et une certaine intensité. » Broder plus encore ? C'est possible : « Il a choisi une certaine dramatisation, le contact direct, et la reprise d'une lettre par la presse régionale, ce qui a beaucoup de sens. Cela mélange l'efficacité et la proximité. » Mais la meilleure porte-parole, c'est sur France Info qu'on la trouve :

Ça permet de casser son image de Président parisien, de Président des villes et de garder encore l'espoir de la campagne qu'il aimerait faire, cette campagne de terrain, au plus près des Français. Le journal de PQR, c'est le journal qu'on a sur la table. Il y a déjà des éléments de programme dans ce qu'écrit Emmanuel Macron. Par exemple, la grande priorité, c'est l'école, l'éducation. Voilà. Et ces éléments de programme, les Français les auront sous la main, sur la table de la cuisine ou du salon et donc pourront commencer à se familiariser à la fois avec le projet d'Emmanuel Macron et sa vision. (Julie Marie-Leconte, journaliste politique à France Info, « Les Informés », 3/03.)

Gloire au père de la Nation…

L'Opinion et Le Monde en grande forme

Mais ce serait une facilité de croire que c'est dans la PQR que l'on touche nécessairement le fond. Ce serait faire peu de cas de la presse nationale, où nous avons trouvé « la perle » de cette séquence. Un chef d'œuvre de L'Opinion, niché dans une double page consacrée à la candidature d'Emmanuel Macron et titré « Un maître des horloges à l'épreuve du temps ». L'angle de l'article ? « Vieillit-on plus vite à la tête d'un État qu'en étant employé de bureau, agriculteur, routier, journaliste ? » Ceux qui auraient le mauvais esprit de trouver la question indécente n'en apprécieront que davantage la réponse de la journaliste, dont la prose mérite d'être longuement citée : « Indubitablement, les Français ont remarqué ces dernières semaines chez l'hôte de l'Élysée les signes du temps qui passe. » Et la journaliste a recoupé ses sources :

« Usé », « fatigué », « vieilli », « les traits tirés ». Tous les spécialistes de l'âge interrogés par l'Opinion sont formels : l'exercice du pouvoir use. La guerre en Ukraine n'a rien arrangé. « Le visage de Macron est moins rond, plus anguleux, les zones graisseuses du visage se sont un peu atrophiées, on remarque de zones d'ombre et de squelettisation, qui laissent deviner les reliefs osseux sous-jacents […] », confirme le docteur Frédéric Lange, chirurgien plasticien qui s'est prêté au jeu de l'avant/après sur photos. Avec les limites qu'impose l'exercice : conditions d'éclairage, maquillage, retouches, etc.

Le petit plus « déontologie » ! Et ce n'est pas terminé :

Zone par zone, le médecin cartographie le passage implacable du temps sur le visage d'Emmanuel Macron. […] « Il porte sur le visage la fatigue de son quinquennat, qui n'était pas de tout repos ». […] Emmanuel Macron dort (très) peu, ne fume pas (hormis le cigare, rarement), apprécie la bonne chère tout en sachant se montrer raisonnable, s'adonne aux joies du vélo et du tennis (plus jeune, de la boxe). Une vie plutôt saine fatalement perturbée par la politique à haute dose de l'Élysée.

Ultime contribution au prix Albert-Londres :

Dans un article du British Medical Journal de 2015, une équipe de recherche a comparé l'espérance de vie de 279 dirigeants à celle de 261 candidats malheureux dans 17 pays et sur trois siècles. […] Résultat : un chef de l'État connaît un « risque de surmortalité en augmentation substantielle » comparé à un homme politique qui n'a pas connu les joies de la fonction. Dernier chiffre frappant : […] diriger un pays ampute de 2,7 années la durée de vie.

Donnée, précise la journaliste, « à prendre avec des pincettes ». On n'était plus à ça près…

Moins caricatural, Le Monde mérite toutefois la conclusion. Pour Alexandre Lemarié et Olivier Faye, « en charge du suivi de l'exécutif » et bien connus d'Acrimed, c'est la routine : verbaliser la stratégie du Président, quitte à se confondre, comme partout ailleurs, avec le candidat et ses communicants eux-mêmes.

Dans l'édition papier du 4 mars, déjà, l'allocution télévisée d'Emmanuel Macron faisait l'objet d'un service après-vente tout en retenue : « Macron promet de "protéger" les Français ». Des guillemets sont bien marqués, mais auraient pu tout aussi bien disparaître, tant le storytelling présidentiel s'impose sans le dire dans le récit d'Olivier Faye, tout en empathie avec le chef de l'État. Ce dernier y est presque repeint en victime sur laquelle, tout au long du quinquennat, « les circonstances n'auront cessé de s'imposer ». Le pauvre. Victime, mais néanmoins homme fort, capable de de « s'adapte[r] aux crises qui le frappent » et de « se projeter vers l'après ». Le ton ne variera pas le lendemain. 5 mars, et une double page qui aurait pu – à très peu de choses près – être rédigée, au choix, par les communicants de l'Élysée, « l'entourage de Macron », « le patron des sénateurs macronistes » ou encore un « producteur de théâtre ami et visiteur du soir du président » : ce sont là, de fait, les quatre sources principales d'Alexandre Lemarié et Olivier Faye. Pour un rendu qui ne trompe pas :

Acculé par la guerre aux portes de l'Europe, le locataire de l'Élysée a été contraint d'attendre le dernier moment pour se jeter dans l'arène […]. Le voilà avec, au bas mot, deux semaines de moins au compteur pour battre les estrades et courir les médias. Un mal pour un bien ; les Français n'ont pas la tête à la bagarre électorale. Maintenant que la formalité de sa candidature est accomplie, Emmanuel Macron peut remonter sur son Aventin de président de la République en proie au « tragique de l'histoire », selon ses mots. Là où ses concitoyens l'attendent, veulent croire ses soutiens. Là où il demeure inatteignable, soupirent ses opposants, dont les critiques s'émoussent sur le bouclier de l'union nationale. À ces hauteurs-là, les intentions de vote grimpent, elles aussi.

Sidérant.

***

« Globalement, je crois que je ne vais pas me plaindre de vous » lançait Édouard Balladur à la presse le 10 janvier 1995. Des mots qu'Emmanuel Macron pourrait sans mal reprendre à son compte vingt-sept ans plus tard. Le Président veut un coup de comm' partout dans la PQR ? La PQR le lui offre sur un plateau... et la presse nationale emboîte le pas ! Dominé par la communication, le journalisme politique largue les amarres et les professionnels jouent, à peu de chose près, la même petite musique propagandiste, campant Emmanuel Macron dans une posture de chef de guerre paternaliste, quasiment réélu. Vous avez dit « quatrième pouvoir » ?

Pauline Perrenot

[1] Voir les précédents épisodes : mai 2019 et juillet 2020.

Joffrin–Beytout : violence des échanges sur Internet

Franz Peultier — 2014-10-08T04:30:00Z

En manque d'apparitions médiatiques, deux directeurs de journaux ont eu le coup de génie de faire sur Internet comme à la télévision : un débat vraiment faux entre deux éditorialistes. Ainsi est né « Beytout-Joffrin : le sujet qui fâche ». Le résultat est à la hauteur de l'originalité du concept, à l'image de ses audiences.

On ne compte plus les innovations permises par Internet. Dernière en date : quand deux éditorialistes manquent de ronds de serviette à la télévision, ils s'en créent un nouveau sur le web. Ainsi naissent des concepts comme « Beytout-Joffrin : le sujet qui fâche » [1]. Soit six minutes quotidiennes de débat acharné entre d'un côté : Laurent Joffrin, directeur « de gauche » du journal Libération, et de l'autre : Nicolas Beytout, directeur « libéral » (on ne dit pas « de droite ») du quotidien L'Opinion. Et on vous prie de croire que les deux belligérants en ont, des choses sur lesquelles s'affronter, car ils ont de quoi faire une émission de six minutes par jour, du lundi au vendredi. D'ailleurs, entre eux, c'est un vieux combat : naguère ils se fâchaient régulièrement sur RTL et BFM TV.

Chaque matin à neuf heures, sur les sites de Libération et de L'Opinion, les fans (et ils sont nombreux, à en croire le nombre de vues réalisées par les vidéos) peuvent ainsi s'instruire sur des questions telles que « Budget : rigueur ou laxisme ? », « Air France : la vrille ? », « Nouveau coup de rabot sur la famille », ou encore « Quel avenir pour la manif pour tous » ? N'en disons pas plus, sous peine d'éventer des sujets que vous voudriez découvrir par vous-même. Sachez toutefois, en guise d'avertissement, que la violence des échanges atteint parfois des limites insoupçonnées, comme lorsqu'il s'agit par exemple de savoir « où s'arrêtera la chute de la gauche » (le 29 septembre).

Ce jour-là, ça commence en effet très fort avec Laurent Joffrin qui d'emblée remet en cause l'intitulé du débat : « j'ai cru déceler dans cette question un brin de perfidie », envoie-t-il à la figure de Nicolas Beytout. Et bim ! Sauf que, lui rétorque l'adversaire, « c'est un choix commun, Laurent ». Et boum ! Le ton est donné, les deux hommes ne se feront pas de cadeaux. Inévitable, le massacre surviendra à 2'35”, quand Laurent Joffrin lâche : « Alors là pour le coup je suis d'accord avec vous ». Nicolas Beytout se relèvera-t-il de ce coup de fusil calibre 45 ? Nous vous laissons le découvrir...

À nous toutefois, si MM. Joffrin et Beytout nous le permettent, de leur suggérer une idée de discussion : leur débat est-il, pour reprendre la terminologie de Pierre Bourdieu, « faussement vrai » ou « vraiment faux » ? Pour les aider, revoici le texte du sociologue sur la mise en scène des débats à la télévision et donc, désormais, sur Internet aussi.

Frantz Peultier

[1] Précision amusante : le producteur du show est Non Stop Group, une société qui édite notamment, à la télévision, la chaîne Non-Stop People, « première chaîne d'info people 24/24 ».

Quand Valeurs actuelles et L'Opinion publient sciemment un faux sondage

Jérémie Fabre, Julien Salingue — 2014-09-11T04:30:00Z

En une de son édition du 4 septembre 2014, l'hebdomadaire Valeurs actuelles annonçait un « sondage bombe » sur l'élection présidentielle de 2017. Sur le site du journal, on apprend que « Nicolas Sarkozy serait le seul à pouvoir empêcher le Front national de ravir la première place lors du premier tour de la présidentielle ». Une information également publiée sur le site du journal L'Opinion.

Outre l'utilité douteuse d'un tel sondage trois ans avant l'échéance, un détail a retenu l'attention : Valeurs actuelles et L'Opinion ont vendu ce sondage comme un « sondage confidentiel ». C'est-à-dire sans l'ensemble des informations essentielles qui permettent de comprendre la méthode, l'échantillon utilisé, ou même tout simplement le nom de l'entreprise de sondage qui en porte la responsabilité. Ipsos, un temps soupçonné, a démenti avoir réalisé le sondage, par la voix de son directeur général délégué Brice Teinturier : « La réalité est très simple : nous n'avons pas fait ce sondage. Et je ne sais pas qui l'a réalisé. La seule façon de démentir la rumeur est maintenant que Valeurs actuelles publie le rapport d'enquête ».

Or d'après l'article 2 de la loi du 19 juillet 1977, « La publication et la diffusion de tout sondage (…) doivent être accompagnées des indications suivantes, établies sous la responsabilité de l'organisme qui l'a réalisé : le nom de l'organisme ayant réalisé le sondage ; le nom et la qualité de l'acheteur du sondage ; le nombre des personnes interrogées ; la ou les dates auxquelles il a été procédé aux interrogations ; une mention indiquant le droit de toute personne à consulter la notice ».

Comme le souligne l'Observatoire des sondages, la Commission des sondages a donc convoqué les représentants des deux journaux, « qui n'ont pas été en mesure de lui fournir d'informations relatives à ce sondage électoral », et conclu à « l'absence de tout élément permettant d'établir, de manière certaine, l'existence de ce sondage électoral ». Des représentants de l'UMP ont en outre démenti l'existence du sondage.

Les deux titres ont donc, en réalité, « commenté » les résultats d'un sondage dont ils sont incapables de démontrer l'existence et dont le supposé commanditaire et le supposé responsable démentent avoir connaissance. Ça, c'est de l'information ! Cela méritait au moins un appel de « une » (pour Valeurs actuelles) et un « titre à clics » (pour L'Opinion). Ou quand la misère du journalisme sondagier rencontre la misère de la quête du faux scoop, dans le seul but de faire du buzz à propos d'une échéance électorale qui aura lieu… dans trois ans. Bientôt dans vos kiosques : les commentaires d'un journaliste, anonyme, à propos des déclarations d'un homme politique, qui préfère ne pas dévoiler son nom, au sujet d'un sondage, dont l'existence n'est pas démontrée, concernant la popularité d'un candidat, dont on taira l'identité, à une élection, qu'on préfère ne pas mentionner.

En résumé, Valeurs actuelles et L'Opinion ont sciemment publié un faux sondage, avant de bénéficier de la clémence de la Commission des sondages – qui ne cherche même pas à connaître l'identité du payeur et qui n'a pris aucune sanction contre les deux titres. Sur leurs sites, Valeurs actuelles et L'Opinion se sont contentés – sans retirer l'article et les « résultats » du sondage bidon – de cette « mise au point » : « En application de la loi du 19 juillet 1977, et en l'absence de tout élément permettant d'établir l'existence de ce sondage et, a fortiori, de contrôler la qualité des méthodes retenues pour obtenir les résultats diffusés, la commission des sondages, saisie par un militant écologiste et par le Parti socialiste, appelle l'attention de l'opinion publique sur l'absence de fiabilité de ces résultats ».

Même pas un mea culpa, en somme, ce qui confirme que cette grossière manipulation médiatique jette une lumière crue sur l'état de la déontologie de certaines rédactions et sur les ravages de la folie sondagière.

Jérémie Fabre et Julien Salingue

PS : Le 9 septembre, Raymond Avrillier, ancien élu grenoblois, a décidé de saisir le Conseil d'État à propos du sondage en question, demandant que Valeurs actuelles et L'Opinion « [publient] la mise au point de la commission des sondages avec un titre en aussi gros caractère que leur faux sondage ». L'Observatoire des sondages a décidé d'appuyer sa demande. Affaire à suivre...