Acrimed | Action Critique Médias

Chloroquine et Didier Raoult : la mauvaise foi de Patrick Cohen

Eric Scavennec, Mathias Reymond — 2020-08-10T10:00:00Z

Le journalisme scientifique a été largement marginalisé dans le débat médiatique de ces derniers mois sur la chloroquine et son dérivé l'hydroxychloroquine (HCQ). Nous l'avons documenté dans les précédents articles de notre série estivale sur ce thème, les éditocrates n'ont pas manqué de prendre en main la controverse scientifico-médiatico-politique sur les plateaux télévisés. Tordant au passage des arguments ou critiques (parfois légitimes) en faveur ou en défaveur de la chloroquine, pour mieux faire valoir leurs certitudes (et détestations) du moment… Illustration avec un cas d'école : celui de Patrick Cohen.

Nous l'avons déjà dit : ce n'est pas le rôle d'Acrimed de prendre parti dans une controverse d'ordre scientifique. Seul nous importe son traitement médiatique. Critiquer Patrick Cohen, comme nous le faisons ici, ne revient pas à prendre la défense de Didier Raoult – qui dispose d'assez de tribunes pour le faire lui-même. Il ne s'agit donc pas d'établir qui a tort ou raison, mais de rendre compte de la manière dont les éditocrates – plus à l'aise dans les effets de manche (et de plateaux) que dans la discussion proprement scientifique – ont parasité le débat par la mauvaise foi ou le caractère mensonger de leur discours.

Les interventions de Patrick Cohen sont à ce titre exemplaires. Dans l'émission « C à vous » sur France 5, le chroniqueur s'en est pris à plusieurs reprises à Didier Raoult en lui reprochant tantôt de nier l'inefficacité de son protocole de traitement mis en place, tantôt… de dissimuler ni plus ni moins la toxicité de l'HCQ.

Sur la question de la preuve scientifique de l'efficacité de la molécule en particulier, Patrick Cohen a pilonné avec régularité. Le 25 mai, il vante « l'étude du Lancet, très robuste, sur près de 15 000 malades traités ». Puis se moquant de Didier Raoult qui qualifie l'étude de « foireuse », Patrick Cohen ajoute que « rien ne fera dévier Didier Raoult, je pense il est trop tard pour lui pour faire demi-tour. » Patatras : l'étude tant vantée s'est bel et bien avérée « foireuse » (et retirée de la publication). Plutôt que de « dévier », de faire une autocritique ou de se taire, Cohen a réajusté son canon : « Avant l'étude du Lancet, une vingtaine d'études avaient conclu la même chose : pas ou peu d'effet, et pas de bénéfice. » (6 juin)

Nous reviendrons plus en détail sur le scandale du « LancetGate ». Au moins pouvons-nous en tirer d'ores-et-déjà un enseignement : la plus grande prudence aurait dû être de mise dans la médiatisation des différentes études sur les potentiels traitements du Covid-19. Qu'il s'agisse des travaux censés démontrer l'efficacité du protocole Raoult (et il y en a eu contrairement à ce que laisse entendre le chroniqueur) ou sa dangerosité, les limites sont nombreuses : méthodologie, faiblesse des échantillons, protocole de traitement étudié [1]... Et pourtant de prudence, il fut rarement question dans les médias : on a plutôt assisté, au plus fort de la controverse sur la chloroquine, à la reprise tous azimuts, sans recul, de résultats d'études (parfois au stade de prépublication) utilisés comme arguments d'autorité dans le débat médiatique – comme le fait Patrick Cohen.

L'éditorialiste de « C à vous » ne se contente pas de faire valoir ses certitudes sur le fond de la controverse scientifique. Comme de nombreux commentateurs médiatiques, il en fait une affaire de personne [2]. En l'occurrence, il concentre ses critiques (ou ses attaques) sur la personne de Didier Raoult. Extraits de vidéos à l'appui, il s'applique à démontrer ce qui constitue selon lui une incohérence.

Dans « C à vous » du 6 juin, Patrick Cohen faisait part aux téléspectateurs de France 5 d'une sombre dissimulation : « c'est le point le plus sérieux, le plus problématique qui n'a d'ailleurs jamais été débattu avec Didier Raoult : la toxicité de l'HCQ chez les malades du COVID. Ce traitement a provoqué des accidents cardiaques, il a fait des morts ». Le professeur de l'IHU de Marseille dissimulerait-il la toxicité de l'HCQ ? Heureusement, Patrick Cohen veille. « Voici ce qu'il disait en anglais et qu'il n'a jamais dit en français » poursuit le chroniqueur d'un ton solennel, avant de diffuser l'extrait traduit d'un entretien de Didier Raoult :

La posologie est très importante parce qu'à trop grosse dose, l'HCQ pose des problèmes. La chloroquine est dangereuse si vous utilisez un dosage trop élevé. Il y a même des gens qui se suicident avec. C'est comme les antalgiques, vous pouvez en prendre, mais si vous les utilisez à trop forte dose, vous pouvez mourir.

Patrick Cohen de conclure d'un ton lugubre : « vous pouvez mourir ». Incompétence, ou mauvaise foi ? Dans cet extrait, Raoult ne dit pas que l'HCQ est toxique mais que c'est la dose qui fait le poison. Mais surtout dans une vidéo diffusée le 25 mai 2020 sur la chaîne Youtube de l'IHU, et visionnée plusieurs centaines de milliers de fois, Didier Raoult explique déjà : « c'est sûr que si vous prenez de l'HCQ, on peut se suicider avec quand on en prend trop. » [3] Il n'a donc n'a pas caché aux Français « cette histoire de toxicité ». Le fait que l'HCQ soit dangereuse à forte dose ne signifie pas qu'elle soit toxique à plus faible dose – déterminer d'éventuels effets secondaires néfastes est d'ailleurs un des enjeux des essais cliniques. Etonnant que Patrick Cohen qui semble suivre de près les interventions de Didier Raoult n'ait pas vu passer cet autre extrait, d'autant plus qu'il se sert de la plupart des vidéos diffusées sur le site de l'IHU pour construire ses (dé)montages à charge…

Quelques semaines plus tard, le 24 juin 2020, le chroniqueur commente le morceau suivant de l'audition du professeur marseillais face aux députés :

[Le Conseil Scientifique] a été tenté de faire une vraie évaluation de l'HCQ avec l'Azythromycine, mais la mise en place de ça a été tardive (…). Mais il n'y a aucune évaluation d'essai du tout qui a été mise en place par ce Conseil Scientifique, c'est une faillite totale. Il n'y a rien du tout. Rien.

De ces quelques mots diffusés, Patrick Cohen tire une conclusion bien étrange : « Alors c'est une déclaration d'autant plus curieuse que là Didier Raoult semble reconnaître qu'il n'y a pas de preuve scientifique d'efficacité d'HCQ, en tous cas, qu'il n'y a pas eu de tests réalisés. » À nouveau, mauvaise foi ou incompétence ? Contresens en tout cas : car à la date de sa chronique, des tests ont bien été réalisés, mais ils ne réunissaient pas les conditions suffisantes pour faire preuve – d'où la « tentation » d'une véritable évaluation, d'une ampleur forcément plus importante.

***

Une critique argumentée des travaux de Didier Raoult – sur le plan scientifique, méthodologique, comme sur le plan de la communication et du recours aux médias – était possible [4]. Mais plutôt que de rendre compte de la controverse sur l'utilisation de l'HCQ comme traitement du Covid-19, Patrick Cohen a, comme nombre de ses homologues, fait l'étalage de certitudes (souvent) mal placées.

Mathias Reymond et Eric Scavennec

[1] Ces limites sont généralement indiquées par les équipes de recherche elles-mêmes

[2] Comme nous l'avons documenté dans un précédent article.

[3] Dans d'autres interventions Raoult précise aussi qu'il faut un « suivi » cardiaque.

[4] Voir par exemple l'article du journaliste Florian Gouthière publié en mars sur son blog.

Quand Patrick Cohen calomniait une invitée de la matinale de France Inter

Sabrina Ali Benali — 2019-03-22T08:00:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], un extrait du livre de Sabrina Ali Benali, médecin et auteure de La révolte d'une interne. Ce texte revient sur les suites de son passage à la matinale de France Inter, alors animée par Patrick Cohen. Interne de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP), elle était invitée pour témoigner sur le manque de moyen et l'épuisement des personnels de l'institution, suite au succès viral d'une vidéo où elle interpellait la ministre de la Santé. Mais le lendemain de cette interview, suite à l'intervention du directeur de l'AP-HP, Sabrina Ali Benali va être mise en cause de manière mensongère par l'animateur de la matinale. Un épisode qui témoigne de la mauvaise foi et de l'impunité de certains médiacrates... (Acrimed)

Le 18 janvier 2017, je suis invitée par Léa Salamé à intervenir dans la matinale de Patrick Cohen sur France Inter. L'interview se passe sans encombre. Avant de quitter le studio, je croise Manuel Valls dans les couloirs, qui dit me connaître. Étrange sentiment. Le Premier ministre a donc été informé de l'existence de ma vidéo. Elle a été relayée jusqu'aux plus hautes sphères de l'État. Tant mieux, pour une fois, la réalité vient toquer à la porte des puissants.

Le soir même, je reçois un appel d'un membre de l'équipe de la matinale. Il m'informe que Martin Hirsch, directeur de l'AP-HP, invité le même jour dans l'émission « Le téléphone sonne », affirme que je n'exerce pas dans un hôpital de l'AP-HP. Mon interlocuteur me demande des explications à ce sujet. Martin Hirsch a raison : je travaille dans le service d'urgences d'un hôpital privé à but non lucratif (établissement de santé privé d'intérêt collectif, ESPIC) conventionné avec l'AP-HP pour les stages d'internes et d'externes. Les internes changent de stage tous les six mois et exercent dans des hôpitaux appartenant à l'AP-HP ou conventionnés avec elle.

Mais la raison de cette précision m'échappe un peu, puisque je ne mentionnais à aucun moment l'AP-HP ni dans ma vidéo ni dans mon interview. J'y dénonce un climat délétère sur tout le territoire, pas seulement à Paris.

Le membre de l'équipe m'explique alors que Patrick Cohen m'a présentée comme « interne en médecine au sein de l'AP-HP ». Idem pour la bannière d'information de l'interview en ligne. C'est ce qui les dérange. Je le rassure. Effectuant mon stage dans un hôpital conventionné avec l'AP-HP, je dépends bien de cette institution. Si Patrick Cohen souhaite faire a posteriori la distinction entre « interne au sein de l'APHP » et « interne de l'AP-HP au sein d'un l'établissement conventionné », ce qui est tout à son honneur en matière de rigueur journalistique, cela ne me pose aucun problème.

Mon interlocuteur me demande quand même de lui transmettre mes fiches de paie pour prouver qu'elles émanent de l'AP-HP. Je m'exécute et lui envoie également le lien vers le livret en ligne des internes de l'AP-HP, qui référence les établissements conventionnés avec elle, dont le mien.

Mais, lorsqu'il souhaite rendre public le nom de l'hôpital dans lequel j'exerce, je refuse, évidemment. Ma vidéo évoque des histoires de patients et, même s'ils ne sont pas clairement identifiés, il est trop risqué pour eux de dévoiler l'établissement exact. De plus, il est hors de question que la direction de mon service ou de mon hôpital soit tout particulièrement pointée du doigt alors que le problème est structurel et lié aux politiques nationales.

Au réveil le lendemain, café à la main, encore dans les vapes, un immense flot de messages apparaît sur l'écran de mon téléphone. Des notifications de réseaux sociaux par centaines. « Quelle bassesse ! », « Ne t'inquiète pas, on va te défendre ! », « Le chien de garde est à l'oeuvre », etc. De quoi s'agit-il ?

Je finis par cliquer sur le lien duquel émanent toutes ces notifications et tombe sur cette chronique de Patrick Cohen, datée du matin même :

Bienvenue dans la matinale de France Inter.

Patrick Cohen : Avec, ce matin, le sentiment de s'être un peu fait avoir… par l'invitée d'hier matin de 7 h 50. Vous savez, la jeune interne militante du Parti de gauche qui dénonce la grande misère de l'hôpital public dans des vidéos à plusieurs millions de vues. On l'avait présentée comme une salariée de l'Assistance publique des hôpitaux de Paris et pour cause...

Extrait de mes vidéos : “Bonjour madame Marisol Touraine, ministre de la Santé, je suis interne en dernière année de médecine à l'Assistance publique des hôpitaux de Paris.”

Patrick Cohen : En fait, non, mea culpa, nous aurions dû vérifier. Mise au point de Martin Hirsch, le directeur de l'AP-HP, hier soir au “Téléphone sonne” de Nicolas Demorand.

(Voix de Martin Hirsch.) “En fait, elle n'est pas à l'AP-HP, donc elle a été présentée ou elle s'est laissé présenter comme une interne de l'AP-HP. Comme tous les internes, elle peut passer par des hôpitaux de l'AP. Là, elle est dans une cli… (Il hésite.) Dans un hôpital privé à but non lucratif qui est tout à fait respectable et j'espère qu'il se porte bien.”

(Voix de Nicolas Demorand.) “Donc elle n'est pas de l'AP-HP ?”

(Voix de Martin Hirsch.) “Non, elle y est de temps en temps si je puis dire, mais depuis son semestre-là et ce qu'elle évoquait en disant 'la semaine dernière j'ai vécu cela' ne s'est pas passé dans les hôpitaux de l'AP-HP.”

Patrick Cohen : Sabrina Ali Benali est donc affectée actuellement à un hôpital privé du 12e arrondissement de Paris où il n'y a pas de service d'urgences, ce qu'elle disait pourtant dans sa vidéo précisément, c'était ceci.

Extrait de mes vidéos : “Moi, je suis interne en ce moment aux urgences et, la semaine dernière, je devais transférer une dame qui s'est présentée avec une insuffisance cardiaque assez sévère, une dame de 75 ans, qu'il fallait transférer vers une unité de soins intensifs cardiologiques assez rapidement.” […]

Je suis frappée d'aphasie devant mon écran. Le pire, c'est qu'il a l'air de prendre du plaisir à me remettre en cause. Je réécoute sa chronique une deuxième fois comme pour prendre conscience que tout cela est bien réel.

La fatigue de ces derniers jours extrêmement chargés et la décharge de stress font ruisseler un torrent ininterrompu de larmes sur mon visage. J'éprouve un profond sentiment de trahison. Un coup de poignard dans le dos, gratuit, mensonger et tellement injuste. Je suis dévastée. Mettre toute mon énergie à défendre simplement les personnels soignants et les patients, pour finir par être calomniée… Je me bats pour que tous les citoyens, des gens comme lui ou ses proches, ne passent pas quarante-huit heures sur un brancard. Il me dégoûte.

Je passe à nouveau la bande et ne comprends pas. Ce n'est qu'un tissu de mensonges. Primo, je suis bien salariée de l'AP-HP puisque je reçois mes fiches de paie de sa part. Ils le savent puisque je les leur ai envoyées la veille. Deuzio, pas d'urgences dans l'hôpital où je travaille ? Aurais-je depuis trois mois des hallucinations sur le service dans lequel j'officie ? Bien sûr que je suis aux urgences. Du moins, c'est écrit à l'entrée du service et sur mon badge. Tertio, mon hôpital n'est pas dans le 12e arrondissement de Paris mais dans le 20e. Et enfin, d'où provient cet extrait où je me présente comme interne de l'AP-HP ? Je regarde une nouvelle fois ma vidéo « du buzz ». Je n'y prononce jamais les mots d'AP-HP. Je visionne également le replay de mon interview de la veille sur leur antenne. Rien non plus. Soudain, cela me revient et je comprends. Il s'agit de la phrase d'introduction de ma toute première vidéo d'octobre 2016. À l'époque, étant au sein même d'un hôpital de l'AP-HP, je m'étais évidemment présentée comme telle. Ils ont ainsi procédé à un montage sur mon ancienne vidéo, sans le préciser, pour passer à l'antenne cette phrase isolée afin d'abonder leur propos. Je suis autant énervée qu'effrayée par ces procédés abjects, a fortiori pour une grande radio de service public. Patrick Cohen, à défaut de faire une correction, a donc délibérément préféré aligner les mensonges les uns derrière les autres, tentant de me faire discréditer et de se faire passer pour une victime qui s'est fait « un peu avoir » par son invitée. Sacrée performance.

J'imaginais les millions d'auditeurs de cette émission me prendre maintenant pour une menteuse. D'ailleurs, les premiers médias mainstream s'en donnaient déjà à cœur joie : « La fausse interne qui a piégé France Inter », etc. La veille, c'était le conseiller du cabinet de la ministre de la Santé, Gabriel Attal, devenu depuis député LREM, qui avait tweeté : « Quand une prétendue interpellation citoyenne apolitique se révèle être une manipulation politicienne. »

En arrivant à l'hôpital, mes collègues ont tout de suite vu mon visage déconfit. Mais très vite, chacun m'a épaulée, outré par les derniers événements. Des chefs des étages descendaient aux urgences pour simplement m'apporter leur soutien : « Sabrina, ce qui s'est passé est absolument innommable ! » L'une de mes collègues ne s'en remettait pas : « Mon conjoint a failli balancer la radio par la fenêtre. France Inter, quand même, c'est pas possible ! »

Toute la journée, la ligne téléphonique des urgences a été inondée d'appels de journalistes qui voulaient vérifier si je travaillais bien dans ce service. En mentionnant le 12e arrondissement, Patrick Cohen avait facilement permis aux journalistes de retrouver la structure principale hospitalière dans laquelle j'exerçais. J'étais mal à l'aise vis à‑vis de mes collègues. Avec l'accord de mes supérieurs, je répondais au flot d'appels. Par chance, comme un coup de pouce du destin, le rythme, ce jour-là, était relativement calme aux urgences. À croire que les patients voulaient me laisser le temps de me défendre. J'expliquais tout aux journalistes. Eux-mêmes estimaient que cette histoire était innommable et ne faisait pas honneur à leur profession.

Plusieurs journaux n'ont pas tardé à rétablir la vérité, parmi lesquels Libération, Le Monde, Mediapart, Le Huffington Post, qui a publié ma lettre de réponse à Patrick Cohen. Gabriel Attal, lui, bancal dans ses bottes, avait déjà supprimé son tweet.

Mais la divulgation, par la radio, d'une antenne de la structure dans laquelle j'exerçais a eu inévitablement des conséquences en interne. Une preuve supplémentaire de l'irresponsabilité de ces « journalistes » qui ne se soucient pas plus du respect que du devoir de réserve, et qui n'ont que faire des répercussions de leurs révélations sur les personnels, les patients concernés et leurs familles.

Sabrina Ali Benali

Épilogue : Dans la suite de son livre, Sabrina Ali Benali explique comment elle a été contactée par la Société des journalistes de France Inter, afin de constituer un dossier pour la direction juridique de France Inter, et contraindre Patrick Cohen à reconnaître son erreur et s'excuser. Mais, soutenu par la direction, Patrick Cohen a refusé. Le démenti n'aura jamais lieu. Pire : le médiateur de Radio France s'est enfoncé un cran dans la bassesse, en évoquant notamment les « mensonges de l'interne » et en expliquant que « France Inter (et d'autres médias) a été abusée. Patrick Cohen a eu l'honnêteté de le reconnaître. Mais une vérification aurait dû être opérée en amont. ». Sabrina Ali Benali explique n'avoir eu ni le temps, ni l'énergie de faire un procès, mais avoir pu compter sur le soutien chaleureux de ses collègues et de nombreux internautes.

Extraits tirés de La révolte d'une interne
© le cherche midi, 2018. Tous droits réservés

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

Réforme de la SNCF (4) : les matinales radio à l'unisson contre la grève

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-03-07T06:30:00Z

Nous poursuivons notre série sur la réforme de la SNCF [1] avec un tour d'horizon des interviews des syndicalistes dans les matinales des grandes radios. Le constat est unanime : de France Inter à Europe 1 en passant par RTL, la sympathie des éditocrates à l'égard de la « réforme » – quelle qu'en soit la forme – n'a d'égal que leur hostilité envers les mobilisations sociales…

Vendredi 16 février, la matinale de France Inter accueille successivement deux invités : Jean-Cyril Spinetta, l'auteur du rapport sur la réforme de la SNCF (et ancien PDG d'Air France) ; puis Philippe Martinez, le secrétaire général de la CGT. Deux interviews qui frappent par leur différence de ton : mielleux pour la première, fielleux pour la seconde.

Jean-Cyril Spinetta a toute latitude de présenter son rapport sans être à aucun moment mis en difficulté par la pugnacité des questions d'Ali Baddou (« Les cheminots ont-ils trop de droits ? » ; « Est-ce qu'on peut réformer sans les syndicats ? »). L'ancien PDG d'Air France n'est pas interrogé, par exemple, sur les problèmes posés par la privatisation du rail britannique.

À l'inverse, Philippe Martinez a droit au traitement traditionnel réservé aux syndicalistes par temps de mouvements sociaux dans les grands médias. Face à lui, Nicolas Demorand fait la démonstration de son professionnalisme, dans une interview pleine de bienveillance. En témoignent ces quelques morceaux choisis :

- Vous allez bloquer la France ? Vous allez bloquer la France ? […] Donc vous allez bloquer la France.

- La SNCF c'est l'un des derniers bastions de la CGT, où les grèves sont visibles puisqu'il n'y a plus de trains, alors est-ce que vous allez bloquer la France ?

- Vous êtes beaucoup plus langue de bois que le patron de la CGT cheminots...

- C'est une information ou c'est juste un écran de fumée qu'on balance pour tendre le rapport de force ?

- Vous avez perdu, et je ne veux pas vous faire injure Philippe Martinez, toutes les batailles depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir, le rapport de force vous est défavorable et le restera, non, pour la SNCF ?

L'extrait ci-dessous, épinglé par « Là-bas si j'y suis », rend compte du ton pour le moins désobligeant de l'animateur :

On imagine mal Nicolas Demorand, sur le ton du sarcasme ou du mépris, accuser Jean-Cyril Spinetta « d'être langue de bois » de « lancer un écran de fumée pour tendre le rapport de force » ou encore de « bloquer » la France en formulant des propositions radicales pour « réformer » la SNCF.

Quoi qu'il en soit, la différence de ton entre l'interview de Jean-Cyril Spinetta et celle de Philippe Martinez saute aux yeux : le premier est invité avec déférence à expliquer ses propositions ; le second, est sommé sans ménagement de s'expliquer sur ses velléités de mobilisation.

Cohen-Demorand, bonnet blanc, blanc bonnet

Maltraité sur France Inter, Philippe Martinez ne va pas connaître un sort bien différent sur Europe 1, où il est interviewé par Patrick Cohen, le 20 février. Ça commence très fort : « Question simple : est-ce qu'il y aura des trains au printemps ? [...] Et des trains qui roulent ? »

C'est sans doute par goût du clin d'œil à son ancienne collègue, Léa Salamé, que Patrick Cohen ose une telle entame. On se rappelle en effet l'entrée en matière de celle qui, désormais aux côté de Nicolas Demorand dans la matinale d'Inter, s'adressait en ces termes à Philippe Martinez au moment des mobilisations contre la Loi Travail : « Quel est l'objectif Monsieur Martinez ? Plonger la France dans le noir ? » [2]

Et ce n'est qu'un début :

- Qu'est-ce qui vous fait horreur dans le rapport Spinetta qui, je le rappelle, préconise le maintien du statut des cheminots en place et qui ne prive a priori personne d'aucun droit, Philippe Martinez ? »

- Il faut garder le statut ad vitam aeternam Philippe Martinez ? En Allemagne les cheminots ont perdu le statut et ils sont mieux payés que les Français !

- Vous êtes donc d'accord avec le constat du rapport Spinetta qui dit que c'est un système qui ne marche pas bien et deuxième partie du constat : est-ce qu'on peut continuer comme ça avec une SNCF qui fait chaque année 24 milliards de dépenses, 10 milliards de recettes seulement, qui fabrique 3 milliards de dette par an, et qui reçoit 10 milliards de subventions publiques. Comment vous financez cela Philippe Martinez ? [P. M : Un service public doit être financé par l'État] Donc par le contribuable ?

- Donc ce que vous préconisez, c'est que le contribuable paie encore davantage pour le fonctionnement de la SNCF ?

Il semble que poser des questions chargées tantôt de lourds sous-entendus négatifs, tantôt de partis pris assumés contre l'interviewé, fasse partie du traitement de faveur des matinaliers envers les syndicalistes… À ce titre, Europe 1 et France Inter : même combat. Rien de surprenant à cela, si l'on considère les parcours des deux « maîtres de cérémonie » des matinales d'Inter et Europe 1.

Après un bref passage par Europe 1, et un long séjour à la direction de Libération, Nicolas Demorand est revenu depuis septembre 2017 aux commandes de la matinale d'Inter (qu'il occupait déjà de 2006 à 2010) à la place de… Patrick Cohen, qui officie désormais dans la matinale d'Europe 1. Interchangeables au micro – comme tant d'autres vedettes du « mercato » des grands médias – les animateurs le sont aussi lorsqu'il s'agit de discréditer les représentants syndicaux.

RMC et RTL à l'unisson

Et sur les plateaux des autres matinales ? C'est le même son de cloche, ou presque. Le matin du 27 février sur RMC, Apolline de Malherbe reçoit dans un premier temps Philippe Martinez, puis Elisabeth Borne, ministre des transports. Cette fois-ci, à la différence de la matinale d'Inter, pas de complaisance à géométrie variable entre les deux interviews : l'animatrice ne ménage aucun des deux invités. Mais c'est leur temps de parole qui est inégal : la ministre a eu l'occasion de s'expliquer pendant 18 minutes, contre 8 minutes pour Philippe Martinez.

Ce dernier se verra par ailleurs interrogé selon les « canons » et les thèmes favoris de l'éditocratie. Après un début d'entretien plutôt cordial, Apolline de Malherbe en vient à la question du statut des cheminots :

- Édouard Philippe disait hier « Le monde change, la SNCF doit changer aussi ». Ce statut de cheminot a été créé il y a très longtemps, les conditions ont changé… Est-ce qu'il est encore justifié ?

Une question sur laquelle l'animatrice semble avoir sa propre opinion. Visiblement pas convaincue par les réponses de son interlocuteur, elle le relance plusieurs fois :

- D'accord, mais en quoi est-ce qu'il est justifié ?

- Je vous repose ma question, est-ce qu'il est encore justifié aujourd'hui ?

- Est-ce qu'il ne faudrait pas le faire évoluer au minimum ce statut des cheminots ?

Apolline de Malherbe ne cherche pas à savoir ce qui justifie un statut spécifique pour les cheminots, mais laisse entendre qu'il est injustifié... Quant à savoir ce qui peut bien « justifier » que les journalistes et éditorialistes qui mènent les entretiens des grandes « matinales » radiophoniques prennent systématiquement le parti du Premier ministre et de la réforme qu'il porte, face aux syndicalistes qui la contestent, c'est une question qu'Apolline de Malherbe ne se pose visiblement pas…

La fin de l'entretien est à l'avenant, avec un appel à peine voilé à la démobilisation syndicale :

- L'opinion publique n'est pas avec vous. Quand on regarde les derniers sondages, celui commandé par RMC auprès d'Harris Interactive, qui montre que 7 français sur 10 – 7 sondés sur 10 – disent qu'il faut de toute façon mettre fin au statut des cheminots [3].

Et l'animatrice de conclure par une question sans équivoque :

- Est-ce que vous n'allez pas vous mettre cette opinion, qui déjà soutient le gouvernement dans cette réforme, contre vous, en bloquant le pays ?

Fermez le ban : « l'opinion publique » (et Apolline de Malherbe) ont parlé !

Concluons ce tour d'horizon des matinales radio avec Yves Calvi. Le 28 février sur RTL, le journaliste reçoit Véronique Descaq, secrétaire adjointe de la CFDT, pour un entretien au titre évocateur : « Les Français sont-ils prêts à supporter un mois de grève ? » Visiblement, les velléités de mobilisation de la centrale syndicale posent question à Yves Calvi, bien décidé à endosser, un à un, les pires rôles de l'éditocrate :

- Procureur moraliste : « Vous vous êtes alignés sur le calendrier de la CGT cheminots, vous le faites sans état d'âme ? »

- Prophète de la démobilisation : « Toutes les grandes mobilisations depuis qu'Emmanuel Macron est président ont été globalement un échec syndical »

- Négociateur engagé : « Je vous suggère l'idée : si le gouvernement retire le principe des ordonnances, est-ce que vous accompagnez la réforme ? »

Suggérons à notre tour une petite idée à Yves Calvi : dans les pas de son confrère Bruno-Roger Petit, téléporté du magazine Challenges à l'Élysée (en tant que porte-parole) [4], Yves Calvi serait bien avisé de postuler comme conseiller en « dialogue social » auprès du gouvernement !

***

Tout à leur course à l'audimat, les matinaliers s'arrachent les interviews des « grands acteurs » de la réforme du rail. Ces entretiens jouent le rôle de produit d'appel pour les grandes radios, et sont des pièces de choix servant à cadrer le débat médiatique [5]. La concurrence entre les matinales est pourtant loin d'être synonyme de pluralisme d'opinions, encore moins de diversité d'approches. Les interviews des responsables syndicaux, par temps de mobilisations sociales, en témoignent. Sur toutes les chaînes, et quel que soit l'animateur, les mêmes mécanismes sont à l'œuvre : rudesse à géométrie variable, questions orientées, déséquilibre du temps de parole, appels à la démobilisation… Des interviews qui ressemblent parfois moins à des entretiens qu'à des interrogatoires en bonne et due forme.

Frédéric Lemaire et Pauline Perrenot

[1] Voir les précédents articles : « Réforme de la SNCF (1) : premiers tirs de barrage médiatiques », « Réforme de la SNCF (2) : débats télévisés ou guets-apens pour syndicalistes ? », et « Réforme de la SNCF (3) : quand les « Grandes Gueules » s'en mêlent ».

[2] Relire les extraits d'interrogatoires médiatiques pendant les mobilisations contre la Loi Travail dans notre article « Tribunaux médiatiques pour syndicalistes “radicalisés” ».

[3] Nous reviendrons dans un prochain article sur les méthodologies pour le moins discutables des sondages publiés depuis la parution du rapport Spinetta, dont celui évoqué par Apolline de Malherbe.

[4] Comme le rappelle, notamment, cet article de Libération.

[5] Voir à ce sujet notre article L'entretien audiovisuel : information ou spectacle ?

Docteur Patrick et Mister Cohen

Julien Salingue — 2016-09-23T04:30:00Z

Déontologie journalistique à géométrie variable.

Faut-il continuer à offrir des tribunes médiatiques à Éric Zemmour et à ses outrances ? La question, à propos de laquelle nous nous sommes récemment exprimés, a été posée par Libération, dans un article publié le 21 septembre 2016, à plusieurs journalistes, parmi lesquels Patrick Cohen. Le journaliste en charge de la matinale de France inter était en effet présent sur le plateau de « C à vous », le 6 septembre dernier, lors de l'une des plus récentes (et bruyantes) apparitions de Zemmour [1].

On a ainsi pu apprendre, comme l'a également relevé « Arrêt sur images », que Patrick Cohen a été « surpris » par les propos tenus par son invité, reconnaissant qu'il n'avait pas lu « ligne à ligne » le nouvel ouvrage de ce dernier. Et, à la question de savoir s'il conviera prochainement Éric Zemmour sur les antennes de France inter, il répond par la négative, avançant trois arguments :

Un, on n'est pas loin de discours pouvant tomber sous le coup de la loi [2]. Deux, son livre n'est pas une œuvre originale si on met de côté les quelques pages de la préface. Trois, il y a suffisamment d'intellectuels dans le paysage pour ne pas aller chercher quelqu'un qui a été journaliste mais qui est devenu un acteur politique sans en avoir la légitimité électorale.

Patrick Cohen en déduit-il toutefois qu'il faudrait cesser d'inviter Éric Zemmour et de lui offrir des tribunes ? Non. Et il s'en explique :

Cette question me gêne car elle présuppose que les téléspectateurs sont des imbéciles, qu'ils sont incapables de faire la part des choses et que diffuser des propos inacceptables revient à les faire rentrer dans la tête des gens.

Un indéniable respect, de la part de Patrick Cohen, pour l'autonomie intellectuelle des téléspectateurs, qu'il estime capables de « faire la part des choses », y compris parmi les « propos inacceptables » d'Éric Zemmour. Hors de question pour lui, dès lors, de considérer que ce dernier devrait être persona non grata dans les émissions de débat.

Voilà qui tranche avec les propos tenus par un certain Cohen Patrick en mars 2013 lors d'un fameux échange avec Frédéric Taddeï au cours de l'émission… « C à vous ». Pour mémoire, Cohen avait alors reproché à l'animateur de « Ce soir ou jamais » de donner la parole à des « cerveaux malades » [3]. Et d'argumenter :

Quand on anime une émission de débat, de débat public, on a une responsabilité, par exemple de ne pas propager de thèses complotistes, de ne pas donner la parole à des cerveaux malades, parce que dans les gens que j'ai cités, je pense qu'il y a des cerveaux malades.

Quelques jours plus tard, en réponse à une chronique de Daniel Schneidermann au titre explicite (« La liste noire de Patrick Cohen » [4]), le journaliste de France inter enfonçait le clou :

Si le nouveau critère de la déontologie façon Schneidermann, c'est recevons tout le monde même les plus marginaux, les plus délirants, les plus condamnables – y compris du point de vue de la loi, puisque Dieudonné a été plusieurs fois condamné – pour avoir une forme de crédibilité dans le pluralisme des idées et des expressions, alors je pense qu'il faut changer de métier.

Si l'on compare les déclarations de Patrick Cohen en 2013 et en 2016, on en déduira donc que :

- Patrick Cohen pensait, en 2013, que les téléspectateurs étaient des « imbéciles », « incapables de faire la part des choses ».
- Patrick Cohen a changé : il pense désormais qu'établir une liste de personnes « interdites d'antenne » est un manque de respect pour les téléspectateurs, qui peuvent tout à fait être exposés à des « propos inacceptables » sans nécessairement les prendre pour argent comptant.
- Patrick Cohen va reconnaître qu'il s'était égaré en 2013, et présenter ses excuses à toutes celles et tous ceux à qui il avait alors administré des leçons de déontologie journalistique. À moins que, pris de remords, il ne décide de « changer de métier ».

Julien Salingue

[1] Plus de 700 signalements de téléspectateurs auprès du CSA, en raison notamment de cette fulgurance zemmourienne : « Les soldats du jihad sont considérés par tous les musulmans, qu'ils le disent ou qu'ils ne le disent pas, comme des bons musulmans ».

[2] Signalons à Patrick Cohen qu'Éric Zemmour a déjà été condamné. Voir notre article consacré aux « éditorialistes VRP du Front national ».

[3] Citant pêle-mêle Tariq Ramadan, Alain Soral, Marc-Édouard Nabe ou encore Dieudonné. Voir l'article que nous avions consacré à cette « affaire ».

[4] Une chronique toujours consultable sur le site de Libération.

« Matinales » de France Inter : Humour de microcosme et connivences en direct

Denis Souchon, Henri Maler — 2016-04-22T04:30:00Z

En mars 2015, Pascale Clark, soudain rebelle, avait capturé, avec la complicité de Patrick Cohen, l'antenne à son profit pour s'insurger contre le non-renouvellement (réglementaire) de sa carte de presse. Nous avions alors protesté contre « une appropriation narcissique de l'antenne de France Inter par deux intouchables arrogants, solidaires… d'eux-mêmes » [1].

Deux chroniques récentes montrent que ce narcissisme n'a pas cessé depuis.

Charline Vanhoenacker au service de Patrick Cohen

Le vendredi 11 mars 2016, dans « Le 7/9 » de France Inter, à 7h55, Charline Vanhoenacker lit à l'antenne sa chronique humoristique (« Le billet de Charline »). Lors de sa mise en ligne sur le site de l'émission ce billet sera titré « Meluche, notre Sylvester Staline, tu nous manques... ».

Le lancement résume, sur le ton de la complicité, le thème de la chronique :
– Patrick Cohen : « Charline Vanhoenacker vous avez un message à faire passer à Jean-Luc Mélenchon. »
– Charline Vanhoenacker : « Oui Patrick, à France Inter nous n'avons plus de ses nouvelles depuis, ben depuis combien de temps au fait ? »
– Patrick Cohen : « Ça fait à peu près un an et demi. » [2]

On peut apprécier, ou non, l'humour de Charline Vanhoenacker : ce n'est pas notre propos. On peut même trouver très drôle la chronique du jour et il n'est pas exclu que des sympathisants de Jean-Luc Mélenchon, éventuellement agacés, s'en soient amusés : ce n'est pas notre propos non plus. Le droit à la satire n'est pas affaire de sympathie. Mais… Car il y a un « mais » : Charline Vanhoenacker intervient directement dans une controverse qui oppose Jean-Luc Mélenchon et Patrick Cohen et met ouvertement, qu'elle s'en rende compte ou pas, sa chronique au service de ce dernier et, plus généralement, de la petite bande de la « matinale ».

La chronique en question (dont la transcription intégrale figure en annexe), est construite de telle manière que les auditeurs pensent que si Jean-Luc Mélenchon n'a plus participé au 7/9 de France Inter depuis « à peu près un an et demi », c'est uniquement parce qu'il fait un caprice d'enfant (ou de héros américain à mobilité mentale réduite), vexé par les questions de Patrick Cohen :

– Charline Vanhoenacker : Oulalala. Bon alors, cher Jean-Luc Mélenchon, mon méluche. Je prends mon plus beau micro pour te dire ceci : je ne sais pas si France Inter te manque, mais toi tu nous manques follement, douloureusement. Avec ton côté sanguin tu nous en veux de vouloir te titiller. Je te vois encore, tes petits poings fermés, faire des moulinets avec tes bras, quand tu t'énerves comme ça tu as la détermination d'un Rocky Balboa, tu es un petit peu notre Sylvester Staline. Jean-Luc, tu dis, tu dis que tu vis mal les questions de Patrick, mais moi je sais pourquoi, je sais qu'elles te renvoient aux brimades de Madame Carpachou, ta maîtresse du CM2. […] Par pitié Jean-Luc, si ce n'est pas pour la France, fais-le au moins pour Patrick Cohen. [On entend une voix masculine (celle de Patrick Cohen ?) dire « Non ! »] Je le connais bien, il n'est qu'amour. Il est peut-être un petit peu insistant dans ses questions […] Si tu reviens on te posera pas de questions, enfin si, un peu quand même. Mon méluche, il n'y a pas d'un côté la France insoumise et de l'autre côté la France Inter. Allez Jean-Luc, viens à la maison de la radio, il y a le printemps qui chante l'Internationale.

Évidemment, Charline Vanhoenacker ne tient aucun compte des raisons (bonnes ou mauvaises) invoquées par Jean-Luc Mélenchon pour refuser de participer au « 7/9 » de France Inter. Satire oblige ? Peut-être… Sans doute… Mais du même coup, la chronique exonère Patrick Cohen et ses « partenaires » du matin. Et les dispense de répondre réellement aux propos tenus par Jean-Luc Mélenchon le 31 octobre 2014 sur les matinales radiophoniques et notamment sur celle de France Inter ainsi que sur son animateur… Patrick Cohen.

Extraits de ces propos [3]

Alors on nous raconte des histoires, on nous dit « oui mais France Inter c'est le service public, c'est différent ». Oui c'est différent parce que non seulement ils sont d'accord avec les autres mais en plus ils sont arrogants, parce qu'ils voudraient qu'on avale le potage sous prétexte qu'ils sont censés être de gauche.

Et Mélenchon de s'en prendre à l'orientation politique des matinales :

Donc ce n'est pas des matinales. C'est le début de la grand' messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit « allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller… » et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable.

Et de conclure, en nuançant quelque peu son propos, mais en ciblant directement Patrick Cohen de France Inter :

Ce n'est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c'est quand même d'un niveau plus élevé que d'aller discuter avec Cohen. C'est moins la propagande quoi. Ça dépend des gens. Bon y'a des gens c'est plaisant, d'autres c'est très désagréable, et je n'hésite pas à leur dire. Je les déteste comme eux ils me détestent.

Que l'on partage ou pas les arguments du député européen, on ne peut que constater que l'humour de Charline Vanhoenacker n'a que fort peu à voir avec les critiques émises par Jean-Luc Mélenchon pour justifier son refus de participer au show animé par Patrick Cohen, qui est ainsi conforté dans sa position de maître de cérémonie au-dessus de toute contestation.

Cette souriante complicité, que les auditeurs sont invités à partager, n'est pas finie…

Donnant-donnant : Une pause de publicité

Charline Vanhoenacker achève sa chronique en tournant en dérision la décision (au demeurant discutable) de Jean-Luc Mélenchon de participer, non à la matinale de France Inter, mais à une émission de « mélange des genres », diffusée par TF1 et animée par Alexandra Sublet :

Quant à Patrick [Cohen], depuis qu'il sait que tu vas sur TF1 dans la nouvelle émission d'Alessandra Sublet, il a cessé de s'alimenter. Jean-Luc, mais qu'est-ce qui t'a pris d'accepter l'invitation de TF1 ? Rassure-nous, tu ne vas tout de même pas te présenter à la primaire à droite. Méluche ! Mon gros lapin, comment peux-tu participer à une émission qui s'appelle « Action ou vérité » ? Alors qu'en tant qu'homme de gauche tu es contre les actionnaires et en tant qu'homme politique tu es contre la vérité. Si c'est pour les charmes d'Alessandra Sublet, tu sais, Patrick est prêt à faire l'interview en résille.

La régie publicitaire de TF1 a dû se féliciter de cette publicité gratuite pour une émission dont la première diffusion a eu lieu le 18 mars.

Mais, pour savourer tout le sel de cette séquence, quelques rappels sont nécessaires. On se souviendra avec émotion qu'Alessandra Sublet a animé de 2009 à 2013 « C à vous » sur France 5 : une émission dont l'un des chroniqueurs depuis 2011 s'appelle … Patrick Cohen. On se souviendra également que Patrick Cohen anime depuis septembre 2010 « Le 7/9 » de France Inter, station dans laquelle Alessandra Sublet fut [une éphémère animatrice [4] de septembre 2010 à février 2011. Le monde (médiatique) est petit...

… Très petit : on ne sera donc pas surpris d'apprendre que Patrick Cohen n'a pas oublié, à la fin de cette chronique, de signaler que Charline Vanhoenacker co-anime aussi l'après-midi une émission sur France Inter, bouclant ainsi la boucle de l'entre-soi médiatique. Donnant-donnant…

L'humour de Charline Vanhoenacker, journaliste, mais qui fait des blagues [5] est suffisamment consensuel pour qu'elle ne connaisse pas le sort de deux de ses prédécesseurs humoristes sur France Inter, Didier Porte et Stéphane Guillon [6]. Aussi corrosif soit-il, son humour n'est en effet pas du genre à mettre en question les intérêts de la fraction du microcosme social auquel appartient la chefferie de France Inter, ce qui lui permet de se voir décerner des brevets de rebellitude par ses pairs, bien que nous soyons loin du jour où elle fera une chronique sur l'infatuation de certain animateur de matinale radiophonique avec le même ton et les mêmes biais que dans celle consacrée à Jean-Luc Mélenchon.

« Mélange des genres » : Patrick Cohen au service de Cohen Patrick

La chronique de Charline Vanhoenacker du 11 mars ne pouvait rester sans suites : ni la polémique contre Jean-Luc Mélenchon, ni l'étalage de complicités, ni la page de publicité offerte à l'émission d'Alessandra Sublet, ancienne patronne de Patrick Cohen dans l'émission « C à vous » sur France 5. Et c'est… Patrick Cohen qui s'en est chargé lors de sa chronique quotidienne du jeudi 17 mars 2016, dans le 7/9 de France Inter, intitulée « Le 7h43 » (et dont une transcription intégrale figure en annexe) :

– Patrick Cohen : Jean-Luc Mélenchon – qui n'a pas encore répondu à votre appel Charline [On entend Charline Vanhoenacker simuler un « Ooohhh » de dépit], mais on garde bon espoir de le retrouver à ce micro… –, Jean-Luc Mélenchon sera demain soir sur TF1 le tout premier invité de la nouvelle émission de divertissement d'Alessandra Sublet, « Action ou Vérité ».

En 2 minutes et 26 secondes, Patrick Cohen parvient à faire coup triple ou quadruple : poursuivre sa misérable polémique contre Jean-Luc Mélenchon, faire l'éloge des émissions de « mélange des genres » et de sa propre participation à l'animation de telles émissions, soutenir sa camarade et ex-patronne Alexandra Sublet et offrir une nouvelle page de publicité à sa nouvelle émission.

Quoi que l'on pense de la participation de Jean-Luc Mélenchon à une telle émission, ce n'est pas une première. Patrick Cohen semble amnésique car le 28 juin 2013, on pouvait voir dans « C à vous », une émission de divertissement sur France 5, Jean-Luc Mélenchon, Alessandra Sublet et… le chroniqueur Patrick Cohen. Après avoir fait la bise à Alessandra Sublet, Jean-Luc Mélenchon déclarera ce jour-là : « Je suis venu 9 fois ici. »

– Patrick Cohen : Mélenchon interviewé par Sublet, on entend déjà les lamentations contre la dérive « peopolitique » ou les comparaisons d'époque du style : non mais est-ce que vous imaginez Georges Marchais questionné par Denise Fabre ? Ou de Gaulle chez Guy Lux ? Ou Raymond Aron avec Danièle Gilbert ? Et là, stupeur, archive fatale, révélation renversante. Raymond Aron, professeur au Collège de France, sur le plateau de Midi Première, aux côtés de Danièle Gilbert, entre deux chansons de C. Jérôme… c'est arrivé – en voici la preuve – en mars 77.

Les critiques des émissions de « mélange des genres » et de la « peopolisation » ? De simples « lamentations », dont il suffit pour en venir à bout, d'évoquer, pour les tourner en dérision, un très ancien exemple [7].

Patrick Cohen diffuse alors des extraits des échanges entre Danièle Gilbert et Raymond Aron. C'est l'occasion pour lui et les personnes qui sont à ses côtés en studio (Emmanuelle Cosse, Léa Salamé et Charline Vanhoenacker, notamment), de rire, entre gens qui se croient très intelligents, à gorge déployée aux prises de parole d'une animatrice d'une époque révolue.

Et notre Monsieur Loyal de terminer avec la maestria d'un passeur de plats confirmé :

Et voilà le travail. Qui prouve que le mélange des genres n'a pas été inventé par la télévision commerciale. Et Alessandra Sublet sera l'invitée de Sonia Devillers tout à l'heure dans « L'instant M » à 9h40 sur Inter.

Du grand art au service de pauvres causes : exonérer la télévision commerciale d'un genre qui aurait été inventé par la télévision publique, clore le débat sur les émissions de « mélange des genres » (en faisant mine de l'ouvrir) et sur l'opportunité pour des responsables politiques ou des intellectuels de passer dans ce type d'émission, et surtout plaider indirectement sa propre cause puisqu'il participe et obtient des profits de ce type d'émission, en l'occurrence « C à vous » sur France 5. Et pour couronner le tout, Patrick Cohen signale enfin que son ancienne patronne Alessandra Sublet sera l'invitée d'une émission de France Inter le jour même (pour y parler de sa nouvelle émission), comme si l'un des objectifs de cette chronique était précisément d'assurer la promotion de la nouvelle émission d'Alessandra Sublet [8].

Vous avez dit « confiscation de l'antenne » ?

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe 1 : Transcription de « Le billet de Charline » du 11 mars 2016.

- Patrick Cohen : « Charline Vanhoenacker vous avez un message à faire passer à Jean-Luc Mélenchon. »

- Charline Vanhoenacker : « Oui Patrick, à France Inter nous n'avons plus de ses nouvelles depuis, ben depuis combien de temps au fait ? »

- Patrick Cohen : « Ça fait à peu près un an et demi. »

- Charline Vanhoenacker : « Oulalala. Bon alors, cher Jean-Luc Mélenchon, mon méluche. Je prends mon plus beau micro pour te dire ceci : je ne sais pas si France Inter te manque, mais toi tu nous manques follement, douloureusement. Avec ton côté sanguin tu nous en veux de vouloir te titiller. Je te vois encore, tes petits poings fermés, faire des moulinets avec tes bras, quand tu t'énerves comme ça tu as la détermination d'un Rocky Balboa, tu es un petit peu notre Sylvester Staline. Jean-Luc, tu dis, tu dis que tu vis mal les questions de Patrick, mais moi je sais pourquoi, je sais qu'elles te renvoient aux brimades de Madame Carpachou, ta maîtresse du CM2. Mais mon méluche, je t'en prie, passe au dessus de ça et reviens. [Charline Vanhoenacker lance une musique de piano de centre commercial]. Depuis que tu es parti l'ambiance ici n'est plus la même, Thomas Legrand a recommencé à boire, je comprends encore moins bien ce qu'il dit. Quant à Patrick, depuis qu'il sait que tu vas sur TF1 dans la nouvelle émission d'Alessandra Sublet, il a cessé de s'alimenter. Jean-Luc, mais qu'est-ce qui t'a pris d'accepter l'invitation de TF1 ? Rassure nous, tune vas tout de même pas te présenter à la primaire à droite. Méluche ! Mon gros lapin, comment peux-tu participer à une émission qui s'appelle “Action ou vérité” ? Alors qu'en tant qu'homme de gauche tu es contre les actionnaires et en tant qu'homme politique tu es contre la vérité. Si c'est pour les charmes d'Alessandra Sublet, tu sais, Patrick est prêt à faire l'interview en résille. Et si c'est parce que c'est trop tôt la direction est prête à déclasser, à déplacer le 7/9 à 15 heures. On a même pensé à déplacer l'émission dans un mobile home stationné en face de L'Élysée pour te faire plaisir. Thomas a mis la vodka au frais et Bernard Guetta amène sa boîte de cigares cubains qu'il tient de Fidel. Par pitié Jean-Luc, si ce n'est pas pour la France, fais le au moins pour Patrick Cohen. [On entend une voix masculine (celle de Patrick Cohen ?) dire “Non !”] Je le connais bien, il n'est qu'amour. Il est peut-être un petit peu insistant dans ses questions mais regarde le le soir sur France 5 il lui arrive de ne rien dire de mordant. Ben si, quand il mange, la bouche pleine. [Charline Vanhoenacker fait un signe pour que la régie arrête la diffusion de la musique.] Jean-Luc, pour tout te dire, bon ben voilà, on est sacrément dans la merde quand on veut inviter un politique de gauche. Voilà, il n'y en a plus, si tu viens pas, il va nous rester qui à gauche ? Ah ben ouais, il nous reste NKM, elle est encore venue hier. Si tu reviens on te posera pas de questions, enfin si, un peu quand même. Mon méluche, il n'y a pas d'un côté la France insoumise et de l'autre côté la France Inter. Allez Jean-Luc, viens à la maison de la radio, il y a le printemps qui chante l'Internationale. [Les voix de Charline Vanhoenacker et Patrick Cohen se recouvrent] Tes amis t'attendent. Viens. Reviens ! »

- Patrick Cohen : « Charline Vanhoenacker. Et on vous retrouve à 17 heures avec Alex Vizorek, Si tu reviens j'annule tout. Merci à vous. »

Annexe 2 : Transcription du « 7h43 », la chronique de Patrick Cohen du 17 mars 2016

- Patrick Cohen : « Jean-Luc Mélenchon – qui n'a pas encore répondu à votre appel Charline [On entend Charline Vanhoenacker simuler un Ooohhh de dépit], mais on garde bon espoir de le retrouver à ce micro… – Jean-Luc Mélenchon sera demain soir sur TF1 le tout premier invité de la nouvelle émission de divertissement d'Alessandra Sublet, “Action ou Vérité”. Mélenchon interviewé par Sublet, on entend déjà les lamentations contre la dérive “peopolitique” ou les comparaisons d'époque du style : non mais est-ce que vous imaginez Georges Marchais questionné par Denise Fabre ? Ou de Gaulle chez Guy Lux ? Ou Raymond Aron avec Danièle Gilbert ? Et là, stupeur, archive fatale, révélation renversante. Raymond Aron, professeur au Collège de France, sur le plateau de Midi Première, aux côtés de Danièle Gilbert, entre deux chansons de C. Jérôme… c'est arrivé – en voici la preuve – en mars 77. »

Extrait
- Danièle Gilbert : « Aujourd'hui nous accueillons monsieur Raymond Aron auteur du livre Plaidoyer pour l'Europe décadente. Et on peut dire que ce livre semble très courageux. »
- Raymond Aron : « Écoutez, je voudrai corriger, je trouve qu'il n'y a aucun courage particulier dans un pays libre à dire ce que l'on pense. »
- Danièle Gilbert : « Bien sûr. [Charline Vanhoenacker se penche vers la table pour donner toute sa signification à l'expression “être plié en deux de rire” et Emmanuelle Cosse, la ministre du logement qui ce jour-là est l'invitée de Léa Salamé pour l'interview de 7h50, se redresse en riant de bon cœur et en échangeant un regard complice avec Charline Vanhoenacker] Alors vous écrivez, entre autre, “30 ans après la fin de la guerre, en dépit de la déclaration finale d'Helsinki [elle prononce Helzinki], les pays qui s'appellent eux-mêmes socialistes s'efforcent d'empêcher les hommes et les idées de franchir la ligne de démarcation.” »
- Raymond Aron : « Et bien écoutez, je pense que ce résumé d'une partie du livre est exact. »

- Patrick Cohen : « C'est exact, dit Raymond Aron, qui sourit gentiment à une animatrice qui semble ne rien comprendre aux questions qu'elle pose. [9] Mais il est temps de revenir à la variété. Écoutez bien comment Danièle Gilbert parvient à repasser de Raymond Aron à C. Jérôme. Du grand art. »

Extrait
- Danièle Gilbert : « Et bien si ce problème de l'Europe décadente vous intéresse, et je suis sûre qu'il vous intéresse, c'est un problème qui touche tout le monde, alors vous lirez Plaidoyer pour l'Europe décadente. Monsieur Raymond Aron, merci d'être venu nous présenter ce livre sur le plateau de “Midi Première”[applaudissements du public]. Entre autres, la liberté fait partie du charme français, mais le charme français c'est aussi le thème de la chanson de C Jérôme, encore une nouvelle chanson [applaudissements du public, on entend le début de la chanson “Il y a des cafés dans les gares”]. »

- Patrick Cohen : « Et voilà le travail. Qui prouve que le mélange des genres n'a pas été inventé par la télévision commerciale. Et Alessandra Sublet sera l'invitée de Sonia Devillers tout à l'heure dans « L'instant M » à 9h40 sur Inter. »

[1] Lire notre article : « Cartes de presse : la rebellitude de Pascale Clark et Patrick Cohen ».

[2] De fait, le dernier passage de Jean-Luc Mélenchon dans le 7/9 de France Inter date du 9 octobre 2014.

[3] Qui figurent intégralement dans un article que nous avions consacré à – c'est son titre – « Une arrogante réplique de Patrick Cohen à Jean-Luc Mélenchon… et ce qu'elle révèle ».

[4] Comme nous l'avions relevé alors.

[5] C'est du moins ainsi qu'elle se présente sur son compte Twitter : « Journaliste qui fait des blagues sur @franceinter Le billet de 7h55 & Si tu écoutes, j'annule tout 17h-18h ». Mais on a du mal à percevoir le versant « journalistique » de ses activités sur France Inter.

[6] Rappelons en effet que « ces deux chroniqueurs ont été licenciés de France Inter en 2010, et [...] la station a été condamnée par les prud'hommes en 2012 pour le licenciement de Didier Porte, un licenciement jugé sans cause réelle et sérieuse. […] À l'époque, Laurence Bloch [l'actuelle directrice de France Inter] était directrice-adjointe et responsable de l'antenne de France Inter… ».

[7] Patrick Cohen aurait pu se souvenir aussi que Jean-Luc Mélenchon n'est pas le premier responsable politique à participer à de telles émissions. Nous portons à sa connaissance le fait que déjà, en 1970, Valéry Giscard d'Estaing jouait de l'accordéon devant… Danièle Gilbert.

[8] Easy listening : il arrive qu'on désigne ainsi la musique d'ambiance et, en particulier, la musique d'ambiance des centres commerciaux. On pourrait envisager de nommer « easy journalistes » les personnages qui le matin animent des sessions d'information avec des morceaux de divertissement et le soir participent à des émissions de divertissement avec des bribes d'informations.

[9] Le jour même de cette chronique, à 8h20 « l'invité » de Patrick Cohen est l'écrivain Alain Mabanckou, qui doit le jour même prononcer sa leçon inaugurale au Collège de France. Il est évident que contrairement à Danièle Gilbert « qui semble ne rien comprendre aux questions qu'elle pose » Patrick Cohen, lui, comprend parfaitement les questions qu'il pose à Alain Mabanckou et a une réelle connaissance du Collège de France, ce qui lui permet de dire avec assurance à l'écrivain : « Vous serez le premier écrivain, premier romancier à tenir la chaire de création artistique qui était jusque là dévolue plutôt à des peintres, des architectes, des musiciens, il y a eu Pierre Boulez et puis vous en avez cités quelques autres. » Mais, à malin, malin et demi … Pierre Boulez n'a jamais été titulaire de la « chaire annuelle de création artistique », mais de la « chaire d'Invention, technique et langage en musique » de 1976 à 1995.

19 novembre 2015 : le jour où Patrick Cohen a découvert qu'il était journaliste

Benjamin Lagues — 2015-11-20T12:30:00Z

Tout arrive ! Les lecteurs d'Acrimed connaissent bien Patrick Cohen, le Monsieur loyal du cirque médiatique, l'arrogant avec la gauche de gauche ou encore le rebelle narcissique.

Mais sous le masque de ce clown facétieux, sommeille un autre Patrick Cohen. Le 19 novembre au matin, les auditeurs de France Inter ont dû se pincer pour être sûrs d'être bien réveillés. Et on les comprend : Patrick Cohen y exerçait avec talent le métier de… journaliste ! L'animateur de la matinale de France Inter a en effet interrogé Marine Le Pen avec une inhabituelle pugnacité.

Tellement de pugnacité d'ailleurs que Marine Le Pen a quitté le plateau ulcérée après que Patrick Cohen a mis en évidence, preuve à l'appui, que ses propos étaient mensongers [1].

Un journalisme d'une rare audace… qu'on aimerait voir plus souvent. Dès 2016, tous les jours avec tous ses invités ?

Benjamin Lagues

[1] On notera ici, comme l'a relevé Arrêt sur images, que les erreurs de Marine Le Pen font écho à des erreurs commises par des confrères de Patrick Cohen. Ce dernier signalera-t-il la part de responsabilité de ses confrères ?

Le nouveau marathon promotionnel du très cultivé Philippe Val

Martin Coutellier , Mathias Reymond — 2015-05-20T04:30:00Z

Si la surface médiatique dont dispose un auteur pour faire connaître ses ouvrages était corrélée à l'intérêt du contenu de ceux-ci, cela se saurait. Pour autant, lire, voir et entendre Philippe Val tenir un discours parfois grotesque et souvent simpliste dans les médias pourrait surprendre. Malheureusement, il n'y là rien de nouveau : copinages, renvois d'ascenseur et bienveillance du petit groupe des éditocrates pour l'un des leurs. Même si les plus enthousiastes ne sont pas ceux que l'on attendait !

Dans son dernier livre, Philippe Val se surpasse [1]. Ayant déjà démontré sa maestria dans l'art de la calomnie, du mensonge, de la compromission, de la fabulation et de l'expertise psychiatrique, l'ancien directeur de Charlie Hebdo n'a plus rien à prouver, et continue de parsemer ses idées de noms d'auteurs connus (jusqu'à cinq en une seule phrase), usant jusqu'à la corde le name dropping qui lui vaut parfois l'appellation d'« intellectuel ». De longue date également, Philippe Val méconnaît la sociologie, et en particulier celle de Pierre Bourdieu dont il construit de mauvaises contrefaçons pour les battre en brèche. Ce thème – central dans son livre – est au cœur de ses nombreuses interventions médiatiques : la France souffre du « sociologisme » qui « dit où est le bien et le mal » et « déresponsabilise l'individu ». D'après Val, cette pensée remonte à Jean-Jacques Rousseau, dont la thèse serait : « c'est la faute à la société », et aurait « engendré » des discours aussi divers que ceux de Lénine, Trotsky, Bourdieu, Pol Pot, Sartre ou plus généralement « la gauche totalitaire ».

On pourrait naïvement penser que ces amalgames grotesques ne susciteraient que peu d'écho dans la presse. Ce serait se méprendre profondément sur les règles qui régissent la médiatisation des idées. Pourtant, force est de constater que les médias n'ont pas tous applaudi aussi fort… Si à droite, le livre est adoré, à gauche, et surtout chez certains de ses amis, on est embarrassé, voire agacé.

Une campagne médiatique

Le 5 mars 2007, nous écrivions déjà : « Le regard hautain, la verve méprisante, le ton arrogant, Philippe Val se montre partout. Philippe Val - son personnage et non sa personne - est un symptôme. Un symptôme, parmi d'autres, des consécrations croisées et des complaisances mondaines qui permettent à l'"élite" de s'en décerner le titre. (…) Un symptôme des capacités digestives du cercle fermé des omniprésents qui absorbent toutes les formes de contestation. » La sortie de son dernier livre [2] est l'occasion de constater que peu de choses ont changé depuis. Si sa présence médiatique s'est largement réduite puisqu'il ne signe plus d'éditorial dans Charlie Hebdo et ne chronique plus sur France Inter, Philippe Val jouit toujours d'une attention soutenue pour cette nouvelle campagne de promotion.

Le livre sortant le 8 avril 2015, les festivités commencent dès le 2 avril par un long entretien dans Le Point. Ensuite, le 5 avril, il enchaîne sur Canal Plus dans l'émission « Le Supplément ». Il accorde une interview au Figaro le 6 avril et s'installe sur France 5 le 9 avril : d'abord dans « C à vous », puis dans « La Grande Librairie ». Le lendemain, il est questionné par ses anciens subordonnés dans la matinale de France Inter. Puis c'est Europe 1 et Anne Sinclair qui l'accueillent le 11 avril. Il est invité le 17 avril dans « Le Grand Journal » sur Canal Plus. Le 20 avril, il se rend sur TF1 dans l'unique émission littéraire de la chaîne « Au fil de la nuit ». Les auditeurs de France Culture peuvent l'écouter le 5 mai. Enfin, il est convié par L'Express le 7 mai. Ouf ! À l'heure où nous écrivons, ses apparitions se font plus rares, mais gageons que la campagne n'est pas complètement terminée… Un marathon qui a donné lieu à quelques échanges cocasses et parfois fort intéressants (!).

« C'est la faute au système » donc « c'est la faute aux juifs »

– Le 5 avril, « Le Supplément » de Canal Plus consacre 15 minutes à la sortie de son livre, avec un long portait suivi d'un entretien. Le portrait, qui relate très favorablement les « milles vies » de l'ancien troubadour libertaire, ses « coups d'éclat, [ses] coups de gueule et [ses] polémiques », contient néanmoins une charge critique, au travers de l'intervention de Catherine Sinet, rédactrice en chef de Siné Mensuel et épouse du dessinateur Siné licencié par Val en août 2008 [3]. Concernant son livre, l'invité ne se voit poser qu'une seule question, dont l'énoncé incohérent et caricatural semble assez bien résumer le contenu de l'ouvrage :
- Maïtena Biraben : « Dans ce livre, […] vous dites "le monde n'est pas noir et blanc", y a pas les méchants et les gentils, et tout le monde en prend pour son grade : Snowden roule pour l'Iran, Assange est antisémite, la palme d'or "Entre les murs" minimise l'antisémitisme en France et Edwy Plenel c'est Claude François. C'est pour rire ou vous pensez tout ça vraiment ? »
- Philippe Val (avec aplomb) : « Non, je le pense vraiment. »

– Le 9 avril, Philippe Val campe sur France 5. Dans « C à vous », entouré de gens bienveillants (Pierre Lescure trouve son livre « absolument passionnant »), il expose une nouvelle fois le fond de sa pensée : « L'islamophobie c'est un mot pour éviter de parler du danger que représente la radicalisation au sein de l'Islam ». Ou encore : « il faut arrêter d'inverser la charge de la preuve entre la démocratie et les terroristes, mais c'est une vieille histoire, parce que ça vient aussi, comment dire, de la famille sartrienne, qui au moment de la guerre d'Algérie a cru bon de justifier le terrorisme. Voilà. » L'animatrice Anne-Sophie Lapix ne bronche pas.

Le même jour, sur la même chaîne, dans l'émission littéraire « La Grande Librairie », l'ex patron de France Inter décrète : « Quand on sait où est le bien et où est le mal grâce à la sociologie, c'est plus la peine de se cultiver ». Puis il enchaîne et se déchaîne : « Rousseau prétend que l'homme est bon dès le départ, ce qui est une connerie, c'est quand même la culture, la sensibilité, la confrontation aux autres, aux talents des autres, aux défauts des autres, qui fait qu'un homme devient, qu'une femme devient, civilisé. Rousseau prétend le contraire, c'est sa thèse, c'est sa thèse de base, et la sociologie de l'EHESS d'aujourd'hui, majoritairement (…), elle pense ça, elle pense que la société rend l'homme mauvais, et pire que tout, surtout les États de droit, c'est toujours les États de droit qui ont tort. »

– Ensuite, le 10 avril, c'est en terrain non seulement conquis, mais connu, que se rend Philippe Val : chez Patrick Cohen dans le « 7-9 » de France Inter [4]. Après avoir permis à son ancien patron de se présenter comme le seul défenseur de la liberté d'expression en France depuis 2006 et « l'affaire des caricatures », l'animateur formule sa première question : « Expliquez-nous cette détestation de la sociologie, ou disons des explications sociologisantes ? ». Ayant fabriqué l'amalgame qui convient à son invité, Cohen ouvre la voie à cet échange burlesque :

- Philippe Val : « Le premier chapitre du livre commence par Rousseau parce que Rousseau est celui qui relance l'idée pour les temps modernes que l'homme est bon et que la société le pervertit, ce qui veut dire que l'homme est bon… »
- Patrick Cohen : « Enfin depuis Rousseau il y a eu, Lénine, Trotsky, Mao, Bourdieu, Sartre… »
- Philippe Val : « Oui, oui, mais ce sont ses enfants. Ce sont les enfants de Rousseau. »
- Patrick Cohen : « Oui. »
- Philippe Val : « Et, le pauvre, on ne peut pas l'accuser d'avoir engendré Pol Pot. »
- Patrick Cohen : « Non, et puis on ne peut plus débattre avec lui. »
- Philippe Val : « On ne peut plus débattre avec lui, il peut plus se défendre. Mais il a engendré tout ça, il a engendré cette famille de la gauche qu'on appelle la gauche totalitaire. »

Les approbations monosyllabiques de l'intervieweur semblent galvaniser l'interviewé, qui s'élance à corps perdu dans « l'antisociologisme », c'est-à-dire dans la bataille contre le moulin à vent qu'il vient de construire (celui qui abrite Rousseau, Bourdieu, Mao et Pol Pot – entre autres) : « Accuser le système, la mécanique intellectuelle qui consiste à dire c'est la faute au système, ensuite c'est la faute à la société, ensuite c'est la faute à un bouc émissaire forcément, ensuite la faute aux riches, et ensuite d'avatar en avatar (sic), on arrive toujours à c'est la faute aux Juifs. » Qu'en pense Patrick Cohen ? Il accompagne gentiment le délire de Philippe Val lorsque celui-ci ne trouve plus ses mots pour condamner cette fameuse « mécanique intellectuelle » :
- Philippe Val : « Ça tue la culture, (…) ça remplace le jugement, on sait où est le bien, c'est-à-dire, euh, euh... »
- Patrick Cohen : « Les opprimés ? »
- Philippe Val : « Les opprimés. Et on sait où est le mal, c'est-à-dire la société. »

Pourtant Patrick Cohen et ses comparses sentent bien que quelque chose ne tourne pas rond, et, comme de nombreux relais habituels de Philippe Val, ils sont embarrassés…

Des amis embarrassés

Ainsi, pour prétendre défendre l'existence de la sociologie sans contredire Philippe Val, l'animateur use de quelques contorsions intellectuelles qui ne peuvent que briser la logique la plus élémentaire : « Vous ne pouvez pas jeter le bébé de la sociologie avec toute l'eau du bain de l'actualité (sic), tous les sociologues n'ont pas des explications qui tiennent à 100% à la sociologie. » En substance : certains sociologues ne sont pas entièrement mauvais, puisqu'ils ne font pas de la sociologie à 100% ! Puis, dans la seconde partie de l'entretien, Philippe Val se verra opposer quelques arguments (un peu) plus sérieux, notamment par Thomas Legrand.

Le samedi 11 avril, c'est au tour d'Anne Sinclair, sur Europe 1 [5], d'être désorientée quand Philippe Val pourfend à nouveau le « sociologisme », exactement dans les mêmes termes que la veille sur France Inter. Mais l'animatrice semble mieux réveillée que Patrick Cohen, et reste interdite devant tant d'amalgames. Ainsi, lorsqu'elle dénonce un raccourci (« blâmer la société, c'est excuser les terroristes : on n'en est plus là quand même »), et signale que « dans l'ensemble de la gauche, personne ne s'est trouvé derrière les terroristes », cela débouche sur une réponse amphigourique :

- Philippe Val : « Non bien sûr, une fois qu'ils commettent leurs crimes, on les lâche. Mais… Regardez Dieudonné par exemple, le nombre d'intellectuels, le nombre même de certains juristes de haut niveau, le nombre de journalistes, le nombre d'humoristes qui l'ont soutenu, soutenu, soutenu, alors que c'était une évidence qu'il était antisémite, qu'il tenait des propos scandaleux, mais enfin, avec des métaphores, des machins… Il a fallu vraiment qu'il fasse monter Faurisson sur scène, et qu'il tienne des propos nazis, pour qu'ils le lâchent... jusqu'au dernier moment… Alors, quand ils passent la ligne, on les lâche, mais tant qu'ils passent pas la ligne, on les soutient. Tout ça est insupportable. Et je pense que tous les mômes qui aujourd'hui se convertissent à l'Islam radical dans les banlieues, on ne peut plus analyser ça comme un phénomène social, c'est un phénomène politique et culturel qu'il faut traiter politiquement et culturellement, mais on ne va pas dire : c'est la faute à la société. Faut regarder les chiffres, les chiffres de l'argent public, qui s'est déversé sur les banlieues ces vingt dernières années, mais c'est énorme ! Il fallait le traiter culturellement, et politiquement. »
- Anne Sinclair, ne sachant que répondre, enchaîne : « Euh … Euh … Bon, alors, Rousseau … Euh … L'état de nature, on l'a vu (…). »

Dans L'Express également, si l'hebdomadaire a soutenu Philippe Val à l'époque des caricatures de Mahomet et si Christophe Barbier fait partie de ses obligés, les questions qui lui sont posées laissent à penser que la pitance servie par l'ancien comparse de Patrick Font est trop indigeste : « Vous dénoncez dans votre livre les intellectuels qui pratiquent "l'exécution sommaire". Mais vous-même n'hésitez pas à tirer dans le tas, à "exécuter" brutalement Bourdieu, les sociologues, les écologistes, Plantu, Le Monde... » ; « Plantu et Bourdieu ne se résument pas à ce que vous en dites dans votre livre... » ; « [Les gens] ne peuvent-ils être à la fois déterminés par l'histoire, l'environnement social et leur libre arbitre ? » ; « Dire que la crise économique est partie de la dérégulation sauvage de la finance mondiale, est-ce céder à ce principe du bouc émissaire ? » ; « Il n'est donc pas autorisé de reprocher aux États-Unis d'espionner ses alliés européens et de s'en offusquer ? » ; etc.

En conclusion de ce long entretien, on comprend que toute critique venant de l'intérieur est inacceptable pour Val, « comme Bradley Mannings, s'interroge le journaliste, ce soldat américain qui a alimenté en informations Wikileaks parce qu'il se disait révolté par la torture de son armée ? » La réponse est sans appel : « La torture est inefficace, grotesque, horrible, on n'a pas le droit de torturer. Mais la torture vient après le terrorisme. Qu'est-ce qui engendre la torture ? C'était vrai pour la France au moment de la guerre d'Algérie, c'est vrai aujourd'hui pour les démocraties confrontées au terrorisme. On rend responsables de la torture les seules démocraties, alors que la torture et le terrorisme sont l'avers et le revers d'une même médaille. » [6].

Mais la plus grande déception provient de Libération et elle est signée Laurent Joffrin : « on ne peut s'empêcher de conclure, en refermant le livre, qu'il y a là beaucoup de circonvolutions pour masquer une conversion. Philippe Val quitte la gauche comme certains quittent leur femme, en lui trouvant soudain tous les défauts de la Terre. » (17 avril 2015). Puis le directeur du quotidien se retrouve même à défendre Pierre Bourdieu : « La sociologie de Pierre Bourdieu, par exemple, est autrement plus complexe que ce qu'en dit ce procureur sommaire. » Et de conclure en soulignant le grotesque de la thèse de Val : « Reste la question-clé, celle de l'égalité, dont Val se défie avec vigueur. Comment peut-on qualifier de "totalitaires" ceux qui s'en soucient ? Chacun voit bien que l'égalité des chances, dont il se réclame, n'est pas assurée dans une société où le capitalisme dérégulé crée d'énormes inégalités de condition qui se reproduisent inéluctablement. »

Adoré par la droite

Si les médias de centre-gauche, ses alliés habituels, sont parfois un peu frileux dans leur soutien, ce n'est pas du tout le cas à droite où l'on acclame le revirement conservateur du libertaire des années 1970.

Dans Le Point, Emmanuel Berretta chronique le livre de Val avec l'exaltation d'un fan authentique : « Sa protection policière renforcée depuis les attentats ne le dissuade pas d'attaquer toujours et encore, d'une plume acérée, les ennemis de la liberté. (…) Un brûlot animé d'un esprit voltairien. À lire absolument ». Dans Le Figaro, quotidien de droite s'il en est, Yves Thréard, qui recueille les propos de l'ancien chansonnier, contient difficilement sa joie : « Révolté par le prêt-à-penser médiatique, indigné par la lâcheté des intellectuels, déçu par la gauche française », « iconoclaste », l'ex-patron de presse aux « mille métiers » est loué pour son désir proclamé de vouloir « regarder la réalité en face ».

Le 19 avril, dans le périodique libéral L'Opinion, le très droitier Éric Le Boucher est aux anges : « Ah le bon livre ! Voilà des années qu'on attendait un joyeux et méchant livre contre la bien-pensance de gauche, contre la sociologie du ressentiment, contre le journalisme moralisateur. » Et rend grâce à l'ex-patron de Charlie Hebdo : « Merci à Philippe Val (…). Il cogne, il disperse façon Audiard, les intellos, les gauchos, les écolos, les bobos, dans des formules assassines, des jugements à la hache, parfois exagérés, toujours jubilatoires. »

Enfin, dans l'hebdomadaire ultra réactionnaire Valeurs Actuelles, le 24 avril 2015, on rassure d'abord le lecteur : « L'homme n'est pas un habitué de Valeurs actuelles, c'est même le moins que l'on puisse dire… Il est issu de cette gauche libertaire, antimilitariste et provocatrice plus à l'aise dans les colonnes de Libération ou de Charlie Hebdo, dont il a été le rédacteur en chef, que dans les nôtres. » Puis on tente d'expliquer l'évolution : « Il est très probablement de gauche, mais il est avant tout un homme libre, ce qui est bien pire aux yeux de certains, car un homme libre est un homme capable de renier en partie ce en quoi il a cru et ce qu'il a défendu, dès lors que la raison le lui commande. » Avant de s'enthousiasmer devant « ce livre aux démonstrations parfois fulgurantes. »

« Les masques tombent ! » s'exclameront les nouveaux pourfendeurs de Philippe Val. Pourtant Acrimed avait déjà mis en garde ses aficionados dès 2003, et avant nous, PLPL l'avait rangé dans la catégorie des « faux impertinents » en juin 2000. Il y a donc bien longtemps que le masque tombe. Même si la chute est longue, nous attendons avec une impatience éberluée de voir où se fera l'atterrissage.

Martin Coutellier et Mathias Reymond

Annexe – En guise de bonus, un échange très significatif sur France Inter

Sur France Inter, l'échange entre Thomas Legrand et Philippe Val, commencé avec des « vous » et fini avec des « tu » est finalement interrompu par Patrick Cohen : « Bon, alors, on va sortir de cet entre-soi, certes sympathique, mais qui reste un peu un entre-soi ». On retrouve cette idée dans un tweet d'auditeur lu à l'antenne par « Bernadette » (les liseuses de tweets n'ayant apparemment pas de nom de famille) : « MadMarx qui vous voit invité partout et qui se demande si c'est pour votre seule mérite individuel, le tutoiement de Thomas fait penser effectivement à un certain entre-soi ». Le froid jeté dans le studio par cette remarque justifie que Patrick Cohen y revienne (après une nouvelle démonstration de « philosophie valienne » sur « l'expérience marxiste ») : « Je réponds à la dernière question qui s'adresse d'avantage à nous qu'à Philippe Val, qui ne s'est pas invité lui-même au micro de France Inter, c'est nous qui l'avons invité. Et si nous l'avons fait ce n'est pas parce que Philippe Val est ancien directeur de France Inter, mais parce qu'on a jugé que son livre était intellectuellement intéressant et stimulant, comme on invite un certain nombre d'essayistes, d'intellectuels à ce micro, qu'il méritait en tout cas d'être débattu ». Serait-ce verser dans le sociologisme que d'envisager qu'une certaine proximité, un certain « entre-soi » justement, puissent expliquer l'inclinaison de Patrick Cohen à trouver les analyses de Philippe Val intéressantes et stimulantes intellectuellement ?

[1] Sur son fil twitter, Sébastien Fontenelle en a publié quelques passages… significatifs. Voir ici, ici, là et là. Voir également un démontage de texte sur le blog de Julien Salingue.

[2] Malaise dans l'inculture, Grasset, 2015.

[3] Rappelons brièvement que le licenciement de Siné par Charlie Hebdo, alors dirigé par Philippe Val, avait donné lieu à la condamnation du journal pour rupture abusive de contrat (voir ici les détails de cette affaire). Mais la voix off du portait a choisi d'ignorer cet aspect de la réalité : racontant le licenciement de Siné pour « une chronique jugée antisémite », elle retient seulement que « Siné, viré, ne sera finalement pas condamné par la justice. »

[4] L'émission en est ligne ici, et l'on peut retrouver ici un « best of » des sorties de Val au cours de l'émission.

[5] Interview disponible ici. Attention, quatre minutes de publicités coupent en deux cette interview dispensable.

[6] Cette sentence n'est pas sans rappeler celle tenue par Robert Ménard en 2007 à propos de la prise en otage de Daniel Pearl : « La police pakistanaise va prendre les familles, vous entendez bien, les familles des preneurs d'otages en otage et va torturer ces familles de preneurs d'otages pour obtenir les renseignements. Ils vont obtenir des renseignements. (…) Je ne dirai pas qu'ils ont eu tort de le faire (…). Légitimement, moi, si c'était ma fille que l'on prenait en otage, il n'y aurait aucune limite, je vous le dis, je vous le dis, il n'y aurait aucune limite pour la torture » (France Culture, 16 février 2007).

Cartes de presse : la rebellitude de Pascale Clark et Patrick Cohen

Denis Souchon, Henri Maler — 2015-03-12T05:30:00Z

La grévette médiatique de Pascale Clark, privée de sa carte de presse, suivie du coup de ciseaux solidaire de Patrick Cohen, nous ont offert une farce médiatique qui mériterait à peine qu'on s'y attarde si elle ne témoignait d'une appropriation narcissique de l'antenne de France Inter par deux intouchables arrogants, solidaires… d'eux-mêmes.

La grévette de Pascale Clark

Lundi 9 mars 2015 la productrice Pascale Clark débute ainsi la présentation de « A'live » sur France Inter [1] :

« Ce soir, je vais vous parler de ma vie, de ma vie de journaliste professionnelle. Trente ans de carte de presse numéro 53.216. Partout je l'ai obtenue. CVS, 95.2, Europe 2, France Info, Europe 1, Oui FM, Canal+, RTL, France Inter [bizarrement Pascale Clark omet de signaler ses prestations dans "Arrêt sur images" sur France 5].

Mais ça c'était avant, avant samedi matin quand le facteur a sonné. Lettre recommandée avec accusé de réception. J'ouvre, c'est un courrier de la CCIJP, Commission de La Carte d'Identité des Journalistes Professionnels, et là j'ai comme accusé... la déception. [Pascale Clark sait jouer avec les mots.] Pire, bien pire, je résume. La Commission refuse de m'accorder la carte de presse 2015 pour deux raisons :

Un, "A' live" ne présente pas, écrit-elle, le caractère d'une émission d'information. Je conteste absolument. L'info est la matière première que nous malaxons, soir après soir. […] »

Et de dresser une liste d'exemples avant d'enchaîner :

« Second argument de la commission : vous êtes rémunérée en qualité de productrice déléguée radio sous le statut d'intermittent du spectacle. C'est vrai. Je l'admets, depuis toujours sur Inter, pour le 7/9 d'un été, pour la revue de presse, pour l'émission Tam-tam etc, pour le 7h50, pour les nuits blanches, pour Comme on nous parle. C'est vrai, mais ce n'est pas choisi. Ce statut d'intermittent à mon corps défendant devient donc une double peine. Je suis permittente, ces intermittents permanents qui plombent, on le sait suffisamment, le régime des vrais gens du spectacle.

Alors voilà comme je ne suis pas journaliste, plus, soudainement après trente ans, je m'en voudrais d'usurper tel titre ou telle carte. Ce soir, et peut-être que d'autres suivront, voici DJ Clark. DJ, il paraît qu'on peut exercer sans carte professionnelle. »

Les arguments de la commission de la carte sont-ils fondés ? Ça se discute ! Mais, pour le dire franchement : s'agissant de Pascale Clark, on s'en fout un peu : disposer ou non de la carte de presse ne changera pas grand' chose à ses conditions de travail. Mais il était conforme aux conditions (actuelles et discutables) d'attribution de la carte de journaliste de la refuser à une intermittente du spectacle.

Pascale Clark n'a pas choisi, nous dit-elle, ce statut. Mais on ne lui connaît aucune grève ou grévette contre l'abus de ce statut : il est vrai qu'il est plus aisé de protester contre la commission de la carte que contre son employeur quand on ne cesse de lui prêter allégeance. Pourtant, la précarité de nombre de salariés de France Inter et d'ailleurs, le recours par leurs employeurs au statut d'intermittent du spectacle, la modification du régime des intermittents mériteraient une vraie mobilisation… et non la capture de l'antenne par une bien lotie, réagissant ainsi à une blessure narcissique.

Sa petite grévette n'a eu aucune autre conséquence que de priver les auditeurs d'un sujet qui devait ce jour-là être consacré… au Secours populaire. Indécence quand tu nous tiens !

Une grave question se pose, malgré tout : la petite blessure d'orgueil (de Pascale Clark) deviendra-t-elle une grande cause (du peuple) ? On a quelques raisons d'en douter…

Comment ne pas être surpris de voir Pascale Clark se transformer, dans le seul intérêt de Clark Pascale, en Louise Michel des intermittents, alors qu'elle n'a jamais protesté, à notre connaissance, contre le statut d'intermittente du spectacle que son employeur lui a frauduleusement réservé et qu'on ne lui connait aucune solidarité active et publique avec les intermittents et précaires ?

Comment ne pas être admiratif devant ce mouvement de révolte, quand on se souvient de l'empathie dont elle a su faire preuve avec les salariés de Goodyear, comme on peut le lire ici même (« L'interrogatoire d'un syndicaliste de Goodyear par Pascale Clark ») ?

Comment ne pas se souvenir de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve à l'égard de ses patrons quand ils furent nommés ? En témoigne ce petit rappel extrait d'un article précédent (« Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter »). En septembre 2009, Pascale Clark revient sur France Inter après en être partie en 2004. Or…

« Elle avait eu le bon goût, depuis 2001, d'inviter à plusieurs reprises Philippe Val [nommé directeur de France Inter en juin 2009] à participer à ses émissions, tant à la radio qu'à la télévision. Elle a su également marquer son indépendance vis-à-vis de Jean-Luc Hees et de Philippe Val en déclarant, en septembre 2009 : "[…] c'est [Jean-Luc Hees] l'homme de la situation. […] l'une de ses particularités, c'est de ne pas avoir de réseaux politiques. […] il n'intrigue pas comme la plupart des gens. […] Je ne sais pas comment le nom de Hees est arrivé aux oreilles de Sarkozy. Mais c'est forcément un bon choix. Où est le problème ? Il faut aussi arrêter le délire... […] Quand on associe Besson, Kouchner et Philippe Val, c'est de la mauvaise foi. Il y a une différence entre entrer dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy et diriger une radio. Sarko n'a pas demandé à Jean-Luc Hees ou à Philippe Val de rouler pour lui [2]." »

Comment ne pas se souvenir également de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve avec les évincés de France inter – Stéphane Guillon et Didier Porte, une éviction qu'elle commentait ainsi sur son blog à la date du 3 juillet 2010 : « [...] Nous, gens de radio, sommes des intermittents. Parfois, des émissions s'arrêtent, nul n'est propriétaire, ça m'est arrivé, c'était dans le privé, j'ai pointé. Il est normal qu'un directeur construise une grille, que ne lui reprocherait-on s'il ne faisait rien. […] Il n'est pas très agréable et pas très honnête de tirer à soi la couverture de la liberté, de l'impertinence. Parlez-en à tous ceux qui en font usage sur l'antenne, jour après jour, j'ai la faiblesse de m'y ranger [3]. »

Comment ne pas être impressionnés, quoi que l'on pense de l'orientation politique de la personne interrogée et de ses soutiens, par l'interview très politique, pleine de tact et de respect du candidat à l'élection présidentielle Gérard Schivardi faite par Pascale Clark dans « En Aparté » sur Canal +, le 23 mars 2007 [4] ? Éléments de langage clarkien :

« On a une ½ heure devant nous, il va falloir assurer, Gérard Schivardi. Pour une fois que vous avez la parole. J'ai du mal à dire votre nom, je vais le refaire : Schivardi ! C'est pourtant pas compliqué : Schi - var - di ! Ouais, je vous disais, il va falloir assurer, hein ! […] Il y a un cassoulet. […] Première info, Gérard Schivardi, vous mangez du cassoulet. C'est une nourriture qui tient au corps. […] Vous avez été rasta dans une autre vie ? […] Vous tenez bien l'alcool ? […] Vous n'avez peur de rien ? […] Vous jouez quel poste [au rugby] ? […] Je suis sûre que vous connaissez des chansons italiennes, ce n'est pas possible autrement. […] Il va falloir chanter un petit peu. […] C'est quoi vous votre injure préférée ? […] Est-ce que vous vous êtes déjà battu ? […] Il paraît que les habitants de votre village sont appelés "les courges". […] Si vous êtes élu, le cassoulet devient obligatoire ? »

Une telle maltraitance relève-t-elle encore du journalisme ou du spectacle dont Pascale Clark est, en permanence, une intermittente ?

Une intermittente du spectacle… soutenue par Patrick Cohen.

Les ciseaux de Patrick Cohen

Mardi 10 mars 2015, sur France Inter, l'incontournable Patrick Cohen consacre à l'insurrection clarkienne son billet de 7h43 [5], finement titré, sur le site de France Inter (allusion cryptée à la carte de presse) « Carte de presque ».

Le très subtil commence par une subtile allusion au titre de l'émission de Pascale Clark « A'live » : « Mais qu'est-ce que c'est cette émission qui part en live ». Et il poursuit ainsi la lecture de son tract :

« C'était hier soir sur France Inter, Pascale Clark en mode DJ poussant des disques, puisqu'elle n'est plus journaliste, enfin officiellement : décision de la commission professionnelle de lui retirer ce rectangle en plastique barré de tricolore qu'elle lui avait accordé et renouvelé depuis 30 ans. Plus de carte de presse au double motif qu'elle est rémunérée en qualité de productrice sous le statut d'intermittente du spectacle, c'est vrai, mais ce n'est pas nouveau, et puis surtout "A'live" ne présente pas le caractère d'une émission d'information. Alors là il faut qu'on m'explique : des interviews, des chroniques, des reportages d'actualité avec des invités d'actualité, avec parfois des extraits repris dans cette Matinale. Vous appelez ça comment Mesdames et Messieurs de la commission de la carte ? Des variétés ? Voilà trente ans qu'on fait le même métier avec Pascale Clark : journaliste. Ce qui n'est pas un statut. C'est un métier et on va continuer à faire le même moyennant une petite mise à niveau. Moi c'est 56.728, enfin c'était. Est-ce qu'on va entendre le bruit des ciseaux qui mordent dans le plastique ? Voilà, une carte de presse coupée en deux et qui part à la poubelle. C'est une bonne chose de faite. »

Comme sa consœur, Patrick Cohen entérine le statut d'intermittent du spectacle ou, du moins, omet de protester contre ceux qui l'imposent. Comme sa consœur, Patrick Cohen se soucie soudainement du journalisme précaire… alors que la précarité ne menace vraiment pas la carrière de Pascale Clark. Et il fait sienne la profession de foi de celle-ci qui déclarait en 2002 : « Je ne pense jamais à ceux qui sont de l'autre côté du poste. » [6]

Mais il pense à haute voix à son propre rôle, avec une susceptibilité de propriétaire.

Un spectre hante, en effet, tout animateur du 7/9 de France Inter : le spectre de la suffisance et de la morgue de qui se croit au centre du (petit) monde (médiatique), que ce soit pour :

– Prendre de haut un responsable politique qui ose critiquer le tenancier (ainsi que nous l'avions relevé) comme Patrick Cohen a cru bon de le faire, le 10 novembre 2014, en guise de réplique à Jean-Luc Mélenchon. Ce dernier avait déclaré le 31 octobre 2014 : « Donc ce n'est pas des matinales. C'est le début de la grand' messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit "allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller…" et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable. […] Ce n'est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c'est quand même d'un niveau plus élevé que d'aller discuter avec Cohen. C'est moins la propagande quoi. Ça dépend des gens. Bon y'a des gens c'est plaisant, d'autres c'est très désagréable, et je n'hésite pas à leur dire. Je les déteste comme eux ils me détestent ». » Ça se discute ? Ça se discute. Mais pas quand sa majesté Patrick Cohen est en cause : la réplique hautaine lui suffit : « Un cauchemar. Autant alerter les futurs invités de ce 7/9 : ils vont vivre un calvaire. Un supplice dont témoigne Jean-Luc Mélenchon qui a très mal vécu son dernier passage dans la matinale de France Inter début octobre ».

– « Tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient », une pratique dans laquelle Nicolas Demorand (le prédécesseur de Patrick Cohen) était passé maître. Ce qui avait donné lieu à des moments savoureux. Extrait d'un article précédent :

« L'omniprésence de Demorand dans Inter-Activ', saupoudrée de suffisance, suscite même chez les auditeurs une certaine mélancolie qui vaut à l'animateur des remarques sarcastiques. Ainsi Ludovic qui demande à Alain Finkielkraut, le 10 janvier [2008] : Ne trouvez-vous pas que Nicolas Demorand parle trop fort : pour certains il brait comme un âne, pour d'autres il braille, j'aimerais avoir votre avis sur ce dossier. » Réponse crispée de Demorand : "Eh bien, Alain Finkielkraut va vous répondre Ludovic. Vous voyez que la démocratie et la transparence sont la règle à France Inter puisque vous pouvez tromper tout un standard pour ensuite m'injurier personnellement. J'imagine que ça fait partie des risques du métier". »

– Se désolidariser d'un chroniqueur intègre comme l'avait fait Stéphane Paoli (le prédécesseur de Nicolas Demorand), à propos de l'éviction de Martin Wincler.

Etc.

Certes, nous n'imputons pas à Patrick Cohen les errements de ses prédécesseurs. Mais nous posons sérieusement la question : une même position ne produit-elle pas nécessairement des effets semblables ?

Critiques des duettistes de France inter

« Les réseaux sociaux en rigolent encore », écrit Régis Soubrouillad dans un article de Marianne. Nous avons regroupé en « annexe » quelques exemples de cette rigolade. Et de cette indignation.

Si, de manière générale, nos duettistes suscitent sourires et critiques de la part de nombre de ceux qui s'expriment sur ces révoltés de parodie, c'est particulièrement le cas, une fois n'est pas coutume, de quelques confrères. Au point que nous serions (presque) tentés de ne garder que leurs commentaires.

– En un seul tweet, Hubert Huertas, journaliste à Mediapart, résume tout le bien que l'on peut penser du geste héroïque de Patrick Cohen :

– En quatre tweets, Aurélie Casse, une journaliste de LCI (dont nous ne savons rien par ailleurs), s'indigne de l'image que donne la rébellion de nos « casseurs ». Une forme de critique sociale, somme toute :

– Libération [7] ironise :

« #JeSuisPascale. Hier, l'émission nocturne de Pascale Clark sur France Inter, A'Live, devait être consacrée aux 70 ans du Secours populaire. Mais finalement, non : Pascale Clark a fait grève, en quelque sorte […] On aurait pu en rester là, mais à France Inter, la lutte prolétarienne fait partie de l'ADN. Ce matin donc, l'animateur de la matinale, Patrick Cohen, a découpé sa carte de presse en direct à l'antenne, en signe de soutien à sa consœur, en espérant au passage que tout le monde avait bien entendu. Un geste fort et courageux, à condition que Patrick Cohen s'en soit bien pris à la carte de 2015, dont la validité débutera le 1er avril. Car si c'est celle de 2014 qui a morflé, il n'aura que trois semaines à tenir sans accès gratuit aux musées. »

– Les Inrockuptibles [8] s'extasient :

« "Une bonne chose de faite !". Patrick Cohen a découpé en direct sur France Inter sa carte de presse mardi matin. Motif : sa collègue de France Inter n'a pas eu droit à la sienne cette année. […] Bref l'ensemble de l'antenne semble mobilisée pour que Pascale Clark ne paie pas sa place dans les musées. Une lutte admirable. »

– Dans Marianne, Régis Soubrouillard résume dans le titre de son article (« Pascale Clark privée de sa carte de presse (d'abord) par son employeur ! »), le sketch clarkien et ses non-dits [9], et poursuit :

« [...] Marianne a cherché toutes les indignations régulièrement formulées dans le passé par Pascale Clark en ce qui concerne son statut tellement insupportable d'intermittente du spectacle. En vain. En 2003, elle avait plutôt critiqué, déjà sur France Inter, l'intrusion ignoble d'intermittents du spectacle sur le plateau du 20 heures de David Pujadas, choisissant l'image du détournement d'avion pour décrire un Pujadas en "commandant de bord encore impuissant" !

Cette fois-ci, Pascale "l'outragée" Clark a décidé de ne pas se laisser faire, découvrant les joies de la — presque — lutte sociale. Pascale "l'offensée" Clark a ainsi décidé de se mettre en "semi-grève", limitant sa fonction à celle de DJ, n'hésitant pas à "prendre l'antenne en otage" — selon la rhétorique stupide en vigueur en cas de grève — pour évoquer son cas personnel. Une émission sur les 70 ans du Secours populaire est ainsi passée à la trappe... L'affaire était trop grave. Les réseaux sociaux en rigolent encore. [...]

Celle-ci devrait pourtant savoir que ce n'est pas la carte de presse qui fait le journaliste et qu'elle n'est en rien obligatoire pour exercer le métier. Nombre de pigistes qui rament pour l'obtenir le lui confirmeront sans doute. Elle ne devrait pas non plus s'inquiéter pour l'abattement fiscal dont bénéficient les journalistes. La carte de presse n'a rien à voir là-dedans. Si elle bénéficie du statut de journaliste à France Inter, elle continuera à en profiter.

Faut-il ici évoquer le geste quasi-comique de rébellion en fauteuil réalisé par Patrick Cohen qui, en solidarité avec sa consœur, a décidé de prendre ses ciseaux à deux mains pour découper en direct sa propre carte de presse ? D'un coup sec, le "Jan Palach" du 7/9 dit ainsi adieu aux sorties gratuites dans les musées nationaux que permet le précieux sésame, mais continuera de présenter, comme d'habitude, la matinale de France Inter. CQFD.

Deux révoltes qui se trompent de cible car le véritable responsable du non-renouvellement de la carte de presse de Pascale Clark est d'abord son employeur, France Inter, remarquablement épargné par nos communards des ondes. […]

***

Les vaguelettes médiatiques provoquées par les deux actes de la farce auront eu pour effet, non seulement de prêter à rire, mais surtout de mettre en évidence l'abime qu'il y a entre les postures en apparence et par intermittence rebelles de nos duettistes et leur réelle et permanente soumission à l'ordre médiatique et social existant

Et comment ne pas partir dans un éclat de rire avec Dominique de Villepin quand il dit à Patrick Cohen le 20 janvier 2012 : « Je suis heureux de voir que vous défendez votre chef ! » [10]

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe : La critique des deux rebelles sur twitter

Le soutien de Nicolas Demorand fut discret :

Celui de Bernard Pivot tonitruant :

Mais les critiques dont on peut trouver des recueils sur d'autres sites [11] ont abondé.

Petite sélection :

Bonus : Un sommet du journalisme (qui mérite le prix Pulitzer ?), quand Pascale Clark et Patrick Cohen se moquent de Nicolas Demorand.

Superbonus :

[1] On peut encore l'entendre ici à partir de 1'25''.

[2] Source : Paris Match.

[3] Mentionné dans notre article « Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter ».

[4] Propos clarkiens retranscrits dans notre article « "Grands" journalistes pour "petits" candidats ».

[5] On peut encore l'entendre ici.

[6] Elle, 4 novembre 2002.

[7] « Psychodrame journalistique à France Inter ».

[8] « Ridicule : Patrick Cohen découpe sa carte de presse en solidarité avec Pascale Clark ».

[9] Étant fatalement flattés de voir Acrimed mentionné favorablement, c'est à regret que nous ne reproduisons pas l'article (à lire) in extenso.

[10] Propos relevés par « Arrêt sur images ».

[11] Par exemple sur le site du nouvelobs : « Patrick Cohen découpe sa carte de presse pour Pascale Clark : très risible ». Ou sur le blog « Bigbrowser » du Monde, sous un titre… prudent : « DJ Clark : le coup de gueule de Pascale Clark ne fait pas l'unanimité ».

Une arrogante réplique de Patrick Cohen à Jean-Luc Mélenchon… et ce qu'elle révèle

Julien Salingue — 2014-11-17T05:30:00Z

Lors de la soirée de soutien à « Là-bas si j'y suis » (résumée en vidéo ici), organisée le 31 octobre 2014 à la Maison des Métallos à Paris, Jean-Luc Mélenchon s'est laissé aller à quelques « confidences » (face caméra) à propos des matinales radiophoniques. Et le moins que l'on puisse dire est que l'ex-candidat à la présidentielle n'a pas été tendre au sujet des interviews – et des interviewers – du matin, ciblant notamment la matinale de France Inter. Quelques jours plus tard, comme l'a relevé le site la-bas.org, l'animateur de cette matinale, Patrick Cohen, a (pitoyablement) répliqué à Jean-Luc Mélenchon.

Un festival de critiques (sensées) de Mélenchon

Voici quelques extraits des critiques de Jean-Luc Mélenchon (vidéo intégrale en fin d'article) :

« Alors on nous raconte des histoires, on nous dit "oui mais France Inter c'est le service public, c'est différent". Oui c'est différent parce que non seulement ils sont d'accord avec les autres mais en plus ils sont arrogants, parce qu'ils voudraient qu'on avale le potage sous prétexte qu'ils sont censés être de gauche ».

Jean-Luc Mélenchon critique également, entre autres, le principe des « questions des auditeurs » :

« On a droit à un festival de soi-disant questions des auditeurs, qui sont toujours les mêmes. Moi j'ai droit aux questions des auditeurs, toujours les mêmes. Pourquoi je suis un tyran dans mon parti ? Sinon, pourquoi je soutiens Chavez ? ».

Et de s'en prendre à l'orientation politique des matinales :

« Donc ce n'est pas des matinales. C'est le début de la grand' messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit "allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller…" et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable ».

Avant de dénoncer les modalités mêmes des interviews :

« J'y vais parce que mes camarades me disent "il faut y aller parce que ça fait longtemps que tu y as pas été" mais moi j'ai aucun plaisir à y aller, j'ai aucune émulation intellectuelle, je sais que je vais dans un traquenard, qu'on va me poser des questions pourries, des trucs dégueulasses, et qu'il va falloir que je me réveille à temps pour pouvoir renvoyer les saletés qu'on va me jeter à la figure. […] Les matinales c'est une expérience extrêmement douloureuse, parce qu'il faut se lever tôt, il faut vite regarder ses fiches à nouveau pour se les rappeler, et se rappeler ce qui s'est passé le matin donc vous regardez sur votre truc [tablette] ce qui s'est produit le matin, vite il faut avoir… il faut pas se tromper, si je me trompe moi par exemple je dis "y'avait 27.502 chômeurs" aussitôt "ahaha non 704, il s'est trompé il sous-estime le problème !". C'est des chiens, c'est une horde qui se jette sur vous pour vous dévorer ».

Et de conclure, en nuançant quelque peu son propos, mais en ciblant directement Patrick Cohen de France Inter :

« Ce n'est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c'est quand même d'un niveau plus élevé que d'aller discuter avec Cohen. C'est moins la propagande quoi. Ça dépend des gens. Bon y'a des gens c'est plaisant, d'autres c'est très désagréable, et je n'hésite pas à leur dire. Je les déteste comme eux ils me détestent ».

La pitoyable « réponse » de Patrick Cohen

Les déclarations de Jean-Luc Mélenchon sont évidemment – sur la forme et sur le fond – discutables. Mais le moins que l'on puisse dire est qu'il pose un certain nombre de questions sensées, que ses critiques mériteraient donc qu'on s'y attarde et que les journalistes et animateurs des émissions radiophoniques incriminées y répondent.

Or, à notre connaissance, seul Patrick Cohen a relevé les propos de Jean-Luc Mélenchon, non pour leur répondre, mais pour les tourner en dérision, aux dépens (et en l'absence) de leur auteur. Ainsi, une version mutilée de ces critiques (initialement destinées à quelques centaines, voire à quelques milliers d'internautes) a fait l'objet, le 10 novembre, d'une courte chronique adressée à des centaines de milliers d'auditeurs par un tenancier de l'antenne de France Inter... Écoutons :

Reprenons :

« Un cauchemar. Autant alerter les futurs invités de ce 7/9 : ils vont vivre un calvaire. Un supplice dont témoigne Jean-Luc Mélenchon qui a très mal vécu son dernier passage dans la matinale de France Inter début octobre ».

Prendre quelques mots au pied de la lettre permet à Patrick Cohen, satiriste remplaçant, de dépolitiser toute mise en question. Les extraits qu'il a soigneusement choisis font office de censure de toutes les critiques de fond, se concentrant principalement sur les propos portant sur les auditeurs et leurs « questions ». Oubliées, les critiques sur les biais idéologiques. Oubliées, les critiques sur l'absence de singularité de France Inter, radio de service public qui mime les radios privées. Oubliées, les nuances de Jean-Luc Mélenchon et ses attaques contre Patrick Cohen lui-même.

Ce dernier confirme en réalité les propos de l'ex-candidat à la présidentielle, notamment lorsqu'il dénonce l'arrogance supposée des journalistes de France Inter. En digne successeur de Stéphane Paoli et de Nicolas Demorand, comme on peut s'en souvenir en suivant la note [1], il se comporte lui aussi en propriétaire de l'antenne, doublé d'un arrogant polémiste qui tente de ridiculiser Mélenchon et de rire à ses dépens. De rire et de faire rire ses auditeurs, avec parmi eux, présente dans le studio, Léa Salamé qui excelle dans son rôle de bon public.

Voilà qui en dit long sur la haute estime que l'animateur a de lui-même. Un maître de cérémonie sans contradicteur. Un arbitre des élégances dont la majesté, souvenons-nous-en, l'autorise à établir des listes noires de personnalités « ininvitables ». Son méprisable mépris face à des mises en cause qui mériteraient pourtant discussion confirme la tendance de nombre d'éditorialistes et d'animateurs vedettes à se considérer comme des intouchables, alors qu'ils ont eux-mêmes un avis sur tout et sur tout le monde et qu'ils aiment à le faire savoir. En somme, des bénéficiaires d'une exception journalistique, qui interdirait de remettre en question certaines méthodes et certains procédés. Leur pouvoir de nuisance ne doit pas rester sans réplique.

Julien Salingue (avec Henri Maler)

Annexe : l'intégralité des propos de Jean-Luc Mélenchon

[1] En 2003, déjà « Stéphane Paoli, co-propriétaire de France Inter ». Variante en 2008 : « Nicolas Demorand sur France Inter : "la parole est à moi !" ».

Patrick Cohen, Monsieur Loyal du cirque médiatique, et ses comparses

Henri Maler — 2013-04-10T04:30:00Z

Nous avons déjà relevé, dans un article précédent – « Mélenchon antisémite ? De la “petite phrase” déformée au “clash” obsessionnel » – comment l'obsession du « clash » est devenue une sorte de maladie professionnelle du journalisme. À peine la polémique médiatiquement orchestrée qui permit de dire ou de laisser entendre que Mélenchon est antisémite s'était-elle éteinte sous cette forme, qu'elle rebondit sous une autre forme à partir du terme de « salopards » employé pour désigner les ministres européens. Examen rapide d'un rebond, suivi de l'examen plus détaillé de sa suite.

Cirque médiatique

Pendant la crise, le spectacle médiatique continue, doit continuer. Parmi ses organisateurs, Patrick Cohen dont le sens des responsabilités lui interdit d'interroger n'importe qui (comme on peut le lire ici même), et surtout de le faire n'importe comment. C'est pourquoi ce Monsieur Loyal des matinales de France Inter, le 26 mars 2013, plutôt que d'interroger Jean-Luc Mélenchon sur la situation économique et sociale en Europe ou tout simplement sur le Congrès du Parti de Gauche qui venait de se tenir entre le 22 et le 24 mars à Bordeaux ouvrit son interview par cette gravissime question : « À quoi ça sert les invectives en politique ? »

Et comme la première réponse de Jean-Luc Mélenchon n'avait pas assouvi son insatiable curiosité, il insista avec gourmandise. Ce qui nous valut sur 9'58 minutes d'entretien, 6'35 minutes consacrées au « style » de Mélenchon et son rapport aux médias, et le reste à... la situation à Chypre. Il vaut mieux écouter ces 9'58 pour pleinement apprécier la suite.

Peu nous importe, du moins ici, ce que répondit Jean-Luc Mélenchon lors de cette séquence du cirque médiatique. Seul nous importe ceci : des entrepreneurs de spectacle ont pris le relais de Patrick Cohen et fait figurer cet entretien lui-même dans leurs programmes. Parmi eux, Ali Baddou qui, le jour même de la prestation de l'animateur de France Inter, invitait ce dernier, à peine quelques heures plus tard, dans l'émission « La Nouvelle Édition » sur Canal Plus.

Ali Badou accueillait donc Patrick Cohen. Et avant que ce dernier ne fasse son entrée sur le plateau, Ali Baddou annonce ce qui fera l'objet de l'entretien : « Mais d'abord, réveil tonique pour les auditeurs de France Inter ce matin. Jean-Luc Mélenchon était l'invité de Patrick Cohen. Et, entre le café et la douche, on a pu notamment entendre ça. »

Pour qu'un interlocuteur passe pour un clown, il suffit de ne retenir qu'une maigre partie de son propos et de supprimer les questions auxquelles il répond ! Ce qui fut fait, comme le montre ce court extrait qui transforme un entretien en un nouveau numéro du cirque médiatique.

Son rôle ayant été soigneusement éliminé d'un montage entièrement à charge, Monsieur Loyal est invité à entrer en scène. Place à la suite du spectacle, amorcée par un accueil non pas simplement courtois, mais franchement complice :

- Ali Baddou : « Les coulisses de cette interview avec notre invité, Patrick Cohen, qu'on a le plaisir d'accueillir ! » [Patrick Cohen entre sur le plateau en musique, Ali Baddou se lève et lui serre la main] Salut Patrick. Remis... Remis de ce qui s'est passé ce matin dans votre studio ? » (Ils se rassoient tous les deux).
- Patrick Cohen (faussement étonné) : « Remis ? Pourquoi ? Oui. »
- Ali Baddou : « Non, mais blague à part, comment avez-vous fait pour garder votre calme ce matin ? »

Patrick Cohen est ainsi invité à s'accorder un droit de réponse supplémentaire, alors qu'il ne s'était pas privé de répondre lors de l'entretien le matin même.

Du cirque ? Quel cirque ?

- Patrick Cohen : « Bah, il faut... Une habitude d'abord. Il faut... Être sûr de la légitimité de ses questions. Face à quelqu'un qui vous dit que vous lui demandez n'importe quoi, que ce n'est pas le sujet, que ça n'a pas d'intérêt, etc., il faut, au fond de soi, être à peu près persuadé que... ça a un intérêt. »
- Ali Baddou (lui coupant la parole) : « Ça va loin. Ça va très très loin parce qu'il met en cause l'éthique même de votre métier quand il vous dit que vous participez à l'hypocrisie des médias, que vous êtes totalement coupé de la réalité et du peuple. »
- Patrick Cohen : « C'est du cirque. C'est du cirque. »
- Ali Baddou : « C'est du cirque ? »
- Patrick Cohen : « Oui, moi je considère ça comme du... comme du cirque. Enfin, il faut être un peu imperméable et avancer, etc. On a... »

Comme si le cirque en question n'était pas d'abord le cirque érigé par Patrick Cohen lui-même (et tant de ses confrères).

- Anne-Élisabeth Lemoine (lui coupant la parole) : « C'est ça, vous faites comme si il ne disait rien. Faut pas tenir compte de ses remarques ? Faut pas les relever ? »
- Patrick Cohen : « Non, il faut... Y'a des limites. Enfin bon, après c'est... Il faut essayer de réagir assez vite parce qu'il y a une limite. »
- Ali Baddou : « Mais c'est laquelle, la limite ? »
- Patrick Cohen : « Évidemment ça peut être infamant ou ça peut être une mise en cause personnelle. Mais je pense que la quasi-totalité des invectives – je n'ai pas fait la liste, il faudra que je réécoute peut-être, à mes moments perdus – la quasi-totalité des invectives qui étaient les siennes ce matin, c'était... C'était du... C'était du théâtre. »

Monsieur Loyal du spectacle de cirque dont il est l'organisateur, metteur en scène de la pièce de théâtre dont il est en même temps le principal acteur, Patrick Cohen ironise sur le rôle qu'aurait interprété Jean-Luc Mélenchon. Mais Ali Baddou ne l'entend pas de cette oreille. Il a entendu, lui, très approximativement, que Jean-Luc Mélenchon critiquait le spectacle lui-même, le scénario de la pièce.

- Ali Baddou : « Du théâtre ? Du spectacle ? Quand il vous met en cause directement ? Quand il vous rend complice de médias hypocrites, je le répète, aux ordres de la pensée dominante, malgré tout il exprime quelque chose qui est une petite musique qui infuse dans l'opinion. »

Comprenons bien ; ce qui, pour le délicat Ali Baddou, « infuse dans l'opinion », ce n'est pas la pensée dominante et le rôle que jouent les médias dans cette infusion… mais sa critique ! Ce que Patrick Cohen confirme aussitôt, en prenant L'Humanité à témoin.

- Patrick Cohen : « Enfin c'est surtout sa musique - la grosse caisse - qu'on a entendue ces derniers jours, davantage que ma musique à moi. [Anne-Élisabeth Lemoine et Patrick Cohen rigolent] Et puis, voilà. Même dans – je le citais, j'avais les citations sous les yeux – même dans L'Humanité, début de l'éditorial de L'Humanité : “une insulte ne vaut pas un argument.” » Enfin voilà donc ça… au sein de son camp, de son propre parti je savais que ça pose des questions [1]. Sa… sa violence verbale, sa rhétorique pose question… Enfin Nicolas le sait aussi bien que moi… » (Il montre Nicolas Domenach).
- Ali Baddou (l'interrompant) : « On va y venir sur le fond, justement, avec Nicolas. »

Et en attendant que « le fond » arrive, de poursuivre immédiatement :
- Ali Baddou : « Mais, il est plus dur à interviewer que Marine Le Pen, par exemple ? »

Comparaison ? Quelle comparaison ?

« Par exemple » ? Un exemple évidement pris au hasard… Reprenons.

- Ali Baddou : « […] Mais, il est plus dur à interviewer que Marine Le Pen, par exemple ? »
- Patrick Cohen : « Pardon ? »
- Ali Baddou : « Il est plus dur à interviewer que Marine le Pen ? »
- Patrick Cohen : Heu… Non je ne dirais pas ça. »
- Ali Baddou : « Non ? »
- Patrick Cohen : « Non, je ne dirais pas ça. Non, parce que, parce que [rire], au fond, il y a une grande différence avec Marine le Pen… »
- Ali Baddou : « Laquelle ? »
- Patrick Cohen : « … dans ce type de circonstances, ah ben c'est… »
- Ali Baddou : « Les deux ont beaucoup d'énergie au réveil, hein, mais... »
- Patrick Cohen : « Oui, mais c'est que lui [Patrick Cohen pointe du doigt une photo géante de Jean-Luc Mélenchon accolée à une photo géante de Marine le Pen] il est très content d'être là, à ce micro. »
- Ali Baddou : « Mais vraiment ? »

Et Patrick Cohen de poursuivre pour expliquer cette « grande différence » [2] « Oui il est reparti ravi… Il est resté vingt minutes, il a discuté… Il y avait d'ailleurs une équipe de “Dimanche +” donc vous l'verrez sur cette même chaîne sans doute… Vous verrez les coulisses dimanche prochain chez Anne-Sophie Lapix qui le filmait. Oui, oui, oui, il était absolument ravi au final. »

Cette « grande différence » étant établie, en existe-t-il une autre ?

- Nicolas Domenach : « Nan, mais c'est une bonne question, quelles sont… pardon de relayer la… [il montre Ali Baddou du doigt]. Quels sont les clients les plus difficiles parce qu'effectivement tous ont leur part de spectacle, tous font du cirque, mais quel est le cirque le plus difficile à... au fond… »
- Anne-Élisabeth Lemoine : « … contrer ? »
- Nicolas Domenach : « … à contrer et… ? »
- Patrick Cohen : « Ben… Malheureusement je pense que Marine Le Pen est… est compliquée. »
- Ali Baddou : « Ouais. »
- Patrick Cohen : « Justement elle sera notre invitée demain matin. »
(Rire général sur le plateau, propos inintelligibles).
- Anne-Élisabeth Lemoine : « C'est une bonne semaine ! »
- Ali Baddou : « On vous invitera pour que vous nous racontiez les coulisses de l'interview. Alors, qu'est ce qui lui a pris à Jean-Luc Mélenchon qu'était donc particulièrement en forme ce matin ? »

L'entretien eut effectivement lieu le lendemain et fut tellement courtois qu'Ali Baddou n'a pas renouvelé son invitation…

Le fond ? Quel fond ?

Reprenons et poursuivons, puisque le moment est venu d'aborder le fond.

- Ali Baddou : « […] Alors, qu'est ce qui lui a pris à Jean-Luc Mélenchon qui était donc particulièrement en forme ce matin ? »
- Nicolas Domenach : « Ben d'abord, Jean-Luc Mélenchon dit qu'il est caractériel, la vérité c'est qu'il a du caractère, on en manque peut-être en politique, il a un tempérament qui l'emporte parfois, il a une histoire personnelle aussi, bon… Très rapidement souvenez-vous, il faut s'en souvenir avec Jean-Luc Mélenchon, c'est un enfant du sud qu'a été arraché au soleil et qui a été transplanté brutalement dans la Normandie, il fait rarement soleil, mais ça arrive, mais pas assez pour lui, donc. »
- Anne-Élisabeth Lemoine : « Ah, c'est qu'une affaire de météo ? Ah ah ! »
- Nicolas Domenach : « Non mais, non mais, c'est important de savoir ça… »
- Ali Baddou : « Vraiment ? »
- Nicolas Domenach : … « Quand on interviewe les gens, de savoir d'où ils viennent, quelle est leur histoire, quelle est son histoire politique… »
- Patrick Cohen : « C'est Mowgli quoi... » (Rires sur le plateau. Jean-Luc Mélenchon, enfant sauvage ? Il est de toute évidence plus facile pour Patrick Cohen d'invectiver son invité... quand celui-ci ne peut pas répondre).

- Nicolas Domenach : « Mais oui, non mais il y a de ça… Quelle est son histoire politique aussi au sein du Parti socialiste, il a été constamment humilié par ces messieurs de l'énarchie qui, quand ils parlaient politique au bureau national du Parti socialiste, ricanaient, faisaient des blagues à son détriment. »
- Ali Baddou : « Vraiment, alors même qu'il était un notable du PS, il était sénateur très jeune et qu'il y est resté des années et des années… ? »
- Nicolas Domenach : « Mais oui, il a toujours été méprisé, [il se tourne vers Patrick Cohen] vous êtes d'accord. »
- Patrick Cohen : « Et il a un énorme besoin de reconnaissance. »
- Nicolas Domenach : « Et il a un besoin terrible. »
- Patrick Cohen : « Aujourd'hui encore c'est ce qui… c'est l'un de ses moteurs. »

Après cette prouesse du journalisme d'investigation psychologique « de fond », les subtils analystes ne craignant pas la contradiction, diffusent un passage où Jean-Luc Mélenchon expose ce qui relève très clairement d'une stratégie réfléchie, et non d'un trait de caractère issu d'on ne sait quelle blessure narcissique :
- Nicolas Domenach : « C'est un de ses moteurs. Et il a une stratégie de rupture avec la pensée unique médiatique, et il l'a expliquée, d'ailleurs très calmement, à un auditeur, écoutez… »

Et l'on entend ceci (vidéo à l'appui) :

« Le conflit n'est pas que négatif. Au contraire. Nous provoquons la conscience, en parlant cru et dru et en nommant les problèmes. Mais je le fais avec mes mots, si vous le voulez bien […] »

- Anne-Élisabeth Lemoine : « Mais est-ce que son message passe encore ? Il y a tellement de grosse caisse, de cinéma et de théâtre, est-ce que son message, il est encore efficace ? »
- Patrick Cohen : « Ce qui est sûr c'est que, à ce moment-là, il répondait à un auditeur effectivement, qui avait appelé la station, qui se présentait comme un militant de Parti de Gauche… »
- Ali Baddou : « Ouais ! »
- Patrick Cohen : « … et l'expression, les phrases qu'il a employées c'étaient exactement celles de son discours de clôture du congrès, dimanche à Bordeaux, « parler dru et cru » et cetera. Et dans son discours il y avait, il y a des éléments de fond évidemment… »
- Ali Baddou : « … bien sûr. »
- Patrick Cohen : « … et on a essayé de parler du fond, de Chypre notamment, pas de tous les sujets, mais le débat, c'est est-ce que cette grosse caisse ne parasite pas… »
- Anne-Élisabeth Lemoine : « Mais ouais ! … on a l'impression que oui ! » (Fin inintelligible).
- Ali Baddou : « … justement dans les urnes par exemple, Nicolas, comment est-ce que ça se traduit, parce que pour le moment est-ce qu'il réussit sa percée ? Médiatiquement, oui, mais politiquement ? »
- Nicolas Domenach : « On l'oublie mais il a quand même réussi une percée relative. Alors il a un risque de marginalisation, c'est vrai, mais il a quand même réussi à éclipser totalement Besancenot, hein ! À l'extrême gauche, c'est lui le boss maintenant ! Et il a aussi capitalisé sur un certain nombre d'idées fortes : contre le capitalisme, les multinationales, contre cette Europe qui se couche, hein, devant les grandes puissances financières ! Il est… Il a aussi un style, hein : c'est un ténor formidable, un orateur exceptionnel qui parle rude je vous l'ai dit plusieurs fois, et il a, au fond, il est resté sur cette ligne qu'il avait fixé, souvenez-vous, ça tient en deux mots, en trois. »

Extraits d'un discours de Jean-Luc Mélenchon sur le bruit, la fureur, le tumulte et le fracas, ce qui fait même quatre mots !

Non seulement on a abordé le fond, mais on l'a touché !

Henri Maler, grâce aux transcriptions de Vincent Bollenot et Leïla Bergougnoux et à la vidéo réalisée par Ricar.

NB Et selon un logique imparable de déperdition de tout contenu, l'entretien et sa suite mutilée sur Canal Plus devaient faire le « buzz », notamment sur les site Ozap : du « clash » commenté aux coulisses[LIEN P2RIM2 ? F2VRIER 2015], dans lesquelles Le Lab d'Europe1 pénétra lui ausssi.

[1] Patrick Cohen cite en effet, mais à peu près et hors contexte, comme permet de le vérifier l'éditorial de L'Humanité, dans lequel on peut lire exactement : « si le conflit est moins à redouter que le consensus mou, l'insulte ne remplacera jamais l'argument. »

[2] On n'a retenu ici que la succession de phrases de Patrick Cohen, sans tenir compte des interruptions.