Acrimed | Action Critique Médias

Javier Milei : enthousiasme et hésitations médiatiques

Nils Solari — 2024-12-31T09:37:47Z

Le premier anniversaire de l'accession de Javier Milei à la présidence de l'Argentine est l'occasion d'une médiatisation suffisamment rare à l'égard d'un chef d'État latino-américain, pour qu'elle mérite que l'on s'y attarde. Alors que l'Amérique latine est une région structurellement sous investie par les médias [1], ce traitement médiatique dénote un intérêt peu commun dont font preuve les rédactions à l'égard de ses « solutions de choc » néolibérales…

Concédons d'abord que tous les médias ne versent pas dans l'enthousiasme caricatural d'un Charles Consigny ou d'un Olivier Babeau. Le premier, en avril, vantait dans Le Figaro le « travail salutaire » de Milei, et décrétait : « Javier Milei nous montre la voie à suivre. » (28/04)

Le second, quant à lui, enchaîne depuis un an les tweets passionnés, et rassure, sur Europe 1 : « Pour l'instant, la direction est la bonne. » (26/11)

On ne s'étonnera pas non plus de voir Le Point se pâmer devant « l'économiste qui révolutionne l'Argentine » (10/12), Valeurs actuelles se réjouir qu'il ait promis « de supprimer 90% des impôts fédéraux et veut un traité de libre-échange avec les États-Unis » (11/12), ou L'Express s'émouvoir de « ces prouesses économiques que la gauche refuse de voir » (10/12). Sur LCI, c'est Pascal Perri qui tient chronique : « Milei redresse l'Argentine à la tronçonneuse » (11/12).

Au Figaro, enfin, la titraille ne fait pas dans la dentelle : « Beaucoup de chemin reste à accomplir pour sortir totalement le pays de la crise économique abyssale dans laquelle il était plongé. Mais la potion ultralibérale administrée depuis un an par le fantasque président produit déjà des effets. » Un article sobrement intitulé « Javier Milei, ce "Trump de la pampa" qui redresse l'Argentine » (7/12).

« S'inspirer » de Milei ?

Derrière cet engouement idéologique, l'un des angles récurrents dans la presse consiste à envisager la possibilité d'importer les « recettes » de cette « révolution libertarienne » dont parle France Inter ou La Croix (10/12). « De Milei à Trump, le libertarisme est-il la nouvelle doctrine ? » s'interroge ainsi France Culture…

Un angle qui n'est d'ailleurs pas étranger à Valeurs actuelles (12/12) qui, en confiant les colonnes de son édito à Nicolas Lecaussin (directeur de l'Institut de recherches économiques et fiscales (Iref), think tank libéral), salue « l'exemple argentin » et conclut : « et si la France s'en inspirait ? »

À l'instar de 20 Minutes qui, en dépit d'« un premier bilan… mitigé », se demande si « le bûcheron Javier Milei peut devenir une inspiration pour les politiques en France ? ». Et de poursuivre :

Mais 53 % de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, contre 42 % avant la venue au pouvoir du serial killer de fonctionnaires. Si on excepte ce « petit détail » de quatre millions de pauvres supplémentaires, reste quelques bons chiffres macroéconomiques.

On appréciera – ou pas – le trait d'ironie sur le « petit détail » d'une explosion de la pauvreté. On notera surtout que 20 Minutes – comme de nombreux médias – privilégie un cadrage centré sur les indicateurs économiques, se permettant – en ayant recours pour cela à deux chercheurs, d'affirmer que « la politique française […] n'est pas très libérale ». Si on lit plus loin que « dans les années 1980, Margaret Thatcher et Ronald Reagan "avait fait naître quelques poussées libérales chez nos politiques" », celles-ci sont vues comme « éphémères ». Nous voilà rassurés.

Entre-deux

En dehors de certaines critiques plus tranchées, par exemple dans Libération (13/12), L'Humanité (9/12) ou Mediapart (10/12), les médias dominants sont dans un entre-deux, la plupart lui concédant un « bilan mitigé » (BFM-TV, 10/12). Même le très libéral L'Opinion (10/12) décrit « des succès incontestables contre l'inflation et l'endettement public, mais au prix d'une récession et d'un bond de la pauvreté qui jette une ombre sur la pérennité du "miracle" ».

Idem au Nouvel Obs (31/10), où l'on note que « les résultats sont frappants » même si « les réformes ont un coût ». Le Monde (entre le 5 et le 10 décembre 2024) fait état d'une certaine prudence dans le portrait qu'il dresse de l'Argentine actuelle. Arte commente les mesures de dérégulation tout en interrogeant : « Mais à quel prix ? ». Les Échos soulèvent « le désarroi des universités publiques » et France Inter (le 12/12) organise un débat intitulé « miracle ou désastre »…

Même Dominique Seux, deux jours auparavant sur la même antenne, se trouve bien obligé d'admettre que Javier Milei « a toujours tout pour nous déplaire »… avant de fléchir en milieu de chronique : « Rien pour le racheter. Rien ou presque. On ne va pas dire que ce qui va suivre contrebalance et rend admissible ce qu'on vient de dire. Mais en même temps, son actif économique est réel. » Et de répondre, presque enthousiaste, à la question de Nicolas Demorand : « La thérapie de choc, ça a déjà marché quelque part ? » : « Au Royaume-Uni, il y a longtemps, dans les années 1970 [2] : c'était Margaret Thatcher. […] En Grèce, depuis 10 ans, cela a aussi marché – même si la vie quotidienne reste difficile. »

Tout un programme.

Nils Solari

[1] Comme le notait Le Monde Diplomatique, en juin 2020, dans une infographie traitant de l'actualité internationale dans les quotidiens nationaux.

[2] Dominique Seux voulait probablement dire « dans les années 1980 » puisque Thatcher est arrivée au pouvoir en 1979.

Médias en Argentine : Macri dérégule (toujours plus) à moins d'un an de la présidentielle

Nils Solari — 2019-05-02T04:30:00Z

Le président argentin Mauricio Macri s'est employé, dès son arrivée au pouvoir, à défaire toute avancée en matière de démocratisation des médias [1]. Depuis, son gouvernement a continué à agir dans le sens d'une plus grande dérégulation du secteur, privilégiant une logique de « marché » et de « concurrence ». Les médias français n'avaient pas hésité à parler de « loi controversée sur les médias » [2] à propos de l'initiative législative portée par le gouvernement précédent de Cristina Kirchner [3]. Mais ils n'ont pas jugé pertinent d'assurer ensuite le suivi de son démantèlement... Alors que cette année s'annonce riche en élections (présidentielle, législatives et exécutifs locaux), nous proposons ici un nouveau bilan du panorama médiatique argentin [4].

Mauricio Macri devient président de l'Argentine le 10 décembre 2015. Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, son gouvernement édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Intervenant d'emblée en début de mandat, le nouvel exécutif ne s'est guère privé de passer en force, piétinant ainsi un consensus élaboré au sein de la représentation parlementaire sur les thèmes ayant trait aux médias et à la liberté d'expression. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature, en altérant – entre autres – leur caractère anti-monopole, ou en suspendant les anciennes autorités de régulation (Afsca et Aftic), pour les remplacer par une nouvelle entité des communications (Enacom), placée sous tutelle du ministère des Communications.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là : une nouvelle « pluie de décrets » s'est abattue sur le secteur de l'audiovisuel et des télécommunications, poursuivant le travail de sape entamé jusqu'à présent (voir notre annexe). Dans la foulée, le secteur a connu plusieurs changements importants sur lesquels nous revenons dans la suite : la mise en place puis la dissolution en 2017 du ministère des Communications, visant à faciliter le démantèlement des acquis des précédentes lois ; la poursuite de la marche vers davantage de concentration ; dans le même temps, l'institution de défense des usagers des médias est restée sous le coup d'une « politique de la chaise vide » ; dans un contexte de forte concentration, la publicité officielle continue d'agir comme un levier d'influence, alors que le secteur des médias a connu un dégraissage massif ces dernières années ; un dégraissage qui, parfois, a pris les atours d'une « chasse aux sorcières ».

Dissolution du ministère des Communications

Le 10 décembre 2015, dès sa prise de pouvoir, Mauricio Macri avait créé et installé un ministère des Communications [5]. En juillet 2017, soit à peine un an et demi après, l'exécutif annonce sa dissolution et la dévolution de ses compétences au ministère chargé de la Modernisation de l'État [6]. Pourquoi une existence si fugace ? Pour le président du Forum argentin de radios communautaires (FARCO), Pablo Antonini, interrogé par le journal Contexto, la logique est limpide :

Un organigramme d'État est toujours le reflet de ses priorités. Dans ce cas, nous sommes passés d'organismes autonomes comme l'étaient l'AFSCA [7] et surtout le Conseil fédéral de la LSCA [8], à une mise au pas de ces instances par leur réduction au sein de l'orbite d'un ministère. Évidemment, le ministère des Communications avait une mission très spécifique, qui était d'aménager les conditions pour des manœuvres qui se matérialiseraient, par exemple, dans la fusion entre Clarín et Telecom. [9]

En d'autres termes, ce ministère n'a existé uniquement qu'à des fins de bouleverser la hiérarchie administrative instaurée par les précédentes lois sur les médias et télécommunications, et durant le temps nécessaire au démantèlement des règles et des principes fixés par ces dernières. Le tout pour mettre en place (par la série de décrets que nous avons commentée en annexe), au nom de la « concurrence », des conditions qui ont conduit – finalement – à toujours plus de concentration du secteur.

« Mégafusion » et concentration

Fin janvier 2016, le groupe Clarín avait annoncé avoir complété le rachat, via son entreprise Cablevisión, de la totalité des actions de l'entreprise de téléphonie Nextel Argentine (dont il avait acquis 49% des parts en septembre 2015). En s'offrant ainsi le 4ème opérateur de téléphonie sur le marché, Clarín s'ouvrait alors la possibilité de se présenter comme un consortium « triple play », c'est à dire en mesure de commercialiser des services de télévision, d'Internet et de téléphonie, et ce en vertu de la loi « Argentine numérique » (Argentina digital) de 2014.

Mais surtout, entre 2017 et 2018, s'est également négociée la plus grosse fusion d'entreprises de l'histoire argentine, entre Cablevisión et Telecom ; une « fusion hyperbolique » [10] qui a été approuvée le 29 juin 2018 par la Commission nationale de défense de la concurrence (CNDC). Une opération « avalisée, promue et bénie par le gouvernement » selon Diego Rossi [11], qui a fait de cette entreprise la 3ème plus grande en termes de facturation, tous secteurs confondus au niveau national [12], et la première sur son secteur puisqu'elle contrôle « 42 % de la téléphonie fixe, 34 % de téléphonie mobile, 56 % des connexions fixes d'Internet, 35 % de la connectivité mobile et 45 % de la télévision payante » [13].

Vacance à la tête du Médiateur du public audiovisuel

Depuis novembre 2016 [14], le poste de Médiateur du public audiovisuel (Defensoría del Público Audiovisual) reste vacant. Plus exactement, celui qui a été choisi comme contrôleur intérimaire, le sénateur Eduardo Costa, dont Martin Becerra déplore la « complète méconnaissance du système des médias » [15], a vu ses fonctions prorogées jusqu'au 15 mars 2019. Le Congrès s'est donc totalement désengagé de son rôle de désignation, et une situation au départ temporaire s'est finalement ancrée dans la durée. Pourquoi est-ce dommageable ? Car cette figure, instituée par la loi sur l'audiovisuel (loi LSCA 26.522 de 2009, la mal nommée « loi sur les médias ») était chargée, outre d'agir en médiateur en cas de litige (entre deux entreprises prestataires de services de communication audiovisuelle, par exemple), de veiller au respect des droits des utilisateurs des médias audiovisuels et de développer des travaux de recherche et d'autres initiatives en rapport à leur contenus.

Le Médiateur avait ainsi réalisé, durant ses six années d'existence, 24 audiences publiques dans différentes provinces d'Argentine, afin d'évaluer l'état de la communication audiovisuelle dans le pays, exercice qui, selon Martín Becerra, faisait preuve d'une « écoute inédite de la part de l'administration publique ». On ne peut déplorer aujourd'hui, dans un contexte où le pluralisme est battu en brèche par la forte concentration du secteur, que l'accès à la culture et à l'information tout comme le droit à la liberté d'expression (ou encore les droits des usagers, en tant que consommateurs des médias) ne puissent être véritablement garantis si l'institution chargée de veiller à leur respect se trouve vidée d'une légitimité qu'est censé lui conférer le pouvoir législatif…

La « pauta » ou le sempiternel « échange de bons procédés »

Nous avions déjà évoqué, dans nos précédents articles, le levier d'influence que constitue la « pauta », la publicité officielle commandée par le gouvernement, dont les différents exécutifs disposent à discrétion et qu'ils répartissent entre différents médias. Or, si certaines publications comme La Nación fustigeaient autrefois le « système de la pauta k » [16], force est de constater que la répartition de cette publicité gouvernementale « se différencie désormais de l'ère kirchnériste » [17].

En effet, si l'on a observé une tendance à la diminution de cette publicité, dans la foulée de la réduction des dépenses publiques engagées par Macri [18], une réorientation s'est effectuée dans la structure des bénéficiaires [19]… Dans une interview donnée au journal La Capital de Mar del Plata, intitulée « El futuro llegó hace poco » (« Le futur est arrivé il y a peu »), Martín Becerra rappelle d'ailleurs le lien entre l'économie des médias argentins et la (ou les) campagne(s) électorale(s) qui se profilent :

Les quelques règles qui définissent aujourd'hui la répartition de la publicité officielle se limitent à ce qui est dit [dans les médias, NDLR]. Si on est favorable [au gouvernement], il y a de l'argent. Peu, beaucoup, quelque chose, plus ou moins, mais il y a de l'argent. Si on ne lui est pas favorable, salut et bonne chance ! Le groupe Clarín en est l'exemple le plus clair : il reçoit 18% du total de la publicité officielle. Ce qui équivaut à un peu plus d'un million de pesos par jour depuis que le gouvernement de Cambiemos est au pouvoir. Les médias dissidents se situent, si l'on en fait la somme, en dessous de 2%. […] L'État dépense beaucoup d'argent dans les médias, mais de manière discriminatoire. [...] De plus, il n'y a que très peu de planification. L'État ne demande pas de résultat en échange. Il demande seulement qu'on traite bien [les gouvernants en place, NDLR] et que l'on fasse campagne en leur faveur. [20]

Un tel levier d'influence explique ainsi les renvois d'ascenseur de certaines rédactions, qui se montrent enclines à promouvoir les politiques d'austérité au travers d'un « journalisme d'austérité cool » dont nous avions parlé dans un précédent article. Échange de bons procédés. Or, dans une année chargée en échéances électorales, de tels phénomènes ne sont pas sans susciter quelques soupçons [21]…

« Années noires » pour l'emploi dans les médias

Dans le climat social morose qui caractérise le mandat Macri [22], la presse argentine n'échappe pas aux périls auxquels sont confrontés ses homologues étrangers : baisse et vieillissement du lectorat sur les supports papiers, chute des revenus publicitaires et modification des usages liés à la transition numérique. Les répercussions sur l'emploi sont donc à appréhender dans un contexte périlleux propre à la presse, mais pas que… Ces difficultés sont également le résultat d'un climat d'austérité et de réagencement de la publicité officielle (comme on l'a vu ci-dessus), propres à la gestion du gouvernement. Ainsi, sur les trois dernières années, depuis l'arrivée au pouvoir de Cambiemos, la formation de Mauricio Macri, on dénombre entre 3 300 (selon des sources syndicales [23]) et 4 000 (selon Martín Becerra) suppressions de postes dans le secteur des médias en Argentine. La liste des médias affectés est longue. Sans prétendre à l'exhaustivité, en voici quelques exemples :

- En juin 2016, après un âpre conflit sur fond de manœuvres frauduleuses de la direction, le journal La Mañana de Cordoba fermait ses portes [24].

- Fin juillet 2017, le Buenos Aires Herald, journal paraissant en anglais et qui venait de fêter ses 140 ans d'existence annonçait la fin de sa parution, et ce alors qu'il venait d'abandonner le format quotidien pour l'hebdomadaire [25].

- Le 23 novembre 2017, l'agence Diarios y Noticias (DyN), fondée en 1982 et employant une centaine de travailleurs, a été brusquement fermée, sur décision des actionnaires, dont les principaux ne sont autres que Clarín et La Nación [26].

- Le 29 décembre 2017 est parue la dernière édition du journal « gratuit » La Razón, précédé de la fermeture d'un autre « gratuit », El Argentino, en avril de la même année. La Razón était distribué dans les transports en communs (trains et métros) de Buenos Aires. Il avait été fondé en 1905, puis racheté à 75% par le Groupe Clarín en 2000, qui a justifié sa fermeture par les « changements technologiques »…

- Le 19 janvier 2018, le quotidien de la Plata, Hoy, annonçait 45 licenciements.

- Autre fermeture, et non des moins emblématiques (y compris pour le reste de l'Amérique latine où elle était reconnue), la revue sportive El Gráfico [27], devait fêter ses 100 ans en 2019, mais a cessé de paraître en janvier 2018. Elle employait une quinzaine de personnes.

- Elle a été suivie, en septembre 2018, par la fermeture d'une autre publication papier, celle de Los Inrockuptibles, version argentine de la revue éponyme française, qui était éditée depuis 1996. Le mois suivant, le titre mettait également un terme à sa version numérique.

- Au niveau des médias publics, le 2 janvier 2018, Radio nacional a mis 16 travailleurs à la porte. Le jour suivant, 34 licenciements, auxquels s'ajoutent 90 départs volontaires, ont été annoncés sur les trois chaines d'État Paka Paka (première chaine infantile et éducative, dépendante du ministère de l'Éducation), DeporTV (information sportive) et Encuentro (culture et sciences). En juin 2018, plus de 354 employés ont été écartés de l'agence d'information publique Telam. Le président avait alors parlé de « modernisation de l'État », face à une agence victime de « surpopulation ». D'autres lui attribuent la volonté de se défaire de travailleurs favorables au kirchnérisme…

- Enfin, l'année 2019 s'est ouverte sur une rumeur selon laquelle entre 12 et 200 personnes (étrange fourchette !) allaient être licenciées de Telefe, une chaine de télévision généraliste. L'information a provoqué une grève d'ampleur et un arrêt des programmes, jusqu'à ce que le secrétariat d'État au Travail soit intervenu pour demander une conciliation obligatoire avec Viacom, l'entreprise propriétaire. Les licenciements ont finalement été (pour l'instant) repoussés.

Poursuite de la « chasse aux sorcières kirchnéristes »

Nous nous étions fait l'écho, en janvier 2016, du licenciement de Victor Hugo Morales de la chaîne C5N [28]. Il en a été de même, en septembre 2017, pour une autre figure de cette chaine, Roberto Navarro. Motif invoqué : des « attitudes d'indiscipline et de manque de respect envers ses supérieurs ». Pour sa part, le journaliste pointe une sanction de sa couverture des affaires Milagro Sala et Santiago Maldonado [29], jusqu'à affirmer : « C'est le gouvernement qui a exigé mon départ » [30].

Le cas de C5N est d'ailleurs assez particulier. Fondée en 2007 (propriété du groupe InfoBae jusqu'en 2012, puis du groupe Indalo), c'est l'une des principales chaines argentines en termes d'audiences, aux côtés de TN (Todo noticias, du groupe Clarín), sa principale concurrente. Mais surtout, elle est perçue depuis 2015 comme l'une des principales chaines s'opposant à la gestion du gouvernement Macri. Ainsi, lorsque ce dernier a tenté de saisir un compte destiné au paiement des salariés [31] par le biais de l'Administration fédérale des ressources publiques (AFIP) début février, les employés ont toute de suite dénoncé le fait que « le gouvernement cherch[ait] à fermer C5N » [32]. À leur initiative, une manifestation s'est tenue le 13 février dans le but de « défendre la liberté d'expression et la pluralité des voix » ; une manifestation soutenue par le Syndicat de Presse de Buenos Aires (Sipreba) et le Syndicat Argentin de Télévision (Satsaid), dont l'appel dénonçait que « la pression du gouvernement pour fermer C5N est plus forte que jamais » [33]. À quelques mois du début des différentes campagnes électorales, cette nouvelle empoigne judiciaire en dit long sur la bataille politique qui s'engage et sur les enjeux médiatiques qui lui sont liés. De nouveau, une affaire à suivre…

***

En somme, le mandat Macri s'est révélé particulièrement « mouvementé » sur la question des médias. En usant d'une série de décrets plutôt que d'avoir recours au Congrès – créant un sentiment d'insécurité juridique – et en mettant en place un ministère pour déroger aux précédentes lois avant de le dissoudre une fois le travail de sape accompli, le gouvernement en place a opéré un virage à 180 degrés par rapport à la politique de la précédente mandature. Dans un article intitulé « Restauration », Martín Becerra commente : « Un des chapitres décisifs de la loi audiovisuelle, resté incomplet [dans son application, NDLR] par le kirchnérisme, faisait référence à l'adéquation à la loi des groupes concentrés. Le nouveau gouvernement a changé l'objectif de la politique publique : au lieu de mettre en adéquation les groupes à la loi, il a fait en sorte que la loi se calque à la structure et aux nécessités des principaux groupes ».

Peu sensible à la logique de démocratisation, l'action de Cambiemos s'est faite en effet au nom de la « nécessaire adaptation à la convergence technologique » (sur fond d'arrivée des GAFA), et en prétendant favoriser la concurrence et les investissements. Pourtant, comme le note une fois de plus Martín Becerra, « la consigne "maintenant, tout le monde peut tout faire" est une fadaise. Car durant les trois dernières années, la capacité du groupe Clarín à répondre à ce slogan a été facilitée par rapport à d'autres entreprises qui n'ont pas les ressources concédées au [conglomérat, NDLR] du multimédia, lequel peut aujourd'hui proposer des services de télévision par câble, téléphonie fixe et mobile et de connectivité à Internet. » [34]

On peut dès lors conclure en s'étonnant, tout comme le fait le spécialiste argentin des médias. S'étonner du fait que ceux qui se présentent en Argentine comme les tenants du libéralisme soient en réalité largement intervenus depuis l'État afin de favoriser de nouvelles dispositions qui, loin de laisser le secteur médiatique aux mains de la « libre concurrence », ont plutôt pris la forme de « de règles favorisant les acteurs dominants du secteur » [35], c'est-à-dire qui incitent à davantage de concentration…

Nils Solari

Annexe : Une « pluie de décrets » [36]

Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, le gouvernement de Mauricio Macri édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature.

Au nom de la « convergence technologique »…

S'ajoutant donc à la liste des attaques contre la réglementation des médias, le décret 1340/16 du 30 décembre 2016 vient compléter les dispositions ouvertes par celui du 6 avril [37]. Pour le ministre de la Communication, Oscar Aguad, l'objectif est de mettre en place « dans tout le pays une téléphonie mobile de qualité et de l'Internet à haut débit ». Il ajoute que « les mauvaises politiques des dernières années constituaient un obstacle en ce sens » [38]. Concrètement, cette nouvelle norme s'appuie sur le scénario de convergence technologique [39], selon lequel les opérateurs de téléphonie et fournisseurs d'accès Internet doivent pouvoir fournir des services audiovisuels et vice versa ; de sorte que des groupes du secteur audiovisuel puissent aussi investir dans l'Internet et la téléphonie. Une « pleine convergence » est censée être effective au 1er janvier 2018. Selon Martín Becerra, elle se traduirait « par un blanc-seing pour trois ou quatre opérateurs » dans la mesure où « les géants du secteur […] voient leurs conditions s'améliorer sensiblement pour accéder et exploiter des ressources publiques (comme le spectre radioélectrique) et ainsi maximiser leurs bénéfices » [40]. Le chercheur argentin estime que la volonté de l'exécutif est de restaurer la situation d'avant 2008, lorsque « Telefónica et le Groupe Clarín géraient leurs segments [de marché respectifs dans un climat] de faibles tensions » [41] et avant que « la rupture entre le kirchnérisme et Clarín ne conduise à un réagencement normatif du secteur » [42]. En d'autres termes, dans un contexte de forte concentration, ce décret ne va pas accroître les possibilités, pour de nouveaux acteurs, d'entrer sur des marchés (audiovisuel et télécommunications) qui se caractérisent par d'importantes barrières à l'entrée (en termes de coûts et d'infrastructures). Le décret ne laisse que peu de place à d'autres acteurs (type PME, coopératives...) qui exercent notamment au niveau local. Leur désignation, dans la réglementation, via la catégorie « autres », en dit long sur la manière dont ils sont perçus dans les cercles actuels du pouvoir... Selon Martín Becerra, ceux qui se présentent aujourd'hui en Argentine comme porte-voix du libéralisme reconnaissent que « les acteurs industriels réclament de la concurrence là où ils ne sont pas et l'empêchent là où ils agissent ».

Privatisation des fréquences ARSat

Le 21 janvier 2019, par un nouveau décret d'urgence, venant modifier la loi dite de « développement de l'industrie satellitaire » de 2015, le gouvernement dispose qu' « afin de générer des conditions de concurrence et de promouvoir le développement régional, au moment d'assigner les fréquences du spectre radioélectrique pour la prestation de Services de communication mobiles […], l'Entité Nationale de Communications (ENACOM) octroiera la participation à des prestataires de services de TIC de caractère régional ou local, publics ou privés. » [43]. En d'autres termes, il s'agit ni plus ni moins de la privatisation des fréquences autrefois dévolues à l'entreprise argentine de solutions satellitaires – société anonyme (AR-SAT). À ce propos, Martín Becerra souligne que le gouvernement, « bien qu'il ait présenté le projet et assuré sa prise en compte par le Congrès il y a quelque mois à peine, agit aujourd'hui au nom de "l'urgence qui empêche de respecter le procédé ordinaire de sanction des lois" » [44]. Il souligne ainsi la contradiction de ce décret : « D'un côté, il invoque l'autorité de la loi 27.208 de développement satellitaire qui octroyait la prééminence à l'entreprise étatique ArSat, alors que de l'autre, il décrète le démantèlement de ses ressources et de ses attributions légales fixées par ladite loi de novembre 2015 ». Il ajoute également que « les arguments de "nécessité" et d' "urgence" de cette mesure peuvent paraître étranges de la part d'un gouvernement aux commandes depuis plus de trois ans, et qui semble pourtant découvrir aujourd'hui qu'il "existe des délais importants avant l'adoption de mesures contenues dans le présent décret" »… Martín Becerra pointe par là même l'absence de discussion au Congrès (dont c'est pourtant le rôle) à l'orée de cette année électorale (nous y revenons ci-après).

Le présent décret a pour l'instant été bloqué par l'opposition au Congrès pour inconstitutionnalité, en date du 20 février 2019. Si ce dernier avis est suivi par les deux chambres parlementaires, le décret pourrait être considéré comme nul et non avenu. Affaire à suivre, donc. Reste qu'il s'agit d'une nouvelle tentative unilatérale du gouvernement de modifier la structure du marché des médias et des télécommunications. Unilatéralité qui, sur l'ensemble du mandat Macri, a été la règle, davantage que l'exception…

La promesse d'une loi qui ne viendra jamais

Le gouvernement avait annoncé, lors de la publication du DNU 267/15 du 29 décembre 2015 à son article 28, la création d'une « commission pour l'élaboration d'un projet de loi de réforme, d'actualisation et d'unification des lois 26.522 et 27.078 » (lois LSCA et « Argentine numérique »). Cette commission disposait, à partir d'avril 2016 (date de son entrée en fonction) de 180 jours pour rendre sa copie. En octobre 2016, ce délai était reconduit une première fois pour 6 mois [45], puis une seconde fois le 28 mars 2017 [46]. Or, comme on l'a vu ci-dessus, le gouvernement, aux motifs de la « nécessité » et de « l'urgence », semble avoir totalement renoncé à présenter un quelconque projet de loi véritable, et par là-même, à redonner (et reconnaître) au Congrès sa compétence en matière d'élaboration d'une norme législative sur les médias et les télécommunications [47]. Ce faisant, il se déjuge par rapport à l'engagement qu'il avait pris en avril 2016 devant la Cour interaméricaine des droits de l'Homme (CIDH) [48]. Ce renoncement a d'ailleurs été vertement dénoncé par la Coalition pour une communication démocratique : « La prolongation [du délai] de présentation du projet officiel jusqu'à la finalisation des sessions [parlementaires] ordinaires de 2017 s'apparente à une tentative de fermer la porte à toute discussion parlementaire et d'éluder une élaboration participative de normes dans un sens pluriel et qui prenne en compte les apports de tous les acteurs et les particularités régionales » [49]. En résumé, une logique de « l'urgence » (des élections à venir ?) l'a emporté sur la prétendue volonté de recourir au parlement, laquelle se serait davantage conformée à l'esprit démocratique…

[1] Comme nous le rapportions dans un premier article daté de janvier 2016 et un second paru quelques mois plus tard.

[2] Dépêche AFP du 30/12/2015, reprise par Le Parisien, 20 Minutes, Le Point, La Croix, etc.

[3] Une loi pourtant exemplaire, notamment en termes de démocratisation du paysage audiovisuel. Pour un examen de la loi sur les services de communication audiovisuelle, dite loi LSCA ou encore « ley de medios » (loi sur les médias), et de ce qu'elle a produit, voir nos articles ici et là.

[4] Cet article reprend certains éléments des analyses et travaux de Martín Becerra, chercheur au Conicet et professeur à l'Université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA), journaliste et docteur en sciences de l'information de l'université autonome de Barcelone.

[5] Un ministère dont on ne compte qu'un seul précédent dans l'histoire argentine, lors du premier mandat de Juan Domingo Perón (en 1954). Prolongé lors des gouvernements d'Aramburu et Lonardi, il fut dissous en 1958, comme le rappelle Wikipédia.

[6] Au même moment où était officialisée la « mégafusion » entre deux grands opérateurs argentins, Cablevisión et Telecom, tout un symbole…

[7] L'ancienne autorité de régulation, NDLR.

[8] La précédente loi sur les médias, NDLR.

[9] Nous traduisons.

[10] « La fusion Cablevisión/Telecom est l'hyperbole de la concentration des communications traditionnelles (médias et télécommunications), par laquelle les actionnaires du groupe Clarín atteignent leur niveau maximal de domination », souligne Martín Becerra dans cet article (en espagnol).

[11] Enseignant chercheur à la faculté de sciences sociales de l'université de Buenos Aires. Nous traduisons.

[12] Après Mercado Libre (vente en ligne) et la pétrolière YPF.

[13] Chiffres donnés par Luis Lazzaro, professeur en droit de la communication et de l'information de l'université nationale de Moreno et de l'université nationale d'Avellaneda (UNDAV), rapportés par Gisele Olmedo, de l'Agence d'actualité en sciences de la communication (ANCOM) de l'université de Buenos Aires. Rappelons que la précédente fusion en 2007 entre Cablevisión et Multicanal, avait donné naissance à une entreprise contrôlant déjà 47% du marché de la télévision par câble, comme le rapportait à l'époque La Nación.

[14] Date à laquelle Cynthia Ottaviano a achevé son mandat de quatre ans.

[15] Sauf mention contraire, les citations extraites de ce paragraphe proviennent de cet article (en espagnol).

[16] Où la lettre « k » désigne les gouvernants affiliés aux « Kirchnéristes », les partisans du couple Nestor et Cristina Kirchner, respectivement à la présidence de 2003 à 2007 et de 2007 à 2015.

[17] Comme le concède également La Nación. Nous avions d'ailleurs évoqué l'incidence du réagencement de la « pauta » sur l'implosion du Grupo23, appartenant au tandem d'entrepreneurs Sergio Szpolski et Matías Garfunkel, dans notre précédent article.

[18] - 45% en 3 ans, passant de 5 000 millions de pesos en 2016 à 2 600 millions de pesos en 2018, selon les chiffres donnés par Martín Becerra.

[19] Le site Mapa de Medios propose ainsi une infographie de la répartition entre les 20 premiers groupes de médias au second semestre 2017. Voir cette autre infographie proposée par le site InfoBae pour l'année 2016. Enfin, la « Letra P » rappelle dans un article (en espagnol) que le gouvernement a été « l'organisme à l'origine du plus important budget publicitaire en 2016 et 2017, avec 1000 millions de pesos et 1300 millions de pesos respectivement », tout en soulevant des critiques sur la conception et l'usage de cette publicité par le gouvernement.

[20] Nous traduisons.

[21] Notons qu'existe une autre suspicion à propos du gouvernement, autour de la possible manipulation de données des affiliés à la sécurité sociale (Anses) à des fins électorales, comme le rapporte par exemple l'agence EFE à propos des élections législatives d'octobre 2017, et ce après la publication d'une résolution en 2016 (166-E/2016) par laquelle l'État s'arrogeait le droit de recourir à des « outils qui permettent de développer les politiques de communication publique », comme le mentionne Perfil.

[22] Et qu'il ne nous incombe pas ici de commenter. Voir à ce sujet l'article de Renaud Lambert, « Qui arrêtera le pendule argentin ? », Le Monde diplomatique, janvier 2019.

[23] Comme La Mesa Nacional de Trabajadores de Prensa ; voir également le site du Syndicat de presse de Buenos Aires, qui assure un suivi sur ce sujet.

[24] En septembre 2016, les 60 ex-travailleurs annonçaient sa relance sous forme de coopérative, imitant ainsi leurs collègues des titres Tiempo Argentino, El Argentino Zona Norte et Infonews. Voir à ce sujet l'article (en espagnol) d'Infonews.

[25] Fondé en 1876, il s'est notamment distingué par sa dénonciation des violations des droits de l'homme et les disparitions forcées durant la dictature de 1976-1983.

[26] Le communiqué des anciens employés de cette agence est à retrouver sur le site d'Infonews.

[27] Propriété de l'entreprise Torneos, elle était passée au format mensuel en mars 2002.

[28] Il est finalement revenu sur la chaîne le 1er mai 2018.

[29] Milagro Sala est une activiste originaire de la province de Jujuy, connue pour son engagement en faveur des peuples autochtones et des populations les plus pauvres. Placée en détention provisoire en janvier 2016, elle a été condamnée récemment pour « association illicite », « détournements de fonds publics », « extorsion », alors que nombre d'organisation des droits de l'homme réclament sa libération. Santiago Maldonado était un jeune militant de la cause mapuche en Argentine. Porté disparu depuis le 1er août 2017, son corps a été retrouvé 77 jours plus tard, dans une affaire que nombre d'observateurs qualifient de « disparition forcée ».

[30] Comme le rapporte Clarín.

[31] Telepiù S.A, la société commerciale propriétaire de C5N (mais également de Minuto Uno et de CN23 ), du groupe Indalo de Cristóbal López et Fabián de Sousa, a été déclarée en liquidation le 28 mars 2018. Depuis ce jour, les salariés sont payés sous forme de mensualités issues d'un compte réputé insaisissable.

[32] Comme le rapporte Página12.

[33] Comme le rapporte à nouveau Página12.

[34] Citation traduite par nos soins et tirée de cet article.

[35] Voir par exemple les infographies proposées dans cet article (en espagnol) : « Carte des médias argentins 2018 ».

[36] Nous empruntons ce titre à Martín Becerra.

[37] Le décret de nécessité et d'urgence DNU267/15 qui apportait des modifications substantielles aux lois « sur les services de communication audiovisuelle » (2009) et « Argentine numérique » (2014) (loi LSCA nº 26.522 et « Argentina Digital » nº 27.078). Pour un examen des modifications apportées par le DNU 13/2015 et les décrets 236/2015, 12/2015 et 237/2015 à la « loi sur les médias », voir le tableau proposé par Martín Becerra.

[38] Nous traduisons et soulignons. Source : Communiqué officiel, « Aguad : "El Presidente creó las condiciones para que la Argentina avance" », 2 janvier 2017.

[39] La convergence technologique étant « un processus par lequel les télécommunications, les technologies de l'information et les médias, secteurs qui fonctionnaient à l'origine largement indépendamment les uns des autres, sont de plus en plus intégrés les uns aux autres », définition de Stelios Papadakis, dans Technological convergence : Opportunities and Challenges, cité dans Wikipédia.

[40] Nous traduisons, comme les autres citations. Sauf mention contraire, cette citation et les suivantes sont extraites de l'article en espagnol : « A falta de inversiones, llueven decretos », 2 janvier 2017.

[41] Clarín est le plus grand groupe médiatique en Argentine, et Telefónica, d'origine espagnole, est l'acteur principal en matière de téléphonie.

[42] L'auteur se réfère à l'épisode dit de « conflit du Campo », lorsque de grands acteurs du secteur agroalimentaire protestèrent contre la hausse des taxes sur les exportations (les « rétentions ») et dans lequel Clarín a pris position contre le couple présidentiel Kirchner, alors qu'il en constituait autrefois un soutien. La loi sur les services de communication audiovisuelle (LSCA) de 2009, dont un des objectifs était de limiter la concentration du secteur audiovisuel, a dés lors été interprétée par certains comme une loi « anti Clarín ». Voir à ce sujet : Patrick Bèle, « Argentine : la vraie bataille entre Clarin et Cristina Kirchner commence », 6 décembre 2012.

[43] Nous soulignons. Art.1 (venant modifier l'article 11 de la loi N° 27.208) du DNU 58/2019.

[44] Nous traduisons de l'article « Macri decreta a favor de las telefónicas », 21 janvier 2019.

[45] Résolution 1098/2016 du 27 octobre 2016 du Ministère des communications.

[46] Résolution 601-E/2017.

[47] Et ce malgré la demi-approbation au second semestre 2018, d'une « loi courte » en matière de télécommunications, unique projet de loi présenté par le gouvernement en cette matière et pour lequel il a sollicité, un temps, la participation du Congrès. Ce texte, composé de 13 articles, permettait notamment aux entreprises de téléphonie mobile de s'insérer dans le marché du « quadruple play » (télévision payante, téléphonie fixe, connexion Internet, téléphonie mobile). De plus, il disposait que les opérateurs de télécommunications puissent partager des infrastructures communes (tours, poteaux, canaux). Voir à ce sujet les articles (en espagnol) de Martín Becerra, ici ou là.

[48] On notera à ce sujet l'enthousiasme du quotidien La Nación, lorsqu'il saluait les « éloges » de la CIDH à l'égard de la « promesse officielle d'une nouvelle loi sur les médias », dans son article du 18 avril 2016.

[49] Communiqué du 31 mars 2017. Notons que ladite coalition, qui avait participé à l'élaboration de la précédente « loi sur les médias » en y incluant une série de principes, a pourtant tenté d'abonder au débat en présentant une nouvelle série de 21 points.

Argentine : censure d'une vidéo satirique de critique des médias ?

Nils Solari — 2019-03-01T10:00:00Z

Si le Venezuela est aujourd'hui sous le feu des projecteurs [1], la situation en Argentine n'émeut que très peu les rédactions occidentales et nous ne pouvons que le déplorer. Pourtant, les sujets dignes d'intérêt ne manquent pas, ne serait-ce qu'en matière d'actualité des médias. À commencer par les dernières manoeuvres de dérégulation du secteur par le gouvernement Macri (nous y reviendrons dans un prochain article). Autre exemple : une vidéo satirique, singeant les pratiques d'un certain journalisme aux ordres, a brusquement disparu des réseaux sociaux, alors qu'elle « faisait le buzz ». Un épisode apparemment anodin, mais qui en dit long sur le climat actuel… et les relations ambigües entre le pouvoir politique et les médias dominants. Explications.

Le 13 février 2019, le portail numérique « Mundo TKM » [2] diffuse une vidéo intitulée « Comment traiter les mauvaises nouvelles ? Les premiers plans de la vidéo comportent un bandeau encore plus explicite : « Lorsque tu dois ajouter de l'enthousiasme aux mauvaises nouvelles ».

On y voit se tenir une réunion de rédaction, de type « brainstorming », où un jeune journaliste propose des titres d'articles à connotation sociale, comme par exemple : « Doublement du taux de pauvreté dans la capitale » ou « Assurance retraite : davantage de retraités paieront l'impôt sur le revenus »… Des titres et informations qui renvoient directement à la politique d'austérité mise en place depuis l'arrivée au pouvoir de Mauricio Macri.

En face de lui se tient la rédactrice en cheffe, qui reprend ces suggestions d'un air désinvolte et les enjolive systématiquement. Ainsi, les deux premiers titres deviennent respectivement : « Passions argentines : la décence de ceux qui cherchent dans les poubelles » et « Un nouveau défi pour le monde du travail : se préparer à travailler jusqu'à 80 ans ». Et ainsi de suite. Le sketch se répète de la sorte, entre mauvaises nouvelles proposées de manière relativement « objective », et leur réécriture caricaturale et toute en euphémismes par la rédactrice en cheffe, applaudie à chaque fois par ses autres subordonnés. Florilège :

« Il est possible de licencier et d'en finir à la fois avec la pauvreté »

« Déjeuner : oui ou non. Les pour et contre au sujet du premier repas de la journée »

« Education : aller à l'université vaut-il la peine ? »

« Pendant combien de temps peut-on manger un aliment après sa péremption ? »

« Se plaindre et protester est mauvais pour la santé »

« On est mieux dans l'obscurité : la lumière artificielle affecte la santé »

« Une méthode incroyable pour mincir : manger de la terre »

« Minimalisme extrême : ceux qui se défont quasiment de tout ce qui est matériel »

« Vide greniers, mais plus cool. Fureur des vêtements vintage : c'est utile, oui mon vieux, deux fois utile »

« Les caisses de carton vides qui stimulent l'imagination des enfants et les éloignent des écrans »

« Temps libre : un "trésor" qui peut vous donner plus de joie que l'argent »

« Des vacances pour votre tête : comment se faire une escapade mentale »

« Génération Y : dix ans dans la même entreprise peuvent représenter un échec personnel »

Problème : comme il est précisé à la fin de la vidéo, l'ensemble de cette titraille est à chaque fois tirée de vrais titres qui ont été publiés soit dans Clarín (ou sur Todo Noticias, une chaîne câblée du groupe éponyme) soit dans La Nación, deux quotidiens conservateurs qui appuient la politique du gouvernement en place.

La vidéo est partagée par de nombreux internautes, y compris par l'ex-présidente, Cristina Kirchner, qui l'accompagne de ce commentaire : « une excellente satire sur l'état d'un certain "journalisme" et de ses "actualités" ». Pourtant, le jour même, elle disparaît de l'ensemble des comptes de TKM sur les réseaux sociaux, ce qui suscite l'interrogation de nombreux internautes, comme le rapporte le quotidien Página12 [3] :

« TKM a supprimé de ses réseaux la vidéo qui parodiait la complicité de Clarín avec le gouvernement. Un très beau final pour une vidéo virale qui montrait comment l'information est occultée. »

Après ce déluge de critiques perplexes, les comptes Facebook et Twitter de TKM ont fini par indiquer le lendemain matin que la vidéo est de nouveau disponible, mais uniquement sur son compte YouTube. Aucune explication ne sera donnée à propos de sa suppression ou de sa republication sur une autre plateforme.

Un parfum de censure ?

Pourquoi cette vidéo a-t-elle été, un temps, supprimée ? C'est ce que nombre d'internautes argentins se sont demandé. L'un d'entre eux, dont le message est à nouveau reproduit par Página12, a son avis sur la question :

« Mundo TKM appartient à Vi-Da Productions S.A de Viviana Zoccio, épouse de Daniel Hadad [4] Ils ont supprimé une vidéo critique envers Clarín et La Nación. Tard car elle est devenue virale. »

Comme le rapporte également Infonews [5] : « certains utilisateurs des réseaux sociaux ont rappelé que ce média [Mundo TKM] appartient à l'entrepreneur Daniel Hadad. En ce sens, ils se demandent s'il aurait reçu un avertissement du gouvernement ou si lui-même aurait recommandé de la supprimer [la vidéo] ».

Difficile donc d'affirmer clairement ce qui a pu se passer. Cette vidéo s'avère en tout cas une belle satire de ce que Página12 présente comme le « militantisme de l'austérité » (militancia del ajuste), un certain journalisme dont le quotidien précise qu'il a été pratiqué « des mois durant sous la gestion de Cambiemos (le parti de Mauricio Macri, au pouvoir) pour justifier les restrictions budgétaires ». Un genre de « journalisme d'austérité cool » dont on ne saurait, évidemment, trouver d'équivalent en France…

Nils Solari

[1] Le Venezuela suscite tout particulièrement l'intérêt de ce que Le Monde diplomatique a décrit comme un « journalisme d'autopsie ».

[2] Ce portail se présente sur son site comme « une plateforme de réseaux multiples où nous, les millenials, pouvons partager ce qui nous importe, nous émeut ou nous divertit ». Notons que l'appellation « millenials » renvoie à ladite « génération Y », c'est-à-dire celle née entre 1978 et 2000 (selon Wikipedia), qui est particulièrement familiarisée avec les technologies numériques.

[3] Quotidien national de centre gauche, fondé en 1987, qui paraît à Buenos Aires. Critique du pouvoir dans les années 1990, plus favorable à la gestion du couple Kirchner, désormais dans l'opposition à Macri.

[4] Directeur exécutif du Groupe Infobae S.A., fondé en 2002. Il s'est montré plutôt favorable à la gestion de l'actuel gouvernement dans différentes déclarations.

[5] Portail d'information en ligne, appartenant au Grupo23, lancé en 2011 et fermé en 2016, puis repris en coopérative en août de la même année par une cinquantaine de ses salariés. Au sujet de l'implosion du GHrupo23, voir notre article.

Médias en Argentine : Macri droit dans ses bottes !

Nils Solari — 2016-05-26T04:30:00Z

À peine installé à la tête de l'Argentine, Mauricio Macri s'est lancé dans de « grandes manœuvres » dans le secteur des médias, que nous avions détaillées dans un précédent article. Ces dernières se sont poursuivies en 2016 et ne cessent de démontrer l'ancrage néolibéral du nouveau président argentin, son inclination pour la concentration et le faible intérêt pour la démocratisation entamée sous la mandature précédente.

En effet, quand Macri et son équipe investissent la question des médias, même avec un slogan de campagne aux accents novateurs – « Cambiemos » (« Changeons ») [1] –, c'est pour revenir à une structuration du champ médiatique argentin beaucoup moins ouverte et pluraliste qu'avant la loi de 2009.

I. Chasse aux « Kirchnéristes » et autres sorcières…

Si le 30 décembre 2015, le premier ministre (Jefe de Gabinete de Ministros) Marcos Peña déclarait que « se termin[ait] la guerre de l'État contre le journalisme », le moins que l'on puisse dire, c'est que l'arrivée au pouvoir de Macri et de son équipe se traduit pourtant par l'éviction de nombreux journalistes et d'émissions réputées « proches de l'ancien pouvoir » ou susceptibles de contester le nouveau.

Suivi des affaires précédentes…

On rappellera tout d'abord la disparition de la grille des programmes de la chaîne de télévision publique (Canal 7) du très populaire « 6, 7, 8 » dont nous avions fait état dans notre précédent article. Le jour de parution de celui-ci, Victor Hugo Morales, animateur de renom, annonçait son licenciement de Radio Continental [2] en soulignant que celui-ci était la conséquence de pressions, voire de la censure du gouvernement.

On se souviendra également que le site internet du quotidien Página12 [3] avait été rendu inaccessible courant décembre 2015, victime d'une cyber-attaque de grande ampleur. Si l'on en croit les informations de El Destape et de El diario Noticias, le procureur fédéral Horacio Azzolín, spécialisé dans la cyber-délinquance, aurait déterminé que près de 3000 adresses IP impliquées dans cette attaque provenaient des canaux de l'entreprise Fibertel, qui n'est autre que le fournisseur d'accès internet du conglomérat médiatique Clarín. Un autre portail d'information en ligne, El Diario Registrado [4] a été également inaccessible pour les clients de Fibertel, comme on peut le lire sur Wikipedia. Pour autant, cette enquête n'a pas (encore ?) motivé de perquisition…

Évictions, « chasse aux gnocchis » et austérité

En mars, le journaliste et éditorialiste Roberto Navarro (réputé « kirchnériste ») a dénoncé des pressions exercées sur lui et sa chaîne C5N [5], qui ont conduit à la censure d'un reportage sur Nicolás Caputo, entrepreneur et associé du président Mauricio Macri, où il était question, selon Notas.org, de l'« octroi irrégulier d'appels d'offres publics et de l'influence de l'entrepreneur sur la gestion du gouvernement de la ville » [6].

Courant avril, Pedro Brieger [7] était écarté à son tour de la télévision publique (Canal 7) où il intervenait comme spécialiste des questions internationales dans le journal télévisé « Visión Siete » et où il présentait le programme « Visión Siete Internacional » depuis près de douze ans. Officiellement, les raisons invoquées sont les mêmes que celles utilisées contre Victor Hugo Morales, à savoir le prétexte d'une irrégularité contractuelle dans les liens qu'entretenait Pedro Brieger avec l'agence Telam [8] et la Radio Nacional. Mais selon ce dernier, l'explication est d'une tout autre nature, comme il le souligne dans une lettre diffusée sur ses comptes Twitter et Facebook :

Qui penserait à retirer des ondes un programme à succès et loué au plan national et international ? Soit ils ne comprennent rien à la télévision, soit ils le font pour un autre motif : idéologique. […] Ne soyons pas naïfs, nous savons que beaucoup de nos opinions ne coïncident pas avec celles du nouveau gouvernement sur les questions internationales. […] Ils m'écartent du journal de 20 heures, ils m'enlèvent la chronique vidéo hebdomadaire que je conduisais sur Telam, et sur Radio Nacional – où j'ai été chroniqueur pour plusieurs programmes pendant 10 ans – on m'a confié une tâche absolument hors de propos d'une minute par jour. Censure ? Appelez ça comme vous voulez [9].

Outre ces personnalités, comment ne pas mentionner le sort de nombreux autres journalistes qui ont également été évincés des médias publics, dans le cadre de la fameuse « chasse aux gnocchis [10] » menée par Macri, et/ou qui sont victimes des politiques d'austérité du régime. À titre d'exemple, on peut citer le cas de l'agence Infojus, l'Agence nationale d'informations juridiques, dépendante du ministère de la Justice et des Droits de l'Homme, dont le démantèlement partiel a été particulièrement brutal puisque ses membres ont dénoncé, via un communiqué du 25 janvier 2016, le licenciement de 10 journalistes soit 25% de leur effectif, parmi les 500 personnes limogées au sein du ministère de la Justice.

La « pauta » : un important levier d'influence

Comme nous l'avons décrit ci-dessus, les évictions de journalistes se font pour beaucoup sur fond de pressions, voire de censure de ces voix dont l'idéologie ne correspond pas à celle du pouvoir en place. Mais on peut légitimement se demander par quel mécanisme concret s'exercent ces pressions. On se rappellera alors l'explication qu'avait livrée Victor Hugo Morales le jour de son éviction de Radio Continental :

Les sociétés sont assujetties à la campagne officielle de publicité (pauta) gérée par l'État. Ils me virent parce que l'entreprise est liée par la nécessité de pouvoir compter sur cette campagne. Il n'existe pas de média qui puisse survivre sans cette campagne.

Le chercheur et spécialiste des médias Martín Becerra, dans un article intitulé savoureusement « La pauta que los parió » [11], livre une précieuse explication de la manière dont cette « pauta » agit comme moyen de pression sur les titres de presse qui en dépendent :

La publicité officielle est un problème qui traverse toutes les administrations et qui échappe à tout critère public, réglementation et contrôle. C'est un des trous noirs de la démocratie : grâce à la publicité gouvernementale, les présidents, les gouverneurs et les maires récompensent la ligne éditoriale officialiste [12] et châtient la critique. Ce système, reconnu coupable dans différents cas par la Cour suprême de justice pour son caractère discriminatoire et injuste, fonctionne comme un dispositif de « censure indirecte » car elle inhibe la critique. Ainsi, outre le fait que la gestion des fonds est souvent trouble, les ressources publiques canalisées comme la publicité officielle découragent un des piliers de la délibération démocratique qui est, précisément, le croisement de divers points de vue et de voix dissonantes avec ceux du pouvoir politique ou économique. […] Il ne s'agit pas d'un problème mineur, dans la mesure où le volume des dépenses de l'État en publicité officielle représente 10% du gâteau publicitaire, ce qui en fait l'annonceur principal sur le marché, et qu'en orientant sa distribution seulement au regard de l'audience, cela encouragerait une forte concentration du système médiatique, en récompensant les plus grands et en reléguant de nombreux médias, producteurs et journalistes dont les moyens de subsistance se verraient menacés [13].

Par conséquent, la distribution (ou non) de la « pauta » est un des leviers dont dispose le pouvoir et un des éléments qui expliquent que la carte des médias est en train de changer drastiquement en Argentine, comme l'explique La Nación, avec une infographie détaillant la distribution de cette campagne officielle entre les différents groupes de presse argentins, de juillet 2009 à juin 2015 [14].

Grupo 23 : une illustration de la dépendance à la « pauta »

L'implosion du Grupo 23, qui appartenait au tandem d'entrepreneurs Sergio Szpolski et Matías Garfunkel, illustre l'extrême dépendance aux ressources de l'État et ses conséquences néfastes. Comme on peut le constater dans l'infographie de La Nación citée ci-dessus, le Grupo 23 a été le plus grand bénéficiaire de la « pauta » entre juillet 2009 et juin 2015, avec un montant de 815 millions de pesos. Ce groupe, composé de plusieurs médias [15] a montré, dès l'arrivée du nouveau gouvernement et la suppression de la « pauta », des signes de grande faiblesse économique, commençant même à ne plus payer ses salariés. Résultats : Radio America et Tiempo Argentino ont été vendus à une holding anonyme de Miami, FM Rock & Pop a été vendue à Fénix Entertainment, les actifs de chaîne CN23, du quotidien El Argentino et 50% de la radio Vorterix ont été transférés au Groupe Indalo ; tout comme ont été transférés l'hebdomadaire Miradas al Sur et le site internet Diagonales ; alors que la revue 7Días et les versions locales des revues Newsweek, Lonely Planet, Auto Bild et Forbes ont tout simplement cessé de paraître.

Évidemment, la conséquence directe de l'implosion du Grupo 23 est la mise sur le carreau de nombreux journalistes [16], parmi lesquels ceux de l'agence d'information en ligne Infonews dont les 50 salariés se sont vus obligés, après huit ans de service, de négocier un plan de départ face aux difficultés financières du groupe et de mettre fin à leurs activités [17].

Or, si le cas des anciens salariés du Grupo 23 est emblématique de par son ampleur, il n'est malheureusement pas isolé, puisque d'autres journalistes, d'autres groupes, ont fait l'objet de « mises à pied dans des médias d'État ou liés au kirchnérisme […] mais aussi parce que le patronat […] a bénéficié de suffisamment de complicité étatique pour flexibiliser des contrats ou imposer des relations de travail irrégulières. Tel est le cas de Canal26, CN23, C5N, Radio Rivadavia, Canal 9, 360TV, Página/12, Radio Continental… » [18].

II. Désengagement de Telesur et adoption du Protocole de sécurité

Comme nous l'avions déjà rapporté, le ministre des Médias et des Services publics [audiovisuels] Hernán Lombardi avait déclaré vouloir « réexaminer la participation argentine » au sein de la chaîne Telesur dès le 27 décembre 2015. Trois mois plus tard, il confirmait avoir « engagé la procédure pour mettre fin à la participation de l'État argentin à Telesur ». Cette sortie représente, à terme, une perte potentielle d'audience de 28 millions de personnes, selon les estimations de la chaîne. En effet, celle-ci ne sera plus retransmise via la télévision numérique publique, laquelle parvient à 80% de la population, et son inclusion cessera d'être obligatoire dans les grilles de tous les opérateurs de câble du pays. Dès le début mars 2016, Cablevisión (principal opérateur de câble dans le pays, détenu par le groupe Clarín) avait supprimé Telesur de son abonnement basique – anticipant ainsi la décision, alors que la chaîne n'avait été incorporée que le 27 Janvier 2014, dans le cadre du plan d'adéquation à la loi argentine sur les médias. Ainsi, l'Argentine, qui détenait jusqu'alors 16% des actions de la chaîne, devient le premier associé fondateur à sortir de ce consortium international [19].

Le ministre Lombardi a justifié ce désengagement en déclarant que l'Argentine n'« avait aucune possibilité d'intervenir dans le contenu de la chaîne ou de sa direction », et que cette décision entrait en droite ligne « avec ce que nous nous sommes fixés pour les médias publics en termes de pluralisme et d'austérité ». Et s'il a déclaré au quotidien espagnol El País : « Nous croyons au pluralisme », reconnaissant que « l'idée qu'il y ait une chaîne qui exprime la variété de l'Amérique latine était un projet intéressant mais [qu']elle a cessé de l'être lorsqu'il n'y a pas de pluralité et quand les nouvelles sont unidirectionnelles » [20], cette décision est perçue par d'autres secteurs comme une décision clairement politique, incitant par exemple les Mères de la place de Mai à émettre un communiqué la dénonçant vivement.

Autre mesure dont les effets ne seront pas négligeables : l'adoption, le 17 février 2016, par le Conseil de sécurité intérieure, du Protocole d'action des forces de sécurité de l'État durant les manifestations publiques [21]. Imaginé par la ministre de la Sécurité, Patricia Bullrich, ce règlement, qui a pour vocation d'encadrer les mouvements sociaux [22] prévoit également des dispositions à l'égard du travail des journalistes durant ces mêmes événements. En effet, son article 3 établit que :

La participation des médias sera organisée de telle sorte que, les journalistes, les communicants et les membres de leurs équipes puissent effectuer leur travail dans une zone de localisation particulière où la protection de leur intégrité physique est garantie, et où ils n'interfèrent pas la procédure [23].

Un tel protocole n'a pas manqué de susciter le tollé et l'indignation de responsables politiques et syndicaux, d'organisations des droits de l'homme et de syndicats de journalistes [24]. Paula Litvachky, du Centre d'études légales et sociales [25], dénonce ainsi les restrictions imposées aux journalistes dans la couverture des mouvements sociaux, rappelant qu'« en de nombreux cas, comme celui de Kosteki et Santillán, [le travail journalistique] a été déterminant pour l'établissement des faits » [26]. En bref, pour Nicolas Pousthomis, photographe franco-argentin, membre de la coopérative de photographes Subcoop, ce protocole de sécurité s'assimile à une « autorisation légale de recourir à la violence contre les journalistes et les photographes trop curieux »…

III. Casse de la « ley de medios »

Enfin et surtout, l'offensive du gouvernement Macri, dans le strict secteur des médias, se porte directement contre l'un des grands acquis du mandat kirchnériste, à savoir la loi sur les services de communication audiovisuelle, également appelée « lois sur les médias » [« ley de medios »].

Bref rappel des faits

En octobre 2009, le gouvernement de Cristina Kirchner promulguait une loi exemplaire sur les médias, dont les objectifs premiers visaient la déconcentration et la démocratisation du secteur, et qui avait été très favorablement accueillie et saluée à l'étranger pour son caractère « révolutionnaire ». Validée dans son intégralité par la Cour suprême après une bataille juridique de près de quatre ans avec le groupe Clarín, cette loi avait fait l'objet de vives attaques de la part du camp Macri durant la campagne présidentielle, où ce dernier l'avait qualifié d'« instrument de guerre dans la tentative de contrôle des médias ». Il était donc peu surprenant qu'il s'empresse de la saborder dès les premiers jours de son arrivée au pouvoir… Pour autant, la méthode et la brutalité avec laquelle il a procédé a suscité un vif émoi au sein de la société argentine (et ailleurs…). En effet, en dehors de tout débat démocratique, au nez et à la barbe de l'Assemblée (qui n'a pas eu son mot à dire), le nouveau gouvernement a publié quatre décrets [27] mettant un coup d'arrêt aux deux autorités de régulation du secteur des médias et des télécommunications, l'Afsca et l'Aftic, pourtant statutairement indépendantes du gouvernement.

En réaction, une juge fédérale de San Martín a édicté, le 11 janvier 2016, une mesure préventive (acción de amparo) qui déclare « la nullité absolue » des décrets suspendant les activités de l'Afsca et de l'Aftic et les plaçant sous tutelle du nouveau ministère des Communications. Cette action juridique venait rappeler au gouvernement le principe de hiérarchie des normes juridiques, à savoir qu'un décret – pris par l'exécutif – ne peut bouleverser les dispositions d'une loi adoptée par le Parlement.

Abrogation de facto de la loi

Malgré cela, Macri et ses partisans semblent rester droits dans leurs bottes. En effet, le 6 avril 2016, les députés ont validé, par un vote à main levée, les décrets pris par l'exécutif, notamment le DNU267 qui, selon La Nación, « déroge partiellement » [28] à la loi « Argentine numérique » [29] et à la « loi sur les médias ».

Partiellement, vraiment ? En réalité, ce vote conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature. En effet, les décrets du nouveau pouvoir ont altéré leur caractère anti-monopole, en relevant le nombre de licences qu'un groupe médiatique peut détenir, en rallongeant de 10 ans le délai de celles-ci et en modifiant le critère d'intransférabilité des licences : aujourd'hui, elles peuvent être transférées avec l'approbation de la nouvelle Entité nationale des communications (Enacom), qui a d'ailleurs établi que si elle ne répondait pas sous 90 jours, son approbation était de fait acquise.

IV. Condamnations et réactions diverses

Une des premières à réagir face à la politique macriste sur le front des médias a été Cynthia Ottaviano, la Défenseure du peuple, qui a très vite dénoncé une « attaque contre la liberté d'expression ». Suite à sa demande, conjointe à celle d'un ensemble d'organisations multisectorielles membres de la « Coalition pour une Communication démocratique (CDD) », l'Organisation des États américains (OEA) a convoqué le gouvernement argentin à venir s'expliquer sur ces mesures devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH). De cette audience, qui s'est tenue le 8 avril 2016 [30], on retiendra les mots de Horacio Verbitsky, président du Cels, qui a souligné qu'« avec la promesse d'une future loi sur la convergence technologique, un schéma participatif et multisectoriel a été remplacé par un autre, de règlement et de gestion purement étatique, qui exclut la société civile des autorités de contrôle et des conseils fédéraux ».

Le 10 février 2016, de nombreux représentants du monde académique, pour la plupart spécialistes dans le domaine de la communication et des médias (dont Martín Becerra), ont publié une déclaration où ils réaffirment – entre autres – le caractère démocratique que doit revêtir le débat public sur les médias, leur critique de l'usage des décrets au détriment du débat parlementaire, leurs craintes du manque d'ouverture aux différents intérêts sociaux et politiques de la société argentine (notamment par un excès de toute-puissance de l'exécutif) et vis-à-vis des conséquences désastreuses que pourraient entraîner les concentrations, susceptibles d'affecter non seulement la concurrence sur le plan économique, mais également la liberté d'expression et la qualité de la démocratie…

L'organisation Reporters sans frontières, dans son rapport annuel sur la liberté de la presse, a quant à elle déploré la dérogation à la loi sur les médias, et fait part de ses craintes quant à l'incitation à la concentration du secteur, que risquent d'entraîner les dispositions prises par le nouveau pouvoir en place. Dernière réaction et non des moindres : celle de la Société interaméricaine de presse (SIP). Une réaction pour le moins inattendue et surprenante, pour qui se rappelle ce que représente cet organisme. En effet, la SIP, que nous avions assimilée au « Medef des entreprises de presse sur le continent américain », a également fait part de ses préoccupations face à la concentration dans le secteur des médias, suite à son congrès de Punta Cana (République dominicaine) début avril. Dans une déclaration au quotidien mexicain El Universal, le représentant de la Commission sur la liberté d'expression de la SIP, Claudio Paolillo, condamne la tentation des grands groupes médiatiques de créer des monopoles ou des oligopoles. Et même si l'organisme dont il dépend a quelque peu corrigé ses dires le lendemain, l'esprit de cette mise en garde reste le même, bien que, comme le note Martín Becerra, les magnats américains de la presse insistent davantage sur la nécessité de lois anti-trust que sur des lois spécifiques à la régulation des médias…

***

La reconquête – ou la recomposition de la carte – des médias argentins, brutale et fort peu démocratique, qu'a entreprise Mauricio Macri, ne laisse pas d'inquiéter. Outre les pressions, les intimidations et les risques d'éviction qui pèsent sur les journalistes, c'est – rappelons-le – l'esprit de la démocratisation des médias, entamée sous la précédente mandature qui semble être la véritable cible du nouveau chef d'État argentin. Autrement dit, lorsque Mauricio Macri et son équipe déclarent défendre la liberté de presse, ils semblent avant tout la confondre avec la liberté des entreprises de presse…

Or, si Macri avait entamé cette offensive de manière plutôt habile en critiquant le caractère dépassé de la « ley de medios » [31] et s'il promet une nouvelle loi plus adaptée au contexte technologique actuel, il est surtout en train d'alimenter une polarisation du champ politique argentin, notamment autour de cette question des médias. Pourtant, là où lui et ses relais médiatiques – tel Clarín et La Nación – font sans doute erreur, c'est que les soutiens à l'esprit de démocratisation de la communication et du champ médiatique argentin ne se cantonnent pas uniquement aux rangs de leurs adversaires politiques, à savoir les kirchnéristes, mais qu'ils représentent un secteur beaucoup plus large de la population argentine, pour lequel la vitalité du débat public dépend d'un véritable pluralisme.

Affaire à suivre…

Nils Solari

[1] Cambiemos est le nom de la coalition politique fondée en 2015 en vue des élections présidentielles, composée de la Coalición Cívica (Elisa Carrió), de la Unión Cívica Radical (Ernesto Sanz) et du PRO, la formation de Mauricio Macri].

[2] Où il animait, entre autres – et depuis près de 30 ans ! –, une des émissions les plus appréciées de cette radio, « La Mañana ».

[3] Quotidien de centre gauche, réputé proche de l'ancien pouvoir kirchnériste.

[4] Propriété de Diego Gvirtz, ce portail a la particularité d'utiliser des contenus audiovisuels produits par l'entreprise de production Pensado Para Televisión (PPT), dont notamment « 6,7,8 ».

[5] Comme il l'indique sur son statut Facebook du 20 mars 2016.

[6] Nous traduisons.

[7] Journaliste et analyste de politique internationale, titulaire de la chaire Moyen-Orient à la faculté des sciences sociales de l'université de Buenos Aires (UBA), fondateur et directeur du portail d'information sur l'Amérique latine nodal.am.

[8] Agence de presse argentine, propriété de l'État.

[9] Nous traduisons.

[10] Le terme de « ñoquis » (en castillan) désigne en Argentine les fonctionnaires qui bénéficieraient d'emplois fictifs et qui ne se rendraient à leur travail que le 29 du mois, jour où l'on mange traditionnellement des gnocchis.

[11] Littéralement « La campagne de publicité officielle (pauta) qui les a mis au monde » ; un jeu de mots avec une insulte locale, que nous nous abstiendrons de restituer ici...

[12] C'est-à-dire la ligne du pouvoir en place.

[13] Nous traduisons.

[14] Pour une indication de la redistribution ou de la baisse de cette campagne officielle par le pouvoir macriste, on peut se référer à l'article de Clarín.

[15] Parmi lesquels la chaîne d'information CN23, les quotidiens Tiempo Argentino et El Argentino, les revues Siete Días et Cielos Argentinos, les radios Rock & Pop, Vorterix, Splendid et Radio América, etc.

[16] On peut tout de même se réjouir, dans ce sombre contexte, de la reprise du quotidien Tiempo Argentino, qui tire à 30000 exemplaires et qui compte 125 des 170 anciens travailleurs, refondés en coopérative (dénommée Por Más Tiempo). Il s'agit là d'un autre exemple de journal récupéré par ses anciens salariés, à l'image du Diario del Centro del País, dont nous avions retracé l'expérience au travers d'un entretien.

[17] Comme on peut le lire dans leur communiqué du 2 mai 2016.

[18] Marcha.org, « Cerró Infonews : las y los periodistas de la Argentina también se quedan sin trabajo », 3 mai 2016. Nous traduisons.

[19] Telesur avait vu le jour le 24 janvier 2005 à l'initiative du Venezuela, avec le concours de Cuba, de l'Uruguay et de l'Argentine, avant d'être rejoints en 2006-2007 par la Bolivie, le Nicaragua et l'Équateur.

[20] Carlos E. Cué, « Argentina sale de Telesur, la cadena latinoamericana creada por Chávez », 28 mars 2016.

[21] Protocolo de Actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Manifestaciones Públicas.

[22] En empêchant notamment les coupures de route et autres piquetes, ce répertoire d'action très répandu en Argentine dans les années 1990, ayant donné son nom aux piqueteros.

[23] Nous traduisons et nous soulignons.

[24] Parmi lesquels le Forum du journalisme argentin (Fopea), l'Association des reporters graphiques de la République argentine (Argra), le Syndicat de presse de Buenos Aires (Sipreba), etc.

[25] Centro de Estudios Legales y Sociales, Cels.

[26] Le 26 juin 2002, Maximiliano Kosteki et Darío Santillán, deux jeunes militants participant à une vaste mobilisation, ont été assassinés. Les images de Canal 7, mais également des photographes Sergio Kowalewsky (indépendant) et Pepe Mateos (Clarín), se sont avérées déterminantes pour l'enquête, qui a finalement conclu à une responsabilité directe des forces de l'ordre dans ces assassinats.

[27] Pour les détails, se rapporter à notre article précédent.

[28] José Crettaz, « Diputados convalidó el DNU que derogó parcialmente la ley de medios », La Nación, 6 avril 2016.

[29] « Argentina Digital » en espagnol ; cette seconde loi, adoptée en 2014, prévoyait un scénario de convergence technologique, en consacrant la neutralité du web et en renforçant le rôle de l'État comme régulateur, comme le précise le site Infotechnology.

[30] Et dont on peut retrouver le contenu ici.

[31] On dit en Argentine que « la ley nació vieja » (« la loi est née vieille »), car quelque peu obsolète face au manque d'anticipation de la convergence technologique.

Argentine : Le Monde.fr remet le couvert

Nils Solari — 2012-10-03T00:08:10Z

Dans un article paru le 25 juin 2012, Le Monde s'était distingué par une lecture fallacieuse de l'histoire de l'Argentine que nous avions relevée ici même [1]. Le 14 septembre 2012, soit plus de deux mois et demi plus tard, le « quotidien de référence » livre à nouveau une vision très singulière des mouvements sociaux à l'œuvre dans ce pays. Sous la plume d'une journaliste, on apprend ainsi que « Les Argentins ressortent les casseroles contre Cristina Kirchner [2] ». Les Argentins, quels Argentins, tous les Argentins ?…

2012 : un scénario semblable à celui de 2001 ?

En 2001, au plus fort de la crise économique que traverse l'Argentine, soumise à la politique qu'impose le FMI, les manifestations, englobant des acteurs issus des classes populaires et des classes moyennes se multiplient. Elles sont le point culminant d'un cycle de mobilisations qui remonte à la fin des années 80. En 2012, se tiennent des manifestations contre le gouvernement de centre gauche de Cristina Kirchner. Selon Le Monde, le jeudi 13 septembre, ils étaient « […] entre 60 000 et 200 000 personnes à protester […] contre le gouvernement de "CFK", Cristina Fernandez Kirchner ».

Qu'y a-t-il de commun entre les manifestations de 2001 et celles de 2012 ? Une réponse au moins saute aux yeux et accable les oreilles de journaliste du Monde : les casseroles ! Plus exactement les « cacerolazos », les concerts de casseroles.

En juin, les journalistes du Monde annonçaient déjà leur retour, en faisant mine de s'interroger : « Planerait-il sur l'Argentine un parfum de "déjà-vu" ? Voilà que les cacerolazos, les tapeurs de casseroles, ont refait leur apparition ». Deux mois et demi plus tard, le retour… revient : « Les "cacerolazos" (concerts de casseroles) ont fait leur grand retour, jeudi 13 septembre au soir, dans toute l'Argentine » [3].

Mais cette fois, à la différence de l'article 25 juin, Le Monde offre à ses lecteurs un essai de définition du cacerolazo : « […] ces manifestations populaires où les participants n'ont qu'un seul but : faire le plus de bruit possible pour exprimer leur colère ». Les manifestations de 2001 et 2012 n'auraient donc pas seulement en commun le bruit des casseroles, mais leur caractère populaire. Des manifestations populaires, vraiment ? Nous y reviendrons.

Il s'agit peut-être, comme l'écrit la journaliste, de « […] manifestations assourdissantes [qui] n'avaient sans doute pas été aussi importantes depuis 2008 ». Mais peut-on – et à nouveau – affirmer qu'« elles rappellent surtout, de manière tapageuse, la crise économique de 2001 qu'avait dû traverser le pays » ? Pour la journnaliste du Monde.fr , la similitude ne fait aucun doute : « […] onze ans après, les "cacerolazos" ont massivement retenti dans les rues de Buenos Aires, la capitale, mais aussi dans d'autres villes du pays comme Mendoza, Rosario, La Plata, Cordoba, Santa Fe et Bariloche ». Et comme ses consœurs deux mois et demi auparavant, elle assimile une nouvelle protestation occasionnelle de l'opposition en 2012 à ce qu'elle reconnaît par ailleurs comme « […] la multiplication des "cacerolazos" [qui] avait abouti, entre autres, - et « à l'époque », c'est à dire en 2001 - à la démission du Président de la République, Fernando de la Rua »…

Et alors, « Negro » ou pas ?

Amalgamer, pour les comparer, des mobilisations hétérogènes, fût-ce au prix d'approximations historiques et avec une grande désinvolture dans l'analyse des particularités des mobilisations en cause, ne suffit pas : pour tenir son angle, la journaliste doit s'efforcer de démontrer que ces manifestations ont un caractère « massif » et « populaire ». C'est d'ailleurs ce que laisse entendre le premier intertitre, alors que la suite dit le contraire : « Tous "Negro", tous contre "K" ».

Une suite dont la suite laisse pour le moins perplexe :

« Si les journaux argentins parlent de manifestants majoritairement issus de la classe moyenne, les participants à ce "cacerolazo" massif avaient des profils très variés, décrit le journal de gauche Pagina12. "Hommes, femmes, jeunes, vieux, vêtus de costumes impeccables ou de bermudas, les manifestants n'avaient que peu de choses en commun, si ce n'est celui de ne pas être 'negro', (d'une classe populaire), et de protester contre 'K' (Kirchner)", rapporte le journal ».

La construction étrange de cette phrase laisse entendre que, à la différence des journaux argentins, pour Página 12 les manifestants étaient si divers qu'ils n'avaient pas en commun d'être issus de la classe moyenne. Ou bien que la classe moyenne est si diverse qu'elle compte… des hommes et des femmes, des jeunes et des vieux. Ou bien qu'ils n'avaient en commun de ne pas être « negro » (d'une classe populaire). Donc d'être… majoritairement issus de la classe moyenne. Non [4] ?

Notre incompréhension est d'autant plus grande qu'il suffit d'être hispanophone et de suivre le lien hypertexte pour découvrir la phrase exacte : « “El que no salta es negro y K.” La consigna, coreada por un centenar de hombres y mujeres, jóvenes y viejos, prolijamente trajeados o en bermudas y musculosa, definía a la perfección el universo de manifestantes : ni negros ni kirchneristas » [5]. La mention selon laquelle « les manifestants n'avaient que peu de choses en commun », est absente de la source qui souligne très exactement ce que les manifestants avaient commun – leur « univers » : « ni negros ni kirchneristas. ». Un « univers » que Página 12 illustre, non sans parti pris, par cette photo :

Finalement, que nous a appris jusqu'ici et plus ou moins volontairement, l'article du Monde ? Que les manifestants de 2012, issus de la classe moyenne, savent eux aussi, comme les manifestants issus surtout des classe populaires de 2001, taper sur des casseroles.

Maladresse ou malveillance ?

N'est-il pas étrange de soutenir une chose (les manifestants sont « de profils très variés ») en citant une source locale qui affirme le contraire ? Doit-on y voir un seul fait de maladresse de la part de la rédactrice au moment de la traduction de la source locale… ou plutôt de son adaptation ? N'est-il pas surprenant d'attribuer à Página 12 - un quotidien argentin - un constat différent de celui… des autres journaux argentins, alors que pourtant, il le recoupe ? N'est-ce pas quelque peu culotté de citer ce « journal de gauche Pagina12 » plutôt connu pour son soutien au gouvernement pour lui faire dire presque le contraire de ce qu'il dit ? Il n'est guère étonnant dans ces conditions que ce même Página 12 s'en prenne dans ses colonnes au traitement de la situation en Argentine par Le Monde [6].

Souligner les différences entre les mobilisations de 2001 et de 2012, ce n'est en rien défendre le gouvernement de Cristina Kirchner. En revanche, ne retenir que de superficielles ressemblances, c'est assurément sous-informer sur la situation actuelle et ne rien donner à comprendre : simplement donner l'impression, en le comparant à celui de 2001, que l'on a affaire à un mouvement « populaire » (sans l'être vraiment) et « massif » (mais moins qu'en 2008).

Une chose est sûre : « […] le "cacerolazo" de ce 13 septembre a mis en lumière l'animosité d'une partie de la population du pays envers Cristina Kirchner ». Quelle découverte !

Nils Solari

[1] Jérémy Rubenstein & Nils Solari, Une vision trouble du Monde sur l'Argentine, 23 juillet 2012.

[2] « Les Argentins ressortent les casseroles contre Cristina Kirchner ». Attention : ce lien est commercialement biodégradable !, Le Monde.fr, 14 septembre 2012.

[3] C'est nous qui soulignons, ici et par la suite.

[4] Comme le suggère le fait, compte tenu de la fracture numérique en Argentine, qu'il ait été « lancé […] essentiellement sur les réseaux sociaux ».

[5] Soit selon notre traduction : « Celui qui ne saute pas est negro [issu d'un milieu populaire] et K [pour kirchneristes, les partisans de Cristina Kirchner]. La consigne, reprise en chœur par une centaine d'hommes et de femmes, de jeunes et de vieux, bien habillés ou en bermudas et débardeur, définissait à la perfection l'univers des manifestants : ni negro ni kirchneristes ». Nicolás Lantos, El que no salta es negro y K, Página 12, 14 septembre 2012.

[6] Mario Rapoport, Se dice y no se dice sobre la Argentina, 25 septembre 2012.

Une vision trouble du Monde sur l'Argentine

Jérémy Rubenstein , Nils Solari — 2012-07-23T04:30:00Z

Lorsque Le Monde s'intéresse à l'Amérique latine, c'est rarement pour flatter les expériences qui s'émancipent du néolibéralisme. Les catastrophes que ce dernier a provoquées ont conduit de nombreux pays de la région à explorer d'autres voies que Le Monde s'emploie consciencieusement à dénigrer, quitte à piétiner l'histoire, comme on peut le vérifier à propos de l'Argentine.…

Dans un article paru le 25 juin 2012 sur la version web du « quotidien de référence », Claire Gatinois, rédactrice de la section « Économie » et Christine Legrand, correspondante en Argentine, affirment ainsi que « Le miracle argentin était en trompe-l'œil ». Miracle, vous avez dit miracle ? Mais de quel miracle s'agit-il ?

Jusqu'à ce que les journalistes du Monde s'emparent de l'expression, par « miracle argentin », les zélateurs de politiques libérales entendaient avant tout les effets de celle qui fut administrée à l'Argentine, sous la présidence de Carlos Saúl Menem (de 1989 à 1999 et dans le droit fil des « réformes » imposées à partir de 1976). On a pu, il est vrai, parler de « miracle » - un « miracle », si l'on veut, mais tout autre - à propos de l'ère ouverte par les présidences du couple Kirchner (de 2003 à aujourd'hui). Mais il faut un goût prononcé pour les amalgames pour les confondre sous la même expression, surtout quand cet amalgame est épicé par un autre qui assimile le soulèvement populaire de décembre 2001 aux mouvements sociaux en cours en juin 2012. C'est pourtant à cette cuisine que se livrent, comme on va le voir, les journalistes du Monde qui, de l'analyse versent ainsi dans la propagande. Mais pour mieux en comprendre les procédés, un bref retour en arrière s'impose.

Un minimum d'histoire

– À l'instar des dictatures des pays voisins (Brésil, Chili, Uruguay, Paraguay, Bolivie) lors de la mise en place du Plan Condor, les doctrines des Chicago boys [1] ont commencé à s'imposer en Argentine à compter de 1976, sous la main de fer de la junte militaire et de son ministre de l'économie Martínez de Hoz.

– Le « retour de la démocratie » en 1983 a confirmé cette influence néolibérale et l'a même confortée à partir des années 1990 sous l'effet du consensus de Washington [2]. Carlos Saúl Menem, élu président en 1989, va en effet être l'artisan d'une vaste politique de libéralisation, de déréglementation et de privatisations, qui vaudra à l'Argentine d'être désignée « meilleur élève du FMI ». Depuis les pays industrialisés et sous le regard bienveillant des institutions financières, cette « révolution économique qui a profondément bouleversé [le] pays » était ainsi qualifiée par certains de « miracle argentin » [3]. Le « miracle » en question eut des effets peu miraculeux : avec un taux de chômage supérieur à 20 % et plus de la moitié de la population vivant sous le seuil de pauvreté, la situation économique et sociale du pays à la fin 2001 est déplorable et provoque l'Argentinazo, le soulèvement populaire des 19 et 20 décembre 2001. La situation est-elle similaire en 2012 ? Les journalistes du Monde s'emploient à le suggérer.

– Le soulèvement populaire de décembre 2001 ouvre une période d'instabilité politique et institutionnelle qui verra pas moins de cinq présidents se succéder jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Néstor Kirchner en mai 2003. Parvenant « à remettre le pays sur pied, à la faveur d'une croissance économique rapide et stable » [4], il laisse la place à sa femme, Cristina, élue présidente en 2007 puis réélue en 2011. Avec un taux de croissance oscillant autour de 8 % durant près de sept années consécutives (à l'exception de 2009), certains commentateurs y ont vus « une réussite insolente » voir, à nouveau, l'expression d'un « miracle » [5].

L'attribution à l'Argentine de deux « miracles » - un premier à l'œuvre dans les années 1990 et qui s'est soldé par une crise des plus violentes ; et l'autre, en cours aujourd'hui, sous l'effet des politiques menées par le couple Kirchner - justifie-elle leur confusion ? C'est, sous couvert de comparaison, ce que nous proposent les journalistes du Monde…

L'Argentine, de nouveau au bord du chaos ?

Une question, faussement naïve, introduit une comparaison sans objet : « Planerait-il sur l'Argentine un parfum de "déjà-vu" ? Voilà que les cacerolazos, les tapeurs de casseroles, ont refait leur apparition ». Ciel, aurait-on raté un épisode ? L'Argentine serait, à en croire l'introduction de l'article, au bord du gouffre, comme il y a près de dix ans !

Frapper sur des casseroles est une forme de manifestation générique d'acteurs collectifs - les « cacerolazos » - et ne s'applique pas seulement à la rébellion populaire de fin 2001 qui avait mis fin au gouvernement de Fernando de la Rua. C'est donc procéder à une étrange imprécision ou à singulier raccourci d'assimiler les « cacerolazos » de ces derniers jours à « ces manifestants qui tapaient nuit et jour sur leur batterie de cuisine pour protester contre le gouvernement […] et le Fonds monétaire international (FMI) […] »… Mais passons, sur ce qui peut passer pour un simple détail, puisque, nous dit-on, « Aujourd'hui, les Argentins sont de nouveau en colère ». Ainsi, les quelques centaines de personnes qui se sont rassemblées – trois fois au mois de juin 2012 – dans les quartiers huppés de la capitale se trouvent assimilées aux centaines de milliers de manifestants qui avaient défié le couvre-feu les 19 et 20 décembre 2001, et qui avaient été reçus à balles réelles par la police…

Comme il semble difficile de présenter quelques centaines de personnes parmi les plus aisées comme un mouvement social d'envergure, les rédactrices, pour étayer le tableau d'un pays au bord de la rébellion, ont recours à un autre argument : « Pour la première fois depuis neuf ans, la puissante centrale syndicale, la CGT, principale alliée du gouvernement par le passé, a appelé à une grève nationale des camionneurs mercredi 27 juin ». Serions-nous à la veille d'une grande mobilisation sociale ? Pour le laisser croire, il faut omettre de mentionner que « la puissante centrale syndicale » - qui n'a joué aucun rôle dans la révolte de 2001 - n'a pas exactement le même rôle en Argentine qu'ailleurs : elle est essentiellement une composante du mouvement péroniste actuellement au pouvoir. Comment comprendre, dès lors, l'appel à la grève des camionneurs ? D'abord comme l'expression de conflits entre différents secteurs du péronisme. En l'occurrence, Hugo Moyano - chef de file du syndicat - occupait une place centrale dans l'organigramme du pouvoir, jusqu'à la mort de Nestor Kirchner en octobre 2010. Éloigné du pouvoir, son appel à la grève, plutôt que le signe avant-coureur d'un puissant mouvement social, peut être compris comme une façon de se repositionner à l'intérieur du mouvement péroniste.

Mais, à défaut de savoir ou de faire savoir ce qu'il en est de la CGT argentine, nos journalistes connaissent fort bien les raisons du mécontentement si brillamment décrit. « En cause : une inflation à deux chiffres, une croissance qui ralentit et un chômage qui progresse. Les Argentins ont perdu confiance dans le peso, dont la valeur ne cesse de se déprécier, et préfèrent économiser en dollars ». Aucun chiffre, aucune source ne vient étayer la première phrase. Nous devons donc croire les journalistes sur parole… En revanche, difficile de croire que la seconde affirmation au sujet de l'épargne, concerne « Les Argentins » dans leur ensemble, et pas seulement ceux qui ont des économies et qui, effectivement, préfèrent les garder en dollars...

Qu'importe, la confusion installée, le lecteur peu averti doit s'autoriser à penser, que la situation de 2012 peut s'apparenter à celle des années 2001-2003…

D'un « miracle » à l'autre…

« De quoi démythifier le "miracle argentin" [6] – clament nos deux journalistes ! La suite de la phrase révèle la visée mystificatrice de cette tentative de démythification. Reprenons : « De quoi démythifier le "miracle argentin" que certains économistes ont vanté au point d'en faire un exemple à suivre pour la Grèce. Embourbé dans une crise de surendettement mêlée de récession, Athènes, entend-on ici ou là, aurait tout intérêt à sortir de la zone euro, retourner à la drachme, dévaluer sa monnaie et répudier sa dette […] Comme l'Argentine, qui avait, fin 2001, supprimé l'arrimage du peso au dollar afin de dévaluer massivement sa monnaie, tout en suspendant le remboursement de sa dette. […] ».

Une pseudo-analyse de la situation argentine est donc mise au service d'une prise de position sur la Grèce, experts soigneusement sélectionnés à l'appui : « Pourtant, "l'expérience argentine devrait dissuader plutôt qu'encourager" à suivre une telle voie estiment Mario Blejer […] et Guillermo Ortiz […] dans une tribune à l'hebdomadaire britannique The Economist, en février [7] ». Blejer et Ortiz sont respectivement présentés dans l'article comme un « ancien gouverneur de la banque centrale argentine » et un « ancien de la banque centrale du Mexique ». Certes, mais les journalistes auraient pu préciser que l'un et l'autre ont travaillé pour le Fonds monétaire international (FMI) et qu'à ce titre ils ont été parmi les personnes qui ont piloté la politique économique de l'Argentine durant les années 90, lors du « premier miracle » que l'on attribue à l'Argentine. Une politique dont on a remémoré plus haut les résultats… lesquels sont d'ailleurs rappelés – presque paradoxalement - dans les paragraphes suivants :

« Ne serait-ce que parce que le miracle argentin [avant 2001 !] a coûté cher au pays. Très cher. Avant que l'économie ne reparte, le produit intérieur brut (PIB) s'est effondré de 20 % l'année qui a suivi le défaut, quand l'inflation dépassait 23 %. Pendant des mois, le pays a été coupé du monde. Et la dévaluation massive a ruiné épargnants et entreprises. Plus de la moitié de la population, 58 %, a basculé sous le seuil de pauvreté, rappellent Gustavo Canonero et Gilles Moëc, économistes à la Deutsche Bank dans une note du 15 juin titrée "Argentina's Phoenix Might not Fly in Greece" ("Le phénix argentin ne se déploiera sans doute pas en Grèce"). Une détresse sociale décrite aussi dans le documentaire de Fernando Ezequiel Solanas, Mémoire d'un saccage, rappelant les 39 morts qui ont eu lieu lors des violentes manifestations de cette époque ».

À ce stade de l'article, difficile de ne pas sombrer davantage dans la confusion. En quelques paragraphes, ce sont deux « miracles » distincts – avant et après le défaut de paiement – qui sont évoqués, mais que l'article finit par confondre en les amalgamant. On peut difficilement imaginer plus perfide que cet arrangement avec l'histoire qui consiste à porter une charge contre le second « miracle », en invoquant le bilan catastrophique du premier.

Le comble est sans doute atteint lorsque les journalistes mentionnent le film de Fernando Solanas : un documentaire qui a précisément pour objet de dénoncer la politique de « rigueur » qui, exigée par les institutions internationales, a abouti à la crise de 2001. Ainsi, sans faire le lien entre cette politique, prônée entre autres par MM. Blejer & Ortiz durant les années 90 et la crise de 2001 qui a mené au défaut de paiement, les journalistes expliquent le jugement actuel des « experts » (« l'expérience argentine devrait dissuader plutôt qu'encourager ») par le coût social de ce défaut. Autrement dit, ce n'est pas la politique des années 90 qui a socialement coûté très cher à l'Argentine, mais le seul défaut. Un défaut de paiement dont on laisse entendre au passage qu'il résulterait d'un refus volontaire, et non de l'impossibilité de rembourser la dette : « Aujourd'hui encore, le pays n'a pas fini de faire les frais de cette faillite désordonnée. […] Et près de dix ans après avoir renié la majeure partie de sa dette (plus de 75 %), le pays n'a toujours pas accès au marché des capitaux pour se financer. »

Empêcher de susciter des vocations

Comme annoncé dans le titre de l'article, son propos général est donc bien de démontrer que « le modèle argentin vacille ». Pourtant, nos deux rédactrices sont tout de même obligées, même à demi-mot, de concéder que le pays a connu une embellie lors de ces années passées hors du dogme libéral : « Jusqu'ici, Buenos Aires a pu s'en sortir grâce à ses exportations de produits agricoles, et en particulier de soja », écrivent-elles, avant de rappeler un chiffre de croissance à faire blêmir les pays industrialisés, puisqu'elle est « estimée autour de 4 % cette année, contre plus de 8 % en 2011 ».

Sand doute, cette embellie doit-elle être nuancée, comme le fait la suite de l'article. Mais ce n'est que pour mieux signifier, une fois encore, que la Grèce ne doit pas emprunter la voie argentine : « Le miracle argentin des années 2002-2008 n'est donc pas si miraculeux et s'explique surtout par une combinaison de facteurs qui n'ont que peu de chance de se reproduire en Grèce ». La pseudo-analyse de la situation argentine a donc pour cible… la politique grecque. Convoqué alors par les auteures de l'article, il revient à Daniel Cohen, connu pour la finesse de son analyse sur la crise financière mondiale, de porter le coup de grâce : « Et si le pays dispose de deux avantages comparatifs forts, la marine marchande et le tourisme, indique Daniel Cohen, professeur à l'École normale supérieure et membre du Conseil de surveillance du Monde, son sol n'est pas aussi bien doté que celui de l'Argentine ».

L'article se conclut par une « expertise » des plus surprenantes : « "La Grèce n'a de matière première que le soleil", résume un expert [8] ».

Qui sait si ce même soleil n'a pas étourdi nos journalistes, au point de les amener à confondre, voire à amalgamer volontairement, deux « miracles » argentins pourtant clairement opposés. À moins que leur objectif, délibéré et transparent, ne soit de discréditer tout contre-exemple qui porterait atteinte à la version libérale de la « rigueur budgétaire » : celle-là même qui a conduit autrefois l'Argentine au bord du gouffre, et qui s'impose aujourd'hui à l'Europe… et la Grèce en premier lieu.

De quelle pratique journalistique s'agit-il donc ? On se bornera à souligner que cet article n'est pas présenté comme un point de vue – discutable comme tel – mais comme une analyse. Or, celle-ci triture l'histoire passée et la situation présente de l'Argentine au service d'une prise de position sur la Grèce. Elle dégage en cela, un fort parfum de propagande…

Jérémy Rubenstein & Nils Solari (avec Henri Maler)

[1] Les Chicago boys sont des économistes qui, dans la foulée de la pensée de Milton Friedman, ont étudiés à l'école de Chicago et ont ensuite essaimé la pensée néolibérale à travers le monde, en particulier dans le Chili du général Pinochet.

[2] « Le "consensus de Washington" tire son nom d'un article de l'économiste John Williamson, qui a défini, en 1989, dix recommandations, notamment en direction de l'Amérique latine : Discipline budgétaire ; Réorientation de la dépense publique ; Réforme fiscale ; Libéralisation financière ; Adoption d'un taux de change unique et compétitif ; Libéralisation des échanges ; Élimination des barrières à l'investissement direct étranger ; Privatisation des entreprises publiques ; Dérégulation des marchés ; Prise en compte des droits de propriété. La Banque mondiale et le FMI ont ensuite décidé de subordonner leurs prêts à l'adoption de politiques inspirées de ces thèses » cf. glossaire de La Documentation française ; Voir aussi : Le Monde Diplomatique, Un cahier spécial sur l'Amérique latine – Le « Consensus de Washington ».

[3] Comme l'écrivait par exemple Michel Faure dans un article de L'Express ; « Menem, le mégalo libéral » , publié le 15 octobre1998.

[4] Selon les mots du Ministère des Affaires Étrangères français, consulté le 18/juillet 2012

[5] Voir par exemple : Alexandre Duyck & Éric Domergue, « Miracle au pays des "gauchos" », Le Journal du Dimanche, 12 novembre 2011.

[6] C'est nous qui soulignons.

[7] Nous ne nous arrêterons pas ici sur le fait que The Economist n'est guère connu pour ses positions antilibérales…

[8] C'est nous qui soulignons.