Acrimed | Action Critique Médias

Tueries d'Oslo : selon que vous serez, ou non, « islamiste »…

Julien Salingue — 2011-08-02T01:00:00Z

Nous l'avons souligné dans un précédent article : dans les heures qui ont suivi les tueries d'Oslo, nombre de médias ont « automatiquement » privilégié l'hypothèse-certitude de la « piste islamiste ». Quelques heures plus tard, la piste a dû être abandonnée, et le coupable idéal innocenté. Nous avons alors assisté à un étrange ballet, déroutant pour quiconque a gardé en mémoire, par exemple, la couverture médiatique des attentats de Madrid (mars 2004) et de Londres (juillet 2005).

Comme si l'identité du tueur justifiait que le traitement des massacres diffère largement de celui des attentats commis par ceux qui sont génériquement désignés comme des « terroristes islamistes ». Un exemple exemplaire des « doubles standards » propres aux médias dominants : selon que vous serez musulman ou chrétien, les jugements journalistiques...

I. Une relative sous-médiatisation

Si les tueries de Norvège ont immédiatement occupé les « unes » de la quasi-totalité des grands médias [1], force est de constater que leur surexposition médiatique s'est très rapidement atténuée, à mesure que l'identité et les motivations du tueur étaient connues. Comme si la presse, découvrant que le « terroriste » n'était pas « islamiste », avait jugé que l'information devenait soudain moins digne d'intérêt. Les « unes » de Libération sont à cet égard exemplaires, surtout si on les met en regard de celles qui ont suivi les attentats de Madrid et de Londres.

Pour mémoire :
- Les attentats de Madrid du 11 mars 2004 (dix explosions dans des trains de banlieue) ont fait 200 morts et 1 200 blessés. Initialement attribués à l'ETA, ils ont été revendiqués par Al-Qaida. Mais aucun lien n'a pu être établi.
- Les attentats de Londres du 7 juillet 2005 (quatre explosions dans les transports publics) provoqué par quatre kamikazes ont fait plus de 50 morts et 700 blessés. Al-Qaida, qui avait, semble-t-il revendiqué l'attentat après-coup, a été mise hors de cause par les enquêteurs [2].

Exercice de comparaison de « unes » de Libération.

– Le lendemain des attentats

La transformation de la maquette des « unes » de Libération (d'un seul à plusieurs titres) ne peut expliquer à elle seule la sobriété du titre sur les tueries d'Oslo. Mais ne nous avançons pas trop, ce serait faire un mauvais procès à Libération, qui privilégiait encore la « piste islamiste ».

– Deux jours après les massacres

Dans les trois cas, les attentats demeurent l'information numéro 1. On peut cependant déjà remarquer que Libé s'intéresse davantage, dans le cas d'Oslo, au tueur lui-même… Nous y reviendrons.

– Trois jours après les massacres

L'information relative à la Norvège figure toujours en « une », mais elle n'est plus le titre principal.

– Quatre jours après les massacres

L'information rétrograde encore (la trouverez-vous ?) :

– Cinq jours après les massacres

Ils ne font plus la « une ». Six ou sept jours après, non plus.

– Alors qu'à une autre époque…

Les attentats de Madrid, cinq, six et sept jours après…

Les attentats de Londres, cinq, six et sept jours après…

Conclusion : les actes de terrorisme, lorsqu'ils ne sont pas imputables à « l'islamisme » ne méritent de faire la « une » que pendant deux jours.

En tout cas, pour L'Express et Le Point – d'accord en cela avec Libération –, il y a des priorités qu'il est hors de question de modifier, comme le montrent les « unes » des numéros qui ont suivi les attentats :

Ces deux hebdomadaires nous avaient pourtant habitués à plus d'intérêt pour le terrorisme, en tout cas dans sa version « islamiste » [3].

Il semble donc que ce soit l'identité de leurs auteurs qui décide de l'importance accordée aux actes de terreur.

II. Des enquêtes sur les motivations du tueur

Deuxième surprise, et pas des moindres. Plusieurs quotidiens et hebdomadaires ont tenté de comprendre ce qui avait pu motiver le tueur, sans se borner à l'attribuer à son fanatisme religieux. Un souci d'analyse que l'on ne rencontre guère quand « l'islamisme » est en question.

Mieux connaître le tueur pour comprendre son geste

Le « manifeste » de plus de 1 500 pages publié par l'auteur des tueries d'Oslo quelques heures avant son passage à l'acte a été ausculté, commenté et, plus ou moins, analysé… afin de « comprendre » ce qui avait pu pousser ce jeune Norvégien à basculer dans l'ultra-violence. Et nombreux sont ceux qui, à l'image de L'Express (voir ci-dessus), ont tenté de déterminer « les raisons d'un massacre », admettant à mots couverts que les tueries méritaient, cette fois, non seulement d'être condamnées mais d'être expliquées en détail : des explications qui, pourtant, tournent vite à l'enquête de personnalité. En témoignent ces quelques titres, glanés ici ou là : « Norvège : dans la tête du monstre » (Le Point, 28 juillet) ; « Itinéraire d'un tueur » (Libération, 24 juillet) ; « Norvège : le croisé de la haine » (Le Nouvel Observateur, 28 juillet) ; « Oslo : “Anders Breivik n'est pas un malade mental” » (Le Figaro, 26 juillet) ; « Dans la tête de Breivik » (Slate.fr, 28 juillet) ; etc.

Nous n'avions pas été habitués à un tel zèle de la part de titres et d'éditorialistes qui ont plutôt coutume d'attribuer les actes terroristes, en tout cas lorsqu'ils sont l'œuvre d'intégristes musulmans, non à leurs motivations personnelles, mais presque exclusivement à leurs motivations politiques et religieuses, et notamment à leurs références irrationnelles au « Jihad ». Expérience mentale : combien d'éditoriaux vengeurs auraient voué aux gémonies toute tentative d'expliquer « rationnellement » les motivations individuelles des kamikazes de Londres (dont les liens avec Al-Qaida, il convient de le rappeler, ont été démentis pas les enquêteurs) ? Combien de voix condamnant la complaisance coupable à l'égard du « terrorisme islamiste » se seraient élevées si un journal avait titré « Madrid : les raisons d'un massacre » ?

Pour illustrer ce « deux poids, deux mesures », rien ne vaut un article de L'Express, paru sur le site de l'hebdomadaire le 18 juillet 2005 et consacré aux attentats de Londres. Doctement titré « Endoctrinement à distance », il illustre à merveille le traitement de la « personnalité », des « motivations » et des « raisons » des « terroristes islamistes » :

En moins de quatre ans, du Nine/Eleven des New-Yorkais au Seven/Seven des Londoniens, le fondateur d'Al-Qaeda a réussi à propager son poison parmi nous, presque aussi efficacement que s'il avait concocté une bombe chimique ou bactériologique. Ce venin, cocktail de haine et de fanatisme, coule désormais dans les veines d'islamistes vivant depuis des années au sein de nos sociétés et qui viennent grossir les rangs de ceux qui prétendent assassiner au nom d'Allah. Ainsi, les auteurs des attentats de Londres seraient tous des kamikazes, âgés de 18 à 30 ans, dont trois avaient la citoyenneté britannique. D'origine pakistanaise, ils étaient apparemment bien intégrés, puisque l'un était professeur dans une école primaire et qu'un autre jouait tout le temps au cricket... […] Des recrues extrêmement difficiles à repérer parce qu'elles ne sont passées ni par l'Afghanistan ni par l'Irak. Elles ont été formées au moyen de cassettes vidéo ou par Internet. Il y a près de trente ans, un certain Khomeini avait fait le pari d'exporter sa révolution islamique avec de simples cassettes audio. Un pari gagné au-delà de ses espérances.

Le « terrorisme islamiste » est directement, et simplement, imputable à « l'islamisme ». D'ailleurs, il suffit de « cassettes audios » (islamistes, bien sûr) pour que des citoyens « bien intégrés » se transforment en bombes humaines.

C'est à la « stratégie du fanatisme », de préférence à toute autre explication, que recourt tout aussi doctement Jean Daniel après les attentats de Londres : « Nous sommes donc bien en présence d'une stratégie du fanatisme au service d'une idéologie de la Reconquista contre l'Occident. Nous avons beau lui trouver des causes économiques, sociales ou politiques, ce serait une illusion, jadis bien décrite par Tocqueville, que prétendre vaincre les passions et leur dérèglement par la seule rationalité » [4].

Qu'importe en l'occurrence si aucune « stratégie » n'a pu être établie : si un terroriste s'avère être un musulman, nul doute que c'est un fanatisme qui se passe de toute compréhension, voire, tout simplement, sa religion, qui l'a poussé à avoir recours à la violence. On ne s'encombrera pas alors de « portraits » permettant de cerner les motivations individuelles du tueur, et on ne fera pas appel, dans la presse, à des psychologues qui se demanderont s'il est ou non un « malade mental ». Nous n'avons en tout cas rien trouvé de tel, dans les médias français, au sujet des quatre kamikazes de Londres. D'ailleurs, qui connaît leur nom ? Mais si le terroriste est chrétien, blanc, norvégien « de souche », comme l'ont répété à l'envi la plupart des médias, les choses se compliquent. Et même si rien ne peut justifier son geste, il doit bien y avoir une explication.

Conclusion : un acte terroriste, s'il n'est pas l'œuvre d'un musulman, mérite d'être expliqué précisément. Sans pour autant être excusé, il peut être « compris ». Les causes et les raisons de son acte doivent être rigoureusement circonscrites… Pour innocenter d'éventuels responsables.

Analyser subtilement l'idéologie du terroriste

Nombre d'articles, signés de journalistes ou d'intellectuels, ont établi un lien entre, d'une part, la montée des extrêmes droites et des populismes en Europe et, d'autre part, le passage à l'acte d'Anders Breivik. Après le geste meurtrier d'un militant d'extrême droite dénonçant « l'invasion musulmane » et le « multiculturalisme », le débat sur les conséquences du développement d'idéologies stigmatisant les immigrés et/ou les musulmans est plus que légitime.

Mais quelques habiles on fait preuve d'un sens des nuances et des distinctions auquel il ne nous avait pas habitués en d'autres circonstances. Alors que « l'islamisme » (grossièrement et globalement désigné) – que l'on prend soin de distinguer de « l'islam » (toujours évoqué, rarement analysé) – suffit à expliquer les actes de terreur de ceux qui se réclament de la religion musulmane, les croyances que mobilise le tueur d'Oslo et qui lui servent d'alibi mériteraient seules d'être passées au tamis pour que la responsabilité de ceux qui les propagent soient dégagée…

Parmi les très subtils, Laurent Joffrin.

Le 28 juillet, dans son éditorial du Nouvel Observateur [5], Joffrin s'est ainsi employé à combattre tous les « amalgames » que pourraient susciter les tueries d'Oslo et le profil de celui qui les a commises [6]. Extraits :

Il ne s'agit pas ici d'accuser tel ou tel populisme qui reste dans une stricte légalité, de stigmatiser tous ceux qui se réfèrent à la nation ou qui critiquent l'islam, ni de rendre le Front national – auquel on pense naturellement quand il s'agit d'hostilité envers les étrangers – responsable d'actes qu'il a toujours réprouvés sans ambiguïté.

Première trouvaille : ceux qui respectent la légalité ne sont pour rien dans les actes de ceux qui la transgressent !

Il ne s'agit pas non plus d'incriminer, selon la méthode de la causalité floue qui autorise toutes les confusions, “une atmosphère”, qu'on qualifiera évidemment de “nauséabonde”, un climat d'“intolérance” instauré par ceux qui s'inquiètent de l'immigration ou qui se réfèrent à l'identité nationale et avec lesquels on rompt habituellement des lances. Non, Guéant, Sarkozy, Ménard ou Zemmour ne sont pour rien dans les événements d'Oslo. Elisabeth Lévy non plus.

Deuxième trouvaille : les propagateurs d'intolérance (sans guillemets !) en France ne sont pour rien (ou presque) dans les « événements »… d'Oslo ! De l'art d'enfoncer des portes ouvertes. Mais alors, qui a inspiré le tueur de Norvège ? Patience…

En France, trois sites se sont fait une spécialité de l'idéologie antimusulmane contemporaine : François Desouche, Bloc identitaire et Riposte laïque. Point de terroristes, évidemment, chez ces gens-là. Mais une agressivité verbale telle qu'elle finit par distiller une sémantique de guerre civile. Non dans les pages d'accueil ou dans les textes programmatiques, qui restent tenus par une obligation de réserve publique. Mais dans les forums de débats hypocritement laissés sous la responsabilité des contributeurs et dont on ne comprend pas que les pouvoirs publics les laissent libres de répandre diffamation et injures raciales. […] La Toile recèle des forums de ce genre dans tout le continent. Sous l'apparence du défoulement verbal, c'est une école de la haine qui s'est ouverte à l'échelle européenne. Une école dont Anders Behring Breivik était l'élève assidu.

CQFD. En deux temps et trois sites web francophones, Laurent Joffrin explique que ce sont les « forums » de sites internet d'extrême droite qui ont inspiré le tueur d'Oslo. Joffrin a-t-il mené une enquête approfondie sur la « fachosphère » norvégienne ? En tout cas, il ne l'évoque pas…

Qu'importe à Laurent Joffrin si Anders Behring Breivik lui-même se réfère, dans son manifeste de 1 500 pages, à des idéologues de la droite néo-conservatrice états-unienne, mais aussi à Oriana Fallacci, et surtout à Alain Finkielkraut et Frédéric Encel [7]. Un fanatique peut, certes, s'emparer de n'importe quel discours et le mettre à son service, sans que son auteur soit responsable d'actes de terreur commis en son nom. Mais ces références n'auraient-elles pas dû refréner les ardeurs de Laurent Joffrin dans son entreprise de construction d'une frontière étanche entre Anders Behring, quelques forums d'extrême droite et le reste du spectre politique et intellectuel ? On a connu Laurent Joffrin moins timide, comme par exemple lorsqu'il a fait publier, en mars dernier, dans Le Nouvel Obs qu'il dirige, un article d'Ariane Chemin pointant celles et ceux qui « décontaminent la pensée du FN ». Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Philippe Cohen... y étaient accusés de « brouille[r] les repères et les pistes » : « En focalisant le débat sur leurs thèmes fétiches – l'identité française, l'État, l'Islam – ils ont irrigué le champ politique qui court de Sarkozy à la candidate d'extrême droite ». Serait-ce trop demander à Laurent Joffrin que de s'interroger sur l'hypothèse que certain-e-s idéologues aient pu « irriguer » le cerveau du tueur d'Oslo, a fortiori lorsque ce dernier les cite ? [8]

Identifier d'improbables responsables

Certains sont allés encore un peu plus loin, en opérant un renversant changement de perspective.

Nous avions déjà mentionné, dans notre précédent article, ce reportage de TF1 dans lequel on apprenait que les « tensions » générées par les « populations immigrées » et les « musulmans » en Norvège faisaient « le terreau de l'extrême droite et des intégrismes religieux chrétiens ou musulmans ». À défaut d'être coupables, les musulmans étaient ainsi indirectement responsables des attentats.

C'est ce que confirme Christophe Barbier dans son éditorial vidéo du 26 juillet [9] : « Il y a un fondamentalisme chrétien, blanc, nationaliste, protecteur d'une pseudo-identité qu'il s'agirait de préserver dans sa pureté. Ce problème-là, il est chez nous, il est devant nous, aussi grave que l'islamisme ». Barbier semble faire figure d'exception : il met sur le même plan le « fondamentalisme chrétien » et « l'islamisme ». Mais avec la suite, ça se complique : « Le danger n'est pas seulement venu de l'extérieur, il est aussi dans les réactions, les anticorps, comme on pourrait dire, que l'on produit face à ce danger, et qui sont eux aussi un poison pour nos démocraties ». Vous avez bien lu : le « fondamentalisme chrétien » du tueur d'Oslo est une « réaction » face au « danger » islamiste. Pas besoin de long discours, seulement d'une question dont la réponse nous semble évidente : Christophe Barbier et ses confrères éditocrates ont-ils un jour expliqué que le terrorisme islamiste était une « réaction » à un « danger venu de l'extérieur », rendant ainsi responsables des attentats perpétrés par des intégristes musulmans d'autres que les intégristes eux-mêmes ?

Mais la palme dans ce domaine revient, une nouvelle fois, à André Rousselin, dans un éditorial du Figaro commis le 25 juillet, au fil duquel on découvre ce qui suit :

Il est frappant de constater que le manifeste d'Anders Breivik multiplie les références aux croisades, en se réclamant des Templiers, comme s'il cherchait à mimer les appels au djihad lancés par les radicaux islamistes. Le recours à des actes qui suscitent le plus de morts possible, avec la volonté expresse de déclencher un choc dans la société, est, en fait, une image inversée du terrorisme d'al-Qaida. Dix ans après les attentats du 11 septembre 2001 et quelques mois après sa mort, il est inquiétant de voir l'héritage de Ben Laden récupéré par un fondamentalisme de signe opposé.

Nous y voilà : c'est Ben Laden qui se cache derrière la tuerie d'Oslo !

***

Que conclure, sinon que les médias occidentaux sont bien les médias de l'Occident, et que les éditocrates qui les décorent méritent bien d'être décorés à leur tour pour leur ethnocentrisme radical ?

Julien Salingue (avec Henri Maler)

[1] A l'exception notable du Figaro, comme l'a relevé « Arrêts sur images ».

[2] Voir par exemple cette dépêche du Point.

[3] Comme l'a notamment rappelé Sébastien Fontenelle, au sujet de L'Express, sur son blog.

[4] Le Nouvel Observateur, 14 juillet 2005.

[5] Publié dès le 25 juillet sur le site du Nouvel Obs, sous le titre « Qui a inspiré le tueur de Norvège ? »

[6] Entreprise raillée par Sébastien Fontenelle sur son blog.

[7] Moins connu que les deux précédents, Frédéric Encel se présente comme « docteur en géopolitique ». Connu pour son parti pris pro-israélien et sa proximité idéologique avec la droite néo-conservatrice états-unienne, invité régulier des plateaux télé et des antennes radio, il s'est vu confier récemment par Philippe Val une chronique sur France Inter. On pourra utilement se référer au chapitre que lui consacre Pascal Boniface dans son ouvrage Les intellectuels faussaires, que nous citons pour une fois et malgré tout avec plaisir.

[8] C'est ce qu'a suggéré Paul Moreira sur son blog, dans un commentaire de l'éditorial de Joffrin : « […] je trouve qu'il exonère un peu vite de toute responsabilité les polémistes de la droite extrême qui occupent les plateaux de télé et radios du soir au matin. Ils n'ont armé le bras de personne, certes. Mais ils ont parfois joué les caisses de résonance. Répercuté la propagande (c'est-à-dire le mensonge) venue des groupes les plus radicaux (ce n'est pas pour rien si Zemmour et son Jazz Band sont des idoles de la fachosphère) ». La réponse de Joffrin à Moreira est éloquente, notamment lorsqu'il écrit ceci : « Dans le cas du terrorisme islamiste, on a pris à juste titre soin de distinguer entre les assassins au nom de l'islam et l'islam lui-même, entre les inspirateurs des attentats (les théoriciens de l'islam radical, pour faire court) d'un côté et les théologiens des autres courants, piétistes ou libéraux de l'autre ». D'un côté, un long travail d'élagage, pour ne conserver que les forums de quelques blogs d'extrême droite ; de l'autre, « pour faire court », les « théoriciens de l'islam radical », ensemble aux contours flous, dont la désignation par Joffrin laisse entendre que toute lecture « radicale » de l'islam est nécessairement un appel au meurtre. Deux poids, deux mesures ? Comme l'écrit le grand Laurent lui-même, « les causalités floues sont commodes dans la polémique. Elles sont de peu de secours pour qui veut comprendre et agir sérieusement ».

[9] Disponible sur le site de L'Express.

Attentats d'Oslo : le coupable « islamiste » était (presque) parfait

Frédéric Lemaire, Julien Salingue — 2011-07-25T01:20:00Z

Le visage du principal suspect des tueries d'Oslo a fait le tour du monde : il s'agirait d'un « fondamentaliste chrétien », ancien militant d'un parti d'extrême-droite, qui revendique son hostilité aux immigrés et aux musulmans. Depuis deux jours, les médias tentent laborieusement d'expliquer – sans disposer d'informations suffisantes – ce qui aurait pu conduire ce Norvégien à se livrer à la violence extrême...

Et pourtant, dans les heures qui ont suivi l'annonce du carnage, des commentateurs de certains de ces mêmes médias disposaient, à défaut d'informations précises, de tous les arguments qui permettaient d'analyser les motivations du coupable désigné : le « terrorisme islamiste ». Un nouvel exemple de la langue automatique du journalisme et des préconceptions qui conduisent nombre de médias et de « spécialistes » - qui ne savent rien - à croire et à tenter de faire croire qu'ils savent. Le « terrorisme islamique » n'est pas le seul bénéficiaire de ce journalisme astrologique, mais en cas d'attentat…

Des « hypothèses » ou une certitude ?

« Pas de revendication, mais trois pistes principales », avance prudemment Libération dans un article publié dans l'édition papier du 23 juillet [1]. Les fins limiers du quotidien ont cependant une opinion bien arrêtée, comme en témoigne le (court) chapeau de l'article [2] :

« Trois pistes » ou une seule ? Lisons… « La première, celle de l'acte d'un déséquilibré, paraît peu probable, les attaques apparaissant coordonnées. Autre hypothèse : un groupe d'extrême droite, la Norvège abritant des groupes néo-nazis. Reste enfin la piste d'un ou de plusieurs groupes jihadistes ».

Et l'intégralité de l'article de Libération d'explorer la… troisième hypothèse, évidemment : « Selon la PST [police norvégienne], plusieurs résidents norvégiens se sont rendus ces dernières années dans des camps d'entraînement jihadistes en Afghanistan, au Pakistan, en Somalie et au Yémen. […] La Norvège abrite également quelques jihadistes notoires. […] Les dirigeants d'Al-Qaeda s'en sont régulièrement pris ces dernières années à la Norvège pour son implication dans la guerre en Afghanistan ». Etc.

Le lecteur de la version papier de Libération, qui a découvert cet article visionnaire le samedi 23 au matin, alors que la police norvégienne avait révélé l'identité du principal suspect, a sans doute regretté que les deux premières « hypothèses » n'aient pas été davantage explorées. A fortiori lorsque l'on sait désormais que l'individu entendait dénoncer, dans un manifeste publié le jour du carnage et rendu public dimanche soir, « la colonisation islamique et l'islamisation de l'Europe occidentale ».

Le Parisien, dans son édition du 23 juillet, a eu recours à un procédé similaire. Dans un article titré « Des attaques concertées, un suspect arrêté », on apprend en effet que « de la piste intérieure à celle des terroristes islamistes, toutes les hypothèses restaient envisageables [vendredi soir] ». La quasi-intégralité de l'article est néanmoins consacrée à la « piste islamiste », seule « piste » à bénéficier d'un intertitre :

Dès le 22 juillet, un peu après 16h, les auditeurs de France Info avaient eux aussi entendu parler d' « hypothèses ». Ou plutôt d'une hypothèse. Grégory Tervel, correspondant de Radio France en Norvège, répondait aux questions d'Alain Pagès, en studio à Paris :

- « Il y avait eu des menaces particulières à l'égard du gouvernement ? »
- « Pas particulièrement mais la Norvège sait qu'elle est potentiellement visée depuis ces dernières années, depuis que d'autres capitales européennes ont été frappées par des attentats terroristes. La Norvège est présente militairement en Afghanistan, la Norvège participe aux frappes aériennes en Libye, ces derniers mois, la Norvège est membre de l'OTAN, donc les services de renseignement, de sécurité intérieure, savent très bien et travaillent sur cette hypothèse en tout cas depuis plusieurs années, l'hypothèse de voir un jour la Norvège victime, cible d'attentats terroristes ».

Rendons justice à France Info : les mots « islamistes », « jihadistes » et « Al Qaida » n'ont pas été prononcés. Mais était-ce bien nécessaire ?

Libération, Le Parisien et France Info ne sont évidemment pas les seuls médias à avoir tenté de devancer les enquêteurs pour désigner les coupables de la tuerie d'Oslo. Reprenant une dépêche Reuters, nombre de sites internet (rtl.fr, nouvelobs.com, 20minutes.fr, l'express.fr, ouest-france.fr, lemonde.fr, etc) ont republié « automatiquement », sans commentaires ni vérification, les thèses et avis éclairés d' « experts » en terrorisme [3]. La parole aux experts de Reuters :

- « La Norvège, membre de l'Otan, a été plusieurs fois menacée par le passé par des dirigeants d'Al Qaïda pour son implication dans la guerre en Afghanistan, où elle participe à la Force internationale d'assistance à la sécurité ».
- « Selon David Lea, analyste du cabinet Control Risks, "il n'existe toutefois aucun groupe terroriste norvégien même s'il y a de temps en temps des arrestations de personnes liées à Al Qaïda" ».
- « La double attaque de vendredi en Norvège survient par ailleurs un peu plus d'un an après l'arrestation de trois hommes soupçonnés d'être liés à Al Qaïda et de planifier des attentats dans le pays scandinave » [4].

Enfin, toujours le 22 juillet, le blog Bigbrowser, animé par les journalistes du monde.fr, complète utilement la dépêche Reuters. Un article sobrement intitulé « Al-Qaida en veut-elle à la Norvège ? » évoque ainsi, « la publication au sein d'un journal norvégien, en 2006, d'une série de caricatures danoises représentant le prophète Mahomet, qui avait provoqué une levée de boucliers et des menaces à peines voilées de pays et groupes djihadistes musulmans » et « la décision, la semaine dernière, d'un procureur norvégien de poursuivre un religieux irakien qui avait menacé de tuer des politiciens norvégiens s'il était expulsé de Norvège. »

Avant d'enfoncer le clou : « L'an dernier, un rapport des services secrets norvégiens faisait état d'un risque accru d'une attaque terroriste à l'encontre du pays, notamment du fait de citoyens norvégiens entraînés dans des groupes affiliés à Al-Qaida, au Pakistan, au Yémen, en Afghanistan et en Somalie. »

Un faisceau d'indices qui ne se fondent sur aucune information sur les tueries elles-mêmes mais qui, chacun l'avouera, et ce malgré les précautions stylistiques (le titre sous la forme interrogative), désignent clairement un coupable. La manœuvre est-elle intentionnelle ? Rien n'est moins sûr : les automatismes suffisent ! Mais le résultat est là [5].

Un coupable logique ou un coupable idéal ? Certains auraient été bien inspirés de se souvenir du récent rapport d'Europol sur le terrorisme en Europe, qui révélait, comme l'avait alors souligné L'Express (entre autres), ceci :

Notons que Le Monde « papier », quotidien vespéral, a eu le temps, contrairement à Libération et au Parisien, de rectifier le tir. Il demeure néanmoins « incrédule » quant à l'annonce de la responsabilité d'un « extrémiste chrétien ». Le Monde disposait en effet d'éléments de premier choix dans la course médiatique à l'inculpation d'Al Qaida : « Tous les ingrédients étaient donc réunis. On rappelait même qu'au lendemain de la mort d'Oussama Ben Laden, Ayman Al-Zawahiri avait entre autres cité la Norvège comme cible potentielle » peut-on lire dans l'article intitulé « Du soupçon islamiste à l'incrédulité de la piste d'un extrémiste norvégien ».

Et d'ajouter ce scoop « Le responsable d'Al-Qaida pourrait par ailleurs avoir des raisons personnelles d'en vouloir à la Norvège, car selon lui, des hommes des forces spéciales norvégiennes auraient participé à une opération ayant causé la mort de l'une de ses épouses et de l'un de ses fils. »

Le Monde reprend par ailleurs certains autres éléments issus de la dépêche Reuters, citée plus haut, avant de reconnaître une incitation supplémentaire à la prudence, mais étonnamment passée sous silence la veille, au sujet de la fusillade : « le procédé n'a plus rien de commun avec le mode opératoire traditionnel des commandos djihadistes », et d'évoquer l'arrestation du suspect norvégien. On respire presque.

Des certitudes qui se suffisent à elles-mêmes

Les astro-journalistes les plus inspirés ne se sont pas contentés d'émettre des hypothèses. Convaincus de la justesse de leur pensée automatique, ils nous ont démontré, preuves à l'appui, que l'identité des responsables des massacres était avérée.

Il y a eu la version hypocrite, proposée par Jean Guisnel, du Télégramme, dans un article publié le 23 juillet et intitulé « Attentat d'Oslo : une logistique éclairante ».

« Des attaques sans préavis touchant des civils dans une grande capitale, au moment où personne ne les attend, dans un contexte relativement calme, contre un pays que rien ne désigne, visant des cibles non préparées, conduites simultanément de manière coordonnée. […] Il n'est guère besoin d'être un grand expert pour comprendre que les recettes appliquées par la mouvance terroriste internationale se réclamant d'une vision sectaire du sunnisme, incarnée par le défunt Oussama ben Laden, ont été mises en oeuvre, hier, à Oslo ».

Avant de se réfugier derrière une précaution stylistique : « Par qui ? C'est une bonne question. À ce stade, il est beaucoup trop tôt pour avancer quelque hypothèse précise que ce soit ». Il n'est guère besoin d'être grand expert pour comprendre que Jean Guisnel nous offre une alternative qui n'en est pas une : soit les attaques sont l'œuvre d'Al Qaida, soit elles sont l'œuvre de personnes s'inspirant d'Al Qaida. Toute autre hypothèse est exclue.

Le journaliste du Télégramme sait-il que Ben Laden et ses affidés n'ont pas le monopole du terrorisme ? A-t-il entendu parler des attentats d'Oklahoma City ou des tueries perpétrées dans les établissements scolaires états-uniens ? Probablement. Mais l'expert improvisé ne s'encombre pas de ce genre de détail, et n'a aucun doute : les attentats d'Oslo sont signés. Malheureusement pour lui, son article, qui a atterri dans les kiosques alors que l'identité du principal suspect était dévoilée, l'était aussi.

Mais c'est probablement Vincent Hervouët, « responsable au service Étranger de TF1-LCI », qui nous a offert le plus bel exposé de certitudes certaines et de vérités vraies lors d'un commentaire, à chaud, sur LCI. À l'heure où nous écrivons, la vidéo de cette lumineuse analyse est toujours en ligne, ornée de ce titre menaçant : « Attentat à Oslo : tout pays européen est désormais une cible » [6]. Elle aurait mérité d'être intégralement retranscrite, mais nous nous contenterons, pour ne pas accabler le lecteur, de quelques extraits :

Il y a quand même eu une alerte qui a réveillé le pays, il y a quinze jours précisément de cela, avec l'arrestation de trois hommes, un véritable commando. Ils appartenaient à Al Qaida, le commando était dirigé par un ouïghour, qui a la nationalité norvégienne, c'est-à-dire un membre de cette minorité musulmane chinoise, qui est persécutée là-bas, et il aurait été formé au Pakistan, dans un camp d'entraînement, à l'action violente, et il vivait depuis 12 ans à Oslo. Les deux autres étaient un kurde irakien, qui est arrivé lui aussi à la fin des années 90 à Oslo, et qui avait un statut de résident et de réfugié politique, de réfugié humanitaire, et puis le troisième était un ouzbek, alors ça c'est l'islam d'Asie centrale, et lui aussi était réfugié à Oslo, au titre du regroupement familial, il avait obtenu un permis de résident.

Voilà qui est fort intéressant et fort pédagogique, mais le téléspectateur, à ce stade, cherche probablement le rapport avec la tuerie d'Oslo. Et ce n'est pas la suite qui va l'aider. Car ça se complique :

Donc les trois hommes ont été arrêtés, ils étaient en lien avec des, une opération terroriste. Laquelle ? Et bien, d'après les autorités, avec ceux qui ont comploté contre le métro de New York, c'était il y a à peu près deux ans, et il y avait eu des islamistes qui avaient été arrêtés à Manchester, et la police américaine vient justement de faire inculper des membres d'Al Qaida qui vivent au Pakistan, pour ce projet d'attentat. Voilà ce qu'ont dit les autorités […]

Vous ne comprenez pas ? Nous non plus. Mais Vincent Hervouët se comprend et s'en prend ensuite aux autorités norvégiennes qui n'avaient visiblement, elles non plus, pas compris :

Ce qui est très frappant, c'est de voir que le discours des autorités, il y a quinze jours, se voulait, rassurant. C'était une affaire sans précédent en Norvège, mais en même temps la police disait que les hommes avaient toujours été sous contrôle, depuis six mois, qu'ils étaient surveillés nuit et jour […]. On n'a pas parlé d'attentat local, on a parlé de membres de cette internationale terroriste […]. Or la réalité est sensiblement différente du discours des autorités. Pourquoi ? Parce qu'on a trouvé dans la cave du kurde irakien, on a trouvé un explosif, à la fois très puissant, c'est une sorte de nitroglycérine, mais surtout très instable. Ça veut dire que ce n'est pas un explosif que l'on déplace sur de longues distances, c'est donc un attentat à domicile, un attentat domestique, un attentat en Norvège, à Oslo, qui était programmé, prévu, envisagé, par des gens qui avaient stocké de quoi faire ce massacre […].

Une enquête rondement menée par l'inspecteur Hervouët. Qui poursuit :

Les autorités ont semblé noyer un peu le poisson, et leurs arguments ne tiennent pas. Qu'est-ce qu'ils disaient pour rassurer le norvégien [sic], et bien ils ont dit, notamment un des responsables du contre-terrorisme, que jusqu'à présent, il y avait des jihadistes effectivement en Norvège, qui avaient trouvé refuge dans le royaume, mais que le royaume servait de base arrière, n'était pas directement visé. Et ça ce sont des propos qui sont à la fois d'un grand cynisme et d'une très grande naïveté, d'une grande innocence parce que tout pays européen est désormais une cible […].

Hervouët peut alors, au terme de cette limpide démonstration, asséner le coup de grâce :

Les Norvégiens ont de bonnes raisons d'être frappés par Al Qaida. Il y en a plusieurs. Il y a effectivement l'engagement au sein de l'Isaf, depuis 10 ans, qui se bat en Afghanistan. Il y a le fait que c'était un ouïghour donc on pouvait penser que la cible pouvait être chinoise [re-sic]. On pouvait penser aussi que la cible était les plates-formes pétrolières de ce commando parce que l'un des trois hommes avait essayé à deux reprises d'intégrer une école de formation pour aller travailler sur les plates-formes offshore [re-re-sic], et puis il y a les caricatures de Mahomet qui ont été publiées évidemment dans la presse d'à côté mais qui ont été aussi éditées à Oslo, la presse norvégienne a reproduit les caricatures publiées par les journaux, par l'hebdomadaire danois, ce qui suffit à enrager les jihadistes locaux, enfin il y a un chef islamiste qui a été expulsé, qui est en instance d'expulsion vers l'Irak, ce qui peut provoquer la colère de ses coreligionnaires, et puis enfin il y a le fait qu'en Norvège comme dans tous les pays européens, il y a une radicalisation des islamistes les plus durs, les plus engagés, et ça les services officiels le remarquaient, le relevaient, s'en inquiétaient, mais pour l'heure on ne pensait pas qu'ils pourraient passer à l'acte […].

CQFD. Chacun comprend désormais, à défaut d'entendre quoi que ce soit à la « démonstration » d'Hervouët, pourquoi il s'est vu attribuer, par le Comité de l'Association de la Presse Étrangère (APE), le « Grand Prix de la Presse Internationale 2010 (catégorie télévision) » en décembre dernier. On attend avec impatience sa prochaine analyse, au cours de laquelle ce rival d'Alexandre Adler nous expliquera, avec autant de clarté et de certitudes, pourquoi Al Qaida ne pouvait évidemment pas être responsable de la tragédie d'Oslo.

***

S'il ne s'agissait, en l'occurrence, que d'un droit à l'erreur, nous le reconnaîtrions volontiers, en attendant sans impatience et sans trop y croire que les organes d'information et les journalistes qui se sont distingués par leur trop grande hâte à désigner les coupables « naturels » des tueries d'Oslo fassent amende honorable. Mais peut-on encore parler d'erreur quand elle est un produit du journalisme d'anticipation qui prétend savoir avant de savoir, dont les prédictions peuvent s'avérer fondées, mais que les astres égarent si souvent ?

Souvenons-nous notamment de ce que nous avions relevé, sur ce site, lors des attentats de Madrid, en mars 2004, avec par exemple ce titre du Monde : « Un retour sanglant d'ETA sur la scène politique espagnole à trois jours des élections législatives », ou cette chronique de RFI qui s'achevait par une irrévocable sentence : « Par conséquent, ajoutent enfin les enquêteurs, seule l'ETA dispose aujourd'hui en Espagne des moyens logistiques nécessaires à la mise en œuvre de cette terreur généralisée. » Sans même parler de l'affaire du RER D, cas typique de ce journalisme tellement plein de certitudes qu'il ne s'encombre guère de vérifier l'information si elle répond à des clichés en vogue.

Dans l'affaire du carnage d'Oslo, c'est « évidemment » le « terrorisme islamique » qui a été montré du doigt. Une « évidence » telle que, quand bien même il était avéré que le principal suspect se singularisait davantage par sa haine de l'islam que par une quelconque aspiration au « Jihad », certains ont trouvé le moyen de retomber sur leurs pieds, au prix de contorsions… déconcertantes. Ainsi, ce reportage du 13h de TF1, le 23 juillet, dans lequel on apprend ceci :

« La simultanéité [des attaques] rappelle le mode opératoire d'organisations terroristes structurées comme Al Qaida. Une piste vite abandonnée parce que le suspect arrêté est norvégien, un fondamentaliste chrétien d'après la police. La Norvège, connue pour décerner son Prix Nobel de la paix, est comme les autres pays scandinaves, aujourd'hui traversés par de nouveaux débats, parfois religieux. Exemple, en 2006, un éditeur norvégien avait republié les caricatures de Mahomet, déclenchant l'émoi de la communauté musulmane. En 2010, un tribunal administratif avait été saisi à propos du port du voile dans la police ».

Les exemples de « nouveaux débats » sont… éloquents. Un « spécialiste de la Norvège » est alors convoqué :

« On oublie beaucoup que les pays nordiques sont des terres d'accueil aujourd'hui très importantes, que la population immigrée est finalement très importante en pourcentage de la population et que cela conduit à des tensions et à une polarisation auxquelles ces sociétés n'étaient pas jusqu'ici familiarisées ».

Et le journaliste de reprendre :

« Ces tensions font le terreau de l'extrême-droite et des intégrismes religieux chrétiens ou musulmans ».

CQFD (bis) : le suspect n'est peut-être pas musulman, mais son mode opératoire « rappelle » celui d'Al Qaida et son acte s'inscrit dans un contexte de tensions générées par la « population immigrée », notamment musulmane. De là à considérer que les musulmans, à défaut d'être coupables des tueries d'Oslo, en sont responsables… TF1, ou le summum de la « pensée automatique » : s'obstiner dans les pseudos-évidences alors qu'elles ont été démenties par la réalité [7].

À moins que TF1 ait décidé, sinon d'excuser, du moins de tenter de comprendre et d'expliquer, à sa façon, le carnage du 22 juillet et les motivations jusqu'alors inconnues du principal suspect. En aurait-il été de même si le coupable avéré avait été le coupable désigné – le « terrorisme islamiste » ? Rien n'est moins sûr.

Julien Salingue et Frédéric Lemaire

Bonus : un dessin aussi désopilant que visionnaire (publié sur yahoo.fr).

[1] Un article dont la prouesse analytique a également été relevée par « Arrêts sur image » et moquée par Sébastien Fontenelle sur son blog.

[2] Repris ici sur le site du quotidien, mais identique à celui de la version papier.

[3] Egalement relevé par « Arrêts sur images ».

[4] Notons ici que la presse française n'est pas unique en son genre. Un correspondant en Belgique nous a signalé un article, publié dans le quotidien le Soir daté des 23-24 juillet, qui ressemble à s'y méprendre aux exemples que nous venons de citer. Extraits : « Alors que le mystère demeurait total quant aux motifs et aux commanditaires de l'attentat à la bombe, les spéculations vont bon train. L'hypothèse d'un acte terroriste commis par des fondamentalistes musulmans est la plus souvent citée. "Il est difficile d'imaginer qu'il s'agisse d'autre chose, estime un expert en affaires de terrorisme, Tore Bjørgo, interrogé par la radio-télévision NRK. "De plus, la cible est le symbole le plus fort du pouvoir politique norvégien". La participation de la Norvège à la guerre en Afghanistan, depuis 2001 aux côtés des Etats-Unis, avait valu des menaces à ce fidèle allié des Américains. Ayman al-Zawahiri, décrit comme le nº 2 d'Al-Qaïda, s'en était pris nommément à Oslo à la fin de 2007. Les avions de l'armée norvégienne participent aussi aux bombardements visant la Libye. Autre motif potentiel, la publication en 2006 dans la presse norvégienne de certaines des caricatures de Mahomet. Ces dernières, publiées l'année précédente par un journal danois, avaient suscité de virulentes réactions de la part de musulmans qui les jugeaient blasphématoires. »

[5] Le même soir, ce bric-à-brac de justifications des thèses de l'« attaque d'Al Qaida » sera repris au JT de 20h de TF1. Un sujet est dédié à l'évocation des potentiels auteurs des attentats. Dans l'extrait, le journaliste rappelle que les enquêteurs en appellent à la retenue et ne privilégient aucune piste. Ce n'est semble-t-il pas le cas des journalistes, qui penchent très nettement du côté de la « piste » Al Qaida.

[6] Sur le site « TF1 News ».

[7] N'oublions pas France 2 et soulignons ici que Philippe Rochot, lors du 13h le même jour, a proposé un raisonnement du même type.