Acrimed | Action Critique Médias

Médias et travail : le journalisme social en miettes (2/4)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-11-15T09:12:50Z

Nous publions la deuxième partie de l'article « Médias et Travail », publié dans le Médiacritiques numéro 40 [1]. Le journalisme social, une espèce médiatique en voie de disparition ? Quelles conséquences sur le traitement médiatique du travail et des mouvements sociaux ? C'est ce que nous interrogeons ici.

À l'image des nombreuses grèves qui ne bénéficient pas du moindre écho médiatique, d'autres réalités illustrant certains des aspects les plus conflictuels et les plus significatifs du monde du travail passent sous les radars. Ce fut le cas de la condamnation définitive du groupe Bouygues, en janvier 2021, pour recours à du travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville : un article dans Mediapart, un autre dans Le Canard Enchaîné et trois lignes dans Ouest-France [2]. Basta.

Le jugement aurait pourtant justifié une couverture de grande ampleur à de nombreux égards. Celui des faits incriminés, par exemple : rien de moins qu'une centaine d'accidents du travail non déclarés, et l'embauche illégale de 460 travailleurs roumains et polonais entre 2008 et 2012, qui, rappelle Mediapart, « ne disposaient d'aucune protection sociale », d'« aucun congé payé » « pour une majorité d'entre eux » et « pour certains », d'« aucun bulletin de paie ». Il est vrai qu'un des plus gros employeurs (et oligarque) du pays s'asseyant sur le droit du travail sur l'un des plus gros chantiers du pays, pour la construction d'un ouvrage aussi anodin qu'une centrale nucléaire ne correspond guère à la vision irénique du monde du travail que diffusent la plupart des journalistes – et pour cause.

Le journalisme social : une espèce médiatique en voie de disparition

La sociologie des journalistes – profession structurée, malgré de fortes disparités, par « une tendance forte à l'embourgeoisement [...], en particulier dans ses franges dominantes ou intermédiaires » [3]– est un facteur à même d'expliquer le désintérêt, la méconnaissance voire le mépris des professionnels des médias – et notamment des chefferies éditoriales – vis-à-vis des classes populaires et des métiers qu'elles exercent, relégués au bas de l'échelle sociale. L'évolution spécifique du profil personnel et professionnel des journalistes sociaux en est un autre. Dans l'étude qu'elle leur consacre, la politiste Sandrine Lévêque montre comment l'engagement militant (politique et syndical), résolument au côté du mouvement ouvrier, fut au début du XXe siècle un fondement intrinsèquement lié à leur légitimation en tant que « groupe » professionnel.

Puis, à mesure que « militantisme » et « référence au monde ouvrier » apparurent comme une « ressource dévaluée », et en écho aux « profonds changements » que connut la profession – notamment l'arrivée de professionnels « dotés d'un capital scolaire plus important que celui de leurs prédécesseurs » – ce profil (revendiqué comme tel) s'est dilué au profit d'un autre, plus « technicien » : « À la fin des années 1960 et au début des années 1970, ils abandonnent leur affichage militant et cherchent à mettre en scène [...] une nouvelle façade plus technicienne, et moins engagée. » « La définition des frontières internes du groupe passe désormais par une valorisation des savoirs experts. Le militantisme ou l'engagement syndical ou politique, principe fondateur de la légitimité à intervenir sur le social, apparaît désormais largement remis en cause et même dénoncé. » [4] Un processus qui s'achèvera dans les décennies 1980 et 1990, où seront alors mises en avant d'autres compétences professionnelles, reconnues comme plus légitimes, au premier rang desquelles la « rigueur » (vérifier et recouper ses informations) et la capacité à la « vulgarisation » (parler au plus grand nombre). Mais ces facteurs sociohistoriques n'expliquent pas tout.

Poser la question du traitement médiatique du travail et du social implique également de réfléchir aux formats que ces grands médias réservent à la question, et aux moyens – humains et financiers – dont ils dotent les services qui la prennent en charge. « Beaucoup de choses ont commencé à flancher quand l'économie et le social ont été dissociés, quand l'économie a pris le pas sur le social, en étant traitée de manière déconnectée, comme si ces deux champs étaient imperméables, avance Julien Brygo. C'est l'héritage de l'époque où l'on disait : "Il n'y a plus de classe sociale". L'époque où Jean-Marie Colombani, Alain Minc et Edwy Plenel ont amené les suppléments "Bourse", "Mon Argent", "Entreprise" dans les pages du Monde et qui constituaient une information dédiée au monde patronal. » Ce découpage consacre dès lors une vision patronale, au détriment des questions sociales et syndicales.

« On a beaucoup travaillé entre 82 et 85 et même jusqu'en 88 pour ouvrir les journalistes sociaux à l'économie, témoignait auprès de Sandrine Lévêque un ancien président de l'Ajis (Association des journalistes de l'information sociale), rédacteur social dans un quotidien économique. On a pensé qu'on ne pouvait pas traiter de l'information sociale uniquement dans sa spécificité sociale. On était tous formés à ça, parce qu'on venait de l'économie, de sciences po ou des facs de droit. On avait quand même comme point de départ une formation économique, alors on a essayé de faire comprendre aux journalistes sociaux qu'il fallait traiter les problèmes sociaux autrement qu'en terme de rapport de forces syndicat/patronat. Donc il fallait prendre en compte de nouvelles notions, la rentabilité, la productivité, etc. Ils l'ont très bien compris, tellement bien que le résultat a été que les journalistes sociaux ou dits sociaux ont très vite dérapé et n'ont plus traité que le caractère économique des conflits et du coup on a assisté à un retour en arrière : la rubrique sociale qui au début des années 1980 avait gagné une certaine autonomie dans les organes de presse a régressé. » Un recadrage « économique » de l'information sociale allant de pair, selon Sandrine Lévêque, avec la « diversification » des objets à traiter et leur « désyndicalisation » : en clair, les journalistes sociaux ont progressivement couvert des thématiques et des « actualités » de plus en plus nombreuses, en dehors de la vie des organisations syndicales. Une tendance qui, de toute évidence, n'a pas fini de faire des dégâts.

La rubrique « sociale » : variable d'ajustement des rédactions

En décembre 2020, le syndicat Sud alertait sur le démantèlement à venir du service d'informations sociales de l'AFP, soit la plus grande agence de presse française [5]. Vieille lubie de la direction, pièce maîtresse du « Contrat d'Objectifs et de Moyens (signé avec l'État) et du Plan Fries conduisant à des suppressions d'emplois [...] avec des objectifs essentiellement financiers et quantitatifs », une telle réorganisation de la rédaction aura des conséquences délétères sur le traitement de l'information. Elle est le résultat d'une « vision néolibérale de l'actualité sociale : l'englober, la faire disparaître dans l'économie. [...] Il s'agit de saupoudrer les huit nouveaux "pôles thématiques" de la rédaction d'une vague référence à la "vie sociale" des secteurs concernés, par petites touches et de manière éclatée. À titre d'exemple, les actualités sociales d'entreprises aussi importantes qu'Air France, Peugeot-Citroën ou la SNCF seront en théorie couvertes par le pôle "Planète" ».

Si le big bang n'a pas encore été mis à exécution à l'AFP, rien n'indique qu'il ne sera pas mené à « bien » après le déménagement de l'agence, prévu à l'horizon 2022. Et les craintes restent inchangées au sein d'un service très impacté par le télétravail, marqué par un fort turnover et bien maigrelet au vu de l'ampleur du champ qui lui incombe : quinze journalistes seulement – répartis en trois pôles (« Emploi », « Santé », « Entreprise et vie au travail ») – couvrant des thématiques aussi diverses que la vie des confédérations syndicales, l'emploi, les actualités du ministère du Travail, le système social et les « réformes » qui lui sont liées (assurance chômage, retraites, fonction publique, etc.) ainsi que de multiples secteurs d'activité allant de l'hôpital aux banques en passant par les télécoms, l'industrie, l'hôtellerie, les transports (aériens, ferroviaires, interurbains), etc.

Ainsi subordonnée, l'information sociale est en passe de devenir une variable d'ajustement traitée au rabais. « C'est une évidence qu'il convient de rappeler, poursuivait le syndicat Sud dans son communiqué. À l'annonce d'un "plan social" [par exemple], il est plus facile de faire parler le porte-parole d'une entreprise, dont c'est le métier et pour lequel il est formé, qu'une demi-douzaine de syndicalistes en train d'arpenter les couloirs pour annoncer la mauvaise nouvelle. » En d'autres termes, la précarisation du métier favorise et renforce les mécanismes de suivisme à l'égard des sources – déjà fort peu diversifiées dans certains médias – les plus disponibles, réactives, et rodées à la communication, soit les sources « institutionnelles », patronales et gouvernementales en particulier.

Dans une rubrique maltraitée de la sorte, il va de soi que les formats les plus ambitieux (et aussi les plus informatifs), comme le reportage au long cours et l'enquête sociale voient leur part réduite à bien peu de chose. Plus coûteux, ces formats sont en outre nettement moins adaptés aux diktats de l'instantanéité et de « l'actu à chaud », sacro-saint tempo des chaînes d'info ayant, au fil du temps, gangrené le rythme de la production médiatique dans son ensemble. Entre autres pratiques coûteuses et chronophages : garantir aux travailleurs – qui ne sont pas des professionnels de la parole publique – des conditions favorables de parole, et enquêter. « L'enquête sociale, ce n'est pas seulement d'aller faire des micro-trottoirs dans les manifs, tempête Julien Brygo. Les médias en général font ça très bien : montrer le désarroi des victimes, ça, ils adorent. "Est-ce que vous êtes tristes d'avoir perdu votre travail ?" "Est-ce que vous êtes triste d'être en burn-out ?" "Qu'est-ce que ça vous fait d'avoir perdu votre maison ?" On ne peut pas se contenter de ça. L'enquête sociale, c'est essayer de relier les dominants et les dominés, essayer de tisser un lien, parce qu'il y a un lien direct. Si les riches sont plus riches, c'est parce que les pauvres sont plus pauvres. La part de valeur ajoutée qui va aux salaires a diminué de 10 à 15 points tandis que la part de valeur ajoutée qui va aux actionnaires a augmenté de 10 à 15 points. C'est mathématique. »

Une oasis dans le désert

La presse sait encore parfois tirer son épingle du jeu. Outre les nombreux articles de Florence Aubenas pour Le Monde, à raison souvent remarqués, Libération se distinguait par exemple récemment avec une enquête à la Une du journal : « La révolte des forçats de l'agroalimentaire » (12 août). Six travailleurs racisés posaient face caméra devant le portail décrépi du hangar d'une exploitation de volailles, située dans les Côtes-d'Armor. Tous ramasseurs : un « maillon méconnu de l'élevage de volailles », un « travail harassant souvent effectué par des travailleurs étrangers voire sans papiers », dont certains sont exploités « dans des conditions proches de l'esclavage moderne ». Ainsi débutait une enquête longue de quatre pleines pages. Mettre ainsi la lumière sur un métier peu connu et sur les conditions de travail de travailleurs en situation d'extrême précarité n'arrive pas tous les quatre matins dans les grands médias, et encore moins « à la Une » [6].

Mais on ne saurait se satisfaire de quelques oasis dans le désert. Notamment dans l'audiovisuel, où le reportage et l'enquête sociale semblent avoir été tout bonnement anéantis. Sur France Inter, la direction a eu raison des principaux créneaux qui leur étaient réservés : l'émission « Comme un bruit qui court », qui avait succédé à « Là-bas si j'y suis », elle-même enterrée par Laurence Bloch en 2014, a été à son tour éjectée de l'antenne en 2019 par la même directrice, et ce malgré de bons chiffres d'audience [7]. À l'époque, la direction invoqua la nécessité de « renouveler l'antenne » avant de se trahir pour de bon : l'émission était « trop militante » [8]. « Quand les ouvriers s'expriment, c'est trop militant. Mais quand les patrons parlent, on appelle cela de l'économie » disait d'un trait la réalisatrice Jocelyne Lemaire-Darnaud après que son documentaire sur des ouvriers de Michelin, « Paroles de Bibs » (2001), « a été refusé par Canal +, [...] le CNC, la SCAM et ARTE, au prétexte qu'il était "trop militant". » [9]

Il ne viendrait en effet jamais à l'idée d'une sommité médiatique de qualifier la parole patronale de « militante », encore moins de remettre en cause le poids qu'elle occupe dans les productions médiatiques sur le social. Et pourtant…

À suivre : Des émissions « éco » aux magazines « bien-être » : comment dépolitiser le travail (partie 3).

(Re)lire la partie 1 : Autour de la surreprésentation des cadres dans les médias au détriment des ouvriers, et de la relégation médiatique de la parole ouvrière.

Pauline Perrenot et Sophie Eustache

[1] Première partie à retrouver ici.

[2] Voir sur le site d'Acrimed, « EPR de Flamanville : la condamnation de Bouygues passe sous les radars médiatiques », janv. 2021.

[3] Lire sur le site d'Acrimed « La subordination du journalisme au pouvoir économique », fév. 2019.

[4] Sandrine Lévêque, Les journalistes sociaux. Histoire et sociologie d'une spécialité journalistique, Presses universitaires de Rennes, 2004, p. 12 puis p. 157.

[5] Lire sur le site d'Acrimed « Alerte ! L'AFP démantèle son service d'infos sociales ! », déc. 2020.

[6] Du 1er septembre 2020 au 8 septembre 2021, les Unes dédiées au travail et aux conditions de travail ont ainsi représenté 5 % de la production éditoriale de Libération. 14 de ces 17 Unes se focalisent sur un secteur d'activité particulier (enseignants, soignants, agriculteurs, policiers, etc.). Les trois restantes affichent des problématiques plus générales : les travailleurs pauvres face au Covid, la réduction du temps de travail et les licenciements.

[7] Depuis 2019, les deux animateurs, Antoine Chao et Charlotte Perry, se sont vus gracieusement confiés deux émissions, respectivement « C'est bientôt demain » (15 minutes le dimanche à 14h40) et « Des vies françaises » (10 minutes max le samedi à 6h11)... Vous avez dit déclassement ?

[8] « "Comme un bruit qui court" : la fin d'une émission "trop militante" pour France Inter ? », Télérama, 7 déc. 2020

[9] Voir la présentation du documentaire « Parole de Bibs », Jocelyne Lemaire-Darnaud, 2001.

Bolivie : falsifications médiatiques en série

Nils Solari — 2021-06-28T11:11:54Z

Désintérêt des rédactions et sous-information chronique : deux traits de l'information internationale dominante dont la Bolivie continue de faire les frais. Lors d'un concert de désinformation autour des élections générales (présidentielle notamment) organisées en 2019, la presse française (et internationale) n'a pas hésité à maquiller un coup d'État en « démission forcée » ou en produit d'une « convergence de griefs » contre le président sortant Evo Morales. Le tout accompagné d'un regard plein de bienveillance sur l'auto-proclamation de Jeanine Áñez à la Présidence, au terme d'un processus ayant piétiné les principes démocratiques les plus élémentaires [1]. Si l'arrestation de cette dernière, entre le 12 et le 13 mars 2021, a fait « réapparaître » le pays dans la presse française, le traitement médiatique n'en a pas été meilleur. Dépendance à l'AFP, bâtonnage de dépêches, amnésie et manque d'investigation ont une nouvelle fois fait tousser l'information.

Il n'y aura malheureusement rien de nouveau à affirmer ici que l'information au sujet de l'Amérique latine est régulièrement maltraitée [2]. Un élément d'explication tient d'ailleurs à la faible considération qu'accordent les grandes rédactions internationales à cette région, à commencer par Le Monde [3] :

Infographie du Monde diplomatique, juin 2020

Dans ce contexte, il n'est pas rare qu'un événement là-bas ne fasse l'objet ici que d'un simple « retraitement de dépêche », quand il ne s'agit pas tout bonnement d'un copié-collé du fil AFP. Un constat maintes fois établi, et qui renvoie au poids fonctionnel des agences de presse et à la circulation circulaire de l'information qui s'ensuit [4]…

La chronique médiatique de « l'actualité » en Bolivie ne s'extrait pas d'un tel cercle vicieux : ou comment d'une (ou plusieurs) erreur(s) factuelle(s) commise(s) à l'origine d'un « événement », on en arrive, sans vérification, à un concert de désinformation, ne donnant lieu à aucun mea culpa, ou alors très à la marge…

Rappel des faits : l'élection présidentielle de fin 2019

Avant l'affaire qui nous intéresse – le traitement médiatique, à la mi-mars 2021, de l'arrestation de Jeanine Áñez – rappelons le contexte dans lequel elle se déploie. Et en particulier, la séquence ouverte par les élections du 20 octobre 2019. Le président sortant, Evo Morales, se présente alors à sa réélection, soit à un troisième mandat après l'adoption de la nouvelle Constitution en 2009 [5].

Au soir du premier tour d'octobre 2019, en dépit de contestations exprimées les mois précédents, Evo Morales est crédité de 45,7 % des voix, contre 37,8 % pour son principal adversaire, Carlos Mesa, après le recueil préliminaire de 83,8 % des procès-verbaux. La Constitution bolivienne prévoit que le scrutin présidentiel est à deux tours, sauf si un candidat l'emporte avec plus de 50 % des voix au premier, ou avec plus de 40 % et un écart d'au moins 10 points de pourcentage sur le deuxième candidat. Les premières estimations laissaient ainsi présager un second tour. Mais quelques jours plus tard, les résultats officiels consacrent la victoire d'Evo Morales avec 47,08 % des voix, contre 36,51 % pour M. Mesa, après l'arrivée et le décompte tardifs des bulletins issus de zones rurales de l'Altiplano et des votants de l'étranger, des électorats traditionnellement plus favorables au président sortant.

Il n'en faudra guère plus à l'opposition pour y voir le signe de fraudes, qu'elle annonce d'ailleurs depuis plusieurs semaines. Une opposition qui pourra également s'appuyer sur des accusations en « irrégularités » du scrutin proférées par des émissaires de l'Organisation des États américains (OEA, le « bras armé » de Washington selon Le Monde Diplomatique) [6]. Bien que ces accusations aient été rapidement démontées [7], elles vont constituer un argument pour l'opposition d'extrême droite emmenée par M. Luis Fernando Camacho (figure de la droite réactionnaire et ultraconservatrice de la région de Santa Cruz) qui, en prenant de court la droite traditionnelle, va déclencher une série d'événements violents destinés à chasser du pouvoir Evo Morales et son organisation, le MAS-IPSP (Mouvement vers le socialisme - Instrument politique pour la souveraineté des peuples).

Sur fond d'imputations de fraudes par l'OEA, lesquelles bénéficient d'un relai plus que bienveillant de la presse internationale (nous y reviendrons), le pouvoir bolivien ne parvient pas à défendre la légitimité du scrutin. Bien qu'Evo Morales annonce le 10 novembre la tenue de nouvelles élections, il est finalement lâché par la Centrale ouvrière bolivienne (COB), principale organisation syndicale, qui l'appelle à « démissionner, si nécessaire », afin de pacifier le pays. La situation de crise bascule lorsque le chef d'état-major Williams Kaliman convoque la presse, entouré de militaires en uniforme, pour « suggérer » au président de démissionner…

Des membres du pouvoir – parmi lesquels le président sortant, certains de ses ministres ou des élus – sont directement menacés [8] et victimes d'actes de violence perpétrés à leur domicile, se voient donc contraints de démissionner. Evo Morales, sous pression, fuit le pays le 12 novembre à bord d'un avion militaire spécialement affrété par le Mexique, où lui est accordé l'asile politique. Il y avait été fortement incité par une démonstration de force de Luis Fernando Camacho, appuyé de secteurs mutins de la police, qui iront jusqu'à pénétrer dans le palais présidentiel et poser pour la photo, une bible posée au-dessus du drapeau du pays. Ce même 12 novembre, Jeanine Áñez, la seconde vice-présidente de la Chambre des sénateurs (élue en 2015), s'autoproclame alors présidente, sans attendre ni quorum ni approbation du Parlement.

Un coup d'État maquillé en démission

Il serait trop long de recenser ici tous les errements du traitement médiatique de cette situation tant ils sont nombreux. Dès le 11 novembre 2019 pourtant, Arrêt sur Images interrogeait la qualification de ces événements en posant la question : « "Démission" ou "coup d'État" contre le président Morales ? ». Question que tranchait le site Le Vent se lève : du point de vue de la presse française, « le coup d'État n'a pas eu lieu » (17 novembre 2019). Un an plus tard, Le Monde Diplomatique est pour sa part revenu sur la « chronique d'un fiasco médiatique » (octobre 2020) après avoir dénoncé un « coup d'État médiatique » (août 2020).

En résumé, de ces différentes critiques, on peut retenir quelques points saillants : la difficulté à évaluer le rôle joué par l'armée [9], le caractère homogène du récit médiatique français – notamment en raison du multi-positionnement dans plusieurs médias d'une seule et même correspondante [10] – ou encore le relai bienveillant voire presque inconditionnel des « soupçons de fraude » exprimés par les observateurs de l'Organisation des États américains (OEA).

Sur ce dernier point, on notera tout de même que deux grands organes de la presse états-unienne, le Washington Post et le New York Times, qui s'étaient faits l'écho de ces accusations de l'OEA, ont publié respectivement, le 27 février et le 8 juin 2020, une tribune et un article qui démontrent et reconnaissent le caractère erroné des allégations de la même OEA. Pour autant, le mal était déjà fait. Et la falsification médiatique de l'histoire bolivienne contemporaine ne s'arrête pas là…

L' AFP et l'arrestation de Jeanine Áñez

Depuis l'épisode factieux de fin 2019, de nouvelles élections ont été organisées en Bolivie. Elles auraient dû avoir lieu 90 jours après l'élection de fin 2019. Reportées en partie à cause de la pandémie de Covid-19, elles n'ont finalement été organisées que le 18 octobre 2020, soit près d'un an après le coup d'État.

Confortant les tendances exprimées un an auparavant, le candidat du MAS (Mouvement vers le socialisme), Luis Arce, ancien ministre de l'Économie sous la présidence de Morales, est élu haut la main avec plus de 55% des voix. De son côté, après un exil au Mexique puis en Argentine, et la levée de son mandat d'arrêt lancé par le « gouvernement provisoire », Evo Morales regagne la Bolivie, au lendemain de l'investiture de Luis Arce. Dans la foulée du retour au pouvoir du MAS, un processus judiciaire entame alors l'examen de la période violente du coup d'État, en tentant d'établir des responsabilités, notamment celle de Jeanine Áñez.

Le vendredi 12 mars 2021, le parquet bolivien ordonne l'arrestation de l'ex-présidente autoproclamée. Entre le 12 et le 16 mars, une douzaine de dépêches de l'Agence France Presse (AFP) sont consacrées à cette arrestation, dont on apprend qu'elle s'est déroulée le samedi 13 mars « dans des conditions spectaculaires » puisque Jeanine Áñez « a été appréhendée à Trinidad, à 600 kilomètres au nord-est de La Paz, alors qu'elle se cachait dans une malle dans la maison d'un proche ». La méthode Carlos Ghosn semble avoir fait des émules, mais ne s'avère pas toujours aussi efficace…

Dans une bonne moitié de ces dépêches, on pouvait lire aussi que l'ordre d'arrestation était lié à « un présumé coup d'État », avant que les autres dépêches ne rectifient la formule, mentionnant dès lors que Mme Áñez était « accusée d'avoir mené un coup d'État en 2019 contre son prédécesseur Evo Morales ». Toujours dans ces dépêches, on lit également que « sur fond de manifestations, la police avait refusé d'obéir aux ordres, et l'armée avait à son tour retiré son soutien à M. Morales », ou encore :

Sur fond de manifestations qui avaient fait 35 morts, police et armée avaient retiré leur soutien à M. Morales. Ce dernier a finalement démissionné avant de prendre le chemin de l'exil au Mexique puis en Argentine.

Fidèles à la tradition du « desk journalism », ce journalisme assis derrière un bureau, ces « informations » font ensuite l'objet, au pire, d'un simple copié-collé, et au mieux, d'un léger retraitement. Dans tous les cas, elles sont republiées, par exemple, par Le Figaro, L'Obs, Courrier International, par Le Point le 13 mars et le 15 mars, RFI, Sud Ouest, mais aussi dans les versions papier et Internet du Monde… avant qu'elles ne fassent l'objet d'une rectification.

L'occasion, à nouveau, de souligner un certain « pouvoir de nuisance » de l'AFP, dans la mesure où nombre de rédactions internationales sont prêtes à décalquer une dépêche sans procéder à la moindre vérification. Les titres internationaux n'ont ainsi pas été en reste, comme Radio Canada, La Libre Belgique, Le Matin (Suisse), El Watan (Algérie), etc.

Le Monde se corrige… après protestations

Le Monde n'a pas manqué d'abonder cette cacophonie de désinformation en publiant plusieurs articles sur ce sujet. L'un d'entre eux, paru le 21 mars, reprenait les éléments incriminés des dépêches AFP. Chose suffisamment rare pour être soulignée, le quotidien vespéral a tout de même procédé à une correction lors d'une mise à jour de ce même article le 14 avril :

Correction, le 14.04.21 à 21 heures : Une version précédente de cet article, rédigé à partir d'une dépêche de l'Agence France-Presse, indiquait par erreur que Luis Fernando Camacho avait fait l'objet d'un mandat d'arrêt. Il était également écrit que Jeanine Añez avait prêté serment comme présidente par intérim à la faveur d'une vacance de pouvoir. Elle s'est, en fait, autoproclamée présidente faisant fi du manque de quorum à l'Assemblée nationale. Il était également dit que 35 personnes étaient mortes avant la démission d'Evo Morales quand, en réalité, trois personnes sont mortes dans les manifestations avant sa démission. Plusieurs autres sont mortes dans d'autres manifestations après que Jeanine Añez a pris le pouvoir. Toutes nos excuses pour ces erreurs.

Dans le Courrier des lecteurs du Monde, on apprend 5 jours plus tard (le 19 avril) que cette correction fait suite à des protestations, notamment émises par Wiphala France [11] :

À la suite de vos courriers, nous avons apporté des modifications au papier « En Bolivie, la détention provisoire de l'ex-présidente Jeanine Añez prolongée de deux mois », qui contenait effectivement plusieurs imprécisions et erreurs, non intentionnelles et dues à un manque de relecture attentive des dépêches.

On notera au passage que Le Monde préfère ménager son partenaire de l'AFP, mentionnant « un manque de relecture attentive des dépêches », plutôt que de lui imputer l'origine de ces « imprécisions et erreurs, non intentionnelles »…

***

Non contente de nier le caractère putschiste des événements de fin 2019, la presse française (et internationale) s'évertue également à en négliger l'analyse a posteriori. Les erreurs et autres imprécisions ne font que très rarement l'objet de rectificatifs, une pratique qui « est pourtant un impératif » en vertu des chartes de déontologie professionnelle, comme le rappelle le Conseil de déontologie journalistique et de médiation (CDJM), dans sa recommandation du 11 mai 2021. Parler ainsi de « démission forcée » [12] plutôt que de coup d'État n'est pas seulement un problème du point de vue de la déontologie journalistique ; c'est aussi alimenter une version tronquée de l'histoire avec tous les dommages collatéraux qui s'ensuivent sur le plan démocratique et géopolitique.

Le manque d'intérêt à propos de la Bolivie n'est hélas pas nouveau, et l'on peut déplorer, avec les chercheurs et spécialistes, que l'Amérique latine et les secteurs progressistes qui s'y déploient soient souvent utilisés dans les médias à la manière d'un « épouvantail politique ». À propos des événements que nous avons traités ici, le pendant inquiétant de cette sous-information est que la presse n'hésite pas à porter un regard bienveillant – voire légitimant – sur les actions de groupes factieux et à minimiser le bruit de bottes autour d'un scrutin présidentiel… Une tendance qui n'aurait évidemment pas d'équivalent en France !

Nils Solari

[1] On se souviendra qu'il en avait été de même pour un autre président autoproclamé au Venezuela, que Washington ou l'Union européenne n'avaient pas hésité à reconnaître également…

[2] Notamment lorsque des médias nationaux prétendent en « décrypter » l'actualité en peu de temps.

[3] Voir à ce sujet Anne-Dominique Correa et Renaud Lambert, « Portraits de missionnaires médiatiques » dans Le Monde Diplomatique, et notamment l'infographie où l'on recense, entre le 10 mars 2019 et le 9 mars 2020, seulement 211 articles pour l'Amérique latine, contre 486 pour le Proche Orient, 661 pour l'Asie, 1 102 pour l'Afrique, 4 005 pour les États-Unis et 4 095 pour l'Europe.

[4] Voir également « L'actualité internationale : une information maltraitée », février 2016.

[5] Un référendum, organisé en février 2016 pour l'autoriser à briguer ce nouveau mandat, avait rejeté cette option à 51,3%. Mais Evo Morales, dénonçant une campagne calomnieuse contre lui faite d'accusations de corruption (relayées jusqu'en France), postulera tout de même à sa réélection en s'appuyant sur une décision de la Cour constitutionnelle bolivienne, laquelle avait invalidé le référendum en novembre 2017 et argué, sur la base de la Convention américaine relative aux droits de l'homme, que tout citoyen pouvait « élire ou être élu ».

[6] Voir (en espagnol) le communiqué de presse de l'OEA publié le 10 novembre 2019 : « Análisis de integridad electoral. Elecciones generales en el Estado plurinacional de Bolivia, 20 de octubre de 2019 ».

[7] Notamment par deux études du Centre pour la recherche économique et politique (CEPR) : Guillaume Long, David Rosnick, Cavan Kharrazian et Kevin Cashman, « What happened in Bolivia's 2019 vote count ? » (6 novembre 2019), et Jake Johnston et David Rosnick, « Observing the observers : The OAS in the 2019 Bolivian elections », (10 mars 2020).

[8] À l'image de la maire de Vinto, Patricia Arce, agressée et humiliée dans la rue par des militants d'extrême droite.

[9] Sur un blog de Mediapart, Pablo Stefanoni et Fernando Molina préfèrent ainsi parler de « cascade de contingences », là où le New York Times précisait que le 12 novembre 2019, jour de l'investiture de la présidente autoproclamée Jeanine Áñez, « l'armée était déployée dans certaines villes – une action qui rappelait à certains Boliviens l'histoire des dictatures militaires de la région » (nous traduisons).

[10] « […] Les correspondants de Radio France Internationale (RFI), Mediapart, Le Figaro, France 24 et France Culture ne sont qu'une seule et même personne : Alice Campaignolle, qui généralise le ravissement des beaux quartiers à toute la capitale administrative », comme le souligne Le Monde Diplomatique.

[11] Qui se présente, sur son compte Twitter comme une « Organisation en défense du Processus de Changement en Bolivie Décolonisateur et Dépatriarcalisateur et anti imperialiste pour l'autodétermination des peuples ».

[12] Comme le fait par exemple Libération. Un glissement sémantique qui n'est malheureusement pas le premier au sujet de l'Amérique latine. On se souvient par exemple qu'en 2002-2003, de nombreux organes de presse n'avaient pas hésité à parler de « grève générale » au Venezuela, là où il s'agissait en fait d'un lock out déclenché par les secteurs patronaux, à l'image de ce qu'avait connu Salvador Allende au début de son mandat présidentiel au Chili.

Guillaume Peltier (LR) et « l'augmentation des salaires de 20% » : désinformation à l'AFP

Pauline Perrenot — 2021-04-28T10:00:00Z

Coup de comm' et suivisme à l'AFP : la désinformation, ça ruisselle !

Le 18 avril, le JDD est en interview programmatique avec Guillaume Peltier, le vice-président délégué des Républicains : « "En cent jours, nous romprons avec le macronisme" ». Illico presto, l'AFP en reproduit une partie du contenu et joue la carte du choc en titrant sa dépêche « 2022 : Peltier (LR) propose une augmentation de 20% des salaires ». Même le JDD n'avait pas osé.

« Choc » donc… et désinformation. Car comme le précise Guillaume Peltier lui-même – cité dans la suite de la dépêche – ce « choc de pouvoir d'achat » prend tout bonnement la forme d'une suppression de « toutes les cotisations sociales, pour les salariés comme pour les employeurs » [1]. Les salaires nets augmenteraient, mais ce ne serait donc pas du tout le cas des salaires tout court.

Et ce serait rien de moins que… la mort du salaire socialisé. Ce qui n'empêche pas l'AFP, dans un bel élan de suivisme et sans aucun recul vis-à-vis de la communication de député, d'affirmer que « Guillaume Peltier propose […] d'augmenter les salaires de 20% dans son "programme de rupture radicale avec le macronisme" ».

Pointant en outre de lourdes erreurs de calculs, L'Humanité (23/04) traduit plus justement : la proposition revient à « s'attaquer au salaire socialisé et différé, et à couper tout lien entre le travail et la protection sociale ». Le tout selon une logique bien connue des réformes macronistes, qui « visent à écarter toute mutualisation des richesses selon les moyens de chacun permettant de financer la Sécurité sociale, les pensions de retraite et allocations familiales et chômage », précise encore L'Humanité. Voilà qui valait bien un tapage sur une « augmentation des salaires »… qui ne demande rien au patronat.

Et comme à l'accoutumée, les errances de l'AFP ne restent pas à l'AFP. Le jour-même, « l'information » est reprise au Figaro, au Point, dans Sud Ouest et sur BFM-TV, sans que les rédactions ne jugent utiles d'en modifier le titre :

Jusqu'à atterrir dans La Charente Libre le 19 avril (« La proposition : Peltier (LR) pour une augmentation de 20% des salaires ») et chez Valeurs actuelles trois jours plus tard le 21, qui titre une nouvelle fois « "Augmentation de 20% des salaires" : la proposition de Guillaume Peltier divise LR ». Si Libération (18/04) ne verse pas dans la même mascarade de titraille, on lit tout de même dans son compte rendu que Guillaume Peltier propose « d'augmenter de 20 % tous les salaires par la suppression de l'ensemble des cotisations sociales. » Les cotisations sociales étant du salaire, il ne s'agit donc pas d'une « augmentation des salaires ». Et pour quelques éléments de contradiction quant aux moyens proposés afin de pallier la suppression de ces cotisations, on repassera.

On ne sera guère plus informés sur France Info (19/04), ni chez Marianne (22/04). Dans l'hebdomadaire, on critique surtout la « faisabilité » du projet, « en soit fort louable ». De même dans L'Opinion (22/04), on se borne à juger la proposition « abracadabrantesque » sans plus d'explications. Sur la radio publique, Jean-François Achilli – qui reçoit Guillaume Peltier pour un petit SAV au lendemain de son interview au JDD – se contente lui aussi de donner la réplique : « Vous augmentez les salaires de 20% en supprimant les taxes sur le travail ». Les « taxes »…

Idem sur France 3, lorsque Francis Letellier propose « de revenir sur une proposition que vous avez faite il y a quelques jours, qui est d'augmenter – enfin d'augmenter... » Alléluia ? « ... Si ! On va dire ça comme ça pour faire simple. D'augmenter tous les salaires de 20%. » [2]

Mais ne faisons pas la fine bouche : c'est tout de même mieux que la question posée à Julien Bayou (EELV) sur le plateau du « Grand Jury » (LCI/RTL/Le Figaro) le 18 avril : « Pour ou contre l'augmentation de 20% des salaires comme le propose Guillaume Peltier ce matin dans le JDD ? ». In extenso.

Bref, un beau vernis médiatique pour celui qui propose également une « règle d'or budgétaire : zéro déficit à l'horizon 2030 », soit une réduction de « 100 milliards d'euros [des] dépenses publiques ». En attendant, on guette pareille publicité pour les propositions visant à (réellement) augmenter les salaires, sans massacrer la protection sociale de l'autre main. Et elles existent : allez les médias, un petit effort !

Pauline Perrenot

[1] Et l'AFP de poursuivre la citation du député : « "Chaque Français verra son salaire brut devenir son salaire net : un Français qui gagne 1.700 euros net passera ainsi à 2.200 euros net" […]. Cette mesure ne coûterait, selon M. Peltier, "pas un centime de plus". "Les 490 milliards d'euros de la protection sociale seront intégralement financés par un micro-prélèvement de 2 % sur les transactions financières et les paiements électroniques, qui rapporterait 540 milliards d'euros par an à l'État", affirme-t-il [...]. »

[2] « Dimanche en politique », 25 avril.

« Meghan et Harry » : l'AFP, gogo des alertes

2021-03-10T17:00:00Z

Nous relayons ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT, publié en réaction à la couverture disproportionnée accordée à l'interview du prince Harry et de Meghan Markle par l'AFP.

L'interview exclusive sur une chaîne américaine, négociée à plusieurs millions de dollars, du prince Harry et de sa femme Meghan a-t-elle fait perdre les pédales à l'AFP ? Pas moins de 12 alertes en français sur le sujet (contre « seulement » 9 en anglais…) ont ainsi été diffusées dans la nuit de dimanche à lundi.

Cette surmédiatisation a suscité l'indignation de nombreux salariés de l'Agence, ainsi que de bon nombre de confrères d'autres médias, perplexes devant une telle couverture de la part de l'AFP.

Si la couverture de cet événement est justifiée, notamment par les questions posées sur les traditions conservatrices qui règnent au sein de la famille royale britannique, le couvrir dans de telles proportions, n'est-ce pas perdre la raison ?

Comment peut-on mettre sur un même plan des informations dignes des magazines people, telles que « Meghan Markle affirme ne pas avoir fait pleurer Kate, contrairement aux rumeurs » ou « Meghan Markle révèle qu'Harry et elle se sont mariés trois jours avant la cérémonie officielle », avec « Meghan Markle évoque des “inquiétudes” au sein de la famille royale sur la couleur de peau de son fils » ?

Il s'agit non seulement d'un manque de discernement mais surtout d'une preuve supplémentaire de la « peopolisation » à outrance prônée par la direction de l'AFP ces dernières années.

Le SNJ-CGT s'inquiète fortement de cette dérive et appelle la direction et la rédaction en chef à ne pas céder aux sirènes de la facilité du buzz. L'AFP doit continuer d'exercer sa responsabilité d'agence de presse mondiale dans la hiérarchisation de l'information.

Paris, 9 mars 2021.

EPR de Flamanville : la condamnation de Bouygues passe sous les radars médiatiques

Pauline Perrenot — 2021-01-29T11:00:00Z

Le 12 janvier, Bouygues a été définitivement condamné par la Cour de cassation pour travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville. Une décision majeure, point final d'une longue procédure pénale, débutée après trois ans d'enquêtes préliminaires, et qui avait déjà vu l'entreprise condamnée deux fois (en 2015 et en 2017). L'occasion, pour les grands médias… de ne pas en parler.

Pas de dépêche AFP, pas d'information ? C'est une des leçons que l'on peut (une nouvelle fois) tirer du silence médiatique autour de la condamnation de Bouygues pour recours à du travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville.

Succinct rappel des faits : le 12 janvier, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi de l'entreprise, confirmant ainsi le jugement de la Cour d'appel de Caen de mars 2017, qui faisait lui-même suite à la condamnation en première instance de Bouygues par le tribunal correctionnel de Cherbourg, en juillet 2015 [1]…

Dans un article couvrant l'issue finale de ce procès, Mediapart (14/01) rappelle que par l'intermédiaire de deux entreprises « satellites » sous-traitantes, « Bouygues avait employé en toute illégalité au moins 460 travailleurs roumains et polonais entre 2008 et 2012 sur ce chantier du réacteur nouvelle génération, primordial pour EDF (propriétaire du site) et Areva (qui en assure la construction). » L'article revient également sur « la cruauté des conditions de travail des forçats du BTP employés à Flamanville, où une centaine d'accidents du travail n'ont pas été déclarés ». Ouvriers qui « ne disposaient d'aucune protection sociale », d' « aucun congé payé » « pour une majorité d'entre eux » et « pour certains », d' « aucun bulletin de paie ».

Si les amendes (29 950 euros !) sont dérisoires pour le géant du CAC40, a fortiori quand « l'État estime avoir perdu au bas mot entre 10 et 12 millions d'euros de cotisations sociales non versées » [2], l'ancien directeur du Travail Hervé Guichaoua souligne l'importance pratique et symbolique de cette (nouvelle) condamnation :

L'arrêt de la Cour de cassation constitue également une des très rares décisions de condamnation rendues à ce jour à l'égard d'entreprises françaises pour recours à une fausse prestation de services internationale, associée à de la fraude au détachement. [3]

Ce que relève également Mediapart :

La fraude au détachement constatée sur le chantier de Flamanville est la plus importante des infractions de ce type relevée en France par son ampleur, son opacité et son préjudice financier pour l'État. Cette condamnation définitive a donc une portée symbolique non négligeable.

Silence des grands médias

Voilà qui aurait pu motiver une couverture médiatique substantielle. Sans compter le volet « actualité » (critère si cher aux journalistes) que ne manque pas de cocher cette décision de justice, tant les informations sur le fiasco de Flamanville nourrissent, mois après mois, un « feuilleton » sans cesse renouvelé [4]...

Mais coupons court au suspense : ce ne fut pas le cas. L'article de Mediapart précédemment cité constitue même (et à notre connaissance)… la seule source d'information étoffée (parmi les grands médias) sur cette affaire. À une petite exception près : le 17 janvier, on trouve bien la trace de la décision de justice sur le site de Ouest France (et le lendemain dans le journal papier), mais dans une brève dépassant à peine les 1000 signes. De là à parler d'information…

Ailleurs, c'est le désert [5].

Étonnant de la part de la PQR, qui se distingue d'ordinaire par un suivi (relatif) de « l'actualité » autour de l'EPR de Flamanville. La Presse de la Manche par exemple : du 12 au 19 janvier (soit la semaine ayant suivi la condamnation), le quotidien a publié au moins cinq articles/filets relatant pêle-mêle une grève des agents de sécurité (13/11 et 16/11), les tractations de la région Normandie pour « la construction de deux nouveaux réacteurs de nouvelle génération EPR 2 » (19/01) et un « nouvel incident » dans la centrale de Flamanville (16/11). Rien, en revanche, sur la condamnation définitive de Bouygues. Rien non plus sur le site de Paris-Normandie.

Même silence du côté des rédactions nationales : sur les quatre principaux quotidiens français, aucun ne fait état de la décision de justice. Pourtant, on ne peut pas dire que l'actualité du groupe Bouygues passe habituellement sous les radars : sur le site du Figaro par exemple, entre les 12 et 20 janvier (et sans compter les « actualités » concernant TF1), on compte au moins une dépêche AFP, trois de l'Agence Option Finance – « trait d'union entre les entreprises et la communauté financière depuis plus de 20 ans » dixit elle-même – et trois articles signés de journalistes de la rédaction/chargés de comm' du groupe Bouygues (voir en annexe).

Le fait que l'AFP n'ait fait paraître aucune dépêche à l'issue du procès est une des hypothèses les plus à même d'expliquer le silence des médias. Ce qui ne rend pas ce silence « rassurant » pour autant : si la dépendance des rédactions nationales à l'agenda de l'AFP n'est évidemment pas nouvelle, l'exemple de ce trou noir médiatique nous rappelle au déficit criant de diversité – touchant en premier lieu les sources, mais évidemment aussi les angles et la hiérarchie de l'information – à l'œuvre dans cet écosystème. Et, en l'occurrence, au fort « pouvoir d'occultation » dont disposent les médias – relativement uniformes – qui le composent.

D'autant que le contre-exemple est frappant : en mars 2017, au moment de la condamnation en appel de Bouygues dans cette affaire, l'AFP publiait une dépêche qui était alors instantanément reprise (ou remaniée), entre autres sur France Info, Le Monde, Les Échos, France Bleu, Sud Ouest, ou encore Capital.

L'AFP avait-elle cette fois-ci d'autres chats à fouetter ? En tout cas, le jour du verdict de la Cour de cassation, elle préférait donner de l'écho à la filiale américaine de Bouygues, qui communiquait tambour battant sur le fait d'avoir décroché un contrat à 256 millions d'euros…

Évidemment, l'AFP est loin de porter l'entière responsabilité de cette « non-information » : pas plus autonomes, les autres rédactions ont fait abstraction de cette dernière étape du procès, que ce soit par indifférence, lassitude, désintérêt ou probablement plus encore… par ignorance [6]. D'où la nécessité de services d'information sociale indépendants, dotés de moyens conséquents, et de journalistes spécialisés qui soient branchés sur d'autres canaux que celui de la communication d'entreprise, du ministère de l'Économie ou du Travail... Un chemin qui, au demeurant, n'est pas vraiment celui qu'emprunte actuellement l'AFP, dont la direction semble plus occupée à démanteler le pôle d'informations sociales... qu'à le renforcer.

Et du côté de l'audiovisuel Bouygues ?

S'il est difficile d'assurer une exhaustivité des recensions dans l'audiovisuel, l'issue du procès n'a pas semblé y faire les gros titres. En particulier sur les chaînes possédées par Bouygues, qui ne s'étaient pas non plus bousculées pour rapporter les premiers manquements graves constatés sur ce chantier en mai 2008, et qui, depuis, veillent consciencieusement à ne jamais mordre la main qui les nourrit [7].

À moins que… Le 18 janvier, soit quatre jours après le verdict, l'émission « Quotidien » (TMC, propriété de Bouygues) recevait le PDG d'EDF. Un invité non étranger à l'affaire de l'EPR, puisque, comme le rappelaient Les Échos en 2017, « Bouygues Travaux Publics (TP) [était] en charge pour le compte d'EDF de la construction de Flamanville ». Et bien qu'EDF n'ait jamais été poursuivi dans cette affaire, il est « difficilement concevable que ces entreprises [EDF et Areva] aient été dans l'ignorance totale de ce qu'il se passait sur ce chantier crucial […]. » (Mediapart, 14/01)

Ainsi, aborder même brièvement la question de l'EPR de Flamanville n'aurait pas relevé du hors-sujet pour « Quotidien », et ce d'autant moins que le thème du nucléaire fut abordé au cours de l'émission. Mais patatras ! Une fois de plus, Yann Barthès n'a retenu de l'« info-tainment » que la seconde partie : beaucoup d' « entertainment » et pas beaucoup d' « info »… pour le plus grand confort de Jean-Bernard Lévy (PDG d'EDF) :

- L'électricité c'est quoi ? Si vous voulez dessiner, j'ai des feuilles et un stylo. [Le PDG s'essaiera effectivement à un petit dessin.]
- Quand on entend les mots « réacteur » et « nucléaire » j'ai peur, est-ce que j'ai tort ?
- Vous faites jamais de cauchemar à la Tchernobyl, à la Fukushima ?

Traumatisé, Jean-Bernard Lévy eut évidemment grand mal à dérouler son plan de communication : « Notre métier, nous chez EDF, c'est de faire en sorte que chacun puisse être tranquille parce que les choses sont bien gérées. » Quant à la « tranquillité » de centaines de travailleurs non déclarés, « payés environ 950 euros pour 6 jours de travail par semaine » [8], elle ne relève pas du « cahier des charges » d'un patron millionnaire. Ni, visiblement, de celui d'un journaliste.

***

Le silence autour de la condamnation pour travail dissimulé de la principale entreprise de BTP française nous raconte beaucoup du paysage médiatique dominant. De la marginalisation de l'enquête sociale, de la dépendance des grands médias à l'agenda de l'AFP, du pouvoir d'occultation qu'ils exercent à sens unique et du mimétisme qui les animent : en définitive, ce qui est abordé par l'un peut être traité sans exception par les autres… comme ce qui est ignoré. L'information sociale fait bien sûr les frais d'un tel fonctionnement, en plus de s'attirer l'indifférence des rédactions : à l'exception de celle de Mediapart, aucune n'a visiblement jugé bon d'assurer le suivi (autonome et spécialisé) d'une affaire qui n'a pourtant rien d'anodin, en prise directe avec l'actualité de Flamanville. Et lorsque des patrons impliqués de près ou de loin sont conviés sur les plateaux, les stars de l'info prennent grand soin de ne pas mettre le doigt (ni près, ni loin) sur un sujet qui fâche. Bref : voilà un épisode à ajouter au glorieux tableau de chasse de notre « contre-pouvoir » !

Pauline Perrenot

Annexe : Le Figaro, chargé de comm' de Bouygues ?

Si Le Figaro n'a pas jugé bon de relayer la condamnation de Bouygues, la rédaction se montre en revanche fort réactive face aux informations que lui transmet le groupe lui-même. Car les trois papiers concernant le groupe Bouygues, relevés sur le site entre le 12 et le 20 janvier, s'apparentent à de vrais dépliants publicitaires, relayant tantôt le « nouveau plan stratégique pour Bouygues Télécom » (sur lequel l'entreprise a communiqué le jour-même), tantôt une offre promotionnelle à destination des clients de la même filiale [9]… La ligne est claire : informer sur le sort de 460 travailleurs exploités ? Non. Informer sur les objectifs financiers d'une filiale de leur exploiteur ? Oui.

[1] Sur la genèse de cette affaire, on peut réécouter l'enquête de Pascale Pascariello pour « Secrets d'info » (France Inter, 10/10/2014).

[2] Toujours d'après l'article de Mediapart.

[3] Cet extrait est tiré du compte rendu détaillé de la décision de justice réalisé par Hervé Guichaoua.

[4] L'un des derniers épisodes en date concerne les fuites de « documents détaillant le système de sécurité de l'EPR » (enquête de Jade Lingaard sur Mediapart, 6 décembre 2020). Pour une vision à long terme, on peut se repencher sur la série d'infographies réalisée par Le Monde (24/06/2019).

[5] Mise à jour (5/02/2021) : Le 3 février, Le Canard enchaîné a publié une brève pour rapporter la condamnation de Bouygues, ironisant sur le montant de l'amende : « Une impitoyable incitation à ne pas recommencer ! ».

[6] À noter que les syndicats n'auront pas été une source privilégiée non plus sur cette affaire : on retrouve bien un communiqué de la CGT, mais en date du 25 janvier.

[7] Parcourir la rubrique d'Acrimed « TF1, des programmes en béton ». Aussi, une chronique de Samuel Gontier datant de 2015, « TF1 adore le nucléaire mais ne connaît pas Flamanville » ou encore, pour un exemple récent sur notre site, « Cyberattaque à Bouygues Construction : TF1 et LCI ne sont pas au courant ».

[8] Selon l'article de Mediapart précédemment cité.

[9] Les deux premiers sont en date du 15 janvier (« Bouygues Telecom veut être numéro deux du mobile » et « Nouveau plan stratégique pour Bouygues Telecom ») et le dernier, du 18 janvier (« Covid 19 : Bouygues Telecom offre 50 euros à ses clients matinaux »).

Manifestation du 5 décembre : l'AFP au diapason de la préfecture

Arthur Ferdinand Provost, Frédéric Lemaire — 2020-12-11T17:00:00Z

Samedi 5 décembre, des dizaines de milliers de personnes ont participé aux « marches des libertés et des justices » dans plus de 80 villes en France. Mais l'attention médiatique s'est essentiellement concentrée sur les affrontements entre policiers et certains manifestants lors du défilé parisien. L'Agence France-Presse (AFP) a tout particulièrement contribué à construire un récit proche de celui de la préfecture.

Principal fournisseur d'informations « brutes » aux médias français, l'Agence France-Presse, est censée offrir à ses usagers « de façon régulière et sans interruption, une information exacte, impartiale et digne de confiance » (selon son statut de 1957). Sa couverture de la manifestation du 5 décembre à Paris relève pourtant d'une toute autre démarche. Celle d'un véritable journalisme de préfecture.

À commencer par le choix des images pour illustrer la mobilisation. À 16 heures le samedi, l'agence envoyait une alerte sur les « sérieux incidents » lors de la manifestation : voitures incendiées, vitrines endommagées… Et publiait un tweet illustré par trois photos :

Le premier cliché, qui montre un policier apparemment en feu, suscite rapidement l'indignation, sur les réseaux sociaux, de plusieurs syndicats de police, ou de représentants LR tels que Bruno Retailleau (« ils veulent tuer les flics ») et Eric Ciotti. L'image est également relayée, le jour même, sur les chaînes d'info en continu.

Dans la foulée, des vidéos sont publiées pour montrer que le cliché est trompeur : la flamme, éphémère, s'élève devant le policier et ne l'atteint pas. Le lendemain de la manifestation, les médias se bousculent pour « fact-checker » l'image de l'AFP : de BFM-TV au Figaro en passant par Le Monde, L'Obs, L'Express 20 minutes, Franceinfo, et même Le Parisien. Le quotidien fait intervenir Clément Lanot, un journaliste ayant tourné une des vidéos démontant la supercherie [1].

La plupart de ces mises au point citent les explications fournies par l'AFP, le dimanche vers 16h. L'agence revient sur le contexte dans lequel la photo a été prise, et se défend de toute manipulation. Le rédacteur en chef « investigation numérique », Grégoire Lemarchand, regrette cependant que la photo n'ait pas été « contextualisée davantage ». Faute avouée, à moitié pardonnée ? Loin s'en faut.

D'abord parce qu'à bien des égards, le mea culpa de l'AFP n'en est pas un. Aussitôt après avoir formulé son regret, Grégoire Lemarchand ajoute, droit dans ses bottes : « quand on fait une erreur (factuelle), on fait une correction, mais là il n'y en avait pas ». Et l'AFP de préciser qu'elle n'avait en l'occurrence « pas écrit que ce policier était la proie de flammes ». Pas écrit, certes... mais fortement suggéré ! De fait, l'image n'a pas été retirée, bien au contraire : comme le note Franceinfo, elle était toujours, dimanche, sur le compte Twitter de l'AFP et le site AFP Forum, « où elle a même reçu le label "topshots", qui met en avant les clichés les plus réussis ».

Autre aspect qui n'est pas mentionné dans la plupart des publications revenant a posteriori sur cette photo : en l'absence de vidéos filmées sous un angle différent, y aurait-il eu seulement mise au point ? On peut gager que non, et que la préfecture et certains médias auraient même pu continuer à instrumentaliser ce cliché. Dans son correctif, l'AFP mentionne elle-même le rôle joué par les images du journaliste indépendant. Clément Lanot aurait-il pu filmer ces images si les dispositions de l'article 24 de la loi « Sécurité Globale » étaient adoptés ? On peut en douter.

Se pose également la question de l'angle choisi par l'AFP pour rendre compte de la manifestation. Ses « alertes » et publications sur les réseaux sociaux évoquent, comme on en a pris l'habitude, la casse et les violences à l'égard des policiers. Pourquoi ne rend-elle pas compte d'autres aspects évoqués par des journalistes à l'intérieur du cortège, dont Clément Lanot ou Mathias Enthoven ?

Autant d'informations absentes des « alertes » de l'AFP, visiblement trop occupée à compter le nombre de vitrines brisées. Question d'angle ?

Et les dépêches écrites ? Pas mieux

Ces petits arrangements sensationnalistes de l'AFP avec la réalité sont au moins l'occasion de rappeler une chose : au moment où la direction de l'agence veut mettre l'accent sur les « images » (photos, vidéos, etc.), elle réorganise et affaiblit la rédaction « texte », en supprimant des emplois et en pratiquant une politique rédactionnelle toujours plus éloignée de la mission initiale de l'agence [2].

Et le texte, qu'en est-il ? Pour en juger, nous nous sommes penchés sur deux versions du « papier général » de l'AFP concernant les manifestations du samedi 5 décembre, celle de 17h25 et de 22h55 (voir les textes complets en annexe). Nous avons sollicité l'avis d'un ancien journaliste de l'AFP, pour qui l'évolution de ce papier suit un schéma bien éprouvé :

La première version est alimentée par un ou plusieurs journalistes du service d'informations sociales, présents dans la manifestation, puis agrémenté d'éléments de contexte apportés par le service politique et/ou des informations générales. Il est enfin écrit et édité au bureau (ou via télétravail à la maison) par des rédacteurs n'étant pas sur le terrain. Ce papier est régulièrement actualisé par le service des informations générales, qui répercute largement les propos du ministre de l'Intérieur et les communiqués de la préfecture de police. Au cours de la soirée, les informations générales prennent totalement la main sur la copie. Dans certains cas (mais pas dans celui de la manifestation du 5 décembre), c'est l'occasion d'intégrer le traditionnel sondage-bidon du JDD, sur le mode « popularité de Macron en hausse » ou « 60% des Français souhaitent l'arrêt du mouvement ».

L'analyse des deux versions du « papier général » de l'AFP confirme de nombreux biais : place considérable occupée par la communication officielle (12 paragraphes sur 19 dans la version de 22h35, voir annexe) ; choix des termes conforme au discours préfectoral (d'un côté le « vandalisme », de l'autre des policiers qui « répliquent ») ; absence d'éléments concernant la stratégie de « nasse mobile » mise en place par la préfecture ; mise en avant d'une baisse des mobilisations – alors même que le nombre de manifestants n'a pas été communiqué du fait des heurts.

La version de 17h25 montre par ailleurs que l'AFP avait au moins un journaliste sur place. Mais sa contribution au papier est remplacée, dans la version de 22h35, par les communiqués officiels détaillant les dommages et la « casse ». Le journaliste signale la présence de gilets jaunes et des militants antifascistes dans le cortège de tête ; dans la version « journalisme de préfecture », ce cortège de tête était composé de « groupes vêtus de noir et très mobiles », des « individus », des « casseurs » qui « cassent la République » comme le rappellent les propos de Gérald Darmanin rapportés dans le papier. Les citations des dirigeants syndicaux, elles, sont caviardées dans la nouvelle version de 22h35.

Presque aucune information sur les manifestations dans les différentes villes de France. Aucune information, enfin, sur les blessés côté manifestants, victimes de l'utilisation d'armes mutilantes (l'information sera confirmée dans la soirée d'un manifestant ayant une main arrachée).

Là encore, on s'interroge : question d'angle ? Qu'il s'agisse du poids des mots ou du choc des photos, il semble bien que dans sa couverture de la manifestation du samedi 5 décembre, la rédaction en chef de l'AFP ait choisi son point de vue : celui de la préfecture.

Frédéric Lemaire et Arthur Ferdinand Provost

Annexe : le « papier général » de l'AFP sur la manifestation du 5 décembre

Voici les deux versions du « papier général » de l'AFP. Notre correspondant, ancien journaliste de l'AFP, y mentionne en gras les passages relayant la communication officielle.

Version 17h25 :

Sécurité globale : manifestations dans toute la France, scènes de vandalisme à Paris

Des scènes de vandalisme et de violence, ponctuées par 22 interpellations, ont émaillé la manifestation contre la loi sécurité globale samedi en milieu d'après-midi à Paris, alors que de nombreux rassemblements ont eu lieu en France « Pour les droits sociaux et la liberté ».

Plus d'une heure trente après le départ du cortège parisien, des projectiles ont été lancés sur les forces de l'ordre, qui ont répliqué en faisant usage de gaz lacrymogènes. Au moins six voitures et un camion stationnés le long de l'avenue Gambetta, dans le 20e arrondissement, ont été incendiés et plusieurs vitrines de banques et agences immobilières ont été endommagées par des casseurs, vêtus de noir et très mobiles.

Pour permettre l'intervention des pompiers, les forces de l'ordre ont scindé en deux la tête de cortège, composée de quelque 4 à 500 personnes parmi lesquelles des « gilets jaunes » et des militants « antifascistes », selon un journaliste de l'AFP présent sur place.

A 16h30, vingt-deux personnes avaient été interpellées, selon le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin qui a évoqué sur son compte Twitter des « individus très violents ».

Au total, près de 90 rassemblements étaient annoncés par les organisateurs en France. Initialement prévue comme un rassemblement syndical contre la précarité, traditionnellement organisé par la CGT le premier samedi de décembre, la journée a vu s'agréger la contestation contre les violences policières et la proposition de loi sécurité globale.

Le texte est accusé par ses détracteurs de porter atteinte « à la liberté de la presse, à la liberté d'expression et à la liberté de manifester », et aussi d'instaurer « des outils de surveillance de masse ». La défiance à son encontre a été renforcée par le passage à tabac filmé du producteur de musique Michel Zecler par des policiers, le 21 novembre.

« Aujourd'hui on s'associe aux salariés et chômeurs parce qu'alors que la crise sanitaire a des conséquences économiques sans précédent, on se demande pourquoi légiférer dans le dos des citoyens alors que l'urgence est ailleurs », a déclaré dans la manifestation parisienne Emmanuel Poupard, secrétaire général du SNJ.

De nombreuses organisations de journalistes ont rejoint, avec des associations et des syndicats, les rangs de la « coordination #StopLoiSécuritéGlobale » déjà à l'origine samedi dernier de « marches » qui avaient fortement mobilisé dans le pays : entre 133.000 personnes selon le ministère de l'Intérieur et 500.000 selon les organisateurs.

Le gouvernement n'a à ce jour annoncé qu'une concession : la réécriture de l'article 24, le plus polémique, encadrant l'image des policiers. La coordination réclame son retrait pur et simple, avec les articles 21 et 22 du texte, et conteste le « nouveau schéma national du maintien de l'ordre (SNMO) » qui limite la couverture médiatique des manifestations.

Accusé de multiplier les mesures « liberticides », Emmanuel Macron s'est adressé directement aux jeunes, très présents dans les manifestations, dans un entretien au média en ligne Brut vendredi. « Je ne peux pas laisser dire qu'on réduit les libertés en France », a affirmé le président de la République. « C'est un grand mensonge. On n'est pas la Hongrie ou la Turquie. »

Le chef de l'Etat a prôné l'apaisement, en dénonçant à la fois les violences de certains policiers et celles commises contre les forces de l'ordre, notamment lors des manifestations de samedi dernier.

« Je n'ai pas de problème à répéter le terme de violences policières mais je le déconstruis », car « c'est devenu un slogan pour des gens qui ont un projet politique », notamment « l'extrême gauche » selon lui.

M. Macron a également expliqué vouloir regarder en face la question des contrôles au faciès. Il a promis le lancement en janvier d'une plate-forme nationale de signalement des discriminations, gérée par l'Etat, le Défenseur des droits et des associations. Les caméras-piétons pour les policiers seront parallèlement généralisées.

Des propos qui ont fait bondir les principaux syndicats de gardiens de la paix (Alliance, Unité SGP et Unsa-Police). Ils ont appelé samedi à cesser les contrôles d'identité.

Des rassemblements ont également eu lieu ailleurs en France, notamment à Toulouse —200 personnes contre la précarité puis un millier selon la préfecture contre la loi sécurité globale—, Marseille (2.600 personnes), Lille (1.500, selon la préfecture, 5.000 selon la CGT) et à Rennes, où ils étaient environ un millier selon la CGT, dont Francis, enseignant, venu "pour la liberté et pour que les policiers respectent la loi".

A Strasbourg, les manifestants étaient environ un millier, dont Benoit, cheminot alsacien de 38 ans, dont la pancarte proclamait : « Policiers floutés, justice aveugle », pouvait-on entendre à Lyon où quelque 5.000 personnes ont manifesté. On veut des gardiens de la paix formés, pas des cowboys frustrés".

« Il n'y a pas opposition entre les libertés publiques et individuelles et le fait de se battre contre la précarité et le chômage, surtout dans la période », a estimé le secrétaire général de la CGT Philippe Martinez dans le défilé parisien.

« Si on n'a pas de liberté pour manifester, si la presse est muselée, comment allons-nous défendre nos droits ? », a abondé Murielle Guilbert, co-déléguée générale de Solidaires.

Version 22h35 :

Manifestations Sécurité globale : scènes de vandalisme à Paris, mobilisation en baisse

Voitures incendiées, mobilier urbain saccagé et vitrines endommagées : la manifestation contre la loi Sécurité globale a été émaillée de scènes de vandalisme samedi à Paris, où la mobilisation était en baisse comme dans le reste du pays. A 20h samedi, 64 personnes avaient été interpellées en France, selon la place Beauvau. Le parquet de Paris a de son côté fait état de 21 personnes placées en garde à vue, dont deux mineurs, à Paris.

Dans la capitale, la progression du cortège a été ralentie par une série d'incidents, actes de vandalisme et autres feux sporadiques... La manifestation, partie à 14h15 de la porte des Lilas, n'a atteint son point d'arrivée, place de la République, que vers 18h, alors que la plupart des participants avaient déjà quitté les rangs.

Sur le chemin, au moins six voitures et un camion stationnés le long de l'avenue Gambetta, dans le 20e arrondissement, ont été incendiés et plusieurs vitrines de banques et agences immobilières ont été endommagées. Des chantiers ont servi de base d'approvisionnement en projectiles divers et des incendies sporadiques ont été allumés ça et là, par des groupes vêtus de noir et très mobiles. Enfin, l'évacuation de la Place de la République en soirée s'est faite dans un climat très tendu.

Selon une source policière, ces individus étaient au nombre de 4 à 500, au pic de la manifestation parisienne, dont ils ont occupé la tête du cortège. A Paris, 42 personnes ont été interpellées, a indiqué peu après 20h la Préfecture de police.

« Les casseurs cassent la République », a réagi le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin à l'issue de la manifestation, faisant état de huit blessés parmi les forces de l'ordre.

« Soutien à nos policiers et nos gendarmes, une nouvelle fois très violemment pris à partie », a-t-il écrit sur son compte Twitter au moment où la manifestation était sur le point d'être dispersée. "64 interpellations (ndlr : sur l'ensemble de la France). Parmi les blessés, 8 forces de l'ordre. Leur courage et leur honneur forcent le respect de tous." Un pompier a également été blessé par un jet de projectile à Paris, a-t-on appris de source policière.

Près de 90 rassemblements étaient programmés en France et des incidents ont également été signalés à Lyon, Dijon ou encore à Nantes, où cinq membres des forces de l'ordre ont été blessés dont l'un par un cocktail Molotov selon la préfecture de Loire-Atlantique.

Ces rassemblements ont réuni 52.350 personnes sur l'ensemble du territoire, dont 5.000 personnes à Paris, selon le ministère de l'Intérieur. Aucun chiffre côté organisateurs n'était disponible en fin de soirée.

La première journée de mobilisation contre la loi Sécurité globale avait mobilisé samedi dernier entre 133.000 personnes, dont 46.000 à Paris, selon le ministère de l'Intérieur et 500.000 selon les organisateurs.

Initialement prévue comme un rassemblement syndical contre la précarité, traditionnellement organisé par la CGT le premier samedi de décembre, la journée a vu s'agréger la contestation contre les violences policières et la proposition de loi Sécurité globale.

Le texte est accusé par ses détracteurs de porter atteinte « à la liberté de la presse, à la liberté d'expression et à la liberté de manifester », et aussi d'instaurer « des outils de surveillance de masse ». La défiance à son encontre a été renforcée par le passage à tabac filmé du producteur de musique Michel Zecler par des policiers, le 21 novembre.

Le gouvernement n'a à ce jour annoncé qu'une concession : la réécriture de l'article 24, le plus polémique, encadrant l'image des policiers. La coordination réclame son retrait pur et simple, avec les articles 21 et 22 du texte, et conteste le « nouveau schéma national du maintien de l'ordre (SNMO) » qui limite la couverture médiatique des manifestations.

Accusé de multiplier les mesures « liberticides », Emmanuel Macron s'est adressé directement aux jeunes, très présents dans les manifestations, dans un entretien au média en ligne Brut vendredi. « Je ne peux pas laisser dire qu'on réduit les libertés en France », a affirmé le président de la République. « C'est un grand mensonge. On n'est pas la Hongrie ou la Turquie. »

Le chef de l'Etat a prôné l'apaisement, en dénonçant à la fois les violences de certains policiers et celles commises contre les forces de l'ordre, notamment lors des manifestations de samedi dernier.

« Je n'ai pas de problème à répéter le terme de violences policières mais je le déconstruis », car « c'est devenu un slogan pour des gens qui ont un projet politique », notamment « l'extrême gauche » selon lui.

M. Macron a également expliqué vouloir regarder en face la question des contrôles au faciès. Il a promis le lancement en janvier d'une plate-forme nationale de signalement des discriminations, gérée par l'Etat, le Défenseur des droits et des associations. Les caméras-piétons pour les policiers seront parallèlement généralisées.

Des propos qui ont fait bondir les principaux syndicats de gardiens de la paix (Alliance, Unité SGP et Unsa-Police), qui ont appelé samedi à cesser les contrôles d'identité.

Au-delà de Paris, des rassemblements ont également eu lieu ailleurs en France, notamment à Toulouse —200 personnes contre la précarité puis un millier selon la préfecture contre la loi sécurité globale—, Marseille (2.600 personnes), Lille (1.500, selon la préfecture, 5.000 selon la CGT) et à Rennes, où ils étaient environ un millier selon la CGT, dont Francis, enseignant, venu « pour la liberté et pour que les policiers respectent la loi ».

A Strasbourg, les manifestants étaient environ un millier, dont Benoit, cheminot alsacien de 38 ans, dont la pancarte proclamait : « On veut des gardiens de la paix formés, pas des cowboys frustrés ». « Policiers floutés, justice aveugle », a-t-on pu entendre à Lyon où quelque 5.000 personnes ont manifesté.

[1] Ces mises au point conduiront notamment le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin de publier un message dénonçant « la tentative funeste de relativiser les attaques contre les policiers ».

[2] Lire à cet égard le communiqué de Sud-AFP : « Alerte ! L'AFP démantèle son service d'infos sociales ! ». L'occasion de rappeler que les journalistes de l'agence subissent également les choix délétères de leur rédaction.

Alerte ! L'AFP démantèle son service d'infos sociales !

2020-12-10T16:36:05Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de Sud-AFP contre le démantèlement du service d'informations sociales de l'AFP.

Sous prétexte de « réorganiser » la rédaction parisienne, l'AFP est en train de démanteler l'une de ses principales richesses, en plus d'être un des atouts de sa mission d'intérêt général : l'existence d'un service autonome d'informations sociales.

Les reporters qui le composent (une dizaine) proposent une expertise unique en France sur des sujets aussi essentiels et complexes que la fabrique des lois sociales (« antisociales » serait plus juste), la vie des grandes centrales syndicales, le chômage et la précarité, la fonction publique, les violences faites aux femmes, la Sécurité sociale et les personnels de santé, les retraites, les négociations salariales, manifestations, grèves, « plans sociaux » dans les banques, les transports, l'industrie, la distribution, etc.

Les passerelles entre les différents « pools » du Social permettent de rendre concrète une matière profondément humaine. Les « synergies » tant vantées par la direction, elles sont là ! Mais plutôt que de les renforcer, la Direction de l'information préfère les abattre au profit d'une réforme qu'elle peine à défendre.

Ce qu'elle projette ? Détruire enfin le Social, un projet déjà ancien (qui date de plusieurs PDG) et qui correspond à une vision néolibérale de l'actualité sociale : l'englober, la faire disparaître dans l'économie. Dans sa version 2020, il s'agit de saupoudrer les huit nouveaux « pôles thématiques » de la rédaction d'une vague référence à la « vie sociale » des secteurs concernés, par petites touches et de manière éclatée. A titre d'exemple, les actualités sociales d'entreprises aussi importantes qu'Air France, Peugeot-Citroën ou la SNCF seront en théorie couvertes par le pôle « Planète » (eh oui, l'avion et la voiture polluent).

SUD est convaincu que la culture et l'expertise du service social se perdront en route, que les journalistes dédiés aux transports par exemple n'auront structurellement pas le temps de faire leur travail correctement.

C'est une évidence qu'il convient de rappeler : à l'annonce d'un « plan social », il est plus facile de faire parler le porte-parole d'une entreprise, dont c'est le métier et pour lequel il est formé, qu'une demi-douzaine de syndicalistes en train d'arpenter les couloirs pour annoncer la mauvaise nouvelle. La force du service social actuel est le temps disponible pour tisser un réseau de sources de très haute valeur, mobilisables en cas d'actualité de dimension nationale voire internationale.

Des taxis ou des VTC qui bloquent Roissy ? L'AFP peut contacter une dizaine de chauffeurs sur place pour avoir, un mois ou deux auparavant, suivi ces mêmes chauffeurs lors d'un rassemblement nocturne place Maillot ou devant le ministère des Transports. Un DRH d'Air France qui se fait arracher sa chemise par des salariés en colère ? L'AFP obtient un entretien « exclusif », comme aime s'en gargariser la DirInfo dans ses conférences de rédaction, avec les salariés incriminés. Une action coup de poing de cheminots au siège de la SNCF ? L'AFP obtient l'information et sa confirmation en premier pour avoir arpenté des manifestations massives ou des rassemblements à l'audience beaucoup plus confidentielle les mois précédents.

C'est ça, une mission d'intérêt général. C'est ça, qu'ils veulent détruire. A ces critiques, présentées ainsi en CSE (Comité social et économique), la Direction de l'information n'a opposé qu'un long silence...

La Mission d'intérêt général, malmenée et mise en danger

La casse du Social est une petite pièce d'un puzzle plus grand que SUD entend démonter. La refonte de la rédaction est, en plus de ses fondements idéologiques, elle-même une conséquence du Contrat d'Objectifs et de Moyens (signé avec l'État) et du Plan Fries conduisant à des suppressions d'emplois (le pool Transports du service économique va d'ailleurs perdre un poste après la réorganisation), avec des objectifs essentiellement financiers et quantitatifs (voir nos communiqués sur le sujet, notamment celui-ci).

S'exprimant sur son attaque brutale, la direction de l'information a en outre cru bon de devoir gommer le rejet quasi unanime des élus du CSE. Les représentants du personnel ont rendu « un avis », dit-elle sans préciser lequel. Écrivons-le pour elle : sur 18 votes, 16 ont exprimé leur opposition (seule la CFDT s'est abstenue). A son mépris envers les élus, la direction ajoute une communication faussée par omission envers le personnel.

SUD a voté contre et reste fermement opposé à ce projet néfaste. Néfaste pour l'AFP, pour l'ensemble des médias nationaux et, plus généralement, pour une information complète, factuelle et pluraliste.

Paris, le 5 décembre 2020
SUD-AFP

AFP-Services : les syndicats de journalistes saisissent le Conseil supérieur de l'AFP

2020-01-10T12:11:32Z

Nous publions un communiqué intersyndical faisant appel au Conseil supérieur de l'AFP pour dénoncer les activités d'AFP-Services et Médias-Services, qui produisent des contenus publicitaires au service d'institutions, d'États et de grandes entreprises. En plus de pointer l'évidence du point de vue journalistique (les problèmes d'indépendance et de déontologie), les syndicats détaillent l'influence de ces services sur les équipes de l'AFP. Services qui se développent, en outre, au mépris de toute transparence au sein de l'agence, et à la faveur d'une politique marketing (spécialité « business ») incarnée par le PDG Fabrice Fries [1]. (Acrimed)

AFP-Services : les syndicats de journalistes saisissent le Conseil supérieur de l'AFP

Les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et SGJ-FO, leurs délégations AFP, ainsi que le syndicat SUD-AFP, ont saisi mercredi 8 janvier le Conseil supérieur de l'Agence France-Presse concernant l'activité d'AFP-Services, filiale de production de contenus promotionnels dont ils estiment qu'elle crée un préjudice pour l'image d'impartialité et de sérieux de l'Agence.

AFP-Services produit depuis une dizaine d'années des contenus sur mesure au service de la communication d'institutions mais aussi d'entreprises comme Hublot, Coca-Cola, McDonald's, Pirelli, Ferrero, Publicis...

La manière opaque et mal encadrée dont les activités de cette filiale à 100% de l'AFP sont conduites, le risque avéré de confusion entre information et publicité qu'elles comportent, nous paraissent de nature à compromettre le caractère « exact, impartial et digne de confiance » de l'information que l'Agence France-Presse tout entière doit à ses usagers aux termes de l'article 2 de son statut.

Les syndicats SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et SGJ-FO, leurs délégations AFP, ainsi que le syndicat SUD-AFP, demandent au Conseil supérieur de l'Agence, garant de son statut, d'intervenir pour mettre un terme à cette situation dont plusieurs médias se sont fait l'écho.

Vous trouverez ci-dessous la lettre de saisine du Conseil supérieur de l'AFP.

Paris, le 8 janvier 2020

Madame la Présidente,
Mesdames et Messieurs les membres du Conseil supérieur de l'AFP,

Par la présente, les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et SGJ-FO, leurs délégations AFP, ainsi que le syndicat SUD-AFP, saisissent le Conseil supérieur de l'Agence France-Presse sur le fondement de l'article 5 de la loi du 10 janvier 1957 portant statut de l'AFP. Cet article dispose que l'instance de gouvernance « peut être saisie par un usager ou une organisation professionnelle de presse » de « tout fait de nature à constituer une infraction aux obligations énoncées à l'article 2 » de ce statut.

Notre saisine porte sur les activités d'AFP-Services, filiale à 100% de l'AFP, et de sa division Media-Services. La manière opaque et mal encadrée dont ces activités sont conduites, le risque avéré de porosité voire de confusion entre information et publicité qu'elles comportent nous paraissent de nature à compromettre le caractère « exact, impartial et digne de confiance » de l'information que l'Agence France-Presse tout entière doit à ses usagers aux termes de cet article 2.

S'agissant d'AFP-Services

AFP-Services produit des contenus sur mesure, à la demande, au service de la communication d'institutions comme la Commission et le Parlement européens, mais aussi d'entreprises (clients corporate) comme Hublot, Coca-Cola, McDonald's, Pirelli, Ferrero, Publicis...

Fondée vers 2010 - même la date de sa création est incertaine, ce qui est symptomatique -, cette filiale « s'est développée pratiquement en dehors de toute directive sur ses modes opératoires ou ses relations de travail avec la maison-mère AFP », constate l'ancien rédacteur en chef central de l'AFP Eric Wishart dans une série de recommandations rendues publiques fin septembre 2019. Un développement « en catimini », a lui-même reconnu le PDG de l'AFP, Fabrice Fries, il y a quelques mois. Le directeur de l'information de l'Agence, Phil Chetwynd, a promis des « directives claires sur la façon dont l'AFP et AFP-Services doivent collaborer » mais s'est empressé de préciser que le rapport Wishart « ne reflète pas la position de la direction ». Promises en décembre, ces directives sont désormais annoncées pour fin janvier.

Pendant ce temps, les affaires continuent, et l'image d'indépendance et de respectabilité de l'AFP court le risque d'être irrémédiablement affectée. Fin décembre, un article du Canard enchaîné largement relayé (« A l'AFP, l'agence de presse cachait une agence de com ! ») ironisait sur des « liaisons dangereuses » qui « s'intensifient », en prenant l'exemple d'une campagne vantant les formations internes du géant mondial du hamburger McDonald's. A la fin des clips vidéo, cette mention limpide : « conception et réalisation AFP-Services », avec le logo de la filiale, très proche de celui de la maison-mère, et un mot « Services » presque illisible sous le large sigle AFP.

Quelques mois plus tôt, la révélation d'une campagne de greenwashing d'un des plus gros pollueurs de la planète, The Coca-Cola Company, menée par une filiale d'AFP-Services spécialement créée à cet effet à Montevideo, a provoqué un certain émoi au sein de la rédaction de l'AFP. La couverture d'un événement organisé par Hublot avec les footballeurs Mbappé et Pelé a aussi posé beaucoup de questions, la marque et les montres du même nom s'invitant de manière insistante sur le fil photo de l'AFP. Il n'y a pas un mois qui passe sans que l'on apprenne un nouveau préjudice pour la crédibilité de l'Agence, à l'image d'une interview de propagande réalisée pour un parti politique en Malaisie par AFP-Services, et créditée « AFP » par des médias malaisiens...

« Un sans-faute ! En dix ans d'existence, la filiale à 100% de l'AFP est passée de prestations photo et vidéo pour les services publics ou la Commission européenne à la promotion de boîtes privées, voire d'Etats pas toujours fréquentables : l'agence a ainsi travaillé pour l'assureur AG2R, le chinois Tencent ou le gouvernement du Qatar », résume Le Canard enchaîné.

Début janvier, une chroniqueuse s'interrogeait à voix haute sur les ondes de France Inter : « L'AFP est une référence, elle fournit des dépêches à toutes les rédactions françaises ou presque. Cette relation repose sur la confiance et les annonceurs ne venaient pas, jusqu'ici, la perturber (...). Comment lira-t-on, désormais, une dépêche de l'AFP consacrée à Coca-Cola ? Risque-t-on de se demander si le journaliste qui l'a rédigée était complètement libre ? Le risque d'une telle démarche, c'est le poison du soupçon. » Nous, syndicats de journalistes, ne doutons pas de l'indépendance de la rédaction de l'AFP, demain comme aujourd'hui et hier. Mais, oui, hélas, ces partenariats aventureux instillent le « poison du soupçon » auprès du public, et cela, nous ne pouvons l'accepter.

Selon Eric Wishart, « il est bien clair que le travail d'AFP-Services pour le compte de clients corporate ou d'institutions, qui présentent la majeure partie de son portefeuille, n'est pas du journalisme ». C'est l'évidence.

Pourtant, la confusion des genres est soigneusement entretenue par AFP-Services, qui affirme sur son site web : « AFP-Services permet à l'univers de la communication d'entreprise et institutionnelle d'accéder à la vitesse, la pertinence et l'expérience d'une grande agence de presse internationale. Riche de son réseau mondial de 250 journalistes reporters d'images et 350 photographes, AFP-Services associe un traitement journalistique de classe mondiale et un savoir-faire marketing inégalé, et ce partout dans le monde et à tout moment. AFP-Services bénéficie directement d'un accès privilégié aux ressources et au réseau de sa société mère, l'Agence France-Presse, l'un des plus importants organes de presse de la planète. »

AFP-Services s'est même vanté de cette mutualisation des ressources rédactionnelles en rendant compte de sa « couverture » des Jeux de la solidarité islamique de Bakou en 2017. « C'était la première mission AFP-Services avec des personnels AFP », s'est félicitée la cheffe du projet sur le site d'AFP-Services. « Nous avons pu nous appuyer sur leur expérience et les infrastructures » de l'Agence.

Et dans le rapport d'activité 2018 de l'AFP, le directeur commercial, Patrice Monti, ne vantait-il pas un « savoir-faire » combinant « expertise audiovisuelle, art de la narration journalistique et réseau mondial de collaborateurs » ?

Ce problème risque de s'amplifier à l'avenir puisque, comme le note Eric Wishart, « à mesure qu'AFP-Services se développera, la filiale pourrait avoir besoin de recourir à des CDI de l'AFP », en plus des pigistes auxquels elle fait déjà appel. Il est clair que des photoreporters et reporters d'images staff de l'AFP toujours plus nombreux seront mis à contribution. En outre, les directeurs régionaux et les directeurs de bureaux de l'AFP ont été récemment invités, lors d'un séminaire, à mieux faire connaître l'offre d'AFP-Services : n'est-ce pas leur qualité de journalistes que l'on met ainsi en porte-à-faux ?

Nous, syndicats de journalistes, souhaitons rappeler qu'« un journaliste digne de ce nom refuse et combat, comme contraire à son éthique professionnelle, toute confusion entre journalisme et communication ». C'est ce que rappelle depuis plus d'un siècle la Charte d'éthique professionnelle des journalistes, et c'est ce que menacent la présence et l'activité d'AFP-Services aux côtés de l'AFP.

S'agissant de Media-Services

Les problèmes posés par Media-Services, créée en 2014, sont d'une autre nature que ceux induits par l'activité corporate d'AFP-Services. Cette filiale à 100% d'AFP-Services fournit des contenus rédactionnels - et non promotionnels - à des clients (Orange, Boursorama) souhaitant bénéficier d'une offre « adaptée » à leurs besoins. Mais ce travail d' « animation éditoriale » est parfois complété par du contenu émanant de sources externes à l'AFP (pick-up d'autres médias). Il est même apparu à plusieurs reprises que Media-Services s'était fait l'écho d'informations que l'AFP avait décidé de ne pas relayer, les jugeant insuffisamment étayées voire de nature à répandre des rumeurs infondées, exposant ainsi l'Agence à des protestations contre un manque de fiabilité. C'est l'image de marque de l'AFP qui est fragilisée par ces usages, qui ne respectent pas la Charte AFP des bonnes pratiques éditoriales et déontologiques.

En outre, les conditions sociales en usage dans cette filiale, qu'il n'est pas exagéré de qualifier de low cost, sont pour partie non conformes à la législation en vigueur et contraires à la convention collective nationale de travail des journalistes, notamment en ce qui concerne le recours à des CDD d'usage, non prévu pour des entreprises de presse. C'est d'autant moins compréhensible que ces journalistes interviennent pendant des mois ou des années sur le principal contrat de Media-Services, c'est-à-dire pour Orange.

***

Les activités d'AFP-Services et de Media-Services nous interpellent d'autant plus que la direction de l'AFP table sur ce relais de croissance pour contribuer au rétablissement des comptes de l'Agence. Certes, Fabrice Fries affirme désormais que « si cette activité devait poser un problème de réputation ou de confiance, qui sont toute la richesse de l'Agence », il préférerait « qu'on perde du business » (Le Canard enchaîné, 31/12/19). Mais son « plan de transformation » dit le contraire en pariant sur la multiplication par plus de deux du chiffre d'affaires de la filiale (de 6,6 millions en 2018 à un objectif de 15 millions d'euros en 2023, selon une communication faite en juillet 2019). En 2020, la direction anticipe un chiffre d'affaires de 8,3 millions (+14,1%).

M. Fries a beau jeu d'affirmer que tous les grands concurrents de l'AFP, à commencer par Reuters et AP, ont développé des activités de production de contenus publicitaires à destination des entreprises. Il oublie de préciser qu'aucun de ces concurrents n'est investi d'une mission d'intérêt général et d'« obligations fondamentales » gravées dans le marbre de la loi. Qu'AFP-Services soit une filiale et non une direction de l'AFP ne nous semble pas suffisant pour éviter le mélange des genres entre information et communication, une décennie d'existence l'a assez montré. De même, le changement de nom envisagé pour ne plus associer à cette filiale corporate le sigle AFP, ou encore la promesse de travailler uniquement en « marque blanche » (seul le nom du client étant identifié), risquent d'être des pis-aller médiocres qui ne feront que souligner le problème de fond : l'AFP, agence d'information, n'a rien à voir avec ce commerce-là.

Trois quarts de siècle après la création d'une Agence France-Presse libre, nous ne souhaitons pas la voir courir le danger d'une confusion permanente entre information et publicité, comme en était accusée son ancêtre, l'agence Havas, dans les années 1930. A l'heure où la confiance dans les médias est au plus bas parmi les citoyens de nombreux pays, ce péril serait mortifère.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les membres du Conseil supérieur de l'AFP,

En vos qualités de garants du statut de l'AFP, de son indépendance et de l'impartialité de son information, il nous semble urgent que vous confirmiez à M. Fries et à son conseil d'administration que les activités d'AFP-Services « posent un problème de confiance et de réputation » pour l'Agence France-Presse.

Nous nous tenons à votre disposition pour échanger sur ce sujet de la plus grande importance.

Dans l'attente de vous rencontrer, nous vous prions d'agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de notre haute considération.

Emmanuel Poupard, premier secrétaire général du Syndicat national des journalistes (SNJ)
Emmanuel Vire, secrétaire général du Syndicat national des journalistes CGT (SNJ-CGT)
Christian Vincent, secrétaire général adjoint de la CFDT-Journalistes
Tristan Malle, secrétaire général du Syndicat général des journalistes Force ouvrière (SGJ-FO)
Les délégations SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et SGJ-FO de l'AFP
Le syndicat SUD-AFP

[1] Voir nos multiples articles le concernant, lui et sa politique au sein de l'AFP.

« Quel avenir pour la troisième agence mondiale face aux atteintes au statut ? »

2019-10-24T04:30:00Z

Nous publions un appel lancé par des « anciens » de l'AFP.

Il y a 75 ans naissait l'Agence France Presse. Quel avenir pour la troisième agence mondiale face aux atteintes au statut ?

En plein mois d'août 1944 à Paris, une poignée de journalistes résistants prenaient d'assaut l'OFI, une officine aux ordres de Vichy. Ils venaient de créer l'Agence France Presse les armes à la main pour libérer l'information aux mains de la collaboration et de l'occupant nazi.

En 1957, le statut de l'indépendance, soutenu par les personnels et leurs organisations syndicales était voté à l'unanimité par les élus du peuple. Des hommes comme Jean Marin, symbolisant la France qui avait dit NON, étaient alors aux commandes pour donner ses lettres de noblesse à l'AFP et développer son assise mondiale pour faire jeu égal avec la concurrence anglo-saxonne et maintenir une vision franco-européenne du monde. Les retombées du programme du Conseil National de la Résistance (CNR) -« les Jours heureux »- qui prônait une presse libérée des patrons collaborationnistes et des chaînes de l'argent permettaient au pluralisme et aux débats d'idées de s'installer. L'AFP devait en bénéficier.

Parallèlement, les acquis sociaux pour les salariés allaient croitre après les grands mouvements de 1968. Dans la foulée, le poids des syndicats faisait de la Place de la Bourse un des points de référence pour les conquêtes dans la presse de l'époque (acquis salariaux, plan de carrière, droits syndicaux etc.).

Vient le temps du néo-libéralisme avec son cortège antisocial et l'accélération des concentrations des médias, la main-mise sur la presse des oligarques liés aux pouvoirs politiques et son corollaire, l'agrégation des contenus et contenants. L'AFP et son personnel allaient en ressentir les effets avec l'arrivée de PDG venant de l'énarchie : crise avec le plan Pigeat menaçant l'emploi, premières attaques frontales contre le statut avec Giuily, puis Eveno et enfin Louette, futur dirigeant d'Orange et désormais homme lige de LVMH à la tête des Echos. Les plans de départs pour réduire la masse salariale désignée comme la variable d'ajustement vont frapper les équipes Place de la Bourse.

Dans la dernière décennie, des coups portés par le PDG Hoog à l'instigation des dirigeants de la presse, de l'Etat et de la commission de Bruxelles vont aboutir à un fort recul social : gel des salaires, refonte négative des acquis des personnels sous prétexte de rationalisation et de modernisation. Les droits syndicaux sont visés.

Aujourd'hui, 75 ans après la création de l'AFP, le plan du PDG Fabrice Fries, installé par le pouvoir politique, engage l'agence sur une voie aux antipodes de l'action libératrice des journalistes résistants de 1944.

L'actuel PDG a lancé un plan de départ de dizaines de salariés qui va affecter tous les secteurs de l'agence. La couverture, française et mondiale, qui fonde le travail de l'agence, consistant en une collecte et diffusion d'une information hiérarchisée et vérifiée va être grandement fragilisée par cette réduction drastique des effectifs.

Parallèlement, sous prétexte de gagner de nouveaux clients, la politique rédactionnelle s'est engagée sur une pente dangereuse, privilégiant ce qui est censé se vendre (les infos people, le divertissement, l'anecdotique), mais aussi en sacrifiant certains sujets d'actualité, délaissant par exemple l'Amérique latine en français, l'Afrique et l'Europe de l'Est, forçant parfois le trait sur telle ou telle question, au prix de l'approximation voire de la désinformation (comme la fausse nouvelle, au prix de la crédibilité de l'agence, de l'arrestation d'un des criminels présumés les plus recherchés de France, Xavier Dupont de Ligonnès).

Venant de Publicis, l'actuel PDG ne jure que par la rentabilité de l'agence, confondant information et communication. En l'occurrence, le cheval de Troie de la marchandisation de l'agence s'appelle AFP-Services, filiale à 100% de la maison-mère.

Il est urgent, il est même vital de mettre un coup d'arrêt à ces orientations qui mettent en danger l'impartialité et l'indépendance rédactionnelle de l'agence. Le statut de l'agence établissait un délicat équilibre entre indépendance et mission de service public traduisant la volonté des fondateurs de l'agence de doter la France d'un organe de presse indépendant capable de rivaliser avec les agences anglo-saxonnes et de diffuser dans le monde une autre vision de l'actualité. Cette préoccupation essentielle a peu à peu laissé place aux seuls diktats de Bercy. L'AFP est gravement menacée dans ses fondements par la politique actuelle : la disparition de l'agence actuelle serait-elle programmée ?

En conséquence, nous en appelons solennellement au Conseil d'administration, - à la représentativité élargie depuis cinq ans - et aux élus de la Nation. Si l'AFP doit continuer de s'adapter, d'évoluer dans un monde en perpétuel mouvement, comme elle n'a cessé de le faire, elle doit absolument préserver sa raison d'être : assurer une couverture complète et impartiale de l'actualité, maintenir à un haut niveau le label de qualité reconnu par tous.

Cela passe aussi par des moyens financiers de nature à pérenniser sa place de troisième agence mondiale, alors même que le gouvernement du jour et ceux qui l'ont précédé ne respectent pas leurs engagements permettant à l'AFP de mener à bien la Mission d'Intérêt Général (MIG) qui lui est statutairement confiée.

Cet appel a été rédigé par plusieurs anciens.

Le 17/10/2019

À ce jour, le texte a reçu l'appui de cinquante premiers signataires dont les noms suivent :
J. Badaoui, A. Bergier, A. Berrada, G. Berniere, S. Bloch, JP. Bousquet, JM. Cadiot, JJ. Cazau, JJC. Chapon, A. Chapoy, JCC. Chauviere, L. Chevalier, F. Christophe, JP. Cottereau, C. Courcol, E. Darcourt, L. Delavaux, JC. Delmas, R.Dewaele, V. Drouin, F. Fernandez, J. Gamblin, J. Ghanem, G. Gueguen, N. Harrison, E. Jourand, P. Kamenka, D. Kochko, A. Khoury, C. Legourreriec, YC. Llorca, M. Maklouf, H. Malawany, T. Malle, C. Martinat, T. Masure, D. Meyer, M. Mochet, G. Nexon, JM. Prilot, J. Raffaelli, JM. Riba, C. Saint-André, D. Saltron, C. Sicurani, G. Sevestre, P. Thebault, E. Thome, J. Weber, F. Wilkowski-Dehove, E. Zingg

Mort lors d'une expulsion : « circulez il n'y a rien à voir » selon l'AFP

François Brun — 2019-07-15T05:30:00Z

Jeudi 4 juillet, Libération publie une dépêche de l'AFP à propos d'un événement survenu la veille à Chambéry, titrée « Savoie : un homme meurt d'une crise cardiaque lors d'une expulsion, l'IGPN saisie ». Dans son texte, l'agence de presse relaie soigneusement les informations fournies par le parquet… presque toutes « à charge » contre la victime. Informations qui seront, dans un premier temps, relayées dans de nombreux médias. Pourtant, d'autres titres de presse avaient pris la peine de donner d'autres versions qui rendent compte, quant à elles, de la brutalité de l'intervention.

La dépêche AFP publiée au lendemain de la mort de Lakhdar Bey, suite à une intervention policière, est à bien des égards un monument de journalisme de préfecture. L'agence de presse s'y attache, d'emblée, à relayer les informations du parquet. Elle indique que « l'autopsie a conclu à un décès en lien avec une "dysfonction cardiaque" en ne relevant "aucune trace de coup ou de violence" ». La dépêche va ensuite multiplier les éléments « à charge » contre la victime. L'AFP évoque ainsi « deux vaines tentatives » d'expulsion antérieure, précise que le père de famille occupait l'appartement « sans droit ni titre » et « avait refusé toutes les propositions de logement qui lui avaient été faites depuis son arrivée à Chambéry au mois d'août 2017 ». Mais encore : « Il avait également refusé l'aide des services sociaux et la famille était suivie par le Juge des Enfants de Chambéry. Il s'était déjà montré menaçant à plusieurs reprises envers le personnel du bailleur social et des travailleurs sociaux ». Les limiers de l'AFP ont semble-t-il un dossier bien ficelé…

Toujours selon la même source – le parquet – la victime (ou le coupable ?) se serait montrée « très énervée » lors de son expulsion. La dépêche explique qu'il « se montre insultant et menaçant envers l'huissier » et « se blesse en brisant une vitre ». Puis qu'il a été « interpellé et conduit menotté dans le dos par les policiers vers leur voiture, dans une grande confusion selon des témoins, dont Simone, une voisine octogénaire qui a déclaré à l'AFP "avoir encore dans les oreilles les cris abominables" du père et d'une de ses filles. » Plus loin, il est question d'une vidéo où on voit Lakhdar Bey « sorti du bâtiment pratiquement les genoux à terre, porté par deux policiers » mais « on ne peut pas déterminer sur les images s'il est déjà inanimé ou réticent à son interpellation ».

Selon une policière, directrice départementale de la Sécurité publique de la Savoie, la victime « ne voulait pas marcher, les policiers ont dû le porter ». Bien aimable de leur part. Puis la parole est à nouveau au parquet, qui relate que « quelques instants plus tard il était pris d'un malaise dans le véhicule et décédait malgré les tentatives de réanimation des policiers et des secours ». La dépêche note enfin que Mme Bey et ses enfants ont été « immédiatement pris en charge et logés dans un foyer ». Et la directrice départementale de la police de conclure, en qualifiant cette affaire de « drame terrible pour la famille et de choc important pour les policiers ».

Le lecteur ne manquera sûrement pas de plaindre les policiers choqués qui seront, de surcroît, visés par une enquête que l'IGPN qui s'annonce « longue »… Mais au fait, a-t-on bien compris le pourquoi de cette enquête ? Seul indice, un court paragraphe qui évoque « d'autres témoignages recueillis par la presse » selon lesquels la victime « souffrait de problèmes cardiaques connus du voisinage et en avait déjà avisé les policiers » et même l'avait « signalé à ces derniers au moment des faits, ce qui n'apparaît pas dans la procédure selon une source proche de l'enquête. »

Sur ces témoignages, la dépêche glisse ainsi rapidement. Comme le fera également BFM-TV le lendemain, qui creuse le sillon tracé par l'AFP. Avec une diction toute professionnelle, la présentatrice ne manque pas détacher le mot « illégalement » pour évoquer les conditions d'occupation du logement. Et reprend les propos du procureur ainsi que ceux, à l'antenne, de la directrice départementale de la sécurité publique, Laëtitia Philippon.

Pour en savoir plus, il faut revenir aux reportages du Dauphiné Libéré et de l'édition locale du Parisien, antérieurs à la publication de la dépêche AFP. Le premier publie le 3 juillet un article titré « Décès lors d'une expulsion : les témoignages et vidéos qui jettent le trouble ». La première phrase annonce d'emblée la tonalité du reportage : « Dans le quartier de Bellevue, aux abords du 153 rue Albert Perriol, les voisins, qui ont assisté à l'expulsion de Lakdhar Bey et à sa mort sur le parking devant le petit immeuble de quatre niveaux, sont révoltés. » Un peu plus loin, l'article retranscrit le témoignage d'un voisin : « On est tous sidérés. Comment expliquer qu'on en vienne, aujourd'hui en France, à mourir pour un appartement insalubre dans un quartier insalubre. C'est vraiment choquant ».

Autant de témoins ignorés par la dépêche AFP, qui a pris le parti de faire entendre avant tout la version officielle. Le reportage se conclut par d'autres témoignages évoquant une intervention brutale : « Je trouve ça disproportionné, ce cinéma, pour un père qui voulait juste un appartement pour sa famille ». « Ils l'ont traité comme un chien, ce n'est pas humain. Ils savaient qu'il était malade, qu'il avait un pacemaker : ils sont déjà venus deux fois, et je leur ai redit. Et quand j'ai dit "lâchez-le, il va mourir", l'un d'eux m'a répondu qu'ils appelleraient un médecin ! », poursuit l'ami. « J'ai vu toute la scène, les yeux blancs, les pieds qui tremblaient », ajoute une adolescente, sous le choc. De quoi « jeter le trouble » en effet.

Quant au Parisien, il titre sans ambages : « Chambéry : un homme meurt d'une crise cardiaque au cours d'une expulsion musclée d'une HLM », et laisse également de la place aux témoignages des voisins qui remettent en cause la version « officielle ». Le Parisien et Le Dauphiné ont d'ailleurs continué de rendre compte des développements politiques de l'affaire (interventions du DAL, de la LDH, du NPA, irruption de manifestants dans la salle du conseil municipal…). D'autres titres de presse (Le Monde, Le Figaro, Le Point...) se sont contentés de relater l'événement en panachant la version « officielle » avec les témoignages de voisins issus de ces reportages.

Ce journalisme de préfecture de la part de l'AFP est d'autant plus grave qu'une dépêche d'agence n'est pas un article comme un autre. Elle a vocation à être reprise par les autres médias, presse et audiovisuels, et doit donc faire preuve, plus que d'autres, d'une grande fiabilité et du maximum d'objectivité. Ce qui, de toute évidence, ne fut pas le cas dans cette affaire.

François Brun