Acrimed | Action Critique Médias

Retraites : mais où sont (encore) passés les magazines féminins ?

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2020-01-20T06:00:00Z

Alors que les conséquences de la contre-réforme des retraites pour les femmes sont à compter parmi les enjeux majeurs du conflit entre le gouvernement et ses opposants, comment les magazines Elle et Marie-Claire en ont-ils fait état ? Ont-ils profité de la mobilisation en cours depuis le 5 décembre pour corriger l'incurie dont ils avaient fait preuve en 2010 – que nous avions alors mise en évidence à l'occasion du mouvement contre un précédent projet de sape du système des retraites ? Pas le moins du monde. Pire : la création (en 2018) d'un « think tank » par le magazine Marie-Claire, incarnation d'un « féminisme bourgeois » plus bourgeois que féministe, pose la question des conflits d'intérêts au sein de la presse magazine, déjà dominée par les logiques commerciales et publicitaires.

Une couverture au rabais

Le premier constat concernant la couverture de la réforme des retraites et de ses conséquences pour les femmes par Elle et Marie-Claire est la faible importance éditoriale qui lui est accordée : Elle y a consacré en tout trois articles dans la publication papier, et trois contenus sur le site ; Marie-Claire un article sur papier et un article en ligne. A fortiori, on ne compte aucune Une, aucun titre de première page ni même aucun dossier spécifique mis en valeur sur les sites Internet des magazines. À bien regarder les couvertures de la presse féminine au cours des mois de décembre et janvier, la conclusion est claire : le mouvement social historique contre la réforme des retraites n'existe pas.

Cette impression se confirme lorsque l'on observe, dans le détail, le contenu des publications consacrées au projet gouvernemental.

Elle : la question des retraites à la trappe (ou presque)

Pour Elle, sur le site comme dans le magazine papier, on compte donc une interview de Cynthia Fleury (13 déc.), une vidéo de Marlène Schiappa (18 déc.) un article de « décryptage » (19 déc.) et trois articles courts (20 déc. et 27 déc.).
Dans son introduction à l'interview de Cynthia Fleury [1], Elle annonce qu'elle apporte des « éléments de réponses » aux « enjeux de cette protestation » et à la « singularité du malaise social en France ». Pourtant, les questions de la rédaction ne portent jamais sur le contenu du projet, ni a fortiori sur ses impacts potentiels sur les femmes, l'invitée signalant pourtant que « les inégalités économiques se sont renforcées ces dernières décennies ». Ainsi l'ambition initiale était-elle affichée de manière d'autant plus présomptueuse que le format laissé à ce (court) entretien – la moitié d'une page – rendait déjà sa réalisation largement problématique...

Moins d'une semaine plus tard, une interview de Marlène Schiappa est publiée sur le site du magazine (18 déc.). Dans un entretien vidéo, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes était ainsi invitée à répondre aux interrogations des associations féministes et, plus largement, des opposants à la réforme. Et selon le titre choisit par Elle, la ministre explique : « Marlène Schiappa explique ce qui va changer pour les femmes ».

L'interview de la philosophe médiatique et celle de la ministre posent la question de la distribution de la parole dans les magazines féminins : il n'est en effet pas venu à l'esprit de la rédaction de Elle ni de Marie-Claire d'interviewer les femmes investies dans la mobilisation. En particulier, la parole et les revendications des représentantes d'organisations syndicales, pourtant extrêmement actives dans la mobilisation, sont ignorées et totalement invisibilisées. Et ce alors que de nombreuses femmes y occupent des mandats importants, telles Bernadette Groison, secrétaire générale de la FSU, Cécile Gondard-Lalanne, co-porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, Marylise Léon, secrétaire générale-adjointe de la CFDT, Pascale Coton, vice-présidente de la CFTC, Catherine Perret, secrétaire confédérale de la CGT, en charge des retraites, Céline Verzeletti, membre du bureau confédéral de la CGT ou encore Sophie Binet, dirigeante de la CGT en charge du droit des femmes…

Les voix critiques au projet de réforme ont cependant la parole dans un article intitulé « Retraites : ce qui pourrait changer pour les femmes, et pourquoi ça pose problème », paru le 19 décembre sur le site. À très juste titre, l'article se propose de questionner l'un des mantras de la communication gouvernementale, selon lequel les femmes seraient « les grandes gagnantes » du nouveau système de retraites. Deux interlocutrices sont sollicitées et diagnostiquent les conséquences en réalité négatives du projet gouvernemental : Rachel Silvera, « économiste, maîtresse de conférences à l'université Paris Nanterre et co-directrice du MAGE (Marché du travail et genre) » ainsi que Christiane Marty, « experte des retraites et membre d'Attac et de la fondation Copernic ». Bien que les deux spécialistes ne soient gratifiées, au total, que de cinq maigres citations dans un article construit sous la forme désormais traditionnelle du « fact-checking », ce dernier pose quelques jalons de compréhension des enjeux.

Sur le site, ces éléments de critique sont cependant immédiatement contrebalancés, au pied de l'article, par l'interview de la ministre publiée la veille. Comme bien souvent dans les médias dominants [2], la rédaction choisit ainsi de mettre sur le même plan deux positions contradictoires – chacune relèverait du « point de vue » – dans un équilibre de façade : Marlène Schiappa bénéficie de presque cinq minutes de temps de parole ininterrompu (les questions de la rédaction sont insérées dans la vidéo sous forme de « cartons-texte »), là où les citations et explications des spécialistes se limitent à la portion congrue dans l'article de « décryptage ». Ou comment la pauvreté du journalisme social s'accroît à la faveur de formats réduits et d'un simulacre d'équilibre…

Restent trois articulets au contenu pour le moins anecdotique [3]. Les deux premiers sont publiés le 20 décembre et s'intitulent « Grève Party » et « Édouard Philippe. L'âge dur ». Le premier aborde, sur le ton de l'humour, les conséquences matérielles de la grève, comparée avec celles de la mobilisation de décembre 1995. Autrement dit, un « marronnier » du traitement des grèves par les grands médias… Au prix d'une enquête approfondie, les révélations sont tout bonnement stupéfiantes : avec le développement du télétravail, du vélo, de la trottinette et de deux lignes totalement automatisées de métro, « il y a certes toujours des embouteillages hors normes, mais Paris n'est pas bloqué de la porte de Vincennes à la porte Maillot comme à l'époque [de 1995]. » Passionnant. L'angle du second article n'est pas plus original, puisqu'il s'agit d'un portrait « décalé » du Premier ministre. Le troisième article, publié le 27 décembre, se présente comme un « best of des slogans » aperçus sur les pancartes portées parmi les « centaines de milliers [de manifestants] à avoir défilé contre la réforme des retraites ce mois-ci ».

Un bilan quelque peu léger donc, au regard des constats que dressait la directrice de la rédaction, Erin Doherty, dans son éditorial du 27 décembre : « Dans les couloirs de cette rédaction, [le] sujet de discussion [relatif aux] grèves et [aux] galères de transport [revient] avec prégnance. » [4]. Force est de constater que cela n'a pas déteint sur l'orientation éditoriale du magazine…

Marie-Claire, une couverture quasi-nulle et des relations troubles avec des assureurs

Dans Marie-Claire, le constat est encore moins reluisant. Le premier article publié en ligne date du 27 novembre, avec un titre au conditionnel : « Réforme des retraites : les mères de famille seraient pénalisées ». La journaliste y reprend une analyse de l'Institut de la protection sociale (IPS), bien plus catégorique, qui « prévoit d'importantes baisses de pension pour les familles avec enfants, et particulièrement les femmes. » Le second article, disponible dans le numéro daté de février 2020 et intitulé « Agir pour l'égalité. Les femmes et l'argent », relève encore que « du côté des retraites, les femmes sont lésées, elles perçoivent 42 % de moins que les hommes pour cause de carrières plus courtes, de carrières moindres, de travail à mi-temps… » Mais il ne manque pas, une nouvelle fois, de prendre des pincettes : « S'il est encore difficile d'anticiper les effets de la réforme des retraites sur celles des femmes. » Un article publié en lien avec le think tank de Marie-Claire, « Agir pour l'égalité », sur lequel nous reviendrons ci-après.
Une couverture famélique, donc. Pourtant, dans un article du 1er mars 2019 au titre évocateur « La retraite, miroir grossissant des inégalités », le mensuel mettait en garde « le gouvernement [qui] s'apprête à mener une réforme des retraites. L'occasion de se rappeler que l'égalité entre les femmes et les hommes a été déclarée grande cause nationale du quinquennat et qu'il serait bon que les travailleuses ne soient pas oubliées. » Une leçon que Marie-Claire a visiblement oublié de s'appliquer à lui-même…

Si le mensuel a passé à la trappe la question de la réforme des retraites, ce n'est pas le cas du think tank du magazine féminin, intitulé « Agir pour l'égalité ». Lors de son lancement en 2018, Marie-Claire s'enthousiasmait : il s'agissait d'une « première pour un magazine féminin » :

Il faut dire que la question des retraites n'est pas sans intérêt pour deux des partenaires de ce think tank, à savoir l'assureur Axa et Natixis, banque membre du « comité scientifique » de l'organisme. Deux entreprises qui ne font pas mystère de leur appétit pour cet énorme marché que représente l'épargne retraite [5]… Hedwige Carré-Fiessinger, directrice commerciale du réseau Patrimoine et Prévoyance d'Axa, le confirme d'ailleurs sans détours lors de la deuxième session du think tank Marie-Claire du 3 décembre consacrée aux « femmes et l'argent » :

Il faut financer les trente-deux années de retraite pendant sa vie active : épargner, investir dans l'immobilier. Ou bien opter pour le tout nouveau Plan épargne retraite créé par la loi Pacte [6].

Un recours qui sera surtout ouvert aux femmes à fort pouvoir d'achat (les CSP+), la cible privilégiée de… Marie-Claire. Et la banque Natixis n'est pas en reste, à en croire sa déclaration, offerte en tribune par le magazine féminin :

Audrey Koenig, directrice générale de « Natixis Wealth Management » : Le maître-mot c'est l'anticipation. C'est préparer très tôt des systèmes qui vont permettre d'avoir des revenus complémentaires. Donc vous savez qu'il y a des systèmes d'épargne retraite qui ont été mis en place. Un PER, ça peut être un mode d'investissement qui permet en plus de défiscaliser au niveau de l'impôt sur le revenu. C'est diversifier ses investissements, c'est vrai que l'immobilier, c'est ce qu'on appelle le socle d'un patrimoine.

Le tout sous le haut patronage de Marlène Schiappa, qui vante « le changement de paradigme » de la réforme et termine en faisant la promotion de la « grande consultation pour préparer la loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'économie », conclue par une ouverture à destination du magazine :

On invite chacune et chacun à s'exprimer sur ces sujets et on est persuadés que les membres du think tank Marie-Claire pour l'égalité auront énormément de propositions à nous formuler. [7]

À noter que les liens entre le think tank et la rédaction du mensuel sont patents : ainsi, dans le numéro de février 2020, la vice-présidente et porte-parole du Medef, Dominique Carlac'h, bénéficie d'une longue interview de quatre pages (comme quoi, c'est possible !) à l'occasion du lancement de « l'appel à l'égalité » en juin 2019. Marianne Mairesse, intervieweuse et directrice de la rédaction, est visiblement aussi éblouie que fascinée par son invitée :

Elle est apparue sur la scène de notre Think tank Agir pour l'égalité, à l'Unesco, dans sa fonction de vice-présidente et porte-parole du Medef, grande, élégante, fine montre et cheveux bruns brushés. Classique, presque sophistiquée, comme beaucoup de femmes de pouvoir. Elle a pris la parole et là, des mots dissonants, parfois crus, familiers. Elle parlait vraiment. Elle déteste d'ailleurs les adverbes et les adjectifs, va droit au but.

Vous avez dit brosse à reluire ?

***

La couverture minimaliste offerte par Elle et Marie-Claire ne surprend pas, tant elle ne fait que répéter les travers observés lors du conflit sur les retraites de 2010, de la première puis de la seconde « loi travail », ou encore de la mobilisation des gilets jaunes. Il ne faudrait cependant pas s'y résigner… Et le combat pour libérer la presse féminine dominante de ses carcans de classe, consuméristes et sexistes, doit demeurer plus que jamais à l'agenda. Une libération qui ne pourra véritablement commencer à devenir réalité que par la mise en débat de propositions à même de transformer en profondeur le secteur des médias.

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Professeure titulaire de la chaire humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers.

[2] Voir par exemple la présentation de la réforme des retraites par le JDD.

[3] Ces articles sont uniquement disponibles dans la publication papier.

[4] Uniquement disponible dans sa version papier.

[5] Parmi les partenaires on retrouve également, à côté de la Région Ile-de-France, les entreprises WW, Engie, Oui Care, Ratp, L'Oréal ou Saleforce. Des ministres sont très régulièrement de la partie lors des différentes sessions organisées : Marlène Schiappa, secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations (12 septembre 2018 et 3 décembre 2019), Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (29 juin 2019), Christelle Dubos, secrétaire d'État auprès de la ministre des Solidarités et de la Santé (le 27 mars 2019), Muriel Pénicaud, ministre du travail (5 novembre 2019). Inutile de dire qu'elles n'y sont pas malmenées. L'ensemble de ces informations ainsi que les propositions du think tank sont à retrouver sur le site du mensuel.

[6] Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, qui émerveillait Axel de Tarlé le 3 octobre sur Europe 1 : « D'abord, on peut récupérer tout son argent d'un coup, à l'âge de la retraite. […] L'assurance vie n'a plus la cote. Avec les taux bas, les banquiers ne veulent même plus proposer d'assurance-vie à leur client, c'est pour cela que ce PER pourrait marcher. Le timing est idéal. On vit peut-être une révolution, l'avènement des fonds de pension en France pour financer l'économie du pays et nos retraites individuelles ». Hourrah !

[7] Les deux citations précédentes sont extraites de la vidéo de Marie-Claire : « Think tank Agir pour l'égalité : les femmes et l'argent ».

Gilets jaunes : service minimum dans les magazines féminins

Denis Perais — 2019-04-16T10:00:00Z

Mi-décembre, aussi bien le magazine Elle que Marie Claire relevaient la place décisive des femmes, le plus souvent issues des classes moyennes et populaires au sein du mouvement des gilets jaunes. Dans son éditorial du 14 décembre, Marion Ruggieri (Elle) précisait que les femmes étaient « très présentes parmi les gilets jaunes, à parts égales ou presque avec les hommes. » [1] Marie Claire abondait dans un article du 18 décembre : « Pour une fois dans un mouvement social, on les voit, et on les entend. » [2]

Serait-ce là le signe d'un intérêt porté à la mobilisation des femmes dans les mouvements sociaux, qui viendrait un tant soit peu compenser le « véritable naufrage informatif » auquel nous avions assisté dans les féminins, au moment des mobilisations autour de la loi El Khomri ? Pour répondre à cette question, nous avons examiné la couverture que Marie Claire, Elle ainsi que Madame Figaro ont réservée aux luttes des femmes gilets jaunes, entre le 17 novembre 2018 et le 8 avril 2019, dans leurs versions papier et électronique [3]. Un résultat très décevant, marqué par une visibilité tardive et limitée.

Femmes invisibles ou en mode discrétion

Sur les quatorze articles et vidéos consultables sur le site de Madame Figaro, il faut attendre le 6 janvier pour que l'hebdomadaire, propriété de la famille Dassault, dirige enfin la lumière sur les femmes gilets jaunes en leur donnant (un peu) la parole à travers un article reprenant… une dépêche de l'Agence France Presse (AFP) (voir en annexe). Jusque-là, c'est l'invisibilité totale.

Du côté de Elle et Marie Claire, on est plutôt en mode discrétion : le premier publie au total vingt articles, le second onze, tous supports confondus, sur le mouvement des gilets jaunes. Il ne bénéficie jamais d'une quelconque « Une » ni même d'un titre de première page.

Les deux publications se contentent de trois articles donnant la parole à des femmes issues des classes moyennes et populaires. Et encore interviennent-ils particulièrement tardivement, entre plus de trois semaines et un mois après les premières manifestations du 17 novembre ! Le 14 décembre pour Elle, le 18 décembre et 19 décembre pour Marie Claire.

En plus de ces trois articles significatifs, Marion Ruggieri signe un éditorial dans Elle (14 décembre) rappelant la place centrale occupée par les femmes dans cette mobilisation [4] ; le 7 décembre, l'hebdomadaire faisait également un (court) portrait de « Priscillia Ludosky, la pasionaria des "gilets jaunes" », présentée comme celle qui, à partir de « sa pétition demandant la baisse des prix des carburants à la pompe […], a lancé le mouvement en octobre ». Marie Claire est sur la même longueur d'onde pour lui attribuer ce titre le 18 décembre : « Tout a commencé avec Priscillia Ludosky. 33 ans, une auto-entrepreneuse de Seine-et-Marne qui vend des cosmétiques en ligne. Le 29 mai dernier, elle a lancé une pétition "Pour une baisse des prix du carburant à la pompe" ».

Dans les deux cas, on constate à quel point le récit journalistique ne peut pas se passer ni d'un « commencement », ni d'une « personnalité fondatrice ». Une personnalité qui se voit attribuer la « responsabilité » (sans que le terme soit péjoratif) d'un mouvement collectif. S'ils ne sont pas dénués de tout fondement, ces deux biais, habituels dans le format du portrait ou du récit journalistique, contribuent à jeter le voile sur les phénomènes sous-jacents qui contribuent à l'explosion des mobilisations : la précarisation des femmes dans le dit « monde du travail », la précarisation des métiers occupés majoritairement par des femmes dans ce même « monde du travail », le taux de chômage parmi les femmes, mais aussi les luttes dont elles sont largement partie prenante ou qu'elles dirigent dans de nombreux secteurs professionnels (santé, éducation, hôtellerie, etc.), généralement invisibilisées par les médias dominants [5]. Autant de facteurs politiques, économiques et sociaux qui contribueraient à étoffer le traitement médiatique du mouvement actuel des femmes gilets jaunes (mais pas seulement), et à relativiser les notions de « commencement » ou de « personnalisation ».

Malgré les critiques que l'on peut adresser à ces portraits, l'ensemble est loin d'être catastrophique. Sur les trois articles donnant la parole aux femmes gilets jaunes, Marie Claire et Elle utilisent un dispositif similaire : recueil de témoignages avec mise en perspective (y compris au moyen de données statistiques précises) de leur situation familiale et professionnelle. Des chercheuses et la secrétaire générale de la Fédération des familles monoparentales sont citées, rappelant que les femmes « ont souvent des statuts flous, flottants : CDD à répétition, intérimaires, auto-entrepreneuses à tout petits revenus, et parfois plusieurs casquettes, précaires, salariées isolées à domicile (assistantes maternelles, aides à domicile des personnes âgées, femmes de ménage). Et surtout, parmi elles, beaucoup de femmes à temps partiel, comme 30% des actives, contre 8% des hommes […]. La précarisation des emplois frappe de plein fouet les femmes : elles représentent les 3/4 des salariés à bas salaires. » (Marie Claire, 19 décembre). Le 14 décembre, Elle insiste sur la situation des « familles monoparentales, neuf fois sur dix tenues par les mères. » [6]

Cette combinaison leur donne une qualité indiscutable, avec une mention toute spéciale à Marie Claire, parce qu'il offre aussi bien une expression supérieure aux femmes interrogées qu'une analyse plus documentée, Elle limitant son « angle » aux seules mères célibataires.

Pour autant, ce constat ne saurait sauver un traitement minimaliste, au profit d'une couverture centrée sur une série d'épisodes symboliques, spectaculaires et/ou anecdotiques, qui accaparent la grande majorité des articles. Performances artistiques, happening des « Marianne » aux seins nus, cérémonie d'honneur pour une femme gendarme, recueil des confidences de Brigitte Macron ou des réactions de grandes personnalités, etc. Ce sont donc bien davantage des « événements » ponctuels, dont les acteurs eux-mêmes cherchent la médiatisation (en répondant parfaitement à ses critères), ou la vie des microscosmes bourgeois, en particulier celui du spectacle, qui attirent l'attention des magazines féminins (voir le détail en annexe) [7].

En ce sens, les magazines féminins ont fait des choix éditoriaux identiques à ceux de la presse people et à certains de ceux de leur confrères, issus de la presse généraliste. Et ce y compris au moment de traiter les violences policières (dans les premiers temps du mouvement), qui ne semblent intéresser Elle que lorsqu'un journaliste de la presse parisienne en est (malheureusement, évidemment) victime.

Les introuvables manifestations des femmes gilets jaunes

Pour observer la difficulté de ces magazines à rendre visibles les femmes gilets jaunes, nous avons étudié deux formats journalistiques : des articles d'information relatifs aux manifestations de ces femmes, d'une part, et les « classements de personnalités », bien connus des magazines féminins, d'autre part.

Le 6 janvier, plusieurs appels de femmes gilets jaunes ont été lancés sur les réseaux sociaux pour qu'elles viennent manifester à Paris et dans plusieurs villes de province.

Alors qu'il s'agissait d'une magnifique occasion de mettre ces femmes issues des classes moyennes et populaires au cœur de l'information, c'est le mutisme qui est au rendez-vous. Le 6 janvier, le Figaro Madame reprendra une simple dépêche AFP. Quant à Elle, il faut attendre le 18 janvier pour retrouver une (petite) trace de cette mobilisation avec une photo parmi d'autres, servant à illustrer un article disponible dans sa seule version papier. Un article qui sera par ailleurs consacré aux femmes principalement ministres, élues ou encore épouse du président de la République, qui ont subi des menaces et insultes « en marge du mouvement des gilets jaunes » ! Pourtant, bien des médias en parleront largement ce jour-là, les journaux de 13 et 20 heures de France 2 et « Le Soir 3 » leur réservant même leurs reportages d'ouverture.

Les 13 janvier et 20 janvier, de nouvelles manifestations de femmes ont lieu, mais les publications ne saisissent pas l'occasion pour se rattraper.

Ultime démonstration de la difficulté des magazines féminins à parler des femmes précaires et de la question sociale : leur silence sur la mobilisation des assistantes maternelles, le 2 février dans plusieurs villes françaises, dénonçant les projets de modification des conditions d'éligibilité à l'assurance chômage, dont elles pâtiront.

Celle qui sera organisée le 9 mars n'aura pas plus d'écho de leur part.

Pour plus de « visibilité » : mais de quelles femmes ?

Le 31 décembre, Marie Claire déplorait le manque de visibilité accordé aux femmes dans les classements médiatiques :

Le classement [annuel] des personnalités préférées des Français en 2018 a été dévoilé par Le Journal du dimanche et aucune femme ne figure dans le top 10, ni même le top 15. Une absence qui pose question et à laquelle on aimerait remédier.

Pour y parvenir, dans son propre classement fait maison, Marie Claire a évidemment la solution : choisir cinq personnalités issues des classes supérieures ; qu'elles appartiennent au monde du spectacle (les comédienne et chanteuse Camille Cottin et Aya Nakamura), du sport (la handballeuse Siraba Dembélé, capitaine de l'équipe de France championne d'Europe 2018), des médias (la journaliste Élise Lucet), ou encore politique (Simone Veil).

Le 4 janvier, Elle nous propose aussi le sien en sélectionnant « ces 31 femmes qui vont faire l'actu en 2019 », et parmi lesquelles on ne retrouve encore que des « politiques, artistes, chercheuses, sportives… » En tout état de cause, les deux publications ne remettent donc jamais en cause le principe même de ce type de classements, indexés sur la notoriété, ni leur sociologie, qui écarte justement les femmes issues des classes moyennes et populaires dont ils participent à perpétuer l'invisibilisation.

Rappelons pourtant les cris d'orfraie de Marion Ruggieri dans son éditorial du 14 décembre : que « ce soit via les réseaux sociaux et l'incontournable Facebook, ou dans les médias traditionnels, [les femmes] sont au cœur du mouvement [des gilets jaunes] et même à sa naissance. L'origine du " nouveau monde " ? »

Un constat partagé par Le Figaro Madame le 26 février : « la crise des gilets jaunes a jeté une lumière nouvelle sur les mères célibataires. Dans les rues, sur les rond-points ou les réseaux sociaux, elles témoignent de leurs conditions de vie difficiles ». Mais qui ne l'empêchera pas de préférer donner longuement la parole à l'une des « coqueluches » des magazines féminins… la secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations, désignée pour l'occasion comme leur… porte-parole : « Marlène Schiappa souhaite que ces femmes fassent entendre leur voix »…

À bien examiner la façon dont Elle, Madame Figaro et Marie Claire ont rendu compte de la présence de ces femmes dans le mouvement des gilets jaunes, le moins que l'on puisse dire est que la couverture ne fut pas à la hauteur des déclarations grandiloquentes initiales. Une fois encore, la lumière demeure principalement réservée aux « personnalités » du monde du spectacle, de la mode, de l'entreprise ou de la politique, selon une ligne éditoriale oublieuse des enjeux de classe [8].

Un travers qui n'est évidemment pas propre aux magazines féminins. Dans son baromètre annuel de la diversité de la société française de décembre 2018, le conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) précise que « les catégories socioprofessionnelles représentées à l'écran ne sont pas le reflet de la réalité professionnelle françaises : les catégories socioprofessionnelles supérieures (CSP+) sont surreprésentées (74 %) au détriment des catégories socioprofessionnelles inférieures (CSP-), représentés à hauteur de 12 %, et des inactifs (14 %) ».

***

Quelle belle occasion manquée d'offrir (enfin) une véritable tribune à toutes celles qui luttent et qui sont, par exemple, employées par « les ménages de cadres, professions intellectuelles supérieures et dirigeants d'entreprises, [qui] recourent massivement aux services domestiques à la personne » [9]. L'espace éditorial des magazines féminins, saturé de publireportages et de conseils de riches pour les riches, aurait enfin pu être contrebalancé par des enquêtes sociales évoquant les conditions de travail de ces femmes qui constituent aussi, justement, leur lectorat et leur « cœur de cible » !

Ironie de l'histoire : alors que les magazines féminins [10], dont Elle, livrent sur trois mois une copie pâlichonne du mouvement des gilets jaunes, voilà que Le Canard enchaîné du 30 janvier révèle une information intéressante concernant son dirigeant : Denis Olivennes, actuel président du groupe de presse de Daniel Kretinsky qui détient le magazine Elle [11], a « entrepris de faire le siège des gouvernants [… pour] les convaincre d'accepter le classement de Elle comme journal d'information politique et générale. Une décision qui déclencherait l'aide de l'État pour les dépenses postales, [pour la coquette somme de] près de 2 millions d'euros ».

Au regard de sa défaillance informative, faire bénéficier le magazine d'un tel bonus serait pour le moins incongru ! Affaire à suivre…

Denis Pérais, avec Jean Pérès et Pauline Perrenot

Annexe : Autres articles publiés concernant les gilets jaunes (à l'exception de ceux concernant les femmes issues des classes moyennes et populaires)

- Madame Figaro, allier le symbolique à l'anecdotique

Les femmes que la publication met en lumière, à l'occasion des manifestations parisiennes des 1er et 15 décembre, ne prennent pas part au mouvement, puisqu'il s'agit d'artistes, qui s'en saisissent pour se rendre visibles à travers une mise en scène artistique, et d'une gendarme.

D'abord, « sur le boulevard des Capucines à Paris, la danseuse Nadia Vadori-Gauthier [qui] improvise une chorégraphie en pleine scène de chaos. » [12].

Ensuite, deux semaines plus tard, on relate un épisode symbolique : « En marge de la manifestation […], cinq manifestantes dénudées et grimées en « Marianne » ont fait face ce samedi matin aux gendarmes sur les Champs-Elysées [dans une…] action organisée par l'artiste Déborah de Robertis […]. La performeuse franco-luxembourgeoise n'en est pas à son coup d'essai » [13]

Visiblement ébloui par leur prestation, l'hebdomadaire explique que « c'est probablement l'image la plus marquante de cette journée de mobilisation des gilets jaunes. »

Dans les deux cas, les seules vidéos accompagnant les articles se retrouvent également sur deux autres liens titrés « Insolite : une danseuse fait une chorégraphie en pleine manifestation des gilets jaunes » et « Cinq femmes grimées en « Marianne » sur les Champs-Élysées ».

Le mois suivant, l'hebdomadaire « remet le couvert », cette fois en province, en couvrant le happening de « "Marianne" faussement amochées [qui] font irruption à Lille » lors d'une manifestation de gilets jaunes (19 janvier).

Le Figaro Madame salue aussi le comportement d'une gendarme qui faisait face à ces cinq « dangereuses » inconnues ce jour-là, et qui fut célébrée par sa hiérarchie à l'occasion d'une cérémonie organisée par le directeur général de la gendarmerie nationale pour « mettre à l'honneur et remercier [les forces de l'ordre] de leur engagement remarquable au quotidien » dans un article titré « "Gilets Jaunes" : La gendarmerie nationale distingue sa "Marianne". »

La couverture est complétée par le recueil des avis sur le mouvement de personnes connues du monde du spectacle, de la mode, en passant par la femme du président de la République en déplacement à Bar-le-Duc en compagnie de Stéphane Bern : Pamela Anderson (3 décembre), Brigitte Bardot (4 décembre), Karl Lagerfeld (10 décembre), Brigitte Macron (16 février).

La « pédagogie » auprès des plus jeunes en compagnie d'experts est également un angle fructueux : d'abord, le 4 décembre, le magazine fait appel à « la psychothérapeute des familles, Geneviève Djénati […] pour expliquer le sujet aux plus jeunes ». Un article en réaction à un préambule publié le 19 janvier, dans lequel la rédaction s'intéresse aux « cours d'écoles [où] les enfants s'approprient le débat en jouant [notamment] aux "gilets jaunes et aux CRS" ».

- Elle et Marie Claire, la focalisation sur les « personnalités »

Les deux magazines « singent » leur confrère, en ne manquant pas non plus de nous présenter l'avis de « personnalités ».

Ainsi, Elle nous invite à découvrir « dix personnalités qui soutiennent publiquement l'action des gilets jaunes » (7 décembre). Le 3 janvier, le magazine revient sur l'épisode au cours duquel « Muriel Robin […] tacle Franck Dubosc sur les gilets jaunes ».

Le 28 décembre, dans l'entretien accordé par Isabelle Adjani, les trois premières questions qui lui sont posées concernent les… « Gilets Jaunes », sans jamais que la question de la place qu'y tiennent les femmes ne soit abordée.

Le 21 janvier, le magazine affiche le soutien de Pamela Anderson au mouvement.

Toujours soucieux d'informer sur la vie des… « stars », nous apprenons que deux acteurs américains, « Uma Thurman et Owen Wilson [avaient été] aperçus lors des manifestations des gilets jaunes à Paris » le 8 décembre.

Enfin, le 16 février, l'hebdomadaire imite Madame Figaro en nous entretenant des confidences de la « première dame ».

Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement au soutien que lui accorde… « Louis XX […] Duc d'Anjou » (11 décembre) ; et revient également sur le « tacle » de Muriel Robin à Franck Dubosc (3 janvier).

Elle revient aussi sur ces « femmes habillées en "Marianne" [qui] font face aux CRS sur les Champs Elysées » (15 décembre).

Le 7 décembre, l'hebdomadaire exprime une première fois son inquiétude sur la tournure des opérations, en publiant une liste de musées, salles de spectacles, sites touristiques parisiens qui seront fermés et compétitions sportives reportées « samedi 8 décembre [qui] s'annonce comme étant une nouvelle journée noire, notamment à Paris. En effet, le Mouvement des gilets jaunes ne semble pas s'essouffler. » [14]

Une semaine plus tard, nouvelles sueurs froides concernant le bon déroulement d'une cérémonie de la plus haute importance pour faire avancer la cause de l'égalité entre les femmes et les hommes… : « Miss France 2019 : la cérémonie sera-t-elle annulée à cause des Gilets Jaunes ? ».

Marie Claire nous offre également un article sur le complotisme de certains des participants au mouvement : « Le soir du 11 décembre, un homme a ouvert le feu, par trois fois, sur des passants aux abords du marché de Noël de la ville, faisant deux morts. Des "Gilets jaunes" accusent le gouvernement d'avoir orchestré l'attaque pour contrer leur action. » (12 décembre).

Spécificité de l'hebdomadaire vendu par Arnaud Lagardère à l'oligarque tchèque Daniel Kretinsky (Elle) : le recours à trois « experts » chargés de mettre en perspective le mouvement, dont deux très médiatisés et célébrés par Elle (dans des articles uniquement disponibles dans leur version papier) : Serge Hefez (14 décembre), qui, « en vingt ans, s'est imposé comme l'un des psys les plus médiatiques de France, intervenant à la télé, à la radio, dans les magazines, donnant son avis sur les sujets les plus pointus comme les plus anodins. » (14 décembre) ; Michel Pastoureau (21 décembre), « le célèbre historien et spécialiste des couleurs » et Cynthia Fleury (28 décembre), « Chercheur [sic] au CNRS, Cynthia Fleury est à 32 ans l'une des philosophes les plus brillantes de sa génération ».

Si leurs interventions ne sont pas dénuées d'intérêt, elles sont muettes sur la situation de ces femmes « gilets jaunes ».

- Violences policières : Elle (un peu) au rendez-vous

Même s'il est probable que leur publication est liée au fait qu'elles touchent des journalistes, nous relevons enfin deux articles mentionnant les méthodes brutales des « forces de l'ordre » lors des manifestations qui conduiront les syndicats de journalistes à publier un communiqué pointant les risques qu'elle font peser sur la liberté de la presse le 10 décembre.

Le 2 décembre, l'hebdomadaire publie son premier article sur le sujet, consacré au journaliste « Hugo Clément, qui a été gravement blessé au visage alors qu'il allait boire un verre à proximité du Boulevard Malesherbes le 1er décembre […]. Le journaliste a reçu une balle flashball ou une grenade lacrymogène ».

Le 21 décembre, Elle revient dans un autre article disponible dans sa version papier [15] sur les violences policières : à l'occasion de la manifestation parisienne du 8 décembre, le magazine recueille le témoignage sévère de la reporter de guerre Véronique De Viguerie, venue couvrir la mobilisation pour le Washington Post [16]. La reporter « prépare une plainte avec une quinzaine de photographes » contre la police.

Même si ce dernier article ne fait pas la « Une », il faut en signaler la publication tant « le voile médiatique » – y compris quand les victimes sont des journalistes – a été plutôt épais sur la question, comme nous le relevions les 28 décembre, 9 janvier, et 7 février.

Dans Madame Figaro, il faut attendre le 19 janvier pour trouver une (très) courte mention de ces violences dans l'article « "Gilets Jaunes" : des "Marianne" faussement amochées font irruption à Lille » : « elles […] arboraient un maquillage plus marqué, agrémenté de fausses blessures. Une référence aux récentes accusations de violences policières. Le vendredi 11 janvier dernier, l'inspection générale de la police nationale (IGPN) avait déjà reçu près de 200 signalements et avait été saisie de 67 dossiers par l'autorité judiciaire ». De son côté, Marie Claire réagit seulement le 4 février, en évoquant le sort de « Louis Boyard, 18 ans, [qui] a reçu un tir de flash-ball lors d'un rassemblement des gilets jaunes, le 2 février » dans un article titré « Violences policières : le président de l'Union nationale des lycéens blessé samedi va porter plainte ».

Enfin, l'hebdomadaire consacre le 18 janvier un court article titré « Gilets jaunes. Les femmes au pilori ? » sur les « menaces et ignobles insultes [qui] déferlent sur les élues LREM et les manifestantes », relatant presque exclusivement la situation… des premières.

[1] Un éditorial disponible uniquement dans la version papier.

[2] Relativisons d'emblée ce « pour une fois » de l'auteure, qui ne s'est sûrement pas intéressée à des mouvements de grèves très récents (hôtellerie, santé, éducation), menés... par des femmes ! Et de poursuivre : « Depuis le début, le mouvement des gilets jaunes est porté et incarné par des femmes, surgies de la France des classes populaires et moyennes ».

[3] Sur les deux supports pour Elle et Marie Claire, uniquement sur internet pour Madame Figaro.

[4] « [Elle est] sur les ronds-points, aux barrages, au beau milieu des cortèges, dans les médias où elle est invitée à s'exprimer parfois. Elle est à la retraite, craint pour l'avenir de ses petits-enfants. Elle est jeune, elle a peur de ne pas trouver d'emploi, est sous pression quand elle en a. Elle est mère célibataire, souvent, et vit dans l'angoisse d'être à découvert, des calculs impossibles. Elle donne de la voix, elle donne son temps. Avec des revendications simples : boucler ses fins de mois, nourrir sa famille, vieillir dignement. »

[5] On pense notamment aux grèves qui ont lieu depuis des mois dans les hôpitaux partout en France, ou sur la région parisienne, à la longue lutte menée par les travailleuses de l'hôtel de luxe « Park Hyatt Vendôme », ou encore aux grèves dans l'Éducation nationale, où les femmes sont largement représentées, notamment à cause de la précarisation croissante du métier lui-même.

[6] 85 % selon l'étude « Familles monoparentales depuis 1990. Quel contexte familial ? Quelle activité professionnelle ? » de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques des ministères sociaux de juillet 2015.

[7] Illustration parfaite de cet axiome : Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement des gilets jaunes au soutien que lui accorde… Louis XX, duc d'Anjou ! (11 décembre). Vous avez dit lucide ?

[8] Si cette discrétion n'est pas surprenante de la part des deux premiers, tant les reportages qu'ils consacrent à ces femmes issues des classes moyennes ou populaires sont rares, elle l'est plus pour Marie Claire qui, même si nous regrettons que la place qui leur est accordée demeure trop minoritaire dans l'ensemble de sa pagination papier ou sur internet, offre assez régulièrement de longs reportages sur leur condition, en France comme à l'étranger.

[9] Comme le souligne Pierre Rimbert dans son article « La puissance insoupçonnée des travailleuses » publié dans le numéro de janvier 2019 du Monde diplomatique.

[10] De manière encore plus évidente pour Madame Figaro.

[11] Rappelons que le magazine Elle était propriété de Lagardère Active, dont Denis Olivennes était le PDG. Après avoir vendu ce titre – parmi d'autres – à Daniel Kretinsky en octobre 2018, le même Denis Olivennes est nommé en janvier 2019 à la présidence du groupe de presse de… Daniel Kretinsky, demeurant ainsi le patron, entre autres, de Elle !

[12] Le Figaro Madame aime tellement la danse qu'il mentionne une seconde chorégraphie dans son article « Bloquée par les gilets jaunes, une troupe de danseurs fait le show sur l'A7 ».

[13] « Gilets jaunes : la manifestation silencieuse des "Marianne" seins nus sur les Champs-Elysées ».

[14] Dans l'article « Mouvement des gilets jaunes, ce qui sera fermé samedi à Paris ».

[15] Titré « Liberté de la presse. Que fait la police ? »

[16] Comme le précise Le Monde dans un article du 14 décembre.

Les « Féminins » et les cosmétiques dangereux pour la santé : silence dans les rangs ?

Denis Perais — 2017-07-31T04:30:00Z

Le 21 juin 2017, Le Canard enchaîné publie un article qui, sous le titre « Des cosmétiques empoisonnés sous la haute protection des budgets de pub », relève le « silence assourdissant de la presse féminine » sur l'enquête publiée le 7 juin par l'association UFC-Que Choisir qui dressait la liste de « 1000 cosmétiques préoccupants… mais toujours en vente », dont 23 sont carrément hors-la-loi. Utile précision, les résultats publiés dans cette étude ne sont pas les premiers puisqu'ils complètent ceux que l'UFC-Que Choisir a publiés dès le 22 février 2016. Les substances mises en cause sont utilisées dans différents produits de soins de la personne dont les principaux acteurs sont les annonceurs quasi-exclusifs de très nombreuses publications [1].

Quel sort ces publications ont-elles réservé à ces informations ? Pour le savoir, on a ausculté le traitement de ce sujet par des « fleurons » comme Cosmopolitan et Marie Claire, Elle et Version Fémina, Madame Figaro, Marie France et Vogue.

Des silences et des contournements

La quasi-totalité des titres ne mentionnent ni l'enquête UFC-Que Choisir, ni celle qu'évoque Le Canard enchaîné du 21 juin [2].

Pas de traces non plus dans la totalité de ces publications de l'enquête très complète, déclinée en quatorze épisodes, étalés sur cinq mois, publiés par le site « Les Jours » sur les (mauvaises) pratiques de l'industrie cosmétique, ou sur le racket organisé auprès des clients, notamment par l'Oréal et que décrit François Meunier, dirigeant d'Alsis Conseil, professeur associé de finance à l'ENSAE ParisTech, dans un article publié 17 mai 2016 sur le site Telos, « L'Oréal et la concurrence par la publicité » : « Cette concurrence [entre groupes] signifie des bagarres sur la commercialisation, qui sont payées par le consommateur sous forme de hausse de prix. La ponction sur le pouvoir d'achat est très importante. »

Deux exceptions méritent toutefois d'être mentionnées.

- Marie Claire a publié trois articles consacrés aux produits toxiques présents dans les cosmétiques les 22 février, 10 mars et 8 juin. Ce dernier article – « UFC-Que Choisir alerte sur 1000 produits dangereux dont 23 "hors la loi" » – est consacré, comme son titre l'indique, à l'enquête de Que Choisir.

- Madame Figaro, le 21 avril, mentionne quelques lignes de cette même enquête. Que pèse toutefois un article discrètement inséré sur un site face à l'avalanche de promotion (y compris en convoquant des représentants de l'Oréal pour le faire) pour ces mêmes cosmétiques que l'on retrouve notamment dans les produits de beauté ? Poser la question, c'est déjà y répondre.

Ces remarquables exceptions restent plutôt discrètes puisqu'elles sont publiées sur les seuls sites Internet des deux magazines, sans accroche particulière permettant d'y accéder facilement.

Et ce n'est pas tout.

- Si Madame Figaro mentionne l'enquête de l'UFC-Que Choisir, c'est très brièvement et au détour d'un article du 21 février dont l'objet principal est tout autre : « Créer ses produits de beauté naturels : 3 idées de recettes maison ». Et le 8 juin, le même magazine met en valeur une autre… enquête, beaucoup plus favorable puisqu'elle contourne la critique des produits toxiques : celle parue dans le numéro 189 hors-série de juillet 2017 de l'institut national de la consommation (INC) titré : « Cosmétiques non toxiques. Guide de produits sains et sûrs ».

- Marie Claire, de son côté, dans son article du 10 mars – « Cosmétiques et substances toxiques : le point sur ces produits qu'on accuse » – désamorce partiellement cette critique en demandant « l'éclairage de Sophie Strobel, biologiste cosmétologue » qui démine le terrain, et dont les liens avec « l'industrie cosmétique [dans laquelle elle] évolue depuis une quinzaine d'années » (qu'elle mentionne pourtant sur son blog dédié au maquillage) sont soigneusement dissimulés aux lecteurs/internautes. L'utilisation « d'experts » prétendument scientifiques dont on ne sait jamais s'ils sont liés ou non, directement ou indirectement, au secteur est une constante de tous les titres. Le subterfuge est d'autant efficace que le statut des intéressés leur donne une autorité particulière au regard des lecteurs transformés en clients, censés faire « décoller » les ventes, donc le tarif des publicités facturées aux annonceurs. Un procédé publicitaire qui ne dit pas son nom, parmi d'autres…

Et de façon plus générale, les « féminins » poursuivent leur effort [3], visant à « verdir » l'approche des cosmétiques. Une approche que consacre « L'observatoire des cosmétiques » quand il met en valeur ce marché de niche : « la cosmétique naturelle et biologique se porte toujours bien. […] En France, le deuxième marché européen de la cosmétique certifiée avec 463 millions d'euros en 2016, la cosmétique bio se prévaut d'une part du marché global de 4,3 %. La croissance est soutenue et s'accélère, portée par les jeunes générations qui achètent en moyenne plus de produits bio que les 50 ans et plus. [4] »

Cette tendance à valoriser le « bio » s'inscrit parfaitement dans la stratégie de leurs annonceurs. Le 24 avril 2017, le journal Les Échos souligne que « pour L'Oréal, utiliser des ingrédients bio est devenu une priorité depuis une dizaine d'années » [5].

Pour autant, cette confusion entre publicité et rédactionnel n'est pas une nouveauté dans le secteur des « féminins ». Ainsi, Evelyne Sullerot, sociologue et co-fondatrice du Planning familial [6] la constatait déjà en… 1962, dans un article paru dans le numéro 4 des Cahiers de la publicité, « Presse féminine. Une approche sociologique », constatant déjà le poids extrêmement prégnant de la première.

Pour tenter de comprendre une telle discrétion sur l'enquête menée par UFC-Que choisir, un retour sur l'emprise de la publicité sur les « féminins » et particulièrement l'emprise de la publicité sur les cosmétiques s'impose.

De l'emprise de l'industrie des cosmétiques…

Cette question présente d'autant plus d'intérêt que « le segment des féminins reste […] le premier en recettes publicitaires ! » [7] et qu'on retrouve l'ensemble des titres mentionnés plus haut parmi les 20 principaux titres gavés de publicité en 2015 (selon un document publié par le site MLP).

Le secteur des cosmétiques et la publicité correspondante occupent une place de choix. Pour la France uniquement, en 2015, le chiffre d'affaires de ce secteur représente 11,2 milliards d'euros selon la fédération des entreprises de la beauté (FEBEA), la vente au détail du marché des produits de beauté et de soins personnels étant estimé, selon Statista, le portail des satistiques à 12,8 milliards d'euros.

Au niveau mondial, les chiffres donnent le vertige. François Meunier, dans l'article déjà mentionné, affirme que « les acteurs ont en moyenne 15% de leur chiffre d'affaires en budget publicitaire, cela représente un montant de 57 milliards d'euros (et 110 milliards si c'est 29%) au niveau mondial » [8].

C'est assez dire la taille du gâteau offert aux « féminins » [9].

On comprend alors pourquoi Aline Kuhn, « conseillère média chez mediaschneider, à propos de publicité tangible », déclare dans la publication suisse dédiée, comme son nom l'indique aux « médias suisses » en décembre 2014 : « Imaginez un media féminin sans publicité. Impensable » [10]. La Suisse, évidemment, n'est pas le seul pays concerné !

Qui, en effet, retrouve-t-on dans le « Top 100 des annonceurs en France » selon le magazine Stratégies ? Plusieurs géants des cosmétiques comme L'Oréal Paris, Gemey, Maybelline et Garnier, Lascad (Groupe L'Oréal), Chanel parfums, Christian Dior, Sephora Parfums (LVMH), où l'allemand Beiersdorff (Nivéa, Eucelin, Labello, La Prairie), leurs « vaches à lait » !

… À l'emprise de la publicité en général

Lors de la cession de sa participation dans Marie Claire à la Holding Evelyne Prouvost, le communiqué de l'Oréal daté du 20 février 2001 – « L'Oréal cède Marie-Claire » – expliquait : « L'Oréal a pris cette décision compte tenu de l'excellence des relations que le Groupe a toujours entretenues avec Madame Evelyne Prouvost et également du niveau de l'offre financière émanant de la Holding Evelyne Prouvost. » L'excellence des relations n'a jamais cessé depuis, comme l'avait signalé Mona Chollet en 2009 dans un article intitulé « L'Oréal : avec la presse, une idylle sans nuages », publié dans Le Monde diplomatique et reproduit sur le site d'Acrimed.

Et dès janvier 2004, un article publié sur notre site – « “Beauté” : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires » – pointait déjà la tendance des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques…

L'emprise de la publicité se traduit par la multiplication des méthodes qui mélangent à la fois la publicité directe identifiée, les « conseils » et autres « bons plans » des journalistes des magazines, de personnalités connues, « égéries » de grandes marques ou autres blogueuses « beauté » vantant les mérites de tous ces produits : en effet, le site LSA signalait déjà, en juin 2012 que « ce relais médiatique s'avère très efficace pour les marques en termes de visibilité » [11].

Sans oublier les cérémonies annuelles de remise de récompenses par les « féminins » aux « meilleurs » d'entre eux dans des grand-messes organisées dans des palaces ou théâtres prestigieux : « Elle International Beauty Awards 2017 », « Prix Beauté Stars "Madame Figaro" », « Le Grand prix du bien être Marie France », « Le prix international du parfum Marie Claire », « Les prix d'excellence de beauté Marie Claire ».

Cette confusion savamment orchestrée entre information et publicité répond à un objectif très précis relevé par une journaliste de Grazia dans un article publié le 14 décembre 2016 sur le site « Les Jours », sous le titre « Le tuto du maquillage de l'info » : « Le placement de produits intéresse plus les marques que la publicité classique. Il y en a partout. Aucune mention de produits n'est spontanée. Tout se monnaye. » Et tout se maquille, dans ces magazines qui prétendent à chaque fois le contraire malgré la prohibition de tels stratagèmes [12] :

- Dans le magazine Elle : « Les indications de marques et les adresses qui figurent dans les pages rédactionnelles sont données à titre d'information sans but publicitaire. »

- Dans Marie France : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

- Dans Marie Claire : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

L'emprise de la publicité est promise, hélas, à un bel avenir, avec le développement de la publicité numérique, encore marginale même si elle se développe, comme on peut le lire dans cet article publié sur CB News : « Pub en ligne : +9,8% au 1er semestre, à 1,8 Mds € ». Or voici, par exemple, la raison des transformations du site d'un « féminin » : « ELLE.fr se réinvente et renforce son efficacité publicitaire », proclame un communiqué de Lagardère daté du 8 septembre 2015 : « Le nouveau site, c'est d'abord une amélioration de l'efficacité publicitaire. Pour encore mieux répondre aux objectifs de visibilité des annonceurs ».

Soit une réponse [exactement] calibrée aux exigences des principales marques de cosmétiques comme l'illustrent les propos du PDG de l'Oréal Jean-Paul Agon dans la présentation des comptes 2016 du groupe : « Plus de 30 % de nos dépenses média se font maintenant sur le digital, avec une communication toujours mieux ciblée, donc plus efficace » (page 3 du document de référence 2016).

***

Le bilan est donc accablant, l'information étant aux abonnés absents, comme le constate, dans un entretien accordé aux Inrockuptibles le 30 janvier 2014, Isabelle Chazot, passée à la fois par 20 ans, Isa et Grazia avant d'atterrir à Marianne : « Les magazines sont devenus des magasins : il faut sortir son porte-monnaie à chaque page ! De moins en moins de sujets de fond, de transmission de savoirs concrets, d'introspection… » Et d'ajouter un peu plus loin : « […] tout ce qui se passe d'intéressant aujourd'hui est sur le net. Et la raison n'est pas l'irréversibilité des mutations technologiques. À mon avis, c'est plutôt ce dont on vient de parler : l'embourgeoisement de la presse écrite, sa pétrification, son obsession consumériste, son vide… Les gens les plus doués que j'ai croisés dans ma vie professionnelle ont tous été éjectés. C'est quand même un problème ! Ils font tous autre chose. D'un autre côté, c'est encourageant : il suffit de changer le système ! »

Chiche !

Denis Pérais (avec Henri Maler)

[1] Au premier rang de ces annonceurs figure le plus généreux : le groupe l'Oréal.

[2] Et qui est finalement publiée le 23 juin sur le site du ministère de l'économie émanant de la direction générale de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF).

[3] Déjà relevé dans notre article, publié le 31 décembre 2013, « Le consumérisme vert : une nouvelle vulgate médiatique ».

[4] « Cosmébio : des bons chiffres et des trophées ».

[5] « Cosmétiques : L'Oréal se tourne de plus en plus vers les ingrédients bio ».

[6] Décédée début avril de cette année.

[7] Comme le confirme le site INfluencia.

[8] Le chiffre de 29 % correspond au pourcentage appliqué chez L'Oréal hors frais publicitaires liées à la fondation du même nom, repris encore dans le document de référence 2016 présenté aux actionnaires par le groupe.

[9] Le marché cosmétique représente environ 205 milliards d'euros selon L'Oréal dans son document de référence 2016 (page 14). Une étude américaine citée par Pierre Meunier dans le billet mentionné plus haut évoquant, elle, un chiffre d'affaires de 373 milliards d'euros.

[10] Citation qui sert de titre à l'article (pdf, p. 4).

[11] Confirmant ainsi la tendance générale des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques que soulignait notre article de juin 2004 « "Beauté" : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires ».

[12] La déclaration des devoirs et des droits des journalistes de Munich (1971) fixe comme obligation de « ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ».

Dans les magazines féminins, la loi (El Khomri) du silence

Denis Perais — 2016-06-01T04:30:00Z

Le 17 février 2016, Les Échos dévoilent le contenu de l'avant-projet de loi sur le travail [1], agrémenté d'un entretien avec la ministre Myriam El Khomri. Du 20 février au 31 mai, nous avons examiné l'attention portée aux conséquences de ce texte pour les femmes dans les versions papier des magazines féminins Elle et Marie-Claire et des sites internet de ces deux publications, augmentés de celui de Grazia. Conclusion : un véritable naufrage informatif.

Très rapidement, de nombreuses voix se sont en effet élevées pour dénoncer l'aggravation des inégalités femmes-hommes au travail, déjà particulièrement marquées, dont ce projet serait responsable.

Ainsi, par exemple du Conseil supérieur de l'égalité professionnelle, dont la conclusion de l'« avis rendu le 11 mars, en toute discrétion [2] » à la demande de la ministre des Familles, de l'Enfance et des Droits des femmes [3], et révélé par Le Parisien le 13 mars, est sans ambiguïté : « Un déséquilibre apparaît dans ce texte en défaveur des salarié(e)s et singulièrement des femmes » ; mais aussi de plusieurs militantes féministes dont Le Monde publie le 8 mars la tribune, mise en ligne initialement sur le site inegaleloitravail.fr.

Rien de tout cela n'incite pour autant ces magazines prétendant s'intéresser un tant soit peu à la cause des femmes à faire une place significative au sujet. L'énumération des articles publiés suffit à s'en convaincre.

– Elle

Sur le site internet du magazine du groupe Lagardère, on ne trouve qu'un article consacré à la loi Travail : un entretien, publié le 25 mars, au titre évocateur – « Pourquoi le projet de loi El Khomri est-il dangereux pour les femmes ? », et dont le chapô fait référence à la tribune publiée par Le Monde. Il s'agit en l'occurrence d'une interview de Rachel Silvera, « économiste, université Paris X, codirectrice du réseau MAGE (marché du travail et Genre) », dont la conclusion, comme le diagnostic qu'elle propose de quelques dispositions, est sans appel : « Cette loi reste défavorable aux salariés en général et aux femmes en particulier ». Saluons comme il se doit la publication de ce réquisitoire précis et argumenté – dans les limites de ses 3300 signes –, qui n'aura cependant pas l'honneur de figurer dans la version papier du magazine. Et ne manquons pas de souligner qu'il ne semble pas avoir suscité de réactions éditoriales notables au sein de l'hebdomadaire « créé par les femmes et pour les femmes ». On peut au contraire dresser la liste des occasions manquées :

– Le 4 mars, le président de la République accorde un entretien à l'occasion de la Journée internationale de lutte pour les droits des femmes le 8 mars. Les cinq journalistes dépêchées pour l'occasion ne parviennent pas, sur les 21 questions posées, à évoquer une seule fois le sujet.

– Les 8 et 9 avril, Elle organise à Paris son forum annuel avec une « mission : promouvoir le travail des femmes et les accompagner tout au long de leur carrière ». Le compte-rendu de ces deux jours montre qu'il n'y a jamais été question de la loi El Khomri et des moyens de lutter collectivement pour obtenir la réduction des inégalités.

Par contre, tout est mis en place pour que les femmes se mettent en valeur… individuellement, à condition de ne pas remettre en cause l'ordre établi dans l'entreprise [4], notamment en ayant le « privilège » d'aller à la rencontre « des grands patrons [5] [ce qui] a permis à des lectrices du magazine d'échanger avec des dirigeants. L'occasion d'être écoutée et conseillée. Et peut-être aussi de donner un coup de pouce à sa carrière, qui sait ».

– Enfin, le 6 mai, la publication « tire » le portait de cette ministre « qui tient le cap […] debout dans la tempête ». Bien que précisant que Myriam El Khomri est « conspuée par la rue pour son projet de loi » qui provoque « un soulèvement populaire sur les places de France […] toujours une levée de boucliers, du mouvement Nuit Debout au Medef en passant par les frondeurs du PS [6] », les deux journalistes évacuent la « patate chaude » d'un revers de main : « Son ambition ? “Bien faire le job”, dit-elle, même si on la sent parfois gênée aux entournures par certains de ses aspects, heureuse des modifications qui y ont été apportées, des débats parlementaires qui vont l'“aider à la rendre meilleure” ».

À croire que les deux journalistes ont pris pour « argent comptant », sans prendre le temps de les interroger, les mots de la ministre : « Je suis convaincue que ma loi est juste et nécessaire ».

– Grazia

Sur les neuf articles publiés – les 25 et 26 février (« Vidéo : la loi travail expliquée et parodiée dans un manga » ; « Quand le web se déchaîne contre la loi travail »), les 9 et 10 mars (« Loi travail : les femmes sont-elles (encore plus) menacées » ; « Projet de loi El Khomri : les slogans les plus marquants des participants »), puis les 11, 13, 20, 23 et 31 mai (« Loi Travail : le recours au 49.3, un “aveu d'échec” » ; « Loi travail : et maintenant ? » ; « Manifestations : qui se cachent derrière les casseurs ? » ; « Pénurie de carburant : “On ne bougera pas tant que la loi travail ne sera pas retirée” » ; « “La rue ou rien”, le tumblr qui archive les meilleures pancartes des manifs »), aucun – comme l'indiquent assez les titres des articles en question – ne fournit d'analyse précise sur le contenu du texte [7].

– Marie-Claire

À moins d'une erreur de notre part, le mensuel ne publie aucun article mettant en perspective les enjeux du projet de loi sur les femmes !

Vigilance ?

Un point commun aux trois titres : tous semblent pourtant conscients, puisqu'ils les relèvent à un moment ou à un autre, des inégalités abyssales et persistantes au travail au détriment des femmes.

Ainsi, Grazia dans un article publié le 2 novembre 2014 : « S'il y a un domaine dans lequel les inégalités ne semblent pas prêtes de se réduire, c'est bien dans le milieu professionnel. Salaires, postes à responsabilité... Les différences entre hommes et femmes sont encore considérables ». Le 17 décembre 2015, sur son site internet, Elle donnait la parole à « Margaret Maruani, sociologue et directrice de recherche au CNRS sur le genre, afin d'y voir plus clair […] à l'occasion des vingt ans du réseau MAGE (Marché du travail et genre ) », pour dresser le constat accablant de « ce qui a réellement changé depuis deux décennies en termes d'égalité femmes-hommes au travail ». Quant à Marie-Claire, c'est le 30 mars 2016, en plein débat sur la loi El Khomri, que le magazine pointait les écarts salariaux entre hommes et femmes : « En moyenne, il faudrait 15 mois à une femme pour gagner la même somme qu'un homme sur un an. L'écart salarial en France – estimé à 24% – équivaut à une différence d'une soixantaine de jours ouvrés. Résultat : c'est comme si les femmes salariées n'avaient pas été payées depuis le 1er janvier et ne commençaient à l'être qu'à partir d'aujourd'hui. »

Pour être tout à fait précis, si une telle « disette » informative ne saurait véritablement surprendre de la part de Grazia, ce magazine ne revendiquant pas véritablement dans son « ADN » la défense des droits des femmes [8], c'est moins le cas pour Marie-Claire, par exemple à la lecture de l'éditorial de la rédactrice en chef Marianne Mairesse fêtant les 60 ans du magazine [9], où elle ne craint pas de déclarer que « notre fonction a toujours été de porter les femmes vers la liberté, l'émancipation, l'égalité », ajoutant, sans plus de scrupule, qu'à Marie-Claire, « on ne raconte pas d'histoires, on fait des enquêtes ». Une affirmation bien imprudente, démentie de toute évidence par les faits concernant l'impact de la loi sur le travail sur les femmes.

Quant à Elle, la sous-information sur la loi Travail et ses conséquences pour les femmes est particulièrement malvenue pour un magazine faisant de la cause des femmes son étendard, brandi avec constance et ostentation, par exemple dans ces deux éditoriaux, à 15 mois d'intervalle, de Françoise-Marie Santucci, engageant par conséquent le titre lui-même et non sa seule rédactrice :

- « ELLE a toujours accompagné les femmes dans leurs coups de cœur, leurs combats, leurs joies, leurs plaisirs. Cela ne changera pas » (3 octobre 2014) ;

- « Jamais peut-être la situation des femmes n'a été aussi fragile qu'en 2016, alors que nos droits, sur le papier, sont eux, toujours plus forts. Nous restons vigilantes. Et féministes, puisque nous le savons toutes, ce n'est pas un gros mot » (4 mars 2016).

Récidive

Si l'on ne peut que déplorer un nouveau naufrage informatif, après celui relevé dans la conclusion de notre article du 16 février 2011 consacré à la (déjà) calamiteuse couverture du mouvement social contre la contre-réforme des retraites de 2010 effectuée déjà par le magazine Elle [10], il reflète néanmoins une évolution déjà ancienne de la presse féminine dite « sérieuse », diagnostiquée dans Les Inrockuptibles en janvier 2014 par Isabelle Chazot, ancienne rédactrice en chef de 20 ans passée par Isa, Grazia puis Marianne : « Aujourd'hui, le féminisme sérieux a été quasiment éradiqué des magazines féminins. Ne reste qu'une doxa molle, une bien-pensance qui se fait l'écho des débats sociétaux et s'accommode parfaitement des pages de cosmétiques : “Nous-les-femmes on a fait des progrès énormes, même s'il reste des bastions machistes, on ne se laisse pas marcher sur les stilettos. On n'est pas contre les hommes comme ces suffragettes qui étaient si moches et ne portaient pas de soutien-gorge Princess tam.tam, on assume notre frivolité et on consomme un max avec notre salaire 30 % plus bas, bla-bla-bla…” Avec en creux, la figure répulsive de la “femme afghane”, pour celles qui n'auraient pas compris que la consommation frivole est une liberté fondamentale. Ce féminisme creux est parfaitement en phase avec le positionnement ultraconsumériste et teinté d'impertinence inoffensive des féminins actuels. »

Autant de raisons pour tenter de contribuer à libérer la presse féminine de ses carcans consuméristes et sexistes.

Denis Pérais

[1] Ou, selon son intitulé exact, « visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actif-ve-s ».

[2] Selon la formule du Parisien. Une telle discrétion qu'il nous a été impossible d'en trouver la trace sur le site officiel dédié.

[3] Le dit Conseil étant un organisme placé sous sa présidence, qui réunit des personnalités « qualifiées », des représentants des organisations syndicales, patronales et d'associations familiales.

[4] Selon des concepts sexistes que nous ne développerons pas ici, mais que nous avions mis en évidence dans un autre article.

[5] Sponsors de l'initiative.

[6] Et, accessoirement, comme l'article ne le précise pas, de plusieurs syndicats…

[7] D'analyse assumée par le magazine du moins, car le seul qui y est consacré, celui du 9 mars, est en réalité une sorte de recension de la tribune des militantes féministes publiée par Le Monde, tribune décidément bien utile, en tout cas bien utilisée, par Elle comme par Grazia, pour faire mine d'avoir traité le sujet.

[8] Même s'il lui arrive de publier des articles relatifs aux droits des femmes.

[9] Dans sa forme mensuelle. Le magazine a été créé en 1937 avec, à l'origine, une diffusion hebdomadaire.

[10] Nous y disions notamment que « le traitement par Elle de cette question illustre en effet le gouffre entre les prétentions affichées par le magazine en matière de défense des droits des femmes et l'information effectivement produite sur la persistance des inégalités de genre et le rôle qu'y jouent les politiques gouvernementales ».

Le consumérisme vert : une nouvelle vulgate médiatique

Ugo Palheta — 2013-12-30T23:33:43Z

Cet article inédit est extrait du dossier « Médias et écologie » paru dans le n°10 de notre magazine trimestriel, Médiacritique(s).

À mesure qu'elle s'est intégrée au paysage politique, l'écologie est devenue un produit médiatique comme un autre. Ainsi son caractère initialement subversif a lui-même été subverti par des grands médias bien peu enclins à informer sérieusement sur les mobilisations contre la destruction de la planète, mais voulant s'attirer une nouvelle clientèle d'individus soucieux d'environnement et de qualité de la vie. À la critique radicale du productivisme, de l'idéologie consumériste et de la marchandisation des esprits, la vulgate médiatique a donc progressivement opposé et substitué l'injonction dépolitisante à consommer « bio » ou « vert », et un appel moralisant à « respecter l'environnement ». Illustration, en particulier, avec la rubrique « écologie » du site de Marie-Claire.

Même parmi ceux qui pratiquent le culte de la Croissance, espérant son retour comme d'autres attendent l'accomplissement d'une prophétie, il est aujourd'hui devenu difficile de nier l'ampleur de la crise environnementale. Qu'il s'agisse des changements climatiques, de l'appauvrissement de la biodiversité, de l'épuisement des sols et des ressources naturelles ou de l'accroissement de la pollution, la recherche scientifique ne laisse plus guère de doute concernant la menace que le productivisme fait planer sur le maintien des équilibres fondamentaux entre l'espèce humaine et la nature [1].

Il est non moins indéniable que, depuis quelques années, les médias dominants se sont fait l'écho de cette crise environnementale et de son aggravation, relayant par exemple les estimations contenues dans les rapports du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat). Mais s'ils se sont effectivement approprié le discours écologique, c'est en retraduisant la critique politique du productivisme et du consumérisme dans le double idiome qu'ils connaissent et maîtrisent pleinement : le langage capitaliste du « business », autrement dit de la marchandise, et celui, individualiste, de la « responsabilité individuelle », avec pour effet une dépolitisation complète. La rubrique « écologie » d'un magazine féminin, Marie-Claire, illustre de manière particulièrement frappante cette acclimatation médiatique du discours écologique.

On trouve, sur le site du magazine, une rubrique « écologie » sur laquelle il vaut la peine de s'arrêter. S'y croisent en effet le traitement médiatique de la question environnementale, marchand et moraliste, et les priorités éditoriales d'un média qui, prétendant s'adresser aux femmes, reproduit l'ensemble des stéréotypes relatifs aux intérêts et aspirations qui leur seraient propres. Les sous-rubriques parlent en effet d'elles-mêmes : outre « actualités écologie », « écologie au quotidien » et « écologie mode d'emploi », sur lesquelles on reviendra, une grande partie des articles qui composent la rubrique « écologie » relèvent des catégories « beauté bio », « mode écolo » et « people et écologie ».

L'appel à l'écologie revient alors à indiquer aux lectrices de Marie-Claire comment concilier la nécessité de se conformer aux critères de beauté imposés et diffusés en continu par l'industrie de la mode et des soins corporels [2], et l'injonction éthique à « respecter l'environnement », à se « responsabiliser » dans ses actes individuels et quotidiens. « Parfums bios », « laits hydratants bios », « nouveaux cosmétiques écolos », « soins verts », « soins écologiquement corrects », « produits de beauté indispensables et écolo », « shopping bio », « bronzage écolo », « soins bio et écolos », etc. : voilà ce dont le magazine Marie-Claire fait la promotion sous prétexte de « beauté bio ».

Dévoiement radical de la critique écologique, puisque c'est bien un consumérisme tous azimuts qui est ici légitimé, quoique repeint en vert. Dans le royaume enchanté du « capitalisme vert », l'argument de la sauvegarde de la planète se mue ainsi en simple recette publicitaire, un argument de vente parmi d'autres et grâce auquel il s'agit de rassurer le consommateur, ou ici la consommatrice, sur les conséquences de ses achats. Or, si Marie-Claire tenait tant à la préservation de l'environnement, le magazine pourrait commencer par remettre en cause le mode de financement des magazines féminins (et d'un nombre croissant de médias), centré sur les revenus générés par la publicité. Cette dernière constitue en effet, non seulement une énorme source de gaspillage, mais un puissant instrument d'intoxication idéologique qu'aucun projet écologique conséquent ne saurait épargner.

La réappropriation du discours écologique passe parfois par une mise à distance explicite de l'écologie militante. Ainsi peut-on lire sur le site de Marie-Claire cette profession de foi, qui se prolonge en une profonde interrogation : « Loin de l'image ringarde de l'écolo post 68, les lignes bio s'imposent comme des références mode. Comment se traduit ce discours militant dans nos adresses préférées ? » Suivent quelques couplets relatifs aux « looks écolo » ou aux créateurs « soucieux de l'environnement ». On apprend au passage que « la protection de la planète et le développement durable sont devenus les priorités des industriels du textile », ce qui sans doute amusera ces industriels eux-mêmes, puisqu'en régime capitaliste, c'est la protection et le développement (durable ou non) de leurs profits qui priment et primeront toujours, conditionnant l'ensemble des décisions d'investissement prises par les entreprises privées.

Le lecteur curieux n'est pas au bout de sa peine puisque ce sont ensuite les « people » qui sont convoqués pour faire la promotion, d'ordre évidemment publicitaire, de ce que Marie-Claire nomme « écologie ». Outre ces écolos devant l'éternel que sont le prince Charles, Arnold Schwarzenegger ou le prince Albert II de Monaco, sont ainsi proposées des interviews avec les acteurs Leonardo DiCaprio et Cameron Diaz ou avec la chanteuse Jenifer, interrogés sur leur « désir de sauver le monde ». On retiendra cette savoureuse question posée à l'acteur états-unien : « Vous voulez dire que l'environnement est un problème politique ? ». La chose a évidemment de quoi surprendre quand, plus bas sur la page du site et avec la mention « à voir sur le même thème », démarre automatiquement une vidéo intitulée : « Comment porter la jupe fendue cet hiver ? » Dépolitisation, que ne commet-on pas en ton nom ?

Il est vrai que les questions posées ne prêtent pas vraiment à la mise en question du productivisme capitaliste et du consumérisme qui en dérive. À Jenifer par exemple on demande successivement : « Vous sentez-vous l'âme d'une écolo ? », « Êtes-vous une écolo addict ? », « Quel est votre geste écolo quotidien ? », « Résolution verte à venir ? », « Votre première mesure si vous étiez présidente ? ». On ne s'étonnera pas que les réponses se ramènent à quelques proclamations de bonnes intentions, ou à des propositions politiques dont l'ampleur est proportionnée à la connaissance des enjeux. Ainsi celles de Jenifer : « Je privilégierais le tri, car c'est un geste simple que tout le monde peut faire. Et aussi et surtout, je mettrais en place une mesure contre les scooters trop polluants, et nuisibles, ne serait-ce que pour le bruit de certains. » Le réchauffement climatique n'a qu'à bien se tenir !

Tout est donc bon pour ne pas remettre en cause un mode de production et de consommation insoutenable. Individualiser et dépolitiser : voilà les mots qui résument la démarche d'un magazine comme Marie-Claire sur la question écologique – et celle de nombre de grands médias « généralistes ». Ainsi, dans la rubrique « Actualités écologie », on ne trouvera guère d'informations utiles sur les effets prévisibles de la fonte des glaces ou l'état de la biodiversité (entre mille exemples), ni des débats contradictoires sur les solutions politiques pour faire face au basculement climatique, ou sur la question de l'articulation entre les questions sociale et environnementale. Marie-Claire est davantage préoccupé par un « bon plan : faites garder vos plantes cet été », et livrent « 5 raisons de tester le pressing écologique ».

Mieux, une bonne partie des articles qui composent cette rubrique portent, non pas sur l'environnement, mais s'interrogent sur le rapport des lectrices aux OGM (« vous sentez-vous menacé par les OGM ? »), à l'engagement (« Êtes-vous prêtes à sacrifier vos vacances pour sauver la planète ? ») ou la pollution (« Êtes-vous préoccupé par le pic de pollution que connaît la France ? »). On notera au passage que la participation à ces « débats » est stimulé par des moyens fort éloignés, là encore, de la critique politique du consumérisme : « Donnez votre avis Haut&Fort sur le débat de la semaine en postant un commentaire ci-dessous et tentez de gagner un superbe sac besace Paul & Joe sister modèle Clarkii jusqu'au 23 février 2011 ! ».

On peut pour finir évoquer un article particulièrement révélateur du rapport, dépolitisant et démobilisant, de Marie-Claire à la question environnementale. Intitulé « Les 10 bonnes (ou mauvaises) raisons de se mettre au vert », il mêle la sauvegarde de la planète (présentée de manière ironique : « Vous, lectrice de www.marieclaire.fr, soyez une femme debout, et allez au combat, maintenant, le poing levé »), à des justifications pour le moins éloignées des enjeux environnementaux : « Parce que c'est la couleur de l'hiver », « Pour économiser », « Parce que c'est tendance », « Pour séduire Leonardo DiCaprio », « Parce que le vélo, ça fait de belles jambes », « Parce que tout le monde parle de ça », « Pour sauver la planète », « Pour déculpabiliser », « Pourquoi pas ? », « Parce que vous ne trouverez jamais 10 raisons de ne pas l'être ».

***

Voici un aperçu de la manière spécifique dont un magazine féminin peut dévoyer, en la retraduisant dans son langage, consumériste et individualisant, la critique écologique du monde tel qu'il va. Il est évident que chaque segment de la presse tend à intégrer la question environnementale selon ses intérêts et critères propres. On pourrait par exemple étudier le traitement qu'en propose la presse économique pour montrer que, de même qu'elle tend à réduire l'économie aux questions purement financières, elle se contente généralement, quand elle prétend traiter de l'environnement, d'évoquer les projets des grands groupes de l'énergie, les profits potentiels de l'essor des énergies renouvelables, etc. Mais généralistes ou spécialisés, quand il s'agit de repeindre le capitalisme en vert, les grands médias ne sont pas avares de leurs coups de pinceaux.

[1] Pour un bon résumé du diagnostic scientifique, notamment concernant ce que l'auteur nomme le « basculement climatique », voir le premier chapitre de : D. Tanuro, L'impossible capitalisme vert, La Découverte, 2010.

[2] Sur ce point, voir le livre de Mona Chollet dont on peut lire un extrait sur notre site : Beauté fatale. Les nouveaux visages d'une aliénation féminine, Zones, 2012.

Lu, vu, entendu : « À la “Une” : l'amour et la haine »

Blaise Magnin, Henri Maler — 2012-10-26T04:00:00Z

Quelques « Unes » sentimentales…

1. La haine des riches ?

Lorsqu'un grand patron passe de vie à trépas, la PQR se recueille et sait rendre des hommages d'une élégante discrétion à ces bienfaiteurs des territoires sur lesquels ils régnaient. Des plus mesurés aux plus dithyrambiques.

– Dans le Rhône, Le Progrès consacre le plus gros titre de sa « Une » à la mort de l'industriel de l'automobile Paul Berliet (10 août 2012).

– À Marseille, le décès de Paul Ricard suggère à La Provence le 19 août une première « Une » annonçant la disparition d'un « visionnaire aimé » et d'un « grand décideur », dont les obsèques, quatre jours plus tard, sont l'occasion d'un nouvel hommage.

– En Champagne, L'Union pleure pendant deux jours consécutifs, les 27 et 28 septembre derniers, la disparition de Jean Taittinger, d'abord comme homme politique d'envergure nationale (en saluant sa « probité » et sa « rigueur ») et PDG des champagne du même nom (car il aurait montré que « le savoir-faire français est fait de courage, d'audace, de talent »), puis comme ancien maire de Reims (« sa ville » qu'il a aimée « avec un cœur énorme »).

2. L'amour des autres ?

Préservée de la haine des riches par les deuils qui ont frappé des « Unes » d'août et septembre, une certaine presse s'est épanchée en octobre : affectueusement !

– « J'aime la police » - Partie de cache-cache ? Au moment où la BAC de Marseille est plongée dans la tourmente, La Provence du 14 octobre propose une enquête… aux côtés du GIGN à Versailles, en « immersion dans l'exigence et l'excellence ». Et pour achever de redorer le blason des forces de l'ordre, adopte un angle bien singulier pour couvrir la Fête de la science : de jeunes enfants jouant aux experts de la police scientifique.

- « J'aime les femmes » (1) - Quand Marie-Claire, le magazine qui leur est dédié et dévoué, dans sa livraison de novembre 2012, propose un « Numéro spécial anti-crise », la « Une » leur recommande de s'en remettre aux conseils en maquillage et chiffons. Un rapprochement saisissant !

– « J'aime les femmes » (2) – C'est du moins ce que Christophe Barbier s'est efforcé de faire croire pour justifier la « Une » de L'Express (numéro du 10 au 16 octobre) tellement dégoulinante de sexisme qu'elle a déclenché l'ire d'une grande partie de « la concurrence », comme Le Nouvel Observateur ou Rue 89, par exemple. En mêlant vie privée, enjeux de politique intérieure, et rapports de force internationaux sous le seul prisme des relations du Président français avec « les femmes », et en suggérant que ses déboires dans ces domaines serait dus à un défaut d'autorité virile pour s'imposer à elles, L'Express se vautre dans la plus primaire et stupide des misogynies ! Pour mémoire, voici cette « Une » inoubliable, désormais largement commentée.

– « J'aime les femmes » (3) – Surtout quand des seins découverts se partagent la « Une » avec « L'aveu d'un crime d'État » ! C'est une chose que Libération se prenne pour un tabloïd à l'occasion du décès de l'actrice principale d'Emmanuelle, un film érotique qui a certes connu un large succès, mais qui n'aura pas bouleversé l'art cinématographique. C'en est une autre que de mettre en regard d'une photo aguicheuse, celle d'un bus rempli d'Algériens raflés le 17 octobre 1961 avant d'être, pour nombre d'entre eux, jetés dans la Seine. Mais Libé, c'est bien connu, n'a que faire des convenances !

– « J'aime la France » - C'est Valeurs actuelles qui remporte sans conteste la palme de la « Une » terrifiée la plus terrifiante (semaine du 4 au 10 octobre). Si l'islamophobie est effectivement une « valeur actuelle », l'hebdomadaire l'entretient avec une délicatesse sans pareil. Question : « L'islamisme va-t-il gagner ? ». Ce n'est pas certain puisque Valeurs actuelles a déjà prévu le « Scénario noir » et sait « Comment éviter le pire ». Mais à voir la photo, le lecteur de Valeurs actuelles n'est toujours pas rassuré. C'est fait pour ? C'est fait pour…

Blaise Magnin et Henri Maler (avec le concours de Gilles Balbastre, grand amateur de la PQR)

L'Oréal : avec la presse, une idylle sans nuages

Mona Chollet — 2009-08-26T01:10:20Z

Nous reproduisons ci-dessous un article de Mona Chollet paru dans Le Monde Diplomatique de juin 2009, sur le rapport qu'entretient la marque l'Oréal avec la presse et le monde du cinéma. (Acrimed)

Réussite économique éclatante et célébration de l'éternel féminin à la française : le champion du cosmétique, fleuron de l'industrie nationale et deuxième annonceur du marché [1](troisième au niveau mondial), inspire aux médias une révérence si unanime que les articles à son sujet ressemblent le plus souvent à des plaquettes publicitaires. Ainsi, si son action en faveur de la « diversité » est abondamment relayée, le fait que le groupe commercialise par ailleurs des crèmes blanchissantes en Asie n'est questionné — voire mentionné — que dans la presse étrangère (lire « Les “Nations unies de la beauté” ? »).

En 2007, Le Journal du dimanche, Paris-Match et Marie-Claire ont trouvé un moyen original de fêter les dix ans du partenariat entre L'Oréal Paris et le Festival de Cannes : ces journaux du groupe Lagardère ont publié des suppléments « Spécial Cannes » « sponsorisés » par L'Oréal. S'agissant des publireportages, la règle veut que l'annonceur achète les pages concernées comme des espaces publicitaires et qu'une mention signale au lecteur le caractère promotionnel de l'opération ; rien de tout cela ici. Le montant versé par l'entreprise aux différents journaux, négocié avec leurs directions, est resté secret, et les suppléments ont été présentés comme purement rédactionnels.

Celui de Marie-Claire affichait en couverture l'actrice indienne Aishwarya Rai, que l'on retrouvait en pages intérieures pour un entretien, de même qu'une autre « égérie » de L'Oréal Paris, l'Américaine Jane Fonda, engagée pour séduire les femmes de 70 ans — un marché d'avenir. Les autres vedettes sous contrat avec la marque livraient leurs « secrets de beauté » : sur les vingt-sept produits cités, et artistement photographiés, seuls trois n'étaient pas commercialisés par le groupe. Les pages de publicité étaient toutes dévolues à L'Oréal Paris. Dans son éditorial, Fabrice Gaignault, rédacteur en chef culture de Marie-Claire, estimait qu'aujourd'hui le « glamour légendaire » du cinéma brillait surtout « dans les suites des palaces où les ambassadrices L'Oréal », ces « monstres de beauté » dont il égrenait rêveusement les noms, « font halte depuis dix ans avant de se jeter dans les flammes des flashes [2] ».

Interrogée par Le Monde (19 mai 2007) sur cette innovation éditoriale, Mme Monique Majerowicz, directrice déléguée de Marie-Claire, avertissait : « Il faut faire attention à ce que l'on fait, nous ne vendrons pas notre âme. » Pour sa part, Carlos Gomez, rédacteur en chef culture du Journal du dimanche, se félicitait : « Nous avons fait notre travail de journalistes. »Tant de complaisance n'empêche pas M. Loïc Armand, directeur général des affaires publiques de L'Oréal et président de l'Union des annonceurs (UDA), d'estimer que « le droit à communiquer est menacé en permanence ». A ses yeux, rien que de très innocent, pourtant, dans cette activité : « Une marque est une personne qui communique avec d'autres personnes qui sont elles-mêmes des consommateurs. » [3]

Le géant du cosmétique, qui a détenu pendant vingt-quatre ans 49 % du groupe Marie-Claire, s'en est retiré en 2001 [4]. Les relations semblent toutefois être restées cordiales. Ainsi, dans son numéro de décembre 2008, sous le titre « Têtes chercheuses », le magazine faisait le portrait de trois des lauréates du prix L'Oréal-Unesco « Pour les femmes et la science » ; l'article précisait que « L'Oréal emploie plus de 50 % de femmes dans ses laboratoires ». Nouvelle opération en mai 2009, avec un portrait de la lauréate africaine. Par ailleurs, L'Oréal Paris est l'un des cinq partenaires officiels de « La Rose Marie-Claire », l'opération annuelle de charité du magazine, qui récolte des fonds pour scolariser des petites filles dans le monde. Parmi les bénéficiaires figure l'association Toutes à l'école, présidée par Mme Tina Kieffer, directrice de... Marie-Claire, qui compte également L'Oréal Paris parmi ses sponsors.

Le supplément « Cannes » a pu choquer car il servait les intérêts d'une seule marque, alors que la presse magazine, d'habitude, veille à panacher les produits dont elle fait la promotion dans ses pages rédactionnelles. Les rubriques « bien-être » ou « air du temps », qui existent dans tous les supports généralistes et constituent l'essentiel des magazines féminins, servent à offrir à la convoitise du lecteur des quantités étourdissantes de gadgets, de vêtements... et de cosmétiques, commercialisés par des entreprises qui sont aussi des annonceurs. Le nombre croissant de magazines féminins (plus d'une cinquantaine recensés par l'OJD, qui contrôle la diffusion des médias), sans parler de la crise, les oblige à rivaliser de zèle pour s'attirer les faveurs de ces derniers.

De fait, il n'existe pas de frontière nette entre culture et consommation. Le meilleur exemple en est la sortie récente et simultanée du long-métrage d'Anne Fontaine, Coco avant Chanel, avec Audrey Tautou, et du film publicitaire pour le parfum Chanel N° 5, réalisé par le cinéaste Jean-Pierre Jeunet (Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain) et mettant en scène la même Audrey Tautou : les deux « œuvres » ont bénéficié d'une promotion similaire dans les médias. Une actrice peut indifféremment faire la couverture d'un magazine féminin parce qu'elle a un film à l'affiche ou parce qu'elle vient de signer avec une grande marque de parfums ou de cosmétiques : ce fut le cas de Rachida Brakni, en « une » du Marie-Claire de juin 2008, après l'annonce de son contrat avec L'Oréal Paris, longuement commenté dans l'entretien figurant en pages intérieures. La confusion est également perceptible à Cannes. Si l'actrice Virginie Ledoyen a été deux années consécutives, en 2001 et 2002, la maîtresse de cérémonie du Festival, est-ce en raison de son contrat avec L'Oréal Paris, signé en 1999, ou de sa place dans le monde du cinéma ? Peu importe. Commentant son activité de mannequin, l'intéressée disait à l'époque : « C'est comme si je jouais dans un film, sauf que cette fois le film s'appelle L'Oréal. » [5]

Non seulement les magazines féminins ayant au départ un vrai projet rédactionnel se transforment en simples courroies de transmission des annonceurs, mais des titres se créent dans le but de capter des marchés publicitaires précis. Ainsi, l'année 2008 a vu naître deux titres haut de gamme : Very Elle, hors-série du magazine Elle, et Femmes, du groupe Prisma Presse. Dans son premier numéro, Very Elle proposait sur quatre pages un portrait de M. Youcef Nabi, directeur général international de L'Oréal Paris. L'hebdomadaire a confié l'exercice à Sophie Fontanel, l'une de ses signatures vedettes, qui s'émeut de ce qu'un groupe « si hégémonique » compte dans sa hiérarchie cet « ovni inclassable » — comprenez : d'origine algérienne et transsexuel.

M. Nabi, apprend-on, est d'une « fine intelligence », « visionnaire, ultra-efficace, idéaliste et désarmant d'humanité » ; son sens du commerce « tient du génie ». Entre mille mérites, il a celui d'avoir engagé comme mannequin, « en faisant fi des physiques parfaits et lisses », ô prise de risque insensée, l'actrice espagnole Penélope Cruz, une fille « qui parle de laque avec de vrais mots à elle ». L'ancienne fiancée de Tom Cruise est apparemment affligée de tares invisibles pour un œil profane, car M. Nabi la défend avec feu : « Penélope a mieux que des traits réguliers : elle est vivante. »La journaliste rapporte avec extase ses propos, qu'elle ponctue de commentaires tels que : « Incroyable phrase ! » Ou : « Autre incroyable phrase ! » Elle le trouve « bouleversant, tellement honnête ». Elle rend justice au célèbre « Parce que je le vaux bien » : « On peut en rire, mais c'est mine de rien le premier slogan de “self-esteem” [estime de soi] jamais utilisé en beauté. » Vers la fin, elle s'abîme dans la métaphysique : « Il y a une phrase de Marguerite Duras, sur Billie Holiday je crois, qui dit : “Face à elle, je pense à elle.” Je me mets à penser à lui devant lui. Toutes les vies sont mystérieuses [6]. »

Ciblant les femmes de plus de 40 ans dotées d'un fort pouvoir d'achat, le mensuel Femmes, quant à lui, affichait en couverture de son premier numéro l'actrice américaine Andie MacDowell, dont la carrière au cinéma stagne depuis environ quinze ans, mais qui reste connue en tant qu'image de... L'Oréal Paris. Le magazine a été lancé par M. Fabrice Boé, président depuis 2005 du groupe Prisma Presse (Capital, VSD, Géo, Femme actuelle, Gala, Voici...)et, depuis 2007, de l'Association pour la promotion de la presse magazine (APPM). Auparavant, M. Boé a travaillé seize ans au sein du groupe de cosmétiques ; il a notamment été directeur du marketing de L'Oréal Paris. Il a fait parler de lui en 2006, lorsqu'il a exigé que les livres écrits par les journalistes de Prisma Presse soient soumis à la hiérarchie pour autorisation avant leur parution, afin de s'assurer qu'ils ne comportaient « aucune orientation ni interprétation politique », et qu'ils ne « [mettaient] pas en cause un quelconque des partenaires ou annonceurs publicitaires du groupe ». Il a dû reculer devant les protestations.

Mais les relations sociales chez Prisma Presse ne semblent pas s'apaiser pour autant : « Il ne parle jamais de “titres”, mais de “marques”, se plaint un salarié. Il n'a aucune expérience en matière de presse. Son prédécesseur, Axel Ganz, n'était certes pas parfait, mais c'était quand même un homme de médias ! Si encore il s'était bien entouré... Mais il a profité des mouvements ou des départs en retraite pour imposer plusieurs ex-L'Oréal parmi les chefs. » Depuis son arrivée, les journalistes du groupe, inquiets, ont créé ou réactivé leur société des rédacteurs...

Mona Chollet

[1] Selon l'institut TNS Media Intelligence.

[2] Supplément au n° 658 de Marie-Claire, Paris, juin 2007.

[3] Marketing Magazine, Paris, 1er novembre 2008.

[4] Hachette Filipacchi Médias l'a remplacé à hauteur de 42 %, les parts restantes étant aux mains de Mmes Marie-Laure et Evelyne Prouvost, les filles du fondateur du groupe, Jean Prouvost.

[5] VSD, Paris, 18 mai 2000.

[6] Very Elle, n° 1, Paris, printemps 2008.

Sondage de Marie Claire : vous êtes plutôt burqa ou drap de plage ?

2009-07-16T23:52:59Z

Les pseudo-sondages – au regard desquels les « vrais » sont des sommets de science pure et de démocratie participative – envahissent les sites des médias… Pour la fête nationale, c'est Marie Claire qui orchestre le « débat » autour de la burqa. Avec en prime, un sublime cadeau à gagner.

Au moment où nous publions cet article, vous ne pouvez plus « participer ». C'est trop tard : le « sondage » s'achevait le 14 juillet à 23 h 58. Commentaire sur le site de Marie Claire : « Quel dommage. Vous auriez pu gagner ». Gagner ? Mais quoi donc ?

« ...Pour tenter de gagner un superbe drap de plage pour 2 personnes en
éponge brodé de la marque Carré Blanc, répondez au sondage et
expliquez-nous votre point de vue en détail dans un message que vous
posterez ici. Attention vous n'avez que jusqu'au 14 juillet »

Marie Claire pense à tout, même aux vacances de ceux qui peuvent en prendre, à sa propre publicité et à la publicité pour la marque Carré Blanc !

Merci Marie Claire…

Les faces cachées de Marie Claire

Brigitte Denis, Henri Maler — 2006-02-20T06:34:20Z

A l'occasion de la « Journée de la femme », le magazine Marie Claire va crouler sous les honneurs. Mais derrière ces fastes et ces falbalas, se cachent des réalités nettement plus graves et sombres.

De fastueux honneurs et de discrètes vilénies

Si vous surfez sur le site de Marie Claire vous y trouverez cette proclamation de foi : « Marie Claire s'engage » (lien périmé).

« Marie Claire soutient les femmes » ? ... Vraiment ? Y compris les femmes-journalistes ? Y compris celles de Marie Claire ?

Les journalistes de Marie Claire sont-elles en droit d'attendre respect, dignité et confiance de la part de leur direction ?

Peuvent-elles s'indigner lorsqu'elles se sentent insultées, humiliées et maltraitées ?

Peuvent-elles s'interroger sur leurs conditions de travail, sur les graves dysfonctionnements qui sont constatés dans tout le magazine ?

Ont-elles le droit de s'inquiéter lorsque l'indépendance qui leur est due en tant que journaliste n'est pas seulement menacée mais régulièrement bafouée ?

Leur permet-on de constater que tous ces dysfonctionnements, ces atteintes à leur déontologie ont abouti à un véritable gâchis humain et une énorme gabegie financière ?

Manifestement, non.

Pour les huit journalistes qui refusent de se taire et de se soumettre, la sanction est tombée, absurde, inique et scandaleuse : un licenciement pour l'exemple, venant après bien d'autres dans le Groupe Marie Claire [1].

Mais qu'importe puisque le magazine Marie Claire va être fêté et honoré par deux vénérables institutions de notre belle république.

Ainsi, le 21 février, Tina Kieffer et le magazine Marie Claire organisent une conférence de presse en les salons de l'Hôtel de ville de Paris pour promouvoir « La rose Marie Claire » : une opération humanitaire de grande envergure « pour que toutes les filles aillent à l'école et deviennent des femmes libres. » Sauf qu'à Marie Claire, même quand elles sont allées à l'école, les journalistes ne sont pas libres.

Dans la présentation de cette vaste opération, on peut lire ceci dans Marie Claire (numéro de mars 2006) : « Le monde est-il (re)devenu aussi fou que dans de nombreux pays les femmes n'ont pas le droit de penser » Doit-on en déduire que le monde de Marie Claire est devenu tellement fou qu'il interdit à ses journalistes de penser ?

Ce n'est pas tout...

Le 7 mars, à l'occasion de la « Journée Internationale de la femme », Mr Jean Louis Debré (Président de l'Assemblée Nationale ) fera projeter dans les salons de l'Hôtel de Lassay un documentaire sur « Les années Marie Claire ».

Un documentaire ou publireportage « à l'intiative de Marie Claire » et à la gloire de ce journal ? Y verra-t-on les six années « Tina Kieffer » qui l'ont dévoyé ? Y entendra-t-on ce que les journalistes et les salariés ont à dire sur les coulisses de ce magazine ?

Après ce licenciement pour l'exemple, la chape de plomb et l'omerta risquent bien de tomber à nouveau sur Marie Claire

Des brassées de roses et beaucoup d'épines

Avant la promotion du documentaire à l'Assemblée Nationale, cette invitation la Mairie de Paris, pour le lancement de l'opération « la rose Marie Claire » :

« Tina Kieffer et le magazine Marie Claire vous convient à une conférence de presse pour découvrir la grande opération La rose Marie Claire, ses prestigieuses marraines, ses partenaires, ses actions - Le 21 février à 9h30 précises à la Mairie de Paris et en présence de Madame Anne Hidalgo première adjointe du Maire de Paris [...] Merci aux journalistes de s'accréditer auprès du service de Presse de la Mairie de Paris [...] Cette invitation sera demandée à l'entrée »

L'opération humanitaire consiste à vendre des roses qui - marketing oblige - portent le nom de la « marque » dont elle assure ainsi la publicité . La « rose Marie Claire », apprend-on, sera « vendue 3 €, dont la moitié est reversée aux associations, la Rose Marie Claire vous attend du 1er au 15 mars dans les magasins Truffaut, Botanic, dans la plupart des boutiques Caroll et dès aujourd'hui sur le site BeBloom » [Où les roses s'achètent par 10 pour 30 € ...]

Cette opération bénéficie du soutien de « nos stars », lit-on dans le magazine : « Le 8 mars, ces petites filles vont offrir une rose aux femmes libres qu'elles sont devenues. » Et d'illustrer cette annonce par des photos de Claire Chazal, Isabelle Adjani, Axelle Red, Laetitia Casta et Monica Belluci.

Cette opération se fixe deux missions :

- « Des bourses [mais combien ?] pour les jeunes filles défavorisées en France, en partenariat avec l'association “Un regard, un enfant” ».
- « Une école pour les petites filles du Cambodge, en partenariat avec l'association “Toutes à l'école !” ».

Or il se trouve

- que la première association est parrainée par Corinne Touzet (Comédienne) et... Tina Kieffer (Directrice de la Rédaction de Marie Claire)...
- et que la deuxième association est présidée... par Tina Kieffer. A quoi il faut ajouter l'une des vice présidentes est Catherine Durand, rédactrice en chef adjointe de Tina Kieffer à Marie Claire. Et comme on n'est jamais mieux servi que par soi-même, c'est Catherine Durand qui rédige (toute déontologie mise de côté) l'article de présentation de l'association dans Marie Claire.

On peut donc lire ceci sur le site du magazine (lien périmé) : « Lorsque, après le génocide, il a fallu trouver des enseignants parmi les survivants, on a dû se contenter d'un seul critère : "Etre un adulte sain d'esprit" », rappelle Tina Kieffer, présidente de l'association "Toutes à l'école !", qui voue au Cambodge une véritable passion, la cadette de ses cinq enfants venant d'un orphelinat de Phnom Penh. »

Soit. Mais, comment dissimuler le malaise (le terme est faible...) que suscitent une telle personnalisation et la mention - à quelle fin ? - de l'existence de cette orpheline ? En tout cas, peut-être les lectrices de Marie Claire auraient-elles voulu en savoir plus sur « Toutes à l'école ». Or, si l'on se reporte au site de l'association, on est étonné de découvrir que la générosité (qu'il serait indécent de mettre en cause a priori...) revêt d'étranges atours. Non seulement le site reprend ce que l'on trouve dans le magazine (à moins que ce ne soit l'inverse...), mais trois des membres du bureau, Tina Kieffer comprise, sont journalistes à Marie Claire et se présentent comme telles. Quant à sa présidence, les statuts précisent en leur article 13 que « Le Président [Tina Kieffer] est nommé pour toute la durée de vie de l'association ».

Ce n'est pas tout. Tina Kieffer, s'est répandue dans un long éditorial grandiloquent destiné à produire un miracle aux dimensions planétaires :

« A Marie Claire, nous avons décidé de lancer cette idée. En vendant des roses partout en France (et demain à l'étranger, grâce à nos vingt-cinq éditions), nous allons financer des écoles et des bourses pour les filles. [...] Pas de doute, si la Journée de la femme devient la Journée internationale de la scolarisation des petites filles, si nous décidons, toutes et tous, de soutenir cette cause essentielle en offrant autant de roses que de brins de muguet le 1er mai, le miracle se produira. Les femmes de demain seront sauvées. Et aussi, un peu, le monde. » Un peu seulement ?

Comment taire les multiples questions que soulève la lecture des onze pages consacrées à cette opération bizarre qui mélange des genres difficilement compatibles : aide humanitaire, journalisme de connivence, promotion de la « marque » Marie Claire et de ... Tina Kieffer ?

D'opulents annonceurs et du journalisme au compte goutte

Les opérations de promotion de Marie Claire, le film documentaire et surtout l'aide humanitaire (dont les partenaires médias sont TF1, Chérie FM, L'Express), vont bénéficier d'importantes retombées presse, radio, télé pour rassurer les annonceurs et séduire de nouvelles lectrices. Mais que devient le journalisme dans tout cela ?

La composition du dernier numéro de Marie Claire (mars 2006) du journal est éloquente et stupéfiante.

Sur ses 342 pages, environ 150 sont consacrées à des publicités payantes, en double page ou sur la page de droite (chérie par les publicitaires), sans que la moindre mention « publicité » ne permette de les distinguer, sauf exception, des pages rédactionnelles. Tarif ? 33.000 euros la page, comme on peut l'apprendre sur le site du Groupe Marie Claire (lien périmé).

A ces 150 pages, il faut ajouter 107 pages destinées à divers produits de consommation qui garantissent une publicité déguisée à des marques diverses (mode, beauté, envies de, loisirs)

Hors publicité et consommation, il ne reste que 85 pages.

Mais si l'on ôte les pages consacrées au sommaire, à l'ours, à l'horoscope et à diverses broutilles, les 11 pages de promotion de « la rose Marie Claire » et le dossier de 10 pages d'article consacré aux produits amincissants, il n'en reste plus que 48, dont 8 pour les articles « people » (Lio et Jean-Luc Delarue) et 7 pour un article complètement photo.

En achetant Marie Claire, les lectrices disposent donc, en tout et pour tout, de 33 pages (sur 342) relevant, plus ou moins d'un travail de journalistes, et non de chargés de communication.

Après ce comptage détaillé, on peut comprendre la colère de huit journalistes de Marie Claire. Et s'étonner, voire s'indigner que l'Assemblée Nationale et la Mairie de Paris, sous couvert de fêter un « féminin » et de soutenir une opération humanitaire, croient bon de sacrer et consacrer un groupe de presse (le groupe Marie Claire) particulièrement florissant sur le plan international et une marque (la marque Marie Claire) qui fait vendre des produits de consommation de luxe dans le monde entier. Une drôle de conception de l'intérêt général.

Et un curieux conglomérat qui mêle partenariats publics et privés, médiatiques, associatifs et commerciaux. Au bénéfice de qui ? Des femmes, du journalisme ou bien de Tina Kieffer en quête de notoriété planétaire sous l'égide du groupe Marie Claire champion du libéralisme triomphant ?

Brigitte Denis et Yves Rebours

Complément (10 mars 2006)

Lettre ouverte du SNJ et du SNJ-CGT aux élu(e)s de l'Assemblée Nationale et de Ville de Paris

Depuis des années, les élu(e)s de toute obédience célèbrent la très convenue Journée internationale des femmes.

Cette année, le magazine Marie Claire est à l'honneur :

- Le 21 février, sa directrice de rédaction organisait une conférence de presse autour d'une opération humanitaire dite « la rose Marie Claire », en les salons de l'hôtel de ville de Paris et en présence d'Anne Hidalgo.

- Le 7 mars, M. Jean-Louis Debré, président de l'Assemblée nationale, recevait et faisait projeter à l'hôtel de Lassay un documentaire sur « les années Marie Claire » .

NOUS METTONS EN GARDE la Mairie de Paris, qui se lance dans une opération où se mélangent les genres : aide humanitaire, journalisme de connivence, promotion de la marque Marie Claire et de sa directrice de rédaction.

NOUS NOUS ÉTONNONS que la Mairie de Paris et l'Assemblée nationale s'emploient à faire la promotion d'un magazine qui appartient à un groupe de presse particulièrement florissant et champion de la presse commerciale.

NOUS NOUS INDIGNONS de ces opérations de marketing quand, au même moment, au sein de la rédaction du magazine Marie Claire, une journaliste, grand reporter depuis vingt-deux ans, vient d'être licenciée de manière brutale, pour l'exemple, à la suite d'une action collective émanant de huit journalistes qui dénonçaient de graves dysfonctionnements. Cette rédaction, en sacrifiant aux intérêts des annonceurs, a fini par priver les journalistes de leur liberté au bénéfice des chargés de communication et des publicitaires.

NOUS RAPPELONS aux élu(e)s qu'en dépit des célébrations au nom des femmes et de la République, la situation des femmes en France est la suivante.

Après cinq lois sur l'égalité professionnelle :

- L'écart salarial entre hommes et femmes est toujours et encore autour de 2 6 %.

- 72 % des entreprises n'ont pas ouvert les négociations sur l'égalité professionnelle auxquelles elles sont tenues par la loi Génisson.
Résultat : entre chômage aggravé, emplois précaires ou à temps partiel non choisi, la situation des femmes sur le marché du travail s'est aggravée.

Six ans après la loi sur la parité (votée à l'unanimité moins trois voix) :

- L'Assemblée nationale, depuis les élections législatives de 2002, ne compte que 71 femmes députés (contre 63 en 1997).

- Les partis qui ont les moyens ont préféré payer des pénalités plutôt que d'appliquer la loi de parité. Après 2002, le PS a dû débourser 1,5 million d'euros, et l'UMP 4 millions !

Résultat : avec 12,2 % de députés femmes, la France arrive en queue du peloton européen en matière de parité.

Face à une telle situation, NOUS DEMANDONS aux élu(e)s de l'Hôtel de ville de Paris
et de l'Assemblée nationale :

- De rendre compte des opérations de promotion du magazine Marie Claire dans lesquelles l'Hôtel de ville et Anne Hidalgo d'une part, et Jean-Louis Debré d'autre part, se sont engagés.

- De ne plus se contenter de se dire dévoués à la cause des femmes mais d'appliquer
les lois qu'ils ont votées en leur faveur.

- De dénoncer clairement ces magazines féminins qui, sous couvert de féminisme, s'emploient tous à vendre de la féminité sous forme de vêtements, de produits de beauté, et à transformer leurs lectrices, nos concitoyennes, en consommatrices effrénées.

Le 8 mars 2006

[1] A noter depuis que cette crise a éclaté à Marie Claire, tout dialogue social a été refusé, et le Comité d'entreprise comme les syndicats ( SNJ-CGT et SNJ ) n'ont pas été entendus.

Groupe Marie Claire : après bien d'autres, un licenciement pour l'exemple (SNJ et SNJ-CGT)

2006-02-15T11:38:20Z

Nous publions ci-dessous, sous son titre original, un tract de l'intersyndicale SNJ et SNJ-CGT de Marie Claire (Acrimed)

Huit journalistes s'indignent de leurs conditions de travail...
Réponse : un licenciement

Un mouvement de révolte des journalistes contre les diktats, la désorganisation et le mépris de la direction de Marie Claire a éclaté il y a une quinzaine de jours. La réplique n'a pas tardé : le licenciement d'une journaliste, pour l'exemple.

Que demandent donc les journalistes ? Du dialogue, de l'échange, une vraie Rédactrice en chef, être au courant de la vie du journal, pour certaines ne plus être placardisées, ni traitées d' « équipe de bras cassés », de « boulets », « plantes vertes », et autres gentillesses du même tonneau par une direction qui oublie un peu facilement que si Marie Claire est, comme on dit, une « marque », c'est en grande partie grâce à ses journalistes.

Un licenciement de plus car, depuis trois mois, ça valse ! A Famili, Cosmo, Marie France, on « dégraisse » Que veut la direction du groupe Marie Claire ? Des journaux sans journalistes, avec une équipe retreinte de chefs régnant sur des pigistes corvéables et dociles ! Et c'est la même chose dans tous les journaux du groupe, avec parfois le même lot d'invectives et d'humiliations. Dans les autres services également, qui ne sont pas davantage épargnés et où la maîtrise des coûts fait ses ravages.

Voici un groupe qui fait des bénéfices mirobolants et qui se permet maltraitance et licenciements. Le dernier en date : vingt-deux ans de bons et loyaux services sans aucun incident de carrière et pour toute réponse, sans sommation « Dégagez ! ». Nous dénonçons ce licenciement abusif, résultat d'une gabegie de management au plus haut niveau. Un refus absolu de dialogue comme s'il était uniquement question d'en « découdre » avec des salariés à juste titre mécontents.

Soyons vigilants ! Une dizaine de licenciements recensés ces derniers mois pour des motifs bidons, une sacrifiée pour l'exemple aujourd'hui. Assez de l'opacité, de l'absence de dialogue. Assez de la maltraitance et du mépris.