Acrimed | Action Critique Médias

« Estelle Midi » (RMC) : un talk-show contre les grévistes

Maxime Friot — 2022-10-20T06:00:00Z

Du lundi au vendredi, de 12h à 15h, c'est talk-show sur RMC et RMC Story. « Estelle Midi », l'émission animée par Estelle Denis, réunit sur son plateau quelques « personnalités » apparemment habilitées à parler successivement de tout et de rien. C'est dans ce cadre que fut débattue, le 18 octobre, la question suivante : « Grève générale : un échec pour la CGT ? » On pouvait légitimement s'attendre au pire… Il a été atteint.

Autour de la table ce 18 octobre : un médecin (Robert Sebbag), un journaliste sportif (Daniel Riolo) et le chroniqueur Thierry Moreau. De vrais spécialistes des questions sociales, en somme.

« Est-ce que c'est déjà un échec ? »

Premier coup de force : parler à midi de l'échec de la grève alors que les manifestations, notamment celle à Paris, ne s'élancent que dans l'après-midi. Pas de quoi brider Estelle Denis : « Un Français sur deux qui désapprouve la grève, des perturbations très légères dans les transports… Est-ce que c'est déjà un échec ? » Ni de quoi refroidir Thierry Moreau : « Ben oui c'est un échec. Après l'échec de la mobilisation de dimanche à l'initiative de La France insoumise, enfin de la Nupes, avec quelques fédérations CGT, on voit bien que la conjonction des luttes a du mal à se faire. » Et le spécialiste ès-syndicats de s'aventurer dans un dédale de « politicaillerie » et autres bisbilles entre la CGT et la CFDT, qui seraient, selon lui, à l'origine des grèves... Confus, le chroniqueur peine à raccrocher les bouts de son argumentaire mais conclut, du reste, sur le plus important : « Ce sont les Français qui trinquent, heureusement […] pas trop, donc c'est plutôt une bonne nouvelle. Mais [la grève] est un échec. »

C'est alors à un autre expert de la question syndicale, l'infectiologue Robert Sebbag, d'en rajouter sur les causes de la grève :

Certes il y avait peut-être des revendications au niveau des raffineries, mais on sait que derrière, il y a des élections prochaines, que la candidate – puisque c'est une dame – la candidate de M. Martinez, est une personne, une enseignante – pour la première fois une femme – qui n'est pas une ouvrière, qui ne vient pas de l'industrie […] et c'est très très mal pris par les fédérations « ouvrières ». […] Et là-dessus si vous voulez ils essayent de peser sur ce congrès, sur l'élection de cette personne. Donc voilà comment une utilisation politique à l'intérieur d'un syndicat est en train de paralyser effectivement toute la France.

Brillant. Plus tôt, ce dernier tentait de relativiser « l'échec de la grève », avant d'être coupé par Estelle Denis et Daniel Riolo :

Robert Sebbag : C'est pas un succès fou. Alors d'un autre côté effectivement il y a eu la marche organisée par la Nupes. Mais qui est capable aujourd'hui de mobiliser 30 000 personnes […] dans la rue ? Alors c'est vrai il y a encore un pouvoir de Jean-Luc Mélenchon. Alors parler d'échec, moi je pense que… [coupé]

Estelle Denis : 30 000, c'est très faible Robert !

Daniel Riolo : Non mais pour une manif que tu prépares depuis six mois Robert !?

Quand le micro lui est ouvert, Daniel Riolo exulte :

Dimanche c'était un énorme échec. Leur politique de l'aspirateur là, on ramasse à peu près tout ce qui traîne pour se faire une politique… Même Benzema ils cherchent à le récupérer, même le Ballon d'or de Benzema : « Oh ben oui, oh ben tiens on va le récupérer parce qu'il paye ses impôts en France ! » Non mais c'est pas de la politique ça, c'est du guignol ça ! Donc Mélenchon on n'arrête pas de l'entendre, là il a le sourire il en peut plus, dès qu'il y a trois personnes dans la rue il pense que la révolution est à nos portes […]

« Du guignol », disait-il…

Les bons et les mauvais auditeurs

Tout le monde déteste la grève. Tout le monde ? Non ! Un irréductible gréviste a appelé le standard pour passer à l'antenne. Mal lui en a pris. Surtout que « Vincent » est contrôleur SNCF.

Estelle Denis : Vous êtes en grève Vincent ou pas du tout ?

Vincent : Oui […] je suis en grève, je suis devant la préfecture du Mans. Préfecture qui est noire de monde, il y a 2 000, 2 500 personnes quand même, entre […] la CGT de Renault, les postiers, le corps enseignant…

Thierry Moreau : Les bastions quoi…

V. : Ouais, c'est ça, les bastions. Maintenant effectivement nous…

Robert Sebbag [1] : Les professions protégées…

V. : Bah pas protégées, j'ai pas aimé entendre ça parce que finalement le droit de grève c'est pour tout le monde…

Daniel Riolo : Oui mais c'est surtout pour vous !

E. D. : Non mais tout le monde peut faire grève Daniel !

D. R. : On sait très bien qu'il y a des endroits où c'est quand même plus facile, où c'est presque une deuxième activité.

Et ce n'est qu'un début. Mais avant de poursuivre, un détour « fact-checking » s'impose. Au début de l'émission, Thierry Moreau déclarait : « On constate aussi que ce sont des secteurs "protégés" qui font grève, c'est-à-dire soit la fonction publique ou assimilés, soit des grandes entreprises où c'est assez facile de faire grève, on ne risque pas de se faire virer. En revanche le plombier qui travaille dans une PMI/PME lui il peut pas se permettre de faire grève. » À quoi Vincent, le contrôleur SNCF, réagit lorsqu'il passe à l'antenne : « Tout à l'heure j'ai quand même entendu que si un mec de la SNCF ou d'EDF faisait grève il serait pas viré parce qu'il avait l'assurance de l'emploi. Par contre un plombier pourrait manifestement se faire virer. Faut quand même remettre la… » Il est alors coupé par Thierry Moreau : « J'ai pas dit ça. J'ai dit que c'est plus difficile dans les petites boîtes, c'est tout. » Le déni ne suffisant pas, Estelle Denis ajoute un brin de confusion : « Non c'est pas ça Vincent. Vincent, c'est pas ça, c'est que le plombier […] la plupart du temps il est indépendant, il travaille à son compte, s'il se met en grève… De toute façon comme c'est son propre patron, personne ne pourra l'augmenter à part lui. Et il perd une journée de travail. […] »

On savoure la profondeur de l'analyse. À laquelle va succéder une longue séquence de violence symbolique, où s'enchaînent les reproches, les critiques et les rappels à l'ordre. Exposant les raisons qui l'ont poussé à faire grève, Vincent dit craindre la nouvelle réforme des retraites : « Là, si on fait une addition […], je repartirai à 64 ou 65 pour avoir quelque chose ». Mais la présentatrice de RMC sait de toute évidence mieux que lui ce qu'il en est… et tient à le lui fait savoir :

Estelle Denis : Non. Vous êtes à la SNCF, vous n'êtes pas un nouvel entrant, donc a priori vous avez quand même des conditions privilégiées ?

Vincent : Non, alors…

Daniel Riolo : Non mais il fait grève pour les autres ! L'important c'est de faire grève, c'est pas tellement…

V. : La différence c'est qu'effectivement moi je suis à la SNCF, je suis rentré il y a 11 ans, mais je suis rentré après 30 ans sans enfant donc j'étais contractuel, je suis pas au statut. Donc j'avais déjà pas la retraite à 55 ans en rentrant à la SNCF.

Pas de quoi calmer le mépris des « experts ». Plus loin :

Estelle Denis : Est-ce que la grève peut continuer à la SNCF, c'est-à-dire que la question que se posent tous les Français aujourd'hui, c'est : est-ce que ça va impacter les vacances ?

Vincent : Alors, là sur les Pays de la Loire, pour l'instant ça a pas été reconduit donc pour l'instant je pense que ça va pas impacter. J'aurais aimé que ça impacte, mais je pense que sur les Pays de la Loire…

Daniel Riolo : Oh c'est dommage hein vraiment là !

E. D. : Enfin Daniel, il a le droit de faire grève…

D. R. : Non mais il dit : c'est dommage que ça impacte pas les vacances !

E. D. : Il a envie que sa grève elle marche.

D. R. : C'est un peu comme s'il dit : c'est dommage qu'il puisse pas vraiment te faire chier quoi, tu vois, c'est un peu…

E. D. : Non, il dit c'est dommage…

D. R. : Si, c'est un peu le sous-entendu !

Thierry Moreau : Non, il dit que c'est dommage que ça n'impacte pas le départ de vacances !

D. R. : Ben oui ! Non Estelle, le sous-entendu c'est : c'est dommage que ça fasse pas chier un peu tout le monde. Ben si mais c'est ça, il faut parler français.

Robert Sebbag : Vincent, moi je respecte tout à fait votre décision. Quand on voit la grève chez les raffineurs, on peut dire Total a fait effectivement beaucoup de bénéfices, il faudrait reverser la répartition des richesses. Mais la SNCF elle est déficitaire, ça coûte absolument…

D. R. : En quoi ça le regarde en plus lui ? Total, ça le regarde pas !

R. S. : Elle est complètement déficitaire. On nous parle d'un milliard d'euros de bénéfices, mais on sait qu'à côté de ça je veux dire l'État finance effectivement tout le déficit de la SNCF, donc là il y a pas de grain à moudre comme il peut y en avoir dans les raffineries.

De l'art d'étouffer la parole ouvrière, dans tous les sens du terme. Alors que l'auditeur explique qu'une jurisprudence se mettrait en place pour d'autres « si Total, demain […], arrive à faire voter le fait que les salaires soient par rapport à l'inflation », il est interrompu par tous, d'une seule et même voix : « Ben non ! »

Et la morgue de monter en puissance :

Daniel Riolo : Chez Total, il y a eu une négociation approuvée à la majorité. […] Je sais qu'à la CGT on a du mal à comprendre ce que ça veut dire, mais vous savez, c'est quand le plus grand nombre veut quelque chose par rapport à la minorité. C'est un truc qui s'appelle la démocratie. Je sais qu'à la CGT, à LFI on comprend pas bien ces concepts-là.

Estelle Denis : Ben Vincent c'est pas Philippe Martinez hein, Daniel.

D. R. : Oui, mais il fait partie du mouvement là, donc... C'est juste pour lui expliquer ce que c'est une majorité sur une minorité.

Rideau ! Ou presque… Car la différence avec laquelle un autre auditeur, « Jonathan », « électricien dans le bâtiment », est accueilli à la suite de Vincent est saisissante. Il faut les comprendre : celui-ci n'est pas gréviste. Extrait :

Jonathan : La France, elle est belle, mais c'est toujours les mêmes qui font la grève : la CGT, la SNCF, les fonctionnaires. Bon, très bien, ils ont le droit de grève, mais nous à côté, les petits, eh ben on peut pas se permettre de faire grève…

Robert Sebbag : Voilà !

J. : Et tous ces gens-là, qui ont eux des 9 à 11 semaines de congés payés, des RTT etc. Nous tout ça on connaît pas.

Estelle Denis : C'est vrai !

J. : Et nous on est au charbon tous les jours…

Thierry Moreau : Exactement !

J. : Et malheureusement si je fais la grève aujourd'hui, ben mon patron il va pas me payer et j'aurai perdu une journée de salaire. Donc ils sont bien gentils tous, mais faudrait peut-être qu'ils regardent ce qu'ils ont avant de bloquer la plupart des gens qui ont pas grand-chose, donc euh…

Daniel Riolo : Eh oui ! Et là où Jonathan nous met sur une piste […], bon j'en reviens toujours à la Nupes qui cherche à tout exploiter, ils se rendent pas compte qu'en fait ils dressent les Français les uns contre les autres. En fait, ils font des clans, ils pensent défendre une politique, emmener des gens derrière eux. On voit que personne n'est derrière eux puisque les Français ne soutiennent pas ce mouvement. […] Ça s'appelle du corporatisme.

On se demande bien qui « dresse les Français les uns contre les autres ». Élément de réponse avec « Yohan », « consultant en informatique » et troisième auditeur à passer à l'antenne. Lui non plus n'est pas gréviste, lui aussi obtient les approbations du plateau :

Yohan : On n'est pas sur de la solidarité, on n'est plus sur de l'égoïsme et sur du corporatisme.

Robert Sebbag : Ah oui, complètement !

Y. : Donc on peut pas avoir un effet, on peut pas avoir un mouvement qui se déclenche sur ces bases-là à mon avis.

Thierry Moreau : Bien sûr.

Ce n'est pas nouveau : RMC sait être « à l'écoute des PME [et] des TPE » (dixit Jean-Jacques Bourdin en 2012).

« Le triomphe de l'égoïsme »

Assez ? Pas tout à fait. Le débat qui suit concerne les « réservations d'hôtels annulées pour les vacances » en raison de la pénurie d'essence provoquée par la grève dans les raffineries. De quoi remettre une pièce dans le juke-box :

Robert Sebbag : Bravo la CGT, bravo les grévistes ! Parce qu'ils se rendent pas compte de tous les effets pervers. Sans compter la souffrance des gens…

Daniel Riolo : Euh ils s'en rendent compte mais ils s'en foutent, c'est pas pareil !

R. S. : Bon, ils s'en rendent compte ou ils en souffrent [sic], mais eux-mêmes ce sont des citoyens. […] Il y a des tas de gens qui sont peut-être grévistes, ils vont [s'en] rendre compte quand ils vont rentrer à la maison : leurs femmes, leurs enfants, ils vont leur dire : « Ouais à cause de toi papa on va pas pouvoir partir en vacances. »

Estelle Denis : Ça m'étonnerait qu'ils disent ça !

D. R. : Non l'enfant de cégétiste file droit Robert !

R. S. : Je suis certainement naïf. En tous les cas moi, je trouve ça dramatique parce que les effets pervers si vous voulez, ils sont majeurs et moi ça me fait… C'est encore ce manque de solidarité, ce manque d'empathie par rapport à la souffrance de certains c'est dramatique. Parce que les hôteliers ils peuvent pas faire grève.

D. R. : En fait il faut comprendre la réflexion du gréviste. […] C'est pas genre « je t'emmerde là dans ton petit quotidien, dans tes petites vacances ». La réflexion de base philosophique c'est : « Je fais ça pour toi camarade. Suis-moi, je t'emmène vers un monde nouveau ». C'est ça en fait. Donc tu pourras toujours aller chialer sur tes petites vacances ou sur ton petit machin et tout, jamais tu ne provoqueras de l'émotion chez lui, puisque lui, son rêve, c'est le grand chambardement, c'est la table renversée.

R. S. : Non Daniel, c'est le triomphe de l'égoïsme.

Et sur RMC, celui du mépris de classe. Quant à « la réflexion de base philosophique » de l'éditorialiste, on la connaît depuis longtemps : maintenir l'ordre.

Maxime Friot

[1] Ou un autre débatteur, on n'est pas sûr.

Comment parler des « invisibles » en leur absence, dans « Grand bien vous fasse » (France Inter)

Frédéric Lemaire — 2020-05-07T05:30:00Z

Ce 1er mai, France Inter rendait hommage aux « travailleuses et travailleurs en première ligne [1] ». L'émission matinale « Grand bien vous fasse ! » traitait en particulier de la condition des personnels d'entretien, et de leur invisibilisation… en réussissant un exploit : ne pas donner une seule fois la parole à ces « invisibles ».

Au micro de France Inter ce matin du 1er mai, Ali Rebeihi introduisait en ces termes la première partie de son émission :

À l'occasion de la journée spéciale consacrée à ceux qui sont en première ligne, on s'intéresse aux travailleurs longtemps invisibles devenus visibles, indispensables : les agents de propreté qui assurent des missions essentielles en ce moment. Ici à Radio France, je salue Rajini ou Gisèle, tous ceux et toutes celles qui font en sorte que notre belle maison soit sécurisée d'un point de vue sanitaire.

Hommage, donc, à celles et ceux qui sont habituellement invisibles (ou plutôt rendus invisibles) dans les grands médias [2]. Un hommage d'emblée étonnant, tant les personnels en question semblent présentés comme des objets de curiosité, « devenus » indispensables (soudainement ?) et dont les missions sont présentées comme essentielles « en ce moment ». Une impression qui sera par la suite confirmée par un constat sans appel : aux dits « invisibles », il ne sera pas donné la parole… de toute l'émission !

D'autres parleront à leur place. Et quoi de plus normal qu'un « casting » composé majoritairement d'hommes blancs pour évoquer une profession particulièrement féminisée et racisée [3] ? Sont ainsi invités pour l'occasion Pierre Rosanvallon et François Héran, deux professeurs au Collège de France ; Philippe Jouanny, un représentant patronal de la Fédération des entreprises de propreté ; et Aurore Desjonquères, chargée d'étude à la DARES (ministère du Travail).

Il aurait pourtant été facile (et cohérent) d'inviter une salariée ou une représentante syndicale. Mais ça n'a pas été le choix des programmateurs de l'émission. Que les « invisibles » se rassurent : ils pourront tout de même joindre le standard d'Inter... c'est du moins ce qu'annonce le présentateur.

Nous attendons également tous les agents de nettoyage qui travaillent pendant le confinement, le standard leur est ouvert. Si vous avez été agent de propreté n'hésitez pas également à témoigner [4].

Et pourtant malgré cette annonce, aucun de ces travailleurs n'interviendra au cours de l'émission. Les invités se succéderont avec la présentation de l'étude d'Aurore Desjonquères et des travaux de François Héran. Puis ce sera au tour de l'illustre Pierre Rosanvallon d'évoquer « l'invisibilisation » des salariés du secteur de l'entretien.

Enfin l'animateur se tournera vers le représentant des patrons du nettoyage, Philippe Jouanny, pour lui demander s'il ressent « la reconnaissance des citoyens ». Tant il est évident que cette reconnaissance lui est adressée, et non à celles et ceux sous ses ordres. Modeste, le patron se contentera de saluer le travail de « nos femmes et nos hommes » que la crise permettrait enfin « d'humaniser » (sic).

L'animateur va alors redoubler d'impertinence :

Dans le secteur du nettoyage, les emplois sont rarement à temps plein, avec du travail partiel subi, des horaires décalés, des cumuls d'emploi… ce sont vos clients qui imposent ces horaires d'intervention à vos agents ?

Ou comment ménager le patron en imputant à d'autres l'entière responsabilité de la dégradation des conditions de travail dans le secteur du nettoyage… Les « invisibles » apprécieront !

Quant au standard, nous le disions : le bilan est nul. La seule auditrice à pouvoir prendre la parole, Catherine, se présente comme déléguée du Préfet. Le « témoignage » d'un agent de nettoyage était pourtant prévu au milieu de l'émission, mais l'animateur y coupera rapidement court :

- Ali Rebeihi : Coup de projecteur ce matin sur les personnels d'entretien dans « Grand bien vous fasse », bienvenue Yves.

- Auditeur : Oui, bonjour.

- Ali Rebeihi : Vous êtes agent de nettoyage, c'est ça ?

- Auditeur : Oui, oui.

- Ali Rebeihi : Alors racontez-nous un petit peu.

- Auditeur : Moi je voulais juste vous dire que France Inter, ça fait plusieurs fois que je vous appelle, et que en fait je m'appelle Khaled, et vous n'avez jamais pris mon appel, et maintenant je m'appelle Yves vous prenez mon appel. Vous êtes une radio de racistes et…

- Ali Rebeihi : On va interrompre, là, monsieur, désolé, cette prise à partie qui est absolument inadmissible.

Il est bien sûr difficile d'attester de la véracité du propos de l'auditeur – selon lequel la parole lui aurait été refusée en raison de son nom. Reste que son éviction est particulièrement brutale, l'animateur ne cherchant pas à en savoir davantage et balayant la critique d'un revers de main [5].

Et en définitive, quoi qu'on pense de la qualité des interventions, le constat est là : sur la demi-heure de débat sur la condition des travailleuses et travailleurs du nettoyage, aucun ne sera amené à prendre la parole. La mise en abyme est même totale lorsque Pierre Rosanvallon fait mine de s'insurger contre leur invisibilité au cours de l'émission :

Quelle est la place des personnels de service, quelle est la place de ceux qui font le ménage dans les films, dans les séries ? Au fond, tout ce qui nous renvoie une image de notre société. Il y a des grands trous dans ces images, et ces grands trous, c'est tout ce monde des invisibles et pourtant quantitativement important, ce sont ceux sans lesquels la société ne pourrait pas tourner, parce que nos biens ne seraient pas livrés, nos locaux ne seraient pas nettoyés.

Sans réaliser le fossé entre la situation et son propos :

J'espère que la période que nous vivons actuellement va déboucher au moins sur ce sentiment qu'il faut organiser la visibilité (sic). Dire qu'il y a des invisibles, c'est très bien […] Mais la deuxième étape, ce serait de dire comment organiser la visibilité, comment donner plus de place dans l'image que nous avons de la société, dans la considération mutuelle que nous avons des uns et des autres […] Pour que, derrière le mot solidarité, il y ait des personnes concrètes, il faut effectivement des émissions comme la vôtre, qui devraient être démultipliées, des reportages, des articles de presse, des livres […]. Nous devons avoir aujourd'hui en démocratie une politique active de la visibilité réciproque des uns et des autres dans la société.

Étrange incantation déclamée dans une émission au cours de laquelle aucun de ces « invisibles » ne sera entendu, alors même qu'elle leur est dédiée. Bref, une invisibilisation au carré. Tout se passe comme si ces travailleurs n'étaient que de simples figurants de circonstance – que le 1er mai permettrait d'évoquer à l'antenne de manière « exceptionnelle ». D'autres émissions ont certes permis de leur donner la parole le jour même à l'antenne de France Inter (comme le « Téléphone Sonne »). Mais il faudra bien plus qu'une « journée spéciale » pour combler les angles morts de la représentation de la diversité sociale à la radio, comme à la télévision… Avec ses travers habituels : dépolitisation, condescendance, invisibilisation ou folklorisation des travailleurs.

Frédéric Lemaire

[1] Le programme de cette « journée spéciale » est disponible sur le site de la radio.

[2] Rappelons par exemple à ce sujet quelques chiffres concernant la télévision : selon le dernier « Baromètre de la diversité de la société française » publié début 2019 par le CSA (p. 17), les employés et personnels de service ne constituent que 9 % des personnes représentées à l'écran (15 % de la population), là où les ouvriers constituent 4 % des personnes représentées (12 % de la population). Au contraire des cadres, professions libérales et chefs d'entreprises (60 % des personnes représentées à l'écran et… 9 % de la population).

[3] D'après l'étude de la DARES présentée dans l'émission, les femmes représentent 80 % des salariés du nettoyage, et les personnes immigrées 20 %, une part deux fois plus élevée que pour l'ensemble des salariés.

[4] Rappelons, comme l'indique la page de l'émission, que les experts en plateau sont là pour apporter des « explications », là où les auditeurs (ici les travailleurs) sont invités à « témoigner ».

[5] Comme c'est souvent le cas sur cette radio où la critique (et l'autocritique) ont du mal à passer… Voir notre rubrique dédiée.

Lire également le message d'un auditeur à la médiatrice de Radio France ainsi que la réponse d'Ali Rebeihi.

Matinale de France Inter : parlez, parlez, mais de grâce, parlez dans les clous !

Pauline Perrenot — 2020-03-31T10:18:08Z

Le 27 mars, dans le grand entretien de France Inter, Ali Baddou recevait Frédéric Worms, professeur de philosophie contemporaine à l'ENS et membre du Comité national d'éthique. Parmi d'autres thématiques, il sera question de la continuité du débat politique en temps de crise. Un sujet dont on peut visiblement discuter à l'antenne… mais uniquement sur un plan théorique ! Car lorsqu'un auditeur choisit de mettre les pieds dans le plat et de critiquer la réponse du gouvernement avec des exemples concrets, Ali Baddou n'oublie pas le rappel à l'ordre.

En milieu d'entretien avec Frédéric Worms, Ali Baddou s'interroge :

On ne pense qu'à ça, on ne pense qu'à nos vies confinées. On ne pense qu'au virus. Que deviennent les autres problèmes qui se posent et qui n'ont pas disparu ? Ils ont disparu de l'espace médiatique, ils ont disparu de la conversation générale, mais ils sont toujours là les grands sujets politiques dont on a arrêté de parler. Comment est-ce qu'ils vont ressortir de cette crise ?

« On » se demande d'emblée qui est ce « on »… dont Ali Baddou se fait le porte-parole. « On » se questionne sur ce que l'animateur entend par la « conversation générale », d'où auraient « disparu » « les autres problèmes ». « On » se demande si, comme souvent, Ali Baddou ne projetterait pas arbitrairement sur la population les réflexes et réflexions propres à « l'espace médiatique »… et à ses têtes d'affiche.

Car le moins qu'on puisse dire actuellement, c'est que les « sujets politiques », les questionnements et la colère sont loin d'être sous le tapis dans de très nombreux secteurs (confinés ou non) de la population. Encore moins parmi les travailleurs, qui, de l'hôpital à la grande distribution en passant par La Poste, les entreprises du BTP, de l'automobile, etc. ont largement de quoi « parler »...

Ce que son invité lui fait d'ailleurs remarquer en répondant que non, « on » n'a pas « arrêté de parler »… et que ce ne serait d'ailleurs pas souhaitable :

- Frédéric Worms : Heureusement, ils sont encore là. Les gens discutent, ils ont en tête leur situation sociale, leur situation économique, la question de l'éducation, de l'avenir des enfants, du soin. […] Tous ces sujets sont là, et moi mon souci justement, c'est de ne pas attendre la sortie de la crise pour en parler, pour mobiliser autour, pour construire un débat citoyen mais qui ait des effets réels. Si on attend la sortie, ce sera très dangereux.

- Ali Baddou : Mais pendant la crise ? Pendant la crise il faut penser l'après, Frédéric Worms ? Il faut dès maintenant essayer de penser l'après ?

- Frédéric Worms : Exactement. Et y participer dès maintenant.

Seulement voilà : Ali Baddou ne semble pas convaincu. Car à peine cinq minutes plus tard (soit « dès maintenant »), et alors qu'il est question du concept de « guerre » employé par Emmanuel Macron, un auditeur va mettre les pieds dans le plat. Et s'il parvient à s'exprimer, il est interrompu puis définitivement coupé, avant que son intervention soit littéralement aseptisée par l'animateur :

- Ali Baddou : Justement, c'est une question que veut vous poser Marc, qui est auditeur d'Inter, et qui est avec nous ce matin. Bonjour Marc, et bienvenue dans la matinale !

- Marc : Bonjour, merci. Moi, je ne supporte pas les discours martiaux de monsieur Macron. C'est pas la guerre, c'est une crise sanitaire comme vous l'avez dit. Et à mon avis, il ferait mieux de dire la vérité, à savoir qu'il a choisi la stratégie de l'immunité collective, puisqu'il n'y a pas de masques, pas de tests, pas de moyens ! À moins qu'il considère que c'est la guerre, et que les salariés sont de la chair à canon, puisqu'il veut les faire travailler jusqu'à 60 heures par semaine, sans moyens de protection, et au moins jusqu'à la fin de l'année ! Et moi j'ai l'impression que le gouvernement est plus préoccupé de sauver les marchés financiers que la population... [Coupé]

- Ali Baddou : C'est votre point de vue Marc ! [1]

- Marc : … puisqu'il annonce des centaines de milliards pour eux alors que pour les hôpitaux et les EHPAD, on fait appel à la générosité du public, avec la Fondation de France. Il y a urgence à faire le contraire ! Par exemple, par exemple… [Coupé].

Ciao Marc ! Car non seulement la parole ne lui sera pas rendue, mais Ali Baddou va prendre grand soin de recadrer les choses : « reformuler » complètement l'intervention de l'auditeur pour son invité, tout en feignant d'accorder du crédit au premier. On ne sait jamais… Frédéric Worms aurait pu vouloir embrayer sur le cadrage de Marc. Et c'est bien là tout le savoir-faire de l'éditocrate : avec beaucoup d'eau tiède, des propos vigoureux deviennent... insipides :

Ali Baddou : Il y a malgré tout, il y a malgré tout Marc, un grand effort collectif, et c'est vrai que c'est le temps du débat alors même qu'on est en pleine crise. Mais votre question était forte justement sur les mots qu'employait le Président de la République et ce mot de « guerre » Frédéric Worms, qui gêne et qui irrite Marc. Pourquoi ce besoin d'employer ce mot-là en particulier ?

***

« Que deviennent les autres problèmes qui se posent et qui n'ont pas disparu ? » se demandait Ali Baddou avant cet épisode. Il aura donc répondu, en actes, à sa propre question, en refoulant quelques-uns de ces « autres problèmes » dès leur énonciation. Cette mise en veilleuse nous rappelle combien les garants autoproclamés de la parole médiatique ne renoncent jamais – avant, pendant et probablement après la crise – à veiller au bon respect du pré-carré politique : parlez, parlez ! mais de grâce, parlez dans les clous !

Pauline Perrenot

[1] Ce truisme permet à Baddou de dire indirectement qu'il n'est pas d'accord avec l'auditeur. Il n'est jamais utilisé quand l'auditeur est favorable au gouvernement, ou plus largement dans les clous de la parole médiatique acceptable...

Nicolas Demorand : « C'est formidable, ça s'appelle la démocratie et le service public ! »

Pauline Perrenot — 2018-06-13T16:00:00Z

Dans la matinale d'Inter, « vous avez la parole au 01 45 24 7000 » annonce chaque jour Nicolas Demorand. Un peu moins de dix minutes pour des paroles d'auditeurs libres, mais libres… sous caution : celle de ne pas critiquer le travail de la maison, sous peine d'être sermonné puis coupé, puis sermonné à nouveau par Nicolas Demorand, comme un nouvel auditeur en fit les frais mardi 12 juin [1].

En ce mardi 12 juin, tout allait normalement bien sur France Inter. Députée LREM et présidente de la commission des Affaires sociales, Brigitte Bourguignon était invitée à venir expliquer que la politique sociale d'Emmanuel Macron allait voir le jour « à partir de maintenant » ; invitée à confier qu'elle avait eu « peur [des] premiers mois, [du] pan libérateur d'une économie où on libérait d'abord et ensuite on protégeait l'individu », mais que cette peur s'était vite dissipée car, somme toute, « [ils ont] fait cette protection ».

Tout allait normalement bien sur Inter. Nicolas Demorand et Léa Salamé n'avaient pas grand chose à redire sur la communication de la députée, ni aucune remontrance journalistique bien sentie à lui opposer quand ses monologues tournaient à l'oxymore :

Quand on a fait la loi Travail, il y a eu une incompréhension totale et une violence dans la rue qui s'est exacerbée parce qu'il n'y a pas eu de concertation. Et ensuite, nous sommes arrivés avec le Code du Travail et la loi de Muriel Pénicaud, les ordonnances, où là, pour le coup, il y a eu une grosse concertation. (Sic) Et vous savez bien comme moi, que ça s'est passé avec beaucoup moins de violence cette fois-ci. Alors bien sur chacun est dans son rôle quand il réclame, mais je crois que le dialogue social est réel et qu'il faut le valoriser. Ils obtiennent à chaque fois, les partenaires sociaux, beaucoup de choses. Et ils gagneraient à revendiquer ce qu'ils obtiennent pour ne pas cultiver une désespérance justement.

« Liberté, modernité, actualité » : le mot d'ordre de la matinale allait bon train, tout allait bien sur Inter.

Tout ? Non ! Car un insolent allait tenter une critique au micro, en réaction aux derniers propos de la députée avec, en prime, une petite effronterie à l'encontre des médias dominants :

Bonjour, juste une réaction à chaud là, sur ce qui vient d'être dit. Quand on entend que pour la réforme de Pénicaud, il n'y a pas eu de violence, je voudrais juste recadrer un peu les choses par rapport à toute la répression policière que le mouvement social a dû endurer depuis de longs mois maintenant. Plus la complicité des médias qui effectivement ne disent rien des grèves, des souffrances, des douleurs réelles de tous ces gens qui prennent des risques pour que la société change en bien.

Une intervention cavalière aussitôt commentée (et interrompue) par Nicolas Demorand, garant du bon ordre des choses :

Je ne sais pas si vous avez écouté les journaux juste ce matin sur France Inter. Je vous laisse libre de faire tous les éditoriaux que vous voulez Nicolas, avez-vous une question pour Brigitte Bourguignon ?

Belle parade rhétorique que celle qui consiste à interrompre quelqu'un tout en le proclamant libre de sa parole. Belle ironie, également, que celle de qualifier d' « éditorial » un propos qui déplaît à son interlocuteur, a fortiori quand le reproche émane de Nicolas Demorand, dont on sait à quel point les interviews sont dépouillées de tout parti-pris éditorial, comme Acrimed a eu maintes fois l'occasion de le relever, en particulier lors des mouvements sociaux récents ! Mais l'insolent n'en démord pas :

- Auditeur : Je ne fais pas d'éditorial monsieur Demorand mais quand, comme vous, on est complice d'un pouvoir alors que vous êtes sur un service public, on devrait avoir honte de certaines… de faire ça… [Coupé]
- Nicolas Demorand : On va s'arrêter là Nicolas parce qu'il y a malheureusement très très peu de temps et que visiblement, vous n'aviez rien à demander à Brigitte Bourguignon. Mais vous avez pris la parole et c'est formidable, ça s'appelle la démocratie et le service public.

Il y a tout juste dix ans, nous écrivions à propos de ce même Nicolas Demorand, qui déjà sévissait dans la matinale d'Inter :

C'est au nom de la « démocratie » et de la « transparence » que l'animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l'émission « Inter-Activ » : une parodie de « démocratie » et de « transparence » qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient.

Une manière pour nous, par ce présent article, de souhaiter un joyeux anniversaire au plus formidable des démocrates (et une longue vie sur le formidable service public).

Pauline Perrenot

[1] On pourra réécouter le passage auquel nous consacrons cet article autour de la quatorzième minute.

France Inter : entre-soi patronal sur le service public

Un collectif d'Acrimed — 2015-06-18T04:30:00Z

Les patrons sont-ils trop payés ? Pour le savoir, la fameuse émission de France Inter, « Le téléphone sonne », invitait le 14 mai dernier trois « spécialistes » pour « informer » les auditeurs que derrière leurs indignations légitimes, il y a surtout des patrons qui triment et des actionnaires qui souffrent. Un grand moment de pédagogie patronale sur le service public.

– Un plateau 100 % patronal

Pour un sujet qui prête autant à débat, on pouvait s'attendre à un plateau socialement et politiquement divers. Que nenni : les trois invités, Laurence Parisot, Loïc Dessaint et Augustin Landier sont tous les trois d'efficaces porte-voix des opinions patronales. Sans même les avoir écoutés, il suffit de dérouler le CV de nos trois « spécialistes » pour s'en convaincre.

- Première invitée, Laurence Parisot, l'ex-dirigeante du Medef, que l'on ne présente plus... Sauf peut-être pour rappeler qu'en tant que vice-présidente de l'institut de sondages IFOP dont elle détient 75% du capital, la discussion la concerne très directement et personnellement. Mais que ses intérêts bien compris puissent influer en quoi que ce soit sur l'objectivité et l'impartialité de ses opinions au sujet de sa rémunération en tant que patronne et capitaliste, est une hypothèse que l'équipe du « téléphone sonne » n'a visiblement pas voulu envisager. Peut-être à tort, au vu de sa prestation au cours de laquelle elle a notamment affirmé que « si on fait une législation [pour plafonner les rémunérations des patrons], c'est toute la place de Paris qui disparaît. C'est des sièges sociaux qui, là, partiront ailleurs ».

- Le deuxième invité, Loïc Dessaint, directeur de la société Proxinvest, une société de conseil en… rémunération auprès des investisseurs et actionnaires, déclare quant à lui que « quand on pense aux autres sociétés cotées ou à tous ces chefs d'entreprise qui travaillent (…) on a des rémunérations qui sont très modérées ». Et lorsqu'il croit déceler un souci de « cohésion sociale » dans la question d'un auditeur, il se joint à ses préoccupations et fait savoir que lui-même contribue à cette modération à travers son activité, en prônant un plafond dans l'échelle des salaires des sociétés qu'il conseille ; un plafond qu'il fixe à… 1/250 ! Un plafond pas trop contraignant donc, qui permet au patron de se verser en un mois ce que le smicard qu'il salarie gagne en 20 ans. Mais tant que c'est pour la cohésion sociale…

- Le troisième intervenant, Augustin Landier, est professeur à l'École d'économie de Toulouse et a enseigné par le passé à la prestigieuse Université de Chicago, fer de lance académique du néolibéralisme le plus pur et dur. Une doctrine qu'il a eu l'occasion de mettre en pratique entre 2007 et 2009 lorsqu'il dirigea un fonds d'investissement, avant d'en créer un dans la foulée, comme on peut le découvrir dans son CV. Mais étrangement, ce n'est pas de cette expérience de dirigeant d'entreprise financière, qui n'est signalée à aucun moment dans l'émission, dont il se prévaut... Paré de ses atours universitaires, il est plutôt là pour ramener le débat sur plan de la raison et fermer la discussion avant même qu'elle n'ait lieu en assénant par exemple que « la limite raisonnable à la redistribution par l'impôt, elle est fixée par la possibilité aujourd'hui de bouger [de s'expatrier - ndlr] pour les grandes entreprises. »

Avec un tel plateau, les golden hello, golden parachutes, stock-options, retraites-chapeau, et autres friandises que s'attribuent ou se font attribuer nos preux patrons ne risquaient pas d'être trop sévèrement remis en cause… D'autant moins que ni la place minimale concédée aux auditeurs, ni la passivité du présentateur de l'émission n'ont réussi à ébranler la belle assurance des invités.

– Des auditeurs bien désarmés

Certes, les auditeurs retenus s'essayèrent bien à contester les rémunérations effarantes des dirigeants des grandes entreprises. Mais seuls cinq d'entre eux ont pu prendre la parole au cours d'une émission de 38 minutes. À raison d'une minute de prise de parole par auditeur, il restait donc 33 minutes aux invités de France Inter pour… réfuter les questions et imposer les leurs. Pis : les auditeurs n'avaient aucun moyen de répliquer aux réponses que les invités déroulaient tranquillement. Un débat ou du catéchisme patronal ?

– Un journaliste fantôme

Les auditeurs étant empêchés de prendre la parole dans des conditions correctes, c'était alors au présentateur de l'émission, Pierre Weill, de faire le travail incombant normalement à tout journaliste qui entend animer une émission de débat public : contextualiser les interventions des invités, questionner leurs omissions ou leurs partis pris et apporter de la contradiction. La réalité, malheureusement, a été tout autre : c'est à un journaliste quasiment absent auquel ont eu affaire les auditeurs de France Inter. Résultat : la radio publique a offert un boulevard aux « spécialistes » invités, qui ont ainsi pu dérouler leurs défense pro domo sans aucune remise en question.

Alors que « Le téléphone sonne », se présente comme une émission « [invitant] plusieurs spécialistes pour répondre aux questions des auditeurs », l'émission du 14 mai ne fut qu'une médiocre leçon de libéralisme, administrée par des porte-voix plus ou moins revendiqués du patronat. Un pluralisme bafoué pour une farce aimablement financée par le service public.

Un collectif d'Acrimed

P-S : Si par hasard, il prenait l'envie au « téléphone sonne » de (re)faire ce débat sur les rémunérations patronales avec de véritables contradicteurs, nous ne saurions que trop leur conseiller de consulter… leur propre page internet, sur laquelle les auditeurs ont laissé un florilège de commentaires critiques et de réfutations des arguments avancés par le trio libéral.

Censure et mensonge en toute « transparence » à France Inter

Olivier Poche — 2009-04-24T06:51:45Z

Invitée du 7/10 de France Inter du 16 avril, présenté ce jour-là par Eric Delvaux, Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, a été privée de la question d'une auditrice, comme on pouvait le lire dans « Lu, vu, entendu n°11 », sous le titre : « Une auditrice “prise en otage” (et censurée) ».

Cet escamotage n'est pas passé inaperçu [1]. Certains auditeurs ont réagi, et deux jours plus tard, le médiateur a permis au présentateur de venir expliquer pourquoi rien ne saurait lui être reproché.

Rappel des faits

Ce jeudi 16 avril donc, Eric Delvaux donne la parole à une auditrice prénommée Sabrina :

- Eric Delvaux : - « On retourne au standard avec une question de Sabrina, bonjour Sabrina » […]
- Sabrina : - « Ecoutez, je vais vous dire madame, Bruno Guigue, ancien sous-préfet de Saintes, a été limogé pour avoir dit la vérité sur la politique israélienne. Madame, nous avons en France une organisation juive, le Betar, qui a poignardé un commissaire de police français en plein Paris, il y a trois ans… »
- Eric Delvaux (interrompant et couvrant Sabrina) : - « Bon, je ne suis pas certain que ce soit du registre de Madame la ministre de l'Outre-Mer, de l'Intérieur, votre question, euh… »
- Thomas Legrand : - « Ben c'est un commissaire de police, mais en même temps je crois que vous n'avez pas l'air d'être au courant de cette affaire... »
- Eric Delvaux : - « Bon, on va peut-être passer à Daniel, bonjour Daniel ! Non Daniel c'est déjà fait… Mathieu ? Alors on va passer à une autre question, si Mathieu est là... »

Nous ne saurons sans doute jamais quelle était la question que voulait poser Sabrina, puisque Eric Delvaux, venant au secours de Michèle Alliot-Marie, décrétait que les faits (à moitié) évoqués ne semblaient pas être « du registre » de Madame le ministre. Simple escamotage ou franche censure ? Et pourquoi ? Parce qu'il était question du limogeage d'un sous-préfet (par Mme Alliot-Marie), de la politique israélienne et du Betar ? Ou pour une autre raison ?

Or l'invitation du médiateur offrait précisément l'occasion à Eric Delvaux de dissiper tout mystère et de nous éclairer sur les motifs qui l'ont poussé à censurer la question de Sabrina.

Une transparente opacité

Pascal Delannoy, le médiateur de France Inter, sait se montrer conciliant avec les journalistes de la station. Sa présentation des faits anticipe d'emblée – comme on va pouvoir le vérifier - sur la version du journaliste mis en cause : « Très vite, Eric Delvaux l'a interrompu, estimant que la question posée n'était pas à ce moment-là justifiée . »

Et d'enchaîner aussitôt par un rappel des propos de Sabrina qui frappe par sa rigueur et sa précision : « Elle [la question] concernait pour mémoire des coups de couteau donnés à un commissaire de police pendant une manifestation pro-israélienne. » Avant de demander à Eric Delvaux de répondre à « plusieurs courriels » d'auditeurs – sans en citer le moindre mot.

« Il y a donc ce que l'auditeur a entendu », résume-t-il, « et puis il y a évidemment la réalité du direct. » Quelle différence ? La méconnaissance d'un « contrat » de « transparence », qui lierait les auditeurs et l'antenne de France Inter, selon la partition à deux voix interprétée par nos deux compères :

- Eric Delvaux : - « A France Inter, le matin, dans cette tranche entre neuf heures moins vingt et neuf heures, le contrat qui se passe entre l'antenne de France Inter et les auditeurs, c'est que les auditeurs se présentent, alors avec un faux ou un vrai nom , c'est pas tellement le problème, ils préviennent aussi, ils annoncent le thème de… »
- Pascal Delannoy : - « La transparence … »
- Eric Delvaux : - « La transparence, le thème de leur question , c'est noté par les standardistes, après ça me revient, et je choisis en disant "tiens, ça on n'en a pas parlé ce matin, ça va faire rebondir, et je choisis les questions". »
- Pascal Delannoy : - « Vous voulez dire que, prévenu, vous auriez tout à fait pu choisir cette question ? »
- Eric Delvaux : - « Ah ben bien sûr… »
- Pascal Delannoy : - « Alors qu'est-ce qui s'est passé ? »

Traduction : les questions sont sélectionnées par l'animateur, en toute opacité, en fonction de l'intérêt qu'il leur porte et de la fonction qu'elles remplissent dans le déroulement de l'émission. Bref, en toute « transparence », les auditeurs participent à une mise en scène… dont ils ignorent à peu près tout.

- Eric Delvaux : - « Ce qui s'est passé en fait, c'est que sous les yeux j'ai une fiche dont je comprends que le thème c'est le rôle de la police à l'école. Je trouve que cette question tombe bien à ce moment du débat . »

Que deviennent les questions qui « tombent mal », quel que soit le « moment du débat » ? On s'en doute…

- Eric Delvaux : - On donne l'antenne à une certaine Sabrina qui appelle de Bordeaux et là j'entends l'auditrice évoquer un commissaire de police qui a été agressé, et je la stoppe tout de suite, pour lui dire "attendez je crois que c'est pas le thème du tout qui était prévu !", première sommation , puis je lui redonne la parole, et elle continue et j'entends parler du Betar […] et pourquoi pas on aurait pu en parler, sauf que le contrat je le rappelle, c'est qu'il y a une transparence entre les auditeurs qui se présentent et moi à l'antenne qui décide, et là c'est très rapide, j'ai quelques secondes pour me dire "on va s'embarquer dans un truc qui me paraît un peu compliqué et surtout hors sujet " et puis tant pis parce que la règle du jeu restera celle-là je crois à France Inter, c'est que ce contrat moral entre les auditeurs et France Inter exige la transparence, des deux côtés , et j'ai choisi, donc, effectivement, d'évincer cette auditrice. Je rappelle juste quand même pour préciser que de l'autre côté de la vitre, il y a toute une équipe, des assistants, des rédacteurs en chef, qui décident de reprendre au téléphone Sabrina, pour lui dire "qu'est-ce qui s'est passé ? C'était pas la bonne question…" Et là on est hors-antenne, moi je continue l'interview avec l'invité et Sabrina raccroche au nez ! donc on n'a même pas l'occasion d'en débattre . Voilà ce qui s'est passé. »
- Pascal Delannoy : - « Merci Eric »

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/MediateurInter.mp3

Et merci Pascal ! Merci d'avoir accrédité cette fiction d'un choix des questions qui ne serait effectué qu'en fonction de l'évolution du « débat ». Merci de n'avoir pas réagi en entendant ce gros mensonge de la « première sommation » qui n'a jamais eu lieu… Merci de n'avoir pas demandé au journaliste de choisir entre ses explications successives et contradictoires : Question « un peu compliquée » ? Ou « hors sujet » ? Ou pas prévue ? Et pourquoi, si le « contrat moral » exhibé pour l'occasion « exige la transparence des deux côtés », Eric Delvaux a-t-il justifié, en direct, sa censure par la non-pertinence de la question ? Pourquoi, si la transparence s'applique aux auditeurs, ne devrait-elle pas s'appliquer aux journalistes et à leurs critères de sélection des questions ? Apparemment, le médiateur n'a pas pour rôle de poser des questions qui dérangent, mais de les éluder.

Ne reste donc qu'un exercice à deux voix d'autocélébration, qui élude, sans même les citer, les interpellations des auditeurs pour se draper dans la transparence et la moralité, et qui s'autorise même à déplorer, en guise de conclusion, qu'une auditrice à qui on a coupé le micro ait refusé d'expliquer hors-antenne où était passée la « bonne question » attendue.

Nous savions qu'« Interactiv' » était une émission dans laquelle l'animateur détourne à son profit la parole qu'il prétend donner aux auditeur (Lire :« Nicolas Demorand sur France Inter : “la parole est à moi !” », février 2008).

Nous savions que les auditeurs pouvaient être purement et simplement privés de parole quand la « qualité » de certains invités l'exige (Lire : « France Inter : le 7-9h30 sans les auditeurs » octobre 2006).

Nous avons désormais la confirmation que la sélection (inévitable) des questions s'effectue en toute transparence sur la base de critères totalement opaques. Tout un chacun peut aisément vérifier en appelant le standard que l'on doit préciser la question que l'on va poser, et non pas le thème que l'on veut aborder. Et que certaines questions ne peuvent être abordées qu'en trompant la vigilance des douaniers (Lire, par exemple « Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable », octobre 2005).

Mais l'on sait désormais que le présentateur d'« Interactiv' » choisit ses questions : la transparence progresse donc, à France Inter. En effet, le 6 octobre 2008, Olivier Besancenot était l'invité du 7/10, et lassé de l'avalanche de questions sur Jean-Marc Rouillan, il s'adressait ainsi à Nicolas Demorand :

- Olivier Besancenot : - « J'aimerais éventuellement quelques questions, pourquoi pas, sur l'interdiction des licenciements, sur l'augmentation des salaires… [2]. »
- Nicolas Demorand : - « Ah on les choisit pas les questions, hein ! »
- Olivier Besancenot : - « Non je sais… »
- Nicolas Demorand : - « Elles arrivent comme elles arrivent… »

Grâce à M. Delvaux, on « sait » maintenant, de source sûre et transparente, qu'il n'en est rien.

Olivier Poche

[1] Il a été évoqué sur le site d'Arrêt sur images] (« Sous-préfet limogé, commissaire poignardé : MAM a des trous de mémoire »), ainsi que sur le site « Plume de presse » (« Censure en direct sur France Inter : on ne parle pas des extrémistes juifs ! »).

[2] Sans succès : l'auditeur suivant – non « choisi » – lui demandera s'il compte, en cas d'élection, nommer Jean-Marc Rouillan « ministre des droits de l'homme », pour défendre le droit des gens à se faire abattre « dans la rue comme un chien. »

Nicolas Demorand sur France Inter : « la parole est à moi ! »

Mathias Reymond — 2008-02-18T05:28:18Z

C'est au nom de la « Démocratie » et de la « Transparence » , que l'animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l'émission « Inter-Activ » : une parodie de « démocratie » et de « transparence » qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient.

70% du temps de parole pour Demorand

Dans le 7-10 de France Inter, après avoir été interrogé par le chevronné Nicolas Demorand, l'invité du jour répond aux questions des auditeurs. Régulièrement tancé par une partie du public lassé de l'entendre, Nicolas Demorand a tendance à s'octroyer une grande partie de ces dix-sept à dix-neuf minutes initialement réservées aux auditeurs.

Si ceux-ci réussissent toutefois à caser entre quatre et six questions aux invités sur le temps qui leur est imparti, Nicolas Demorand, parfois aidé par les journalistes de France Inter, en pose entre dix et quinze. Sur les dix premières émissions de l'année 2008 animées avec habileté par Demorand (du 2 janvier au 15 janvier), 163 questions ont ainsi été posées aux différents invités, 114 par Demorand et 49 par les auditeurs, soient seulement 30% des questions de la tranche réservée aux auditeurs. « Inter-Activ' » pour « interactivité… » : une caricature.

Le 4 janvier, l'émission est consacrée aux élections américaines, et les journalistes américains Dick Howard et Olivier Richomme sont présents dans le studio de France Inter. Après les avoir interrogés, au moment où les auditeurs sont invités à poser leurs questions, Demorand enchaîne sur une question. Deux questions. Puis trois questions. Toutes pertinentes, forcément. Et il ne reste que quatre minutes pour offrir gracieusement la parole à un auditeur, dont la question sera reformulée par l'animateur lui-même. Ensuite ? Une dernière question…, de Nicolas Demorand, naturellement.

Cette confiscation de la parole est encore plus évidente lorsque les invités sont des gloires médiatiques. Nicolas Sarkozy, alors candidat à la présidence de la République, avait peu eu l'occasion d'entendre la voix du peuple français lors de sa venue (9 octobre 2006) puisque seulement trois auditeurs l'avaient questionné quand les journalistes de la station (Demorand lui-même, Bernard Guetta, Brigitte Jeanperrin, Hélène Jouan) avaient posé dix-neuf questions. À croire que face à Sarkozy, seuls les vrais professionnels sont capables de poser les vraies questions.

Lassitude d'auditeurs méprisés

Le 3 janvier, Jean-Philippe prend quelques secondes avant de poser sa question à José Bové : « Juste une petite remarque au préalable, Monsieur Demorand, est-ce qu'il serait possible que la partie inter-activ' soit réservée aux auditeurs… Juste avant la revue de presse vous avez tout le loisir de poser vos questions… » Blessé, Demorand le coupe sèchement d'un « Allez-y, allez-y, ne brûlez pas le temps de parole que vous réclamez. » L'auditeur spolié pose ensuite sa question. Agacé, un autre auditeur lui demande (14 janvier) : « Un petit préambule. Quand Madame Parisot veut finir ses phrases, Monsieur Demorand s'il vous plait, laissez-la finir. » Réponse confuse de l'animateur : « Bon, c'est promis, promis-juré. » Et bon prince, il lâche : « Allez, je vais même vous laisser commencer votre question… »

L'omniprésence de Demorand dans Inter-Activ', saupoudrée de suffisance, suscite même chez les auditeurs une certaine mélancolie qui vaut à l'animateur des remarques sarcastiques. Ainsi Ludovic qui demande à Alain Finkielkraut, le 10 janvier : « Ne trouvez vous pas que Nicolas Demorand parle trop fort : pour certains il brait comme un âne, pour d'autres il braille, j'aimerais avoir votre avis sur ce dossier. » Réponse crispée de Demorand : « Eh bien, Alain Finkielkraut va vous répondre Ludovic. Vous voyez que la démocratie et la transparence sont la règle à France Inter puisque vous pouvez tromper tout un standard pour ensuite m'injurier personnellement. J'imagine que ça fait partie des risques du métier. »

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/demorand_ludovuc_100108.mp3

Format mp3 - Durée : 0' 34" - Téléchargeable ici

C'est nous qui soulignons « transparence » et « démocratie ». Cette tranche horaire est en effet, comme « le téléphone sonne », ou comme « Service public », un espace où les auditeurs ont la parole. Librement ? Démocratiquement ? Rien n'est moins sûr. Les questions embarrassantes passent à la trappe, et l'auditeur malin devra user de subterfuges pour franchir les barrières du standard en posant des questions leurres qui ont valu quelques déboires à Stéphane Paoli, alors animateur de la matinale. [1] Des subterfuges qui ne sont guère anti-démocratiques, quand on veut poser des questions impertinentes ou quand on risque d'être privé de parole au moment de la prendre…

Des auditeurs brusqués

Lorsque les auditeurs formulent une question, ils sont souvent pressés par un Nicolas Demorand obnubilé par son propre talent. Ainsi Charles face à François Hollande (9 janvier) : « Dépêchez-vous, Charles ! ». Lors de la venue de José Bové le 8 février 2007 pendant la campagne présidentielle, Demorand avait été plus qu'expéditif avec les auditeurs comme nous le relevions ici même : « Question rapide Georges, s'il vous plaît, il nous reste une petite minute. » « Réponse rapide. » « Vite, vite, vite ! »... Mais le génie de Demorand repose dans la qualité de la coupe des auditeurs. Un auditeur reprend sa respiration lors de la formulation de sa question, il se fait automatiquement sabrer par un « Marine Le Pen vous répond », ou un « Bertrand Delanoë vous répond » qui empêche l'auditeur d'argumenter son propos…

Alors faut-il s'étonner si notre animateur se fait régulièrement asticoter par des auditeurs particulièrement remontés ? Bernard-Henri Lévy, invité pour la troisième fois en quatre mois, a été le spectateur, et la victime collatérale, de cette saturation, lorsque Aurélien a posé sa question (7 février) : « Bonjour. Déjà merci pour la qualité de votre émission, parce que c'est un bonheur d'entendre un vrai philosophe interviewé par un animateur talentueux. Alors Bernard-Henri Lévy, avec la permission de Nicolas, j'aimerais vous demander si vous avez conscience du caractère inédit de la situation : ce matin à l'antenne de France Inter, un clown est interviewé par un âne. Et ne trouvez-vous pas que l'âne brait un peu trop fort ? »

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/demorand_aurelien_070208.mp3

Format mp3 - Durée : 0' 39" - Téléchargeable ici

BHL ne répondra pas à cette question, et Nicolas Demorand en perdra même son flegme légendaire.

Demorand s'attribue 70% des questions qui sont en principe réservées aux auditeurs, il presse les auditeurs pour circonscrire leurs questions qu'il reformule régulièrement. Pourquoi ? Parce que le pouvoir d'un animateur est tel qu'il peut se comporter en propriétaire de l'antenne. Parce que, bien sûr, seul un vrai professionnel peut poser les « bonnes » questions et se montrer… « interactif ».

Mathias Reymond

[1] En plus de son salaire de journaliste, Stéphane Paoli vivait de « ménages » (de son propre aveu « pas si mal payés » ) et donnait la parole à ses employeurs, sans préciser qu'ils l'étaient. Ainsi, pour l'interroger sur ses connivences, il fallait détourner l'antenne. Voir par exemple « “ Pas si mal payés” : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des “ménages” », « Stéphane Paoli, contrôleur d'antenne sur France Inter », « Stéphane Paoli informe avec “modération” sur la pensée des Galeries Lafayette ».

France Inter : le 7-9h30 sans les auditeurs

Mathias Reymond — 2006-10-13T10:03:52Z

Dans le 7-9h30 de France Inter, la dernière partie de l'émission (Inter'activ) est consacrée aux questions des auditeurs, questions parfois reformulées par l'animateur Nicolas Demorand. Ce matin-là (le 9 octobre 2006), l'invité n'était pas un invité comme les autres : à grand tapage médiatique (identique à celui qui avait eu lieu pour Lionel Jospin [1]) et à coup de communiqués de presse, France Inter avait annoncé la venue de Nicolas Sarkozy... au grand plaisir des journalistes et au grand dam des auditeurs privés de parole.

À invité extraordinaire (si l'on veut...), émission extraordinaire. La partie « inter'activ », dans laquelle les journalistes de la station habituellement interviennent peu, est avancée de dix minutes et devient leur émission. Effervescence : chacun veut poser ses questions au ministre de l'intérieur, aux dépens du temps accordé aux questions des auditeurs. Chacun veut briller ou, d'une certaine manière, « se faire » Sarkozy... Les auditeurs, eux, n'en ont pas le droit.

A 8h30, Nicolas Demorand prévient qu'à ses côtés « il y a Hélène Jouan et Bernard Guetta qui peuvent, l'un comme l'autre, intervenir quand ils le souhaitent dans cet entretien. » Ils le souhaitent et trépignent déjà sur leurs fauteuils. Au total, ils interviendront, avec Nicolas Demorand et Brigitte Jeanperrin, pour poser 19 questions, ne laissant la place aux auditeurs que pour 3 questions. Soient 86% des questions posées par l'équipe de France Inter, dans une séquence censée être réservée aux auditeurs. Pour une fois, ce ne sont pas ces questions qui méritent que l'on s'y arrête, mais l'exception à la « règle » de l'émission.

La première question est posée par un auditeur (Michel), et après la réponse de Sarkozy, Demorand enchaîne « Allez , une question : Hélène Jouan ». Une question ? Non deux. Puis Nicolas Demorand à son tour, puis Bernard Guetta, puis Demorand, Guetta deux fois. Ensuite Brigitte Jeanperrin tient à « revenir sur les banlieues », et Nicolas Demorand mitraille le président de l'UMP à trois reprises, à la façon d'un Marc-Olivier Fogiel. Ça fait déjà sept minutes que le dialogue n'a lieu qu'avec l'équipe de France Inter. Demorand va redonner le micro de la radio publique aux auditeurs qui la financent ? Non : « Allez , Hélène Jouan, puis Bernard Guetta, et beaucoup de questions au standard. Hélène... ». Après deux questions d'Hélène Jouan, Demorand reprend en main l'entretien : « Allez , Bernard Guetta, puis le standard de France Inter ». Plus de dix minutes sans la moindre intervention du public...

Ensuite viennent deux appels d'auditeurs, auxquels Demorand ajoute chaque fois une nouvelle question. Nicolas Sarkozy est encore là pour cinq minutes, mais plus aucun auditeur n'interviendra. Pourtant, il y a « beaucoup de questions au standard », mais que nenni. Une nouvelle question de Demorand, et « allez , une petite question d'Hélène Jouan, et on vous laisse partir. » Si l'on a choisi de ne pas prendre une dernière question d'auditeur, c'est que celle de la chroniqueuse doit être réellement pertinente : « Est-ce qu'aujourd'hui, votre conviction c'est que Dominique de Villepin sera candidat ? » Merci. Deuxième essai : « Mais, vous sentez qu'il a envie de vous affronter dans cette élection interne ou pas ? » Elle n'aura pas de troisième chance, mais Demorand n'oubliera pas de donner la parole une dernière fois à... Bernard Guetta (« allez »).

Que des journalistes remplacent au pied levé les auditeurs et ne leur laissent que la portion congrue a de quoi étonner. A croire que, habituellement, ces derniers sont essentiellement décoratifs... à moins que face à Nicolas Sarkozy, seuls des professionnels ne soient en mesure de poser les bonnes questions. D'ailleurs, Sarkozy, pour conclure, s'est dit « accro » à France Inter et à ses journalistes.

Mathias Reymond

[1] Voir ici-même : Matinée à suspense sur France Inter : « Lionel Jospin, à 8h20 ».

Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable

2005-07-31T22:00:00Z

Dans le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter. On lira ci-après le récit d'une nouvelle intrusion...

Mais d'abord, voici comment, selon PLPL, accomplir un tel un exercice de démocratie participative et intempestive.

« Le but du jeu : accéder à l'antenne de France Inter en posant une question suffisamment nulle (la « question leurre ») pour séduire les journalistes de « Radio com » ou du « Téléphone sonne ». Puis laisser libre cours à sa verve sardonique... Le standard est « ouvert » aux questions deux heures avant le début de l'émission. Le (ou la) standardiste note votre question, vos prénom et numéro de téléphone. Si votre « question leurre » est retenue, un opérateur vous téléphone et vous prie de la poser de nouveau (comme à une répétition). Enfin, France Inter vous rappelle juste avant de vous donner l'antenne. Formuler une bonne « question leurre » oblige à respecter deux principes :

1. Penser comme un journaliste : glissez-vous dans la peau de celui qu'hypnotise la lecture des éditoriaux de BHL, d'Alain Duhamel ou d'Edwy Plenel.

2. Éviter toute interrogation trop subtile afin de ne pas suggérer à l'opérateur que vous pourriez mettre en difficulté l'animateur ou ses invités. »

A question pas vraiment sportive, réponse pas du tout « fair play »

Mais qu'a fait l'arbitre ?

Le vendredi 29 juillet 2005, donc, un quidam présente au standard de « Radio Com » une « question leurre » destinée à Pierre Blayau (nommé par Canal Plus président-délégué du Paris Saint-Germain le 2 mai 2005) : « Pour que le PSG soit durablement au sommet, est-ce que cela ne passe pas par une politique de formation durable ? »

Une question pleine de délicatesse, comme l'échange qui s'ensuivit..., à l'antenne cette fois.

- Pierre Weill : Alors, un autre appel au standard. Alexis qui est à Maisons-Alfort, bonjour.

- Alexis : Oui, bonjour ! Pierre Blayau, de 1996 à 2000 vous avez été Président Directeur Général de Moulinex. A ce titre en 96 vous avez fait un plan de restructuration qui a mis 2 400 personnes dehors. En 2000, un autre plan de restructuration qui a mis 2 000 personnes dehors. Vous avez quitté Moulinex en 2000 avec une indemnité confortable de 2 160 000 Euros. En 2001, Moulinex a déposé le bilan. En juillet 2004, vous avez été mis en banqueroute par emploi de moyens ruineux et banqueroute par détournement d'actifs [Alexis voulait dire « mis en examen pour banqueroute »...] Alors ma question, Pierre Blayau : est-ce que le matin, quand vous vous rasez, vous êtes fier de vous et est-ce qu'en ce moment vous n'êtes pas en train de transpirer en vous rendant compte du caractère indécent de votre présence sur France Inter ? Pierre Blayau, je vous écoute !

- Pierre Weill : Non attendez, d'abord le caractère indécent, je suis pas d'accord... excusez moi. Pierre Blayau est le président du PSG. Le championnat de France ligue 1 démarre ce soir. Le PSG est un club emblématique dans le football français. Il était intéressant ce matin de recevoir le nouveau président du PSG. Quant à la carrière de Pierre Blayau en tant que chef d'entreprise, eh bien il va vous répondre.

- Pierre Blayau : Non, je ne répondrai pas. On est dans un pays libre et démocratique. Vous vous exprimez monsieur dans des termes que je respecte qui vous appartiennent. Mais je n'estime pas devoir vous répondre.

- Pierre Weill : On va prendre un autre appel. C'est Jérémy si je lis bien la petite fiche que j'ai sous les yeux. C'est cela ? Jérôme, Jérôme. Bonjour. Jé ... Jérémy. Alors Jérémy très bien. Bonjour vous êtes sur l'antenne. Vous êtes dans le sud de la France, me dit-on. Vous m'entendez ? Alors Jérémy, ça ne marche pas. On va passer à une autre fiche. Nous avons André qui est à Rennes. André ?

Ainsi, Pierre Weill, se comportant en attaché de presse, après avoir pris la défense de son patronal invité face à une question indiscrète, s'est empressé de valider son refus de répondre. Quel arbitre !

Stéphane Paoli, co-propriétaire de France Inter

2003-09-19T23:19:34Z

L'oreille chatouilleuse de Stéphane Paoli ne supporte pas qu'on s'interroge sur l'éviction de Martin Winckler. Ce qui nous a valu un grand de moment de radio.

Lundi 8 septembre, " Radio-Com ", France Inter, 8h40. Un auditeur intervient à l'antenne. On apprend au cours de l'échange que pour pouvoir intervenir sur le sujet qui l'intéresse… il en a annoncé un autre. On comprendra aisément pourquoi. En effet, l'auditeur revient sur les « conditions M. Martin Winckler a été licencié à la fin de la saison dernière ». Stéphane Paoli râle. L'auditeur poursuit :

« Après avoir entendu, sans en comprendre la portée sur le moment, le communiqué des entreprises du médicament, diffusé comme par hasard en lieu et place de la dernière chronique de M. Winckler, la raison officielle invoquée par France Inter et M. Jean-Luc Hees me paraît peu vraisemblable. Je peux comprendre que, comme chroniqueur, les journalistes de France Inter ne considéraient pas Martin Winckler comme un confrère, mais c'était au moins votre collègue. En laissant faire cela sans aucune protestation vous avez laissé s'installer un sérieux doute sur votre indépendance. Alors que vous n'avez guère hésité par le passé à faire grève pour protéger vos emplois ou vos conditions de travail. Je vous pose donc ma question : comment puis-je faire aujourd'hui confiance aux journalistes de France Inter pour m'apporter une information fiable et objective sur l'industrie pharmaceutique et chimique - c'est vrai que comme ça, ça parait moins sexy - ou sur les autres annonceurs présents ou futurs de France Inter ? »

L'ineffable Stéphane Paoli réplique :

« Alors puisque vous nous posez Yves, la question de confiance, d'abord, si vous permettez je vais vous la retourner : vous nous appelez en nous disant que vous voulez poser, en cette journée très importante des journées nationales de la recherche qui nous concernent tous, que vous voulez nous poser une question là-dessus. On vous donne l'antenne. On vous fait confiance. On vous fait cadeau [souligné par nous] du micro et [hésitation] ben vous vous faites un plaidoyer pour Martin Winckler... Vous avez le droit ! Simplement vous n'avez pas le droit dans ce cas de nous poser à nous la question de confiance, parce que moi je vous la retourne. S'agissant de Martin Winckler, Jean-Luc Hees qui est le directeur de France Inter et Bertrand Vannier qui est le directeur de la rédaction, ont longuement - longuement ! - répondu l'autre jour à cette question, euh, c'est pas à moi d'y revenir. Martin Winckler avait un contrat, un lien avec notre rédaction sur un point précis, ce lien de sa part n'a pas été respecté, le directeur de France Inter en a tiré les conclusions qu'il souhaitait lui, en tirer... Moi, je suis navré que vous mettiez ça sur le terrain de la confiance, nous sommes nous délibérément restés sur le terrain du comportement professionnel. Euh, voilà !, il n'y a rien d'autre à dire. Et encore une fois ne nous parlez pas de confiance quand vous même ne respectez pas l'engagement de la confiance et à bientôt, vous êtes toujours le bienvenu Yves, mais encore une fois posez les questions que vous avez envie de poser, n'essayez pas de passer par la porte de derrière on ouvre toutes les portes ici à France Inter. Qui est en ligne maintenant ? Jean-Claude ! Bonjour et bienvenue à vous (...) ».

Se proclamant co-propriétaire de la station, Stéphane Paoli fait partie d'un nous qui fait « cadeau » aux auditeurs d'un maigre temps d'antenne.

Se prenant pour un journaliste sans doute prêt à quelques ruses pour faire éclater la vérité, Stéphane Paoli ne supporte pas que des auditeurs se comportent en journalistes et contourne les barrages filtrants qui normalisent l'expression des auditeurs !

Se déclarant incompétent sur un cas d'éviction d'un journaliste, qui relèverait de sa hiérarchie… s'identifie pourtant à elle. Cela se passe en deux temps :

- Premier temps : déclaration d'incompétence. Cela donne : « Jean-Luc Hees qui est le directeur de France Inter et Bertrand Vannier qui est le directeur de la rédaction, ont longuement - longuement ! - répondu l'autre jour à cette question, euh, c'est pas à moi d'y revenir. ». C'est pas moi, c'est eux !

- Deuxième temps : déclaration d'allégeance. Cela donne : « Moi, je suis navré que vous mettiez ça sur le terrain de la confiance, nous sommes nous délibérément restés sur le terrain du comportement professionnel. ». C'est pas eux, c'est nous !

Vient alors la « chute » : « (…) posez les questions que vous avez envie de poser, n'essayez pas de passer par la porte de derrière, on ouvre toutes les portes ici à France Inter. ».

Mais d'abord les portes de sortie : demandez à Martin Winkler.

Le décryptage de ce grand moment de radio nous a été offert par Pour Lire Pas Lu. Mais c'est un correspondant d'Acrimed qui a attiré notre attention sur son existence. Voici son commentaire :

« Avoir la possiblité de s'exprimer sur une radio de service public, cela doit donc être considérer comme un "cadeau", un rare privilège dont il faut savoir ne pas mésuser...
Au delà de l'anecdote, on peut s'amuser ou s'inquiéter du sentiment de propriété dont fait preuve ce professionnel du service public... Au bout du compte, les auditeurs qui ont l'immense privilège d'avoir eu l'obole de quelques secondes de parole sur une radio nationale doivent avoir la décence, voire la reconnaissance, du radiophoniquement correct (une variante du politiquement correct). C'est le prix de la participation au simulacre de débat démocratique que l'on nous joue quotidiennement. Et moi qui avait la naïveté, parfois, de penser que de tels travers étaient l'apanage de la télévision !

Il est assez étonnant qu'il ne se soit trouvé aucun "Raffarinophile" pour mettre fin à des programmes à si haut risque pour le fleuron de notre radio de service public... dont certains n'ont sans doute pas oublié qu'elle est aussi... une radio d'Etat. Mais que les Raffarinolâtres ne s'inquiète pas, les professionnels sont si professionnels qu'ils n'ont pas même besoin d'un Peyrefite pour leur taper sur le micro : les censeurs et gardiens de l'ordre radiophonique sont déjà au garde à vous dans leurs têtes, le petit doigt sur la couture de leur carrière. »

Marc Ossorguine (travailleur social et militant d'Attac - 34 (Villeneuve-lès-Maguelone)

L'auditeur de France Inter a eu de la chance. Stéphane Paoli et « nous » ne lui ont pas intenté un procès en détournement d'antenne. Martin Winckler lui ne bénéficie pas de pareille mansuétude. Dans la page "Les Indiscrets" de L'Express n°2722 (4.09.2003) on pouvait lire :

« "Une pilule qui ne passe pas" Mécontent des accusations de censure portées par Martin Winckler à son encontre, Jean-Luc Hees, directeur de l'antenne de France Inter, compte lui intenter un procès pour diffamation et exiger des dommages et intérêts. Le contrat qui liait France Inter et le chroniqueur (auteur de La Maladie de Sachs) a été interrompu avant son terme, le 4 juillet, après que Winckler eût critiqué à l'antenne l'industrie pharmaceutique, représentée par le Leem, l'un des rares annonceurs de la station. »

Quant au médiateur de France Inter, il a courageusement rempli la fonction qui est la sienne... Lire : A quoi sert un médiateur ? L'exemple de France Inter.