Acrimed | Action Critique Médias

Réforme des retraites : un non-sujet dans la presse féminine

Lucie Barette — 2023-03-31T07:34:09Z

« Réforme des retraites : les femmes, grandes perdantes » (Libération, 27/01) ; « Retraites : la réforme n'est pas "plus juste" pour les femmes » (Mediapart, 23/01) ; « Retraites : le ministre Franck Riester admet que les femmes sont "un peu pénalisées" par le report de l'âge légal » (BFM-TV, 23/01)… De toute évidence, l'actuelle réforme des retraites aggravera la situation des femmes, déjà victimes d'inégalités sociales et salariales majeures. Mais si la question des retraites est un enjeu féministe de premier plan [1], la presse féminine se distingue (une nouvelle fois)… par sa capacité à regarder ailleurs.

De nombreux dossiers, des dizaines d'émissions spéciales, des centaines d'articles ont couvert et analysé ce projet de réforme, son parcours parlementaire et sa contestation populaire massive. L'angle des carrières longues, hachées et/ou précaires des femmes a souvent été mis en avant, d'autant plus que le mouvement social s'est inscrit dans les manifestations du 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes. Y compris dans la presse féminine ? En 2020, nous épinglions Elle et Marie-Claire pour leur silence consternant face au mouvement social contre le précédent projet de réforme des retraites. Historiquement apolitique, du fait d'un héritage législatif contraignant au moment de la constitution de son identité éditoriale [2], la presse féminine est, aujourd'hui encore, réticente à aborder d'autres sujets que les normes de beauté (« jeunesse-blancheur-maigreur ») et d'autres règles que celles de l'adoption des codes du « féminin » (vêtements et accessoires de mode hors de prix ; décoration d'intérieur invivable, etc.).

Elle, un journal féminin devenu généraliste ?

Le magazine Elle a obtenu récemment un statut de presse IPG (Information politique et générale), faisant sortir sa version papier et son site internet de la nomenclature « presse spécialisée », donc n'étant plus, administrativement, considéré comme un journal féminin. On mesure aisément ce que ce nouveau statut a de profitable pour le journal du groupe Czech Media Invest (contrôlé par le milliardaire Daniel Kretinsky), notamment en termes de subventions publiques susceptibles d'être désormais obtenues. Ce basculement a-t-il été l'occasion d'un changement de ligne éditoriale ? Une rapide lecture de son fil Twitter le 16 mars laisse entrevoir la vision que la rédaction a d'une lectrice type (une citadine de plus de 60 ans [3]), plutôt intéressée par les actu People que par le 49.3 présenté, sous les huées, par la Première ministre. Entre le 16 février et le 16 mars, nous n'avons relevé que quatre articles abordant la réforme des retraites, dont deux reprises de dépêches AFP (le 16 février, sur les perturbations dans les transports et l'éducation, et le 8 mars, relayant les accusations d'aggravation des inégalités par la réforme et l'hiatus entre le discours prétendument féministe d'Élisabeth Borne et ses actions). Dans la version papier du 9 mars – un « Spécial beauté »… –, on peut lire, au sein de la rubrique « Cocktail », un court portrait de Michaël Zemmour intitulé « Retraite à poings ». C'est dans une interview de la Première ministre, le 2 mars, que la réforme est la plus discutée. Les quatre premières questions posées, assez incisives, portent sur le projet de réforme : les économies réalisées reposant principalement sur les femmes, la perte des trimestres maternité, les inégalités professionnelles. La suite de l'entretien est consacrée aux féminicides. Bien peu, trop peu, donc, pour une presse d'« information politique et générale ».

Le nuancier de la presse féminine

On ne trouve absolument aucune mention des actualités sociales dans les pages du leader du marché, Version Femina, ni dans Maxi, un féminin pourtant lu par des lectrices issues des classes moyennes des petites villes et des communes rurales, pour le moins concernées par les carrières longues et pénibles. La seule occurrence relevant d'un mouvement social dans Marie-France est un paragraphe dans l'édito signé par Céline Augier : elle raconte son passage, qualifié de « lunaire », dans un rassemblement d'agriculteurs mobilisés dans Paris et s'interroge sur les moyens d'action à mettre en place face à l'éco-anxiété galopante : « Pourquoi pas en manifestant ? Bon. Mais surtout en apportant chacun sa pierre à l'édifice. [4] » Le message de la rédactrice en chef est clair : la mobilisation en manifestation étant disqualifiée d'emblée, la « pierre » ne peut être qu'individuelle (tri des déchets, consommation raisonnée de viande etc.). Une préconisation qui semble oublier que l'effort demandé incombera une nouvelle fois aux femmes, majoritairement en charge des tâches domestiques dans les foyers.

Du côté de Biba et de Marie-Claire, le mois de mars est l'occasion de questionner les droits des femmes (constitutionnalisation de l'avortement, rapport du Haut Conseil à l'Égalité) mais pas de se positionner en faveur des mobilisations contre la réforme des retraites, ni même de les présenter. Comme nous l'écrivions en 2020, « à bien regarder les couvertures […], la conclusion est claire : le mouvement social [...] contre la réforme des retraites n'existe pas. »

Majoritairement lu par des retraitées citadines, le magazine Femme Actuelle propose, quant à lui, des articles explicatifs concernant l'actuel projet de réforme : le nouveau « CDI senior » voté par le Sénat est décrypté le 6 mars ; les dates des mobilisations des 11 et 15 mars expliquées à partir d'un article du Parisien (07/03) ; ou encore l'adoption du texte votée par le Sénat et ses implications dans le processus parlementaire (12/03). Un traitement bien maigre, majoritairement focalisé sur le processus (et le calendrier) parlementaire, et qui ne s'encombre, comme ailleurs, d'aucun reportage donnant la parole aux femmes pour témoigner de leur mobilisation, de leurs conditions de travail en tant que travailleuses, et de vie en tant que retraitées.

Notre Temps, dont la lectrice-type est sensiblement la même que Maxi (une retraitée de plus de 60 ans de classe moyenne issue d'une ville moyenne ou rurale), est le média qui fournit les informations pratiques les plus complètes sur les implications de la réforme et de la retraite en général. Le site internet propose dès la page d'accueil une rubrique intitulée « Réforme des retraites » dans laquelle on trouve des articles sur la (prétendue) pension minimale à 1 200 euros, le congé parental ou le statut d'aidant familial et le calcul de la pension dans le cadre de la nouvelle réforme, de même que la retraite progressive et comment elle est touchée par le projet de loi, ou encore la surcote pour certaines mères de famille. L'actualité politique est également relayée, comme le recours à l'article 49.3, la commission mixte paritaire et les Rosies, collectif féministe issu d'Attac présent dans les manifestations dont les membres sont habillées en Rosie la riveteuse et arborent un visage grimé. Une attention plus aiguë, certes, qui n'empêche pas la rédaction d'encourager les femmes... à travailler plus ! Dans un article « spécial 8 mars », Notre Temps opte en effet pour un « journalisme de solutions » (libérales) au rabais : « Pension des femmes : les pistes pour l'améliorer ». « Vous êtes une femme et vous approchez de la retraite ? Quelle que soit l'issue du projet de réforme, ne négligez aucune piste pour augmenter le montant de votre pension » affirment les deux auteurs dès le chapô. Quelques-unes des « pistes » en question ? « Racheter des trimestres » ; « Reprendre un travail à temps plein » ; « Poursuivre son activité pour jouer la surcote » ; « Reporter sa demande de retraite à 67 ans » ; « Souscrire un plan d'épargne retraite »… Autant de démarches individuelles, inaccessibles pour des publics aux carrières entrecoupées de chômage, temps partiel et congés maternités, totalement déconnectées du mouvement social en cours et des revendications phares avancées par certaines organisations syndicales : au hasard, l'égalité des salaires entre femmes et hommes. Mais cela va sans dire, « se mobiliser » ne fait pas partie des 10 « pistes » avancées par la rédaction de Notre Temps.

Les magazines et pure-player dont les lignes éditoriales sont présentées comme féministes, à l'instar de Causette et Madmoizelle, enfin, ne se sont pas beaucoup plus saisis du sujet. Quelques articles, majoritairement en janvier pour Causette, ont couvert les grandes étapes du projet de réforme (19/01) et pointé le fait qu'elle pénalisera les femmes (25/01). Du côté de Madmoizelle, seulement deux articles [5] en un mois, malgré une moyenne d'une dizaine d'articles publiés par jour, évoquent la réforme des retraites et sa contestation.

Meeting féministe organisé par Politis : le désert médiatique

Difficile de conclure ce panorama sans déplorer l'absence de couverture médiatique ayant caractérisé l'une des plus importantes initiatives féministes de la période. Le 15 février, Politis organisait un grand meeting à Paris pour présenter les dangers de cette réforme pour les femmes [6]. Trente intervenantes se sont succédé sur scène – chercheuses, syndicalistes, travailleuses, femmes politiques – pour expliquer, informer et témoigner. Un panel riche et propice à susciter un dialogue inédit, selon Agnès Rousseaux, directrice de Politis. Mais, alors que le succès de l'événement obligeait ses organisateurs à pousser les murs pour accueillir un millier de personnes, et qu'il s'agissait d'une occasion précieuse de lier la question de la réforme des retraites avec le lectorat de presse féminine, aucun journal féminin n'a évoqué cette soirée dans ses colonnes. Du côté des médias nationaux et généralistes, seul Libération (16/02) consacre au meeting un article à part entière ! Une dépêche AFP reprendra bien une citation de Rachel Keke, mais sans en préciser le contexte : le rassemblement de la gauche syndicale et politique, comme leurs propositions, furent ainsi totalement passés sous silence... « Comment se fait-il que ces médias ne se saisissent pas de ce sujet ? » se demande Agnès Rousseaux, jointe par téléphone , alors même que cela pourrait créer « du lien avec leurs lectrices, qui, au vu des chiffres et des analyses, devraient se sentir individuellement concernées ». Sujet trop politique pour les rédactions ? Risque d'être en porte-à-faux avec des annonceurs, ou avec des propriétaires acquis aux contre-réformes néolibérales ? Les possibles traitements du sujet étaient pourtant nombreux, même en se préservant d'une prise de position tranchée : des portraits de jeunes retraitées, de salariées des métiers de la santé dont la pénibilité rend cruel le recul de l'âge de départ en retraite, etc. Tout occupés à doctement disserter sur le « chaos » du débat parlementaire, les yeux rivés sur le « spectaculaire », les médias dominants sont totalement passés à côté.

***

2010, 2019, 2023 : alors que les contre-réformes des retraites se succèdent, leur traitement par les magazines féminins reconduit les mêmes travers : désintérêt et dépolitisation. À la lecture des actualités mode et des publicités pour des produits cosméceutiques, la rupture est criante entre, d'une part, une presse féminine qui a bien du mal à se défaire de ses chemins de fer traditionnels et de ses lignes éditoriales conservatrices et, d'autre part, un public jeune et engagé et des travailleuses fortement impliquées dans le mouvement social en cours. Incapables de se départir de leur entre-soi bourgeois, les directions des magazines féminins se gardent de toute remise en question d'un ordre social qu'elles contribuent à perpétuer [7]. On sait pourtant qu'un autre journalisme est possible. La preuve : il existe déjà [8].

Lucie Barette

Les photographies utilisées comme logo et comme illustration sur les réseaux sociaux sont l'œuvre de Serge D'ignazio.

[1] Voir notamment le travail de Christiane Marty, chercheuse et autrice de L'Enjeu féministe des retraites, à paraître le 21 avril 2023, à La Dispute, dont un extrait est mis en ligne par la revue Ballast (8/03/2023). Elle signe également un article dans Le Monde Diplomatique : « La finance en embuscade – Emplois, salaires, pensions, debout les femmes ! », mars 2023, p. 16-17.

[2] Lucie Barette, Corset de Papier – Une histoire de la presse féminine, éditions Divergences, 2022.

[3] Selon les chiffres de l'ACPM (Alliance pour les chiffres de la presse et des médias).

[4] Céline Augier, « Du cœur à l'ouvrage », Marie-France, mars 2023, p. 3.

[5] « Réforme des retraites : le Sénat adopte le report de l'âge légal » (9/03) et « Écologie, démocratie, droits des femmes : rencontre avec des manifestants opposés à la réforme des retraites » (10/03).

[6] Voir le compte rendu de la soirée par Lily Chavance, « Retraites : retour sur une soirée de combat féministe, organisée par Politis », Politis, 16 février 2023.

[7] Les Assises nationales du journalisme organisées à Tour du 28 mars au 1er avril avaient prévu une table ronde lors de la journée consacrée aux réflexions professionnelles, afin de questionner le traitement des sujets féministes par la presse féminine. Aucune rédaction n'ayant accepté de venir s'exprimer, la table ronde a été annulée.

[8] Citons notamment Censored, La Déferlante, Gaze, Panthère Première, Deuxième page…

Valérie Toranian, des nouveautés cosmétiques au péril islamique

Mona Chollet — 2022-10-22T06:00:00Z

Après avoir dirigé Elle puis La Revue des deux mondes, Valérie Toranian vient d'être nommée directrice de la rédaction du Point. En 2018, Mona Chollet retraçait son parcours dans Les Éditocrates 2 [1]. Nous publions, avec l'accord de l'autrice et de l'éditeur, le chapitre qui lui est dédié (p. 123-138). (Acrimed)

Trop, c'est trop. Indignée par « l'avalanche de stupidités, de malveillances et de contre‑vérités publiées dans la presse » au sujet de la Revue des deux mondes, sa directrice de la publication Valérie Toranian choisissait, en ce mois d'avril 2017, de faire une mise au point [2]. Certes, elle est arrivée à la tête de la revue, propriété de l'homme d'affaires Marc Ladreit de Lacharrière, en février 2015, soit après la période où Penelope Fillon, épouse de François Fillon, le candidat de la droite à l'élection présidentielle, aurait été grassement rémunérée – 5 000 euros par mois entre mai 2012 et décembre 2013 par cette publication. Mais elle a consacré la couverture et le dossier de son numéro de février‑mars 2017 à celui dont la France esbaudie s'apprêtait alors à découvrir chaque jour un peu plus la cupidité. « Dans notre dossier “De quoi Fillon est‑il le nom ?”, nous abordons son positionnement à l'intérieur de la famille politique de la droite, son programme économique et la nouvelle sociologie de l'électorat catholique supposé avoir voté pour lui, se défend‑elle. Un dernier article, enfin, s'alarme de la volonté du candidat de la droite de faire payer aux seules classes populaires, par des sacrifices supplémentaires, les faillites de quarante ans de gestion économique. À moins d'être malintentionné, comment oser parler de complaisance ? »

Comment, en effet, le mot « complaisance » pourrait‑il venir à l'esprit quand on lit, dans le dossier en question, ces lignes de Franz‑Olivier Giesbert : « Aussi loin que remonte ma mémoire, j'ai toujours connu un Fillon bon vivant, gaulliste, provincial, catholique, cérébral, qui quittait parfois son ironie naturelle pour céder à sa pente mélancolique et qui s'intéressait à toutes sortes de choses, sauf à la politique politicienne » ? Ou encore : « D'un rendez‑vous avec François Fillon, on revient toujours avec des brassées d'idées d'enquêtes ou de reportages. Quand ce n'est pas d'un essai à lire de toute urgence. Il est de son temps. Il a certes des airs d'enfant de chœur, mais à y regarder de près, ses lèvres semblent toujours luisantes de vin, de messe ou pas : malgré les apparences, il est plus original que la moyenne de nos politiciens, il aime étonner, s'encanailler, sortir des clous » [3] ? Non, vraiment, la malveillance des gens est sans limites.

Quand « Elle » fait la promotion de « Causeur »

Valérie Toranian a dirigé le magazine Elle pendant treize ans, avant d'être congédiée en septembre 2014 par Denis Olivennes, P‑DG de Lagardère Active, en raison de la baisse des ventes. Giesbert, ancien directeur du Point, est son compagnon. L'arrivée du duo à la tête de la vénérable Revue des deux mondes – fondée en 1829 – a suscité un certain émoi, tant le tournant réactionnaire qu'il lui a imposé a été brutal. Giesbert, racontait alors Le Monde, « a fait irruption en mars [2015] au comité de rédaction de façon spectaculaire puisque, aux dires de témoins effarés, ce fut pour FOG l'occasion d'une grande bouffée d'anti‑intellectualisme ponctuée par ce mot d'ordre : “Il faut arrêter d'enculer les mouches.” Lancée dans l'un des lieux les plus policés du débat intellectuel français, la phrase a fait sensation [4]. »

Très vite, les personnalités mises en vedette – certaines à plusieurs reprises – ont donné le ton : Michel Onfray, Éric Zemmour, Michel Houellebecq, Alain Finkielkraut (« L'islam, la guerre et nous »), Régis Debray, Jean‑Pierre Chevènement (sous le titre : « Peut‑on encore sauver l'autorité ? »), Élisabeth Badinter (pour qui « la gauche n'a jamais été aussi soumise aux injonctions religieuses »)… Quant aux dossiers thématiques, ils sont tout aussi éloquents : « Chrétiens d'Orient, les oubliés » (février 2015) ; « Peut‑on penser librement en France ? » (novembre 2016) ; ou encore ce numéro de février‑mars 2016, illustré par la photo d'un troupeau de moutons : « Les bien‑ pensants. De Rousseau à la “gauche morale”, l'histoire du camp du bien. » Parmi les collaborateurs réguliers ou exceptionnels, on relève les noms de Robert Redeker, Pierre‑André Taguieff, Caroline Fourest, Natacha Polony, Brice Couturier, Philippe Val, ou encore les très droitiers Philippe de Villiers (février‑mars 2016) et Alexandre Del Valle (décembre 2015). Partagée par toutes ces signatures, l'obsession du péril islamique suinte de chaque numéro. Entendre qualifier l'islamologue Christian Jambet de « musulman fanatique » a d'ailleurs contribué à pousser à la démission deux membres du comité de rédaction, Bernard Condominas et Édith de la Héronnière [5]. Cette obsession était déjà bien présente dans Elle durant la période où Valérie Toranian a dirigé le magazine, mais sous une forme plus consensuelle. Distillée entre un dossier sur les progrès de la chirurgie esthétique, les nouveautés cosmétiques « anti‑âge », une série mode mettant en scène un mannequin de dix‑sept ans et l'annonce de la grossesse d'une actrice quelconque, elle a largement contribué à forger ce que beaucoup considèrent aujourd'hui comme « le » féminisme : soit l'idéologie de la bourgeoise blanche qui s'inquiète d'avoir pris un kilo, se bousille les pieds et le dos sur des talons de quinze centimètres, admire les Femen après avoir admiré Ni putes ni soumises, considère Nicolas Bedos ou Raphaël Enthoven comme des amis des femmes, mais regarde avec commisération ou hostilité celles de ses concitoyennes musulmanes qui, n'ayant pas la chance d'être aussi libérées qu'elle, ont choisi de porter le foulard.

Certes, dès le début de la construction de l'islam comme nouvel ennemi officiel de l'Occident, avec la fin de la guerre froide, au début des années 1990, Elle avait dûment fourni sa part du travail de propagande. Le magazine avait notamment publié les bonnes feuilles de Jamais sans ma fille, le best‑seller nationaliste et caricatural de l'Américaine Betty Mahmoody racontant sa séquestration par son mari iranien. Mais Toranian, directrice de l'hebdomadaire au cours des années cruciales qui ont suivi les attentats du 11 septembre 2001 aux États‑Unis et qui ont vu la montée de l'islamophobie en France, a lourdement accentué cette tendance. En 2013 (5 avril), trahissant les amitiés et affinités de sa directrice, Elle signalait à ses lectrices l'arrivée en kiosques de Causeur, version papier du site d'Élisabeth Lévy. « Le magazine dont tout le monde parle, écrivait Patrick Williams, accueille tous les penseurs mécontemporains qui, au fil d'articles de fond, s'en prennent à notre époque pleine de bons sentiments, de clichés progressistes, de pensée unique. » Et de citer « Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Aldo Naouri ». Lequel Aldo Naouri venait justement de déclencher une polémique en se vantant d'avoir répondu à un patient qui confiait sa frustration face au manque de désir de sa femme après l'accouchement : « Violez‑la [6] ! »

Avant de devenir rédactrice en chef de Elle, en 1998, puis de remplacer à sa tête Anne‑Marie Périer, partie épouser Michel Sardou, Valérie Toranian avait dirigé sa rubrique beauté. « Sa nomination a annoncé la prise de pouvoir des rédactrices beauté dans les féminins à partir des années 2000, commente une bonne connaisseuse du milieu. Auparavant, dans les rédactions, on les méprisait un peu, même si certaines passaient pour de vraies divas, couvertes de cadeaux, chouchoutées par la direction, à cause de leurs liens privilégiés avec les annonceurs. Elles étaient toujours dans leur coin, à recopier les communiqués des marques, ou en train de faire des voyages de presse. Les vedettes, c'étaient les journalistes, les reporters. Tout s'est inversé. L'image d'une Hélène Lazareff [fondatrice de Elle en 1945] concentrée sur les photos de mode étalées sur son bureau, pendant que le responsable de la publicité attendait une audience en tremblant, appartient au passé. Toranian s'est imposée par ses qualités de manageuse et par son habileté à naviguer au sein du groupe Lagardère. C'est un groupe où tous les décisionnaires sont des hommes, ce qui oblige à maîtriser les codes d'une certaine courtisanerie. Il y a des limites à ne pas dépasser ; l'insolence à l'égard des hommes, par exemple, doit rester de façade. L'article flagorneur sur “la pipe, ciment du couple” [20 juillet 2012], qui a fait grand bruit, en témoigne bien. J'ai aussi entendu un jour la jeune rédactrice en chef d'un autre magazine féminin du groupe expliquer ainsi sa nomination : “Arnaud [Lagardère] a eu très envie de moi.” Elle n'utilisait pas l'expression dans son sens sexuel, mais c'était un vocabulaire révélateur. »

Hommage à Oriana Fallaci

Très tôt, Toranian a fait de son journal l'instrument d'un militantisme anti‑voile forcené. Dans son numéro du 8 décembre 2003, alors que la commission Stasi s'apprêtait à remettre son rapport sur la question du port du voile à l'école, le magazine adressait ainsi à Jacques Chirac une pétition solennelle (« Elle s'engage »), signée par des noms prestigieux du milieu culturel et relayée dans Le Monde, pour demander une loi d'interdiction (votée l'année suivante). En appeler, pour défendre l'« égalité des sexes », à un président de la République dont on se souvient qu'il avait lancé lors d'un déplacement officiel : « Allons boire à nos femmes, à nos chevaux et à ceux qui les montent [7] » : voilà une belle démonstration d'optimisme. « Si le droit à la différence consiste à organiser le marquage d'un sexe par rapport à un autre pour des motifs religieux ou culturels, la République n'a pas à faire preuve de complaisance », estimait Toranian dans un éditorial quelques semaines plus tôt [8]. « Organiser le marquage d'un sexe par rapport à un autre », c'était pourtant ce à quoi se consacrait semaine après semaine son magazine. Fin 2010, Élisabeth Badinter a également eu colonnes ouvertes pour défendre le licenciement de l'employée voilée de la crèche Baby‑Loup, affaire sur laquelle le magazine a publié plusieurs articles allant tous dans le même sens. Voir une milliardaire (67e fortune française en 2016 selon Challenges) faire des pieds et des mains pour qu'une puéricultrice perde son emploi : il faut vraiment que le matraquage islamophobe et la hantise du « grand remplacement » soient puissants pour que l'obscénité de la situation n'ait pas sauté aux yeux de davantage d'observateurs.

Bien sûr, le magazine a donné la parole à l'Iranienne Chahdortt Djavann, qui, dans un discours tout en nuances, qualifiait le voile de « véritable étoile jaune de la condition féminine [9] » et estimait que, « à ce rythme‑là, l'Europe sera[it] islamisée dans les siècles prochains [10] ». À la parution en français du pamphlet d'Oriana Fallaci La Rage et l'Orgueil (Plon), dans lequel l'écrivaine italienne pestait contre les musulmans qui « se reproduisent comme des rats », le journaliste Philippe Trétiack – dont on retrouve aujourd'hui la signature dans la Revue des deux mondes – estimait que, même si Fallaci « dérapait aussi dans des formules détestables », elle « alignait des vérités qui dérangent » : « Qu'elle s'indigne de la condition faite aux femmes musulmanes un peu partout, qu'elle traite ses consœurs d'imbéciles pour cause de passivité, c'est salutaire et l'on gagnerait beaucoup à appuyer son propos. » Selon lui, Fallaci donnait à ressentir « de l'indignation, mais de la grandeur, aussi ». Il regrettait que ce livre « à l'écriture exceptionnelle » n'ait pas été signé « par un musulman, une musulmane, un démocrate en révolte contre une oppression quotidienne [11] ». Toranian elle‑même juge qu'on ne peut parler de « féminisme islamique », « ou alors il faudrait accepter que des associations prétendument féministes sous le IIIe Reich, qui contribuaient sans sourciller à la propagation des idéaux nazis et à la défense de la race aryenne, fassent partie de l'héritage féministe [12] ». Ou comment nazifier tranquillement, en trois lignes, 1,6 milliard de personnes sur la planète.

Encore plus que ses confrères, Elle a assuré la promotion de Ni putes ni soumises, sorte de bulle médiatique totalement dépourvue d'ancrage dans la société et dont l'unique utilité était de permettre de diaboliser en toute bonne conscience les immigrés musulmans et leurs descendants, présentés comme congénitalement misogynes et violents, tout en dédouanant les « bons Français » de tout machisme. Élevées au rang d'héroïnes, ses porte‑parole – Fadela Amara, Loubna Méliane – sont devenues des habituées des pages du journal. Dans son livre Pour en finir avec la femme, publié à cette époque, Valérie Toranian s'enthousiasmait : « Elles [les militantes de NPNS] nous ont réappris le féminisme. » Du moment où on les avait découvertes, disait‑elle, « il n'y avait plus uniquement Kaboul ou Islamabad, les femmes algériennes victimes des islamistes, les petites filles bébés abandonnées en Chine, le Nigeria et ses lapidations, George Bush et ses fondamentalistes anti‑ avortement, le Kosovo ou le Rwanda pris dans la folie exterminatrice » : il y avait aussi les banlieues françaises [13]… Pour fêter le premier anniversaire du mouvement, Elle faisait poser ensemble en signe de soutien, sous le titre « Le féminisme est aussi le combat des hommes » (1er mars 2004), une brochette improbable : Alexandre Jardin, Patrick Bruel, Charles Berling, Stomy Bugsy, Denis Olivennes, Bernard‑Henri Lévy… Puis, en 2007, estimant sans doute qu'elle avait suffisamment « réappris le féminisme » aux fashionistas, Fadela Amara acceptait de devenir secrétaire d'État chargée de la Politique de la ville dans le gouvernement de François Fillon. Treize ans après la création de NPNS, le même magazine raconte la lamentable « débâcle » par laquelle s'achève son histoire [14]. Mais en attendant, l'opération idéologique à laquelle il devait servir a pleinement réussi : « français » (en réalité : « blanc ») est devenu synonyme de « respectueux des femmes ». Tout naturellement, quand, en 2010, Elle recueille des témoignages de couples mixtes, Irina, mariée à Samir, dit de son compagnon : « Il est très français sur la question de l'égalité homme‑femme [15]. »

« Français » comme Bertrand Cantat ? Comme Dominique Strauss‑Kahn ? Comme Denis Baupin ?

« Mais qui va garder les Afghanes ? »

Plutôt que comme un phénomène universel que, selon les endroits de la planète, les circonstances historiques ont permis de tenir en respect, ou pas, par la lente et pénible acquisition de droits successifs, Valérie Toranian voit la domination masculine comme un fléau inhérent à certaines « cultures ». Elle dénonce le « relativisme culturel selon lequel toutes les cultures sont respectables, y compris celles qui, en France, maintiennent la femme en état de soumission par le mariage forcé, les mutilations sexuelles, le port du voile [16] ». D'accord avec elle pour considérer la condition de la femme française comme l'aboutissement ultime de la civilisation universelle, et pour estimer que, sans ces barbares de musulmans, tout irait bien dans notre pays, la « philosophe » Élisabeth Badinter est une habituée des pages du magazine, où elle étale complaisamment son complexe de supériorité. Elle y expliquait par exemple (7 juin 2004) pourquoi elle s'opposait à l'entrée dans l'Union européenne de la Turquie, dont l'évolution démocratique suscitait à l'époque bien des espoirs : « Une partie de la Turquie est tout à fait occidentale et les femmes y ont, c'est vrai, leur juste place. Mais l'Anatolie reste très archaïque. » Et quand on lui faisait remarquer que, parmi les pays déjà membres de l'Union, Malte n'autorisait pas le divorce, ou que l'avortement restait interdit en Pologne, elle concédait : « Bien sûr, il y a encore des différences sur les droits des femmes entre nos pays. Mais il n'y a pas de désaccord de fond. Ces pays vont envoyer des femmes à Bruxelles et, en se frottant aux institutions européennes, ces archaïsmes vont se dissoudre. » Visiblement, les Turques, elles, étaient incapables de se frotter à quoi que ce soit et de dissoudre leurs archaïsmes au contact des Lumières incarnées par les institutions européennes.

Parfois, cependant, le magazine et sa figure tutélaire se sont laissé emporter par leur zèle. Dans son numéro du 25 octobre 2004, Elle relayait sur une double page l'appel d'Élisabeth Badinter pour sauver Jila Izadi, 13 ans, condamnée à la lapidation en Iran. Or, le 12 novembre, le porte‑parole du ministère des Affaires étrangères annonçait que, après enquête, il était arrivé à la conclusion que cette condamnation n'avait jamais été prononcée. « On veut faire progresser un dialogue responsable et honnête avec l'Iran, et ce genre d'initiative nous décrédibilise », déplorait un diplomate [17]. « Si Mme Badinter et Ni putes ni soumises s'étaient renseignées auprès des nombreuses ONG qui s'intéressent de près à la peine de mort en Iran, comme Amnesty International, elles auraient appris que l'Iran a mis en place en 2002 un moratoire sur les lapidations », nous disait alors une source au Quai d'Orsay, qui précisait encore : « Nous avons appelé le magazine Elle pour leur signaler que les informations qu'ils avaient diffusées étaient erronées, mais ils ont pris la chose très à la légère, en invoquant le fait que cette double page était une tribune d'Élisabeth Badinter et n'engageait donc pas la responsabilité éditoriale de la rédaction. » Il fallait oser…

Avec une diligence émouvante, sous la houlette de Valérie Toranian, les dames patronnesses de Elle, loin de se contenter de beaux discours, se sont efforcées d'apporter les lumières de la civilisation, des soldes chez Zara, du cocktail detox et du smoothie à la spiruline jusque dans les recoins les plus obscurs de la France et de la planète. En 2004, elles ont créé une fondation d'entreprise destinée à porter des « projets liés à l'éducation et à la formation des femmes », dont la première initiative a été le financement, avec le concours de Ni putes ni soumises et de plusieurs grands noms de la mode, des études de trois jeunes filles issues des « quartiers difficiles » dans des écoles de mode parisiennes. En avril 2002, déjà, un an après avoir fait sensation en mettant en couverture une femme afghane en burqa, elles avaient piloté le lancement en Afghanistan d'un magazine féminin : Roz (« le jour »). En 2010, le projet, en difficulté, avait bénéficié d'une récolte de fonds organisée lors d'une soirée mondaine chez Bernard‑Henri Lévy et Arielle Dombasle. Un numéro de Roz – le seul que nous ayons pu voir – affichait en couverture la blondeur éclatante de l'actrice américaine Naomi Watts : de quoi s'assurer que les grands groupes de cosmétiques pourront commencer à écouler des crèmes blanchissantes dans le pays dès qu'il sera définitivement pacifié.

C'est la journaliste Marie‑Françoise Colombani qui s'occupait de ce projet au sein de la rédaction. Fin 2012, perpétuant le mythe d'une « guerre pour les femmes [18] », elle entonnait une ode éplorée à l'armée française : « C'est fini. Son départ ayant commencé il y a une dizaine de jours, l'armée française aura bientôt quitté – pour ne pas employer le verbe “fuir” – l'Afghanistan. À Elle, nous sommes plusieurs à partager une autre image de cette armée : celle de militaires enthousiastes arrivant en 2002 à Kaboul avec, dans leurs avions, des ordinateurs et des imprimantes que nous n'avions pas réussi à acheminer de Paris. Ce matériel était destiné à des journalistes afghanes que nous venions aider sur place à créer leur propre journal [19]. » Lorsque, un peu plus tard, elle‑même a démissionné de Elle, une de ses collègues a raconté – apparemment très amusée par une saillie aussi spirituelle – que, lors du pot de départ, quelqu'un s'était écrié : « Mais qui va garder les Afghanes ? » Elle soupirait aussi à l'idée « de ne plus entendre Marie‑Françoise tenter de nous envoyer enquêter chez les femmes opprimées du Kirghoustan inférieur (“45 heures de voyage en hélico soviétique et 9 vaccins nécessaires, mais c'est un vrai scandale ce qui se passe là‑bas”) [20] ». En somme, le vaste monde qui s'étend au‑delà des frontières de Levallois‑Perret recèle des contrées exotiques et lointaines dont on se fait une idée si vague et si caricaturale qu'on peut sans problème les fictionnaliser, façon Hergé dans un album de Tintin. Ces pays ne sont rien d'autre qu'un réservoir de bonnes actions permettant aux bourgeoises occidentales de prendre des poses avantageuses en secourant la veuve et l'orphelin indigènes, victimes de leur arriération congénitale.

« Un jeu de langue suggestif pour vendre un eskimo ? »

Pour ce qui est du machisme ordinaire, des inégalités de salaire, du harcèlement sexuel, du viol, des violences conjugales et de leur lot de mortes en France, évitez de trop en parler à Valérie Toranian. Cela reviendrait à vous « victimiser », ce qui serait intolérable. C'est tout juste si les affaires Polanski et Strauss‑Kahn, en 2009 et 2011, et les réactions de défense complaisantes qu'elles ont suscitées, ont réussi à fissurer un peu ce mur de déni dans les colonnes de Elle, avec par exemple un article sur le harcèlement sexuel subi par les assistantes parlementaires. Pour le reste, le parachèvement de l'égalité entre hommes et femmes en France nécessite simplement un peu moins de pleurnicheries et un peu plus de courage de la part des principales intéressées. En un mot comme en cent, le féminisme n'a plus de raison d'être, sauf à Kaboul et à Trappes.

C'était aussi la thèse de Badinter dans Fausse route [21]. Toranian s'accorde en particulier avec cette dernière, actionnaire principale et présidente du conseil de surveillance de Publicis (troisième groupe mondial de communication), pour estimer que l'image de la femme dans la publicité ne pose aucun problème. « Le corps d'une femme pour vendre un yaourt ou du savon, est‑ce choquant ? Un jeu de langue suggestif pour vendre un eskimo, est‑ce passible de censure ?, s'interrogeait‑elle gravement. Cet excès de précaution met mal à l'aise. » (Quand on dirige un magazine qui vit de la publicité, sûrement, oui.) En outre, arguait‑elle, on ne peut pas protester contre l'utilisation des femmes dans la publicité, car sinon, « et nos amies les bêtes ? Pourquoi la SPA ne les protégerait‑elle pas des instincts carnassiers du marketing animalier ? ». Cela fait réfléchir, en effet. En définitive, elle choisissait de voir dans les protestations à ce sujet un signe de puritanisme : « Ce qui gêne, c'est la femme dans la représentation ou la suggestion érotique [22]. » En somme, si la vision d'un sandwich de forme oblongue s'approchant de la bouche fardée d'une femme aux yeux écarquillés ne ranime pas immédiatement le souvenir de vos lectures d'Anaïs Nin et de Guillaume Apollinaire, c'est que vous êtes un peu coincé. (En juin 2016, le maire de Londres, Sadiq Khan, a annoncé que les publicités sexistes seraient bannies du métro de la ville. Salaud de musulman imperméable à nos valeurs de libertinage occidentales.)

Même si, à notre humble avis, les occasions n'auraient pas manqué, la ligne éditoriale de Elle sous le règne de Valérie Toranian n'a fait scandale pour son racisme qu'une seule fois : lorsque, en 2012, il a publié un article intitulé « Black Fashion Power », dans lequel il estimait que la « blackgeoisie » américaine avait « intégré tous les codes blancs », en y voyant l'« effet du couple Obama » [23]. L'article a été qualifié par la journaliste Audrey Pulvar, sur France Inter, de « raciste et imbécile », et a fait des vagues jusqu'aux États‑Unis. Face à la polémique, Valérie Toranian a dû présenter les excuses officielles du magazine, qui a, la semaine suivante, ouvert ses colonnes à ses contradicteurs.

Après son départ, Elle n'est évidemment pas devenu un brûlot islamo‑gauchiste. Il adore toujours Caroline Fourest. Mais, même si sa nomination a posé d'autres problèmes, notamment en termes de dépendance encore accrue – si c'était possible – du rédactionnel par rapport à la régie publicitaire, Françoise‑Marie Santucci (venue de Libération) a rendu ses pages moins uniformément blanches. Elle en a fait un magazine un peu moins obsédé par « l'islam », et nettement moins anxiogène. Toranian n'aurait sans doute pas confié des reportages à Rokhaya Diallo, militante féministe et antiraciste très engagée contre l'islamophobie. On se demande même si cette déclaration de l'actrice iranienne Golshifteh Farahani, « Je connais beaucoup de femmes plus libres en Iran qu'en France », y aurait été mise en exergue de la même manière (11 septembre 2015). Dans un éditorial, Santucci a estimé que les femmes devaient pouvoir « disposer de leur corps, de ce qu'elles mettent dessus ou pas, string ou manteau, comme bon leur semble » (sans jamais écrire le mot « voile » cependant) [24]. N'ayant pas réussi à redresser les ventes, elle a toutefois été remplacée en novembre 2016, soit à peine deux ans après sa nomination, par Erin Doherty – une autre ex‑journaliste beauté, passée entre‑temps par la rédaction en chef de Glamour.

Faux-nez

Lors de l'accession de Marine Le Pen au second tour de l'élection présidentielle, en mai 2017, un éditorial de Valérie Toranian dans la Revue des deux mondes, sous couvert de livrer un état des lieux distancié, en disait long sur sa propre vision du monde : « Arrêtons de hurler au fascisme et à l'antisémitisme dès qu'il s'agit de Marine Le Pen. Si elle est le Diable, alors ses électeurs sont forcément des suppôts de Satan, ce qu'ils ne sont pas. On peut se lamenter, regretter le bon vieux temps de Jospin et Chirac, quand la France proclamait d'une voix quasi unanime son attachement au camp républicain et descendait dans la rue pour stigmatiser Le Pen, la bête immonde. Mais cette France n'existe plus. Le Front républicain a du plomb dans l'aile. Les bons contre les méchants, plus personne n'y croit. Les “salauds” ont des gueules sympas, les “gentils” inspirent la méfiance. L'antisémitisme prospère aujourd'hui beaucoup plus au sein de certains groupes des communautés arabo‑musulmanes que dans les meetings du Front national. » (On notera le racisme tranquille de cette dernière affirmation, pour le moins audacieuse.) Suivait un remarquable exercice d'acrobatie dialectique : « La xénophobie de Marine Le Pen est indéniable ; mais la dénoncer ne mobilise pas les foules : la régulation des flux migratoires dont chacun s'accorde désormais à reconnaître la nécessité a même pu faire penser (à tort) à ses électeurs que son discours anti‑étrangers était en partie justifié [25]. » Marine Le Pen n'aime pas les étrangers : elle a raison mais elle a tort mais elle a raison mais elle a tort.

Le féminisme comme faux‑nez du racisme : si elle n'a pas, et de loin, l'apanage de ce positionnement, le parcours de Valérie Toranian l'illustre de façon particulièrement spectaculaire. Ainsi, elle s'alarmait : « Les droits des femmes sont pris en otages par les idéologies [26]. » Ce qui ne l'empêchait pas, quand Paris-Match lui demandait son opinion sur Christine Boutin – représentante d'une idéologie d'inspiration traditionaliste et religieuse qui, pour le coup, prend franchement en otages les droits des femmes –, de répondre : « Quelles que soient leurs idées et leurs convictions, les femmes doivent entrer dans l'arène politique. C'est ça, être féministe : investir les lieux du pouvoir et pas les lieux des femmes » (4 novembre 2004). Miracle du traditionalisme bien de chez nous, qui vous transforme en « féministe », quand les musulmanes les plus progressistes sont, elles, comparées à des héritières du IIIe Reich.

En 2015, Valérie Toranian a publié un roman, L'Étrangère [27]. Elle y raconte la vie de sa grand‑mère paternelle, Aravani Couyoumdjian, rescapée du génocide arménien. C'est un beau roman, bien écrit, émouvant et émaillé d'humour malgré les atrocités qui y sont rapportées. On pourrait y voir une mise en garde contre toutes les tentatives de stigmatisation, de diabolisation et de déshumanisation d'une minorité, quelle qu'elle soit. Mais on croit deviner que son auteure en a plutôt retiré une haine inextinguible de la religion des exterminateurs d'alors. Voilà comment des Français d'origine algérienne ou marocaine du début du XXIe siècle peuvent se retrouver à payer pour les génocidaires turcs du début du XXe siècle. Et à l'heure où, si absurde et délirante soit‑elle, la logique de l'amalgame, inhérente au racisme, s'installe de plus en plus naturellement dans les esprits, il risque de se trouver beaucoup de gens pour trouver cela compréhensible, sinon justifiable.

Mona Chollet

[1] Sébastien Fontenelle, Mona Chollet, Olivier Cyran, Laurence de Cock, Les Éditocrates 2. Le cauchemar continue…, La Découverte, 2018.

[2] Valérie Toranian, « La Revue des deux mondes, libre et indépendante », Revue des deux mondes, Paris, avril 2017.

[3] Franz‑Olivier Giesbert, « François Fillon, l'homme des trois droites », Revue des deux mondes, février‑mars 2017.

[4] Édouard Launet, « Drôle de tournant à la “Revue des deux mondes” », Le Monde des livres, Paris, 9 juillet 2015.

[5] Ibid.

[6] Voir Nathalie Blu-Perou, « “Violez‑la !” : l'étrange “humour” du pédiatre Aldo Naouri et la complaisance de “Elle” », Le Plus, 17 avril 2013.

[7] Tristan Quinault Maupoil, « Les 10 citations les plus savoureuses de Chirac » (sic), Le Figaro, Paris, 19 mars 2015.

[8] Valérie Toranian, « La face cachée du voile », Elle, 1er septembre 2003.

[9] Anne‑Sophie Michat, « La colère d'une Iranienne », Elle, 22 septembre 2003.

[10] Annick Le Floc'h Mohan, « “Nous sommes face à une véritable machine de guerre islamiste” », Elle, 20 septembre 2004.

[11] Elle, 3 juin 2002.

[12] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, Grasset, Paris, 2004.

[13] Ibid.

[14] Catherine Robin, « Ni putes ni soumises, les dessous d'un gâchis », Elle, 2 décembre 2016.

[15] Isabelle Duriez, « L'amour en toutes différences », Elle, 5 novembre 2010.

[16] Valérie Toranian, « Marianne, réveille‑toi ! », Elle, 21 mars 2005.

[17] « Affaire Jila : beaucoup de bruit pour rien ? », Le Point, 2 décembre 2004.

[18] Voir Christine Delphy, « Une guerre pour les femmes ? », Le Monde diplomatique, mars 2002.

[19] Marie‑Françoise Colombani, « Afghanes, la fin de l'espoir », Elle, 30 novembre 2012.

[20] Alix Girod de l'Ain, « Elles nous ont donné des ailes », Elle, 7 décembre 2012.

[21] Élisabeth Badinter, Fausse route, Odile Jacob, Paris, 2003.

[22] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, op. cit.

[23] Nathalie Dolivo, « Black Fashion Power », Elle, 13 janvier 2012.

[24] Françoise‑Marie Santucci, « La liberté toute nue ? », Elle, 20 février 2015.

[25] Valérie Toranian, « Marine Le Pen, la vraie candidate anti‑pauvres », Revue des deux mondes, 2 mai 2017.

[26] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, op. cit.

[27] Valérie Toranian, L'Étrangère, Flammarion, Paris, 2015.

Retraites : mais où sont (encore) passés les magazines féminins ?

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2020-01-20T06:00:00Z

Alors que les conséquences de la contre-réforme des retraites pour les femmes sont à compter parmi les enjeux majeurs du conflit entre le gouvernement et ses opposants, comment les magazines Elle et Marie-Claire en ont-ils fait état ? Ont-ils profité de la mobilisation en cours depuis le 5 décembre pour corriger l'incurie dont ils avaient fait preuve en 2010 – que nous avions alors mise en évidence à l'occasion du mouvement contre un précédent projet de sape du système des retraites ? Pas le moins du monde. Pire : la création (en 2018) d'un « think tank » par le magazine Marie-Claire, incarnation d'un « féminisme bourgeois » plus bourgeois que féministe, pose la question des conflits d'intérêts au sein de la presse magazine, déjà dominée par les logiques commerciales et publicitaires.

Une couverture au rabais

Le premier constat concernant la couverture de la réforme des retraites et de ses conséquences pour les femmes par Elle et Marie-Claire est la faible importance éditoriale qui lui est accordée : Elle y a consacré en tout trois articles dans la publication papier, et trois contenus sur le site ; Marie-Claire un article sur papier et un article en ligne. A fortiori, on ne compte aucune Une, aucun titre de première page ni même aucun dossier spécifique mis en valeur sur les sites Internet des magazines. À bien regarder les couvertures de la presse féminine au cours des mois de décembre et janvier, la conclusion est claire : le mouvement social historique contre la réforme des retraites n'existe pas.

Cette impression se confirme lorsque l'on observe, dans le détail, le contenu des publications consacrées au projet gouvernemental.

Elle : la question des retraites à la trappe (ou presque)

Pour Elle, sur le site comme dans le magazine papier, on compte donc une interview de Cynthia Fleury (13 déc.), une vidéo de Marlène Schiappa (18 déc.) un article de « décryptage » (19 déc.) et trois articles courts (20 déc. et 27 déc.).
Dans son introduction à l'interview de Cynthia Fleury [1], Elle annonce qu'elle apporte des « éléments de réponses » aux « enjeux de cette protestation » et à la « singularité du malaise social en France ». Pourtant, les questions de la rédaction ne portent jamais sur le contenu du projet, ni a fortiori sur ses impacts potentiels sur les femmes, l'invitée signalant pourtant que « les inégalités économiques se sont renforcées ces dernières décennies ». Ainsi l'ambition initiale était-elle affichée de manière d'autant plus présomptueuse que le format laissé à ce (court) entretien – la moitié d'une page – rendait déjà sa réalisation largement problématique...

Moins d'une semaine plus tard, une interview de Marlène Schiappa est publiée sur le site du magazine (18 déc.). Dans un entretien vidéo, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes était ainsi invitée à répondre aux interrogations des associations féministes et, plus largement, des opposants à la réforme. Et selon le titre choisit par Elle, la ministre explique : « Marlène Schiappa explique ce qui va changer pour les femmes ».

L'interview de la philosophe médiatique et celle de la ministre posent la question de la distribution de la parole dans les magazines féminins : il n'est en effet pas venu à l'esprit de la rédaction de Elle ni de Marie-Claire d'interviewer les femmes investies dans la mobilisation. En particulier, la parole et les revendications des représentantes d'organisations syndicales, pourtant extrêmement actives dans la mobilisation, sont ignorées et totalement invisibilisées. Et ce alors que de nombreuses femmes y occupent des mandats importants, telles Bernadette Groison, secrétaire générale de la FSU, Cécile Gondard-Lalanne, co-porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, Marylise Léon, secrétaire générale-adjointe de la CFDT, Pascale Coton, vice-présidente de la CFTC, Catherine Perret, secrétaire confédérale de la CGT, en charge des retraites, Céline Verzeletti, membre du bureau confédéral de la CGT ou encore Sophie Binet, dirigeante de la CGT en charge du droit des femmes…

Les voix critiques au projet de réforme ont cependant la parole dans un article intitulé « Retraites : ce qui pourrait changer pour les femmes, et pourquoi ça pose problème », paru le 19 décembre sur le site. À très juste titre, l'article se propose de questionner l'un des mantras de la communication gouvernementale, selon lequel les femmes seraient « les grandes gagnantes » du nouveau système de retraites. Deux interlocutrices sont sollicitées et diagnostiquent les conséquences en réalité négatives du projet gouvernemental : Rachel Silvera, « économiste, maîtresse de conférences à l'université Paris Nanterre et co-directrice du MAGE (Marché du travail et genre) » ainsi que Christiane Marty, « experte des retraites et membre d'Attac et de la fondation Copernic ». Bien que les deux spécialistes ne soient gratifiées, au total, que de cinq maigres citations dans un article construit sous la forme désormais traditionnelle du « fact-checking », ce dernier pose quelques jalons de compréhension des enjeux.

Sur le site, ces éléments de critique sont cependant immédiatement contrebalancés, au pied de l'article, par l'interview de la ministre publiée la veille. Comme bien souvent dans les médias dominants [2], la rédaction choisit ainsi de mettre sur le même plan deux positions contradictoires – chacune relèverait du « point de vue » – dans un équilibre de façade : Marlène Schiappa bénéficie de presque cinq minutes de temps de parole ininterrompu (les questions de la rédaction sont insérées dans la vidéo sous forme de « cartons-texte »), là où les citations et explications des spécialistes se limitent à la portion congrue dans l'article de « décryptage ». Ou comment la pauvreté du journalisme social s'accroît à la faveur de formats réduits et d'un simulacre d'équilibre…

Restent trois articulets au contenu pour le moins anecdotique [3]. Les deux premiers sont publiés le 20 décembre et s'intitulent « Grève Party » et « Édouard Philippe. L'âge dur ». Le premier aborde, sur le ton de l'humour, les conséquences matérielles de la grève, comparée avec celles de la mobilisation de décembre 1995. Autrement dit, un « marronnier » du traitement des grèves par les grands médias… Au prix d'une enquête approfondie, les révélations sont tout bonnement stupéfiantes : avec le développement du télétravail, du vélo, de la trottinette et de deux lignes totalement automatisées de métro, « il y a certes toujours des embouteillages hors normes, mais Paris n'est pas bloqué de la porte de Vincennes à la porte Maillot comme à l'époque [de 1995]. » Passionnant. L'angle du second article n'est pas plus original, puisqu'il s'agit d'un portrait « décalé » du Premier ministre. Le troisième article, publié le 27 décembre, se présente comme un « best of des slogans » aperçus sur les pancartes portées parmi les « centaines de milliers [de manifestants] à avoir défilé contre la réforme des retraites ce mois-ci ».

Un bilan quelque peu léger donc, au regard des constats que dressait la directrice de la rédaction, Erin Doherty, dans son éditorial du 27 décembre : « Dans les couloirs de cette rédaction, [le] sujet de discussion [relatif aux] grèves et [aux] galères de transport [revient] avec prégnance. » [4]. Force est de constater que cela n'a pas déteint sur l'orientation éditoriale du magazine…

Marie-Claire, une couverture quasi-nulle et des relations troubles avec des assureurs

Dans Marie-Claire, le constat est encore moins reluisant. Le premier article publié en ligne date du 27 novembre, avec un titre au conditionnel : « Réforme des retraites : les mères de famille seraient pénalisées ». La journaliste y reprend une analyse de l'Institut de la protection sociale (IPS), bien plus catégorique, qui « prévoit d'importantes baisses de pension pour les familles avec enfants, et particulièrement les femmes. » Le second article, disponible dans le numéro daté de février 2020 et intitulé « Agir pour l'égalité. Les femmes et l'argent », relève encore que « du côté des retraites, les femmes sont lésées, elles perçoivent 42 % de moins que les hommes pour cause de carrières plus courtes, de carrières moindres, de travail à mi-temps… » Mais il ne manque pas, une nouvelle fois, de prendre des pincettes : « S'il est encore difficile d'anticiper les effets de la réforme des retraites sur celles des femmes. » Un article publié en lien avec le think tank de Marie-Claire, « Agir pour l'égalité », sur lequel nous reviendrons ci-après.
Une couverture famélique, donc. Pourtant, dans un article du 1er mars 2019 au titre évocateur « La retraite, miroir grossissant des inégalités », le mensuel mettait en garde « le gouvernement [qui] s'apprête à mener une réforme des retraites. L'occasion de se rappeler que l'égalité entre les femmes et les hommes a été déclarée grande cause nationale du quinquennat et qu'il serait bon que les travailleuses ne soient pas oubliées. » Une leçon que Marie-Claire a visiblement oublié de s'appliquer à lui-même…

Si le mensuel a passé à la trappe la question de la réforme des retraites, ce n'est pas le cas du think tank du magazine féminin, intitulé « Agir pour l'égalité ». Lors de son lancement en 2018, Marie-Claire s'enthousiasmait : il s'agissait d'une « première pour un magazine féminin » :

Il faut dire que la question des retraites n'est pas sans intérêt pour deux des partenaires de ce think tank, à savoir l'assureur Axa et Natixis, banque membre du « comité scientifique » de l'organisme. Deux entreprises qui ne font pas mystère de leur appétit pour cet énorme marché que représente l'épargne retraite [5]… Hedwige Carré-Fiessinger, directrice commerciale du réseau Patrimoine et Prévoyance d'Axa, le confirme d'ailleurs sans détours lors de la deuxième session du think tank Marie-Claire du 3 décembre consacrée aux « femmes et l'argent » :

Il faut financer les trente-deux années de retraite pendant sa vie active : épargner, investir dans l'immobilier. Ou bien opter pour le tout nouveau Plan épargne retraite créé par la loi Pacte [6].

Un recours qui sera surtout ouvert aux femmes à fort pouvoir d'achat (les CSP+), la cible privilégiée de… Marie-Claire. Et la banque Natixis n'est pas en reste, à en croire sa déclaration, offerte en tribune par le magazine féminin :

Audrey Koenig, directrice générale de « Natixis Wealth Management » : Le maître-mot c'est l'anticipation. C'est préparer très tôt des systèmes qui vont permettre d'avoir des revenus complémentaires. Donc vous savez qu'il y a des systèmes d'épargne retraite qui ont été mis en place. Un PER, ça peut être un mode d'investissement qui permet en plus de défiscaliser au niveau de l'impôt sur le revenu. C'est diversifier ses investissements, c'est vrai que l'immobilier, c'est ce qu'on appelle le socle d'un patrimoine.

Le tout sous le haut patronage de Marlène Schiappa, qui vante « le changement de paradigme » de la réforme et termine en faisant la promotion de la « grande consultation pour préparer la loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'économie », conclue par une ouverture à destination du magazine :

On invite chacune et chacun à s'exprimer sur ces sujets et on est persuadés que les membres du think tank Marie-Claire pour l'égalité auront énormément de propositions à nous formuler. [7]

À noter que les liens entre le think tank et la rédaction du mensuel sont patents : ainsi, dans le numéro de février 2020, la vice-présidente et porte-parole du Medef, Dominique Carlac'h, bénéficie d'une longue interview de quatre pages (comme quoi, c'est possible !) à l'occasion du lancement de « l'appel à l'égalité » en juin 2019. Marianne Mairesse, intervieweuse et directrice de la rédaction, est visiblement aussi éblouie que fascinée par son invitée :

Elle est apparue sur la scène de notre Think tank Agir pour l'égalité, à l'Unesco, dans sa fonction de vice-présidente et porte-parole du Medef, grande, élégante, fine montre et cheveux bruns brushés. Classique, presque sophistiquée, comme beaucoup de femmes de pouvoir. Elle a pris la parole et là, des mots dissonants, parfois crus, familiers. Elle parlait vraiment. Elle déteste d'ailleurs les adverbes et les adjectifs, va droit au but.

Vous avez dit brosse à reluire ?

***

La couverture minimaliste offerte par Elle et Marie-Claire ne surprend pas, tant elle ne fait que répéter les travers observés lors du conflit sur les retraites de 2010, de la première puis de la seconde « loi travail », ou encore de la mobilisation des gilets jaunes. Il ne faudrait cependant pas s'y résigner… Et le combat pour libérer la presse féminine dominante de ses carcans de classe, consuméristes et sexistes, doit demeurer plus que jamais à l'agenda. Une libération qui ne pourra véritablement commencer à devenir réalité que par la mise en débat de propositions à même de transformer en profondeur le secteur des médias.

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Professeure titulaire de la chaire humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers.

[2] Voir par exemple la présentation de la réforme des retraites par le JDD.

[3] Ces articles sont uniquement disponibles dans la publication papier.

[4] Uniquement disponible dans sa version papier.

[5] Parmi les partenaires on retrouve également, à côté de la Région Ile-de-France, les entreprises WW, Engie, Oui Care, Ratp, L'Oréal ou Saleforce. Des ministres sont très régulièrement de la partie lors des différentes sessions organisées : Marlène Schiappa, secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations (12 septembre 2018 et 3 décembre 2019), Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (29 juin 2019), Christelle Dubos, secrétaire d'État auprès de la ministre des Solidarités et de la Santé (le 27 mars 2019), Muriel Pénicaud, ministre du travail (5 novembre 2019). Inutile de dire qu'elles n'y sont pas malmenées. L'ensemble de ces informations ainsi que les propositions du think tank sont à retrouver sur le site du mensuel.

[6] Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, qui émerveillait Axel de Tarlé le 3 octobre sur Europe 1 : « D'abord, on peut récupérer tout son argent d'un coup, à l'âge de la retraite. […] L'assurance vie n'a plus la cote. Avec les taux bas, les banquiers ne veulent même plus proposer d'assurance-vie à leur client, c'est pour cela que ce PER pourrait marcher. Le timing est idéal. On vit peut-être une révolution, l'avènement des fonds de pension en France pour financer l'économie du pays et nos retraites individuelles ». Hourrah !

[7] Les deux citations précédentes sont extraites de la vidéo de Marie-Claire : « Think tank Agir pour l'égalité : les femmes et l'argent ».

Gilets jaunes : service minimum dans les magazines féminins

Denis Perais — 2019-04-16T10:00:00Z

Mi-décembre, aussi bien le magazine Elle que Marie Claire relevaient la place décisive des femmes, le plus souvent issues des classes moyennes et populaires au sein du mouvement des gilets jaunes. Dans son éditorial du 14 décembre, Marion Ruggieri (Elle) précisait que les femmes étaient « très présentes parmi les gilets jaunes, à parts égales ou presque avec les hommes. » [1] Marie Claire abondait dans un article du 18 décembre : « Pour une fois dans un mouvement social, on les voit, et on les entend. » [2]

Serait-ce là le signe d'un intérêt porté à la mobilisation des femmes dans les mouvements sociaux, qui viendrait un tant soit peu compenser le « véritable naufrage informatif » auquel nous avions assisté dans les féminins, au moment des mobilisations autour de la loi El Khomri ? Pour répondre à cette question, nous avons examiné la couverture que Marie Claire, Elle ainsi que Madame Figaro ont réservée aux luttes des femmes gilets jaunes, entre le 17 novembre 2018 et le 8 avril 2019, dans leurs versions papier et électronique [3]. Un résultat très décevant, marqué par une visibilité tardive et limitée.

Femmes invisibles ou en mode discrétion

Sur les quatorze articles et vidéos consultables sur le site de Madame Figaro, il faut attendre le 6 janvier pour que l'hebdomadaire, propriété de la famille Dassault, dirige enfin la lumière sur les femmes gilets jaunes en leur donnant (un peu) la parole à travers un article reprenant… une dépêche de l'Agence France Presse (AFP) (voir en annexe). Jusque-là, c'est l'invisibilité totale.

Du côté de Elle et Marie Claire, on est plutôt en mode discrétion : le premier publie au total vingt articles, le second onze, tous supports confondus, sur le mouvement des gilets jaunes. Il ne bénéficie jamais d'une quelconque « Une » ni même d'un titre de première page.

Les deux publications se contentent de trois articles donnant la parole à des femmes issues des classes moyennes et populaires. Et encore interviennent-ils particulièrement tardivement, entre plus de trois semaines et un mois après les premières manifestations du 17 novembre ! Le 14 décembre pour Elle, le 18 décembre et 19 décembre pour Marie Claire.

En plus de ces trois articles significatifs, Marion Ruggieri signe un éditorial dans Elle (14 décembre) rappelant la place centrale occupée par les femmes dans cette mobilisation [4] ; le 7 décembre, l'hebdomadaire faisait également un (court) portrait de « Priscillia Ludosky, la pasionaria des "gilets jaunes" », présentée comme celle qui, à partir de « sa pétition demandant la baisse des prix des carburants à la pompe […], a lancé le mouvement en octobre ». Marie Claire est sur la même longueur d'onde pour lui attribuer ce titre le 18 décembre : « Tout a commencé avec Priscillia Ludosky. 33 ans, une auto-entrepreneuse de Seine-et-Marne qui vend des cosmétiques en ligne. Le 29 mai dernier, elle a lancé une pétition "Pour une baisse des prix du carburant à la pompe" ».

Dans les deux cas, on constate à quel point le récit journalistique ne peut pas se passer ni d'un « commencement », ni d'une « personnalité fondatrice ». Une personnalité qui se voit attribuer la « responsabilité » (sans que le terme soit péjoratif) d'un mouvement collectif. S'ils ne sont pas dénués de tout fondement, ces deux biais, habituels dans le format du portrait ou du récit journalistique, contribuent à jeter le voile sur les phénomènes sous-jacents qui contribuent à l'explosion des mobilisations : la précarisation des femmes dans le dit « monde du travail », la précarisation des métiers occupés majoritairement par des femmes dans ce même « monde du travail », le taux de chômage parmi les femmes, mais aussi les luttes dont elles sont largement partie prenante ou qu'elles dirigent dans de nombreux secteurs professionnels (santé, éducation, hôtellerie, etc.), généralement invisibilisées par les médias dominants [5]. Autant de facteurs politiques, économiques et sociaux qui contribueraient à étoffer le traitement médiatique du mouvement actuel des femmes gilets jaunes (mais pas seulement), et à relativiser les notions de « commencement » ou de « personnalisation ».

Malgré les critiques que l'on peut adresser à ces portraits, l'ensemble est loin d'être catastrophique. Sur les trois articles donnant la parole aux femmes gilets jaunes, Marie Claire et Elle utilisent un dispositif similaire : recueil de témoignages avec mise en perspective (y compris au moyen de données statistiques précises) de leur situation familiale et professionnelle. Des chercheuses et la secrétaire générale de la Fédération des familles monoparentales sont citées, rappelant que les femmes « ont souvent des statuts flous, flottants : CDD à répétition, intérimaires, auto-entrepreneuses à tout petits revenus, et parfois plusieurs casquettes, précaires, salariées isolées à domicile (assistantes maternelles, aides à domicile des personnes âgées, femmes de ménage). Et surtout, parmi elles, beaucoup de femmes à temps partiel, comme 30% des actives, contre 8% des hommes […]. La précarisation des emplois frappe de plein fouet les femmes : elles représentent les 3/4 des salariés à bas salaires. » (Marie Claire, 19 décembre). Le 14 décembre, Elle insiste sur la situation des « familles monoparentales, neuf fois sur dix tenues par les mères. » [6]

Cette combinaison leur donne une qualité indiscutable, avec une mention toute spéciale à Marie Claire, parce qu'il offre aussi bien une expression supérieure aux femmes interrogées qu'une analyse plus documentée, Elle limitant son « angle » aux seules mères célibataires.

Pour autant, ce constat ne saurait sauver un traitement minimaliste, au profit d'une couverture centrée sur une série d'épisodes symboliques, spectaculaires et/ou anecdotiques, qui accaparent la grande majorité des articles. Performances artistiques, happening des « Marianne » aux seins nus, cérémonie d'honneur pour une femme gendarme, recueil des confidences de Brigitte Macron ou des réactions de grandes personnalités, etc. Ce sont donc bien davantage des « événements » ponctuels, dont les acteurs eux-mêmes cherchent la médiatisation (en répondant parfaitement à ses critères), ou la vie des microscosmes bourgeois, en particulier celui du spectacle, qui attirent l'attention des magazines féminins (voir le détail en annexe) [7].

En ce sens, les magazines féminins ont fait des choix éditoriaux identiques à ceux de la presse people et à certains de ceux de leur confrères, issus de la presse généraliste. Et ce y compris au moment de traiter les violences policières (dans les premiers temps du mouvement), qui ne semblent intéresser Elle que lorsqu'un journaliste de la presse parisienne en est (malheureusement, évidemment) victime.

Les introuvables manifestations des femmes gilets jaunes

Pour observer la difficulté de ces magazines à rendre visibles les femmes gilets jaunes, nous avons étudié deux formats journalistiques : des articles d'information relatifs aux manifestations de ces femmes, d'une part, et les « classements de personnalités », bien connus des magazines féminins, d'autre part.

Le 6 janvier, plusieurs appels de femmes gilets jaunes ont été lancés sur les réseaux sociaux pour qu'elles viennent manifester à Paris et dans plusieurs villes de province.

Alors qu'il s'agissait d'une magnifique occasion de mettre ces femmes issues des classes moyennes et populaires au cœur de l'information, c'est le mutisme qui est au rendez-vous. Le 6 janvier, le Figaro Madame reprendra une simple dépêche AFP. Quant à Elle, il faut attendre le 18 janvier pour retrouver une (petite) trace de cette mobilisation avec une photo parmi d'autres, servant à illustrer un article disponible dans sa seule version papier. Un article qui sera par ailleurs consacré aux femmes principalement ministres, élues ou encore épouse du président de la République, qui ont subi des menaces et insultes « en marge du mouvement des gilets jaunes » ! Pourtant, bien des médias en parleront largement ce jour-là, les journaux de 13 et 20 heures de France 2 et « Le Soir 3 » leur réservant même leurs reportages d'ouverture.

Les 13 janvier et 20 janvier, de nouvelles manifestations de femmes ont lieu, mais les publications ne saisissent pas l'occasion pour se rattraper.

Ultime démonstration de la difficulté des magazines féminins à parler des femmes précaires et de la question sociale : leur silence sur la mobilisation des assistantes maternelles, le 2 février dans plusieurs villes françaises, dénonçant les projets de modification des conditions d'éligibilité à l'assurance chômage, dont elles pâtiront.

Celle qui sera organisée le 9 mars n'aura pas plus d'écho de leur part.

Pour plus de « visibilité » : mais de quelles femmes ?

Le 31 décembre, Marie Claire déplorait le manque de visibilité accordé aux femmes dans les classements médiatiques :

Le classement [annuel] des personnalités préférées des Français en 2018 a été dévoilé par Le Journal du dimanche et aucune femme ne figure dans le top 10, ni même le top 15. Une absence qui pose question et à laquelle on aimerait remédier.

Pour y parvenir, dans son propre classement fait maison, Marie Claire a évidemment la solution : choisir cinq personnalités issues des classes supérieures ; qu'elles appartiennent au monde du spectacle (les comédienne et chanteuse Camille Cottin et Aya Nakamura), du sport (la handballeuse Siraba Dembélé, capitaine de l'équipe de France championne d'Europe 2018), des médias (la journaliste Élise Lucet), ou encore politique (Simone Veil).

Le 4 janvier, Elle nous propose aussi le sien en sélectionnant « ces 31 femmes qui vont faire l'actu en 2019 », et parmi lesquelles on ne retrouve encore que des « politiques, artistes, chercheuses, sportives… » En tout état de cause, les deux publications ne remettent donc jamais en cause le principe même de ce type de classements, indexés sur la notoriété, ni leur sociologie, qui écarte justement les femmes issues des classes moyennes et populaires dont ils participent à perpétuer l'invisibilisation.

Rappelons pourtant les cris d'orfraie de Marion Ruggieri dans son éditorial du 14 décembre : que « ce soit via les réseaux sociaux et l'incontournable Facebook, ou dans les médias traditionnels, [les femmes] sont au cœur du mouvement [des gilets jaunes] et même à sa naissance. L'origine du " nouveau monde " ? »

Un constat partagé par Le Figaro Madame le 26 février : « la crise des gilets jaunes a jeté une lumière nouvelle sur les mères célibataires. Dans les rues, sur les rond-points ou les réseaux sociaux, elles témoignent de leurs conditions de vie difficiles ». Mais qui ne l'empêchera pas de préférer donner longuement la parole à l'une des « coqueluches » des magazines féminins… la secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations, désignée pour l'occasion comme leur… porte-parole : « Marlène Schiappa souhaite que ces femmes fassent entendre leur voix »…

À bien examiner la façon dont Elle, Madame Figaro et Marie Claire ont rendu compte de la présence de ces femmes dans le mouvement des gilets jaunes, le moins que l'on puisse dire est que la couverture ne fut pas à la hauteur des déclarations grandiloquentes initiales. Une fois encore, la lumière demeure principalement réservée aux « personnalités » du monde du spectacle, de la mode, de l'entreprise ou de la politique, selon une ligne éditoriale oublieuse des enjeux de classe [8].

Un travers qui n'est évidemment pas propre aux magazines féminins. Dans son baromètre annuel de la diversité de la société française de décembre 2018, le conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) précise que « les catégories socioprofessionnelles représentées à l'écran ne sont pas le reflet de la réalité professionnelle françaises : les catégories socioprofessionnelles supérieures (CSP+) sont surreprésentées (74 %) au détriment des catégories socioprofessionnelles inférieures (CSP-), représentés à hauteur de 12 %, et des inactifs (14 %) ».

***

Quelle belle occasion manquée d'offrir (enfin) une véritable tribune à toutes celles qui luttent et qui sont, par exemple, employées par « les ménages de cadres, professions intellectuelles supérieures et dirigeants d'entreprises, [qui] recourent massivement aux services domestiques à la personne » [9]. L'espace éditorial des magazines féminins, saturé de publireportages et de conseils de riches pour les riches, aurait enfin pu être contrebalancé par des enquêtes sociales évoquant les conditions de travail de ces femmes qui constituent aussi, justement, leur lectorat et leur « cœur de cible » !

Ironie de l'histoire : alors que les magazines féminins [10], dont Elle, livrent sur trois mois une copie pâlichonne du mouvement des gilets jaunes, voilà que Le Canard enchaîné du 30 janvier révèle une information intéressante concernant son dirigeant : Denis Olivennes, actuel président du groupe de presse de Daniel Kretinsky qui détient le magazine Elle [11], a « entrepris de faire le siège des gouvernants [… pour] les convaincre d'accepter le classement de Elle comme journal d'information politique et générale. Une décision qui déclencherait l'aide de l'État pour les dépenses postales, [pour la coquette somme de] près de 2 millions d'euros ».

Au regard de sa défaillance informative, faire bénéficier le magazine d'un tel bonus serait pour le moins incongru ! Affaire à suivre…

Denis Pérais, avec Jean Pérès et Pauline Perrenot

Annexe : Autres articles publiés concernant les gilets jaunes (à l'exception de ceux concernant les femmes issues des classes moyennes et populaires)

- Madame Figaro, allier le symbolique à l'anecdotique

Les femmes que la publication met en lumière, à l'occasion des manifestations parisiennes des 1er et 15 décembre, ne prennent pas part au mouvement, puisqu'il s'agit d'artistes, qui s'en saisissent pour se rendre visibles à travers une mise en scène artistique, et d'une gendarme.

D'abord, « sur le boulevard des Capucines à Paris, la danseuse Nadia Vadori-Gauthier [qui] improvise une chorégraphie en pleine scène de chaos. » [12].

Ensuite, deux semaines plus tard, on relate un épisode symbolique : « En marge de la manifestation […], cinq manifestantes dénudées et grimées en « Marianne » ont fait face ce samedi matin aux gendarmes sur les Champs-Elysées [dans une…] action organisée par l'artiste Déborah de Robertis […]. La performeuse franco-luxembourgeoise n'en est pas à son coup d'essai » [13]

Visiblement ébloui par leur prestation, l'hebdomadaire explique que « c'est probablement l'image la plus marquante de cette journée de mobilisation des gilets jaunes. »

Dans les deux cas, les seules vidéos accompagnant les articles se retrouvent également sur deux autres liens titrés « Insolite : une danseuse fait une chorégraphie en pleine manifestation des gilets jaunes » et « Cinq femmes grimées en « Marianne » sur les Champs-Élysées ».

Le mois suivant, l'hebdomadaire « remet le couvert », cette fois en province, en couvrant le happening de « "Marianne" faussement amochées [qui] font irruption à Lille » lors d'une manifestation de gilets jaunes (19 janvier).

Le Figaro Madame salue aussi le comportement d'une gendarme qui faisait face à ces cinq « dangereuses » inconnues ce jour-là, et qui fut célébrée par sa hiérarchie à l'occasion d'une cérémonie organisée par le directeur général de la gendarmerie nationale pour « mettre à l'honneur et remercier [les forces de l'ordre] de leur engagement remarquable au quotidien » dans un article titré « "Gilets Jaunes" : La gendarmerie nationale distingue sa "Marianne". »

La couverture est complétée par le recueil des avis sur le mouvement de personnes connues du monde du spectacle, de la mode, en passant par la femme du président de la République en déplacement à Bar-le-Duc en compagnie de Stéphane Bern : Pamela Anderson (3 décembre), Brigitte Bardot (4 décembre), Karl Lagerfeld (10 décembre), Brigitte Macron (16 février).

La « pédagogie » auprès des plus jeunes en compagnie d'experts est également un angle fructueux : d'abord, le 4 décembre, le magazine fait appel à « la psychothérapeute des familles, Geneviève Djénati […] pour expliquer le sujet aux plus jeunes ». Un article en réaction à un préambule publié le 19 janvier, dans lequel la rédaction s'intéresse aux « cours d'écoles [où] les enfants s'approprient le débat en jouant [notamment] aux "gilets jaunes et aux CRS" ».

- Elle et Marie Claire, la focalisation sur les « personnalités »

Les deux magazines « singent » leur confrère, en ne manquant pas non plus de nous présenter l'avis de « personnalités ».

Ainsi, Elle nous invite à découvrir « dix personnalités qui soutiennent publiquement l'action des gilets jaunes » (7 décembre). Le 3 janvier, le magazine revient sur l'épisode au cours duquel « Muriel Robin […] tacle Franck Dubosc sur les gilets jaunes ».

Le 28 décembre, dans l'entretien accordé par Isabelle Adjani, les trois premières questions qui lui sont posées concernent les… « Gilets Jaunes », sans jamais que la question de la place qu'y tiennent les femmes ne soit abordée.

Le 21 janvier, le magazine affiche le soutien de Pamela Anderson au mouvement.

Toujours soucieux d'informer sur la vie des… « stars », nous apprenons que deux acteurs américains, « Uma Thurman et Owen Wilson [avaient été] aperçus lors des manifestations des gilets jaunes à Paris » le 8 décembre.

Enfin, le 16 février, l'hebdomadaire imite Madame Figaro en nous entretenant des confidences de la « première dame ».

Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement au soutien que lui accorde… « Louis XX […] Duc d'Anjou » (11 décembre) ; et revient également sur le « tacle » de Muriel Robin à Franck Dubosc (3 janvier).

Elle revient aussi sur ces « femmes habillées en "Marianne" [qui] font face aux CRS sur les Champs Elysées » (15 décembre).

Le 7 décembre, l'hebdomadaire exprime une première fois son inquiétude sur la tournure des opérations, en publiant une liste de musées, salles de spectacles, sites touristiques parisiens qui seront fermés et compétitions sportives reportées « samedi 8 décembre [qui] s'annonce comme étant une nouvelle journée noire, notamment à Paris. En effet, le Mouvement des gilets jaunes ne semble pas s'essouffler. » [14]

Une semaine plus tard, nouvelles sueurs froides concernant le bon déroulement d'une cérémonie de la plus haute importance pour faire avancer la cause de l'égalité entre les femmes et les hommes… : « Miss France 2019 : la cérémonie sera-t-elle annulée à cause des Gilets Jaunes ? ».

Marie Claire nous offre également un article sur le complotisme de certains des participants au mouvement : « Le soir du 11 décembre, un homme a ouvert le feu, par trois fois, sur des passants aux abords du marché de Noël de la ville, faisant deux morts. Des "Gilets jaunes" accusent le gouvernement d'avoir orchestré l'attaque pour contrer leur action. » (12 décembre).

Spécificité de l'hebdomadaire vendu par Arnaud Lagardère à l'oligarque tchèque Daniel Kretinsky (Elle) : le recours à trois « experts » chargés de mettre en perspective le mouvement, dont deux très médiatisés et célébrés par Elle (dans des articles uniquement disponibles dans leur version papier) : Serge Hefez (14 décembre), qui, « en vingt ans, s'est imposé comme l'un des psys les plus médiatiques de France, intervenant à la télé, à la radio, dans les magazines, donnant son avis sur les sujets les plus pointus comme les plus anodins. » (14 décembre) ; Michel Pastoureau (21 décembre), « le célèbre historien et spécialiste des couleurs » et Cynthia Fleury (28 décembre), « Chercheur [sic] au CNRS, Cynthia Fleury est à 32 ans l'une des philosophes les plus brillantes de sa génération ».

Si leurs interventions ne sont pas dénuées d'intérêt, elles sont muettes sur la situation de ces femmes « gilets jaunes ».

- Violences policières : Elle (un peu) au rendez-vous

Même s'il est probable que leur publication est liée au fait qu'elles touchent des journalistes, nous relevons enfin deux articles mentionnant les méthodes brutales des « forces de l'ordre » lors des manifestations qui conduiront les syndicats de journalistes à publier un communiqué pointant les risques qu'elle font peser sur la liberté de la presse le 10 décembre.

Le 2 décembre, l'hebdomadaire publie son premier article sur le sujet, consacré au journaliste « Hugo Clément, qui a été gravement blessé au visage alors qu'il allait boire un verre à proximité du Boulevard Malesherbes le 1er décembre […]. Le journaliste a reçu une balle flashball ou une grenade lacrymogène ».

Le 21 décembre, Elle revient dans un autre article disponible dans sa version papier [15] sur les violences policières : à l'occasion de la manifestation parisienne du 8 décembre, le magazine recueille le témoignage sévère de la reporter de guerre Véronique De Viguerie, venue couvrir la mobilisation pour le Washington Post [16]. La reporter « prépare une plainte avec une quinzaine de photographes » contre la police.

Même si ce dernier article ne fait pas la « Une », il faut en signaler la publication tant « le voile médiatique » – y compris quand les victimes sont des journalistes – a été plutôt épais sur la question, comme nous le relevions les 28 décembre, 9 janvier, et 7 février.

Dans Madame Figaro, il faut attendre le 19 janvier pour trouver une (très) courte mention de ces violences dans l'article « "Gilets Jaunes" : des "Marianne" faussement amochées font irruption à Lille » : « elles […] arboraient un maquillage plus marqué, agrémenté de fausses blessures. Une référence aux récentes accusations de violences policières. Le vendredi 11 janvier dernier, l'inspection générale de la police nationale (IGPN) avait déjà reçu près de 200 signalements et avait été saisie de 67 dossiers par l'autorité judiciaire ». De son côté, Marie Claire réagit seulement le 4 février, en évoquant le sort de « Louis Boyard, 18 ans, [qui] a reçu un tir de flash-ball lors d'un rassemblement des gilets jaunes, le 2 février » dans un article titré « Violences policières : le président de l'Union nationale des lycéens blessé samedi va porter plainte ».

Enfin, l'hebdomadaire consacre le 18 janvier un court article titré « Gilets jaunes. Les femmes au pilori ? » sur les « menaces et ignobles insultes [qui] déferlent sur les élues LREM et les manifestantes », relatant presque exclusivement la situation… des premières.

[1] Un éditorial disponible uniquement dans la version papier.

[2] Relativisons d'emblée ce « pour une fois » de l'auteure, qui ne s'est sûrement pas intéressée à des mouvements de grèves très récents (hôtellerie, santé, éducation), menés... par des femmes ! Et de poursuivre : « Depuis le début, le mouvement des gilets jaunes est porté et incarné par des femmes, surgies de la France des classes populaires et moyennes ».

[3] Sur les deux supports pour Elle et Marie Claire, uniquement sur internet pour Madame Figaro.

[4] « [Elle est] sur les ronds-points, aux barrages, au beau milieu des cortèges, dans les médias où elle est invitée à s'exprimer parfois. Elle est à la retraite, craint pour l'avenir de ses petits-enfants. Elle est jeune, elle a peur de ne pas trouver d'emploi, est sous pression quand elle en a. Elle est mère célibataire, souvent, et vit dans l'angoisse d'être à découvert, des calculs impossibles. Elle donne de la voix, elle donne son temps. Avec des revendications simples : boucler ses fins de mois, nourrir sa famille, vieillir dignement. »

[5] On pense notamment aux grèves qui ont lieu depuis des mois dans les hôpitaux partout en France, ou sur la région parisienne, à la longue lutte menée par les travailleuses de l'hôtel de luxe « Park Hyatt Vendôme », ou encore aux grèves dans l'Éducation nationale, où les femmes sont largement représentées, notamment à cause de la précarisation croissante du métier lui-même.

[6] 85 % selon l'étude « Familles monoparentales depuis 1990. Quel contexte familial ? Quelle activité professionnelle ? » de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques des ministères sociaux de juillet 2015.

[7] Illustration parfaite de cet axiome : Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement des gilets jaunes au soutien que lui accorde… Louis XX, duc d'Anjou ! (11 décembre). Vous avez dit lucide ?

[8] Si cette discrétion n'est pas surprenante de la part des deux premiers, tant les reportages qu'ils consacrent à ces femmes issues des classes moyennes ou populaires sont rares, elle l'est plus pour Marie Claire qui, même si nous regrettons que la place qui leur est accordée demeure trop minoritaire dans l'ensemble de sa pagination papier ou sur internet, offre assez régulièrement de longs reportages sur leur condition, en France comme à l'étranger.

[9] Comme le souligne Pierre Rimbert dans son article « La puissance insoupçonnée des travailleuses » publié dans le numéro de janvier 2019 du Monde diplomatique.

[10] De manière encore plus évidente pour Madame Figaro.

[11] Rappelons que le magazine Elle était propriété de Lagardère Active, dont Denis Olivennes était le PDG. Après avoir vendu ce titre – parmi d'autres – à Daniel Kretinsky en octobre 2018, le même Denis Olivennes est nommé en janvier 2019 à la présidence du groupe de presse de… Daniel Kretinsky, demeurant ainsi le patron, entre autres, de Elle !

[12] Le Figaro Madame aime tellement la danse qu'il mentionne une seconde chorégraphie dans son article « Bloquée par les gilets jaunes, une troupe de danseurs fait le show sur l'A7 ».

[13] « Gilets jaunes : la manifestation silencieuse des "Marianne" seins nus sur les Champs-Elysées ».

[14] Dans l'article « Mouvement des gilets jaunes, ce qui sera fermé samedi à Paris ».

[15] Titré « Liberté de la presse. Que fait la police ? »

[16] Comme le précise Le Monde dans un article du 14 décembre.

Les « Féminins » et les cosmétiques dangereux pour la santé : silence dans les rangs ?

Denis Perais — 2017-07-31T04:30:00Z

Le 21 juin 2017, Le Canard enchaîné publie un article qui, sous le titre « Des cosmétiques empoisonnés sous la haute protection des budgets de pub », relève le « silence assourdissant de la presse féminine » sur l'enquête publiée le 7 juin par l'association UFC-Que Choisir qui dressait la liste de « 1000 cosmétiques préoccupants… mais toujours en vente », dont 23 sont carrément hors-la-loi. Utile précision, les résultats publiés dans cette étude ne sont pas les premiers puisqu'ils complètent ceux que l'UFC-Que Choisir a publiés dès le 22 février 2016. Les substances mises en cause sont utilisées dans différents produits de soins de la personne dont les principaux acteurs sont les annonceurs quasi-exclusifs de très nombreuses publications [1].

Quel sort ces publications ont-elles réservé à ces informations ? Pour le savoir, on a ausculté le traitement de ce sujet par des « fleurons » comme Cosmopolitan et Marie Claire, Elle et Version Fémina, Madame Figaro, Marie France et Vogue.

Des silences et des contournements

La quasi-totalité des titres ne mentionnent ni l'enquête UFC-Que Choisir, ni celle qu'évoque Le Canard enchaîné du 21 juin [2].

Pas de traces non plus dans la totalité de ces publications de l'enquête très complète, déclinée en quatorze épisodes, étalés sur cinq mois, publiés par le site « Les Jours » sur les (mauvaises) pratiques de l'industrie cosmétique, ou sur le racket organisé auprès des clients, notamment par l'Oréal et que décrit François Meunier, dirigeant d'Alsis Conseil, professeur associé de finance à l'ENSAE ParisTech, dans un article publié 17 mai 2016 sur le site Telos, « L'Oréal et la concurrence par la publicité » : « Cette concurrence [entre groupes] signifie des bagarres sur la commercialisation, qui sont payées par le consommateur sous forme de hausse de prix. La ponction sur le pouvoir d'achat est très importante. »

Deux exceptions méritent toutefois d'être mentionnées.

- Marie Claire a publié trois articles consacrés aux produits toxiques présents dans les cosmétiques les 22 février, 10 mars et 8 juin. Ce dernier article – « UFC-Que Choisir alerte sur 1000 produits dangereux dont 23 "hors la loi" » – est consacré, comme son titre l'indique, à l'enquête de Que Choisir.

- Madame Figaro, le 21 avril, mentionne quelques lignes de cette même enquête. Que pèse toutefois un article discrètement inséré sur un site face à l'avalanche de promotion (y compris en convoquant des représentants de l'Oréal pour le faire) pour ces mêmes cosmétiques que l'on retrouve notamment dans les produits de beauté ? Poser la question, c'est déjà y répondre.

Ces remarquables exceptions restent plutôt discrètes puisqu'elles sont publiées sur les seuls sites Internet des deux magazines, sans accroche particulière permettant d'y accéder facilement.

Et ce n'est pas tout.

- Si Madame Figaro mentionne l'enquête de l'UFC-Que Choisir, c'est très brièvement et au détour d'un article du 21 février dont l'objet principal est tout autre : « Créer ses produits de beauté naturels : 3 idées de recettes maison ». Et le 8 juin, le même magazine met en valeur une autre… enquête, beaucoup plus favorable puisqu'elle contourne la critique des produits toxiques : celle parue dans le numéro 189 hors-série de juillet 2017 de l'institut national de la consommation (INC) titré : « Cosmétiques non toxiques. Guide de produits sains et sûrs ».

- Marie Claire, de son côté, dans son article du 10 mars – « Cosmétiques et substances toxiques : le point sur ces produits qu'on accuse » – désamorce partiellement cette critique en demandant « l'éclairage de Sophie Strobel, biologiste cosmétologue » qui démine le terrain, et dont les liens avec « l'industrie cosmétique [dans laquelle elle] évolue depuis une quinzaine d'années » (qu'elle mentionne pourtant sur son blog dédié au maquillage) sont soigneusement dissimulés aux lecteurs/internautes. L'utilisation « d'experts » prétendument scientifiques dont on ne sait jamais s'ils sont liés ou non, directement ou indirectement, au secteur est une constante de tous les titres. Le subterfuge est d'autant efficace que le statut des intéressés leur donne une autorité particulière au regard des lecteurs transformés en clients, censés faire « décoller » les ventes, donc le tarif des publicités facturées aux annonceurs. Un procédé publicitaire qui ne dit pas son nom, parmi d'autres…

Et de façon plus générale, les « féminins » poursuivent leur effort [3], visant à « verdir » l'approche des cosmétiques. Une approche que consacre « L'observatoire des cosmétiques » quand il met en valeur ce marché de niche : « la cosmétique naturelle et biologique se porte toujours bien. […] En France, le deuxième marché européen de la cosmétique certifiée avec 463 millions d'euros en 2016, la cosmétique bio se prévaut d'une part du marché global de 4,3 %. La croissance est soutenue et s'accélère, portée par les jeunes générations qui achètent en moyenne plus de produits bio que les 50 ans et plus. [4] »

Cette tendance à valoriser le « bio » s'inscrit parfaitement dans la stratégie de leurs annonceurs. Le 24 avril 2017, le journal Les Échos souligne que « pour L'Oréal, utiliser des ingrédients bio est devenu une priorité depuis une dizaine d'années » [5].

Pour autant, cette confusion entre publicité et rédactionnel n'est pas une nouveauté dans le secteur des « féminins ». Ainsi, Evelyne Sullerot, sociologue et co-fondatrice du Planning familial [6] la constatait déjà en… 1962, dans un article paru dans le numéro 4 des Cahiers de la publicité, « Presse féminine. Une approche sociologique », constatant déjà le poids extrêmement prégnant de la première.

Pour tenter de comprendre une telle discrétion sur l'enquête menée par UFC-Que choisir, un retour sur l'emprise de la publicité sur les « féminins » et particulièrement l'emprise de la publicité sur les cosmétiques s'impose.

De l'emprise de l'industrie des cosmétiques…

Cette question présente d'autant plus d'intérêt que « le segment des féminins reste […] le premier en recettes publicitaires ! » [7] et qu'on retrouve l'ensemble des titres mentionnés plus haut parmi les 20 principaux titres gavés de publicité en 2015 (selon un document publié par le site MLP).

Le secteur des cosmétiques et la publicité correspondante occupent une place de choix. Pour la France uniquement, en 2015, le chiffre d'affaires de ce secteur représente 11,2 milliards d'euros selon la fédération des entreprises de la beauté (FEBEA), la vente au détail du marché des produits de beauté et de soins personnels étant estimé, selon Statista, le portail des satistiques à 12,8 milliards d'euros.

Au niveau mondial, les chiffres donnent le vertige. François Meunier, dans l'article déjà mentionné, affirme que « les acteurs ont en moyenne 15% de leur chiffre d'affaires en budget publicitaire, cela représente un montant de 57 milliards d'euros (et 110 milliards si c'est 29%) au niveau mondial » [8].

C'est assez dire la taille du gâteau offert aux « féminins » [9].

On comprend alors pourquoi Aline Kuhn, « conseillère média chez mediaschneider, à propos de publicité tangible », déclare dans la publication suisse dédiée, comme son nom l'indique aux « médias suisses » en décembre 2014 : « Imaginez un media féminin sans publicité. Impensable » [10]. La Suisse, évidemment, n'est pas le seul pays concerné !

Qui, en effet, retrouve-t-on dans le « Top 100 des annonceurs en France » selon le magazine Stratégies ? Plusieurs géants des cosmétiques comme L'Oréal Paris, Gemey, Maybelline et Garnier, Lascad (Groupe L'Oréal), Chanel parfums, Christian Dior, Sephora Parfums (LVMH), où l'allemand Beiersdorff (Nivéa, Eucelin, Labello, La Prairie), leurs « vaches à lait » !

… À l'emprise de la publicité en général

Lors de la cession de sa participation dans Marie Claire à la Holding Evelyne Prouvost, le communiqué de l'Oréal daté du 20 février 2001 – « L'Oréal cède Marie-Claire » – expliquait : « L'Oréal a pris cette décision compte tenu de l'excellence des relations que le Groupe a toujours entretenues avec Madame Evelyne Prouvost et également du niveau de l'offre financière émanant de la Holding Evelyne Prouvost. » L'excellence des relations n'a jamais cessé depuis, comme l'avait signalé Mona Chollet en 2009 dans un article intitulé « L'Oréal : avec la presse, une idylle sans nuages », publié dans Le Monde diplomatique et reproduit sur le site d'Acrimed.

Et dès janvier 2004, un article publié sur notre site – « “Beauté” : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires » – pointait déjà la tendance des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques…

L'emprise de la publicité se traduit par la multiplication des méthodes qui mélangent à la fois la publicité directe identifiée, les « conseils » et autres « bons plans » des journalistes des magazines, de personnalités connues, « égéries » de grandes marques ou autres blogueuses « beauté » vantant les mérites de tous ces produits : en effet, le site LSA signalait déjà, en juin 2012 que « ce relais médiatique s'avère très efficace pour les marques en termes de visibilité » [11].

Sans oublier les cérémonies annuelles de remise de récompenses par les « féminins » aux « meilleurs » d'entre eux dans des grand-messes organisées dans des palaces ou théâtres prestigieux : « Elle International Beauty Awards 2017 », « Prix Beauté Stars "Madame Figaro" », « Le Grand prix du bien être Marie France », « Le prix international du parfum Marie Claire », « Les prix d'excellence de beauté Marie Claire ».

Cette confusion savamment orchestrée entre information et publicité répond à un objectif très précis relevé par une journaliste de Grazia dans un article publié le 14 décembre 2016 sur le site « Les Jours », sous le titre « Le tuto du maquillage de l'info » : « Le placement de produits intéresse plus les marques que la publicité classique. Il y en a partout. Aucune mention de produits n'est spontanée. Tout se monnaye. » Et tout se maquille, dans ces magazines qui prétendent à chaque fois le contraire malgré la prohibition de tels stratagèmes [12] :

- Dans le magazine Elle : « Les indications de marques et les adresses qui figurent dans les pages rédactionnelles sont données à titre d'information sans but publicitaire. »

- Dans Marie France : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

- Dans Marie Claire : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

L'emprise de la publicité est promise, hélas, à un bel avenir, avec le développement de la publicité numérique, encore marginale même si elle se développe, comme on peut le lire dans cet article publié sur CB News : « Pub en ligne : +9,8% au 1er semestre, à 1,8 Mds € ». Or voici, par exemple, la raison des transformations du site d'un « féminin » : « ELLE.fr se réinvente et renforce son efficacité publicitaire », proclame un communiqué de Lagardère daté du 8 septembre 2015 : « Le nouveau site, c'est d'abord une amélioration de l'efficacité publicitaire. Pour encore mieux répondre aux objectifs de visibilité des annonceurs ».

Soit une réponse [exactement] calibrée aux exigences des principales marques de cosmétiques comme l'illustrent les propos du PDG de l'Oréal Jean-Paul Agon dans la présentation des comptes 2016 du groupe : « Plus de 30 % de nos dépenses média se font maintenant sur le digital, avec une communication toujours mieux ciblée, donc plus efficace » (page 3 du document de référence 2016).

***

Le bilan est donc accablant, l'information étant aux abonnés absents, comme le constate, dans un entretien accordé aux Inrockuptibles le 30 janvier 2014, Isabelle Chazot, passée à la fois par 20 ans, Isa et Grazia avant d'atterrir à Marianne : « Les magazines sont devenus des magasins : il faut sortir son porte-monnaie à chaque page ! De moins en moins de sujets de fond, de transmission de savoirs concrets, d'introspection… » Et d'ajouter un peu plus loin : « […] tout ce qui se passe d'intéressant aujourd'hui est sur le net. Et la raison n'est pas l'irréversibilité des mutations technologiques. À mon avis, c'est plutôt ce dont on vient de parler : l'embourgeoisement de la presse écrite, sa pétrification, son obsession consumériste, son vide… Les gens les plus doués que j'ai croisés dans ma vie professionnelle ont tous été éjectés. C'est quand même un problème ! Ils font tous autre chose. D'un autre côté, c'est encourageant : il suffit de changer le système ! »

Chiche !

Denis Pérais (avec Henri Maler)

[1] Au premier rang de ces annonceurs figure le plus généreux : le groupe l'Oréal.

[2] Et qui est finalement publiée le 23 juin sur le site du ministère de l'économie émanant de la direction générale de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF).

[3] Déjà relevé dans notre article, publié le 31 décembre 2013, « Le consumérisme vert : une nouvelle vulgate médiatique ».

[4] « Cosmébio : des bons chiffres et des trophées ».

[5] « Cosmétiques : L'Oréal se tourne de plus en plus vers les ingrédients bio ».

[6] Décédée début avril de cette année.

[7] Comme le confirme le site INfluencia.

[8] Le chiffre de 29 % correspond au pourcentage appliqué chez L'Oréal hors frais publicitaires liées à la fondation du même nom, repris encore dans le document de référence 2016 présenté aux actionnaires par le groupe.

[9] Le marché cosmétique représente environ 205 milliards d'euros selon L'Oréal dans son document de référence 2016 (page 14). Une étude américaine citée par Pierre Meunier dans le billet mentionné plus haut évoquant, elle, un chiffre d'affaires de 373 milliards d'euros.

[10] Citation qui sert de titre à l'article (pdf, p. 4).

[11] Confirmant ainsi la tendance générale des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques que soulignait notre article de juin 2004 « "Beauté" : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires ».

[12] La déclaration des devoirs et des droits des journalistes de Munich (1971) fixe comme obligation de « ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ».

Dans les magazines féminins, la loi (El Khomri) du silence

Denis Perais — 2016-06-01T04:30:00Z

Le 17 février 2016, Les Échos dévoilent le contenu de l'avant-projet de loi sur le travail [1], agrémenté d'un entretien avec la ministre Myriam El Khomri. Du 20 février au 31 mai, nous avons examiné l'attention portée aux conséquences de ce texte pour les femmes dans les versions papier des magazines féminins Elle et Marie-Claire et des sites internet de ces deux publications, augmentés de celui de Grazia. Conclusion : un véritable naufrage informatif.

Très rapidement, de nombreuses voix se sont en effet élevées pour dénoncer l'aggravation des inégalités femmes-hommes au travail, déjà particulièrement marquées, dont ce projet serait responsable.

Ainsi, par exemple du Conseil supérieur de l'égalité professionnelle, dont la conclusion de l'« avis rendu le 11 mars, en toute discrétion [2] » à la demande de la ministre des Familles, de l'Enfance et des Droits des femmes [3], et révélé par Le Parisien le 13 mars, est sans ambiguïté : « Un déséquilibre apparaît dans ce texte en défaveur des salarié(e)s et singulièrement des femmes » ; mais aussi de plusieurs militantes féministes dont Le Monde publie le 8 mars la tribune, mise en ligne initialement sur le site inegaleloitravail.fr.

Rien de tout cela n'incite pour autant ces magazines prétendant s'intéresser un tant soit peu à la cause des femmes à faire une place significative au sujet. L'énumération des articles publiés suffit à s'en convaincre.

– Elle

Sur le site internet du magazine du groupe Lagardère, on ne trouve qu'un article consacré à la loi Travail : un entretien, publié le 25 mars, au titre évocateur – « Pourquoi le projet de loi El Khomri est-il dangereux pour les femmes ? », et dont le chapô fait référence à la tribune publiée par Le Monde. Il s'agit en l'occurrence d'une interview de Rachel Silvera, « économiste, université Paris X, codirectrice du réseau MAGE (marché du travail et Genre) », dont la conclusion, comme le diagnostic qu'elle propose de quelques dispositions, est sans appel : « Cette loi reste défavorable aux salariés en général et aux femmes en particulier ». Saluons comme il se doit la publication de ce réquisitoire précis et argumenté – dans les limites de ses 3300 signes –, qui n'aura cependant pas l'honneur de figurer dans la version papier du magazine. Et ne manquons pas de souligner qu'il ne semble pas avoir suscité de réactions éditoriales notables au sein de l'hebdomadaire « créé par les femmes et pour les femmes ». On peut au contraire dresser la liste des occasions manquées :

– Le 4 mars, le président de la République accorde un entretien à l'occasion de la Journée internationale de lutte pour les droits des femmes le 8 mars. Les cinq journalistes dépêchées pour l'occasion ne parviennent pas, sur les 21 questions posées, à évoquer une seule fois le sujet.

– Les 8 et 9 avril, Elle organise à Paris son forum annuel avec une « mission : promouvoir le travail des femmes et les accompagner tout au long de leur carrière ». Le compte-rendu de ces deux jours montre qu'il n'y a jamais été question de la loi El Khomri et des moyens de lutter collectivement pour obtenir la réduction des inégalités.

Par contre, tout est mis en place pour que les femmes se mettent en valeur… individuellement, à condition de ne pas remettre en cause l'ordre établi dans l'entreprise [4], notamment en ayant le « privilège » d'aller à la rencontre « des grands patrons [5] [ce qui] a permis à des lectrices du magazine d'échanger avec des dirigeants. L'occasion d'être écoutée et conseillée. Et peut-être aussi de donner un coup de pouce à sa carrière, qui sait ».

– Enfin, le 6 mai, la publication « tire » le portait de cette ministre « qui tient le cap […] debout dans la tempête ». Bien que précisant que Myriam El Khomri est « conspuée par la rue pour son projet de loi » qui provoque « un soulèvement populaire sur les places de France […] toujours une levée de boucliers, du mouvement Nuit Debout au Medef en passant par les frondeurs du PS [6] », les deux journalistes évacuent la « patate chaude » d'un revers de main : « Son ambition ? “Bien faire le job”, dit-elle, même si on la sent parfois gênée aux entournures par certains de ses aspects, heureuse des modifications qui y ont été apportées, des débats parlementaires qui vont l'“aider à la rendre meilleure” ».

À croire que les deux journalistes ont pris pour « argent comptant », sans prendre le temps de les interroger, les mots de la ministre : « Je suis convaincue que ma loi est juste et nécessaire ».

– Grazia

Sur les neuf articles publiés – les 25 et 26 février (« Vidéo : la loi travail expliquée et parodiée dans un manga » ; « Quand le web se déchaîne contre la loi travail »), les 9 et 10 mars (« Loi travail : les femmes sont-elles (encore plus) menacées » ; « Projet de loi El Khomri : les slogans les plus marquants des participants »), puis les 11, 13, 20, 23 et 31 mai (« Loi Travail : le recours au 49.3, un “aveu d'échec” » ; « Loi travail : et maintenant ? » ; « Manifestations : qui se cachent derrière les casseurs ? » ; « Pénurie de carburant : “On ne bougera pas tant que la loi travail ne sera pas retirée” » ; « “La rue ou rien”, le tumblr qui archive les meilleures pancartes des manifs »), aucun – comme l'indiquent assez les titres des articles en question – ne fournit d'analyse précise sur le contenu du texte [7].

– Marie-Claire

À moins d'une erreur de notre part, le mensuel ne publie aucun article mettant en perspective les enjeux du projet de loi sur les femmes !

Vigilance ?

Un point commun aux trois titres : tous semblent pourtant conscients, puisqu'ils les relèvent à un moment ou à un autre, des inégalités abyssales et persistantes au travail au détriment des femmes.

Ainsi, Grazia dans un article publié le 2 novembre 2014 : « S'il y a un domaine dans lequel les inégalités ne semblent pas prêtes de se réduire, c'est bien dans le milieu professionnel. Salaires, postes à responsabilité... Les différences entre hommes et femmes sont encore considérables ». Le 17 décembre 2015, sur son site internet, Elle donnait la parole à « Margaret Maruani, sociologue et directrice de recherche au CNRS sur le genre, afin d'y voir plus clair […] à l'occasion des vingt ans du réseau MAGE (Marché du travail et genre ) », pour dresser le constat accablant de « ce qui a réellement changé depuis deux décennies en termes d'égalité femmes-hommes au travail ». Quant à Marie-Claire, c'est le 30 mars 2016, en plein débat sur la loi El Khomri, que le magazine pointait les écarts salariaux entre hommes et femmes : « En moyenne, il faudrait 15 mois à une femme pour gagner la même somme qu'un homme sur un an. L'écart salarial en France – estimé à 24% – équivaut à une différence d'une soixantaine de jours ouvrés. Résultat : c'est comme si les femmes salariées n'avaient pas été payées depuis le 1er janvier et ne commençaient à l'être qu'à partir d'aujourd'hui. »

Pour être tout à fait précis, si une telle « disette » informative ne saurait véritablement surprendre de la part de Grazia, ce magazine ne revendiquant pas véritablement dans son « ADN » la défense des droits des femmes [8], c'est moins le cas pour Marie-Claire, par exemple à la lecture de l'éditorial de la rédactrice en chef Marianne Mairesse fêtant les 60 ans du magazine [9], où elle ne craint pas de déclarer que « notre fonction a toujours été de porter les femmes vers la liberté, l'émancipation, l'égalité », ajoutant, sans plus de scrupule, qu'à Marie-Claire, « on ne raconte pas d'histoires, on fait des enquêtes ». Une affirmation bien imprudente, démentie de toute évidence par les faits concernant l'impact de la loi sur le travail sur les femmes.

Quant à Elle, la sous-information sur la loi Travail et ses conséquences pour les femmes est particulièrement malvenue pour un magazine faisant de la cause des femmes son étendard, brandi avec constance et ostentation, par exemple dans ces deux éditoriaux, à 15 mois d'intervalle, de Françoise-Marie Santucci, engageant par conséquent le titre lui-même et non sa seule rédactrice :

- « ELLE a toujours accompagné les femmes dans leurs coups de cœur, leurs combats, leurs joies, leurs plaisirs. Cela ne changera pas » (3 octobre 2014) ;

- « Jamais peut-être la situation des femmes n'a été aussi fragile qu'en 2016, alors que nos droits, sur le papier, sont eux, toujours plus forts. Nous restons vigilantes. Et féministes, puisque nous le savons toutes, ce n'est pas un gros mot » (4 mars 2016).

Récidive

Si l'on ne peut que déplorer un nouveau naufrage informatif, après celui relevé dans la conclusion de notre article du 16 février 2011 consacré à la (déjà) calamiteuse couverture du mouvement social contre la contre-réforme des retraites de 2010 effectuée déjà par le magazine Elle [10], il reflète néanmoins une évolution déjà ancienne de la presse féminine dite « sérieuse », diagnostiquée dans Les Inrockuptibles en janvier 2014 par Isabelle Chazot, ancienne rédactrice en chef de 20 ans passée par Isa, Grazia puis Marianne : « Aujourd'hui, le féminisme sérieux a été quasiment éradiqué des magazines féminins. Ne reste qu'une doxa molle, une bien-pensance qui se fait l'écho des débats sociétaux et s'accommode parfaitement des pages de cosmétiques : “Nous-les-femmes on a fait des progrès énormes, même s'il reste des bastions machistes, on ne se laisse pas marcher sur les stilettos. On n'est pas contre les hommes comme ces suffragettes qui étaient si moches et ne portaient pas de soutien-gorge Princess tam.tam, on assume notre frivolité et on consomme un max avec notre salaire 30 % plus bas, bla-bla-bla…” Avec en creux, la figure répulsive de la “femme afghane”, pour celles qui n'auraient pas compris que la consommation frivole est une liberté fondamentale. Ce féminisme creux est parfaitement en phase avec le positionnement ultraconsumériste et teinté d'impertinence inoffensive des féminins actuels. »

Autant de raisons pour tenter de contribuer à libérer la presse féminine de ses carcans consuméristes et sexistes.

Denis Pérais

[1] Ou, selon son intitulé exact, « visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actif-ve-s ».

[2] Selon la formule du Parisien. Une telle discrétion qu'il nous a été impossible d'en trouver la trace sur le site officiel dédié.

[3] Le dit Conseil étant un organisme placé sous sa présidence, qui réunit des personnalités « qualifiées », des représentants des organisations syndicales, patronales et d'associations familiales.

[4] Selon des concepts sexistes que nous ne développerons pas ici, mais que nous avions mis en évidence dans un autre article.

[5] Sponsors de l'initiative.

[6] Et, accessoirement, comme l'article ne le précise pas, de plusieurs syndicats…

[7] D'analyse assumée par le magazine du moins, car le seul qui y est consacré, celui du 9 mars, est en réalité une sorte de recension de la tribune des militantes féministes publiée par Le Monde, tribune décidément bien utile, en tout cas bien utilisée, par Elle comme par Grazia, pour faire mine d'avoir traité le sujet.

[8] Même s'il lui arrive de publier des articles relatifs aux droits des femmes.

[9] Dans sa forme mensuelle. Le magazine a été créé en 1937 avec, à l'origine, une diffusion hebdomadaire.

[10] Nous y disions notamment que « le traitement par Elle de cette question illustre en effet le gouffre entre les prétentions affichées par le magazine en matière de défense des droits des femmes et l'information effectivement produite sur la persistance des inégalités de genre et le rôle qu'y jouent les politiques gouvernementales ».

Elle : petite grammaire d'un contrôle social

Violaine Nicaud — 2015-04-27T04:00:00Z

En ce début de XXIe siècle, force est de constater que les deux rôles socialement valorisés pour une femme demeurent la beauté et la maternité. Non qu'il soit impossible à une femme d'acquérir de la reconnaissance ou un statut par son humour, son intelligence, ou encore sa position de pouvoir, mais cela reste du domaine de l'exceptionnel. Or les magazines féminins sont au premier rang des diffuseurs de ces normes sociales dominantes ; ils ont une responsabilité écrasante dès qu'il s'agit de pointer du doigt toute femme qui s'écarterait de ces deux missions sacrées, ou plus précisément de la lecture très subjective qu'ils en font, et dont ils voudraient nous faire croire qu'elle va de soi. Au vu de l'influence de titres comme Elle sur les esprits et comportements des femmes (entre autres), l'hypothèse d'un contrôle social à l'œuvre est tout sauf surprenante. Par l'analyse du style rédactionnel de ce magazine, de sa grammaire, nous verrons comment, sous couvert de légèreté, c'est bien un procédé de manipulation qui apparaît entre les lignes.

Un contrôle social lucratif

Pour qu'il y ait contrôle social, il faut des normes et des valeurs, ainsi que des sanctions punissant les déviances. L'objectif est clair : préserver la cohésion d'un groupe. Le groupe en question pourra être une société tout entière, auquel cas il sera question de l'État et de ses institutions – police, justice… –, mais ce pourra également être une communauté informelle, comme celle dessinée par les publications à destination des femmes. Se posant en parangons du bon goût (ce qui est bien, ce qui ne l'est pas, ce qui est à plébisciter et ce dont chacune doit s'inquiéter…), les magazines féminins dictent leurs propres normes sociales, en s'appuyant sur les plus réactionnaires de celles qui sous-tendent notre société. Suis-je assez féminine ? Assez mince ? Sexuellement correcte ? Les angoisses ainsi créées et entretenues chez les lectrices les poussent à chercher des moyens de ne pas être exclues de la communauté de ces femmes « adéquates », « conformes ». Heureusement, chaque magazine s'empresse également de proposer des « solutions », de l'achat de cosmétiques au changement de comportement. Ce double mouvement – créer un problème et y apporter une solution – est une forme classique de manipulation, et permet d'alimenter les névroses contemporaines. C'est par son biais que les journaux féminins sont assurés de s'attacher un lectorat sur le long terme.

Car ici se fait jour un dévoiement du concept de contrôle social : l'enjeu réel n'est absolument pas de préserver la cohésion d'un groupe. Il y a bien une pression à l'œuvre, une tentative de normalisation plus qu'insistante, mais maintenir la cohérence du groupe n'est pas son objectif, c'est un moyen pour parvenir au but véritable : faire du profit, tout simplement. Pas de grandes idées, pas de valeurs morales, pas de vision de la société, l'idéologie qui s'exprime est celle du pur capitalisme. Il faut vendre le plus de magazines possible, mais également en vendre les espaces publicitaires aux annonceurs, constitués de ce puissant « complexe mode-beauté » disséqué par Mona Chollet dans son ouvrage Beauté fatale [1]. Pour cela, la presse féminine n'est pas à une manipulation près.

La grammaire d'Elle

Elle est probablement le plus emblématique de ces magazines ; penchons-nous donc sur la manière dont il est rédigé. La manipulation s'y insinue dans le vocabulaire, très certainement (mots récurrents, attribution de bonnes et mauvaises notes par l'emploi d'adjectifs positifs ou péjoratifs, etc.), mais également, et c'est ce qui nous intéresse, dans la tournure grammaticale des phrases. Qui parle ? Quel est, d'une façon très concrète, le sujet de la phrase ? Est-ce que la manière d'écrire choisie par la rédaction du magazine change en fonction de la rubrique (Beauté, Enfants, Mode…) ?
En feuilletant quelques numéros, on voit bien un schéma se dessiner. Pour exercer avec succès un contrôle social subliminal sur ses lectrices, le magazine ne donne pas d'ordres, évitant globalement l'écueil grossier de l'impératif, et limite également l'emploi du « vous », qui mettrait la lectrice trop à distance ; l'un et l'autre se rencontrent, évidemment, mais à doses légères. L'infinitif se substituera parfois à l'impératif, adoucissant l'injonction : moins direct, l'intertitre « Gérer ses écarts » de tel exemplaire [2] n'a pas l'agressivité d'un « Gérez vos écarts ». Plus surprenant, peu de « nous », qui semblerait pourtant parfait pour donner l'illusion d'une communauté. En revanche, son concurrent direct dans la langue parlée familière est très présent : « on ». Mais quel est ce « on » ? À qui fait-il référence, ce pronom dont la grammaire française nous dit qu'il est indéfini ?

Dans Elle, « on » peut renvoyer à la rédaction du journal, comme dans les accroches qui parsèment les pages Culture d'un numéro d'août 2014 [3] : « On craque pour… » ; « On vénère… » ; « On part en vacances avec… » ; etc. Son référent est facilement identifiable : c'est une des déclinaisons formelles de la voix éditoriale du magazine, celle que l'on retrouve dans toute publication contenant des critiques de livres, albums ou films – quel qu'en soit le thème. Ainsi clairement reconnaissable, ce « on »-là ne saurait être taxé de malignité.

Il en va autrement du « on » rencontré dans les rubriques liées au corps.

« On » nous manipule

« Chaque année, c'est le même problème, on est tiraillée entre l'envie d'afficher un teint hâlé, flatteur pour la silhouette, et la culpabilité de l'exposition solaire, risquée pour notre peau », nous dit par exemple le dossier « Beauté » consacré au bronzage du 6 juin 2014 [4]. Le référent de ce « on » est tout à fait flou. L'accord de « tiraillée » indique qu'il est question d'une femme (au singulier), mais de qui s'agit-il exactement ? De la journaliste qui a écrit l'article, et à travers elle de la rédaction d'Elle ? De « la Femme » en général ? De la lectrice elle-même ? De l'idéal de standing féminin exigé par le magazine ? En fait, c'est un peu tout cela à la fois : par ce choix grammatical au référent volontairement brouillé, le magazine s'impose comme l'alter ego des lectrices, la « bonne copine » qui partage leurs interrogations et leurs angoisses, à qui chacune peut demander conseil. Ce ton de « bonne copine », très culpabilisant, se retrouve de fait dans l'ensemble de la presse féminine.

Dans les rubriques Beauté ou Santé, « on » est partout présent pour signifier que toi (toi-lectrice) et moi (moi-magazine), on est pareilles. Je sais ce qui est bon pour toi puisque « on » est confrontées aux mêmes galères, aux mêmes dilemmes. J'ai donc toute légitimité pour t'imposer les normes que j'édicte l'air de rien, sur ta silhouette par exemple, qui ne doit pas dépasser la taille 38. En toute amitié, bien sûr. « On », finalement, c'est la voix du groupe socio-culturel auquel les lectrices se doivent de vouloir appartenir, ce must be du corps féminin – le fait que ce groupe socio-culturel soit sans existence réelle relevant du détail [5].

Normer les corps

Classique des classiques quand il est question de normer le corps des femmes, le spectre des « kilos en trop » plane sur les rubriques consacrées au corps et au bien-être. C'est évidemment dans celles-ci que l'on rencontrera le plus systématiquement l'emploi de « on ». Prenons deux courts articles de l'été 2014 qui portent sur la diététique :

– Dans son numéro de la mi-juillet 2014 [6], Elle propose un article intitulé « Les 10 règles diététiques de l'été » – qui parle de régime, même si (ou, au contraire, puisque) l'article est classé sous l'étiquette « Bien-être ». Ici, donc, il est question de « profiter des vacances sans grossir » : « On gère mieux ses kilos lorsqu'on investit temps et attention sur les repas » ; « Au petit déjeuner, on essaie de ne pas systématiser le croissant ou la brioche », etc. Un rapide calcul indique que dans les 45 phrases du texte, « on » apparaît 15 fois, soit dans 33 % d'entre elles [7].

Incidemment, il semble que la névrose du poids doive être entretenue à tout moment, même l'été. Le contrôle social, lui, ne prend pas de vacances. C'est tellement vrai que l'auteur de l'article s'empresse de préciser le contraire : « Pas question de transformer les vacances en stage détox ! Le plaisir reste de mise. Pour en profiter sans culpabiliser, on alterne jours de craquage (raisonnable) et jours plus équilibrés. » L'essentiel restant de se préoccuper de sa silhouette en permanence, que cette anxiété sature le cerveau des femmes.

– Dans le numéro du 29 août 2014 [8], sous la mention « Nutrition » cette fois, un article intitulé « Se sevrer du sucre » prodigue des conseils pour éviter de « [mettre] sa ligne en péril ». Ici, outre le « on », le rédactionnel fait intervenir une autre formulation, que nous nommerons la « parole d'expert ». Celle-ci consiste en des recommandations données par un spécialiste, ce qui permet à la rédaction d'Elle de s'effacer. Ce sont des conseils de pro, que les lectrices sont en apparence libres de suivre ou non. Dans cet article, les experts consultés sont un nutritionniste et un diabétologue (« Les produits sucrés […] exposent au diabète », nous dit le chapeau de l'article). On notera que mentionner l'aspect médical par le biais du diabète est très utile pour que l'article n'ait pas l'air de ne parler que de perte de poids pour raisons « esthétiques ». Un alibi idéal pour dissimuler, encore une fois, le contrôle exercé sur le corps des femmes. Remarquons la tournure grammaticale de ces conseils d'experts, qui passent surtout par le « vous ». Heureusement, ils sont suivis d'un récapitulatif fait par la journaliste, qui a recours au « on », bien sûr, comme pour valider et traduire en langage-copine ces sages exhortations. Au niveau statistique, nous pouvons compter 22 « on » pour 42 phrases, soit sa présence dans 52 % des phrases. À titre d'illustration, voici un extrait de l'article :

« ON ADOPTE (PROVISOIREMENT) LES ÉDULCORANTS
“Vous ne pourrez pas bouleverser vos habitudes d'un seul coup, estime le Dr Allouche. Il faut leurrer votre cerveau pour le déshabituer doucement du sucre, et l'aider à trouver du plaisir dans d'autres goûts.” On utilise de préférence le sucralose, qui résiste à la cuisson, et on réduit chaque semaine les quantités au profit des épices comme la cannelle, la vanille ou le gingembre. Bien sûr, on se garde la possibilité de manger de temps en temps un très bon dessert ou une vraie pâtisserie, mais, si possible, pas plus d'une fois par semaine [9]. »

« Spécial Mode »

Ces données statistiques peuvent être comparées à celles des pages « Spécial Mode » du même numéro [10]. Dans Elle, la rubrique Mode a cela de particulier que, passé l'introduction, le visuel prime, tandis que le texte se fait purement descriptif, ce qui se décline, grammaticalement parlant, par l'emploi de phrases averbales (le style rédactionnel y relève du catalogue). Dans l'exemple choisi, nous sommes devant 98 pages de photographies grand format, le texte étant soit informatif (« Robe en plumes d'autruche, Alexander McQueen »), soit « atmosphérique », conçu pour créer une ambiance en renvoyant de façon imagée à la photo (la phrase « Laissez-vous plumer [11] » vient illustrer la robe en plumes sus-mentionnée ; « Courez vers la couleur », la photo d'une femme en manteau coloré qui court). En presque 100 pages, le taux de « on » tombe à… 0 %.

Si « on » peut faire quelques apparitions dans la rubrique Mode, ce sera exclusivement dans la présentation du dossier. Par exemple, dans le numéro du 19 septembre 2014, les pages consacrées aux accessoires s'ouvrent ainsi [12] : « Cette saison, le sac rétrécit, pour mieux aller avec les babies. Mais, bien sûr, on peut encore avoir un grand sac [13] (on mettra dedans tout ce qui ne rentre pas dans le mini-sac). » Sur ces 4 pages, les données statistiques sont les suivantes : 4 « on », 57 phrases, soit cette tournure grammaticale dans 7 % d'entre elles. Mis en regard avec les pages diététiques analysées plus haut, cela se passe de commentaires.

La rubrique Enfants

Autre sujet d'importance dans la presse féminine : la rubrique Enfants. Nous sortons ici des rubriques liées au corps, et ô surprise, à nouveau « on » disparaît presque complètement. Pourquoi ? Eh bien, quelle femme accepterait que sa « meilleure copine » lui dicte comment elle doit éduquer ses enfants ? Il y a une limite à ne pas franchir pour ne pas susciter le rejet, le magazine Elle en est parfaitement conscient. La tournure de la phrase change alors, pour se décliner sous une autre forme encore que dans la rubrique Mode : la citation. On en trouvera essentiellement deux sortes : d'une part, la « parole d'expert », évoquée précédemment ; d'autre part, le témoignage d'anonymes ou de personnalités. Pas d'injonctions cachées dans l'écriture, donc, mais des propos rapportés qui permettent une apparence de neutralité.

Marronnier de la rentrée scolaire oblige, un numéro de la fin août 2014 [14] annonce en couverture : « Spécial enfants. Vingt conseils pour booster leur confiance en eux ». Dans ce dossier, noyées au milieu de 32 pages dont on a du mal à distinguer lesquelles relèvent du rédactionnel et lesquelles de la publicité, on trouve ainsi tour à tour des « Paroles d'experts » (psychanalystes, pédopsychiatres… qui bien sûr ont tous un livre à vendre), des « Paroles de parents » et des « Paroles de people » sur le sujet évoqué. Le constat s'impose, aucune prise de parole de la rédaction du magazine n'est visible, tout se passe dans les guillemets de la citation. De « on », zéro. Malgré cela, le texte n'est pas si neutre : une journaliste d'Elle a fait le tri dans les propos à publier, les a choisis et mis en forme, imposant un angle, à l'instar d'un monteur dans un film documentaire.

Mode, Beauté, Santé, Enfants… les rubriques du magazine Elle utilisent chacune une formulation bien précise. Averbales et neutres s'agissant de la mode, à base de citations pour les enfants, ces tournures grammaticales se déclinent en « on » dès qu'il est question du corps des femmes, objet privilégié du contrôle social informel qui s'exerce page après page. Ce « on » dessine en creux un club de femmes « parfaites », hors du réel mais auquel la lectrice doit croire pouvoir accéder pour devenir Elle-même. Que ce soit impossible importe peu, le tout est de continuer à enrichir un certain grand groupe de presse, et le complexe mode-beauté qui le finance…
Cet article constitue une proposition de grille de lecture pour le plus réputé des magazines féminins. À chacun de vérifier si elle est transposable à d'autres titres de la presse féminine…

Violaine Nicaud

[1] Beauté fatale. Les nouveaux visages d'une aliénation féminine, Zones/La Découverte, 2012.

[2] Elle, n° 3577, 18 juillet 2014, p. 110.

[3] Elle, n° 3579, 1er août 2014, p. 27-30.

[4] Elle, n° 3571, 6 juin 2014, dossier « O sole mio », p. 122.

[5] Voir à ce sujet Mona Chollet, op. cit., p. 28 : « [La presse féminine] doit une partie de sa puissance à sa façon de se placer au centre d'une communauté féminine ¬– fictive, mais peu importe – dont elle se prétend le simple relais. »

[6] Elle, n° 3577, 18 juillet 2014, p. 110.

[7] Pour cet exemple et les suivants, nous avons comptabilisé les intertitres comme autant de phrases, et exclu le titre de l'article et son chapeau. Les nombres sont arrondis à l'entier le plus proche.

[8] Elle, n° 3583, 29 août 2014, p. 340.

[9] Et en culpabilisant un peu, ce sera encore meilleur.

[10] Elle, n° 3583, 29 août 2014, p. 242-332.

[11] Le choix de la rédaction s'est porté sur l'impératif, ici, cela aurait également pu être l'infinitif. Certainement pas « on ».

[12] Elle, n° 3586, 19 septembre 2014, p. 113-118.

[13] Nous voici rassurés.

[14] Elle, n° 3582, 22 août 2014, « Spécial enfants. Vingt conseils pour booster leur confiance en eux », p. 55-86.

Travailler le dimanche : une évidence pour Elle

Denis Perais — 2014-02-19T05:00:00Z

Dans son numéro du 27 décembre 2013, le fleuron des magazines féminins du groupe Lagardère consacrait un article au travail du dimanche. Une belle occasion, pour cet hebdomadaire qui présente la cause des femmes comme un combat prioritaire, d'examiner en quoi les salariées, qui occupent déjà tendanciellement des positions dominées sur le marché du travail, seraient spécifiquement concernées par un élargissement du travail dominical. Une belle occasion également de mener une enquête sociale puisque le nombre de celles qui travaillent le dimanche est déjà loin d'être négligeable [1].

Le résultat ? En lieu et place d'une enquête et d'une analyse prospective, un plaidoyer en faveur d'un élargissement à tout prix du périmètre des activités commerciales autorisées à bénéficier d'une dérogation au repos dominical, conforme au « remarquable » unanimisme que nous avions observé dans les médias généralistes sur cette question [2].

L'appel de « Une », repris à l'identique en titre de l'article, affichait la couleur d'emblée : « Témoignages : elles veulent travailler le dimanche ». Pourtant les premières lignes pouvaient laisser quelque espoir, en prenant soin de préciser qu'il y a « d'un côté, les défenseurs du travail du dimanche qui arguent de la nécessité d'arrondir leurs fins de mois et revendiquent la liberté de choisir. De l'autre, les opposants qui s'inquiètent de la perte de ce qu'ils considèrent être un acquis social et qui dénoncent la dérégulation des temps sociaux, le volontarisme contraint et le consumérisme sans limite [et pour qui] la dérégulation du travail le dimanche est la porte ouverte à tous les chantages : face au faible niveau de rémunérations et à l'ampleur du temps partiel subi, les salariés ne pourraient qu'accepter des horaires atypiques pour augmenter leur pouvoir d'achat ».

Bizarrement, les opposants au travail le dimanche, qui avaient pourtant semble-t-il quelques arguments à faire valoir, disparaissent définitivement après cette brève mention. La suite de l'article n'est ouverte qu'aux seuls témoignages de six femmes… favorables au dispositif et salariées d'enseignes ouvertes le dimanche (légalement ou illégalement) : Marionnaud sur les Champs-Élysées, Bricorama, Castorama et Leroy Merlin en région parisienne.

Des « témoignages » à sens unique, donc, pour un article cousu main en faveur de « la cause » du travail du dimanche. Lorsque l'on apprend par ailleurs que les « salariés des grandes enseignes de bricolage se sont organisés en collectifs financés par leurs employeurs [3] qui ont mis à leur dispositionune agence de communication pour défendre leur "liberté" de travailler le dimanche », on se dit qu'avec des médias aussi bien intentionnés c'était là une dépense bien utile…

On ne sait par exemple s'il faut mettre sur le compte de la naïveté ou de l'incompétence l'invocation de « leur choix basé pour chacune sur le volontariat » pour démontrer l'innocuité de la mesure, tant il paraît évident que le volontariat (tout comme la « liberté » si volontiers brandie dans cette polémique), ne peut exister – du moins du côté de la partie dominée – dans une relation salariale totalement asymétrique et inégale.

En tout cas, pour Elle, il va de soi que tout va et ne peut donc qu'aller pour le mieux dans le monde merveilleux du travail du dimanche… objet d'une « préférence » prétendument très libre, que le magazine défend contre les principales centrales syndicales en s'abritant derrière les témoignages qu'il a lui-même sélectionnés – avec au moins trois salariées occupant des fonctions d'encadrement (voir en annexe) – et posant, benoîtement, cette innocente question : « Pourquoi tant de salariées préfèrent-elles zapper le repos dominical malgré la loi et les syndicats ? »

Le véritable problème ici n'est pas que des salarié(e)s puissent défendre leur travail le dimanche, puisque, comme nous le rappelions dans un article publié en 2007 « les conflits relatifs à l'ouverture des magasins le dimanche sont fréquents. Ils opposent généralement, d'un côté des organisations syndicales de salariés et/ou des organisations patronales représentants de petits commerçants et artisans, et de l'autre des responsables de grandes surfaces ou de grandes zones commerciales (Usines Center à Villacoublay, Plan de Campagne à Marseille), soutenus par certains salariés . »

Faire fi de cette réalité et utiliser des témoignages à sens unique pour présenter le travail du dimanche comme une évidence indiscutable relève de la manipulation et de l'escroquerie intellectuelle. Même parti pris sans fard quand l'article affirme qu'« en 2011, 8,1 millions de personnes travaillaient le dimanche, dont 29 % de salariés. Parmi eux, bon nombre de femmes employées dans la grande distribution, les enseignes de jardinage, de décoration ou de bricolage, ou encore dans les boutiques situées dans les zones touristiques. » Déjà plusieurs millions ? Alors un peu plus encore, quelle importance…

À tant vouloir présenter le travail du dimanche comme si naturel qu'il représente l'avenir de toutes (et tous), Elle préfère ignorer ce que même des confrères comme ceux du Figaro, a priori bien peu portés sur « la chose » sociale, signalaient en 2012 : il s'agit d'« une tendance qui augmente régulièrement depuis la fin des années 1990 et qui s'est accélérée depuis 2002. En dix ans, la proportion de salariés travaillant le dimanche a grimpé de quatre points, passant de 25 à 29 % ».

Hors sujet également dans le tract concocté par Elle, la précarité de la plupart des contrats dans les magasins concernés, les salaires dérisoires, les conditions de travail difficiles, ou la condamnation régulière par la justice de nombreuses enseignes pour violation de la législation sur le travail du dimanche [4], et/ou de nuit [5]. À propos du travail de nuit, qui touche de nombreuses femmes, on notera tout de même à l'attention des journalistes étourdis, qu'il a doublé en vingt ans...

Comme nous l'écrivions en 2007, sur le même sujet, ces malfaçons journalistiques participent « au constant travail de sape contre l'ensemble de la législation sociale mise en place au fur et à mesure de mobilisations sociales d'ampleur. La version journalistique de ce travail insistant et lancinant est dans l'air du temps, puisque plusieurs formations politiques militent, ouvertement ou insidieusement, pour la suppression de toute référence légale à la durée obligatoire du travail avec pour corollaire son augmentation. » Et force est de constater que le gouvernement a étendu il y a quelques semaines l'ouverture des magasins le dimanche aux magasins de bricolage [6]. Suite au dépôt par plusieurs syndicats d'un recours contre cette décision, elle a été suspendue par le Conseil d'État le 12 février sous les « hurlements » de François Lenglet sur RTL le 13 février, transformé pour l'occasion en porte-parole de l'éditocratie…

Au-delà de l'unanimité des grands médias sur la nécessité de démolir ce qui reste encore du code du travail, on ne peut s'empêcher d'émettre l'hypothèse que ce militantisme échevelé de Elle répond à des intérêts économiques bien compris – si ce n'est à des impératifs vitaux – : la plupart de ses annonceurs sont des marques de luxe ayant pour principaux propriétaires les milliardaires Bernard Arnault et François Pinault (également « tenanciers » de nombre d'autres médias), dont les produits sont écoulés, entre autres, dans les enseignes Marionnaud et Sephora (propriété de Bernard Arnault) ouvertes le dimanche dans les zones touristiques d'affluence exceptionnelle comme les Champs-Élysées ou dans les périmètres d'usage de consommation exceptionnelle (PUCE), qui elles-mêmes font profiter Elle de leurs largesses publicitaires.

Denis Perais

Annexe : des témoignages triés sur le volet

Pour convaincre ses lectrices que le travail du dimanche, c'est le bonheur assuré, Elle ne mégote pas sur le choix de ses témoins. Échantillon :

– Virginie : « Quelle vision judéo-chrétienne que de vouloir interdire le travail dominical ! Le dimanche midi autour du poulet rôti, très peu pour moi ! […] Je travaille trois dimanches par moi environ et, si je pouvais travailler quatre dimanches, je serais très contente. » Et Virginie poursuit : « En Allemagne, les magasins ferment le samedi. C'est mortel. » Avant de conclure : « J'aime vivre en décalé. »

– Marianne, est sur la même « longueur d'ondes » : « Vous imaginez, vous, les boutiques des Champs-Élysées fermées ce jour-là ? Ça paraît complètement anachronique d'autant que pas mal de touristes quittent Paris en fin de semaine pour aller faire du shopping à Londres. Car hormis sur les Champs-Élysées, presque tout est fermé ici le dimanche. » Et de préciser : « Travailler en décalé [permet] de vivre à contre-courant […] Dernièrement, j'ai été en formation avec des horaires classiques en semaine. La gare Saint-Lazare à 18 heures, quel enfer ! »

Ironie de l'histoire, ces deux premiers témoignages proviennent de salariées d'une même enseigne : Marionnaud sur… les Champs-Élysées. Et toutes les deux officient comme… « manager ».

– Émilie travaille comme chef de rayon décoration chez Castorama à Créteil, un des poids lourds du secteur. Elle témoigne… en conséquence : « Le bricolage est devenu un loisir pour beaucoup de gens qui n'ont que le dimanche pour en profiter. »

– Sandy, responsable du service clients chez Leroy Merlin à Bois d'Arcy défend logiquement des arguments de vente : « À ceux qui disent qu'il faut une journée sans consommation, je réponds c'est un vœu pieux, car, avec Internet, le commerce, c'est 24 heures sur 24 […] Travailler le dimanche, c'est aussi éviter les bouchons. »

Sans surprise, les témoins défendent la liberté ou, du moins, l'idée qu'elles s'en font. Virginie : « Exiger le maintien du repos dominical, c'est nous imposer le jour où nous devons consommer et celui où nous devons nous reposer. Chacun devrait être libre de choisir . » Sandy : « Il faut qu'ils nous laissent libres de choisir. » Christine, conseillère de vente chez Bricorama à Villiers-sur-Marne : « Je suis en colère contre ceux qui nous empêchent de travailler. »

Sans surprise non plus, cinq des six témoins soulignent qu'elles sont mieux payées. Marianne précise que c'est « payé double. » Sandy : « C'est surtout un moyen d'augmenter de plusieurs centaines d'euros nos paies, avec un impact direct sur nos primes. On vient d'acheter une maison, et ce supplément de salaire n'est pas là juste pour les extras. » Christine : « Je suis à moins d'un an de la retraite, si je n'avais pas travaillé le dimanche, le montant de ma pension de retraite serait misérable : moins de 900 euros par mois. Là, je peux espérer 1 300 euros. » Émilie : « Le dimanche, on est payé envions 150 euros de plus. En travaillant un dimanche sur deux, ça me permet de passer de 1 450 euros nets à presque 1 800 euros. » Laïla, hôtesse de caisse chez Bricorama : « Aujourd'hui, travailler ce jour-là, c'est une façon de donner un coup de main aux miens. En gagnant un peu plus d'argent, j'aide ma mère qui vit avec ma petite sœur. »

Mais Laïla, à la différence des autres, laisse entrevoir l'autre face de la médaille : « C'est vrai que si les salaires étaient plus élevés, peut-être qu'on ne se poserait pas la question du travail le dimanche. » Avant d'afficher son incrédulité : « Mais franchement, je ne crois pas trop à l'augmentation des salaires dans un avenir proche. »

Quant aux syndicats, ils ne bénéficient d'aucune mansuétude. Émilie : « Au lieu de lutter contre par principe, ils [les syndicats] devraient en citant une loi de 1906 [7], ils devraient surtout agir pour faire en sorte que nous devenions un modèle pour les autres puisqu'ici, chaque dimanche travaillé est sur la base du volontariat et majoré à 150 % avec nos repos compensateurs. » Christine, conseillère, surenchérit : « Je suis en colère contre ceux [les syndicats] qui nous empêchent de travailler. »

[1] Selon l'INSEE, en 2010, 27,5 % des femmes travaillaient habituellement ou occasionnellement le dimanche – contre 28,6 % des hommes.

[2] Comme le rappelait judicieusement Gilles Balbastre dans son article « Eternel refrain du travail du dimanche » paru dans Le Monde diplomatique du mois de novembre 2013, le travail médiatique visant à étendre le temps travaillé au dimanche dure depuis plus de vingt ans.

[3] L'article omettra soigneusement de préciser que tous les salariés des enseignes en question ne se sont pas joints à ce mouvement et qu'un certain nombre d'entre eux restent opposés au travail le dimanche.

[4] Si l'hebdomadaire informe bien ses lecteurs des contours de la législation en la matière dans un encart « Ce que dit la loi », il ne s'attarde pas sur les régulières condamnations judiciaires de différentes enseignes pour sa violation. Est simplement mentionné qu' « en novembre, la cour d'appel de Paris a autorisé Castorama et Leroy Merlin à ouvrir le dimanche, mais pas leur concurrent Bricorama, contraint de fermer ses magasins le dimanche après une plainte du syndicat FO ». Satanés syndicats…

[5] Sephora (propriété de Bernard Arnault) a ainsi été condamné par la cour d'appel de Paris le 23 septembre 2013 à fermer son magasin des Champs-Élysées à 21 heures tous les jours et pas à minuit en semaine et une heure du matin les samedi et dimanche, comme il le faisait jusqu'alors au mépris de la loi.

[6] Voir le décret n° 2013-1306 du 30 décembre 2013.

[7] Celle du 13 juillet de cette année établissant le repos hebdomadaire en faveur des employés et ouvriers.

« Première dame contre première femme » ? Elle a choisi… le banal sexisme

Ugo Palheta — 2012-06-12T04:30:00Z

Invariablement, chaque président nouvellement élu est accueilli par l'implacable ritournelle médiatique qui, produisant la figure de la « première dame » (et de manière concomitante le « couple présidentiel »), contribue à fixer et figer les rôles qu'hommes et femmes sont supposés adopter. L'élection de François Hollande n'aura pas échappé à cet héritage féodal qui fonctionne comme une piqûre de rappel sexiste. Sitôt le costume présidentiel endossé par le nouveau monarque républicain, ont ainsi fleuri dans les « grands » médias – « sérieux » ou « people », écrits ou télévisés – les articles sur le « style » de la « première dame », d'impayables remarques sur sa garde-robe, mais surtout quantité d'articles sur sa prétendue « rivalité » avec l'ex-compagne de François Hollande, Ségolène Royal. Sur ce point au moins, le changement n'est assurément pas pour maintenant.

Elle contre les femmes

Dans cette litanie de dossiers et d'articles aussi insipides que sexistes, il faut faire un sort particulier au magazine Elle, dans la mesure où il affiche parfois – le temps d'un édito ou d'un article vite oublié – des prétentions (très mollement) féministes. Nous avions déjà montré dans un précédent article spécifiquement consacré à Elle combien ce magazine travaille imperturbablement à la légitimation de la division sexiste du travail, qui assigne aux femmes l'essentiel du travail domestique (tâches ménagères, éducation des enfants, etc.) [1].

Le numéro 3465 du magazine (daté du 25 mai 2012) offre un nouvel exemple de la bouillie sexiste que ce fleuron du groupe Lagardère offre chaque semaine à ses lectrices. Et l'on ne peut, pour commencer, que répéter ici ce que nous écrivions il y a quelques mois à propos d'un article savamment intitulé « Mode in power », portant sur le « look des dirigeantes », tant le même procédé est à l'œuvre dans l'article que nous analysons plus bas :

« Sous le vocable unifiant de “dirigeantes” se trouvent placées sur le même plan deux femmes, Michelle Obama et Kate Middleton, uniquement connues en tant qu'épouses d'hommes célèbres (qui eux-mêmes le sont à des titres bien différents), et quatre autres qui ont exercé des fonctions politiques de premier plan (ministres, députées, etc.). C'est assez dire la confusion qu'Elle contribue à entretenir sur la “réussite” des femmes, puisque diriger – conjugué au féminin – peut encore et toujours consister à être la “femme de”. Considèrerait-on le mari (ou le compagnon) d'Angela Merkel ou de Martine Aubry comme un “dirigeant” ? Poser la question, c'est évidemment y répondre »

Le même procédé est à l'œuvre dans l'article du 25 mai 2012. Elle annonce la couleur dès le bandeau en « une » : « Valérie Trierweiler, Ségolène Royal : première dame contre première femme. Les enjeux d'une rivalité, leurs blessures secrètes ».

Il s'agit donc de réduire les deux femmes – l'une ancienne candidate à l'élection présidentielle et l'autre journaliste à Paris-Match – à leur statut d'épouse, passée ou présente, réputées « rivales » et affublées de « blessures » d'autant plus intéressantes médiatiquement qu'elles sont « secrètes ». Et l'alléchant programme, composante de la rubrique dite « info » du magazine, ne déçoit pas à la lecture : outre une photo utilisée par de nombreux magazines, montrant Valérie Trierweiler serrant la main de Ségolène Royal lors d'un meeting, Elle entreprend de se pencher sur « les relations épineuses entre les deux femmes ».

Aussi le magazine diffuse-t-il sans vergogne les ragots propres à la presse dite « people », les élevant, en passant, au statut d' « info ». La rédactrice de l'article, Florence Besson, s'emploie en effet à prouver la réalité et l'importance politique d'une prétendue « rivalité » entre Ségolène Royal et Valérie Trierweiler, à coup d'expressions vagues (« malaise visible », « signes de tension », etc.), de verbes au conditionnel (« la First Girlfriend aurait textoté… ») et de lecture labiale : « tous ont pu lire sur les lèvres de Valérie Trierweiler cette demande incongrue : “Embrasse-moi sur la bouche” ».

Psychanalyse de comptoir et sondomanie

Que ces bruits aient ou non un semblant de vérité importe peu : c'est le glissement dans la conception de l'information qui doit retenir l'attention. Nouvel avatar de la « pipolisation » de la vie politique, cet article est par ailleurs révélateur des impensés sexistes sous-jacents à ce type d'article. En effet, à grand renfort de psychanalyse véreuse se trouvent doctement justifiés les poncifs sur les femmes, invariablement présentées comme jalouses et possessives (tare dont les hommes seraient dépourvus), dans un article qui en même temps, assomme lectrices et lecteurs de banalités, ni vraies ni fausses, sur les relations amoureuses :

- « C'est un invariable, explique le Dr Nasio, psychanalyste. Dans tous les couples que je vois, il est inévitable que la nouvelle compagne soit allergique à la première ! Nous avons là une situation de jalousie tout à fait ordinaire autour d'un homme ordinaire ».
- « Pour elle [Ségolène Royal], assure le Dr Nasio, la situation est infiniment plus simple ! Elle a dû beaucoup souffrir mais c'est fini, elle a fait le deuil. En général, après une telle rupture, c'est la guerre chaude deux ans, froide trois, et ensuite, les enfants aidant, on passe à l'entente cordiale ».
- « Ce doit être extrêmement dur pour Valérie Trierweiler, reprend le Dr Nasio. La nouvelle compagne a besoin pour aimer de se donner l'illusion que leur amour est le premier amour, pour construire, de faire table rase du passé. Et là, le passé est en retour permanent à travers Ségolène Royal, ses enfants, et cet idéal politique qu'ils ont construit ensemble ! ».
- « Les hommes supportent souvent mal le prestige social de leur femme, analyse le Dr Nasio. Dès que celle-ci a plus d'argent, de responsabilités, ils ont envie de divorcer ».

On ne saurait atteindre la vacuité journalistique sans agrémenter un tel dossier d'un sondage, qui vient en complément de ces morceaux de bravoure « psychanalytiques ». La question posée, d'un intérêt crucial à l'évidence, est la suivante : « De Valérie Trierweiler ou de Ségolène Royal, de qui vous sentez-vous le plus proche ? ». Outre l'absence des précisions méthodologiques minimales, ce sondage donne à voir le principal défaut inhérent à ce type d'exercice : postuler que l'ensemble des sondés – qui sont ici des sondées – se pose la question qu'imposent les sondeurs.

Or qui, sinon les journalistes qui ont imaginé ce sondage, est susceptible de se poser une telle question, c'est-à-dire d'accorder un intérêt minimal à ce qui est en jeu ? Un sondage aussi ostensiblement dépourvu d'intérêt pour la grande majorité de la population révèle toujours davantage de choses sur les catégories de perception de ceux qui posent les questions que sur celles des sondés.

Dernière précision livrée par ce dossier, l'inévitable couplet sur le style vestimentaire de la « première dame » : « À Washington, Valérie Trierweiler a fait sensation sur d'immenses talons, les Tribune YSL, avant d'opter pour un costume-pantalon accessoirisé d'un sac Lune Vanessa Bruno. Enfin, en robe Georges Rech, elle rencontre Michelle Obama, à qui elle a offert un sac Le Tanneur, made in Corrèze oblige. Et deux cabas Vanessa Bruno à Malia et Sasha. Fashion First Lady ! ».

Pendant que le président fait mine de traiter les grandes questions de ce monde avec ses collègues, des hommes pour la quasi-totalité d'entre eux (mais Elle semble bien se moquer de cet aspect), la « première dame », c'est à peine sous-entendu, doit savoir détendre l'atmosphère en faisant rêver – au moyen de sacs ou de robes aux prix exorbitants pour la majorité des salariées – la gent féminine. C'est du moins l'image qu'Elle choisit de mettre en avant, en parfaite conformité avec la distribution sexiste des rôles entérinée qui prévaut dans la société française.

Elle : un « Gala pour riches » au service de la domination masculine

Il suffit de comparer ce dossier proposé par le magazine Elle et un article parallèle dans le magazine Gala pour saisir à quel point le premier importe le modèle du genre « people ». Ainsi le chapô de l'article de Gala, s'appuyant sur une photo quasi-identique, annonce : « Crispations diverses, déclarations abruptes… La première dame et l'ex-compagne de François Hollande ont du mal à trouver un modus vivendi. Ces deux battantes sont toutefois condamnées à s'entendre ». Sans avoir recours aux services d'un psychanalyste pour asséner les banalités servies par Elle, le magazine « people » choisit le même angle que le magazine « haut-de-gamme », en les réduisant au rôle de « femmes d'influence » et en présentant comme « ordinaire » leur « rivalité » supposée : « C'est l'histoire de deux femmes. Une histoire banale que des milliers d'autres Françaises ont pu vivre un jour. Une histoire d'amour qui prend fin, une autre qui commence… avec le même homme. Des crispations inévitables ».

Au fond, Elle est au sexisme à peine repentant ce qu'un journal comme Libération ou un magazine comme le Nouvel-Obs est au capitalisme triomphant. Et si Laurent Joffrin pouvait dire, heureux du travail bien fait, que Libération avait été « l'instrument de la victoire du capitalisme dans la gauche » [2], il n'est pas exagéré d'affirmer qu'Elle est un instrument hebdomadaire au service de la domination masculine. Le même Joffrin ne disait-il pas également vouloir faire du Nouvel-Obs un « Gala pour riches » [3].

Derrière une rhétorique faussement et tièdement féministe, qui fait écrire à la journaliste de Elle que « ce qui se joue, dans cet étrange vaudeville au sommet de l'État, c'est aussi […] la place des femmes dans une société encore machiste », le magazine réactive en fait la majorité des stéréotypes que le mouvement féministe combat depuis plusieurs décennies. Choisir de mettre en scène une prétendue « rivalité », ostensiblement présentée comme « typiquement féminine », entre Ségolène Royal et Valérie Trierweiler, cela sur la base d'éléments insignifiants, c'est non seulement adhérer à une conception rabougrie de l'information, mais entretenir les représentations qui concourent au maintien de la subordination des femmes.

Il suffit d'ailleurs pour s'en convaincre de consulter le sommaire – ou simplement la couverture – du numéro en question. Il donne en effet un aperçu de la conception qu'a Elle des intérêts des femmes, à peu près résumable en quatre mots : beauté, mode, people, sexe. Outre l'article sur les relations entre Valérie Trierweiler et Ségolène Royal, on trouve ainsi en « une » les mentions suivantes : « Glam ou sport, la dentelle prend le dessus », « Sexe, dollars et Kanye West, le cas Kardashian », « Vécu : “Je l'ai quitté parce qu'il voulait tout le temps faire l'amour” », « Mode, c'est l'été de la jupe », « Kilos psycho : le régime qui va vous réussir », « François Hollande nous présente les femmes de son gouvernement », « Branché, quelles lunettes cet été ? ».

À l'heure où le Conseil constitutionnel censure la loi sur le harcèlement sexuel, les femmes n'auraient donc pas mieux à faire que de se demander quelle jupe porter, comment perdre quelques kilos avant l'été, ce que devient la multimillionnaire « people » Kim Kardashian, ou quelles sont les « blessures secrètes » de Valérie Trierweiler.

Ugo Palheta

[1] Voir notre article : Le magazine Elle, ou comment changer les apparences pour que rien ne change.

[2] Cité par Pierre Rimbert, Libération, de Sartre à Rothschild, Raisons d'agir, 2005, p.114.

[3] Cité dans « Laurent Joffrin, le journaliste le plus bête de France ».

Sur la construction médiatique de la « féminité » (extrait de Beauté fatale de Mona Chollet)

Mona Chollet — 2012-04-03T00:00:00Z

Nous proposons ici à nos lecteurs, avec l'autorisation de son auteure, un extrait du dernier ouvrage de Mona Chollet, Beauté fatale. Les nouveaux visages d'une aliénation féminine [1], précédé d'une brève présentation.

I. Brève présentation

Dans ce livre, l'auteure démonte les mécanismes d'imposition culturelle qui caractérise le « complexe mode-beauté » (comme l'a nommé la féministe britannique Angela McRobbie). Celui-ci, qui comprend notamment l'industrie du divertissement et les magazines dits « féminins » [2], tend en effet à produire une « culture féminine », c'est-à-dire un ensemble de modèles de comportements, de critères de jugement et de principes de hiérarchisation qui s'imposent à toutes en construisant une échelle unique de beauté.

Les femmes sont ainsi contraintes, par la force et la récurrence des rappels aux normes corporelles, de se définir par rapport à cette échelle, c'est-à-dire de tendre vers des modèles physiques qui s'avèrent non seulement inatteignables (quand ils ne sont pas dangereux pour la santé), mais construisent surtout une définition légitime de la « féminité » invitant les femmes à la subordination. Pointant le rôle des grands médias dans la production de cette aliénation, ce livre salutaire de Mona Chollet relève clairement du champ de la critique radicale des médias, qui ne peut s'en tenir à une critique de l'information mais devrait, si du moins nos forces nous le permettaient, s'étendre à l'ensemble des contenus médiatiques, culture comprise.

II. Extraits (p. 199 à 203)

Ce n'est pas seulement la diversité des couleurs de peau qui manque dans notre environnement culturel : ce sont aussi, tout simplement, les représentations de manières diverses d'être une femme. On retrouve ici le mensonge de la « liberté de choix » tant vantée (voir chapitre 5) : le discours de la publicité et de la presse féminine – y compris celle destinée aux adolescentes [3] – pratique cette injonction paradoxale bien connue qui exige des lectrices qu'elles soient « elles-mêmes », qu'elles « trouvent leur propre style », tout en leur donnant le choix entre un éventail très restreint de panoplies, voire en multipliant les prescriptions autoritaires et extrêmement précises. Sur nos murs, sur nos écrans, dans les pages des magazines, un seul type de femme s'impose donc : le plus souvent blanche, certes, mais aussi jeune, mince, sexy, apprêtée. Ce modèle est-il aussi enviable que le prétendent ses promoteurs ?

Un modèle imposé de la féminité

Rappelons d'abord que les jupes, talons hauts, collants fragiles, bijoux encombrants, lingerie fine, sacs à main et autres accessoires censés être consubstantiels à la féminité ne vont pas de soi. Certaines peuvent préférer une tenue plus pratique, qui leur permette de courir, de travailler en étant libres de leurs mouvements, de bricoler. Elles peuvent aussi avoir envie d'établir leurs relations avec les hommes sur une base qui marque moins la différence des sexes. C'est à chacune d'arbitrer l'importance qu'elle veut accorder respectivement à son confort, à sa capacité d'agir, et à la recherche ou la séduction de sa tenue. Par ailleurs, le choix de ne pas trop s'exposer, de ne pas porter de vêtements trop moulants, ne relève pas forcément d'une dangereuse déviance ou d'un blocage qu'il s'agirait de pulvériser toutes affaires cessantes : il peut aussi traduire un réflexe légitime d'autoprotection, de quant-à-soi. C'est particulièrement vrai pour les adolescentes, qui ne sont pas toujours à l'aise avec leur corps de femme tout neuf et qui passent leurs journées dans une promiscuité scolaire pesante, à un âge où, dans quelque milieu que ce soit, les commentaires se distinguent rarement par leur intelligence et leur bienveillance. On peut mettre du temps à apprivoiser la féminité ; on peut aussi ne jamais y venir, et ne pas s'en porter plus mal.

Les travaux de Sylvie Cromer sur les représentations à l'œuvre dans les productions culturelles pour enfants mettent bien en évidence, d'ailleurs, ce que ces codes ont de redondant. Dans le corpus qu'elle a étudié, les personnages féminins sont toujours désignés comme tels au moyen de divers signes distinctifs : nœud dans les cheveux, bijoux, cheveux longs, jupe ou robe… « A contrario, on ne relève aucun attribut masculin propre récurrent : la barbe ou la moustache n'existent que de manière très discontinue ; la casquette est plus souvent masculine, mais pas exclusive. Le masculin n'est pas identifié en tant que tel : il est [4]. » Il y a une différence essentielle entre la démarche qui consiste, pour une femme, à user de divers procédés pour se faire belle et séduisante, sans pour autant résumer son identité à cela, et l'imposition systématique d'attributs destinés à marquer le féminin comme une catégorie particulière, cantonnée à une série limitée de rôles sociaux. Se conformer à ce systématisme revient même à manifester un manque de confiance dans sa valeur propre et dans ses capacités de séduction, lesquelles se passent souvent très bien de cette débauche d'artifices.

Outre que les personnages féminins sont lourdement désignés comme tels, les personnages masculins, poursuit Sylvie Cromer, « sont mieux décrits, porteurs de davantage de traits de caractère (que ce soient des défauts ou des qualités), d'actions ou d'interactions. Ce qui a pour conséquence de donner au personnage, déjà plus visible par son nombre, plus de consistance, voire de provoquer davantage l'intérêt. En revanche, les stéréotypes […] concernent surtout les personnages féminins et contribuent à présenter ces derniers comme spécifiques [5] ». Comment la féminité traditionnelle peut faire disparaître une femme, éclipser son individualité et sa personnalité, c'est ce qu'illustre cette anecdote racontée par la journaliste Natacha Henry : l'une de ses amies, travaillant comme hôtesse d'accueil dans un salon, se fait draguer à longueur de journée par l'exposant du stand voisin, qui lui parle des destinations exotiques où il rêverait de s'enfuir avec elle ; sauf que le soir, lorsque, en partant, elle passe devant lui en baskets et manteau après s'être changée au vestiaire, il ne la reconnaît même pas [6]…

Par ailleurs, la féminité façon arbre de Noël n'est pas promue comme une simple panoplie vestimentaire, mais comme un ensemble de signes correspondant à une attitude : une manière d'être entièrement façonnée en fonction du regard et des attentes d'autrui. Elle exclut la force de caractère, l'indépendance, les projets propres. Les « Journées Action Relooking » organisées en 2011 pour des chômeuses de longue durée sont crûment éloquentes à cet égard. Pour l'occasion, Pôle emploi s'est associé au Fonds Ereel. Cette œuvre de charité compte, parmi ses membres d'honneur, deux adjoints au maire du 16e arrondissement de Paris et le chef des cuisines de l'Hôtel Matignon ; dans la grande tradition des dames patronnesses, elle a pour « marraine de cœur » Penelope Fillon, l'épouse de François Fillon. Il s'agit d'aider les pauvresses à être « plus féminines », à « augmenter leur confiance en soi ». Lors du lancement très médiatisé de l'opération, en janvier 2011, la comédienne Marie-Anne Chazel disait sa confiance dans les « trucs de fille » pour venir à bout du chômage de masse [7]. Président d'honneur du Fonds Ereel et habitué des colonnes de l'hebdomadaire droitier Valeurs actuelles, où il disserte par exemple sur le « paradoxe de l'égalitarisme [8] », le député Bernard Debré frémissait : « Pendant des mois et des mois, quelquefois plus encore, elles n'ont pas pris l'habitude de se lever, de se coiffer, de se maquiller. »

La contribution des magazines au modelage des comportements féminins

De même, les magazines travaillent avec constance à modeler les comportements féminins sur les desiderata supposés de la gent masculine, à travers d'innombrables articles sur ce que les hommes pensent, aiment, détestent, sur ce qui les rend fous, sur ce qui les dégoûte irrémédiablement, etc. Ainsi, dans leur analyse de la presse pour préadolescentes, Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily décortiquent un article du magazine québécois Cool ! intitulé « 10 choses que les gars aimeraient nous faire comprendre » et destiné aux gamines vivant leurs premières relations amoureuses [9]. Les filles y sont montrées – et donc construites – comme des créatures « excitées et écervelées, contrôleuses, malhonnêtes, colériques et jalouses, manipulatrices et, enfin, infantilisantes », tandis que les garçons sont « des êtres libres, totalement indépendants, qui se gardent des espaces à eux à l'abri des filles et qui ont le pouvoir de mettre à distance et de mettre fin à la relation ». Aux premières, le magazine enjoint « de se taire et de ne pas poser trop de questions, car “les filles parlent beaucoup, un peu trop pour les gars” ». Trop parler nuit également à l'indispensable part de « mystère » qu'elles se doivent de conserver ; une obligation qui, par une heureuse coïncidence, recoupe l'essentiel de ce que l'on attend d'elles : qu'elles restent à leur place.

S'agissant des femmes adultes, citons, entre mille exemples possibles, cette liste, parue dans une édition estivale de Elle, de « ce qu'ils aiment vraiment ». En vrac, dans ce festival de clichés indigents : le « chemisier déboutonné » ; les « cheveux mouillés » et les « lèvres humides » ; qu'on ait l'air d'une « fille animale, libérée », mais en même temps BCBG et pas vulgaire ; qu'on laisse entendre qu'on ne porte pas de culotte ; qu'on fasse des allusions salaces avec une subtilité de camionneur ; qu'on « aguiche les autres mecs » en « buvant leurs paroles d'un air passionné », ce qui arrache au malheureux « Alexis », un « séducteur aguerri », ce cri de désespoir : « Ah, la voir rire sans fin, dans une fête, aux blagues d'un idiot quelconque ! » Et surtout, surtout : qu'on minaude. Car on a tort d'avoir peur de « passer pour une cruche » et de croire « qu'il faut être en permanence intelligente et pertinente » – une illusion malheureuse sans doute due à Elle, qui nous dope inconsidérément l'intellect à longueur d'année. Le journaliste attribue à un « jeune prof de philo » cet aveu : « J'ai toujours eu un peu honte de l'effet ravageur que peut me faire une phrase bassement flatteuse prononcée en roucoulant [10]. » Car les hommes intelligents et cultivés aiment les filles débiles : c'est comme ça.

La condamnation de l'indépendance s'exprime aussi dans le traitement réservé aux monstres contre nature qui s'écartent de la norme mariage-bébé, à ces dangereux électrons libres « sans descendance ni propriétaire [11] ». Lorsque le magazine Elle se penche sur le cas de l'actrice Renée Zellweger, l'interprète de Bridget Jones au cinéma, dont il se demande quel est son problème, tant la pauvre fille a du mal à se caser, il sollicite évidemment l'« avis du psy », en l'occurrence un certain Robert Neuburger, qui, tout auréolé de son autorité d'expert, répond : « Cette jeune femme a conduit sa vie comme un homme est censé le faire. Pour moi, cela a dû prendre racine dans son enfance : elle s'est probablement mise très jeune en rivalité avec un homme, un frère certainement. Elle est, en quelque sorte, mal partie. Cette attitude l'a aidée dans sa carrière mais l'a desservie en amour. Ce fonctionnement masculin – au sens social du mot – n'est pas compatible avec son horloge biologique de femme. À quarante et un ans, elle comprend que son schéma de vie n'est pas celui qu'elle aurait dû choisir, si son désir était de vivre pleinement une vie de femme. Elle a certainement eu au fil des années un comportement de prédatrice sexuelle qui l'a éloignée des hommes, mais aussi des femmes. La seule issue, pour elle, est de rencontrer quelqu'un, peut-être plus jeune, qui trouve en elle une “niche”, une protection, et qui accepte dès lors de vivre auprès d'une femme au comportement d'homme. » Difficile de ne pas avoir quelques sueurs froides quand on lit que ce type exerce en tant que « thérapeute de la famille et du couple [12] ».

Mona Chollet

[1] Zones, 2012, 237 pages, 18 euros

[2] Voir notre rubrique sur cette presse.

[3] Voir l'analyse de cette presse par Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily, La sexualisation précoce des filles, Sisyphe, « Contrepoint », Montréal, 2005.

[4] Sylvie Cromer, « Le masculin n'est pas un sexe : prémices du sujet neutre dans la presse et le théâtre pour enfants », op. cit.

[5] Ibid.

[6] Natacha Henry, Les mecs lourds. Essai sur le paternalisme lubrique, Gender Company, Paris, 2011.

[7] « Opération relooking pour des chômeuses », Nouvelobs.com, 11 janvier 2011. L'initiative s'inspire de la téléréalité : « Ça se discute » sur France 2, « Nouveau look pour une nouvelle vie » sur M6.

[8] 16 décembre 2010.

[9] Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily, La sexualisation précoce des filles, op. cit.

[10] Elle, 22 juillet 2011.

[11] Lola Lafon, « Voyager légère », sur l'album Une vie de voleuse, Le Chant du monde, 2011.

[12] « Renée Zellweger est-elle devenue Bridget Jones ? », Elle, 8 avril 2011.