Acrimed | Action Critique Médias

Bataille rangée dans le groupe Infopro Digital

Sophie Eustache — 2022-05-27T09:02:23Z

Infopro Digital est un groupe de presse professionnelle, qui détient des titres comme L'Usine Nouvelle, La Gazette des communes, le Moniteur des travaux publics et du bâtiment. Détenu par un fonds d'investissement anglo-américain, le groupe s'apprête à être revendu pour un montant d'environ 2 milliards d'euros. Secrétaire du syndicat CGT Groupe Moniteur, et élu au sein du CSE, Pablo Aiquel dénonce un climat social tendu au sein de l'entreprise, au détriment des conditions de travail et de la qualité de l'information. Entretien.

Acrimed : Plusieurs grèves et débrayages ont eu lieu au sein d'Infopro Digital ces dernières semaines. Pouvez-vous nous en dire plus sur le contexte dans lequel s'inscrivent ces mobilisations ?

Pablo Aiquel : La première information à retenir, c'est qu'Infopro Digital est sous LBO (leveraged buy out ou rachat avec effet levier, il s'agit d'un montage financier qui permet « le rachat d'une entreprise en ayant recours à beaucoup d'endettement »). C'est-à-dire que ceux qui achètent, les propriétaires de la boîte ne sont que des actionnaires minoritaires, et l'actionnaire majoritaire leur prête de l'argent. Ceux qui prêtent de l'argent à ces actionnaires sont des fonds d'investissement ou des fonds de pension. Donc ils prêtent des centaines de millions d'euros dans l'objectif de revenir sur leur investissement au bout de quelques années. Ils se paient sur le dos de la bête. Les entreprises qui sont dans le groupe Infopro produisent des bénéfices, mais ces derniers servent à payer l'argent que le fonds d'investissement a prêté aux actionnaires pour acheter l'entreprise. C'est important de le savoir car c'est une des raisons pour lesquelles des entreprises qui sont très rentables ne partagent pas beaucoup leur bénéfice avec les salariés, voire pas du tout. La rentabilité, ils l'utilisent pour financer le rachat de l'entreprise.

Est-ce une spécificité d'Infopro Digital d'être détenu par un fonds d'investissement ?

C'est courant dans d'autres secteurs, mais ce n'était pas si courant dans la presse. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'autres entreprises de presse qui soient sous LBO, c'est-à-dire qui appartiennent majoritairement à des fonds d'investissement ou à des fonds de pension. Des titres comme Le Figaro ou Libération appartiennent à des milliardaires. Ça fait des années que ces boîtes-là, notamment donc le groupe Moniteur, passent de LBO en LBO. Infopro a racheté en 2014 le groupe Moniteur, via le fonds d'investissement Apax partners. Et deux ans après, ils se refinancent. Apax revend ses parts à TowerBrook, un fonds d'investissement anglo-américain. Nous avons appris par la presse que TowerBrook allait vendre Infopro. Le prix de vente, c'est un facteur multiplicateur de l'EBITDA (bénéfices avant impôts, intérêts, dépréciation, amortissement). Ils veulent le vendre environ 2 milliards d'euros, ils l'ont acheté 700 millions d'euros. Nous pensons que cette vente pourrait avoir lieu en juin ou en tout cas avant la fin de l'année.

Quelles est la conséquence de cette financiarisation sur la qualité de la presse professionnelle ?

La conséquence de cette financiarisation c'est que les rédactions sont en grande partie composées de journalistes en « contrats précaires ». Il y a beaucoup plus de journalistes à la pige que de journalistes postés. À chaque « revente » ou changement d'actionnaire, beaucoup de journalistes partent, et une part de la mémoire se perd.

La réduction de la pagination, ainsi qu'une très forte réduction des budgets « piges » durant la pandémie (moins 30%) provoquent forcément un appauvrissement de l'information. En ce qui concerne le numérique, il y peu de création et d'innovation, rien ne se fait si ce n'est pas « sponsorisé ». Autre exemple : Il y a quelques années, la rédaction de la Gazette des communes a été sommée de choisir entre avoir un abonnement à l'AFP ou garder un budget piges important. Ils ont choisi de garder le budget alloué aux piges. Mais ça a duré deux ans, et plus tard ce budget a quand même été réduit. Plusieurs dizaines de journalistes à la pige participent à la rédaction des titres du pôle collectivités.

Il faut savoir que dans les collectivités, la Gazette des communes, c'est la bible. Ce n'est ni Libé, ni L'Huma, c'est la Gazette. C'est le cas également pour Le Moniteur des BTP dans son secteur et pour d'autres titres. On ne le dit pas assez mais il y a beaucoup d'argent public car les abonnements sont payés avec de l'argent public et d'autre part, si des fonctionnaires veulent s'abonner d'eux-mêmes, ils peuvent enlever ça de leurs frais professionnels. Soit c'est payé avec l'argent des collectivités, soit c'est payé par de l'argent déductible des impôts, donc par le contribuable. C'est pour ça que les taux d'abonnement et de réabonnement de la Gazette, du Moniteur sont si élevés. C'est du 90%. Ce sont des machines à fric, et cet argent, au lieu d'être réinvesti dans une meilleure information pour les élus locaux et les fonctionnaires des collectivités territoriales, cet argent part aux États-Unis et en Angleterre chez Towerbrook. Il est également utilisé pour acheter d'autres boîtes en Espagne, en Angleterre, en Suisse. Je pense que l'information pour les collectivités territoriales devrait être gérée par un organisme semi-public ou au moins faire l'objet d'un certain contrôle. Cela n'a pas de sens de prendre tout le bénéfice et l'envoyer à l'étranger comme ça.

Les pigistes ont-ils pris part aux mobilisations ?

En avril, les journalistes pigistes du pôle collectivité se sont organisés et ont bloqué leurs papiers pendant une semaine. Cela a eu un impact sur les titres, notamment les newsletters spécialisées. La Gazette des communes a plusieurs newsletters thématiques : le club finance, le club RH, le club sécurité, le club sport, le club éducation… Tout ça, ce sont des abonnements « premium » et ces lettres-là n'ont eu que la moitié de la production car les journalistes pigistes se sont organisés pour ne pas rendre les papiers, demander à ce que les papiers qui avaient déjà été publiés sur la version papier ne soient pas repris sur le web, ou ne pas couvrir les événements prévus cette semaine. La mobilisation des pigistes a eu un impact, même s'il n'y a pas forcément un résultat tout de suite. Pour nous, c'était une manière de secouer le cocotier et de marquer les esprits en vue d'autres mobilisations. Il est tout de même invraisemblable et inacceptable qu'une entreprise qui fait autant de bénéfices les partage aussi peu avec les salariés. Cette société n'a versé aucune « prime Macron » et ne compte pas le faire, malgré les résultats excédentaires et l'inflation galopante.

Qu'est-ce qui explique un climat aussi tendu au sein d'une entreprise qui se porte bien financièrement ?

Depuis l'arrivée de TowerBrook en 2016/2017, le patron historique d'Infopro, Christophe Czajka, prend de la distance et met en place son successeur, Julien Elmaleh, qui vient de la finance. Julien Elmaleh a mis en place une relation brutale avec les syndicats, il n'y a pas de négociation possible. C'est un rapport de « rouleau compresseur ». Pour eux la négociation se résume à faire une proposition, puis une deuxième, et à l'imposer, sans jamais écouter les propositions des représentants des salariés. Avant, il y avait un DRH un peu paternaliste, qui préférait éviter les conflits. Depuis que ce DRH est parti, non seulement ils ont fermé des magazines, sans consulter les instances, mais en plus ils ont maltraité des journalistes pigistes permanents, qui étaient de gros contributeurs, sans faire de licenciement économique, bafouant ainsi les droits de ces salariés précaires, et la loi Cressard de 1974, un pilier du journalisme en France. Ces journalistes pigistes se sont retrouvés aux prud'hommes et plus de deux ans après, ce n'est toujours pas fini, c'est vraiment la galère. [Les journalistes pigistes sont des salariés, considérés comme étant en CDI. Sans licenciement, ils ne peuvent bénéficier de leurs droits au chômage et d'indemnités de licenciement, ndlr.]

Comment cette absence de négociation se traduit-elle sur les conditions matérielles des salariés ?

Depuis 2017, les NAO (négociations annuelles obligatoires) se sont soldées par un échec. Cette année, on en est au sixième échec consécutif. Pandémie, pas pandémie. Peu importe les résultats mirobolants, les propositions salariales sont tellement misérables en NAO que les syndicats disent : on ne peut pas signer, c'est trop peu. Il y a des salariés sans augmentation de salaire depuis 3 ans. Pour la direction c'est la faute des syndicats car ils ne signent pas. Mais ce n'est pas signable, on ne peut pas accepter des propositions si basses, dans une entreprise qui fait des profits mirobolants. Cette année, avec l'inflation, les salariés ont protesté à travers des débrayages et des mouvements de grève. Le 16 mars, pendant les NAO, il y a eu un premier débrayage. Le 12 avril, après les NAO qui s'étaient soldées par un échec, ça a été plus large, avec plein de magazines impliqués. Les gens sont sur les rotules, c'est une boîte qui gagne tellement d'argent et qui pressurise tellement ses salariés qu'ils n'en peuvent plus.

Les élus du CSE d'une autre filiale, le Groupe Territorial, basé à Voiron, ont démissionné collectivement. L'absence d'écoute et le pilotage court-termiste, uniquement basé sur le profit, nuisent à la santé des salariés. Cela a été prouvé par une expertise RPS (risques psychosociaux) réalisée au Groupe Moniteur, mais dont beaucoup de salariés d'autres filiales partagent les conclusions.

C'est-à-dire ?

L'enveloppe pour les augmentations correspond à 0,02% des bénéfices de l'année dernière. Sur 100 euros de bénéfices, ils donnent 2 centimes à partager entre les salariés les moins bien payés ! C'est moins qu'une aumône, c'est insultant, surtout quand on fait de tels niveaux de bénéfices (EBITDA à 30% environ). On a un EBITDA supérieur à celui de l'Oréal, donc ils ne peuvent pas dire qu'ils ne font pas de bénéfices faramineux. Au Groupe Moniteur, l'enveloppe pour les augmentations collectives est inférieure à la somme des exonérations et déductions des cotisations sociales, notamment sur les bas salaires. Au Groupe Moniteur, c'est entre 250 000 et 280 000 euros par an d'exonérations et de déductions de cotisations sociales, tandis que l'enveloppe prévue pour les augmentations collectives, c'est entre 35 et 40 000 euros. Ils nous font des augmentations de salaires sur une partie de ce que l'État leur rend comme argent. C'est hallucinant. C'est comme si on n'utilisait que l'argent qu'ils reçoivent de nos impôts pour financer les augmentations ! En revanche, pour éviter de trouver un accord avec les organisations syndicales, il semblerait que les augmentations individuelles ont été beaucoup plus nombreuses que les années précédentes. Sans doute pour calmer la colère. Mais nous n'avons pas d'information transparente, cela reste très opaque.

En plus de la lutte pour les salaires, vous avez ouvert un nouveau front, concernant les droits d'auteur. Pouvez-vous nous expliquer l'enjeu ?

Il y a un an, nous avons dénoncé l'accord Hadopi de 2012. Il s'agit du premier accord Hadopi cassé en France depuis la mise en place de cette loi (la plupart des accords datent de 2010 à 2012). Comme ils ne négocient rien, ça n'avance pas. Nous avons passé un an sans nous mettre d'accord. Ils ont saisi la nouvelle commission des droits d'auteurs de journalistes, en mars dernier. Et nous avons été auditionnés en avril, par des rapporteurs, puis en mai en session plénière. Nous avons vraiment l'espoir d'être enfin entendus. Il s'agit de l'entreprise qui touche le plus d'argent de droits de reprographie papier et reproduction numérique, via le CFC (Centre français de la copie) et il est invraisemblable de redistribuer aussi peu d'argent aux journalistes. Cela prend beaucoup de temps, mais nous avons appris la patience, en fait. La patience, c'est l'arme des pauvres.

Aujourd'hui, tout passe par le numérique. En 2012, les licences n'existaient pas, les usages se sont depuis multipliés. Tout cela mérite une rémunération pour la cession des droits d'exploitation car les journalistes sont aussi des autrices et des auteurs. Nous exigeons tout simplement du respect et de la reconnaissance pour la valeur de notre travail.

Propos recueillis par Sophie Eustache

Droits d'auteur : Infopro Digital pas mieux que Bolloré [SNJ - SNJ-CGT]

2017-07-11T04:30:00Z

Nous publions ci-dessous, annoté par Acrimed, un communiqué du SNJ et du SNJ-CGT. Il soulève une question générale qui dépasse le cas particulier de la presse professionnelle : celle du droit d'auteur des journalistes, déjà attaqué par le patron de Canal +, Vincent Bolloré [1] (Acrimed).

Dans le litige qui oppose depuis plus de deux ans 73 journalistes à la direction d'Infopro Digital –repreneur du Groupe Moniteur fin 2013 [2] –, les deux principaux syndicats de journalistes, le SNJ et le SNJ-CGT, apportent leur soutien juridique et financier aux plaignants afin d'appeler le Centre français d'exploitation du droit de copie (CFC), l'organisme de gestion collective, à s'expliquer à la barre [3].

En effet, après le rachat de Groupe Moniteur, Infopro Digital décide unilatéralement de ne plus verser les droits d'auteur dits CFC, considérant qu'ils sont compris dans les accords qui ont suivi la loi Hadopi. Or, le droit de reprographie est régi par une autre loi, datant de 1995.

Pour le Groupe Moniteur, les sommes reversées par le CFC varient entre 850 000 et 1 million d'euros par an. Pour les journalistes de Groupe Moniteur, cela représentait 240 000 à 300 000 euros, distribués traditionnellement en juillet. Mais, à l'été 2014, plus rien.

Découvrant la situation, le CE du Groupe Moniteur a porté plainte au pénal, pour délit d'entrave, et 73 des journalistes lésés ont porté plainte au civil pour récupérer leur dû. Dans les deux affaires, la justice leur a donné tort en première instance. Ils ont décidé de faire appel.

Les syndicats des journalistes se solidarisent de cette cause, qui concerne toute la profession : les journalistes sont également des auteurs et, dans le respect des lois, les éditeurs doivent partager avec les auteurs dans une « répartition équitable » les sommes collectées au titre de l'exploitation des droits de copie.

Infopro Digital devenu, après le rachat du Groupe Moniteur, le premier groupe de presse professionnelle de France, ne fait qu'appliquer les méthodes qui étaient les siennes avant son élargissement : éviter le partage de ce type de revenus.

Le CFC doit s'expliquer sur les sommes versées et le respect de la « répartition équitable ». Quels engagements ? Quel contrôle ? Quel enjeu financier ? Il ne saurait y avoir aucune collusion entre les organismes de collecte et de répartition des droits et les patrons de presse, sous peine de déséquilibrer encore plus les rapports entre les salariés et les entreprises. C'est pourquoi le SNJ et le SNJ-CGT se félicitent également du soutien de la SCAM aux journalistes de Groupe Moniteur dans leur lutte pour défendre leurs droits.

C'est la première fois qu'une cour d'appel est amenée à se prononcer sur la nature des droits des journalistes en la matière, sur leur répartition. C'est pourquoi les syndicats considèrent que ce procès peut avoir des conséquences sur toute la profession et souhaitent attirer l'attention de la Cour des comptes et du ministère de la Culture et de la Communication sur les dérives et les attaques répétées du patronat contre les droits des auteurs, mais aussi sur les obligations du CFC, qui doit veiller au respect des droits des journalistes et pas seulement servir les éditeurs.

Dans l'audiovisuel, le patron de Canal +, Vincent Bolloré, a également décidé de s'attaquer aux droits d'auteur, en cessant de les verser aux sociétés de gestion collective, qui ont saisi la justice. Cela montre, une fois encore, que certains éditeurs ne reculeront devant rien afin d'augmenter les marges, y compris au détriment des auteurs et des journalistes.

Paris, le 5 juillet 2017

– Source : sur le site du SNJ.

[1] Lire ici même : « Vincent Bolloré ose tout au détriment des créateurs, auteurs et journalistes ».

[2] Lire, dans Le Figaro du 20 décembre 2013, « Infopro rachète Le Moniteur pour former le leader de l'information professionnelle ». Quelques titres du groupe : L'Usine nouvelle, Libre Service Actualités, L'Argus de l'assurance, La Gazette des communes, Le Moniteur des travaux publics.

[3] Pour en savoir un peu plus sur ses missions, voir sur le site du CFC.

Groupe Moniteur : Eric Licoys, le chaos (CGT et CFDT)

2010-05-23T07:11:28Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de la CGT et de la CFDT du « Groupe Moniteur »

Le Groupe Moniteur - éditeur notamment d'une vingtaine de magazines et de revues spécialisées, dont Le Moniteur des travaux publics et du bâtiment Les Cahiers techniques du Bâtiment, Contrats publics, de la Gazette des communes et d'AMC (« Architecture Mouvement Continuité », revue spécialisée dans l'actualité architecturale) - traverse une grave crise que subissent les salariés du Groupe. Un exemple exemplaire de l'emprise des groupes financiers et des fonds de pension sur la presse spécialisée. Voir notre article « La presse spécialisée à l'encan », octobre 2003 (Acrimed)

Eric Licoys, qui doit prochainement comparaître devant le tribunal correctionnel pour des malversations présumées chez Vivendi, vient de démissionner de la présidence du Groupe Moniteur en laissant derrière lui une entreprise désorganisée, des managers qui ont perdu confiance et un personnel en souffrance. Bridgepoint, le fonds d'investissement anglo-saxon qui l'a rachetée 410 M€ en 2006, pourrait donc avoir quelques difficultés à la revendre. Au second semestre 2009, un coefficient « médian » (dans les conditions d'alors des marchés financiers) de 8 fois l'EBITDA 2008 ( 44 M€ contre 50 M€ en 2007) aurait valorisé le Groupe à 352 M€, soit un montant insuffisant pour rembourser les 418 M€ de dette financière, ce qui aurait engendré une perte potentielle de la totalité de la mise des actionnaires.

Dans le but d'obtenir rapidement du cash, la branche « Salons et Congrès » – Salon des maires et des collectivités locales (SMCL), Salon de l'immobilier d'entreprise (SIMI) – serait prochainement cédée à GL Events (lien périmé, octobre 2013). La majorité des 56 managers parties prenantes au LBO, qui détient 26,2% du capital, a demandé et obtenu le remboursement partiel ou total de sa mise. Plusieurs avaient précédemment déclaré s'être placés dans des situations financières difficiles et avoir par exemple dû hypothéquer leurs biens immobiliers pour répondre aux « sollicitations » de la Direction les enjoignant d'entrer dans le LBO. Le départ de l'un d'entre eux, Pierrick Guinguéné, directeur du service Technologies et Solutions, est annoncé pour le 28 mai « au terme d'une décision prise d'un commun accord », écrivait hier soir aux personnels Guillaume Prot, nouveau président du groupe et autre homme lige de Bridgepoint. Un autre manager « historique », Christian Bommelaer, directeur général adjoint, partira en juillet prochain.

Eric Licoys, destructeur de valeur ?

Placé à la présidence du groupe en avril 2009 par Bridgepoint, dont il se dit « très proche », Eric Licoys a lancé en août 2009 un plan social visant à supprimer 10% des effectifs. Ce plan intervenait après 45 départs, dont seuls 22% ont été remplacés par des … CDD. Mis en œuvre dans les semaines qui viennent dans la version issue d'une négociation partiellement déloyale, un plan de départs volontaires (PDV), ce plan vise principalement les rédactions (22 postes sur 55). Celles du pôle « Construction », éditeur du titre phare du groupe, « Le Moniteur des Travaux publics et du Bâtiment », concentrent à elles seules 36% des destructions de postes. Pourtant, les revenus de la presse traditionnelle constituent encore la majeure partie des recettes et l'information professionnelle sur le Net est annoncée, dans le cadre du PSE-PDV, comme support des nouveaux relais de croissance par Eric Licoys lui-même. Jusqu'à ce jour, la stratégie du groupe n'a été révélée ni au comité d'entreprise, ni aux salariés, et tous sont fondés à se demander si elle existe. Elle sera peut-être finalement élaborée par le Boston Consulting Group (BCG), qui intervient curieusement après l'écriture du PSE d'abord, du PDV ensuite, et mène actuellement un audit visant à « valider des tendances ». Le BCG rendra son rapport final en juin.

En janvier, une expertise demandée par le CHSCT au cabinet Alternatives Ergonomiques révélait que « l'annonce du PSE (avait) entraîné un effet de démotivation et de doute, jusqu'à la perte de confiance » y compris de la part des managers appartenant au LBO, alors que « le Groupe Moniteur se situe dans un secteur de prestations intellectuelles (et qu'il) n'est pas pensable de conduire les évolutions d'un groupe du secteur de l'information, quelles que soient les formes qu'on lui donnera, sans l'engagement de ses acteurs ». « Beaucoup (de salariés disaient alors) ne pas envisager que la Direction confirme délibérément la perte de qualité inscrite dans (le plan de réorganisation consécutif au PSE) et quelques-uns (considéraient que la Direction avait) probablement manqué d'information dans sa prise de décisions. D'autres (pensaient) au contraire que la structure économique en LBO ferme toute perspective, la haute Direction n'ayant d'autre ambition que financière. »

En octobre, Alter, l'expert mandaté par le CE dans le cadre du PSE confirmait « qu'il (manquait) le projet GM » (Groupe Moniteur) et posait cette question : « Avec quels produits/services, avec quelle technologie, pour quels clients, l'entreprise assurera-t-elle son avenir ? » Il pointait « une vision à court terme » et confirmait que le PSE n'était qu'un plan d'économie défensif. Même si le groupe reste très rentable, situation exceptionnelle dans l'univers de la presse française, cette dérive propre aux fonds d'investissement, aux visées purement financières, laisse augurer un avenir sombre pour l'entreprise.

Eric Licoys, risque psychosocial ?

L'avenir est d'autant plus sombre que le personnel va mal depuis longtemps. C'est en effet dans un climat social déjà délétère faisant l'objet d'alertes répétées des représentants du personnel depuis 2007 qu'Eric Licoys s'est installé à la présidence du groupe, dont il était auparavant président du directoire.

Informé de cette situation dès son arrivée par la secrétaire et la secrétaire adjointe du comité d'entreprise, officiellement lecteur du rapport d'expertise « risque grave » (risques psychosociaux) rendu par Secafi courant 2009 et qui posait une hypothèse de harcèlement institutionnel et stratégique, Eric Licoys, tout en se déclarant conscient que l'hémorragie de compétences provoquée par le PDV aggravait les risques, s'est constamment gardé de toute action efficace en la matière.

Courant mai, les représentants du personnel ont donc enregistré une nouvelle menace de suicide (la sixième en quatre mois) et une alerte grave de la part de Colbert 11, cabinet assurant, à la demande insistante des élus, une mission d'accueil, de soutien et d'orientation des personnes souffrant de stress et troubles liés à leurs situations de travail.

La principale préoccupation de la Direction a été de rejeter sur les salariés et les représentants du personnel la responsabilité de la dégradation du climat social, allant jusqu'à les accuser pêle-mêle d'être hostiles à leur hiérarchie, de créer des « champs de pression » et, pour ce qui est des représentants du personnel, d'avoir provoqué la dépression dont serait actuellement victime le directeur des affaires sociales, Bruno Diemoz Rosset. Par ailleurs, au long de ces derniers mois, la Direction a multiplié les annonces obscures mais alarmistes au sujet des évolutions des activités du groupe, des métiers et des compétences requises.

Pourtant promise aux représentants du personnel, la négociation d'un accord de gestion prévisionnelle des emplois et des compétences vient, comme par hasard, d'être reportée aux calendes grecques par Guillaume Prot. Elle aurait pourtant enfin permis d'élaborer des perspectives claires sur la base d'une stratégie connue. En l'absence de toute recherche de véritables solutions passant par l'anticipation des besoins futurs de l'entreprise, comment Guillaume Prot pourra-t-il faire mieux qu'Eric Licoys ?

Les syndicats CGT et CFDT du GROUPE MONITEUR

La presse spécialisée à l'encan

Daniel Sauvaget — 2003-10-04T11:46:16Z

Le monde de la presse et de l'édition subit d'intenses mouvements de fusions-acquisitions ; c'est un ballet continu de rachats, de ventes et de reventes. A l'évidence, les enjeux sont importants, et ils le sont tout particulièrement dans l'univers des éditions techniques et scientifiques, qui n'a pas la visibilité des groupes de la presse magazine, ce qui explique que l'annonce de la mise en vente du groupe Le Moniteur n'a pas suscité de commentaires dans la grande presse [1]. La précédente transaction dont ce même groupe avait été l'objet n'avait pas non plus fait couler beaucoup d'encre - c'était en 2002 (ce qui n'est pas si vieux), et le vendeur n'était autre que Vivendi, soucieux de rétablir sa situation financière et boursière et qui était en pleine frénésie de reventes.

Comme le secteur éducatif (se reporter aux déclarations de Messier du temps de sa splendeur, mais aussi de Lagardère), l'édition scientifique, technique et professionnelle, la presse spécialisée (droit, médecine, construction) attirent bien des convoitises, notamment dans le milieu des fonds d'investissement, à cause d'une permanence de revenus et d'une fidélité obligée de sa clientèle. Les mêmes décideurs, extérieurs au monde de l'édition, se passionnent pour des secteurs qui leur semblent offrir des garanties de revenus réguliers, ou mieux : des perspectives de croissance. Le rachat par Lagardère de Vivendi Universal Publishing, rebaptisé récemment Editis, n'est pas encore accepté par les autorités européennes de la concurrence ; d'après la Tribune du 3 octobre, qui titre « Les appétits s'aiguisent sur les maisons d'édition de VUP », les négociations pourraient s'accompagner de la vente de certains éditeurs (« nous achetons par lots » explique au quotidien un capital-investisseur), peut-être dans la branche éducation, puisque VUP détenait non seulement Larousse, Nathan, Bordas et Armand Colin, mais aussi Dalloz et Dunod... Mais revenons à l'actualité immédiate.

Le groupe Le Moniteur

Le Moniteur, de son véritable nom Moniteur du bâtiment et des travaux publics, est un hebdo bien connu, né en 1903, qui a donné naissance à un groupe de publications spécialisées dans la construction (Cahiers techniques du bâtiment, l'Entrepreneur), l'architecture (AMC, le Moniteur Architecture) et l'information des collectivités locales où il occupe une position dominante (la Gazette des communes, le Courrier des maires, Collectivités locales), avec édition de livres techniques et sites Internet.

Le groupe Moniteur a été vendu par Vivendi en 2002 en même temps que trois autres groupes intervenant dans d'autres spécialités : Tests (presse informatique, dont Micro Hebdo), GISI (l'Usine Nouvelle) et la France Agricole (presse agricole et agro-alimentaire). Trois fonds d'investissement se sont associés dans cette acquisition. Ils gagnent à être connus ; ils se sont alors trouvés à la tête de 70 périodiques - soit 1,5 million d'abonnés fidèles - auxquels s'ajoutent l'édition de livres techniques, de guides et d'annuaires très rentables, et l'organisation de salons et congrès professionnels. Ce consortium rassemble sous la houlette de Cinven Carlyle et Apax partners, des private equity funds anglo-américains, c'est-à-dire des fonds dans lesquels l'équité n'a rien à voir (il s'agit de capitaux non cotés en bourse), assurant des prestations notamment (c'est le cas de Cinven) à des fonds de retraite. Etant donné les mœurs habituelles de ce type d'acquéreur soucieux de rentabilité à très court terme, parfois qualifié de « désosseurs » » ou de « dépeceurs » (même par le Ministre de la culture Aillagon), et la réputation sulfureuse de Carlyle [2] , les journalistes du groupe Tests, en particulier, avaient exprimé leur défiance vis-à-vis des acquéreurs. Non sans raison, puisqu'ils ont été l'objet d'un plan social de 120 emplois.

Les quatre groupes cédés par Vivendi ont alors été intégrés au sein d'un groupe nommé Aprovia, qui, moins d'un an plus tard, envisage de se défaire de certaines unités comme Le Moniteur au terme d'on ne sait trop quelle restructuration... Il se trouve qu'en 2002, presque simultanément, Cinven, Carlyle et Apax, toujours groupés, ont racheté à Vivendi son pôle d'édition médicale, c'est-à-dire le fameux Vidal et ses versions internationales, le Quotidien du Médecin, le Quotidien du Pharmacien, le Généraliste, Décision Santé, quelques autres titres ainsi que les éditions Masson. Les nouveaux propriétaires lui ont redonné le nom de Medimedia sous lequel on connaissait ce qui était alors le pôle Santé d'Havas, avec la même structure de capital que leur filiale Aprovia et le même PDG.

Très vite, dès juillet 2003, le nouveau Medimedia a été revendu 2003 à un groupe éditorial spécialisé, United Business Media. Cette vente n'est pas sans rapports avec d'autres acquisitions faites par Cinven, qu'il faut aussi évoquer - après avoir précisé que dans cette partie de bonneteau, Vivendi a cédé en juillet les 25 % conservés un an plus tôt dans Aprovia, et que les dirigeants d'Aprovia ont cédé un groupe de publications anglaises actives dans le même domaine que Le Moniteur, le domaine de la construction...

Les affaires du fonds Cirven

Le fonds d'investissement Cinven mérite d'être connu. Créé par le fonds de retraite des charbonnages britanniques, il a pris son indépendance tout en conservant la « clientèle » des charbonnages, à laquelle se sont ajoutées celles des chemins de fer et d'autres grandes entreprises notamment bancaires. Avec la constitution d'Aprovia, Cinven n'en était pas à son coup d'essai dans les médias. Déjà, au cours des années 1990, il a acheté et revendu avec profit des groupes de presse et d'édition, ainsi que des entreprises de loisirs - par exemple un réseau de salles de cinéma britanniques, revendu après restructuration. Cinven a été propriétaire du groupe de presse IPC, soit 69 magazines (dont Woman's Own, What's on TV, Country Life, Melody Maker, etc.), achetés en 1998 à Reed Elsevier, et revendus à Time Warner en 2001 [3].

Il a aussi acheté la vénérable maison d'édition Routledge Publishing, spécialisées dans les academic books and journals, qu'il a revendue à un concurrent de taille internationale, Taylor & Francis. A l'évidence, comme dans le domaine de l'édition [4] , le domaine de la presse spécialisée, scientifique, technique, professionnelle, constitue un marché séduisant pour les gros investisseurs, ainsi que pour ceux qui, comme Cinven, achètent pour revendre vite et avec profit.

Mais il arrive que des stratégies soient fixées à plus long terme. C'est ainsi que Cinven, parallèlement à la constitution d'Aprovia, s'est lancé dans d'autres acquisitions de maisons d'édition scientifiques et techniques, associé pour cela à un autre fonds d'investissemnt britannique nommé Candover. En décembre 2002, tout d'abord, Cinven et Candover ont acheté Kluwer Academic Publishers (KAP) à Wolters-Kluwer, le principal concurrent du leader mondial du secteur, Reed Elsevier - pour la modique somme de 600 millions d'euros, ce qui donne une idée du chiffre d'affaires de ces activités inconnues dans les kiosques à journaux. Puis en mars 2003, pour plus d'un milliard d'euros, c'est le rachat de Bertelsmann-Springer, secteur de la presse professionnelle, technique et médicale que le grand groupe allemand avait racheté du temps de sa splendeur à Springer en 1999. Cinven et Candover l'ont emporté sur les autres candidats mentionnés à l'époque par la presse économique : poids lourds de l'édition spécialisée comme Reed-Elsevier, Thomson Publishing et même Wolters-Kluwer, ou autres fonds spéculatifs comme celui de George Soros.

Cinven et Candover seront présents à la prochaine Foire de Francfort sous le nom de Springer Science+Business Media - il va falloir s'y retrouver entre toutes les entreprises qui ont hérité du nom de Springer, en France comme en Allemagne. Le futur groupe qui naîtra de la fusion entre le Springer/ex-Bertelsmann et KAP pourra afficher 1350 titres de périodiques spécialisés. La Commission européenne, par la direction de la concurrence, a déjà donné le 29 juillet son accord sous quelques réserves. Le rapport officiel signale que, compte tenu de la forte implication de Cinven dans Medimedia et dans le nouveau groupe en constitution, il disposera d'une position dominante en France dans le secteur médical, ce qui pourrait nuire à l'équité en matière de ressources publicitaires (facteur essentiel de la presse spécialisée dans les domaines médicaux et pharmaceutiques). D'où la proposition faite par Cinven à la Commission de céder Medimedia à un autre groupe, UBM, mentionné ci-dessus, et immédiatement concrétisée.

On notera avec intérêt que le rapport signé Mario Monti évoque (page 8) le risque de nouvelles hausses des prix des publications spécialisées, selon une évolution des dix dernières années déjà dénoncée en Europe et aux Etats-Unis par un certain nombre d'abonnés « obligés » comme les universités et les bibliothèques.

Daniel Sauvaget

[1] Se reporter à « Groupes de presse à vendre : les médias muets », mis en ligne le 29 septembre 2003.

[2] Le fonds Carlyle, dont les liens avec l'industrie de l'armement aux Etats-Unis sont bien connus, est celui-là même qui, en France, a tenté d'acheter Le Figaro. Il s'honore de compter parmi ses conseillers des hommes politiques tels que George Bush Senior et parmi ses dirigeants d'anciens responsables de la CIA comme Frank Carlucci (président jusqu'en janvier 2003). Le distingué John Major, Premier Ministre du Royaume Uni de 1990 à 1997 est devenu conseiller de la filiale européenne en 1998, puis président en 2001. Carlyle veut « rompre avec l'image qui le lie à l'administration Bush et au pentagone » (Stratégies, N° 1291, 28 août 2003)

[3] Cf. Stratégies, N°1282, 23 mai 2003.

[4] Ainsi les filiales françaises de Reed-Elsevier et de Wolters-Kluwer, inconnues du grand public sous ce nom bien que l'une d'entre elle détienne le Salon du livre de Paris, figurent parmi les huit plus grands éditeurs français. Reed-Elsevier a racheté par exemple Juris-Classeur, Lexis-Nexis, Stratégies, ESF ; quant à Wolters-Kluwer, il détient le groupe Liaisons, Lamy, Dalian, Doin, les Editions Scientifiques et Médicales, la Vie Judiciaire. Chacun des deux groupes publient en France de nombreux périodiques.