Acrimed | Action Critique Médias

« Complément d'enquête » sur Rima Hassan : misère du journalisme télé d'investigation

Jérémie Younes — 2026-09-24T10:01:20Z

« Complément d'enquête », France 2, 17 septembre 2026.

« En quelques mois, elle s'est fait une armée d'ennemis, mais pour certains, elle est un modèle. » Dès les premiers mots de son reportage, Tristan Waleckx pose une problématique binaire, caricaturale et dépolitisante, centrée sur la personnalité de Rima Hassan : on l'aime ou on la hait. D'ailleurs, « l'étoile montante des Insoumis partage avec Jean-Luc Mélenchon » de nombreuses choses, poursuit le présentateur. Des combats et des valeurs politiques ? Non : « Le goût du clash, de la provoc, et du rapport de forces. » Voilà une enquête de fond qui s'annonce. Son titre donne le ton : « Keffieh, tweets et polémiques : la méthode Rima Hassan ».

Hiérarchie de l'info

Le lancement « plateau » du reportage donne d'emblée une information importante, sans toutefois s'y arrêter : « Elle est aujourd'hui la politique la plus poursuivie de France. Rima Hassan n'a jamais été condamnée, mais en deux ans, elle a été visée par 22 procédures judiciaires » – on apprendra plus tard dans le reportage que 16 de ces procédures sont déjà classées. De quoi conduire le présentateur à s'interroger sur le « harcèlement judiciaire et politique » subi par l'eurodéputée, comme l'ont récemment fait 5 rapporteurs indépendants de l'ONU dans un courrier au gouvernement français ? Non : là n'est pas le sujet [1] ! Au contraire, Waleckx diffuse, en teasing, et afin d'illustrer son lancement sur « la politique la plus poursuivie de France », 5 secondes d'une interview fracassante de François-Xavier Bellamy (LR), qui se dit « menacé de mort » par Rima Hassan (sa plainte a été classée sans suite), précédées par la lecture de quelques bouts de tweets.

Puis, Waleckx évoque enfin dans son lancement la véritable révélation contenue dans son reportage : le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez aurait lui-même participé à la propagation de la fake news « drogue » contre Rima Hassan, en avril dernier. Résumons en peu de mots, et en tâchant d'ignorer les noms propres : le service public consacre un long format à une eurodéputée de l'opposition ; celle-ci est la cible d'un harcèlement judiciaire et politique inédit, pour lequel le gouvernement français reçoit des remontrances de rapporteurs des Nations Unies ; le ministre de l'Intérieur a participé à la diffusion de fausses informations diffamantes contre cette opposante politique ; mais le service public consacre l'essentiel de son reportage aux « polémiques » déclenchées par des morceaux de ses tweets. « Complément d'enquête » démarre donc avec un sérieux problème de hiérarchie de l'information.

Fausses symétries

Nous voici sur le parvis du tribunal de Paris, le 7 juillet, alors que Rima Hassan est convoquée à une audience pour « apologie du terrorisme ». « Deux camps s'affrontent dans une ambiance électrique » narre la voix off : d'un côté des militants « de la cause palestinienne », de l'autre « Nous vivrons », un « collectif sioniste né après le 7 octobre ». Le reportage donne alors la parole aux « deux camps ». « La France insoumise ne respecte pas l'État de droit » et Rima Hassan propage « la haine du juif » accusent des membres de Nous vivrons ; tandis que les « militants de la cause palestinienne » se contentent de dire que « Rima Hassan défend les droits de l'homme, des valeurs indispensables à la démocratie ». Un partout et balle au centre ? « Complément d'enquête » prend soin de ne pas trancher : « Antisémite pour certains, héroïne pour d'autres ».

Le mal est fait, d'autant qu'une forme d'iconisation de Rima Hassan vient affaiblir (et dépolitiser) la parole de ses soutiens : ainsi, France 2 résume leur présence sur le parvis du tribunal par la fascination qu'ils éprouveraient pour Rima Hassan, « l'héroïne ». La voix off ne quitte d'ailleurs pas cette ligne, qu'elle doit imaginer équilibrée : Rima Hassan est « adulée ou détestée », est la « nouvelle icône de La France insoumise », « l'une des politiques les plus en vue mais les plus clivantes ». Elle est même « un élixir de jouvence » pour Jean-Luc Mélenchon, et le « symbole de la nouvelle France à la sauce LFI ».

Le pendant de cette iconisation est la diabolisation : tout le monde déteste Rima Hassan – la parole est donnée à une brochette de tous ses plus virulents contempteurs : Marion Maréchal (« Rentrez chez vous ! »), Sébastien Chenu (« Ses amis du Hamas »), Fabien Roussel ou encore Jérôme Guedj. « Son style, radical ; sa méthode, sans concession » : la voix off enchaîne les phrases nominales, lit des morceaux de tweets, sur fond de musique angoissante.

Résultat ? Dépolitisation partout : le prétendu « journalisme d'investigation » évacue quasi systématiquement tout élément de fond politique au profit de l'écume politicienne. Jamais le récit de France 2 ne semble vouloir dépasser les frontières de la personne Rima Hassan. À une exception près, lorsque cette dernière est filmée durant une poignée de secondes pour évoquer la Nakba, lors d'une exposition à laquelle ont été conviés les journalistes de l'équipe de France 2. Mais le dispositif est tellement engoncé dans les « polémiques » du microcosme politico-médiatique qu'il réussit cet exploit : inciter les téléspectateurs à ne percevoir ces informations que comme une banale opération de communication.

La voix off reprend : « Rima Hassan serait la victime d'un procès politique. ». Le documentaire entend bien démontrer le contraire…

Réquisitoire

Après une courte partie « biographique », avec photos d'enfance et témoignages de voisins niortais, « Complément d'enquête » revient sur l'éclosion médiatique puis politique de Rima Hassan... et donne dans le registre habituel du journalisme politique : « La direction insoumise mise alors [pour les élections européennes] sur ce nouveau visage, afin d'attirer des voix » ; « l'eurodéputée est devenue l'une des principales porte-flingues de Jean-Luc Mélenchon » ; « c'est une comète politique » ; « certains l'ont mauvaise en interne », etc.

Voilà pour la partie « à décharge » (c'est relatif) de ces quelques minutes de portrait, cherchant avant tout à construire un fétiche ; vient maintenant la partie « à charge ». Le reportage s'arrête donc quelques minutes sur… le keffieh de Rima Hassan. Sujet crucial : images d'archive de son apparition avec un keffieh lors d'un rassemblement NFP, écho de l'écho médiatique (déjà démesuré) de l'époque, images du Parlement européen, des remontrances de sa présidente… Près de deux minutes, et 6 occurrences du mot « keffieh », voilà qui justifie sans doute sa place dans le titre de l'émission sur la « méthode » de Rima Hassan.

Vient donc, fort logiquement, la partie « tweet et polémiques ». À nouveau, la voix off empile des bouts de publication sur X, lus d'une voix terrible. « Des phrases chocs, qui lui valent aujourd'hui, tout comme Jean-Luc Mélenchon, d'être qualifiée d'antisémite par bon nombre de ses opposants », rabâche la narration. S'enchaînent alors plusieurs « extraits » de ces fameux opposants, dans un concours de la petite phrase la plus violente : « Rima Hassan enchaine les tweets […] qui sont antisémites » (Sylvain Maillard, Renaissance) ; « Elle ne flirte pas avec l'antisémitisme, elle est antisémite » (Robert Ménard) ; ou encore la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon : « Nous avons une eurodéputée du Hamas à Bruxelles, et une porte-parole de l'antisémitisme en France. » D'aucuns auraient pu juger nécessaire de préciser, à ce stade, que Rima Hassan n'est ni condamnée ni même poursuivie pour « antisémitisme », mais pas l'équipe de « Complément d'enquête », qui n'en dit mot.

Et pour examiner ces accusations d'une extraordinaire gravité, « Complément d'enquête » convoque et installe dans le rôle de l'expert Jonas Pardo, présenté comme un « chercheur », « issu de la gauche radicale ». Ce dernier n'est en fait pas chercheur mais un militant associatif qui dispense des formations en lutte contre l'antisémitisme. Il est aussi le co-fondateur de Golem, un collectif qui s'en prend régulièrement à LFI (et à la « gauche radicale »). Cela ne disqualifie pas sa parole pour autant, mais la présentation est pour le moins incomplète, sinon trompeuse. Quoi qu'il en soit, le militant examine donc quelques tweets pour répondre à la question que se pose « Complément d'enquête » : Rima Hassan est-elle antisémite ? Selon lui, « l'eurodéputée flirte avec la ligne rouge », notamment parce qu'elle « multiplie les références au Crif ». Que l'ancrage à la droite et à l'extrême droite du Crif soit un fait parfaitement documenté, tout comme son alignement inconditionnel, depuis les années 2000, avec la politique israélienne, et que ces faits expliquent largement la conflictualité récurrente entre cette association et des élus de gauche aurait sans doute été un élément utile à la bonne compréhension de la situation. Mais Pardo poursuit son raisonnement – du moins les bouts de son raisonnement que les journalistes ont sélectionné et choisi de diffuser, sans y opposer aucune contradiction : c'est bien là le rôle dévolu à « l'expert ».

« Complément d'enquête » revient ensuite pendant plusieurs minutes sur l'affaire « Le Crayon », mille fois débunkée, et enchaîne sur d'autres passes d'armes : Rima Hassan vs François-Xavier Bellamy ; Rima Hassan vs Raphaël Enthoven, etc.

Intermède : la fake news de la drogue

La révélation avait été teasée les jours précédant la diffusion et s'étalait déjà partout dans la presse : selon « Complément d'enquête », le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez a lui-même participé à la propagation de la grossière fake news visant Rima Hassan en avril dernier. L'émission entreprend alors de reconstituer la garde à vue, avec des images d'illustration tournées pour l'occasion. Le procédé a peut-être des vertus d'un point de vue cinématographique, mais du point de vue journalistique, il entretient la confusion : on y voit des images floutées, supposées être un commissariat, puis des gros plans sur des contenants de drogue. La séquence réaffirme bien sûr qu'il n'y avait aucune drogue dans le sac de Rima Hassan, mais parle « de matières blanches », montre un sachet étiqueté « 3-MMC » et figure à l'image des choses qui ressemblent à de véritables drogues.

Bref, en cédant à une mise en scène spectaculaire, « Complément d'enquête » rend illisible sa propre séquence, et le commentaire superposé aux images… dit le contraire de ce que les images montrent. Après avoir narré le déroulé de la garde à vue, le reportage évoque la propagation éclair de la fake news, de BFM-TV à Europe 1. Et a l'élégance d'oublier de citer France 2 parmi les médias qui ont participé à sa diffusion, alors même que la fausse information sur « la drogue de Rima Hassan » a fait l'ouverture du JT de Léa Salamé.

Arrive enfin la révélation explosive : « Mais alors, qui a pu transmettre de telles informations aux journalistes ? » se demande la voix off. « Une scène que nous vous révélons vient jeter le trouble sur le rôle joué par le ministre de l'Intérieur » : alors qu'il accompagne le Premier ministre lors d'un déplacement, Laurent Nuñez confirme à des journalistes les « informations » mensongères sur « la drogue de Rima Hassan ». Plusieurs journalistes témoignent anonymement de cette scène dans le « Complément d'enquête » :

- Témoin 1 : Dans le train, on a demandé à Nuñez si c'était vrai que Rima Hassan avait de la drogue dans son sac. Et il nous a dit « il se peut que ce soit exact ». Ensuite il nous dit que c'est un truc « de synthèse » et que le deuxième produit c'est un dérivé de la cocaïne […].

- Témoin 1 : Il nous explique qu'elle est en garde à vue et qu'on a trouvé deux types de drogues sur elle. […] Sur le coup je me dis « mais il ne se rend pas compte qu'il est en train de nous donner des informations totalement confidentielles ? Que peut-être, un ministre de l'Intérieur ne devrait pas dire ce genre de choses à côté de son Premier ministre, au milieu d'un wagon-bar ?

- Témoin 2 : J'ai noté « drogue de synthèse dérivée de la cocaïne ». Il confirme cette histoire, c'est pour ça que moi je rentre à la rédac et je leur dis « Je vous assure ! » En fait, c'est étonnant que ça vienne de si haut

Pour la critique des médias, ces déclarations sont du petit lait : on y trouve un concentré de nombreuses pratiques habituelles du journalisme de préfecture et de connivence, qui ont, en l'occurrence, concouru à la propagation d'une fantastique fake news, crédibilisée, donc, depuis les plus hauts sommets de l'État, contre une élue d'opposition. Nous pourrions appeler cela du « super-journalisme de préfecture », dans lequel la source que l'on recrache sans distance est tout simplement le « premier flic de France » – plutôt que le parquet, ou un syndicaliste policier trop bavard, lesquels ont également cotisé dans ce cas d'école.

Invité pour le contradictoire par « Complément d'enquête », Laurent Nuñez se dérobe à la dernière seconde, alors que les caméras et les lumières sont déjà installées dans son bureau. C'est finalement en commission à l'Assemblée nationale qu'il répond : sa ligne de défense consiste à dire que les « informations » (sic) étaient « déjà dans la presse », feignant d'ignorer tout le crédit qu'il y avait apporté en les confirmant aux journalistes en tant que ministre de l'Intérieur. Les journalistes ainsi intoxiqués par les confirmations de Nuñez s'imaginent peut-être que cela les exonère (un peu) de la faillite totale d'avril dernier. Mais il n'en est rien : croyance aveugle dans les sources officielles, recoupements inexistants, passage du contradictoire par pertes et profits… Voilà à nouveau réunies ces détestables routines du journalisme de préfecture, et c'est parce qu'elles sont anti-journalistiques qu'elles ont permis à une fausse information aussi grossière de se propager à cette vitesse.

Puis vient la conclusion du reportage, qui, bouclant la boucle, recadre son sujet en revenant sur l'essentiel, aux yeux de ceux qui fabriquent ce genre de « documentaire » : « En attendant, chez LFI pas question de lâcher leur icône… » Hiérarchie de l'information, disions-nous : nous venons d'entendre une révélation fracassante, sur l'un des plus hauts personnages de l'État ; mais le reportage se conclut par des considérations politiciennes sur « l'incarnation de la nouvelle France », « l'icône » Rima Hassan.

La garde à vue de l'inspecteur Waleckx

Comme à l'accoutumée, les numéros de « Complément d'enquête » se terminent par un entretien d'une vingtaine de minutes. C'est Rima Hassan qui est installée dans le fauteuil rouge. L'entretien qui suit est un modèle de garde à vue journalistique. 5 minutes et 30 secondes sont consacrées aux révélations de « Complément d'enquête »… et 13 minutes et 30 secondes aux tweets de Rima Hassan ! L'entretien dure 19 minutes au total, mais Tristan Waleckx a la parole, en cumulé, près de 7 minutes, soit plus d'un tiers du temps de parole. Au cours des 12 minutes restantes, l'eurodéputée est interrompue… 31 fois. Soit une fois toutes les 23 secondes, en moyenne. Vidéo :

Épilogue : Tristan Waleckx au Poste

Les 45 premières minutes de « Complément d'enquête » ne contenaient aucune information originale : une simple collection de polémiques artificielles déjà passées ou d'affaires déjà classées. Au contraire des révélations sur Laurent Nuñez, reprises dans la foulée par la quasi-totalité des médias. C'est d'ailleurs à propos du « Nuñez gate » que Tristan Waleckx est convoqué « Au Poste », l'émission en ligne de David Dufresne. Revenant sur la diffusion médiatique de la fake news, Dufresne le questionne sur l'aspect « confondant pour un certain nombre de journalistes politiques » des confessions qu'il a enregistrées. Waleckx, lui, ne voit pas le problème :

Tristan Waleckx : […] En l'espèce, [les journalistes politiques] ont fait leur travail. Je me mets à leur place […], si nous-mêmes on avait eu les confidences d'un ministre nous expliquant que telle personne s'est retrouvée avec de la drogue sur elle pendant une garde à vue, on aurait sans doute sorti l'info.

Puis se ressaisit et ajoute :

Tristan Waleckx : Normalement une source ça se recoupe, etc., mais c'est vrai que tout dépend un peu de la qualité de la source.

Tristan Waleckx n'a donc tiré aucune leçon de cet incroyable épisode de journalisme de préfecture, qu'il participe pourtant à documenter. « Les journalistes ont fait leur travail », dit-il, en oubliant de vérifier et de recroiser ; c'est que, une source ça se recroise, mais « tout dépend un peu de la qualité de la source ». Et pas de la qualité du journaliste – ou du moins, du journalisme qu'il prétend pratiquer ? Pour ces spécialistes de l'investigation dépolitisée qui n'imaginent même plus que le pouvoir peut mentir, « si c'est le ministre qui l'a dit, c'est que c'est vrai ». La moralité de cette histoire est pourtant inverse : si la fake news a pu se propager à cette vitesse, c'est précisément parce que les journalistes n'ont pas fait leur travail.

Jérémie Younes

[1] Au détour d'une phrase et en toute fin de reportage, la rédaction de « Complément d'enquête » mentionne bien une prise de position de cinq rapporteurs de l'ONU. Pour en dire quoi ? Strictement rien, alors que dans leur courrier du 29 juin, ces défenseurs des droits humains et des libertés publiques avancent de nombreux éléments étayés pour alerter sur un possible « harcèlement politique et judiciaire à l'encontre de Mme Hassan », lequel s'inscrirait dans « une tendance croissante de répression par les autorités françaises des voix qui défendent les droits du peuple palestinien ». Pour une « investigation » qui prétendait enquêter sur « l'élue la plus poursuivie de France », ces omissions, ainsi que l'impasse systématique sur des éléments aussi anecdotiques que les groupes de pression pro-israéliens en France, la judiciarisation et la criminalisation des expressions relatives à la question palestinienne, l'instrumentalisation de la lutte contre l'antisémitisme ou encore le racisme anti-palestinien relèvent, pour le moins, de fautes déontologiques et politiques majeures. Mais on l'a dit, l'objectif est ailleurs et l'exercice du « journalisme »... une vulgaire profession de foi.

Des médias soutiennent « Complément d'enquête » et « Envoyé spécial »

2017-11-28T05:30:00Z

Nous publions ci-dessous un texte signé par Arrêt sur images, Basta, Causette, L'Accent bourguignon, Marsactu, Mediapart, Politis, Reporterre, ou encore Street Press, réagissant contre le sombre projet de la direction de France Télévisions d'asphyxier budgétairement et, partant, éditorialement, les émissions de reportage et d'investigation de France 2. Pour consternante qu'elle soit, cette nouvelle attaque contre le secteur public audiovisuel, qui viendrait se surajouter aux réformes draconiennes envisagées par le gouvernement, n'est que « la poursuite de la lente asphyxie de France Télévisions » que nous décrivions il y a quelques semaines, opérée par « un management qui prétend faire mieux avec moins ». En s'attaquant à ces émissions, la direction menace les journalistes et obère toute chance que le secteur public audiovisuel devienne un véritable service public…

C'est avec stupéfaction que nous avons appris que la direction de France Télévisions a l'intention de réduire drastiquement les budgets et le nombre des journalistes des deux émissions d'investigation, « Complément d'enquête » et « Envoyé spécial ».

Ce projet, qui vise les très rares lieux sur les chaînes de télévision où un journalisme soucieux de l'intérêt général et indépendant des pouvoirs peut pleinement assurer sa mission d'information, est un mauvais coup porté à la démocratie.

Nous, médias indépendants et journalistes libres, assurons les équipes de « Complément d'enquête » et d'« Envoyé spécial » de notre soutien, et exigeons le retrait du projet de réduire leurs moyens de travail.

Profs : « Complément d'enquête » sur une émission de service public

Henri Maler — 2004-04-16T09:38:55Z

Lundi 5 avril 2004, Émission « Complément d'enquête », France 2, 23h05. Titre, délicatement accrocheur, de l'émission : « Faut-il changer les profs ? ». Suite à ce "Complément d'enquête" (sic) diffusée sur France 2 le 5 avril 2004,, de nombreux enseignants ont protesté contre le procès à charge contre les enseignants instruit par cette « prétendue » enquête, « truffée de poncifs, de mensonges et de sentences poujadistes », comme le dit le correspondant qui nous a transmis la lettre qu'on va lire.

On pouvait regretter de ne pas proposer, à celles et ceux qui ne l'auraient pas vu, une analyse exhaustive et détaillée de l'émission elle-même. Un article d'Antonio Molfese, sur le site « Le Grand Soir », en donne un aperçu éloquent sous le titre « Quand Benoît Duquesne en quête sur l'école : mieux que Terminator… ». Et, par chance, le « Libre service de « Complément d'enquête », nous explique après coup ce qui fut fait. Une merveille !

« Nous pensons réellement qu'il faut que… »

J.H.B., enseignant au Lycée Paul Constans de Montluçon, a écrit aux journalistes une longue lettre destinée à démonter la propagande à sens unique des reportages et des commentaires de Benoît Duquesne. Ses objections, semblables à celles d'Antonio Molfese, lui ont valu la réponse suivante de « Complément d'enquête, Libre service ».

« Bonjour,

Nous pensons réellement qu'il faut que les profs changent et même qu'il faut en changer (entendez par là : changer leur formation, durcir leur évaluation, mieux cadrer leur absentéisme etc...).

On peut aussi changer les journalistes, mais ce n'était pas le thème de la soirée...

Loin de nous l'idée que tout est mauvais dans le système éducatif français : mais les profs sont en roue libre, habitués à un discours ambiant qu'eux mêmes (et trop de journalistes, nous vous rejoignons là-dessus) martèlent à l'envie : leur « malaise », cause de l'incivilité à l'école, d'un manque de considération à leur égard, de leurs « problèmes de moyens »… ; leur malaise donc, ne serait pas assez écouté des politiques.

C'est un peu vrai, c'est aussi pour une grande part un simple prétexte catégoriel pour éviter toute remise en question. L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. Les profs vivent avec trop d'avantages par rapport à des pans entiers de la société pour s'exonérer de toute remise en question... aussi provocatrice et douloureuse soit-elle.

Je pourrais vous rerouter tous les mails de soutien à cette émission : beaucoup de spectateurs y ont retrouvé leurs interrogations et leur ras le bol de l'école publique. Mais les profs écoutent-ils encore ces critiques ? Non. Ils préfèrent, à votre image, qualifier leurs détracteurs de "pétainistes" ! Pauvre argument...

Merci en tous cas de l'intérêt que vous portez à cette émission, même si elle vous irrite un peu...

Cordialement

Complément d'Enquête »

Un certain journalisme de service public.

Cette merveille en dit long. Ainsi, il ne s'agissait pas d'une enquête destinée à comprendre les conditions d'exercice d'une profession en exposant les problèmes qu'elle rencontre et la pluralité des solutions proposées, mais d'illustrer ce que « pensent » les enquêteurs, ou, plus exactement, ce qu'ils « pensaient » déjà sans avoir à enquêter.

Mieux : il ne s'agissait de comprendre, mais de prescrire, en adoptant délibérément le point de vue d'une « réforme » imaginaire : en vérité, le point de vue des gouvernants ou de leur clientèle : « Nous pensons réellement qu'il faut que les profs changent et même qu'il faut en changer (entendez par là : changer leur formation, durcir leur évaluation, mieux cadrer leur absentéisme etc...). ».

« Durcir », « cadrer » : un vocabulaire qui respire le pouvoir. Le pouvoir d'informer, bien sûr…

Et ça continue. « Complément d'enquête » ? Une émission subversive qui remet en question les préjugés des enseignants (et des journalistes) : « Loin de nous l'idée que tout est mauvais dans le système éducatif français : mais les profs sont en roue libre, habitués à un discours ambiant qu'eux mêmes (et trop de journalistes, nous vous rejoignons là-dessus) martèlent à l'envie […] ».

Quel est ce discours ambiant ? Il tient dans ce pot-pourri : « leur « malaise », cause de l'incivilité à l'école, d'un manque de considération à leur égard, de leurs « problèmes de moyens »… ; leur malaise donc, ne serait pas assez écouté des politiques. ».

Ce bavardage de certains journalistes, prisonniers de « l'ambiance » sur le « malaise » est donc combattu par un autre bavardage de journalistes, libérés par leurs « enquêtes » : « C'est un peu vrai, c'est aussi pour une grande part un simple prétexte catégoriel pour éviter toute remise en question. L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. Les profs vivent avec trop d'avantages par rapport à des pans entiers de la société pour s'exonérer de toute remise en question... aussi provocatrice et douloureuse soit-elle. »

Tout y est : le « un peu vrai » qui sert de « prétexte ».Le « corporatisme » des enseignants qui « vivent avec trop d'avantages ». Et cette sentence, venue des hauteurs des ministres successifs de l'Education Nationale- De Claude Allegre à Luc Ferry » : « L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. ».

Qu'il s'agisse-là d'un « discours ambiant » et même d'un discours envahissant, martelé à l'envie est tellement manifeste qu'il est inutile d'insister. Une telle évidence a fort peu de chance d'atteindre le cervelet de l'enquêteur complémentaire…qui sait ce qu'il faut faire.

Sur toutes les questions abordées - la formation, l'évaluation, l'absentéisme des enseignants, les méthodes pédagogiques, nos enquêteurs supplétifs ont opposé leur vigoureux « bon sens ». La fin permet de comprendre pourquoi :

« Je pourrais vous rerouter tous les mails de soutien à cette émission : beaucoup de spectateurs y ont retrouvé leurs interrogations et leur ras le bol de l'école publique. Mais les profs écoutent-ils encore ces critiques ? Non. Ils préfèrent, à votre image, qualifier leurs détracteurs de "pétainistes" ! Pauvre argument... »

Le preux chevalier du service public reconnaît qu'il n'est au service du public que dans la mesure où il est en en charge de cette noble mission : trouver un auditoire et un exutoire pour exprimer le « ras le bol de l'école publique ». C'est-à-dire les « ras le bol » des enseignants qui ne veulent pas « changer »

Imaginez un instant que soit tenu un discours qui imputerait aux journalistes eux-mêmes et à eux seuls, sans dire un mot des entreprises médiatiques dont ils sont les employés, la contestation dont ils sont l'objet. On entend déjà leurs criailleries… D'ailleurs, venues des sommets de la profession, on ne cesse de les entendre.

France 2, service d'information du Ministère de l'Intérieur ?

Raymond Romano — 2002-10-20T19:20:13Z

La chaîne publique détecte "un flot d'immigrés" et des "clandestins" qui "se pressent aux frontières de l'Europe"...

Lundi 14 octobre 2002, l'émission "Complément d'enquête" de Benoît Duquesne était consacrée au thème suivant : "Immigration : la grande hypocrisie".

Partisan de la bouteille à moitié pleine, je m'attendais, avec un tel intitulé, à ce que l'on donne par exemple la parole à certaines positions non orthodoxes
quant à la place de l'immigration dans notre société (le Gisti, la Cimade, etc.)... (Les liens sont établis par Acrimed)

Hélas ...

L'émission, présentée du Centre de la Croix-Rouge de Sangate [1] (désormais symbole de l'immigration en France), doit donner la parole (entre autres) au Ministre de l'Intérieur.

Le premier reportage ne laisse pas de troubler : "Mic Mac à Roissy" où l'on "suit" la Police de l'Air et des Frontières dans son travail quotidien à Roissy.

Un reportage très critique donc.

Voici sa présentation glanée sur le site de l'émission (lien périmé) :

"Il n'existe aucun chiffre officiel, mais tout le monde s'entend à dire que le flot d'immigrés est de plus en plus important. Chaque jour, de plus en plus de clandestins se pressent aux frontières de l'Europe et les moyens de contrôle sont massivement dépassés. Joël Bruandet et Guillaume Fautrat ont filmé le travail de la police de l'Air et des Frontières à Roissy et près de Nice le long de la frontière italienne. Ils ont vue comment les forces de l'ordre exercent leur contrôle et comment le Tribunal de Bobigny gère la masse d'illégaux à laquelle il doit faire face."

L'amalgame ainsi établi entre "le flot (sic) d'immigrés" et le fait qu'il y ait soit disant de plus en plus de clandestins se "pressant" (re-sic) à nos frontières (même s'il n'existe pas de "chiffre officiel" (re-re-sic) en la matière, et pour cause) reste des plus douteux pour ne pas dire plus...

Je m'arrêterai là - il y aurait beaucoup plus à dire - mais je tiens à signaler que l'intitulé de l'émission était bien celui-là ("Immigration : la grande hypocrisie") et non pas ce que mentionne ce jour le site de France 2 ("Clandestins : la grande hypocrisie") : Le Monde radio-Télévision du 12/10, L'Humanité Hebdo du 12/10, l'annonce le jour même entre le JT et Napoléon, le générique de l'émission ne laissent aucun doute en ne faisant aucune référence au terme de clandestin dans l'intitulé.

De telles pratiques médiatiques relèvent plus d'une escroquerie qu'il faut bien qualifier d'intellectuelle, d'une manipulation éhontée, que d'un journalisme de service public qui n'a finalement plus grand chose à envier à TF1...

Raymond Romano,
Marseille

[1] La présentation du centre par la Croix-Rouge. Note d'Acrimed.