Acrimed | Action Critique Médias

Des médias soutiennent « Complément d'enquête » et « Envoyé spécial »

2017-11-28T05:30:00Z

Nous publions ci-dessous un texte signé par Arrêt sur images, Basta, Causette, L'Accent bourguignon, Marsactu, Mediapart, Politis, Reporterre, ou encore Street Press, réagissant contre le sombre projet de la direction de France Télévisions d'asphyxier budgétairement et, partant, éditorialement, les émissions de reportage et d'investigation de France 2. Pour consternante qu'elle soit, cette nouvelle attaque contre le secteur public audiovisuel, qui viendrait se surajouter aux réformes draconiennes envisagées par le gouvernement, n'est que « la poursuite de la lente asphyxie de France Télévisions » que nous décrivions il y a quelques semaines, opérée par « un management qui prétend faire mieux avec moins ». En s'attaquant à ces émissions, la direction menace les journalistes et obère toute chance que le secteur public audiovisuel devienne un véritable service public…

C'est avec stupéfaction que nous avons appris que la direction de France Télévisions a l'intention de réduire drastiquement les budgets et le nombre des journalistes des deux émissions d'investigation, « Complément d'enquête » et « Envoyé spécial ».

Ce projet, qui vise les très rares lieux sur les chaînes de télévision où un journalisme soucieux de l'intérêt général et indépendant des pouvoirs peut pleinement assurer sa mission d'information, est un mauvais coup porté à la démocratie.

Nous, médias indépendants et journalistes libres, assurons les équipes de « Complément d'enquête » et d'« Envoyé spécial » de notre soutien, et exigeons le retrait du projet de réduire leurs moyens de travail.

Profs : « Complément d'enquête » sur une émission de service public

Henri Maler — 2004-04-16T09:38:55Z

Lundi 5 avril 2004, Émission « Complément d'enquête », France 2, 23h05. Titre, délicatement accrocheur, de l'émission : « Faut-il changer les profs ? ». Suite à ce "Complément d'enquête" (sic) diffusée sur France 2 le 5 avril 2004,, de nombreux enseignants ont protesté contre le procès à charge contre les enseignants instruit par cette « prétendue » enquête, « truffée de poncifs, de mensonges et de sentences poujadistes », comme le dit le correspondant qui nous a transmis la lettre qu'on va lire.

On pouvait regretter de ne pas proposer, à celles et ceux qui ne l'auraient pas vu, une analyse exhaustive et détaillée de l'émission elle-même. Un article d'Antonio Molfese, sur le site « Le Grand Soir », en donne un aperçu éloquent sous le titre « Quand Benoît Duquesne en quête sur l'école : mieux que Terminator… ». Et, par chance, le « Libre service de « Complément d'enquête », nous explique après coup ce qui fut fait. Une merveille !

« Nous pensons réellement qu'il faut que… »

J.H.B., enseignant au Lycée Paul Constans de Montluçon, a écrit aux journalistes une longue lettre destinée à démonter la propagande à sens unique des reportages et des commentaires de Benoît Duquesne. Ses objections, semblables à celles d'Antonio Molfese, lui ont valu la réponse suivante de « Complément d'enquête, Libre service ».

« Bonjour,

Nous pensons réellement qu'il faut que les profs changent et même qu'il faut en changer (entendez par là : changer leur formation, durcir leur évaluation, mieux cadrer leur absentéisme etc...).

On peut aussi changer les journalistes, mais ce n'était pas le thème de la soirée...

Loin de nous l'idée que tout est mauvais dans le système éducatif français : mais les profs sont en roue libre, habitués à un discours ambiant qu'eux mêmes (et trop de journalistes, nous vous rejoignons là-dessus) martèlent à l'envie : leur « malaise », cause de l'incivilité à l'école, d'un manque de considération à leur égard, de leurs « problèmes de moyens »… ; leur malaise donc, ne serait pas assez écouté des politiques.

C'est un peu vrai, c'est aussi pour une grande part un simple prétexte catégoriel pour éviter toute remise en question. L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. Les profs vivent avec trop d'avantages par rapport à des pans entiers de la société pour s'exonérer de toute remise en question... aussi provocatrice et douloureuse soit-elle.

Je pourrais vous rerouter tous les mails de soutien à cette émission : beaucoup de spectateurs y ont retrouvé leurs interrogations et leur ras le bol de l'école publique. Mais les profs écoutent-ils encore ces critiques ? Non. Ils préfèrent, à votre image, qualifier leurs détracteurs de "pétainistes" ! Pauvre argument...

Merci en tous cas de l'intérêt que vous portez à cette émission, même si elle vous irrite un peu...

Cordialement

Complément d'Enquête »

Un certain journalisme de service public.

Cette merveille en dit long. Ainsi, il ne s'agissait pas d'une enquête destinée à comprendre les conditions d'exercice d'une profession en exposant les problèmes qu'elle rencontre et la pluralité des solutions proposées, mais d'illustrer ce que « pensent » les enquêteurs, ou, plus exactement, ce qu'ils « pensaient » déjà sans avoir à enquêter.

Mieux : il ne s'agissait de comprendre, mais de prescrire, en adoptant délibérément le point de vue d'une « réforme » imaginaire : en vérité, le point de vue des gouvernants ou de leur clientèle : « Nous pensons réellement qu'il faut que les profs changent et même qu'il faut en changer (entendez par là : changer leur formation, durcir leur évaluation, mieux cadrer leur absentéisme etc...). ».

« Durcir », « cadrer » : un vocabulaire qui respire le pouvoir. Le pouvoir d'informer, bien sûr…

Et ça continue. « Complément d'enquête » ? Une émission subversive qui remet en question les préjugés des enseignants (et des journalistes) : « Loin de nous l'idée que tout est mauvais dans le système éducatif français : mais les profs sont en roue libre, habitués à un discours ambiant qu'eux mêmes (et trop de journalistes, nous vous rejoignons là-dessus) martèlent à l'envie […] ».

Quel est ce discours ambiant ? Il tient dans ce pot-pourri : « leur « malaise », cause de l'incivilité à l'école, d'un manque de considération à leur égard, de leurs « problèmes de moyens »… ; leur malaise donc, ne serait pas assez écouté des politiques. ».

Ce bavardage de certains journalistes, prisonniers de « l'ambiance » sur le « malaise » est donc combattu par un autre bavardage de journalistes, libérés par leurs « enquêtes » : « C'est un peu vrai, c'est aussi pour une grande part un simple prétexte catégoriel pour éviter toute remise en question. L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. Les profs vivent avec trop d'avantages par rapport à des pans entiers de la société pour s'exonérer de toute remise en question... aussi provocatrice et douloureuse soit-elle. »

Tout y est : le « un peu vrai » qui sert de « prétexte ».Le « corporatisme » des enseignants qui « vivent avec trop d'avantages ». Et cette sentence, venue des hauteurs des ministres successifs de l'Education Nationale- De Claude Allegre à Luc Ferry » : « L'école est un mammouth ivre qu'il faut dégriser et dégraisser de temps en temps. ».

Qu'il s'agisse-là d'un « discours ambiant » et même d'un discours envahissant, martelé à l'envie est tellement manifeste qu'il est inutile d'insister. Une telle évidence a fort peu de chance d'atteindre le cervelet de l'enquêteur complémentaire…qui sait ce qu'il faut faire.

Sur toutes les questions abordées - la formation, l'évaluation, l'absentéisme des enseignants, les méthodes pédagogiques, nos enquêteurs supplétifs ont opposé leur vigoureux « bon sens ». La fin permet de comprendre pourquoi :

« Je pourrais vous rerouter tous les mails de soutien à cette émission : beaucoup de spectateurs y ont retrouvé leurs interrogations et leur ras le bol de l'école publique. Mais les profs écoutent-ils encore ces critiques ? Non. Ils préfèrent, à votre image, qualifier leurs détracteurs de "pétainistes" ! Pauvre argument... »

Le preux chevalier du service public reconnaît qu'il n'est au service du public que dans la mesure où il est en en charge de cette noble mission : trouver un auditoire et un exutoire pour exprimer le « ras le bol de l'école publique ». C'est-à-dire les « ras le bol » des enseignants qui ne veulent pas « changer »

Imaginez un instant que soit tenu un discours qui imputerait aux journalistes eux-mêmes et à eux seuls, sans dire un mot des entreprises médiatiques dont ils sont les employés, la contestation dont ils sont l'objet. On entend déjà leurs criailleries… D'ailleurs, venues des sommets de la profession, on ne cesse de les entendre.

France 2, service d'information du Ministère de l'Intérieur ?

Raymond Romano — 2002-10-20T19:20:13Z

La chaîne publique détecte "un flot d'immigrés" et des "clandestins" qui "se pressent aux frontières de l'Europe"...

Lundi 14 octobre 2002, l'émission "Complément d'enquête" de Benoît Duquesne était consacrée au thème suivant : "Immigration : la grande hypocrisie".

Partisan de la bouteille à moitié pleine, je m'attendais, avec un tel intitulé, à ce que l'on donne par exemple la parole à certaines positions non orthodoxes
quant à la place de l'immigration dans notre société (le Gisti, la Cimade, etc.)... (Les liens sont établis par Acrimed)

Hélas ...

L'émission, présentée du Centre de la Croix-Rouge de Sangate [1] (désormais symbole de l'immigration en France), doit donner la parole (entre autres) au Ministre de l'Intérieur.

Le premier reportage ne laisse pas de troubler : "Mic Mac à Roissy" où l'on "suit" la Police de l'Air et des Frontières dans son travail quotidien à Roissy.

Un reportage très critique donc.

Voici sa présentation glanée sur le site de l'émission (lien périmé) :

"Il n'existe aucun chiffre officiel, mais tout le monde s'entend à dire que le flot d'immigrés est de plus en plus important. Chaque jour, de plus en plus de clandestins se pressent aux frontières de l'Europe et les moyens de contrôle sont massivement dépassés. Joël Bruandet et Guillaume Fautrat ont filmé le travail de la police de l'Air et des Frontières à Roissy et près de Nice le long de la frontière italienne. Ils ont vue comment les forces de l'ordre exercent leur contrôle et comment le Tribunal de Bobigny gère la masse d'illégaux à laquelle il doit faire face."

L'amalgame ainsi établi entre "le flot (sic) d'immigrés" et le fait qu'il y ait soit disant de plus en plus de clandestins se "pressant" (re-sic) à nos frontières (même s'il n'existe pas de "chiffre officiel" (re-re-sic) en la matière, et pour cause) reste des plus douteux pour ne pas dire plus...

Je m'arrêterai là - il y aurait beaucoup plus à dire - mais je tiens à signaler que l'intitulé de l'émission était bien celui-là ("Immigration : la grande hypocrisie") et non pas ce que mentionne ce jour le site de France 2 ("Clandestins : la grande hypocrisie") : Le Monde radio-Télévision du 12/10, L'Humanité Hebdo du 12/10, l'annonce le jour même entre le JT et Napoléon, le générique de l'émission ne laissent aucun doute en ne faisant aucune référence au terme de clandestin dans l'intitulé.

De telles pratiques médiatiques relèvent plus d'une escroquerie qu'il faut bien qualifier d'intellectuelle, d'une manipulation éhontée, que d'un journalisme de service public qui n'a finalement plus grand chose à envier à TF1...

Raymond Romano,
Marseille

[1] La présentation du centre par la Croix-Rouge. Note d'Acrimed.