Acrimed | Action Critique Médias

Éric Naulleau dans « C médiatique » : de complaisance en légitimation

Pauline Perrenot — 2025-04-10T07:37:36Z

Tandis que la gauche n'en finit pas d'essuyer les calomnies, diabolisée à flux continu, l'extrême droite et ses relais capitalisent sur la complaisance des plateaux prétendument « respectables ». Énième démonstration du service public, où de dépolitisation en médiocrité, le confusionnisme va bon train, favorisé par l'entre-soi.

Le 6 avril, c'est au terme d'une séquence renversante de « décryptage » des éléments de langage du RN après la condamnation judiciaire de Marine Le Pen – les reproduisant en réalité les uns après les autres, du fait de l'absence totale de contradiction après leur diffusion – que la brillante équipe de « C médiatique » (France 5) introduit son « invité du jour » : Éric Naulleau. Un « polémiste provocateur, essayiste, fan de culture et de rock », lançait vaillamment la présentatrice Mélanie Taravant lors du sommaire, disposée à tous les euphémismes pour ne pas employer les termes qui s'imposent à l'égard de ce compagnon de route de l'extrême droite, préférant évoquer une « grande gueule du PAF » ou encore un « critique littéraire, éditeur, essayiste, chroniqueur, avec des prises de position toujours très tranchées ».

Comme le résumait Blast dans un portrait aux petits oignons, la carrière d'Éric Naulleau parle pourtant pour elle, depuis sa franche amitié avec Éric Zemmour et la co-écriture d'un livre avec l'antisémite Alain Soral, jusqu'à des contributions dans « l'ensemble des médias les plus réactionnaires, voire franchement d'extrême droite » (Le FigaroVox, Valeurs actuelles, L'Incorrect, Éléments, Frontières, Front Populaire, etc.), en passant par des « conférences à l'université d'été de Reconquête, […] à l'invitation de sections locales de Reconquête, décidément, voire de l'Action française ». Bref, les « accointances personnelles et idéologiques [d'Éric Naulleau] avec l'extrême droite ne sont pas nouvelles, loin de là ».

« Est-ce que vous vous sentez encore de gauche ? »

Mais ces faits d'arme ont de toute évidence un goût de trop peu pour les journalistes de « C médiatique ». Au prix de moult contorsions, le chroniqueur François Saltiel – également producteur et animateur sur France Culture – entretient ainsi le confusionnisme ambiant :

François Saltiel : Vous partez sur C8, dans la galaxie un petit peu Bolloré, avec Cyril Hanouna, où vous êtes chroniqueur, puis joker, puis vous avez vos émissions ; vous signez aussi dans le JDD qui appartient au même groupe. Et puis c'est là où, peut-être, certaines personnes ont un peu eu du mal à vous suivre, parce que c'est un peu confus finalement d'être de gauche et d'officier comme ça sur le groupe Bolloré. Vous le comprenez, justement, ce côté un peu illisible que vous pouvez donner à certaines personnes ? Est-ce que vous vous sentez encore de gauche ?

KO debout, Éric Naulleau a dès lors toute latitude pour se revendiquer sans ciller – et comme il en a l'habitude – d'« une gauche sociale, laïque, universaliste, antitotalitaire, donc tout le contraire de la gauche qui a pignon sur rue », sans rencontrer d'autre embûche que la timidité du producteur de France Culture :

François Saltiel : Lorsque vous êtes par exemple… alors, vous vous en êtes déjà expliqué mais…, au premier rang d'un meeting d'Éric Zemmour, candidat quand même d'extrême droite, et quand vous avez récemment participé à une manifestation, « Le Printemps de la liberté d'expression » [1], qui se situait dans la ville dirigée par le RN Louis Aliot à Perpignan, là, vous comprenez que ça peut parfois être un peu confus de se dire bah finalement ok, il ne se reconnaît pas dans la gauche telle qu'elle est incarnée par Jean-Luc Mélenchon, mais de là à participer à des événements qui sont classés d'extrême droite, c'est aussi compliqué…

Quand la dépolitisation le dispute à la bienséance attendue du microcosme médiatique, il devient en effet « compliqué » d'affronter l'extrême droite, comme le démontre (à nouveau) quelques minutes plus tard François Saltiel lors de son « interview cash ». Florilège :

- François Saltiel : Est-ce que vous vous sentez plus proche d'un Laurent Ruquier ou d'un Cyril Hanouna ? […]

- François Saltiel : Sur Hanouna, vous déclariez en 2021 dans Libération qu'il était très, très loin de vous, que vous n'avez pas du tout la même complicité intellectuelle, que vous étiez dans deux champs complétement opposés. C'est encore le cas aujourd'hui ?
- Éric Naulleau : Oui, moi je suis du côté de la culture, on ne peut pas dire que ce soit la préoccupation de Cyril Hanouna.
- François Saltiel : Alors pourquoi y être justement, vous avez pas l'impression que d'être dans cette émission, c'est donner une caution culturelle et d'une certaine façon, la dévoyer un peu ? […]

- François Saltiel : Sur la culture justement, on sait que c'est peut-être votre envie première, de revenir encore plus à la culture, peut-être pourquoi pas [de] développer une émission culturelle.
- Éric Naulleau : Vous avez un boulot à me proposer ?
- François Saltiel : Ouais !
- Éric Naulleau : Ah d'accord !
- François Saltiel : Vous pourriez revenir sur le service public justement pour le faire ?

On le voit, avec les têtes de gondole de Bolloré, le ton est sans concession…

« CNews ne colle-t-elle pas, aussi, aux attentes des Français ? »

Le reste de l'émission est à l'avenant, dont rien ne saurait ébranler le concept édicté par Mélanie Taravant en septembre 2022 : « Les rires et les sourires n'empêchent pas l'analyse, d'autant que c'est ce que les gens ont envie de voir un dimanche midi : un moment de détente ». De quoi autoriser toutes les badineries de la journaliste, et ce, dès l'entrée d'Éric Naulleau, assis au côté du chef cuisinier Philippe Etchebest : « Est-ce que vous vous connaissez ? Vous avez déjà testé un de ses restos ? […] Je crois que vous aimez bien le pain perdu ! » Si les rires sont indéniablement au rendez-vous du plateau, « l'analyse » y est un laissé-pour-compte. Cela dit, ne laissons pas croire qu'il aurait pu en être autrement, en particulier lorsque l'un des objectifs affichés de l'émission était d'« analyser les raisons de l'ascension de CNews »… avec l'un de ses habitués.

À ce chapitre, les téléspectateurs auront donc naturellement appris de la bouche d'Éric Naulleau que « globalement, [CNews] est une chaîne qui s'occupe de la réalité quand il y a des médias qui sont beaucoup plus intéressés par le déni de réalité ». Terrassés par tant d'analyse, les journalistes n'ont visiblement pour seule arme que de vagues rappels aux condamnations de l'Arcom et quelques parades parfaitement creuses… et donc forcément inoffensives : « Le "déni de la réalité" dans les autres médias, je ne vois pas comment on peut dire ça », avance par exemple péniblement la présentatrice rebelle. Face à tant d'adversité, Éric Naulleau poursuit en expliquant que « la contradiction est présente sur le plateau de CNews », comme le fut « la nuance » dans l'affaire… de Crépol [2], qu'il n'y a « pas de position a priori » sur la chaîne et que de « vrais débats » y ont lieu. Non contente d'être une nouvelle fois à court d'arguments étayés, l'assemblée lui pave même la voie. Lise Pressac : « Est-ce que vous […], cette contradiction, parfois, vous vous sentez parfois un peu seul à la porter sur les plateaux de CNews ? » Quand il n'en va pas plutôt d'un véritable tapis rouge :

- Marie-Virginie Klein : Est-ce qu'il n'y a pas une question de vouloir coller à la réalité de ce que pensent les Français ? Moi, j'aime bien regarder les sondages d'opinion, et c'est vrai que là, quand on regarde le dernier sondage Ipsos qui a été publié en février, on voit qu'il y a trois priorités pour les Français. La première, c'est la violence, la criminalité ; la deuxième, c'est l'inflation donc le pouvoir d'achat ; et la troisième, c'est l'injustice, la lutte contre les pauvretés. Est-ce que finalement, dans ses choix éditoriaux, CNews ne colle pas, aussi, aux attentes des Français ? Je voudrais qu'on écoute peut-être Jean-Daniel Lévy de l'institut Harris Interactive pour réagir, peut-être, à ce qu'il va nous dire.

- [Extrait de l'interview de Jean-Daniel Lévy] : Il y a une croissance de la proportion de Français qui se situe à droite ou très à droite sur l'échiquier politique, des électeurs qui disent : « Au moins, les vraies choses sont dites sur CNews ». Des thèmes qui sont abordés et qui leur parlent. Les questions d'immigration, d'insécurité et une forme de remise en cause de ce qui apparaît comme étant la bien-pensance. Donc ils retrouvent chez CNews des points qui correspondent à leurs aspirations, à leurs interrogations, à leurs doutes et également à leurs souhaits.

- Éric Naulleau : Jean-Daniel Lévy parle d'or. Moi, j'ai l'impression que le succès de CNews s'explique parce qu'il aborde franchement et de manière contradictoire, sous forme de débat, des thèmes qui étaient longtemps interdits. Je parle de la violence, je parle de l'immigration, c'est-à-dire que pendant des années, on a expliqué aux gens qu'ils ne vivaient pas ce qu'ils vivaient, qu'ils ne subissaient pas ce qu'ils subissaient […].

Entre-soi, dépolitisation, médiocrité… Au mépris des faits, dûment étayés par moult travaux en science politique – et par la critique des médias –, France 5 laisse triompher l'opinion, prospérer le commentariat au doigt mouillé et ce faisant, sert la soupe à l'extrême droite. « C médiatique » n'est pas « CNews ». Mais comme ailleurs dans les médias dominants, c'est à force d'indigence et de petites lâchetés (accumulées) qu'on y fait la grande banalisation de l'extrême droite.

Pauline Perrenot

[1] Un événement dont François Saltiel aurait pu préciser qu'il réunissait le gratin des (extrêmes) droites habitué des plateaux de CNews, de Michel Onfray à Henri Guaino en passant par Florence Bergeaud-Backler, Georges Fenech, Alain de Benoist et bien d'autres, réunis pour disserter de questions aussi éloquentes que « Pourquoi les Français ne sont plus fiers de leur Histoire de France ? » ; « Droite du terroir, droite de Saint Germain des Près : complémentaires ou ennemis ? » ; « Le wokisme nouvelle tyrannie ? » ou encore « Fier et orgueilleux, le coq gaulois n'a pas toujours été un mouton tondu ».

[2] Voir par exemple « Meurtre de Crépol : sur BFMTV et CNews, le grand défouloir de l'extrême droite », Télérama, 8/12/2023, « Crépol, récit d'une bataille médiatique », Blast, 10/12/2023 et « CNews désinforme et le sait : la preuve par Crépol », Mediapart, 3/04/2024.

Harcèlement collectif sur France 2

Mathias Reymond — 2009-05-22T20:10:00Z

L'émission « On n'est pas couché » animée par Laurent Ruquier sur France 2 et diffusée chaque samedi soir en deuxième partie de soirée, n'est pas, et ne prétend pas être, un sommet du « bon goût ». Futilité des questions, « pipolisation » des invités et promotion assourdissantes étaient, pensions-nous jusqu'à présent, les trois ingrédients majeurs de cette émission. C'était sans compter sur celle du 11 avril 2009, 100ème du genre, dans laquelle le machisme – déjà très présent dans l'univers de la télévision – est venu agrémenter la recette.

Emission de mélange des genres où se côtoient artistes en promotion et hommes politiques en quête de public, vedettes sportives et journalistes respectables, personnages et intellectuels de télévision, « On n'est pas couché » se bornait jusqu'alors à évaluer la « personnalité » des invités et à tenter d'en savoir plus – toujours plus – sur leur vie. Le fond, abordé au compte-goutte par les acolytes de Ruquier, Eric Naulleau et Eric Zemmour, se transformant vite en sujet de polémique : le but n'étant pas de débattre mais… de se battre.

Lors de la 100ème, Erika Moulet, journaliste sur LCI, est entrée dans l'arène. Au milieu d'une assistance entièrement masculine, elle a subi, pendant plus de 17 minutes 30, les assauts machistes et phallocrates de Laurent Ruquier, mais aussi, dans une moindre mesure, ceux d'Eric Naulleau, Eric Zemmour, et Patrick Timsit. La séquence est visible intégralement sur le site de Dailymotion et un montage est également visible en bas de la page.

Sois belle et tais toi !

La journaliste de LCI a deux terribles défauts, fatals pour ce type d'émission : elle est femme et belle. Ces deux caractéristiques cumulées entraînent une surchauffe des testostérones des mâles présents sur le plateau et produit, invariablement, des dialogues truffés de sous-entendus sexuels et des questions d'une rare platitude.

Seule face à sept hommes, Erika Moulet, s'est exprimée en tout et pour tout 2 minutes sur les 17 et demi au cours desquelles elle a pu répondre par de longues tirades de… 10 secondes maximum. La plupart de ses autres interventions n'ont pas excédé 2 secondes, immédiatement coupées par des gloussements et des remarques – toujours très délicates – de Laurent Ruquier.

Le concept de cet entretien ? « Sois belle et tais-toi ! ». Erika Moulet ne devait être que cela : belle et silencieuse, un pur objet de désir vidé de neurones. Une icône érotique. Pis, l'équivalent télégénique d'une poupée gonflable.

Dès les premières minutes de l'interview, Eric Naulleau explique en quoi son physique est différent de celui des autres présentatrices de télévision. « Vous, vous tranchez », précise-t-il. Erika Moulet lance alors un regard à Ruquier qui en dit long sur la lourdeur des questions, et la réplique de l'animateur est immédiate : « Waouh ! Comment elle vous regarde, c'est ça qu'on aime ! » Naulleau est aux anges : « Ah j'adore ! », et Ruquier enchaîne avec des questions haut de gamme : « Ce qui fait qu'on vous a remarqué c'est d'abord votre coiffure… Vous êtes un peu rock'n'roll dans votre façon d'apparaître à l'écran ? C'est peut-être ce qui amuse… enfin ça n'empêche pas d'écouter les informations... »

Faut-il comprendre que Laurent Ruquier ironise sur la sélection des présentatrices et des présentateurs en fonction de leur apparence physique ? La suite montre que le second degré ne pouvait être pris qu'au premier.

Alors que Patrick Timsit lui fait remarquer que sa question n'est pas très heureuse, Ruquier surenchérit : « Mais Erika me trouble ! (…) Erika Moulet sait capter l'attention. Croyez-moi, vous êtes là le samedi soir, d'un seul coup… (bouche bée) Vous lâchez tout pour… ! Je vous jure ! » Le mauvais goût de l'animateur n'a pas de limite lorsqu'il demande à la journaliste : « juste pour moi, annoncez-moi une entreprise qui va licencier, ça va me… » Réponse d'Erika Moulet, immédiatement interrompue : « Non, non, non. On en annonce beaucoup ces derniers jours… »

Quand Ruquier l'interroge ensuite sur le travail des journalistes qui écrivent sur elle, rien n'indique qu'il entend critiquer ceux-ci, bien au contraire. Erika Moulet a à peine le temps de répondre : « le regard critique sur soi, non, je l'ai ailleurs qu'en regardant des… ». Elle est de nouveau coupée :

- Laurent Ruquier : « Par exemple, je prends le papier du Parisien. Vous le commentez pour moi, le papier du Parisien : "Impossible de ne pas la remarquer en allumant LCI le week-end. Outre son minois de biche…" ça vous fait plaisir ou pas, « minois de biche » ? »
- Erika Moulet : « C'est à dire que c'est l'accroche. Maintenant, c'est vrai que… La suite, on va voir… »
- Laurent Ruquier : « …"Erika arbore une coiffure d'héroïne manga." (Elle regarde ailleurs) C'est un choix cette coiffure "manga" ? »
- Erika Moulet : « Non, c'est pas un choix. Je vous assure, ça fait des années que je suis comme ça, et là je suis très concentrée sur mon travail et je m'occupe de bien d'autres choses que de mon look, mais… »

C'est au tour des « duettistes » - Eric Naulleau et Eric Zemmour - d'entrer en scène. Pourquoi sont-ils là ? Pour leurs qualités physiques ? Evidemment pas. Pour leur talent, supérieur à celui d'Erika Moulet ? Ou simplement pour tenir un rôle réputé « télégénique », comme les présentateurs et les présentatrices de télévisions sont appelés à tenir le leur ?

Eric Naulleau fait la moue, pour laisser entendre qu'Erika Moulet ne s'occupe que de son « look ». C'est vrai, non ? Qu'attendre de plus d'une femme, jeune et jolie, si ce n'est qu'elle passe sont temps à se rendre désirable ? Quant à Eric Zemmour qui revendique son machisme en toutes occasions (et dans ses écrits [1]), il ne laisse pas passer l'occasion : « Vous m'amusez beaucoup parce que vous êtes exactement l'incarnation de ce qu'est devenu le journalisme aujourd'hui. (…) Il y a trente ans, quand on a vu les premières femmes arriver à la télé c'était dépouillement et masculinité . (…) Et maintenant il y a eu une révolution justement qui a été commencée par les chaînes info, et qui est : on met, évidemment, que des jolies filles à l'antenne. Mais ce que j'aime et ce qui m'amuse c'est qu'elles tiennent toutes le même discours : "mais pas du tout, nous sommes là parce que nous sommes des journalistes sérieuses et c'est la compétence qui a été choisie"… » Sois belle et tais-toi !

Gang bang télévisuel

Toute la scène évoque un gang bang : cette pratique sexuelle où une femme seule doit satisfaire une multitude d'hommes en même temps. Les connotations sexuelles de la plupart des interventions masculines, la composition et la configuration du plateau – Erika Moulet est au centre de celui-ci, entourée de sept hommes –, la réduction de son temps de parole au strict minimum syndical, les interventions de Ruquier en maître de cérémonie : tout concourt à figurer la domination d'un groupe d'hommes sur une femme seule, et surtout la soumission de celle-ci.

Par exemple, alors que l'on apprend – sans qu'elle n'ait à le dire – qu'elle est originaire de Verdun et que parfois elle rentre le week-end aider sa mère dans une pizzeria, Ruquier ne peut se retenir : « Tous à Verdun les gars ! » avant de surenchérir en s'adressant à ses copains de plateau : « Le week-end on sait où elle est, elle est sur LCI, on la regarde. Mais en semaine… On fait une descente à Verdun [Naulleau : Oh oui !]. Vous avez intérêt à nous servir de la pizza, Erika. » Vous avez intérêt ou sinon ?

Plus tard, l'animateur explique qu'Erika Moulet préfère passer du temps en famille plutôt que dans l'univers du show-bizness. Réaction de Patrick Timist, qui aurait pu être plus heureuse : « c'est une technique pour dégoûter les mecs. ». Las, la journaliste rétorque : « Je passe essentiellement mon temps entre LCI et ma famille. Et voilà, vous savez tout. » Ruquier affecte la déception : « Vous vous laissez jamais faire. Il y a pas un homme qui vous fait craquer ? Là, comme ça d'un seul coup. Ben, j'sais pas, merde, on essaye tout depuis tout à l'heure. » Sois soumise et tais-toi !

Erika Moulet était-elle « consentante » ?

La journaliste ne pouvait pas savoir qu'elle allait être la victime de ce harcèlement collectif, où les hommes, Ruquier en tête, allaient, à tour de rôle, essayer « de la faire craquer ». Elle pouvait s'attendre à des remarques futiles, à des questions sur sa vie privée – d'ailleurs, elle a elle-même répondu à certaines de ces questions dans la presse « people ». Elle connaissait ce genre d'émission grand public pour avoir participé à « Vivement dimanche » sur France 2, avec… Laurent Ruquier (le 7 décembre 2008). Mais pouvait-elle s'attendre à une telle avalanche d'allusions sexuelles, de commentaires sur son physique et de sarcasmes déplacés ? Rien n'est moins sûr. Et pourtant cela a été le cas pendant 17 minutes et 30 secondes.

Eric Naulleau, interviewé par le site le Post, retourne la faute sur Erika Moulet : « C'était un moment très surprenant. Je n'ai pas compris son attitude. On aurait dit qu'elle était en état de choc. » Afin de justifier les questions sur son physique, il prétend qu'elle ne répondait pas aux questions de fond, alors que celles-ci ne sont arrivées qu'en fin d'interview : « Au début on lui a posé des questions sur son travail. Mais elle faisait des réponses très langue de bois. » De là à dire qu'elle a provoqué les hommes présents autour d'elle, il n'y a qu'un pas…

En vérité, il y a plus consternant peut-être que le harcèlement lui-même. Comment ne pas s'être aperçu, en cours d'émission, que le malaise de l'invitée, que l'on voit progressivement se replier sur elle-même, était lié à ce déferlement ? Comment ne pas s'être rendu compte, même a posteriori puisque l'émission est enregistrée, que la lourdeur des interventions faisaient passer Jean-Marie Bigard pour poète romantique ? Et en définitive, quel plaisir peut-on retirer à vouloir « se faire » un invité – homme ou femme – en position de faiblesse, et à diffuser son humiliation ?

Mathias Reymond
- Grâce à la transcription de Marie-Anne Boutoleau

Extraits vidéo :

[1] A ce sujet lire ses délires machistes dans le livre : « Le premier sexe », Denoël, 2006.