Acrimed | Action Critique Médias

Fourest et Venner dans Charlie Hebdo : désinformation contre Jean Ziegler

Henri Maler, Yves Rebours — 2009-04-14T06:05:51Z

La conférence de suivi de la Conférence de Durban (Afrique du sud) de 2001 sur le racisme se tient à Genève en Avril 2009. Elle est l'enjeu de débats et de combats politiques qu'il n'appartient pas à la critique des médias de tenter d'arbitrer. A cette occasion, la virulente campagne contre Jean Ziegler qui dure depuis plusieurs années reprend de plus belle, mêlant quelques informations à un flot d'imputations sans preuves et de pures calomnies. Charlie Hebdo relaie... et Jean Ziegler répond.

Charlie Hebdo du 18 mars 2009 a publié un article de Caroline Fourest et Fiammetta Venner, sous un titre qui se passe de commentaires : « Selon Jean Ziegler, l'obésité menacerait la Somalie ». Le même article est publié, avec quelques retouches sur l'ordre des phrases, sur le site de Prochoix sous un titre moins infâme : « Jean Ziegler : un rapporteur partiel et partial »

Que disent nos deux journalistes, sans mentionner leur source pour la protéger d'un secret facile à éventer ?

Selon Jean Ziegler, l'obésité menacerait la Somalie

Au Conseil des droits de l'homme, la palme du « deux poids deux mesures » revient à Jean Ziegler. L'ami de Castro et du colonel Kadhafi a fait une grande partie de sa carrière aux Nations Unies comme rapporteur contre la faim. Une casquette qu'il utilise pour signer des essais — parfois intéressants — contre les Etats-Unis, qu'il décrit comme l' « empire de la honte ».

Il a quelques raisons d'être en colère. La crise alimentaire lui donne raison d'être parti en guerre contre les biocarburants — qu'il qualifie de « crimes contre l'humanité » — et certaines politiques du FMI. Mais la vigilance de Jean Ziegler est tellement partiale et sélective, qu'elle finit par discréditer les plus nobles causes. Le Brésil, principal producteur d'éthanol, est bizarrement épargné dans ses rapports. Trop occupé qu'il était sans doute à décrire Gaza comme « un camp de concentration ».

Ces dernières années, Jean Ziegler a critiqué les Etats-Unis dans trente-quatre déclarations. Il accuse notamment la « dictature impérialiste » de commettre un « génocide » à Cuba. Mais, dans le même temps, ce rapporteur zélé a « omis » de traiter de l'alimentation dans quinze des dix-sept Etats censés être examinés. En session, il n'hésite jamais à saluer ses amis du régime cubain. Dans la presse, il n'a aucun scrupule à vanter les mérites du président ivoirien, Laurent Gbagbo, un des « rares vrais hommes d'Etat de sa génération ».

Très proche de la famille Ramadan et du Centre islamique de Genève, Jean Ziegler et sa femme ont beaucoup fait pour mettre la gauche suisse en contact avec Tariq Ramadan. Au milieu des années 90, cette militante communiste en charge des affaires culturelles de la ville de Genève a retiré la subvention prévue pour jouer une pièce de Voltaire sur Mahomet, comme le souhaitait « Frère Tariq ». Ce qui n'empêche pas Jean Ziegler d'avoir écrit une très belle lettre pour soutenir la liberté d'expression de… Roger Garaudy.

Bref, un parcours exemplaire. Qui méritait bien de recevoir le "prix Kadhafi des droits de l'homme" – prix dont il a lui-même eu l'idée avec le colonel. Parmi les lauréats : Fidel Castro, Louis Farrakhan, Roger Garaudy... Il est encore temps. Après sept ans passés à politiser le combat contre la faim, il postule de nouveau au poste de rapporteur au Conseil des droits de l'Homme de l'ONU.

C.V. et F. V. [Caroline Fourest et Fiammetta Venner]

Si les déclarations, les prises de position et les engagements de Jean Ziegler peuvent susciter des controverses qui ne concernent pas, en tant que telles, la critique des médias, ce n'est pas le cas de la circulation circulaire de la désinformation. Or l'article de Charlie Hebdo se borne pour l'essentiel à relayer une campagne parfaitement identifiable, quoique non sourcée : la campagne d'UN-Watch contre Jean Ziegler.

UN-Watch, qui se présente comme une ONG indépendante [1], peut difficilement se prévaloir d'être apolitique. En effet, elle se dédie non seulement à la lutte contre l'antisémitisme, mais surtout à la défense de la politique étatsunienne et israélienne, comme le confirme son affiliation à l'American Jewish Committee (AJC) qui soutient indéfectiblement la politique de l'Etat d'Israël [2]. La campagne contre Jean Ziegler est donc une campagne de pure propagande, d'autant plus pernicieuse que, comme toute « bonne » campagne de propagande, elle repose sur l'interprétation tendancieuse de quelques faits avérés mêlés à de purs mensonges.

Or c'est à cette source on ne peut plus contestable que Caroline Fourest et Fiammetta Venner se sont abreuvées sans le mentionner. Il suffit à titre d'exemple de comparer leur article à tel communiqué de UN-Watch, daté de… décembre 2005. Ainsi, sous couvert d'information et d'analyse, elles contribuent à une campagne politique d'épuration de l'ONU, sur la base d'assertions dont la plupart ne sont ni vérifiées ni recoupées. Une magnifique leçon de journalisme !

Dans ces conditions, nous publions, avec l'autorisation de son auteur, la réponse de Jean Ziegler à Charlie-Hebdo, publiée sur son site en fichier .pdf. Nous le faisons d'autant plus volontiers que Charlie Hebdo ne publie que très parcimonieusement les droits de réponse de ceux qu'il calomnie [3], tandis que nos duettistes savent recourir à de douteux procédés quand elles veulent se soustraire à des controverses qu'elles ont elles-mêmes provoquées [4].

Réponse de Jean Ziegler à Charlie-Hebdo

Avec stupeur, je découvre dans Charlie-Hebdo (18.3.2009) un papier portant un titre au goût exquis. « Selon Jean Ziegler, l'obésité menacerait la Somalie ».

Le papier de Charlie reprend presque littéralement le texte parfaitement diffamatoire diffusé actuellement auprès des missions diplomatiques accréditées auprès des Nations Unies, à Genève, par UN-Watch, une officine dévouée à la cause des ultras israéliens.

Fin avril aura lieu à Genève la conférence mondiale de l'ONU contre le racisme, dite Durban II. UN-Watch se déchaîne contre le Haut-Commissariat de l'ONU pour les droits de l'Homme, contre le président du Conseil des droits de l'Homme, contre Stéphane Hessel, comme contre ma modeste personne…

Rapporteur spécial de l'ONU pour le droit à l'alimentation, j'ai commis le péché impardonnable de signaler la situation alimentaire extrêmement préoccupante de près de 60% des familles palestiniennes des territoires occupés, notamment de Gaza.

Je voudrais rectifier les plus grossières parmi les contrevérités diffusées par Charlie-Hebdo.

– 1. Je n'ai ni « eu l'idée de » ni « reçu » un quelconque « Prix Khadafi des droits de l'Homme ».
– 2. L'expression « Gaza, camp de concentration » n'est pas de moi, mais de l'écrivain israélien Michaël Warschawski.
– 3. Dans aucun de mes rapports à l'ONU je n'ai traité les Etats-Unis de « dictature impérialiste » et ne les ai accusés de commettre un « génocide à Cuba ».
– 4. Pure invention aussi ma soi-disant complicité (née d'une bien connue corruption socialiste) avec le Brésil de Lula. Quant à la politique du bioethanol, je l'ai critiquée devant l'Assemblée générale de l'ONU en 2007. Dans mon livre L'Empire de la honte (Livre de poche, 2008), toute la quatrième partie (p. 203-233) est consacrée à la critique de Lula.
– 5. L'affaire Garaudy. Sollicité par Jacques Vergès, défenseur de Roger Garaudy, au moment du procès de celui-ci, j'ai envoyé une lettre. Je me suis aperçu aussitôt que j'avais été manipulé, comme d'ailleurs mon ami l'abbé Pierre. J'ai condamné ensuite radicalement les thèses de Garaudy.
– 6. J'abuserais de mes fonctions à l'ONU en publiant des livres (probablement en pillant des documents confidentiels de l'organisation…). Calomnie ! Que mon dernier livre La Haine de l'Occident (Editions Albin Michel, 2008) ne plaise pas à UN-Watch et au gouvernement israélien, je le conçois aisément.
– 7. L'exquis papier de Charlie se termine par la phrase : « Après sept ans passés à politiser le combat contre la faim, Jean Ziegler postule de nouveau au poste de rapporteur au Conseil des droits de l'Homme ». Erreur ! Le mandat de rapporteur est limité. En revanche, mercredi 23 mars 2009, j'ai été confirmé par acclamation par les 47 Etats membres du Conseil dans mes nouvelles fonctions de membre du Comité consultatif des droits de l'Homme.

Pour être juste, j'ajoute que le papier de Charlie n'est pas seulement fait d'un copié-collé du texte d'UN-Watch. Bizarrement, Charlie s'attaque à ma femme, Erica Deuber Ziegler. Directrice de la culture de la Ville de Genève, elle aurait fait interdire la représentation de « Mahomet », tragédie de Voltaire, à Ferney-Voltaire, cela à la demande expresse de Tariq Ramadan. Charlie délire. Le projet de monter « Mahomet » dans le cadre des célébrations du tricentenaire de la naissance de Voltaire en 1994 a été proposé à Pascal Meylan, maire de Ferney-Voltaire (Département de l'Ain) et aussitôt refusé pour des raisons budgétaires. Sollicitées de se substituer au subventionnement de la municipalité française, les autorités genevoises ne sont pas entrées en matière. Charlie-Hebdo devrait expliquer à ses lecteurs comment une directrice de la culture de la Ville de Genève pourrait faire interdire la représentation d'une pièce de théâtre sur le territoire de la République française.

Jean Ziegler, 4 avril 2009

* * *

Certes, la réponse de Jean Ziegler mériterait d'être publiée dans Charlie Hebdo et de bénéficier, après vérification, de « rectificatifs » qui s'imposent. Mais qu'on ne compte pas sur Charlie Hebdo pour le faire : les justiciers masqués – et borgnes – de cet hebdomadaire ont supprimé depuis longtemps les droits de réponse et la présomption d'innocence.

Henri Maler et Yves Rebours

– La réponse de Caroline Fourest au droit de réponse de Jean Ziegler est disponible sur le site Prochoix.org (ajout d'Acrimed le 1er mai 2009)

Pour mémoire : Rumeurs et calomnies dans Charlie Hebdo

- « Elle court, elle court la rumeur »
- « Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand »
- « Philippe Val, propagateur de calomnies et docteur ès déontologies »
- « Philippe Val sur France Inter : un récital de mensonges et de calomnies contre Chomsky »
- « Philippe Val est “navré”, Philippe Val est navrant »

Voir aussi : "Le lamentable mensonge d'une journaliste de Charlie Hebdo" dans « Lu, vu, entendu, n°11 : "Critiques et cyniques" », 11 mars 2005 ; "Charlie Hebdo brouille les mots et les pistes", dans « Lu, vu, entendu, n°12 : "D'ici et d'ailleurs" », 25 mars 2005.

[1] Lire sur son site « qui sommes nous ? ».

[2] Lire par exemple, la traduction en français d'un article de David A. Harris, son directeur exécutif : « Israël et le conflit israélo-arabe : Petit guide pour gens perplexes », sur le site de l'AJC. Les positions exprimées dans cet article daté de 2001 n'ont pas été révisées depuis.

[3] A titre d'exemple, voir ici même : « Quand Philippe Val, analyste “complexe”, prétend soutenir Ingrid Betancourt » (en fin d'article).

[4] Lire par exemple sur le site « Les mots sont importants », « Pieux mensonges, À propos des procédés douteux de Caroline Fourest et Fiammetta Venner », par Pierre Tévanian, décembre 2003.

Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs »

2005-03-25T08:39:37Z

Des informations sur d'autres pays, des perles plus ou moins grosses de « chez nous ».

I. D'autres pays

– Afrique : Le Gri-gri dévoile les comptes de Jeune Afrique l'Intelligent - Dans le numéro du jeudi 10 mars, le quinzomadaire Gri-gri International publie des extraits de la comptabilité du journal mythique sur l'Afrique : Jeune Afrique - l'Intelligent. Ce dernier, pour arrondir ses fins de mois, propose à certains dirigeants africains des « contrats de communication » (sic) dont les montants varient entre 300 000 euros et 3 millions d'euros. En échange, le journal s'engage à faire paraître chaque année plusieurs articles élogieux sur ces personnalités au pouvoir et sur la merveilleuse gestion de leur pays. Ainsi, on apprend que de grandes démocraties qui ont manifestement de l'argent à foison comme le Cameroun, l'Algérie, le Maroc, les Comores, la Guinée ou le Gabon ont versé leur « obole » afin de redorer leur blason dans Jeune Afrique - l'Intelligent.

Ce journal, qui prétend informer les Africains de France et du continent depuis 40 ans, offre ainsi à ces lecteurs des hagiographies chèrement monnayées, dont le Gri-gri offre un florilège. Un exemple parmi d'autres : les adjectifs semblent manquer aux rédacteurs pour encenser Abdelaziz Bouteflika, le dirigeant algérien. On le dit « habile », « populaire », « triomphalement réélu », dans les pages de Jeune Afrique. Quand on ne lui demande pas de rédiger lui-même l'éditorial.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de ce système, le Gri-gri détaille les accords entre le Rwanda et Jeune Afrique - l'Intelligent en publiant la facture du contrat qui les lie. D'un montant de 350 000 dollars pour l'année 2003, celle-ci s'accompagne d'une lettre du rédacteur en chef de Jeune Afrique, très cordiale, adressée à l'homme de confiance du président rwandais, expliquant qu'un voyage à Kigali est bientôt prévu pour interviewer longuement le chef de l'Etat.

Enfin, plus inquiétant, le Gri-gri explique que lorsque la Direction Générale des Impôts (DGI) française a voulu se pencher sur les comptes du journal, les investigations ont régulièrement été stoppées par l'intervention du gouvernement en place, sous Balladur, puis en 2003 et en 2004. Jeune Afrique - l'Intelligent bénéficierait donc d'amis très haut placés, et pas seulement sur le continent africain.

Sur le site des Amis du Gri-gri (lien périmé), lire la première page du dossier : « On aime le fric à Jeune Afrique - l'Intelligent » (lien périmé)

– Suisse : des journalistes fichés ? - Impressum, une organisation professionnelle de journalistes de Suisse, s'insurge contre une proposition de loi déposée le 2 mars dernier par le sénateur Carlo Schmid-Sutter. Selon Impressum, « M. Schmid-Sutter ne demande en effet pas moins que la mise en place d'un registre public recensant les données personnelles des journalistes travaillant pour les diffuseurs de programmes soumis à la loi, à savoir « leur appartenance aux partis politiques, aux organisations patronales, syndicales, économiques et aux organisations à but non lucratif, auxquelles une loi fédérale accorde un droit de recours ». Et Impressum de poursuivre : « Le député va même plus loin puisqu'il réclame un enregistrement identique des fonctions et mandats assumés par les conjoints ou partenaires des journalistes ! » (d'après La Liberté du 9 mars 2005).

II. « Ivresse des montagnes » sur France 2

Entendus lors de l'émission « Arrêt sur images », sur France 5, le dimanche 20 mars 2005, ces échanges très intéressants...

– Acte 1 : Le JT de France 2, agence de voyage pour les sports d'hiver ?

- Daniel Schneidermann : [...] Mais, nous allons commencer [...] par une invasion étonnante, mystérieuse : celle des reportages sur les sports d'hiver dans les journaux télévisés, notamment ceux de France 2.
- Maja Neskovic : « Voilà. C'est vrai qu'il y a beaucoup de sujets, dans les JT, sur le ski, qui ont dû faire rêver les 92% de Français qui ne partent pas au ski et qui permettent à ceux qui ont envie d'y aller de faire leur choix parmi les nombreuses stations françaises. Alors, c'est vrai que, si vous voulez aller au ski et que vous savez pas trop quelle station choisir, eh ben il vous suffit de regarder le journal. Alors, cette année, moi, si j'avais eu des vacances, moi, je serais allée à Serre-Chevalier parce qu'une équipe de France 2 y a passé quelques jours et, à voir les sujets, on se dit qu'elle a vraiment trouvé ça sympa. Déjà, premier exemple : on m'explique qu'à peine arrivée, je chausse les skis et hop hop hop, me voilà sur les pistes. »

Suivent des extraits de trois journaux télévisés de France 2 traitant tous de la station de Serre-Chevalier (journal de 20h du 5 février 2005, journal de 13h du 7 février 2005 de 13h24 à 13h26, et journal de 13h du 10 février 2005 de 13h33 à 13h34). On peut notamment entendre : « A la beauté du site, la passion du vol. Aux commandes [d'une montgolfière à moteur], Frédéric, tel Saint-Exupéry au-dessus de la Cordillère des Andes, se prend à rêver aux pionniers de l'aviation. »

– Acte 2 : Le JT de France 2 au service (public) des "CSP+" ?

- DS : « [...] Quelle est cette ivresse des montagnes qui a saisi France 2 ? »
- MN : « je vous cite la réponse que m'a faite le directeur-adjoint de l'information de France 2, Etienne Leenhardt : c'est tout simplement parce que, en hiver, y'a de la neige et que donc les gens partent au ski. Mais que donc, même si ça ne concerne qu'environ un Français sur dix, le public du journal de France 2 compte beaucoup de CSP+ (les CSP+, ce sont les catégories socioprofessionnelles supérieures) qui, eux, partent au ski et donc, eux, ça les intéresse les sujets sur le ski. »

– Acte 3 : Le JT de France 2 sponsorisé par les stations de ski ?

- DS : « Alors, en même temps, quand on entend le ton de ces sujets (Saint-Exupéry, la montgolfière à moteur, les pizzas automatiques...), bon, on est encore dans le journalisme ou on est dans le publi-reportage ? Autrement dit, qui prend en charge les frais des équipes de tournage ? »
- MN : « Alors, normalement, vous savez que, lorsque les journalistes partent en reportage, ce sont les chaînes qui prennent en charge les frais. Pour en savoir un peu plus, j'ai contacté plusieurs stations (de nombreuses stations) et, là, on me dit que, en fait, ça dépend des chaînes et des journalistes. Alors, il semblerait que TF1 met un point d'honneur à payer la totalité des frais, ce qui, apparemment, ne serait pas toujours le cas des autres journalistes tous médias confondus. Alors, en l'occurrence, cette série de reportages sur Serre-Chevalier, eh bien c'est la station qui a pris en charge l'hébergement de l'équipe de France 2. Mais, à la décharge de France 2, il faut dire que TF1 est quand même nettement plus généreuse quant aux frais de mission accordés à ses journalistes. Par exemple, pour un repas, un journaliste de TF1 a droit à 25 euros contre 12,88 euros pour celui de France 2 ».

III. Mots doux et petites perles

– Le Monde braconne les protecteurs de la nature - Dans son cahier « Le style du Monde » (2002), le quotidien affirme : « Un titre doit aller à l'essentiel sans déformer » et « Un titre ne peut contenir un élément de fait (ou une idée) qui ne figure pas dans l'article ». On appréciera à cette aune le titre d'un article de l'édition du 12 mars 2005, affirmant « Les anti-chasse dénoncent le braconnage en Ardèche ».

Cet article de 1400 signes rapporte les protestations d'associations de protection de la nature (lien périmé vers le site de la Frapna) de l'Ardèche contre des pratiques illégales, le braconnage d'espèces protégées. Pas un mot de l'article n'évoque une position « anti-chasse ». Pire, une autre association est mentionnée comme dénonçant également le braconnage : elle s'appelle Association nationale pour une chasse écologiquement responsable (Ancer)...

Les titreurs du Monde ont-ils lu intégralement l'article dont ils ont ainsi altéré le sens ? Ils auraient pu y apprendre que " les ordres de non-intervention [de la police] sur les cols ardéchois venaient de... Matignon ! " [1] Voire titrer quelque chose comme « Protestations contre le braconnage d'espèces protégées en Ardèche », mais ce serait sans doute trop long. On attend que dans un prochain titre les associations contre la violence routière soient traitées "d'anti-voitures".

– Le Monde au mépris du droit international ? - Le 12 mars 2005, Le Monde publie un article, au demeurant peu contestable, de Stéphanie Le Bars, dans lequel on peut lire notamment : « Contrairement à la communauté internationale qui juge illégal l'ensemble des implantations israéliennes en territoire occupé, Israël établit, en effet, une distinction entre les colonies "légales", auxquelles est attribué un nombre défini d'hectares, et les "illégales", installées en dehors des limites "autorisées". » On se demande dès lors comment il est pensable de titrer : « Israël a favorisé l'implantation de colonies sauvages ». En effet, la notion de "colonies sauvages" renvoie aux colonies qui sont déclarées "illégales" y compris par le gouvernement israélien (ce qui ne l'empêche pas par ailleurs de leur donner accès à l'eau et à l'électricité). Mais, en droit international, toutes les colonies sont « sauvages » puisqu'elles sont illégales !

– Charlie Hebdo brouille les mots et les pistes. - Dans Charlie Hebdo, (n°666, mercredi 23 mars 2005, p.8), un article titré « Ken le rouge vire au vert islam » rédigé par Caroline Fourest et Fiammetta Venner, où l'on peut lire ceci :

« Ken Livingston a invité Qaradhawi à venir délivrer sa bonne parole lors du Forum social européen (1). [Une note à relever plus loin, ndlr]. On se représente difficilement ce qu'un milliardaire intégriste ayant fait fortune dans les prêts bancaires (en principe interdits en islam) aurait pu apporter au débat altermondailiste... Ken a-t-t-il pensé qu'un homme d'ordre et de foi pourrait ramener dans le droit ces "sauvageons" d'extrême gauche qui cherchent toujours le grabuge ? Nous ne le serons jamais. Le cheik n'est pas venu. » [2]

Avec cette note, donc : « (1) Contrairement à ce qu'affirment les mauvaises langues d'Acrimed, Charlie s'était ému de cette possible visite de Qaradhawi au FSE, en précisant qu'il s'agissait d'une invitation en l'air et donc d'une rumeur. »

Donnons acte à Charlie de s'être ému ! Mais de quoi exactement ? Il suffit de lire l'article initial de Charlie et le nôtre (Elle court, elle court la rumeur) : « A l'automne dernier, le FSE de Saint-Denis avait accueilli Tariq Ramadan. On espérait que c'était un simple faux pas. Raté. C'était un galop d'essai. Une rumeur circule, alarmante : Youssef al-Qaradhawi le théologien qui approuve les attentats kamikazes et veut en finir avec les juifs serait invité au FSE prévu du 15 au 17 octobre à Londres ! »

Il s'agissait donc non « d'une invitation en l'air, donc d'une rumeur » (ce qui ne veut strictement rien dire), mais d'une « rumeur d'invitation ». Et Charlie, à ce moment-là, ne précisait pas : 1) que cette invitation avait été lancée « en l'air » par Livingston (c'est L'Huma qui leur a appris), 2) Que cette invitation était sans conséquence possible puisque ce n'est pas Livingston qui fixe le programme du FSE.

Mais surtout, l'article d'Acrimed montrait comment la rumeur s'était transformée pour Charlie en information puisqu'on pouvait lire dans le même article :« La question n'est donc plus de savoir si oui ou non, Youssef al-Quaradhawi se rendra bientôt au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera. »

La notule que Charlie nous consacre fait suite à une autre tentative de mise au point, tout aussi confusionniste (lire : Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand). Se planter est humain, persévérer est diablotin.

Des mauvaises langues à Acrimed ? Peut-être... On enquête ! Mais parmi nous, on ne trouve pas des journalistes qui déforment les faits derrière des brouillards de mots.

– Le Monde se jette des fleurs. - Lu dans Le Monde du 18 mars 2005, sous le titre « Quand Google défie l'Europe » : « Constatant qu'un "vaste mouvement de numérisation des savoirs est engagé à travers le monde", Jacques Chirac, indique un communiqué de l'Elysée, a demandé à ses interlocuteurs "d'analyser les conditions dans lesquelles les fonds des grandes bibliothèques en France et en Europe pourraient être rendus plus largement et plus rapidement accessibles sur Internet" [...] ».

Mais d'où lui est venue une idée pareille ? Réponse du Monde : « Sand (sic) doute le chef de l'Etat a-t-il nourri ses réflexions de l'article du président de la Bibliothèque nationale de France (Le Monde du 24 janvier). »

Sans doute ?

– Un jeu-concours (involontaire) de Paris Match - A la « Une », le 17 mars 2005 :

Question : Que font Hollande et Sarkozy face aux « Français en colère » ?

Réponse à la fin de cet article.

– Dernières nouvelle d'Alsace : un journaliste se met en perspective. - Dans les DNA du 17 mars, p.2, Olivier Picard interroge Nicolas Sarkozy et reprend dans une de ses questions une expression, particulièrement bien choisie, déjà utilisée par lui dans un éditorial. En effet, le lecteur des DNA du 10 février pouvait apprendre ceci : « [...] le oui a bien peu d'atours [...] il n'apparaît guère sexy aux yeux d'un électorat qui a besoin d'être séduit. » [3] Depuis le 17 mars, le même lecteur connaît la question importante qu'il convient de poser à Sarkozy : « L'Europe ennuie toujours les Français ou, en tout cas, ne les touche pas... Sarko-l'agitateur-d'idées a-t-il un plan B pour la rendre un peu plus sexy et mettre un peu de piment dans le débat ? » [4]. Une autocitation destinée à mettre l'Europe en perspective...

D'ailleurs, dans son édito du jour, juste à côté, Olivier Picard se distingue de la foule des ses confrères : « Noyés sous des chiffres et des pourcentages qu'ils n'ont pas les moyens d'interpréter eux-mêmes - et que peu de journalistes savent mettre en perspective -, les Français ont de quoi se sentir dépossédés d'une partie de leur liberté de jugement. »

Bref, Olivier Picard se met en perspective.

– Dernières nouvelle d'Alsace : titre sportif - Dimanche 20 mars 2005 : Les Dernières Nouvelles d'Alsace rendent compte en pages « Sports » de la défaite à domicile la veille au soir du club phare du football alsacien, le Racing Club de Strasbourg, face à l'Olympique Lyonnais. Pascal Coquis, dans l'article principal consacré à cette rencontre, explique que le résultat est sportivement logique, ce qu'il ne nous appartient pas de contester : nous laissons aux amateurs de ballon rond le soin de refaire le match à leur convenance. En revanche, pour appuyer son propos, l'article en question a droit à un titre [5] bien senti : « Le patron a toujours raison » ! Ben, voyons ...

– Le Parisien transformiste - Dans ses brèves « Couloirs » du 8 mars 2005, Le Parisien cite une fine plaisanterie de Villepin aux « états généraux de la démocratie locale et de la parité », s'adressant aux femmes maires et déclarant : « Les Français apprécient votre franc-parler et votre volontarisme. En plus, ils savent que vous, vous n'y pensez pas chaque matin en vous rasant. » Allusion au célèbre propos de Nicolas Sarkozy sur France 2 : « La présidentielle, j'y pense chaque matin en me rasant. »

Le « célèbre propos » l'est tellement que le quotidien le transforme : en réalité, dans l'émission "100 minutes pour convaincre" (France 2), le 20 novembre 2003, Sarkozy avait été interrogé sur un propos antérieur de Fabius disant qu'il lui arrivait de penser à la présidentielle quand il se rasait le matin. L'alors ministre de l'Intérieur avait répondu qu'il n'y songe « pas simplement quand [il se] rase ».

– Le Nouvel Observateur, hebdomadaire d'investigation.- Des graves questions se posent « Qui sont les Illuminati, ces illuminés qui ont juré de faire sauter le Vatican ? » - « Galilée a-t-il appartenu à cette secte ? » - « Et pourquoi ces symboles maçonniques sur le billet de 1 dollar ? » - « En refermant Anges & démons, le nouveau best-seller de Dan Brown, les lecteurs s'interrogent. Quelles sont les sources, parfois bien singulières, du romancier ? » De graves questions qui motivent cette Une du Nouvel Observateur le 17 mars 2005 : « Enquête sur la planète Da Vinci Code ». Une enquête truffée de révélations qui nous manquaient.

– Le Nouvel Observateur : du cirage pour Nicolas Sarkozy. - « 50 ans, fait un sans-faute. Plus que sa réélection dès le premier tour de l'élection législative partielle des Hauts-de-Seine avec 70,74 % des suffrages, c'est la manière dont il a imposé son autorité à l'UMP lors du dernier conseil national qui a été remarquée. Sa motion appelant à un « oui franc et massif » à la Constitution européenne a recueilli 90,8% des voix. ». Rubrique « En hausse » (Le Nouvel Observateur - hebdomadaire de gauche - 17 mars 05). En hausse ? Est-ce parce que, selon Favilla, Sarkozy fait « campagne à gauche » (Les Echos, 16 mars) ?

– Associated Press et le Traité constitutionnel européen - Lu sur « Yahoo ! Actualités », cet extrait d'un dépêche d'Associated Press : « PARIS (AP) - Le sénateur socialiste de l'Essonne Jean-Luc Mélenchon a été suspendu du bureau national du PS jusqu'au 29 mai, date du référendum sur le projet de Constitution européenne, mais ne l'a appris que jeudi matin sur l'antenne d'Europe-1. Il s'est dit "très peiné" de cette décision. (...) Jean-Luc Mélenchon participe jeudi soir à un rassemblement anti-référendum avec le Parti communiste. AP »

Non contents d'être présentés comme des « anti-européens », les partisans du non sont maintenant des « anti-référendum ».

– Réponse au jeu-concours de Paris Match ?

Question : Que font Hollande et Sarkozy « face aux Français en colère » ?

Réponse : Ils se marrent ...

(Paris Match, 17 mars 2005)

IV. Et pour finir

– Jours agités dans le microcosme : Laure Adler va quitter France Culture

Elle ne laissera que des regrets !

[1] Mais observer que sous ce gouvernement il vaut mieux massacrer une espèce protégée ou saccager une préfecture que faucher des OGM ou télécharger de la musique repiquée en P2P serait du commentaire, ce que n'est sûrement pas un titre aussi rigoureux...

[2] Passons sur le titre qui laisse entendre ... ce qu'il dit et qui est sans doute un raccourci satirique. Passons également sur l'outrance des phrases qui suivent celles que nous venons de citer : « Pour représenter la pensée des Frères musulmans, il n'y avait qu'un jeune espoir, Tariq Ramadan, invité sur pas moins de huit tables rondes... Si bien que le FSE de Londres rester longtemps dans les mémoires comme ce moment de cacophonie politique où le rouge et le vert se mélangent pour donner une couleur indigeste : kaki. ». Notons seulement que Charlie omet de préciser, ce qui était le cas dans un article précédent, que Tariq Ramadan n'était évidemment pas présent aux huit tables rondes auxquelles il aurait été annoncé

[3] Lire ici même : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur.

[4] En gras : souligné par nous.

[5] Dont l'auteur de l'article n'est pas forcément responsable.

Lu, vu, entendu : « Critiques et cyniques »

2005-03-10T23:00:00Z

Les ravages de la critique « complexe », la chronique du cynisme ordinaire. Etc.

I. Critiques « complexes »

Grands consommateurs d'amalgames, les spécialistes de la « théorie du complot » la voient partout. Mensonges délibérés et simplismes volontaires de la critique « complexe » :

– Le lamentable mensonge d'une journaliste de Charlie Hebdo

Dans le livre de Fiammetta Venner, L'effroyable imposteur. Quelques vérités sur Thierry Meyssan, qui sort ces jours-ci chez Grasset, la journaliste de Charlie Hebdo se livre à un lamentable mensonge. Page 247, à propos des reportages d'Arte chez Daniel Leconte en avril 2004, on peut lire ceci :

« Ceux qui jusque-là se gardaient de défendre ouvertement Thierry Meyssan se dévoilent. Le réseau Acrimed prend fait et cause pour Meyssan . Dans un article d'Arnaud Rindel intitulé "Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte", rerouté sur de nombreux forums de gauche, les documentaires sont descendus en flèche comme des "documentaires à charge, suivis d'un débat à sens unique". » [1].

Evidemment, le lecteur de Fiammetta Venner (qui ignore qu'Acrimed n'est pas un « réseau » mais une association) faute d'indication précise, ne pourra pas vérifier le contenu de l'article mentionné et s'apercevoir que celui-ci ne prend nullement « fait et cause pour Meyssan ». Voir notre article : « Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte ».

Rappelons que Fiammetta Venner, victime de cet accès de déontologie, n'en est pas à son premier essai. Lire « Elle court, elle court la rumeur » (suivi de « Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand »).

Tous les moyens sont bons quand on défend LA juste cause...

– La redoutable complexité d'un penseur en toc

Dans son numéro de mars 2005, Toc consacre un dossier à la théorie du complot, en particulier par le biais d'un long entretien avec Antoine Vitkine, auteur du documentaire « Le 11 septembre n'a pas eu lieu » et d'un livre, Les Nouveaux imposteurs (éd. La Martinière).

TOC : - Vous dites qu'il y a un terreau intellectuel qui précède les théories du complot, incarné par Bourdieu, Foucault, Chomsky. Ce n'est pas un peu limite de les associer à cette dérive ?
Antoine Vitkine : - Je pense qu'ils sont, de manière schématique, des penseurs de la domination. Cette posture critique est intellectuellement et politiquement utile, pour fonder des politiques de gauche notamment. Mais elle porte aussi en germe une logique du soupçon. Bien sûr, Bourdieu et Foucault étaient bien trop intelligents pour tomber dedans. Mais ils ont amené l'idée, reprise par d'autres de façon beaucoup plus primaire, qu'il y a des dominants constitués en groupe dotés d'une volonté propre et négative, que le monde est régi par un clivage manichéen dominants / dominés. Cette vision peut expliquer bien des dérives, celle de Chomsky entre autres. Et l'un des disciples de Bourdieu, Serge Halimi, pousse la logique jusqu'à des choses assez paranoïaques ; il est dans une logique de soupçon très forte. »

Sitôt après la réponse de Vitkine qui met en cause, notamment, Serge Halimi, Toc enchaîne, avec un sens de l'à propos « complexe » : « Peut-on dire qu'il y a justement des théories du complot soft et des théories plus dures, comme Les Protocoles des Sages de Sion ? »

En somme, Serge Halimi serait un falsificateur antisémite « soft »... Et, sans doute, un complice de Thierry Meyssan - dont Serge Halimi a démonté l'ouvrage dès sa parution sous le titre... « Complotite », dans Le Monde Diplomatique de mai 2002. Cette information, nos enquêteurs, évidemment, préfèrent la passer sous silence.

Plus drôle, si l'on peut dire, Toc présente ainsi Noam Chomsky : « Il analyse la politique impérialiste des États-Unis et le système médiatique comme un instrument de domination et dénonce le " complot médiatique " ». On appréciera particulièrement les guillemets « complexes » qui attribuent à Noam Chomsky une expression qu'il n'a a jamais utilisée...

Plus loin, Vitkine rend hommage à Charlie Hebdo : « On peut être satirique et corrosif en maniant l'humour comme Charlie, mais en essayant de restituer la complexité du monde avec intelligence et lucidité . » Ainsi, après avoir célébré la lucidité de son propriétaire (Lire : Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre), Toc découvre celle de Charlie Hebdo. Toc a bien mérité de l'hebdomadaire : il devrait en devenir le mensuel...

D'autant que la critique qu'il honore dans ses colonnes est d'une remarquable complexité : pas un seul argument, pas une seule citation, une succession d'affirmations péremptoires que rien, non vraiment rien, ne vient étayer. Halimi n'est jamais que le « disciple de Bourdieu » qu'il ne fut jamais, si du moins « disciple » est un mot qui a le moindre sens précis. Quant au paranoïaque, il avait déjà été diagnostiqué par Philippe Val, dont on ne dira jamais assez le goût pour la psychiatrie [2].

Du grand journalisme et, surtout, beaucoup d'humour !

II. Cyniques ordinaires

Rien n'est trop beau pour...

– Cynisme de commerçant. Sous le titre « Leclerc recycle la communication politique », Les Echos (1er mars) publient une interview d'Edouard Leclerc à propos de sa campagne, vulgairement publicitaire, mais qu'il définit comme « politique », récupérant avec vantardise les œuvres de l'Atelier populaire de mai 68.

Question du journaliste : « Quelles réactions a provoqué cette campagne ? »
Réponse : « En règle générale, un grand éclat de rire » (A-t-il les statistiques à sa disposition ?). Même si quelques militants du mouvement Attac ont contesté le plagiat de ces visuels, via leur site Internet, en nous accusant d'utiliser de façon marchande des images conçues dans un esprit non marchand. La seule chose, c'est que ces militants qui revendiquent Mai 68, alors qu'ils n'étaient pas nés à l'époque, ignoraient que quelqu'un avait déposé les droits de ces visuels et que nous les lui avons rachetés. ».

– Cynisme pour patronat. « Nos » entreprises battent des records en termes de bénéfices, ce qui n'est pas le cas des salaires. Des voix se sont élevées dans les médias pour s'en étonner ou s'en indigner. D'autres se sont vite appliquées à les faire taire par des arguments spécieux. A notre premier relevé (Voir dans Lu, vu, entendu, n°10, « L' "innocence" des journalistes économiques »), on peut ajouter le persiflage :

« La France les accuse de cupidité. Plutôt que d'applaudir leurs succès, qui rapportent des milliards à l'Etat, la France proteste contre les dividendes versés aux actionnaires opulents. S'ils étaient dans le rouge, nos champions industriels, c'est sûr, tout irait mieux. Et les créations d'emploi reprendraient de plus belle ! » (Laurent Guez, dans Le Figaro Entreprises 28 février 2005).

– Cynisme pour propriétaires. Dans Le Parisien (24 février 2005), rubrique « Courrier/vos droits », une question : « Mon locataire m'a adressé une facture pour le remplacement de la chaudière. A qui incombe cette dépense ? »

Réponse : « Selon les termes du décret du 26 août 1987 - n° 87-712 - qui fixe la liste des réparations locatives , c'est à vous de remplacer la pièce défectueuse ou la chaudière, sauf disposition contraire stipulée dans le bail. » Précision : « Toutefois , votre locataire n'aurait pas dû vous mettre devant le fait accompli et vous êtes en droit de ne pas lui rembourser cette réparation. »

III. Esotérismes

Volontairement et involontairement...

– Esotérisme à la « Une »... « Alerte », écrit Le Figaro Magazine du 26 février : « Le nouveau Dan Brown arrive avec sa cohorte d'anges et de démons. Au coeur de l'intrigue : sectes voulant dominer le monde et complot. La recette qui a fait le succès du « Da Vinci Code » est intacte ». Et c'est parti pour un dossier sur les croyances obscures des Français. Une autre recette promise au succès...

... Cuisinée par des médias en grand nombre. Parmi eux, on retiendra la « Une » (plus un hors-série) du Point du 24 février sur l'ésotérisme (qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle du Fig-Mag). Elle présente ainsi le livre-événement : « Le Point a lu le livre, raconte ce qui fait figure d'événement mondial et décrypte les ressorts d'un stupéfiant succès à base d'ésotérisme. » Vive l'investigation !

– Esotérisme entre deux pages. Relève sans doute de l'ésotérisme (ou de la « segmentation marketing » ?), le choix laissé aux lecteurs de Paris Match du même numéro (celui du 24 février 2005) entre deux versions de la rencontre Bush-Chirac.

- Dans la rubrique « people » - celles des gens heureux :

« Finie la mésentente cordiale »
« Bush-Chirac sur la même longueur d'onde »

- Et, en fin de magazine, rubrique « géopolitique », celle de l'information sérieuse :

« Des retrouvailles sans enthousiasme »

IV. Jours agités dans le microcosme (suite)

Surtout ne pas oublier les journalistes importants (lire : Lu, vu, entendu : « Jours agités dans le microcosme »)...

– Josyane Savigneau : Colombani est misogyne. Interrogée sur sa chute par Technikart (mars 2005), Josyane Savigneau répond ainsi à la question « Vous avez pu choisir votre successeur ? » : « La condition, c'était qu'on ne propose pas quelqu'un de moins compétent que celle que j'avais proposée, Florence Noiville. Maintenant, je n'aime pas trop utiliser cet argument ou paraître parano, mais quand on m'annonce un type beaucoup moins compétent qu'elle [Laurent Greilsamer], j'ai l'impression qu'il s'agit tout simplement de misogynie. Beaucoup de gens ont été choqués et mon téléphone a explosé. » [3] Dans le même entretien, Josyane Savigneau annonce qu'elle reste, « bien sûr », à Campus (France 2) et que ça rapporte : « C'est compliqué. En fait, c'est Le Monde qui est payé et qui, sur cette somme, me reverse une pige, environ 1000 euros par émission. ».

– Hondelatte : cher payé par la redevance. Le 28 janvier 2005, Christophe Hondelatte refuse de présenter le JT de France 2 : une fonction à laquelle il a succédé à Daniel Bilalian en septembre 2004. Motifs évoqués dans la presse : surmenage et/ou un article de Libération qui lui aurait déplu et/ou les conflits au sein de la rédaction.

Ce refus est suivi de son remplacement par Benoît Duquesne et de l'ouverture d'âpres négociations sur le montant des indemnités auxquelles il a droit, puisqu'il n'a pas été licencié pour « faute grave » comme l'aurait été sans doute n'importe quel ouvrier ou employé qui, à la suite d'un « pétage de plombs », aurait abandonné son poste de travail sans crier gare.

Selon la presse (par exemple L'Express du 21 février 2004), calculées sur la base de son salaire mensuel (11000 euros) et de ses années d'ancienneté, ces indemnités auraient pu se monter à 100 000 euros. Hondelatte devra se contenter de 60 000 euros « seulement ». Une misère ! Même pas de quoi louer à l'année l'appartement qu'Hervé Gaymard vient de quitter... [4]

V. Une correspondance édifiante avec Pierre Weill (France Inter)

– Acte I. Le 3 février 2005, un auditeur écrit à Pierre Weill, à propos du « 7-9 » du même jour sur France Inter.

« Bonjour,

Je vous écris suite à trois "évènements" qui m'ont surpris et même quelque peu déçu ce matin sur France Inter dans le 7-9. Je les donne dans l'ordre où elles ont été dites.

1) Pierre Weill demande à Bertrand Delanoé ce qu'il a à répondre au fait que l'opposition lui reproche son augmentation de budget de communication et de réception. Bertrand Delanoë, pas très directement d'ailleurs, répond que ces chiffres sont faux, et qu'il a réduit les budgets com' et réception. Pierre Weil avait donc pris le temps de s'informer sur les reproches de l'opposition, ce que je trouve très bien. Je trouve qu'il serait aussi dans son rôle de se renseigner sur la véracité des chiffres. On avait l'impression ici que de savoir si le budget com' avait augmenté ou non était juste une affaire de point de vue. Il aurait suffit que le journaliste donne les chiffres réels. Ca aurait fait parti de son rôle, et je ne comprends pas qu'il ne l'ait pas fait. D'où mon interrogation.

2) Un auditeur à juste titre demande pourquoi on donne chaque matin l'indice nikkaï qui n'intéresse personne, car les personnes que ça intéresse n'attendent pas France Inter pour se renseigner, et demande pourquoi, par exemple, on ne donne pas chaque matin le nombre de SDF. Pierre Weil répond qu'il y a, sur France Inter, des reportages sur les SDF. Mais ce n'est pas la question. La question (qui reste toujours posée) est pourquoi un rappel systématique de la Bourse et pourquoi pas d'autres rappels systématiques (les SDF n'étant qu'un exemple).

3) Dans le même genre, le même auditeur demande pourquoi Sylvestre parle tous les jours sur France Inter et donne son opinion libérale, et que cette opinion n'est contrebalancée qu'une seule fois par semaine (par Bernard Maris). La réponse de Pierre Weil est étonnante : les débats sont très chauds tous les vendredi matin avec Bernard Maris. Oui, mais la question, là encore, demeure : pourquoi juste une fois par semaine. Pourquoi 4 jours de libéral non contredit et 1 jour de débat. Si on s'amusait à compter, on pourrait dire qu'il y donc 90% de Sylvestre pour 10% de Marris. Et la question, toujours sans réponse : pourquoi une telle proportion ?

Je vous remercie de l'attention que vous pourrez consacrer à ce message. Sachez que je suis un fidèle auditeur de France Inter, qui propose une vision généralement un peu différente et un peu moins formatée. C'est justement le fait que j'aime cette station qui fait que je suis pour elle plus exigeant peut-être. Je vous remercie par avance des réponses que vous pourrez me faire. En vous remerciant

Julien B. »

– Acte II. N'ayant pas reçu de réponse, l'auditeur récidive, le 10 février 2005 :

« Il y a une semaine, je vous ai écrit un mail concernant des questions que je me posais et qui avaient été posées à l'antenne lors du 7-9 du 3 février 2005. Je conçois que la réponse ne soit pas immédiate, mais serait-il possible de savoir si une réponse viendra ?
Merci
Julien
P.S. Je mets ci-dessous le message que j'avais posté [...] »

– Intermède. Le jour même, réponse de France Inter :

« Bonjour,

« Merci de l'intérêt que vous portez à nos programmes. Nous avons bien reçu
votre message et l'avons transmis à Pierre Weill.
Cordialement,
Pauline »

– Acte III. Aucune réponse ne lui étant parvenue, l'auditeur insiste. Le 22 février 2005, il écrit :

« Bonjour,

Je m'excuse par avance d'insister auprès de vous. J'ai donc envoyé les messages ci-dessous il y a maintenant presque 2 semaines, et je n'ai toujours pas eu de réponse. Je ne suis pas particulièrement pressé, mais je souhaiterais réellement savoir si j'aurais un jour une réponse aux trois questions posées (voir ci-dessous). Ces questions ne sont pas des élucubrations personnelles, elles ont été posées à l'antenne et je pense qu'elles font réellement partie des problèmes que l'on peut soulever concernant la forme de l'information qui nous est "distribuée". Je n'ai pas, en effet, de légitimité particulière à poser ces questions, si ce n'est celle d'être un citoyen et un auditeur de France Inter. Je pense qu'une grande chaîne de radio publique doit être à l'écoute du public précisément. France Inter, dans de nombreux programmes, a décidé de donner une large parole aux auditeurs ("7-9", "Alter Ego", "Là-bas si j'y suis", "Téléphone sonne"), ce qui est très louable et qui permet de renouveler les locuteurs et donc de donner un souffle d'air frais au débat public. Cette politique d'ouverture aux auditeurs n'est réelle que si les questions posées par les auditeurs à la station peuvent trouver des réponses. C'est pourquoi je me permets encore une fois de demander à M. Pierre Weil, par votre intermédiaire, s'il a l'intention (lui ou un autre) d'apporter une réponse aux trois points que j'ai soulevé dans mes messages précédents.

En vous félicitant encore pour la qualité générale des programmes, je vous adresse mes meilleures salutations.

Julien B.

P.S. Je m'excuse de la faute d'orthographe que j'ai commise sur le nom de M. Weil. »

– Epilogue. La réponse tant attendue arrive le 24 février 2005, signée Pierre Weil :

« Je réponds à vos questions et vous remercie de votre fidélité à France Inter.

1) J'ai cité les chiffres donnés par l'opposition municipale. Mr. Delanoe a répondu. Le débat reste ouvert et c'est une bonne chose.

[Rappel : il s'agissait de savoir pour quoi Pierre Weil ne s'était pas renseigné sur la véracité des chiffres.]

2) Les cours d'une grande place financière font partie de l'actualité économique. Rien de choquant à mentionner le cours de la bourse de Tokyo, juste après la chronique économique du matin.

[Rappel : la question était de savoir « pourquoi on donne chaque matin l'indice nikkaï qui n'intéresse personne, car les personnes que ça intéresse n'attendent pas France Inter pour se renseigner, et pourquoi, par exemple, on ne donne pas chaque matin le nombre de SDF. »]

3) Jean-Marc Sylvestre est un journaliste économique. Il analyse et explique chaque matin une actualité économique qui n'est pas toujours facile à comprendre.

[Rappel : la question était de savoir pourquoi Jean-Marc Sylvestre, chroniqueur libéral présent chaque jour, n'était contredit qu'une fois pas semaine (par Bernard Maris).]

Je n'ai pas d'autres commentaires à faire.

[Nous non plus...]

Pierre Weil ».

(Acrimed).

[1] En gras : souligné par nous.

[2] Lire, par exemple : Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre.

[3] Voir notre rubrique Sexisme et journalisme (note d'Acrimed).

[4] Hondelatte déclare dans un long entretien avec Paris Match (10/3/05) que " les modalités de (son) départ ont été arrêtées trois jours après (son) retrait de l'antenne. On s'est mis d'accord sur une somme, tout de suite. " Or, Hondelatte a quitté son poste le 28 janvier, mais c'est seulement le 25 février que la direction de la chaîne elle-même annonce officiellement, dans un communiqué, être parvenue à un accord financier avec l'ex-présentateur du JT. Près d'un mois donc, pendant lequel de multiples " indiscrétions " dans la presse retracent l'évolution de la négociation financière (lire Lu, vu, entendu : « Jours agités dans le microcosme »). Mais, dans les quatre pages, bien tassées, que Paris Match consacre à Hondelatte, l'hebdomadaire " oublie " de le relancer sur cette contradiction... (note d'Acrimed, 14 mars 05.).

Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand

Henri Maler — 2004-11-05T14:30:54Z

Pris en flagrant délit de diffusion d'une rumeur (lire « Elle court, elle court la rumeur »), Charlie Hebdo contre-attaque. Dérisoire ou scandaleux ?

Dans Charlie Hebdo n°645, daté du mercredi 27 octobre 2004, p.14, on pouvait lire cette mise au point :

« Charlie répond à la rumeur
On a pu lire çà et là dans la presse que Charlie aurait écrit que Qaradhawi, le théologien vedette des Frères musulmans, était l'invité du Forum social européen de Londres. Faux. L'article en question, publié dans le n° 641, expliquait qu'il s'agissait précisément d'une « rumeur » (laquelle circule depuis que cette invitation a été faite par le maire de Londres, Ken Livingstone). En revanche, l'article relevait que plusieurs tables rondes étaient bel et bien organisées avec des organisations islamistes, comme la Islamic Human Right Fundation, qui soutient les talibans. Dans le numéro suivant, Charlie précisait que Tariq Ramadan, qui avait déjà empoisonné le FSE de Paris, était annoncé comme intervenant sur huit tables rondes, dont certaines organisées à la même heure. N'étant pas d'essence divine au point de pouvoir se trouver au même instant à plusieurs endroits différents, il n'a pu toutes les honorer. Mais il était bien l'un des invités vedettes du FSE de Londres. Ceux qui déforment nos propos devraient mettre leur énergie à se demander s'ils ne cherchent pas à se rassurer à bon compte, au lieu de regarder en face le détournement dont est victime le Forum social. »

Ces quelques lignes d'anthologie méritent qu'on s'y arrête : presque chaque phrase est une leçon de désinformation.

Transformer des informations en rumeur

Charlie Hebdo victime d'une rumeur ? C'est ce qu'annonce le titre : « Charlie répond à la rumeur », et la première phrase le confirme : « On a pu lire çà et là dans la presse que Charlie aurait écrit que Qaradhawi, le théologien vedette des Frères musulmans, était l'invité du Forum social européen de Londres. Faux » (souligné par nous).

« Ça et là » ? Ce trucage délibéré permet de laisser entendre qu'une rumeur d'origine non identifiée a terni la réputation du vénérable hebdomadaire. Car il s'agit d'un trucage. C'est dans L'Humanité, sous la plume de Thomas Lemahieu (lien périmé - novembre 2013), puis dans Libération, à deux reprises, sous la plume de Pierre Marcelle [1], et enfin sur le site d'Acrimed qu'« on a pu lire » ce que Charlie Hebdo, toute honte bue, s'emploie à démentir.

A enseigner dans toutes les écoles de journalisme : comment dissimuler ses sources pour pouvoir dénoncer une rumeur. Quelle rumeur ?

Mentir effrontément pour rétablir sa vérité

« Faux », proclame le rédacteur anonyme de l'articulet de Charlie. Fiammeta Venner n'aurait pas écrit que « Qaradhawi, le théologien vedette des Frères musulmans, était l'invité du Forum social européen de Londres ». La preuve ? « L'article en question, publié dans le n° 641, expliquait qu'il s'agissait précisément d'une « rumeur » (laquelle circule depuis que cette invitation a été faite par le maire de Londres, Ken Livingstone). » [2]

C'est à peu près exact. Fiammeta Venner écrivait : « Une rumeur circule, alarmante : Youssef al-Qaradhawi le théologien qui approuve les attentats kamikazes et veut en finir avec les juifs serait invité au FSE prévu du 15 au 17 octobre à Londres ! [...] »

Mais, mensonge par omission, le rédacteur anonyme de la « mise au point » de Charlie Hebdo, « oublie » simplement de mentionner une phrase que l'on trouvait plus loin dans l'article en question : « « La question n'est donc plus de savoir si oui ou non, Youssef al-Quaradhawi se rendra bientôt au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera. »

C'est, comme nous l'écrivions ici, cette « mutation du vil plomb de la rumeur en or étincelant de la désinformation » qui était en question « ça et là ».

Et voilà comment, après avoir transformé une rumeur en information, Charlie Hebdo tente de transformer des informations vérifiables en rumeur.

Changer de monture pour chevaucher gaiement

Mais il ne suffit pas à Charlie de prétendre n'avoir pas écrit... ce que pourtant on pouvait lire.

Il lui faut encore attirer l'attention sur ce qui n'était pas directement contesté : « En revanche, l'article relevait que plusieurs tables rondes étaient bel et bien organisées avec des organisations islamistes, comme la Islamic Human Right Fundation, qui soutient les talibans. »

Exact, Charlie : c'est bien ce que « l'article relevait ». Mais non pas « en revanche » : seulement dans le droit fil de la rumeur... Quand son doigt montre la lune, Charlie Hebdo espère que ses lecteurs regarderont le doigt !

Et son mépris des lecteurs étant sans fond, le rédacteur anonyme de la « mise au point » de Charlie Hebdo se livre à une nouvelle opération de diversion. Comment ? En répondant à la critique précise adressée au contenu d'un premier article par la reprise... du contenu d'un autre article : « Dans le numéro suivant, Charlie précisait que Tariq Ramadan, qui avait déjà empoisonné le FSE de Paris, était annoncé comme intervenant sur huit tables rondes, dont certaines organisées à la même heure. N'étant pas d'essence divine au point de pouvoir se trouver au même instant à plusieurs endroits différents, il n'a pu toutes les honorer. Mais il était bien l'un des invités vedettes du FSE de Londres. »

Il suffit donc de changer de monture pour chevaucher gaiement. En effet, ce n'était pas l'invitation de Tariq Ramadan, aussi contestable qu'elle soit, que Charlie mettait en question dans l'article incriminé, mais celle de « Qaradhawi, le théologien vedette des Frères musulmans »

Qu'importe les faits ...

Toute fable devant comporter sa morale (et la morale moralisante étant en passe devenir une spécialité de Charlie Hebdo), notre rédacteur anonyme, pour finir, s'en prend à la cantonade aux auteurs d'un « complot » : « Ceux qui déforment nos propos ».

Ceux-ci « devraient ». Que devraient-ils faire pour complaire au moraliste de Charlie Hebdo ? Réponse : « Ceux qui déforment nos propos devraient mettre leur énergie à se demander s'ils ne cherchent pas à se rassurer à bon compte, au lieu de regarder en face le détournement dont est victime le Forum social » (souligné par nous).

Concédons à Charlie que ses mensonges nous font dépenser une certaine « énergie », simplement pour pouvoir regarder la vérité en face. Et la vérité, c'est que le mouvement altermondialiste affronte lui-même (sans avoir besoin des commentateurs énergiques et approximatifs qui prétendent le protéger contre lui-même) les problèmes que pose la présence de certains courants au sein du FSE.

Mais de là à parler du « détournement dont est victime le Forum social » ! Quelques débats et intervenants contestables sur plus de 500 plénières, séminaires, ateliers et évènements culturels avec plus de 2,500 orateurs (trices) ? Un « détournement » du Forum Social ? Un peu excessif, non ?

Conclusion provisoire : certains journalistes de Charlie Hebdo devraient « mettre leur énergie » à s'informer pour pouvoir informer.

Henri Maler

Lire : « Elle court, elle court la rumeur »

[1] " Gollnisch, en toute impunité ", 15/10/04, et " Une « rumeur » ", 20/10/04.

[2] Relevons au passage un petit trucage marginal : l'affirmation selon laquelle la rumeur « circule depuis que cette invitation a été faite par le maire de Londres, Ken Livingstone » ne figure pas dans l'article initial de Fiammeta Venner : elle est empruntée à « ça et là », en l'occurrence à l'article de Thomas Lemahieu dans L'Humanité.

Elle court, elle court la rumeur

Elisabeth Moineau, Henri Maler — 2004-10-24T22:00:00Z

Tout commence dans Charlie Hebdo n°641 du 29 septembre 2004.
Un article, annoncé en « Une » et signé Fiammetta Venner est subtilement titré « Forum social européen : Ben Laden décline l'invitation ».
Il commence ainsi : « A l'automne dernier, le FSE de Saint-Denis avait accueilli Tariq Ramadan. On espérait que c'était un simple faux pas. Raté. C'était un galop d'essai. Une rumeur circule, alarmante : Youssef al-Qaradhawi le théologien qui approuve les attentats kamikazes et veut en finir avec les juifs serait invité au FSE prévu du 15 au 17 octobre à Londres ! [...] »
Que va devenir cette rumeur « alarmante » ?

Pour le savoir, il suffit de lire l'article : par une étrange alchimie la « rumeur » se transforme en « information »... puisque, avec une assurance digne du pire journalisme, Fiammetta Venner poursuit : « La question n'est donc plus de savoir si oui ou non, Youssef al-Quaradhawi se rendra bientôt au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera. »

Cette mutation du vil plomb de la rumeur en or étincelant de la désinformation a été relevée par Thomas Lemahieu, dans un article paru dans L'Humanité du 12 octobre 2004 (lien périmé - novembre 2013). Nous le reproduisons ici intégralement [1].

« Intox
Quand Charlie colporte une “rumeur” »

« “ Forum social européen : Ben Laden décline l'invitation.” L'assimilation de l'altermondialisme au terrorisme constitue un des sports favoris de Bush et de Berlusconi depuis le 11 septembre. Et voilà que Charlie Hebdo, l'hebdo « contestataire », colle au train de ces deux amis du peuple en gesticulant, pour que ça se voie mieux. Dans son édition du 29 septembre, faisant état, selon ses propres termes - ce qui ne manque pas de sel quand on prétend faire de l'information -, d'une « rumeur alarmante » qui « circule », Charlie Hebdo affirme que Youssef Al Qaradhawi, l'un des dignitaires religieux les plus influents de l'islam sunnite, guide spirituel des Frères musulmans, auteur de déclarations antisémites et homophobes et figurant parmi les initiateurs du réseau international « prohidjab », « serait invité » au Forum social européen de Londres. En conclusion de son article, la journaliste avance : « La question n'est donc plus de savoir si, oui ou non, Youssef Al Qaradhawi se rendra bien au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera... » Ah bon ? Le 12 juillet dernier, à l'occasion d'un raout « pro-voile » contre la loi française interdisant les signes religieux à l'école, Ken Livingstone, maire de Londres qui vient d'être réintégré dans le Parti travailliste (Labour), a pris la liberté de l'inviter au FSE, mais Charlie Hebdo se garde de donner cette précision. Car ce n'est pas Ken Livingstone qui établit le programme du FSE (personne n'a demandé des comptes au maire de Paris l'année dernière), mais les syndicats, associations, ONG rassemblés dans les assemblées européennes de préparation du forum et Youssef Al Qaradhawi ne figure à aucun endroit, même dans ses recoins, du programme du FSE ! À l'instar de Fox News, Charlie ment par omission. Bientôt un partenariat ? C'est une « rumeur alarmante » qui « circule ». » T. L.

« Youssef Al Qaradhawi ne figure à aucun endroit, même dans ses recoins, du programme du FSE ! » Qu'importe ! Entre temps, la « rumeur » s'est déjà propagée.

Claude Askolovitch trouve la rumeur « excellente »

En effet, loin de se tarir, la rumeur réapparaît sur France culture dans l'émission d'Elisabeth Lévy, Le premier pouvoir (France Culture, 2 octobre 2004, 8h10). Au cours de cette émission où l'on bavarde entre soi de l'indépendance de la presse (voir : « De “grands” journalistes papotent sur France Culture » »), Philippe Val a pour partenaire Claude Askolovitch qui ne rate pas cette occasion de faire l'éloge de « l'article excellent de Fiammetta Venner » qui « fait une enquête excellente sur comment les islamistes pénètrent le Forum Social Européen ».

Etrange « enquête » qui commence par accréditer une rumeur que Fiammettta Venner prétend étayer en affirmant que « la simple consultation du pré-programme affiché par le site du Forum social européen confirme nos craintes. ». Quelles craintes ? Par exemple, l'intitulé de certains débats comme « Le hidjab : un droit de choisir pour les femmes », ou « Hidjab et islamophobie : qu'avons-nous à dire ».

Mais qui oserait nier que sur ces sujets et sur ces intitulés, il y a - c'est le moins qu'on puisse dire - matière à débats ? A moins de considérer que ces débats - qui n'occupent qu'une faible part du programme - doivent être proscrits ? Et que l'on puisse en juger avant qu'ils ne se soient tenus ? Il ne reste alors plus qu'à conclure « l'enquête excellente », comme le fait Fiammetta Venner, sur cette fine interrogation préventive : « Au train où vont les choses, on imagine déjà l'interrogation au cœur du prochain FSE : “le mouvement laïque : ennemi ou ennemi” ? ».

On devine déjà ce qu'est une « enquête » pour Claude Askolovitch

Charlie Hebdo publie un « erratum »

Deux semaines plus tard, l'espoir renaît, l'espace d'un instant, lorsque Charlie Hebdo confesse tout de même qu'une « erreur s'est glissée dans l'article sur le FSE », et publie un bref rectificatif. Malheureusement, ce n'est pas exactement celui que l'on était en droit d'attendre :

« ERRATUM
Une erreur s'est glissée dans l'article sur le FSE (Charlie 641). Ce n'est pas la revue Nouvelles Questions féministes, toujours féministe et toujours bonne à lire, qui est « désormais célèbre pour ses appels à construire un “féminisme avec l'islam” en compagnie des réseaux islamistes ramadiens d'Une école pour tous », mais Christine Delphy, sa fondatrice. Une position qu'elle tient parfois au nom de NQF, mais qui n'engage pas la revue. » (Charlie Hebdo n°643, 13 octobre 2004, p.2).

Ainsi ce qui était « désormais célèbre » (et donc avéré et certifié) était faux. Mais l'autre « information », qui n'était qu'une « rumeur », n'est pas démentie : c'est donc une désinformation « désormais célèbre ». A la probité de « l'enquête », s'ajoute donc celle du « rectificatif ». Et ce n'est pas fini...

A la « rumeur » qu'il a propagé en guise d'information, Charlie Hebdo en a, en effet, ajouté une autre pour consolider la première : Christine Delphy « complote » avec des « réseaux islamistes ramadiens ». C'est vrai : le mot « complot » n'est pas employé. Mais la satire d'un journal satirique qui pourfend les « théories du complot » surtout quand elles sont imaginaires est un genre recommandé !

Une rumeur-alibi ?

Inutile de se demander, en général, à quoi servent les médias quand, intentionnellement ou pas, ils fabulent quand il suffit d'observer quelle fonction peut remplir une rumeur quand elle est entretenue.

C'est ce que fait Pierre Marcelle dans Libération, le 15 octobre 2004 sous le titre « Gollnisch, en toute impunité ».

Evoquant les propos de Bruno Gollnish sur les camps de concentration [2], il s'interroge sur « la relative indigence des réactions » :

« A moins que la conscience publique, se demande le chroniqueur, soit à ce point absorbée ailleurs que les obscénités de M. Gollnisch ne sauraient faire partie de ses priorités ; tant il est vrai qu'en matière de racisme et d'antisémitisme, tous ces bougnoules plus ou moins terroristes que sont les Arabes, les musulmans, les Turcs et les jeunes filles enchiffonnées nous occupent à plein temps... SOS Racisme, entre autres, refuse ainsi de manifester, le 7 novembre, avec qui qualifie de raciste la loi sur le voile, parce que cette qualification constitue “un dévoiement du discours antiraciste”. Et ainsi, la “rumeur” récurrente de la présence, au Forum social européen de Londres, d'un leader des Frères musulmans amène-t-elle SOS Racisme à jeter le bébé altermondialiste avec l'eau du bain intégriste ».

Une rumeur-alibi, par conséquent. Mais pas seulement...

Une nouvelle « fausse affaire »

Cet événement médiatique d'apparence microscopique rappelle une autre tentative de prendre l'objet de ses répulsions pour la réalité, au mépris de tout travail d'information véritable.

C'est ce que rappelle opportunément Pierre Marcelle quand il revient sur la « “rumeur” faisant état de la présence au FSE du fondamentaliste Youssef al Qaradawi » dans Libération du 20 octobre 2004. Sous le titre « Une “rumeur” », Pierre Marcelle rappelle :

« Cette “rumeur”, nous l'avions vue surgir le 29 septembre dans Charlie hebdo, avant de la retrouver trois jours plus tard sur France Culture, dans le Premier Pouvoir, qu'anime Elisabeth Lévy ». Et de constater sobrement : « Le Forum londonien s'est clos, l'intégriste sulfureux n'y parut pas. ».

Avant de poursuivre : « On rétorquera que d'autres que lui ont vendu au forum une insupportable propagande intégriste ¬ ce qui, eu égard à la nature et aux ambitions d'un FSE, est vraisemblable. Craignons cependant que ces discours dispensent les auteurs de la “rumeur” de regretter de l'avoir répandue, tandis que d'aucuns prétendront que l'alerte sonnée a fait fuir le loup fondamentaliste... Où l'on voit que, surgi après “l'affaire du RER D”, le dogme selon lequel “ce qui n'a pas eu lieu aurait pu avoir lieu”, absolvant par avance, au nom du “bien” de sa fin, les mensonges de ses moyens, a devant lui un bel avenir. »

Ce que Pierre Marcelle ne pouvait pas savoir, c'est que pour certains journalistes, ce qui n'a pas eu lieu... à quand même eu lieu. A la « rumeur » près.

« Peu importe » selon Le Nouvel Observateur

Ainsi, Claude Askolovitch qui trouvait « excellente » l'« enquête » [sic] de Fiammetta Venner dans Charlie Hebdo s'est offert (ou a offert à ses lecteurs ?) un compte-rendu du Forum Social Européen dont le souci d'informer pleinement éclate dans le titre : « Les gauchistes d'Allah » (Le Nouvel Observateur du 21 octobre 2004).

Notre « journaliste de gauche » (comme il aime se désigner lui-même) l'affirme : « Ce forum, troisième du nom, a confirmé les inquiétudes qu'il inspirait ». Quelles inquiétudes ? Et de qui ? Evidemment, il s'agit fort peu des inquiétudes sur l'avenir même du mouvement social contre la mondialisation libérale et/ou du mouvement contre la guerre... ou même sur les problèmes que soulèvent les débats (animés et conflictuels...) avec des courants religieux en tant que tels.

Laissant de coté la rumeur, comme le soutien qu'il a apporté à sa diffusion, Askolovitch retient seulement que ce « week-end de véhémence et de confusions » aurait « marqué [...] le rapprochement entre les gauches radicales et une petite frange d'islamistes. Au nom de la lutte contre l'impérialisme, cet ennemi commun ». Fustigeant « les trotskistes du Socialist Workers Party, véritables organisateurs et inspirateurs du sommet londonien » qui auraient comme « stratégie », une « alliance délibérée avec des mouvements islamiques ». Plus aucune précaution n'est nécessaire : la distinction, même purement oratoire, entre Islam et islamisme est remisée. Il ne reste plus que cette prophétie : « l'alliance trotsko-islamiste, elle n'est que la réalisation concrète, jusqu'à l'absurde, d'une vraie tentation du mouvement alter. »

Où l'on voit que l'ivresse des commentaires se substitue à la sobriété des informations. Titubant, Le Nouvel Observateur se borne à transformer une « rumeur » en « tentation » attribuée à la totalité de mouvement altermondialiste. Du journalisme, ça ?

Elisabeth Moineau et Henri Maler

P.S. 5 novembre 2004. Pour savoir comment Charlie Hebdo a fini par répondre, lire « Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand »

[1] Avec l'autorisation préalable de son auteur

[2] « Il n'y a plus un historien sérieux qui adhère intégralement aux conclusions du procès de Nuremberg. Je ne remets pas en cause l'existence des camps de concentration mais, sur le nombre de morts, les historiens pourraient en discuter. Quant à l'existence des chambres à gaz, il appartient aux historiens de se déterminer. » (Libération, 13.10.2004)