Acrimed | Action Critique Médias

Podcast : Le journalisme sportif

Acrimed — 2021-11-03T13:26:19Z

Après une première consacrée à l'information internationale (Palestine/Israël), c'est ce mois-ci au journalisme sportif que s'intéresse l'émission d'Acrimed. Au menu : genèse du « sport business », poids des logiques commerciales dans la production de l'information sportive, copinages médiatiques et dépendance aux sources, hégémonie du talk-show au détriment de l'enquête, starification des journalistes sportifs, et bien d'autres choses encore !

L'émission, diffusée le 31 octobre sur l'antenne de Radio Cause Commune, est à réécouter ici :

Après une chronique sur la médiatisation hors norme d'Éric Zemmour (et ce qu'elle nous dit des médias dominants), une interview croisée avec deux invités :

- Karim Souanef, sociologue et maître de conférences en sociologie à l'université de Lille. Il est l'auteur de l'ouvrage Le journalisme sportif. Sociologie d'une spécialité dominée, tiré de sa thèse de doctorat en science politique, et paru en 2019 aux Presses universitaires de Rennes ;

- David Garcia, journaliste spécialisé dans les enquêtes liées au « sport business » et au « sport spectacle ». Il est l'auteur notamment de l'ouvrage La face cachée de L'Équipe, publié aux éditions Danger Public en 2008. Il est également un adhérent et contributeur régulier d'Acrimed sur la question du journalisme sportif.

Bonne écoute, et on se retrouve pour une prochaine émission fin novembre !

Acrimed

« Ultra-jaunes » arrêtés à Bordeaux : intoxication médiatique aux sources policières

Maxime Friot — 2021-04-01T08:00:00Z

Le 18 mars 2021, la cour d'appel de Bordeaux annulait « pour des irrégularités la quasi-totalité de l'enquête visant seize personnes présentées comme des black blocs et soupçonnées d'avoir préparé des actions violentes lors d'une manifestation de "gilets jaunes" à la fin de 2019. » Relayée par l'AFP, cette information est pourtant assez peu reprise ; son traitement est même rachitique en comparaison de l'emballement qu'avaient, à l'époque, suscité les interpellations et mises en examen. Retour sur un cas typique de journalisme de préfecture.

C'est que dans l'affaire des « ultra-jaunes » arrêtés au Bouscat (près de Bordeaux) le 7 décembre 2019, les médias s'étaient littéralement intoxiqués à leurs sources (policières).

Au commencement était la version policière

C'est Sud Ouest qui lance les hostilités, le 7 décembre 2019 au soir sur son site, et le lendemain dans le papier : « Seize militants de la mouvance "ultra-jaune" et "black bloc" ont été interpellés dans un "appartement conspiratif". Une enquête pour association de malfaiteurs a été ouverte. » La journaliste ne cite qu'un seul point de vue – celui de la Direction départementale de la sécurité publique (de Gironde) et de son directeur – et « angle » son sujet de la façon suivante : « Un renseignement est parvenu en fin de semaine aux policiers, qui ont su l'exploiter à temps ». Et de détailler : « Des produits chimiques, dont de l'acide, des bouteilles contenant des substances à analyser, de la peinture, des bouchons cloutés ont, notamment, été saisis. »

Le « scoop » de Sud Ouest est repris le soir même par l'AFP, puis en pleine page du Journal du Dimanche le lendemain : « Un groupe d'ultragauche se préparait à viser des policiers ». Toujours un récit à sens unique, illustré là aussi par des propos du même directeur de la sécurité publique de Gironde. Le JDD explique en outre que « les enquêteurs ont découvert un atelier de confection de cocktails Molotov ».

Et le portrait des « ultras » gardés à vue continue d'être placardé. Le dimanche 8, France 3 Nouvelle Aquitaine complète le tableau (« Les policiers découvrent aussi tout un arsenal. De quoi se défendre (gants, masque). De quoi attaquer aussi […] ») et donne la parole… au secrétaire d'Alliance Nouvelle-Aquitaine. Avant d'écrire :

Notre source policière confirme : « Ils venaient pour casser du flic ». Le procureur adjoint Jean-Luc Puyo insiste : « Ce n'est pas neutre d'utiliser de l'acide dans des cocktails Molotov »

Le matin même, France Bleu Gironde y allait aussi de ses affirmations « confirmées » par la police :

Ils comptaient semer la pagaille pendant la manifestation contre la précarité et contre la réforme des retraites à Bordeaux, ce samedi. Seize militants appartenant à la mouvance « ultra-jaune » ont été interpellés avant de pouvoir rejoindre le cortège confirme la police.

Sur le service public, l'information gravit les échelons, jusqu'à se retrouver dans le journal de 13h de France Inter, où l'une des deux journalistes de France Bleu se répète : « Ils découvrent un petit arsenal : des produits chimiques comme de l'acide, des liquides non identifiés ou encore des sacs de bouchons cloutés. Autant d'objets pouvant saisir à élaborer des projectiles contre les forces de l'ordre. »

Journalisme à charge

Lundi 9 décembre, un communiqué du parquet de Bordeaux alimente la machine médiatique. Rubrique « Faits divers » de Sud Ouest, journal de RTL... et nouvelle dépêche AFP :

Lors de la perquisition, les policiers avaient découvert des gants, des masques, des « bouchons équipés de clous destinés à crever les pneus des véhicules des forces de l'ordre », « des bouteilles d'acide chlorhydrique, des mèches et des boules d'aluminium », matériaux utilisés pour des cocktails Molotov, a souligné le parquet.

Lundi soir, et dans le papier du mardi 10, Le Parisien y va de son enquête, témoignage de riveraine inclus. Le titre donne le ton : « À Bordeaux, black blocs et ultra-jaunes se préparaient ensemble à la guérilla ». C'est que l'article n'y va pas par quatre chemins :

Parmi eux des « black blocs », un anarcho libertaire, et… des « ultra-jaunes », comme on nomme désormais la frange la plus radicalisée des Gilets jaunes. Un mélange inédit, une première, qui confirme l'existence désormais de passerelles entre ses mouvances [sic].

Ou encore :

Lors de la perquisition, les enquêteurs ont découvert un « véritable atelier de confection » d'engins extrêmement dangereux, potentiellement mortels. « On n'avait jamais vu ça auparavant » confie un haut responsable policier bordelais.

Avant de se perdre en conjectures :

Le mode opératoire en dit long sur les intentions présumées des personnes interpellées. Le mélange entre l'aluminium et l'acide produit une réaction chimique qui explose en allumant une mèche. Les policiers sont alors aspergés d'acide, pouvant provoquer de très graves brûlures. Les suspects comptaient-ils passer à l'action dès le samedi, lors du rassemblement des Gilets jaunes à Bordeaux […] ? Ou plus vraisemblablement ce mardi lors de la nouvelle journée d'action […] ? Ces arrestations confirment en tout cas la présence active de l'ultra gauche dans l'agglomération bordelaise, notamment à travers l'ouverture de nombreux squats, qui lui servent de base arrière et d'appui logistique, selon une note du service central du renseignement territorial (SCRT).

Journal d'information ou circulaire du ministère de l'Intérieur ?

Pendant plusieurs jours, le bâtonnage de dépêche AFP et autres articles construits uniquement à partir du communiqué du parquet ou de sources policières vont se multiplier. Jusqu'à la consécration : un article dans Le Monde et un sujet dans le 20h de TF1 (« Casseurs : un arsenal découvert à Bordeaux »).

Puis le silence

Moins d'une semaine après l'interpellation, les médias se désintéressent du sujet : pas de contre-enquête, pas (ou peu) de témoignage. Quelques bribes de ci de là : le 19 décembre, soit près de deux semaines plus tard, Sud Ouest cite trois avocats des personnes mises en examen. Et le 27 décembre, le quotidien publie un entrefilet minimaliste (« Un ultra jaune présumé remis en liberté hier »). Mais contrairement aux premières informations, celles-ci ne feront pas les gros titres.

Pire… plusieurs mois plus tard, dans un numéro consacré à « l'ultra-gauche », Le Point en rajoute une couche :

Le 7 décembre, les ultras avaient ainsi loué un appartement […]. En tout, près de 20 activistes, dont 8 femmes, organisés en commandos […], s'y étaient réunis, prêts à en découdre avec les forces de l'ordre. (27 février 2020)

Mais de façon générale, c'est le silence. « Médiatiquement, cette affaire n'a jamais connu de suite » écrivait Lundi matin en juillet 2020 :

Que reprochait-on réellement aux 16 interpellés ? Qu'est-ce que l'enquête judiciaire est venue confirmer ou infirmer ? Dans quelle mesure cette « affaire » était-elle d'abord un objet de communication policier et préfectoral ? Qu'est-il arrivé aux interpellés ? Il semblerait que les dizaines de rédactions ayant repris ce « fait divers » pour le diffuser massivement ne se soient pas posé ces questions. La répression politique sait trouver des relais peu regardants.

Une bulle médiatique

Peu regardants, et visiblement plus soucieux de participer à l'emballement d'origine que de couvrir « l'affaire » dans la durée. Car plus d'un an après les événements, c'est dans l'indifférence médiatique qu'est accueillie une conclusion pourtant intéressante : rien de moins que l'annulation, par la cour d'appel de Bordeaux, de la quasi-totalité de l'enquête judiciaire. Ainsi que nous l'apprend une dépêche AFP le 19 mars 2021 : « Cette procédure était illégale car elle reposait sur une "dénonciation anonyme", ce qui "ne saurait constituer un indice apparent d'un comportement délictueux" ni justifier la mise en œuvre de telles "mesures coercitives", à savoir la perquisition suivie des interpellations. » Et Mediapart de compléter : « La justice vient […] de déclarer cette opération de police abusive, compte tenu de la nature réelle des faits et faute d'indices suffisants pour les relier entre eux. »

Un bilan à épingler au (vaste) tableau de chasse du journalisme de préfecture [1]. Car de concert, les grands médias ont couvert une « opération de police abusive » sous perfusion d' « informations »… policières. Sans aucun recul vis-à-vis du discours officiel, et au détriment d'autres sources, qui leur auraient par exemple permis de documenter le sort des interpellés. Et il y avait de quoi dire : que l'on se reporte au papier de Lundi matin cité plus haut, ou au reportage de Mediapart diffusé le 25 mars.

Perméable aux sources policières, mais imperméable aux témoignages de victimes de la répression, l'écosystème médiatique a donc de nouveau fonctionné comme une bulle. Et ne s'est jamais remis en question : depuis l'arrêt de la cour d'appel de Bordeaux et l'annulation de l'enquête, ces mêmes médias se contentent, au mieux, de reprendre la dépêche AFP [2], au pire, de ne rien faire du tout. Comme Le Parisien. De façon générale, pour l'autocritique, on repassera.

Maxime Friot

[1] « Le "journalisme de préfecture" recouvre un ensemble de réflexes et de pratiques médiatiques qui conduisent à relayer, sans aucun recul, le discours "officiel" (celui des autorités, de la police ou de la justice) ». Lire « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" », 25 mars 2019.

[2] Ou un peu plus, comme Sud Ouest.

« Silence, des ouvriers meurent » : autour du traitement médiatique des accidents du travail

Matthieu Lépine, Pauline Perrenot — 2021-02-02T09:10:00Z

Sur le compte Twitter « Accident du travail : silence des ouvriers meurent », Matthieu Lépine, professeur d'histoire-géographie en collège, s'attèle à un recensement des accidents du travail. Réalisé essentiellement à partir de la presse locale, il s'accompagne souvent d'interpellations de la ministre du Travail : Muriel Pénicaud de mai 2017 à juillet 2020, et Élisabeth Borne depuis. Parallèlement, Matthieu Lépine publie sur le blog « Une histoire populaire » des portraits de victimes, des bilans statistiques et ponctuellement, des analyses complémentaires. Enquête, recoupement, spécialisation, mise en perspective : des méthodes qui ne sont pas sans rappeler celles du (bon) journalisme, que revendique d'ailleurs en partie l'auteur contre les défaillances des médias traditionnels. C'est qu'à l'origine de ce travail résonne un cri de colère : « Face à l'indifférence des médias, soyons notre propre média ». Nous avons voulu en savoir plus.

Acrimed : Votre recensement s'appuie essentiellement sur des articles de presse, plus précisément issus de la presse quotidienne régionale (PQR). Est-ce à dire que ce traitement est satisfaisant ?

Matthieu Lépine : Inévitablement, j'ai besoin que des journalistes aient fait un minimum de travail pour pouvoir faire mon recensement. Ce qui me permet aussi de constater que le traitement journalistique n'est absolument pas satisfaisant. D'abord, parce que la plupart du temps, les articles sur lesquels je m'appuie sont des brèves, dans lesquelles on a très peu d'informations sur les circonstances de l'accident, et tout aussi peu sur la victime… Il n'y a jamais de suivi sur le fond. Je pense par exemple à des accidents de bûcheronnage : on peut lire dans la presse qu'un bûcheron est décédé dans un bois écrasé par un arbre, sauf qu'en l'état, ça ne nous permet pas de savoir si c'est un accident du travail ou non. Et on en vient à un problème essentiel : le terme « accident du travail » n'est quasiment jamais employé dans ces articles, comme si le mot était tabou. Or, il existe bien une définition, qu'il suffirait d'utiliser : à partir du moment où un accident survient par le fait ou à l'occasion du travail, c'est un accident du travail. Mais comme le mot n'est jamais employé, il y a une espèce de flou qui s'installe. Et quand je contacte des journalistes pour avoir des éclaircissements, savoir si le travailleur bûcheronnait dans un cadre privé ou professionnel, ils ne sont pas capables de me répondre. On me dit « je me renseigne », mais le renseignement n'arrive pas.

Donc c'est vrai que des articles existent, et rien que pour ça, ils sont importants, mais ils ne permettent pas du tout de rendre compte de la réalité de ce problème. En définitive, les grands médias considèrent qu'un accident du travail, c'est un fait divers. Et on le sait, les faits divers ne sont pas censés faire la Une régulièrement… Il faudrait pourtant pouvoir le considérer comme un fait social, dans la mesure où ça arrive tous les jours, partout en France, dans tous les corps de métier : selon les chiffres « officiels » dont on dispose, on parle de plus de 650 000 victimes par an, ça mériterait quand même qu'on s'y intéresse un peu plus que ça.

Dans la PQR, c'est d'ailleurs souvent « rubriqué » dans les faits divers…

Tout le temps. Toujours. La catégorie en général, c'est « fait divers – justice ». Régulièrement, on va connaître le nom du chef des urgences, le nom de la personne qui dirigeait la caserne de pompiers et qui est intervenue ce jour-là ; par contre, de la victime, on ne connaîtra ni l'âge, ni parfois même sa profession exacte ! « Un homme est mort », et voilà.

Donc peu d'enquête, peu de reportage. Ce genre d'angle et de traitement superficiel pose la question des sources des journalistes : savez-vous auprès de qui ils obtiennent leurs informations ?

La plupart du temps, c'est la police, les pompiers, et les urgences. Tel que ça m'est présenté, et pour avoir eu beaucoup de journalistes au téléphone, la routine de travail en fin de journée consiste à faire la tournée des commissariats, des casernes ou des urgences par téléphone, et voir ce qui en ressort. C'est aussi pour ça que c'est souvent très peu détaillé : l'information arrive par ce canal, est reproduite, et s'arrête aussitôt. On leur rapporte qu'un homme est grièvement blessé et en urgence absolue, ça va faire l'objet d'une brève, mais on ne saura jamais si la personne va mieux, si elle est décédée, etc. C'est le strict minimum : des articles de fond sur les accidents du travail, il y en a très rarement.

Que dire de la couverture des médias nationaux ? Observez-vous des différences avec la PQR ?

Si la PQR y revient tous les jours, dans les médias nationaux, c'est beaucoup moins régulier. À quel moment s'y intéressent-ils ? Lorsque ça va toucher une grande entreprise : Eiffage, Bouygues, etc. Et encore… Le 22 décembre, il y a eu un accident mortel sur le chantier de la future ligne 16 du métro parisien – et une semaine plus tôt, sur un autre chantier de la même ligne, un ouvrier a été grièvement blessé après une chute. Dans un premier temps, il n'y a eu aucune information dans la presse. J'ai posté la nouvelle sur Twitter de mon côté, et dans les heures qui ont suivi, un certain nombre de médias se sont empressés de décrocher leur téléphone pour savoir si l'information était vraie… et elle l'était. Il y a eu à ce moment-là une couverture plus large, parce que c'était Eiffage et « le Grand Paris ».

Mais le silence initial pose à nouveau la question des sources des journalistes. Dans certains départements comme la Seine-Saint-Denis, où de grosses entreprises ont des chantiers un peu partout, je constate que les accidents du travail ne sont pas ou peu médiatisés. Pour reprendre l'exemple du chantier de la ligne 16, on a l'impression que les sources traditionnelles (pompiers, police, urgences) se brident. Est-ce qu'ils ne veulent pas donner l'information aux journalistes ou est-ce que ce sont les journalistes qui ne font pas leur travail ? J'aurais plutôt tendance à dire que ce sont les sources habituelles qui ne donnent pas l'information. Et les entreprises encore moins : Grand Paris Express [1] a fini par faire un communiqué, Eiffage a répondu au Parisien, mais après que l'information a déjà circulé sur Twitter. Pourquoi les journalistes n'ont-ils pas eu l'information avant ? Il y a aussi sans doute une omerta chez ces grandes entreprises, qui ne se bousculent pas pour diffuser l'information. Et ce n'est pas basculer dans une quelconque théorie du complot que de le dire.

Plus généralement, on peut dire qu'en dehors de ce type d'accident, et même si Le Monde a pu dernièrement faire trois ou quatre pages de dossier, aucun journal national ne se distingue vraiment sur ce sujet, aucun n'en fait une thématique centrale accompagnée d'un travail régulier. La couverture va être au contraire très rare et très ponctuelle. Un dernier exemple : quand l'Assurance Maladie diffuse son rapport annuel, les journalistes s'en font l'écho, avec le même article un peu partout… En particulier si l'AFP prend les devants : les autres médias se contenteront alors d'un simple copié-collé. C'est un petit rituel qui permet de se donner bonne conscience, de se dire qu'on en a au moins parlé une fois et qu'on a fait son travail correctement ! Mais ce n'est pas assez. Évidemment, il y a pléthore de sujets, et les journalistes ne peuvent pas parler de celui-ci tout le temps… mais encore une fois, au moins 650 000 victimes reconnues, 600 morts, voire bien au-delà des 1 000 morts si l'on ajoute les suicides liés au travail, les maladies professionnelles, etc. : je ne trouve pas que ce soit un petit sujet, ni qu'il mérite d'être traité une fois par an. Beaucoup de gens me disent qu'ils ne pensaient pas qu'il y avait autant de morts. Ce n'est pas qu'ils sont idiots, c'est qu'ils ne sont pas (ou mal) informés.

C'est différent dans la presse spécialisée et dans les médias alternatifs indépendants : Bastamag, par exemple, s'y intéresse très souvent ; de son côté, Le Média a décidé de faire régulièrement un « focus » sur une victime d'accident du travail, etc. Dernièrement, L'Humanité a publié un dossier sur Amazon et le recours au travail intérimaire, qui pèse près de 60% dans les entrepôts. Dans cette enquête, il est ressorti qu'il y avait plus de 1 000 accidents par an chez Amazon France Logistique, c'est-à-dire plus de trois par jour ! Là encore, l'information n'a pas beaucoup circulé. Ouest France ou d'autres ont pu reprendre les données de L'Humanité, mais on a parfois l'impression que si on ne fait pas le travail à leur place, les grands médias n'iront pas chercher eux-mêmes l'information.

Avez-vous des observations quant aux choix des interlocuteurs sélectionnés par les médias pour s'exprimer sur la question du travail et des accidents du travail ?

On peut entendre des représentants syndicaux parce que ce sont souvent ceux qui alertent, et encore, c'est assez restreint. À une époque, l'ancien inspecteur du travail Gérard Filoche était assez médiatique, et revenait beaucoup sur cette question, moins maintenant. Au-delà de ça, qui va-t-on faire parler ? Lorsqu'il y a une affaire en cours, le procureur, qui va donner l'avancée de l'enquête. Et lorsqu'un article relate un procès, on entendra les avocats des uns des autres, parfois le patron, mais très rarement les familles de victimes ou les victimes elles-mêmes.

Une autre question sur les biais du traitement médiatique. Sur votre blog, vous évoquez le cas de deux couvreurs de 33 et 35 ans, morts au travail en 2019, et faites à leur propos le constat d'un « traitement médiatique complètement différent ». Pouvez-vous développer ? Et dans un second temps, nous expliquer ce que ce deux poids deux mesures – que vous pointez régulièrement – nous dit des logiques qui déterminent le traitement de l'information dans les grands médias ?

Sur ces deux couvreurs, Ludovic Tricolet, le premier, est décédé au mois de mars 2019 à Anzin dans le Nord. Il a fait une chute, et il est décédé. Il y a eu très peu d'écho médiatique, hormis les relais locaux comme La Voix du Nord, et le traitement « classique » dont je parlais. En juin 2019, la mort d'un couvreur sur un chantier en Bretagne a été beaucoup plus médiatisée : Le Parisien, France soir, La Provence, 20 minutes, Le Télégramme, Ouest France, BFM, RTL, Sud-Ouest, La Nouvelle République, La Voix du Nord, Le Figaro, France Info, Le Dauphiné Libéré, Le Point, L'Express, l'Internaute, La Dépêche, Bien Public, et LCI l'ont évoquée. Pourquoi, alors que le même type d'accident du travail survient ? Parce que le second s'est passé en plein été, et que les journalistes ont fait le lien avec la canicule (l'ouvrier aurait fait un malaise sur le toit). En d'autres termes : si de très nombreux médias, jusqu'aux chaînes d'info, ont relayé, ce n'est pas parce qu'un ouvrier est mort et que c'est un accident du travail – le mot n'apparaît d'ailleurs même pas ! – mais parce que cet événement est venu alimenter le buzz du moment, en l'occurrence ici, la canicule. L'accident du travail n'est donc pas étudié en tant que tel : il vient illustrer un autre thème, qui occupe quant à lui le premier plan.

Je peux citer un autre exemple de ce phénomène : en juillet 2019, un jeune ostréiculteur est décédé dans la baie de Morlaix : il a fait un malaise et s'est noyé. La question des algues vertes est immédiatement venue sur la table, et les médias y sont allés de leur article pour finalement rapporter que ça n'avait rien à voir. En attendant, les journaux n'ont pas précisé qu'il s'agissait d'un jeune ouvrier saisonnier âgé de 18 ans, qui venait d'avoir le bac, et qui, dans mon souvenir, n'était même pas déclaré. Son histoire n'intéressait pas les journalistes. Ce qui les a intéressés, c'était les algues vertes, et une potentielle nouvelle « victimes des algues vertes ». Le contrat de l'ostréiculteur, la façon dont il était traité, tout cela était secondaire. Pour moi, ça en dit long parce qu'avec ces deux exemples, on voit bien que les accidents du travail ne sont pas pris au sérieux. Le fait qu'on s'intéresse à eux ne se justifie que parce qu'ils vont venir illustrer ou se greffer à une autre actualité.

Vous êtes également attentif aux choix iconographiques des journalistes. En novembre 2018, pour illustrer un article sur les accidents du travail – et les cas de chute comme « scénario le plus fréquent » – BFM-TV sélectionnait une photo d'un pied sur le point de glisser sur une peau de banane. Que vous inspire ce choix et s'agit-il à vos yeux d'une « bavure » isolée ?

Je me souviens très bien du cas de BFM-TV, c'était vraiment du foutage de gueule ! En plus, c'était de belles chaussures, toutes neuves, du style Timberland, comme si un ouvrier portait des chaussures comme ça… ! Quant à l'idée de l'ouvrier qui glisse sur une peau de banane, c'est la cerise sur le gâteau. Ça en dit long sur la déconnexion de celui ou celle qui a choisi cette image. Ou alors, et ce n'est pas mieux, le ou la journaliste s'est dit que ça pouvait être drôle…

Mais heureusement, l'iconographie est rarement si caricaturale. Le reste du temps, je ne sais même pas si l'image sert à illustrer : il faut une image, et point. Donc en général, on colle la photo d'un camion de pompiers, et emballez, c'est pesé [2] ! Toujours la même d'ailleurs, sous toutes ses coutures, il faut croire qu'il n'existe qu'une seule image de camion de pompiers en France ! De temps en temps, quand l'accident survient dans une entreprise « identifiée », on pourra avoir un plan large de l'entreprise ou de sa devanture. Par contre, ce qu'on va très rarement avoir, c'est une image de la victime. Et là, on en revient au fait qu'il n'y a pas d'enquête.

Or, au-delà du fait qu'une photo peut faire du bien aux familles, l'image nous raconte aussi des choses. Je pense à deux exemples dernièrement : Teddy Lenglos, qui est mort d'un arrêt cardio-respiratoire après avoir été enseveli sous les décombres d'un mur de clôture haut de quatre à cinq mètres, quand on voit sa photo, ça nous frappe parce qu'on voit qu'il est très jeune. Idem pour Franck Page, mort il y a deux ans, dont j'ai mis la photo sur Twitter : c'était un jeune livreur Uber Eats de 19 ans. On les voit les yeux dans les yeux – qu'ils soient jeunes ou moins jeunes d'ailleurs – et ça devient concret, et plus humain. En tout cas, c'est autre chose que la formule « un ouvrier est mort » flanquée d'une photo de camion de pompiers, qui déshumanise le problème, en plus d'invisibiliser totalement la victime…

Alors évidemment, il y a une famille. On ne peut pas annoncer la mort de quelqu'un au pied levé dans la presse, et peut-être que la famille n'aura pas non plus envie qu'on divulgue nom ou photo. Bref, ça demande encore une fois un travail d'enquête plus long. Et c'est très rare que les journalistes le fassent. Dans le cas des accidents mortels, la question des familles pourrait également donner lieu à des reportages : qu'est-ce qu'il s'y passe ? que deviennent-elles ? Mais c'est un angle inexistant.

Je me souviens de l'exemple de François Ruffin qui, à l'époque où il était journaliste à plein temps, avait fait une enquête sur onze ans, qui a même donné naissance à un livre, Hector est mort [3]. L'enquête portait sur un jeune, mort sur un chantier d'insertion de la Citadelle d'Amiens. François Ruffin avait mené le travail aux côtés de la famille durant les semaines et les mois qui ont suivi, jusqu'au procès. Ce genre de « huis clos » est un regard qu'on a vraiment très rarement. Et ça a des incidences : clairement, le lecteur ne perçoit pas les mêmes choses. Toutes les semaines, des formateurs en sécurité me contactent pour me dire qu'ils utilisent la recension, qu'ils la montrent aux jeunes pour qu'ils prennent conscience des risques de monter sur un toit, d'utiliser telle ou telle machine. Voir une image d'un jeune de leur âge qui est mort, ça touche, et l'image, on la garde. Franck Page, je m'en souviendrai toute ma vie : il est jeune, il sourit, et il est mort traîné sur dix mètres par un camion en livrant de la nourriture à quelqu'un qui n'avait pas envie de se bouger.

Les accidents du travail nous ramènent à la question des conditions de travail, de la précarisation croissante de nombreux métiers, du recours aux intérimaires… bref, aux politiques patronales et à la responsabilité des dirigeants d'entreprises vis-à-vis des salariés. Les médias prennent-ils le temps de faire a minima ces mises en perspective ou se contentent-ils de véhiculer le récit – comme sur de nombreux autres sujets – d'un « grand malheur sans cause » ?

Les articles sont déjà tellement courts et concis qu'ils n'en parlent jamais. Concernant la question du contrat ou du statut par exemple – est-ce que c'était un intérimaire, un apprenti, etc. – c'est extrêmement rare que ce soit abordé. Ce qui en ressort donc la plupart du temps, c'est l'idée d'une fatalité. Les titres de presse jouent également ce rôle : « un ouvrier se tue », « un ouvrier s'est tué sur un chantier ». Je n'en peux plus de lire ce genre de titres, parce qu'on a l'impression que c'est de sa faute ! Un ouvrier qui est écrasé par un camion, il ne « s'est pas tué », il a été tué. Combien d'entreprises sont en plus reconnues coupables d'homicide involontaire ? Donc oui, c'est le récit de la fatalité : l'ouvrier a chuté, il y aura toujours des ouvriers qui chuteront… Mais peut-être que s'il y avait eu un filet de sécurité, s'il avait été attaché, s'il avait été encadré, etc. il ne serait pas mort. Mais on évite de rentrer dans de tels considérants parce que… c'est trop compliqué ? Le « reste », soit l'essentiel, est laissé à l'Inspection du travail ou à la Justice.

À ce sujet, on pourrait penser que les procédures judiciaires, dans lesquelles comparaissent des patrons, soient l'occasion d'un traitement davantage politisé des accidents du travail et de la question du travail tout court. Qu'en est-il ?

Les articles existent, mais là encore, il y a des biais : une entreprise peut être condamnée pour homicide involontaire par exemple, mais l'article va titrer sur… la relaxe du patron. L'angle choisi ne porte donc ni sur la victime, ni sur la condamnation de l'entreprise… Il y a bien sûr des contre-exemples, mais je crois que ça dépend beaucoup du journaliste qui mène le travail. Je pense au journal L'Union par exemple, et à son traitement du procès des entreprises Carrard Services et Cristal Union après la mort d'Arthur Bertelli et Vincent Dequin, deux cordistes qui ont été ensevelis sous des tonnes de sucre dans un silo de l'usine Cristal Union à Bazancourt, en mars 2012. Le procès a énormément duré, et n'est pas terminé puisque l'appel en correctionnelle a été reporté à septembre 2021. Ce que je remarque, c'est que la journaliste de L'Union a décidé de s'intéresser à l'affaire, et qu'elle a la possibilité de régulièrement actualiser la thématique. On se dit donc que c'est possible, et qu'il faudrait davantage de journalistes qui suivent les sujets de près. Après, ça dépend aussi de la rédaction. Je l'ai bien vu lorsque j'ai rencontré des journalistes : eux peuvent avoir une idée en tête, mais entre l'idée initiale et ce qui ressort à la fin dans le journal…

Justement, vos rencontres avec les journalistes ont-elles été l'occasion d'échanges critiques autour du traitement médiatique des accidents du travail ? Quelles ont été leurs réactions, et quel regard portent-ils sur l'information qu'ils produisent et la manière dont ils la fabriquent ?

Ils ne s'en cachent pas… J'ai pu avoir beaucoup de discussions avec des journalistes qui me racontent que quand ils arrivent pour proposer une pleine page sur les accidents du travail, on leur répond : « Vous ferez une interview de trois questions avec votre "gugus" qui a son compte Twitter, et on s'arrête là » ou « le sujet n'est pas vendeur », etcetera. Je peux aussi entendre parfois des journalistes me dire qu'« il n'y a pas d'actualité sur le sujet ». Il faut être gonflé pour dire ça quand on sait que l'actualité est présente tous les jours ! Regardons les faits, ne serait-ce que depuis hier [21 janvier] : un routier est mort ; un ouvrier aussi, après avoir été happé par une presse à contreplaqué ; un autre encore est décédé à Chartres sur un chantier, et à Toulouse, un éboueur a été renversé et son pronostic vital est engagé. C'est tous les jours. Tous les jours, quelqu'un est mutilé par une machine, tous les jours, quelqu'un meurt au travail. « L'actualité », il faut être aveugle pour ne pas la voir…

Chez beaucoup de journalistes, il y a également un manque total de connaissance sur la thématique. Quand on discute et que je demande si les accidents du travail concernent beaucoup de monde, comme n'importe qui, ils n'auront pas d'ordre de grandeur. Il faut dire qu'on (et qu'ils) manque(nt) de données précises. Par exemple, certains journalistes me disent qu'ils se heurtent à un mur quand ils veulent obtenir des informations du ministère du Travail. Ils n'arrivent pas à avoir de chiffres ou de données.

Du coup, ils se tournent vers moi, certains vont presque jusqu'à me faire des commandes du genre : « Est-ce que vous pouvez réussir à prouver qu'il y a plus d'accidents depuis le déconfinement ? »… Quand j'ai commencé le compte Twitter, j'ai bien vu la rapidité avec laquelle le travail s'est diffusé – j'ai aussi fait effet « nouveauté » – et j'ai reçu un certain nombre d'appels de journalistes. L'un d'entre eux m'a même demandé si j'étais un lanceur d'alerte ! Mais mon travail est très limité et dépend de beaucoup de facteurs (est-ce que les journalistes s'y seront intéressés ? est-ce que je l'aurai moi-même vu passer ?) : je recense 1 000 accidents par an, et si on prend les données de l'Assurance Maladie, c'est au moins 650 000… Donc mon travail est un « zoom » qui met la lumière sur un problème, mais il faudrait des enquêtes plus larges. Et c'est vrai que personne ne fait le travail de visibilisation en France, qu'il y a très peu de chiffres et que ceux dont on dispose, comme ceux de l'Assurance Maladie, comportent des limites. Pourquoi n'y a-t-il pas un Observatoire des accidents du travail, qui, sans concurrencer l'Inspection du travail, mènerait un vrai travail de fond et statistique sur la question ?

Le dernier problème que je voulais pointer, c'est celui de la saturation et la hiérarchie de l'information. Une poignée de sujets prennent beaucoup de place, et il y a peu d'espace pour le reste. Les accidents du travail font partie du « reste ». Sans compter l'agenda qui se bouscule. Il y a un an, France 2 était chez moi pour une interview dans le cadre d'un grand reportage sur les accidents du travail. Quelques semaines plus tard, le Covid est apparu, et le reportage n'a jamais vu le jour. C'était en mars 2020, il n'y avait alors plus de place pour rien en dehors du Covid et du confinement, donc encore moins pour un sujet sur les accidents du travail, qui a vraisemblablement été relégué très loin...

Vous avez vous-même donné plusieurs interviews aux grands médias. Comment analysez-vous rétrospectivement ces entretiens ?

Les rencontres se sont toujours bien passées même si les questions étaient souvent, voire toujours les mêmes. Au bout d'un moment, j'ai presque eu envie de leur conseiller l'article écrit par un confrère, parce que le déroulé était identique ! Et en effet, la même interview est sortie chez beaucoup de monde, de Ouest France au Nouvel Obs en passant par France Info. Ils ne cherchent pas vraiment à renouveler l'information. Parfois, certains vont aller un peu plus loin, et ça peut être surprenant : au Figaro, le journaliste avait décidé de faire quatre portraits avec des photos de victimes, et un petit encart sur mon travail. J'ai trouvé ça beaucoup plus intéressant que de faire la même interview une énième fois. Idem chez BFM-TV, où le journaliste avait réalisé un reportage assez complet de sept ou huit minutes. Je cite ces deux exemples parce qu'on n'y penserait pas a priori !

Vous revendiquez vous être inspiré du travail de David Dufresne sur les violences policières (recensement, enquête, interpellation du ministère, etc.) et vous visez, du reste, le même objectif : faire en sorte que les journalistes perçoivent et traitent les accidents du travail pour ce qu'ils sont, c'est à dire un fait social et un problème de société majeur. Sans vouloir nullement opposer les deux sujets, et même si le traitement est encore loin d'être à la hauteur, et que les acquis n'en sont jamais vraiment, on constate que les violences policières ont récemment fait l'objet d'une couverture plus aiguë ; les accidents du travail… toujours pas. Comment l'expliquez-vous ?

À mon avis, l'un des éléments principaux, c'est l'image. Le travail de David Dufresne et le traitement des violences policières s'appuient sur des images. On voit les victimes. On voit le manifestant qui a perdu sa main. On voit celui ou celle qui s'est fait détruire la mâchoire. C'est ça qui impacte, choque les gens… et les journalistes. J'en reviens à ce que je disais sur les victimes d'accidents du travail, quasi systématiquement invisibilisées. Je pense que s'ils voyaient l'ouvrier d'Eiffage tomber dans un malaxeur à béton et se faire broyer à l'intérieur, peut-être que les journalistes commenceraient à s'y intéresser un tout petit peu plus… Pareil pour l'ouvrier qui perd son bras happé par une machine, et qui ne doit sa vie qu'au collègue qui a appuyé sur le bouton « Stop ».

Un deuxième élément d'explication, c'est que le sujet des violences policières a été poussé par le mouvement des gilets jaunes, qui était dans la lumière, voire l'actualité médiatique principale au niveau national. Le contexte n'est donc pas le même. Dans le mouvement social, les syndicats font un gros travail d'accompagnement des victimes d'accidents du travail. Par contre, le travail de médiatisation n'est pas vraiment fait, essentiellement parce qu'ils n'ont pas le temps.

Matthieu Lépine, propos recueillis et transcrits par Pauline Perrenot

[1] Grand Paris Express est un vaste projet de réseau de transports pour l'Île-de-France, incluant la construction de quatre nouvelles lignes de métro, sous la coupe de la Société du Grand Paris.

[2] Nous avions écrit « emballé c'est pesé », ce qui est incorrect, comme l'ont souligné les correcteurs du Monde. Note d'Acrimed, 24/06/21.

[3] François Ruffin, Hector est mort, Fakir Éditions, 143 p.

Affaire Dupont de Ligonnès : les médias plaident la « méprise »

Philippe Merlant — 2020-02-25T06:30:00Z

« Histoire d'une méprise » (Le Parisien), « L'énorme méprise » (L'Union), « Une méprise inédite » (Le Courrier de l'Ouest), « L'incroyable méprise » (Ouest France), « La méprise » (Le Républicain lorrain)… Ce 13 octobre 2019, les titres des quotidiens se ressemblent… à s'y méprendre ! Si l'on y ajoute la « fausse piste » (La Nouvelle République), le « mystère » (Les Dernières Nouvelles d'Alsace), le « coup de théâtre » (Le Télégramme) ou « L'enquête ratée » (La Dépêche du Midi), il n'y a guère que Le Midi libre à oser titrer « L'erreur » (tout en faisant état, en pages intérieures d'une… « méprise » !)

Note : cet article est tiré du dernier numéro de notre revue Médiacritiques, à commander sur notre boutique en ligne, ou à retrouver en librairie.

Une quinzaine de quotidiens ont fait leur titre, ce dimanche-là, sur la fausse arrestation de Xavier Dupont de Ligonnès. Ils étaient une dizaine de plus à évoquer, la veille, « l'incroyable fin de cavale » (Le Courrier de l'Ouest) ou à titrer simplement « Arrêté » (Le Parisien, Le Midi libre). « Arrêté » : c'est aussi le titre qu'avait choisi La Provence, mais en y ajoutant un point d'interrogation. Et le quotidien de Marseille d'utiliser le mode conditionnel : « Ce serait un coup de tonnerre […] aurait été arrêté […] les enquêteurs restent prudents. » Preuve que la « méprise » n'avait rien d'inéluctable, et qu'une autre information était possible le 12 octobre…

Les autres médias ne se sont pas embarrassés d'autant de nuances. À l'oubli systématique du conditionnel est venu s'ajouter celui de la citation des sources (LCI), le recours à des explications hasardeuses (France Info affirme qu'il est « difficile de reconnaître » [de Ligonnès] – et pour cause ! – en précisant qu'il a « certainement grimé son apparence »), voire à la psychologie de comptoir (encore France Info, pour expliquer pourquoi le suspect ne semble pas inquiet à l'aéroport : « Visiblement, ces huit années de cavale lui auront permis d'acquérir une certaine aisance »). Non seulement l'information était fausse, mais elle a donné lieu, des heures durant, à des flots de commentaires, d'interprétations, et d'hypothèses en tout genre.

Pareil fiasco aurait dû donner matière à examen de conscience. Certes, les rédactions ont retracé le 13 octobre « la chronologie d'une information erronée » (AFP), « les coulisses d'une fausse piste » (BFM-TV) ou le « récit d'un emballement » (Le Monde). Mais pas un mot sur les dysfonctionnements qui conduisent à produire de fausses informations. Pas un mot sur la course au scoop, la prépondérance donnée aux faits divers (pourquoi Le Parisien a-t-il choisi de déprogrammer le dossier sur les Kurdes prévu en « une » ?), la confiance aveugle dans les sources policières : l'information « est vérifiée puisqu'elle vient de la police », explique même CNews !

Pas un mot sur le fonctionnement des chaînes d'info en continu. Pas un mot sur ce que le Syndicat national des journalistes (SNJ) dénonce comme « une maltraitance de l'information, provoquée par une absence de rigueur et le syndrome du panurgisme ». Non, au contraire : le directeur de France Info se félicite d'« avoir pris toutes les précautions nécessaires dans le traitement de cette affaire ». Juste la faute à pas de chance… Et comme la meilleure défense, c'est l'attaque, certains n'hésitent pas à ruer dans les brancards : « Faute de coupable dans ce mystérieux dossier, il est question pour certains de condamner la presse dans son ensemble », fustige le Huffington Post.

Dans cet exercice d'autojustification, l'usage du mot « méprise » ne relève pas du hasard. « L'essence de la méprise consiste à ne la pas connaître », affirmait Blaise Pascal. Le Wiktionnaire cite comme premier synonyme le mot « confusion ». Et l'expression « À s'y méprendre » sous-entend que s'il y a confusion entre deux choses, c'est à cause d'une trop grande ressemblance entre elles. On peut tenter de contrecarrer la tendance à l'erreur, il n'y a pas grand-chose à faire contre « la méprise », qui relève simplement d'un trop-plein de confusion dans l'ordre du réel lui-même. Ou pour le dire autrement : c'est la réalité qui se trompe, pas le journaliste…

Philippe Merlant

Dupont de Ligonnès : à France Info, le fait divers était presque parfait

Pauline Perrenot — 2019-10-17T10:00:00Z

Une fois de plus, la chaîne d'information en continu du service public a démontré son alignement sur ses concurrentes du privé. France Info s'est en effet jetée à corps perdu dans l'emballement médiatique autour de Xavier Dupont de Ligonnès, seulement quelques minutes après la publication du scoop (devenu naufrage) du Parisien. Sombre et triste histoire ! Car le moins que l'on puisse dire, c'est que la rédaction en chef avait mis ses équipes en branle pour concocter aux auditeurs et téléspectateurs le meilleur récit possible du fait-divers. Si elle n'avait été fausse de A à Z, l'information aurait été presque parfaite !

La recette est rapide :

1. Prenez une grosse marmite, et versez-y toute l'information (pas besoin de vérifier la qualité ni la provenance) ;
2. À l'aide de formules choc et de flash info, touillez le mélange sans relâche. Laissez cuire pendant plusieurs heures sans jamais cesser de remuer ;
3. Ajoutez, de temps à autres, quelques doses « d'expertise » ;
4. À mi-cuisson, saupoudrez le mélange avec quelques interviews d'enquêteurs-romanceurs, le ragoût n'en sera que meilleur ;
5. Couvrez le tout avec des archives, et laissez cuire jusqu'au lendemain.

Une recette que France Info a respecté au pied de la lettre si l'on en croit la communication de la chaîne sur son compte Twitter !

- 21h03 : Le « flash » tombe et les conditionnels sont au placard :

- 21h31 : Suite à une enquête au long cours, France Info met la main sur LA preuve. Celle qui a causé la perte de Xavier Dupont de Ligonnès :

- 21h40 : Premières mises en perspective historiques

- 22h06 : Premier face-à-face avec expert. Interview de Jean-Marc Bloch : « aujourd'hui présentateur de l'émission "Non élucidé" [Véridique ! NDLR] sur RMC Story, Jean-Marc Bloch n'a jamais cru à la thèse du suicide de Xavier Dupont de Ligonnès. »

Nous vous livrons l'intégralité des questions de France Info, tout en prudence et modération :

- Retrouver un fugitif après huit ans de cavale, est-ce rare ?
- Vous avez toujours pensé qu'il était vivant ?
- Qu'est-ce qui en fait une affaire exceptionnelle ?

- 23h00 : Deuxième face-à-face avec expert. France Info interroge Jean-Michel Laurence, « co-auteur de Le mystère Dupont de Ligonnès, paru en 2016 aux éditions de l'Archipel. »

Là encore, l'entretien témoigne d'une grande précaution :

- Vous étiez sûr qu'il était vivant. Pourquoi ?
- Quels sont les éléments que vous aviez ?

- 23h30 : Troisième face-à-face avec expert. Le récit médiatique est à point. S'ouvre le chapitre bien connu de la psychologisation. Entretien avec Anne-Sophie Martin, « journaliste et réalisatrice de France 2, qui a enquêté sur l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès, également auteure d'un livre où elle raconte "sa déchéance sociale" et sa "grande détresse psychologique" ».

Un entretien qui permet opportunément d'en remettre une nouvelle couche :

- C'est l'une des plus mystérieuses énigmes criminelles ?
- Est-ce que tout cela était prémédité ?
- C'est un personnage à plusieurs facettes ?

- 23h45 : Quatrième face-à-face avec expert. La psychologisation bat son plein : le criminologue fait son entrée !

- 00h20, le 12 octobre : Nouvelle mise en perspective à la radio publique. Les experts sont couchés.

- 8h20, le 12 octobre : les experts sont réveillés… et de retour !

Et il s'agit cette fois de l'un des plus fins limiers du Parisien. Dès le chapô de l'entretien, le suspense est à son comble : « "Je pense que l'on risque d'être surpris dans les jours et les semaines qui viennent", annonce le journaliste, qui suspecte la complicité du proche entourage du fugitif. » Reconnaissons qu'il n'a pas eu tout à fait tort…

- 8h30 : L'heure des premiers doutes...

- 10h56 : L'étau se resserre sur les premiers de l'info

- 12h36 : « Gloups »

Les sources d'Acrimed proches de l'enquête sont formelles : l'onomatopée se répand partout dans la rédaction.

- 12h48 : Patatras.

Fin de partie.

***

L'affaire Dupont de Ligonnès pourrait prêter à sourire si elle n'était pas le triste reflet d'un système médiatique dominé par la course au scoop et le mimétisme ; de la capacité des rédactions à meubler aveuglément, pourvu que les plateaux soient occupés ; de la surface délirante qu'elles réservent aux faits-divers ; de la confiance inconditionnelle qu'elles accordent à la police et à ses déclarations, à l'origine du « journalisme de préfecture » ; de leur amnésie quant aux fiascos passés et aux pratiques professionnelles qui les ont provoqués ; de leur éternel talent, enfin, pour les mea culpa superficiels qui mettent en question à peu près tout… sauf le cœur du problème : nous y reviendrons dans un prochain article.

Pauline Perrenot

Violences policières : la préfecture vous informe !

Patrick Michel, Pauline Perrenot — 2018-06-25T04:30:00Z

Des ZAD aux quartiers populaires, des manifestations réprimées aux universités occupées, certains des sujets qui occupent beaucoup de temps d'antenne, d'articles et de dépêches ont à voir avec les agissements des « forces de l'ordre ». Très régulièrement, les journalistes travaillant pour des médias dominants sur ces sujets sont confrontés à une critique sévère, issue en partie des personnes ayant vécu les événements « de l'autre côté de la matraque » : en reprenant sans recul la communication de la police ou de la gendarmerie, leurs articles et reportages occultent la violence des « forces de l'ordre », ou la présentent systématiquement – quoique plus ou moins explicitement – comme légitime.

Partant, leur version des faits s'en trouve souvent biaisée, voire mensongère, bien qu'étiquetée « officielle », ce qui serait un gage d'« objectivité ». Pour Acrimed, qui réfute l'idée d'un complot journalistico-policier, et qui cherche à comprendre quelles sont les conditions qui favorisent la production de ce type de mauvaise information (voire, dans certains cas, de désinformation), la question que nous posons ironiquement est alors la suivante : mais pourquoi sont-ils aussi méchants ?

Qu'il s'agisse d'une intervention d'une BAC (Brigade Anti Criminalité) ou d'une BST (Brigade Spécialisée de Terrain) dans un quartier populaire, des méthodes et des armes utilisées par des CRS ou des gendarmes mobiles lors de telle ou telle manifestation, des blessures infligées par les forces de l'ordre aux occupants des ZAD ou des universités en luttes contre la réforme ORE [1], les exemples sont nombreux : lorsque des policiers ou des gendarmes sont impliqués dans des événements violents, la communication des pouvoirs publics peut entrer en concurrence avec d'autres versions des événements, portées par des victimes (ou leur famille) ou des témoins de ces événements. Bien souvent pourtant, et même lorsqu'elle est grevée d'incohérences ou d'invraisemblances, c'est la version policière qui a les faveurs des médias dominants [2].

Une dépendance structurelle vis-à-vis des sources policières

Pour comprendre la primeur donnée aux sources policières, parfois au détriment de la vérité, il est utile de s'intéresser aux pratiques de certains journalistes entretenant une relation de proximité avec les forces de l'ordre, et qui construisent leur carrière sur les informations que cette proximité leur permet d'obtenir. À l'échelon de la presse quotidienne régionale, il s'agit des « faits-diversiers », ces journalistes chargés de remplir quotidiennement la rubrique « faits-divers ».

Accidents domestiques, délits plus ou moins cocasses, crimes vraiment tragiques : localement, la police est quotidiennement en charge d'« affaires » devenant, pour les journalistes, un puits sans fond d'informations, particulièrement juteux au regard des logiques de productivité imposées dans les rubriques « faits-divers ». Dès lors, pour produire rapidement et à peu de frais un flux journalier d'articles, créer des liens personnels avec un ou des interlocuteurs loquaces et disponibles au commissariat devient la base du travail des « faits-diversiers ». Ainsi que le rapportent Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens dans un article intitulé « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? » [3] :

Plus qu'une bonne relation, la « collecte » des faits-divers s'apparente ainsi à une quasi-osmose avec les sources policières ou judiciaires. La journée du fait-diversier commence avec « au moins 2 heures d'immersion tous les matins, dans le milieu policier » [4] et se termine par un point par téléphone avec le responsable au PC de police ; entre-temps, certains faits-diversiers, plus consciencieux, demeurent branchés sur les talkies-walkies de la police.

Une proximité intégrée par une partie des journalistes [5], et dont ils se prévalent, ainsi que le révèle un second extrait d'entretien :

Moi ça fait 10 ans que je suis là, tu imagines les gens qui ont été mutés, le jeu des mutations, je connais mieux le commissariat que n'importe quel flic qui arrive de Paris… et le chef quoi… […] Ce sont des maisons de verre qu'on a, on voit comment tout fonctionne. […] Nous, on s'est donné les moyens d'être comme des poissons dans l'eau au commissariat. […] À tel point, je pense, qu'au commissariat, on savait plus de choses que les directeurs et que les mecs du rang.

Enfin, la croyance (et la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires explique non seulement que certains journalistes ne remettent pas en cause les informations délivrées par ces sources, mais qu'ils leur donnent, en outre, l'exclusivité :

Le genre « fait-divers » ne suppose pas dans les routines de travail la prise en compte d'un point de vue contradictoire – pourtant au principe de l'objectivité professionnelle dans bien d'autres domaines de l'actualité. Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des « parties » défendant un point de vue. […] Seule une prise de position de l'« informateur » policier s'apparentant à une « opinion » politique, peut conduire à mettre en doute son « objectivité » et lui faire perdre son crédit de professionnel-expert en sécurité locale.

Des pratiques aussi en vigueur dans la presse nationale

Sur le principe, ces considérations valent également à l'échelle des médias nationaux vis-à-vis des institutions gouvernementales centrales – notamment les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Dans leur ouvrage de référence publié il y a 30 ans, Noam Chomsky et Edward Hermann décrivent le mécanisme général qui induit la dépendance des rédactions vis-à-vis des pouvoirs publics locaux comme nationaux :

Les médias sont en symbiose avec de puissantes sources d'information pour des raisons économiques et du fait d'intérêts partagés. Ils ont impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute. Ils sont confrontés à une demande d'information quotidienne et à une grille horaire qu'ils doivent remplir. Pour autant, ils ne peuvent se payer le luxe de maintenir en permanence reporters et caméras partout où un événement important peut se produire. Les limites de leur budget leur imposent donc de concentrer leurs moyens là où les événements significatifs sont les plus fréquents, où abondent fuites et rumeurs, et où se tiennent régulièrement des conférences de presse. [L'Élysée, le ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères] [6] sont des épicentres de ce type d'activités. Au niveau local, la mairie et le siège de la police jouent le même rôle. […] Ces bureaucraties produisent en masse un matériel idéal pour alimenter la demande d'un flux régulier et planifié d'information, qui est celle des salles de rédaction. [7]

Dans un ouvrage paru en 2013, Jérôme Berthaut expliquait même à quel point cette dépendance est construite – via des réseaux de sociabilité – comme un pilier des formations de journalistes :

Depuis la deuxième moitié des années 1990, les chefs des informations générales de France 2 ont donné une impulsion décisive au renforcement des contacts avec les autorités de police, de la gendarmerie, de la justice et des secours. Cette préoccupation est tout particulièrement perceptible à l'assiduité des journalistes de la chaîne aux formations délivrées par l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Tous types de médias confondus, la rédaction de France 2 est en effet celle qui y inscrit le plus de journalistes : entre 1994 et 2011, sept journalistes du service informations générales ont fait partie des promotions de cet institut […] Or en investissant dans ces formations, la chaîne escompte avant tout la création de liens de familiarité avec de futurs responsables de la sécurité. [8]

Les dérives de la dépendance police/journalistes

Dans de telles conditions [9], créant ce que Berthaut, Darras et Laurens appellent une « co-gestion de l'agenda médiatique », comment attendre de ces journalistes qu'ils prennent le risque de mécontenter les sources qui leur fournissent quotidiennement les articles rapidement écrits (et sans doute vite oubliés) et qui garantissent le remplissage des colonnes qui leur sont assignées ? Le mélange d'intérêts – qui sont aussi des contraintes – professionnels, personnels et économiques à l'œuvre dans cette relation incestueuse fonde ainsi le constat des auteurs, résumé à la formule « à sources indispensables… compromis inévitables » :

Le fait-diversier doit ainsi constamment concilier des exigences de production (« trouver chaque jour de bonnes histoires »), et faire en sorte que les retombées des articles parus ne nuisent pas aux bonnes relations avec ses sources. Tenir ce rôle suppose des compromis, et nécessite d'accepter une forme de co-production de l'information avec les sources officielles. Même anciennes, les relations tissées avec les sources policières et judiciaires paraissent rester toujours fragiles, et peuvent être subitement remises en cause. […] Tributaire de ces relations sur le fil […], le fait-diversier délègue souvent à ses contacts policiers le rôle de lui narrer une opération, mais il peut les intégrer plus avant encore dans le processus de fabrication du journal, en leur demandant, par exemple, de s'adapter aux délais de parution des articles et de fournir des images, comme nos observations l'ont constaté à plusieurs reprises. Les conflits qui peuvent venir troubler cette routine dans ces relations entre (quasi) associés – lorsqu'un article pointe les erreurs d'un service de police – doivent rester ponctuels et circonscrits sous peine de compromettre durablement le processus de fabrication d'une rubrique stratégique.

Nous rapportions, en annexe de notre article « François Molins, mon amour de procureur », un événement qui illustre précisément les dérives de cette dépendance : le 17 novembre 2015, le chroniqueur de RMC Thomas Guénolé ose consacrer son billet aux dysfonctionnements des services de sécurité, ce qui déplaît au ministère de l'Intérieur. Le résultat ? d'une part, une quasi impossibilité de travailler, puisque selon le directeur de la rédaction, « la plupart des sources de nos spécialistes police se sont tues [suite à cette chronique] [...], mettant en difficulté tout le travail de la rédaction pour obtenir et vérifier des informations ». D'autre part, le renvoi du chroniqueur indélicat, au motif explicite – si ce n'est d'une intervention directe du ministère – de l'importance cruciale pour l'ensemble des journalistes du média concerné, de pouvoir disposer de cette source d'information [10].

Synergies idéologiques et sociales

Cette dépendance objective des médias dominants vis-à-vis des sources policières et gouvernementales peut à l'occasion se doubler de convergences d'expériences et de vues idéologiques entre journalistes et (hauts) fonctionnaires. En effet, nombre de journalistes fréquentent bien davantage les policiers et leurs représentants hiérarchiques ou syndicaux que les habitants des ZAD ou des quartiers populaires dans lesquels ils n'ont pas grandi – et où ils ne vivent et ne vivront quasiment jamais. Nombre d'entre eux sont également bien souvent imprégnés des préjugés ou des représentations fantasmées – représentations qui fermentent dans les médias eux-mêmes – qui auréolent ces lieux et les personnes qui les habitent.

Une dépendance structurelle des journalistes spécialisés vis-à-vis de l'institution policière qu'a visiblement bien intériorisée le directeur départemental du quotidien Ouest-France pour la Loire-Atlantique, qui trouve si naturel et gratifiant professionnellement de pouvoir être le protagoniste d'un « reportage embarqué » avec les gendarmes lors de l'évacuation de la ZAD qu'il le fait savoir dans un tweet, avec photo à l'appui :

Les évacuations des ZAD de Notre-Dame des Landes et de Bure en février et avril dernier auront à cet égard fourni un énième exemple des dérives du journalisme de préfecture. Car si de nombreux journalistes ont alors protesté contre les menaces à la liberté de la presse et les conditions de travail auxquelles ils ont été contraints (violence de la part des « forces de l'ordre », accès restreint ou interdit au terrain des « opérations », etc.), d'autres se sont parfaitement accommodés des récits (narratif et visuel) de la police, qu'ils ont utilisés dans leurs médias parfois sans le moindre recul. Ainsi ont fleuri au cours des évacuations quantité d'articles et de reportages reprenant, parfois en guise d'illustration exclusive, les vidéos de la préfecture elle-même, et ce quand bien même des journalistes étaient dépêchés sur place [11] :

Le cas de ce JT du 3 mars de BFMTV n'est qu'un exemple parmi tant d'autres [12] de la fabrique conjointe d'images policières et médiatiques. Une production visuelle qui, dans bien des cas, s'est doublée d'un récit journalistique connivent lui aussi, amplifiant la voix des « forces de l'ordre » tantôt au gré de communiqués préfectoraux et de tweets du ministère de l'Intérieur généreusement relayés, tantôt indirectement, grâce à des effets de cadrage calqués sur la vision gouvernementale. Des cadrages, faut-il le préciser, hostiles aux zadistes autant que favorables aux versions des faits servies par les « forces de l'ordre ». Nouvel exemple de l'état du pluralisme dans nos médias : ce traitement peu empathique – et c'est le moins qu'on puisse dire – de l'éditocratie envers les personnes mobilisées [13] aura relégué aussi bien les points de vue plus critiques (notamment envers les violences policières) que les analyses plus sérieuses aux marges du paysage médiatique. Pendant ce temps rappelons-le, la diabolisation des zadistes constituait dans les grands médias la musique de fond, parfois jusqu'à l'absurde :

Versions concurrentes : une bataille médiatique à armes (très) inégales

Dans de nombreux cas, les journalistes des médias dominants mettent donc en avant la version des pouvoirs publics, et négligent ou ignorent les éléments matériels et les témoignages qui permettraient de la questionner – voire de la disqualifier. Cette tendance, tout à fait nette, n'est pas une loi universelle et uniforme : selon les détails des événements, le type de média, la façon dont les éléments contredisant la version officielle sont portés et défendus, et même le ou la journaliste affectée au traitement de ces événements, l'information produite reprendra les discours préfectoraux ou ministériels avec plus ou moins de distance.

Le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré est à ce titre exemplaire, puisque la mobilisation de la famille de la victime, qui s'est parfois confrontée directement aux journalistes sur le traitement réservé à la mort d'Adama dans leur média (notamment BFM-TV), a permis de faire savoir publiquement que les premières déclarations du procureur étaient fausses [14], et de donner à leur combat pour connaître et faire (re)connaître la vérité un retentissement important, avec plusieurs articles dans la presse internationale [15].

Pour autant, il est indéniable que dans ces batailles médiatiques, la communication des pouvoirs publics a toujours une longueur d'avance sur les éléments qui la contredisent : relayée plus tôt, reprise dans chaque article, présentée comme plus crédible, cette communication ne peut être critiquée, et parfois démontée, qu'occasionnellement, dans certains articles et dans certains médias, et parfois sur la base d'une mobilisation très forte dans l'espace public, comme ce fût le cas avec plusieurs manifestations, y compris à Paris, dans les semaines qui ont suivi la mort d'Adama Traoré.

De façon schématique, on peut dire que lorsque des violences policières sont suspectées, chaque communiqué ou conférence de presse de la préfecture sera abondamment reprise dans les médias qui traiteront l'affaire, les représentants de syndicats de policiers seront longuement entendus, au moins sur les chaînes d'info en continu ; et lorsqu'il existe des éléments contredisant la communication officielle, ceux-ci seront beaucoup moins facilement portés à la connaissance du public.

***

Avec la production industrielle de l'information et la dépendance structurelle qu'elle implique pour les journalistes vis-à-vis des sources massives d'informations brutes que sont les pouvoirs publics, et en particulier les sources policières, il semble que le journalisme de préfecture ait encore de beaux jours devant lui. Un journalisme qui, comme nous l'avons vu, implique la production et la diffusion d'informations avariées – en particulier concernant les agissements des « forces de l'ordre » – par et dans les médias dominants. Ces mêmes médias qui, en plein débat sur les « fake news » et leur toxicité, continuent de pointer du doigt certains sites, tout en éludant consciencieusement leur propre responsabilité [16]… En attendant les transformations de l'espace médiatique pour lesquelles Acrimed milite, et qui viseront entre autres à renverser cette dépendance, nous continuerons d'encourager les personnes, les organisations et les titres de presse qui mènent des batailles médiatiques pour faire connaître ou reconnaître la réalité des faits ; et nous continuerons de pointer autant que possible les affaires dont le traitement médiatique est biaisé ou distordu par le suivisme des rédactions à l'égard des récits proposés par les représentants des forces de l'ordre.

Patrick Michel et Pauline Perrenot

Annexe 1 : Articles critiquant le traitement médiatique de violences policière…

… Sur le site d'Acrimed :

- « JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort »

- À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse

- « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés »

- « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" »

- « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations »

- « Loi Travail : matraquages médiatiques sur les manifestations »

- « Violences policières « en marge » des manifestations : les mots pour (ne pas) le dire »

- « À propos d'un rapport d'Amnesty : médias et violences policières »

- « Désiformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes »

… Sur le site Contre-attaques :

- « Violences à Villiers-le-Bel : les « fake news » du ministère de l'intérieur et du Parisien »

… Sur le site d' Arrêt sur images :

- « Main arrachée sur la ZAD : la version absente des zadistes »

Annexe 2 : Trois exemples de récents et mauvais traitements médiatiques : la parole est à la police

- Le vendredi 15 décembre 2017, quatre jeunes garçons se trouvent à l'entrée de la cité Saint-Maurice, dans l'agglomération lilloise. L'arrivée d'une Brigade de Sécurité de Terrain, et la crainte d'un nouveau contrôle, leur fait prendre la fuite en escaladant un mur donnant sur des voies de chemin de fer. Happés par un TER, deux d'entre eux décèdent ce soir-là, les deux autres sont grièvement blessés. C'est en tout cas l'histoire que raconte Aurélien, l'un des garçons rescapés, à la journaliste de France 3 régions qui l'interroge quelques jours après les faits. Mais avant la publication de ce témoignage, et ses quelques reprises par France Bleu, Libération et L'Obs, c'est une autre version qui a été abondamment relayée suite à une dépêche AFP et à un article de la Voix du Nord (autant sur les sites des titres de la presse quotidienne régionale [17] que sur ceux de quotidiens nationaux [18], de la presse hebdomadaire [19], de radios généralistes ou de chaînes d'information en continu [20].) Tous ces articles reprenaient les informations de la Voix du Nord et/ou de l'AFP, rapportant que « selon les premiers éléments de l'enquête, les jeunes auraient escaladé vendredi soir une grille pour prendre un raccourci et auraient ensuite marché sur les voies ferrées ». La grande majorité de ces médias n'a visiblement pas souhaité publier de correctif suite au témoignage d'Aurélien. Et pour ceux qui ont fait état de ce témoignage, ils l'ont accompagné du démenti du procureur, à l'image du site de 20minutes, qui évoque le témoignage d'Aurélien mais choisit de titrer l'article « Jeunes tués par un train à Lille : L'enquête écarte la thèse du contrôle de police ». Par ailleurs, si la Voix du Nord donnera toute la résonance qu'elles méritent aux manifestations de colère des habitants de la cité Saint-Maurice, décrivant des scènes apocalyptiques d'émeutes urbaines, elle attribue cette colère à la croyance dans des… rumeurs – ce qui revient à ne pas questionner la version policière.

- La proximité avec les discours policiers caractérisait également le texte d'accompagnement de la vidéo « exclusive » publiée sur le site d'Europe 1 le 29 janvier, qui montrait l'interpellation et l'agression de Théo par un policier de la Brigade Spécialisée de Terrain. Dans cet article, qui ne redonne aucun élément de contexte [21], les déclarations de Théo et de ses agresseurs sont reprises, mais la parole « experte » est confiée à… « deux formateurs de la police, spécialistes en maniement du bâton télescopique de défense », et à des enquêteurs de l'IGPN. Difficile de dire si l'on pouvait attendre de telles sources une véritable indépendance par rapport à l'institution policière à laquelle ils appartiennent, mais toujours est-il que les premiers jugent l'action de leur collègue « proportionnelle » et « justifiée », quand les seconds estiment que « l'élément intentionnel pouvant caractériser le viol (n'est) pas établi ». Quelle surprise !

- Le mercredi 7 mars 2018, des habitants de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne sont témoins ou victimes de la violence d'une équipe de la Brigade Anti Criminalité. Une habitante qui circulait en voiture dans la cité est blessée par un tir de flash-ball, elle sera aidée par des habitants jusqu'à l'arrivée des secours ; son compagnon, arrivé après avoir été alerté par des voisins, est mis en garde à vue après avoir cherché à obtenir des explications des policiers. C'est en tout cas ce que l'on comprend des différents récits, recueillis par Sihame Assbague, qui estime que cela lui a pris deux heures de « se rendre dans le quartier, de rencontrer les jeunes, de demander les contacts des témoins, de la victime, de recouper les informations. » Deux heures que le journaliste du Parisien n'a sans doute pas prises pour rédiger son article « Val-de-Marne : une jeune femme blessée lors de violences urbaines à Villiers-sur-Marne », où une toute autre histoire est racontée, sans que la source nous en soit donnée. Dans la version initiale de l'article mis en ligne le 8 mars, on peut lire qu'« une jeune femme de 25 ans a été touchée à la suite d'un jet de pierres au cours d'un affrontement entre jeunes et policiers », mais aussi qu'« alors que leurs véhicules sont visés par des projectiles, les forces de l'ordre réussissent à interpeller celui qui haranguait ses copains. Pendant ce temps, les autres policiers s'occupent de la jeune femme qui a été blessée. ». Une révision de l'article le 12 mars attribuera la blessure de la jeune femme à « un projectile ». Une formulation plus neutre et permettant au même journaliste, dans un autre article, de laisser ouverte la question « Que s'est-il passé précisément mercredi soir lors des incidents survenus mercredi soir dans la cité des Hautes-Noues à Villiers ? ». Ce second article rétropédale sans fard, accompagnant cette fois-ci le récit développé quelques jours auparavant d'un point d'interrogation. On notera tout de même que dans ce second article, la police parle à l'indicatif [22] tandis que la parole des habitants est rapportée au conditionnel [23]. Chassez le naturel…

Annexe 3 : Quelques exemples de médias ayant allègrement repris les vidéos et les images de la préfecture lors de l'évacuation des ZAD de Bure et de Notre-Dame des Landes. La source est indiquée tantôt grâce au logo de la gendarmerie nationale, tantôt grâce aux crédits, renseignés par la rédaction.

- BFM-TV :

- L'Express :

-Le Figaro :

-Le Parisien :

-Le Journal du Dimanche :

[1] Acronyme pour la réforme dite « d'orientation et de réussite des étudiants ».

[2] Pour quelques exemples, qui valent pour l'ensemble des généralités discutées dans cet article, voir les annexes 1 et 2.

[3] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

[4] Entretien avec un fait-diversier.

[5] Cette relation personnelle et quotidienne s'avère d'autant plus cruciale qu'elle représente une étape structurante dans la carrière professionnelle d'un journaliste : « Deux des trois faits-diversiers doivent leur mutation dans la capitale régionale à leur aptitude au travail au contact de la police et de la justice. »

[6] Dans la version originale, il s'agit de la Maison Blanche, du Pentagone et du département d'État à Washington.

[7] Noam Chomsky et Edward Herman. La fabrication du consentement, Agone, 2010.

[8] Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures », Agone, 2013, pp . 60-61.

[9] D'autres facteurs sont mis en avant par les auteurs de l'article « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? » pour expliquer le jeu complexe des relations police/journalistes. Pour un panorama exhaustif, consulter l'article cité précédemment.

[10] Il s'agissait en l'occurrence de la radio RMC, mais tous les médias sont concernés dès lors qu'ils ont « impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute ».

[11] Des considérations économiques pourraient expliquer pourquoi, faute de moyens, la rédaction n'a pas dépêché de photographes ou de cameramen, quand bien même ces tâches sont désormais prises en charge par les journalistes eux-mêmes. Mais il se trouve que des images et des vidéos de confrères sont parues : dans ce cas-là, pourquoi privilégier celles de la préfecture plutôt que les reportages d'autres confrères ?

[12] Pour un relevé sensiblement plus exhaustif, voir l'annexe 3.

[13] Pour des exemples, voir notre article « Désinformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes : les médias au garde-à-vous ».

[14] En particulier celles qui expliquaient la mort du jeune homme par une « infection très grave, touchant plusieurs organes », sans faire état du « syndrome asphyxique » qui sera finalement retenu comme la cause du décès.

[15] Précisément dans le Washington Post, le Daily Mail, The Guardian, le Bangkok Post, Al Jazeera, le New York Times, la Neues Deutschland, Le Soir et la Tribune de Genève.

[16] Voir notre article « ''Post-vérité'' et ''fake news'' : fausses clarté et points aveugles ».

[17] Nice Matin, La Provence, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Paris-Normandie, Le Courrier Picard, L'Alsace, Nord Eclair, Ainse Nouvelle, La Dépêche du Midi, Ouest France.

[18] Le Figaro, Le Parisien.

[19] Paris Match, Le Point, France Soir.

[20] Europe 1, BFMTV, Cnews, LCI.

[21] De façon générale, les articles ayant traité cette affaire ont rarement rappelé qu'il s'agissait d'un contrôle au faciès, c'est-à-dire d'une opération discriminante effectuée sans justification réelle, ciblant très majoritairement les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins. Un oubli qui permet de ne pas questionner le rôle crucial des pratiques policières ordinaires dans cette affaire.

[22] « Selon une source policière, les fonctionnaires avaient ensuite été victimes de plusieurs caillassages et avaient répliqué notamment par des tirs de flash-ball. »

[23] « Selon des témoignages, le jet de projectile correspondrait à un tir de flash-ball »

Le gouvernement s'en prend à la protection des sources ! (SNJ)

2016-07-20T04:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ (Acrimed).

L'atteinte portée à la protection du secret des sources des journalistes ne revêtira plus de caractère exceptionnel mais devra rentrer dans une logique judiciaire ordinaire. C'est en tout cas le voeu du gouvernement Valls, qui a profité ce jour de l'examen, en deuxième lecture, de la proposition de loi portée par le député PS Patrick Bloche, prétendument destinée à « renforcer la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias », pour introduire plusieurs amendements destructeurs pour la protection du secret des sources des journalistes.

Ce texte est examiné, en deuxième lecture ce lundi 18 juillet après l'échec de la commission mixte paritaire des deux assemblées le 14 juin dernier.

« Afin de ne pas porter une atteinte excessive au pouvoir d'instruction des magistrats, il est proposé de supprimer le caractère nécessairement exceptionnel du recours aux investigations portant sur les sources », dit l'exposé sommaire du gouvernement. Ainsi donc, le gouvernement français ne craint pas de détruire le fondement même de la loi du 4 janvier 2010 sur la protection du secret des sources des journalistes. C'est bien, en effet, le caractère exceptionnel de l'atteinte pouvant être portée à ce secret qui mettait alors enfin la loi française en harmonie avec la loi et la jurisprudence européennes.

Profitant, comme il le précise cyniquement dans son exposé des motifs, du « contexte actuel », le gouvernement revient à ses propositions premières qui élargissaient déjà très dangereusement le champ des possibles. Dans son élan, il « enrichit » la partie du texte concernant les dérogations autorisées, en élargissant encore leur champ à de nouvelles possibilités afin de « permettre de rechercher une source qui serait à l'origine de délits comme la divulgation de l'identité d'un agent des services de renseignement, du délit d'atteinte au secret de la défense nationale (s'agissant de la révélation du secret par un détenteur) ou du délit de fourniture de fausses informations aux autorités françaises de nature à les induire en erreur et de porter atteinte aux intérêt fondamentaux de la Nation, lorsque les faits sont commis en vue de servir les intérêts d'une puissance, entreprise ou organisation étrangère ».

Ainsi donc, revoilà, bien visible désormais, la notion des intérêts fondamentaux de la Nation, qui recouvre, comme chacun sait, un peu tout et n'importe quoi, et achève de vider de son sens la loi sur la protection du secret des sources des journalistes. Ainsi donc, les journalistes et leurs sources n'ont qu'à bien se tenir et se retenir d'investiguer trop loin !

Le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, tient à alerter tous les défenseurs des libertés démocratiques contre ce coup grave porté au droit de toutes et tous à informer et à être informé. Sans source, pas d'information !

Le SNJ déplore que ce gouvernement ne recule devant rien pour tenter de museler une profession qui a le tort extrême, à ses yeux, de vouloir accomplir sa mission d'informer.

Le SNJ rappelle que le texte issu de l'Assemblée nationale devra être de nouveau soumis au Sénat, probablement en septembre. Il souhaite ardemment que les sénateurs fassent échec à ce texte, au nom de la Liberté de la presse.

Paris, le 18 Juillet 2016

Source : site du SNJ.

Non à une loi expéditive sur la liberté et l'indépendance des médias ! (SNJ)

2016-03-26T05:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ, relatif au « projet de loi Bloche », dont nous avions proposé une analyse dans un précédent article (Acrimed).

On ne vote pas une loi touchant au cœur même de la démocratie, en procédure accélérée. On ne vote pas une loi sur la liberté et l'indépendance des médias pour régler un problème surgi au cours de l'année.

C'est pour dire cela et rappeler les fondamentaux de la profession, loi de 1881 sur la liberté de la presse et la nécessité d'une Charte d'éthique pour tous les Journalistes, que le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, a présenté aux sénatrices et sénateurs ce mercredi 23 mars 2016 les principales mesures qui devraient être prises pour garantir réellement l'indépendance des rédactions :
- la « Charte d'Ethique Des Journalistes Professionnels » annexée à la Convention Nationale Collective de Travail des Journalistes (CCNTJ) ;
- la reconnaissance juridique de l'équipe rédactionnelle dans chaque entreprise de presse ;
- la création d'une instance nationale de déontologie.
Paritaire journalistes/employeurs avec des représentants de la société civile, cette dernière se saisirait des questions et dysfonctionnements, elle enquêterait et émettrait un avis qui serait publié dans le ou les médias concernés.

Le SNJ a rappelé :
- son opposition totale à l'élargissement des prérogatives du CSA à la déontologie des journalistes ;
- ses doutes concernant la pertinence et l'efficacité des comités d'éthique ;
- son rejet du nouveau texte concernant la protection des sources des journalistes.
Ce dernier est non seulement en recul sur la loi existante mais un véritable leurre en regard des possibilités, presque infinies, données aux services secrets par la loi Renseignement.

Les nombreux parlementaires présents ont posé des questions montrant leur connaissance des dossiers et leur volonté de ne pas travailler à toute vitesse sur des sujets se situant au cœur de la démocratie.

Le SNJ a estimé qu'une véritable loi sur l'indépendance de la presse était nécessaire et qu'il était prêt à y travailler.

Un dispositif légal devrait, via une réelle réforme des aides à la presse, renforcer les droits des journalistes et des citoyens à partager une information de qualité : complète, honnête et pluraliste.

Paris, le 24 Mars 2016

Source : site du SNJ.

Protection des sources des journalistes : enfin une vraie avancée (communiqué intersyndical)

2016-03-11T14:29:38Z

Nous publions un communiqué intersyndical (CFDT, CFTC, CGC et SNJ-CGT) relatif à la « Loi Bloche », dont nous avions proposé une analyse dans un précédent article (Acrimed).

Avec l'adoption, mardi soir, par l'Assemblée nationale des amendements sur la protection des sources des journalistes, dans le cadre de l'examen du projet de loi visant à renforcer la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias, une mobilisation de longue haleine trouve une issue favorable. Cela fait trois ans en effet que les syndicats de journalistes CFDT, CFTC, CGC et SNJ-CGT ont initié un travail d'information et de sensibilisation auprès des parlementaires de tous bords politiques pour que soient protégées les sources des journalistes. Cette protection des sources est une condition essentielle pour pouvoir mener des investigations et sortir des affaires au grand jour, sans trahir les témoignages des citoyens.

Nous nous réjouissons d'avoir obtenu plusieurs avancées importantes. L'extension de la protection des sources aux lanceurs d'alerte et aux collaborateurs des rédactions ; le retrait du délit de recel pour les professionnels de l'information et surtout, la limitation des conditions pour lever le secret des sources : intervention obligatoire d'un juge des libertés, limitation de cette possibilité aux crimes et délits passibles de 7 ans de prison minimum et disparition du motif d'« intérêts fondamentaux de la nation », une notion pernicieuse en particulier dans une situation d'état d'urgence.

En revanche, nous regrettons que le renforcement des mesures anti-concentration et l'indépendance juridique des équipes rédactionnelles ne figurent pas dans la proposition de loi.

Les syndicats de journalistes CFDT, CFTC, CGC, CGT resteront vigilants, bien évidemment, sur le parcours de la proposition de loi et, notamment, sur son prochain passage au Sénat.

Paris, le 11 mars 2016

Le SNJ et le SNJ-CGT protestent contre le report de la loi sur le secret des sources (Communiqués)

2014-01-13T13:00:00Z

Nous publions ci-dessous les communiqués du SNJ et du SNJ-CGT dénonçant le report tardif et inexpliqué de l'examen de la nouvelle loi sur la protection du secret des sources des journalistes. Un report d'autant plus gênant que le texte actuellement en vigueur permet aux autorités françaises de bafouer allègrement un principe qui constitue pourtant, selon la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), « l'une des pierres angulaires de la liberté de la presse ». Certes, le texte devant être discuté semblait assez éloigné de la loi belge faisant référence en la matière, mais bien qu'ayant été très critiqué par la profession, il apportait quelques garanties supplémentaires non négligeables. (Acrimed)

Loi sur la protection des sources : report sine die !

La grande loi portant protection du secret des sources des journalistes, engagement fort du chef de l'État et de tous les ministres concernés de ce gouvernement socialiste jusqu'au premier d'entre eux, est reportée... sine die. Le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, est surpris et choqué. L'annonce, aussi tardive qu'incompréhensible pour toute une profession, vient d'en être faite alors que les parlementaires devaient se pencher sur le dossier le 16 janvier prochain.

Des années d'intense lobbying avaient abouti à la loi du 4 janvier 2010, certes bien imparfaite, mais qui posait le principe de l'inviolabilité du secret de nos sources.

Deux ans de travaux supplémentaires avaient rapproché les ministères concernés, la Commission nationale consultative des Droits de l'Homme, les représentants du SNJ et les parlementaires. Après visa du Conseil d'État et de la Commission des lois de l'Assemblée, le texte final était prêt pour le calendrier fixé.

Même si pour le SNJ certaines dispositions devaient être aménagées et d'autres précisées, le texte allait globalement dans le sens voulu par toute la profession, c'est-à-dire pour une protection sérieuse sans zones d'ombres ni exceptions-alibis.

Pourquoi ce report, brutal, non motivé ?

Le SNJ en demande publiquement la ou les raisons.

Le SNJ ne peut croire que les tenants de la réaction, qui avaient tenté de torpiller le principe même de protection des sources par l'introduction d'exceptions et de notions très vastes, presque illimitées telles que l'intérêt national, aient pu triompher.

Le SNJ ne peut croire non plus à l'existence d'interventions prépondérantes et récentes qui auraient traduit certains déplaisirs enregistrés au plus haut niveau par la lecture d'une presse curieuse et pas toujours tendre quant à l'état de "désamour" des relations entretenues entre le chef de l'État et les Français.

Le SNJ exige que les raisons de ce report soient données publiquement et qu'une nouvelle date soit promptement donnée pour l'examen de ce projet de loi.

La protection des sources des journalistes est d'intérêt public. Elle est une obligation démocratique urgente.

Paris, vendredi 10 janvier 2014

Report de l'examen du projet de loi sur la protection des sources : un mauvais coup contre la démocratie

Le SNJ-CGT a appris avec stupéfaction que l'examen par l'Assemblée nationale du projet de loi sur la protection des sources des journalistes était reporté après les municipales alors que ce texte avait été présenté en Conseil des ministres en juin dernier.

Ce projet de loi, un des engagements pris par François Hollande alors qu'il était candidat à la présidentielle, avait fait l'objet d'un long et fructueux travail parlementaire avec les syndicats de journalistes.

Les amendements proposés par la rapporteure du projet de loi, Mme Chapdelaine, précisaient dans le bon sens les modalités de porter atteinte au secret des sources pour prévenir ou réprimer une atteinte grave aux intérêts de la nation ; cette notion particulièrement large permettait, de fait, de justifier de trop nombreuses levées du secret des sources.

Cette décision avait été précédée par des prises de position du SNJ-CGT pour un amendement du texte initial et d'une lettre ouverte des syndicats et associations (SNJ, SNJ-CGT, CFDT, Ligue des droits de l'Homme, RSF, Association de la presse judiciaire) à la garde des Sceaux et à la ministre de la Culture et de la Communication, pour dire leur inquiétude sur le paragraphe incriminé.

Et alors que le texte devait enfin être examiné le 16 janvier, le gouvernement Ayrault a pris la grave décision de le déprogrammer sans autre explication.

Le SNJ-CGT interpelle le gouvernement pour connaître les raisons inavouées (inavouables ?) à ce jour, de cette décision aussi soudaine qu'intolérable et qui constitue un très grave retour en arrière malgré les engagements au plus haut sommet de l'État.

Le SNJ-CGT appelle dès maintenant à la mobilisation des syndicats, des associations, des parlementaires et des citoyens pour qui la liberté de la presse n'est pas un vain mot.

Après le refus du Sénat de lever l'immunité de Serge Dassault (patron et éditorialiste occasionnel du Figaro), le report de la loi sur la protection des sources est une mauvaise nouvelle pour la démocratie et un mauvais coup contre les libertés fondamentales de la part du gouvernement qui, hélas, n'en est pas à son coup d'essai. N'est-ce pas lui qui n'hésite pas à poursuivre les syndicalistes et qui expulse les étrangers à tour de bras ?

Tous ensemble pour défendre la liberté de la presse et de la démocratie dans ce pays, patrie des droits de l'Homme.

Montreuil le 10/01/2014