Acrimed | Action Critique Médias

Lu, vu, entendu : « Préparatifs du printemps »

2009-03-30T23:22:17Z

De retour de la manifestation du 19 mars - Critiques hivernales des médias – Un peu de tout

... Et d'abord.

Prologue : Qui a dit ?

« En dépit d'un discours social appuyé et d'une apostasie purement verbale sur les excès du capitalisme, Nicolas Sarkozy confirme ce que nous savions. Il est avant tout l'intendant empressé des classes possédantes. A la manif ! » [1]

I. De retour de la manifestation du 19 mars

Alain Duhamel, plagiaire de lui-même

Le très « parisien » Alain Duhamel s'insurge contre le provincialisme français…

– Une première fois sur RTL le 20 mars 2009 :

« Il y a aussi derrière ça, ce qui est peut être plus inquiétant, la vieille allergie française à ce qui se produit comme évolution économique de fond. C'est à dire, pour dire les choses carrément, les Français n'aiment pas la mondialisation et n'aiment pas le libéralisme, ils préfèrent l'économie mixte et l'Etat protecteur. Et il y a derrière ça évidemment, une forme de provincialisme économique qui le distingue des autres pays. Et puis il y a le fait qu'il y a en France, un très large secteur public, plus important qu'ailleurs, et qui fournit souvent, en tout cas au départ, les troupes les plus nombreuses [...] Oui, François Fillon a préféré rester hier à Paris, aller à TF1, afficher à la fois son calme, son écoute, mais surtout sa fermeté et sa détermination. Disons qu'il y a une part aussi de répartition du travail avec Nicolas Sarkozy, qui dans ces circonstances, devient plus l'instance d'appel suprême."(RTL, 20.3.09).

– Le lendemain, dans Nice matin, Alain Duhamel se recopie :

« Les hexagonaux, différents en cela de la grande majorité des Européens, préfèrent l'économie mixte au marché et l'Etat-providence national à la globalisation . Cela s'est d'ailleurs mesuré à travers les référendums européens. Aux yeux de beaucoup de nos voisins, il s'agit là d'un provincialisme économique dépassé mais c'est ainsi. La France est différente et reste différente. Cela ne rend pas aisée la conduite du gouvernement, surtout dans les zones de tempête. Malgré le succès des manifestations de jeudi dernier, François Fillon a réaffirmé sa fermeté. Il faut attendre les résultats de la mise en oeuvre du plan de relance, d'ici au mois de juillet, avant d'envisager des mesures complémentaires. Nicolas Sarkozy s'est montré légèrement plus flexible hier lors de sa conférence de presse de Bruxelles mais il s'agit évidemment d'un partage de rôles : face à la crise et malgré la pression sociale, notre Premier consul et notre Deuxième consul maintiennent leur stratégie. » (Nice Matin, 21.3.09, d'après revue de presse du site nouvelobs.com).

Le Nouvel Observateur, égal à lui-même

C'est vrai : ce ne sont que des « opinions » nuancées.

– Denis Olivennes, plus patronal que jamais : « Le progrès ne naît pas de l'affrontement des classes et de la révolution qui détruit, mais du compromis social et de la réforme qui construit. Cette gauche ne fait plus sien le vieux et beau slogan de Jaurès : « C'est quand le peuple croise les bras qu'on voit sa force. » Mais cette grève-là est un cri. Au désastre économique s'ajoute une autre crise, plus grave encore : la crise morale. L'aveuglement des dirigeants est perçu comme une trahison. Ils auraient donc tort de ne pas entendre le message impérieux de la rue : dites-nous, montrez-nous, prouvez-nous que, dans la tempête, nous sommes tous, vraiment, sur le même bateau . » (Le Nouvel Observateur, 19.3.09). Union nationale ?
– Jacques Julliard, toujours lucide : « Si l'on examine de près le programme du facteur galopant, c'est du point de vue politique la guerre civile et du point de vue économique le retour à l'âge de pierre. (Le Nouvel Observateur, 19.3.09).

Yahoo hiérarchise l'information…

Vendredi 20 mars, lendemain de grèves et de manifestation, Yahoo sélectionne et hiérarchise l'actualité (extrait d'une capture d'écran réalisée à 13 h) :

II. Critique hivernales des médias

Les grandes leçons de Jean-Michel Apathie (1) :
– Comment défendre l'honneur du journalisme

Sous le titre resplendissant « Le journalisme, honneur de la démocratie », Jean-Michel Apathie, le 27 février, nous a offert une nouvelle leçon de journalisme. A propos de la sortie par Paris Match des photos de la nouvelle vie sentimentale de Ségolène Royal :

« Les moins malveillants rendent compte, c'est tout. Mais vous ne trouverez nulle part une réflexion sur le journalisme, ce qu'il peut faire, doit faire, ce qu'il doit au lecteur, le moment où il va trop loin. Il n'y a même pas dans les pages des journaux ce matin, une distinction entre intérêt commercial d'un scoop et intérêt journalistique pour le lecteur. A croire même que pas un journal ce matin n'a lu Paris-Match pour constater, par exemple, la vacuité du scoop. A part, les photos, rien, pas une information intéressante sur ce couple. Vivent-ils ensemble depuis longtemps ? Où se sont-ils rencontrés ? Qu'est-ce qui les rapproche ? Qui est cet homme ? La part minimale de journalisme n'est même pas remplie, et personne ne le dit. Peut-être parce que tout le monde s'en fout. »

Aucune réflexion sur le journalisme, donc. Si l'on excepte… celles de Jean-Michel Aphatie, bien sûr. Défenseur de « la part minimale du journalisme », celle qui aurait fourni une « information intéressante » sur le couple formé par Ségolène Royal et son compagnon par exemple sur « ce qui les rapproche ». Passionnant… Mais Jean-Michel Aphatie ne s'est pas beaucoup indigné d'une autre « information intéressante » : un cas de censure par Europe 1.

Voici en effet ce que l'on pouvait lire, sous le titre « Non grata » dans la rubrique « Indiscrets » de L'Express (26.février 2009) : « Emoi au sein du groupe Lagardère, où la sortie en librairie, le 6 mars, d'un livre sur Paris Match, édité chez Robert Laffont, est mal vécue. Signé de deux anciens journalistes de ce magazine, Jean Durieux et Patrick Mahé, et intitulé Les Dossiers secrets de « Paris Match », ce livre racontant les coulisses et la face cachée de l'hebdomadaire ne devrait pas rencontrer un large écho dans les médias du groupe. Invités dans un premier temps par Michel Drucker, sur Europe 1, les auteurs se sont vus subitement décommandés, sans que la station leur ait donné la moindre explication. »

Les grandes leçons de Jean-Michel Apathie (2) :
– Comment mêler Acrimed à une bouillie

Parce qu'il est parvenu à interroger Jego sans complaisance particulière, Aphatie bombe le torse, se défend d'être sarkozyste et nous sert cette bouillie sur son blog (11 février) : « J'ai éprouvé une légère hésitation ce matin, genre un milliardième de seconde, à propos du thème de ce billet. Se présentait la piste facile, les difficultés du gouvernement, Guadeloupe, chercheurs, colère qui monte, etc. Piste facile parce'il [sic] est toujours bien vu dans le journalisme que le gouvernement s'y prend comme un manche, ce qui est vrai, que le président patine, ce qui est vrai, qu'il devient impopulaire, ce qui est revrai, et le reste à l'avenant qui vous place un journaliste sarkozyste comme moi dans une posture critique qui fait du bien au teint et à la carte de presse, ni vu ni connu, on embrouille tout le monde, Acrimed et les autres, et après, plus tard, on peut refaire du sarkozysme tranquille, peinard, la belle vie. Et puis il y a l'autre voie, plus difficile, tortueuse, pointue, qui vous fait passer pour un sarkozyste, justement, donc pour l'image ce n'est pas bien, qui agace tout le monde, qui ennuie, enfin la loi de l'emmerdement maximum. Et la quelle des deux j'ai choisie ce matin, d'après vous ? Gagné ! La seconde. »

La fine allusion à Acrimed a dû déconcerter les « fans » du Blog d'Aphatie...

Mediapart contre le mélange des genres

Dans un article (payant) intitulé « Presse : mélange des genres et éthique journalistique », paru sur Médiapart le 21 Mars 2009, Fabrice Arfi écrit notamment :
« Nouvel exemple du mélange des genres dans la presse. Fondateur du site Slate.fr, chroniqueur sur France Inter, producteur sur France Culture, animateur sur Public Sénat, éditorialiste à Challenges, ancien patron du Monde, Jean-Marie Colombani est aussi administrateur de grands groupes privés. Generali France, la société d'assurances, et la maison d'édition Flammarion. Un cumul de fonctions prohibé par la charte d'éthique du Washington Post, le propriétaire de Slate.com, dont le site dirigé par l'ancien patron du Monde est la déclinaison française. »

Fabrice Arfi précise : « […] quelle que soit la nature des relations entre plusieurs fondateurs de Mediapart (pour beaucoup anciens du Monde) et Jean-Marie Colombani, cette histoire n'est pas la mienne. Il n'y a donc aucune manœuvre de l'ombre à traquer derrière la publication de cet article. »

Pourquoi en douter ? Et s'agissant des anciens du Monde, mieux vaut une lucidité et une inquiétude tardives que leurs anciennes amitiés.

Le comploteur solitaire…

Nouveau résumé des chapitres précédents. Ayant finalement avoué son cousinage avec les auteurs du Protocole des sages de Sion et son goût prononcé pour la théorie du complot, Acrimed a appliqué avec élégance cette théorie et découvert le comploteur solitaire qui, dans la plupart de ses prestations dans les médias et quel que soit le sujet, démasque d'infâmes théoriciens. Voir « Lu, vu, entendu, n° 20 », 3 novembre 2005 et Lu, vu, entendu, n°23, 9 février 2006.

Tous les prétextes sont bons.

– Sous prétexte de critiquer un article de Grégoire Biseau, rédacteur en chef adjoint du service économie de Libération, Philippe Corcuff écrit dans Libération (5 mars), : « Laissons la pauvreté intellectuelle des schémas conspirationnistes à Biseau et à quelques critiques simplistes des médias. » Et après une leçon de Bourdieu sans peine dont Philippe Corcuff est devenu, du moins le croit-il, le seul interprète légitime : « On est loin des lectures à tonalités conspirationnistes des thèses de Bourdieu, avancées tant du côté de "contre" comme Laurent Joffrin, dans Média-paranoïa, que de "pour" comme certains thuriféraires français de Noam Chomsky. Professionnels des médias comme anti-journalistes ont souvent du mal à admettre que les journalistes sont davantage qu'ils ne le croient des marionnettes de dynamiques qui leur échappent. Nous serions bien sûr confrontés ici à des logiques tendancielles, dotées de contradictions, en fonction des médias concernés, des conjonctures ou des itinéraires individuels. »

Quels sont ces « antijournalistes », ces mauvais lecteurs de Bourdieu, ces prétendus « thuriféraires de Chomsky » (qui, comme Corcuff, n'en auraient lu que quelques phrases) ? Peu importe pourvu que l'on puisse renvoyer dos-à-dos ces innommés et Laurent Joffrin [2].

– Sous prétexte de proposer, sur son blog, une analyse de la mélancolie – « Mélancolie : une radicalité de l'imperfection ? » (14 décembre 2008), le même renvoie dos-à-dos Alain Finkiekraut et, allusivement, Acrimed. De plus en plus « complexe »…

– Sous prétexte de répondre à Vincent Peillon qui lui reproche de l'avoir injurié dans le « débat » qui les oppose à propos de Merleau Ponty, Philippe Corcuff, le 16 janvier 2009, se livre à une analyse sémantique : « L'expression d' “ injure“ - que vous répétez à six reprises pour qualifier mes propos - me semble alors beaucoup trop ample, car semblant englober toute critique un peu vive, et complètement désajustée par rapport à ma démarche. Si vous voulez avoir une idée de ce que peut être une acception plus juste, car plus restreinte et plus violente, de l'“ injure“, il vous suffit de taper mon nom sur Google, et vous trouverez une floraisons d'insultes, de propos calomnieux, de rumeurs malveillantes et d'informations erronées qui circulent sur moi dans les milieux dits de “ la critique radicale des média” (PLPL, Le Plan B, ACRIMED…), depuis plus de sept ans, simplement parce que j'ai émis quelques interrogations sur « la radicalité » de leurs analyses… ». Des « interrogations » ? Il suffit (mais c'est un lourd pensum…) de lire les dits et écrits de Philippe Corcuff à notre propos pour savoir qu'il n'y a jamais eu la moindre interrogation, mais de très « complexes » calomnies… Quant aux insultes et rumeurs concernant Philippe Corcuff, nous n'en avons pas trouvé trace dans les articles d'Acrimed. Seulement des critiques, très peu nombreuses et « un peu vives ».

– Et caetera, et caetera [3]

… Et le Nouveau Parti Anticapitaliste

Dans les « Principes fondateurs du Nouveau Parti Anticapitaliste adoptés par le congrès », on peut lire les phrases suivantes : « Comme les autres productions humaines, les productions culturelles et artistiques ne sont pas autonomes. Elles sont traversées de tensions idéologiques et politiques. Une critique radicale du système capitaliste, sérieuse et cohérente, ne peut se faire sans critique radicale de la culture, de l'art et des médias puisqu'ils sont les verrous de l'idéologie dominante et, par conséquent, un obstacle important à l'émancipation de toutes et tous. La société libérée du capitalisme garantira l'accès de tous les individus à ces productions et mettra fin à leur marchandisation. La réappropriation démocratique de la culture, de l'art, des médias est un enjeu de premier ordre. » Fort bien ! Aux actes ! Mais, attention d'éviter le gauchisme et conspirationnisme, le simplisme et le manichéisme : comme nous, restez « complexes »…

III. Un peu de tout

Saines et malsaines lecture (1) : Philippe Sollers au secours de la jeunesse

Libération, le 12 mars. Encore un numéro de Libération confié à ceux qui pensent à la place des journalistes. Cette fois, c'est le tour des écrivains. Philippe Sollers, éditorialise sous le titre « Violence ». Le remède à la crise sociale quand elle touche les jeunes ? De saines lectures...

« On nous parle tous les jours, en temps de crise, du malaise de la jeunesse, de son sentiment de n'avoir désormais aucun avenir, et par la même occasion, on sait bien que l'organisation de la répression et de la résignation est mal cachée par les bonnes paroles ou les pseudo-effets d'annonces contradictoires de tel ou tel ministre. Je suis jeune, j'ai l'impression que tout est bloqué pour moi, je ne crois plus un mot de ce qu'on me raconte, je sens autour de moi une atmosphère empoisonnée de conformisme et de bêtise, mon existence n'a plus aucun sens, et surtout pas celle que les différents pouvoirs prétendent lui donner. Remède radical : les Mémoires de Claude Lanzmann, sous le titre le Lièvre de Patagonie. Ce livre, qui décrit une grande vie, est d'abord un chef-d'œuvre littéraire. Au contraire de tout ce qui se passe aujourd'hui, Lanzmann écrit : "J'aime la vie à la folie, cent vies ne me lasseraient pas." »

Ce n'est en rien dévaluer un livre quel qu'il soit que de se risquer à dire qu'il est peu probable qu'il résolve des problèmes dont les racines sociales sont aisément identifiables. Mais Sollers est un écrivain. On le dit de gauche. Et, quand il n'écrit pas dans Libération, il écrit dans Le Journal du Dimanche. Contre le « malaise de la jeunesse », lire Sollers ? Malsaines lectures…

Saines et malsaines lecture (2) : Philippe Val au secours de l'enfance

La chronique de Philippe Val du vendredi 6 mars sur France Inter était consacrée à une noble cause : la dénonciation de la corrida et d'un dossier qui lui était consacré par le journal pour enfants Mon quotidien. Extraits :
« La corrida est une torture dont les adultes qui s'en repaissent se réfugient derrière un esthétisme de pacotille pour justifier leur fascination de la souffrance et le mort des autres. […] C'est l'Espagne franquiste qui a remis à la mode cette boucherie qui se prend pour un art, ce sont des esthètes qui parfois se croient de gauche qui lui sert de caution en se prenant pour Montherlant ou Picasso, lesquels étaient sans doute des artistes haut de gamme mais des humains bas de gamme.[…]

Récemment au congrès fondateur du nouveau parti anticapitaliste de Besancenot des militants ont proposé un amendement pour la reconnaissance de la sensibilité animale, contre la corrida et la chasse à courre, il a été repoussé avec mépris. L'indifférence à la sensibilité animale n'est jamais très éloignée de l'indifférence à la sensibilité humaine. Par conséquent je ne demanderai jamais à ma mère de m'abonner à Mon quotidien, et quand je serai grand je ne voterai non plus jamais pour le NPA, mais ça je m'en doutais déjà un peu avant. »

Olé ! Quand Philippe Val, le surhomme, défend les enfants contre les infrahumains, la controverse – légitime – sur la corrida prend de la hauteur !

Nouvelles alsaciennes

Au choix :
- Ou bien lire Les Dernières nouvelles d'Alsace. Exemple. Le 6 mars 2009, l'éditorialiste Olivier Picard des Dernières Nouvelles d'Alsace fait le bilan du mouvement social guadeloupéen. « Ce devait être un soulagement. ce sera seulement un soupir dans la musique contagieuse de la contestation. » Sa crainte ? « Destination suivante : la métropole ? » « Aucune demande n'est désormais illégitime et les digues ne retiennent plus grand-chose. Loin d'être une journée de rassemblement raisonnable et peu gourmande, le 19 mars va voir le déferlement de toutes les exigences. » Et de tous les poncifs éditoriaux ?
- Ou bien lire « Pumperniekel contre l'ALP2R ». Le n°55 de Pumperniekel, le journal satirique de Wissembourg est paru. On peut même le télécharger en .pdf. Vous ne connaissez pas Pumperniekel ? C'est pourtant un indispensable contrepoison contre la version wissembourgeoise des Dernières Nouvelles d'Alsace autrement dénommée l'ALP2R : Avatar Local de la Presse Régionale de Révérence. Voir le blog de Pumperniekel.

Agnès Bonfillon bat Laurence Ferrari au sandwich

Le 3 mars, à 20 heures, sur TF1 Laurence Ferrari, après avoir évoqué la fillette poignardée, les menaces de mort contre Sarkozy et des élus de l'UMP et la réforme de la formation professionnelle (et aussi un peu les grèves en Corse, 0'29 min), consacre 1'47 de « son » JT journal à la consommation du sandwich jambon-beurre en France : « Il faut dire que le marché du sandwich ne connait pas la crise ». Suit alors un reportage dans la rue, à Paris, avec trois micros-trottoirs et l'avis d'un expert nutritionniste. Un « sujet » qui totalise un modeste 5% de la durée du journal. Mais on peut faire mieux. Agnès Bonfillon, dans son journal de 7h30 le lendemain matin sur France Inter, parvient à parler de sandwichs, cette fois le saucisson-beurre moyennant un reportage sur Marseille, 1'34 min de son journal de 13'16 minutes, soit 11% de son temps. « En ce qui concerne les ventes le sandwich ne connais pas la crise. »

Tsunami à L'Express

Le 20 mars le site de L'Express a titré : « Une éruption volcanique provoque un tsunami dans le Pacifique ».
Or, point de tsunami dans cet article embrouillé, et très peu d'éruption. Il est juste question d'un tremblement de terre sous-marin qui a entraîné une alerte au tsunami aux îles Tonga, et d'une éruption qui s'est produite quelques jours avant mais sans lien avec cette alerte (ce qu'on peut vérifier en lisant le reste de la presse). L'Express souligne d'ailleurs :
- « Une alerte a été déclenchée et levée deux heures plus tard, sans que le tsunami ne semble avoir fait de morts »
- « Un habitant de Nukualofa a déclaré qu'il n'y avait pas de trace d'importants dégâts ou de tsunami après le séisme survenu à une profondeur de 10 km ».

Alors, ce titre ?

Et pour finir…
– Le Monde, grand prix de l'humour de référence

Check-list des abonnés du Monde en date du 5 mars 2009. Délicate plaisanterie...

Grace aux observations transmises par Denis, Henri, Marie-Anne, Philippe, Raul et nos correspondants.

[1] Réponse : Laurent Joffrin (dans Libération du 19 mars) dont on sait avec quelle vigueur il a dénoncé toutes les crises du capitalisme et s'est opposé à toutes les contre-réformes néolibérales exigées par les « classes possédantes », en appelant à toutes les grèves et manifestions qui avaient pour objectif de leur faire barrage.

[2] Sous prétexte de faire bénéficier d'un « Post-scriptum » à la tribune parue dans Libération, l'arbitre suprême de la « complexité » se fend d'un complément bibliographique, assorti de ce commentaire destiné, comme toujours, à se citer abondamment : « Cela fait plusieurs années que je m'efforce, avec d'autres, de mettre en cause le simplisme des schémas conspirationnistes (c'est-à-dire la tentation de considérer que le principal dans le cours du monde renvoie à des intentions cachées manipulatrices de quelques individus, ce que l'on appelle aussi « la théorie du complot »), que cela soit en général […] ou dans une critique manichéenne des médias en vogue dans les gauches radicales auxquelles je participe… ». Nous avons supprimé les invariables références de Corcuff à ses œuvres

[3] Philippe Corcuff recycle régulièrement sa marotte et entretient son acharnement. Ainsi, depuis décembre, on relève sur son blog pas moins de quatre articles (sur onze ou douze publiés pendant cette période) qui contiennent au moins un paragraphe hors-sujet... de critique (complexe) de la critique (simpliste) des médias : « Mélancolie : une radicalité de l'imperfection ? (14 décembre 2008) ; « Actualité de la philosophie politique de Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) - (II) - Politique et histoire (7 janvier 2009) ; « Éléments de réponse à Vincent Peillon, sur Merleau-Ponty et la politique actuelle » (19 janvier 2009), ainsi que le « Post-scriptum » à la tribune paru dans Libération.

Zaki Laïdi ou le recentrage médiatique de la pensée politique

Grégory Rzepski, Mathias Reymond — 2007-07-09T05:55:00Z

Sur la scène médiatique, les interférences et les interdépendances entre les divers microcosmes - universitaire, politique, patronal et médiatique - qui forment le (petit) macrocosme de la domination, sont incarnés par divers personnages. Portrait de l'un d'entre eux : Zaki Laïdi. Professeur à Science Po Paris, ancien conseiller de Pascal Lamy, prophète de la « refondation » de la gauche, il a, depuis 1995, inondé la presse française, suisse et québécoise de plus de 150 tribunes [1].

Bien qu'il ait un avis sur tout et qu'il l'exprime systématiquement dans une tribune (modernisation de la gauche, intervention américaine en Irak [2], loi sur les signes religieux [3] ou CPE [4]...), Zaki Laïdi n'est pas taillé dans le même bois que les Bernard-Henri Lévy ou les Alain Finkielkraut. Il ne squatte pas les plateaux de télévision, on ne l'entend pas matin, midi et soir sur les ondes. S'il est médiatique, à dire vrai, Zaki Laïdi n'est pas un intellectuel de médias, mais plutôt un « expert » prisé par les médias.

Une toile bien tissée

Qui est Zaki Laïdi ? Un chercheur au Centre d'Études et de Recherches Internationales (CERI), un enseignant à Sciences Po et un homme de réseaux intellectuels. Il anime ainsi Telos (« agence intellectuelle ») et a participé aux travaux d'En temps réel, autre « think tank » social libéral. Dans ces cénacles, il cultive des amitiés médiatiques : Laurent Joffrin, patron de Libération est membre du comité d'orientation d'En temps réel ; Monique Dagnaud, administratrice du Groupe Le Monde, comme Agnès Touraine et Lionel Zinsou, administrateurs de Libération, figure au comité de parrainage de Télos.

La reconnaissance médiatique dont dispose Laïdi est sans doute liée à ces fréquentations. Mais Zaki Laïdi dispose aussi de relais :
- politiques : il a été le conseiller de Pascal Lamy [5] et a travaillé pour la Fondation Jean Jaurès, présidée par Pierre Mauroy et liée au courant de Dominique Strauss-Kahn (« Socialisme et démocratie ») ;
- éditoriaux : il a été conseiller éditorial chez Flammarion et dirige, à présent, une collection chez Hachette-Littérature ;
- syndicaux : Laïdi collabore à la revue de la CFDT et était proche de Nicole Notat quand elle dirigeait cette confédération ;
- patronaux : Louis Schweitzer, ancien PDG de Renault et administrateurs de plusieurs grands groupes, parraine Télos. Par ailleurs, en 2002, selon Le Monde (30 juin - 1er juillet) : « Au beau milieu des négociations sur le plan d'aide au retour à l'emploi (PARE), le Gotha universitaire Alain Finkielkraut, Zaki Laidi, Pierre Rosanvallon, André Glucksmann ou encore Jean-Claude Casanova, (...) avait été invité à dîner avenue Pierre-1er-de-Serbie [alors siège du Medef] [6] » ;
- académiques : son co-auteur, Gérard Grunberg « préside le conseil scientifique des Presses de Sciences Po et la commission des chercheurs de la Fondation nationale des sciences politiques [7] ». Via Télos, il côtoie un grand nombre d'universitaires plus ou moins médiatiques : Elie Cohen, Charles Wyplosz, Jean Pisani-Ferry, Dominique Méda, Pierre Cahuc...

Laïdi, lui-même enseignant-chercheur à Sciences-po, n'oublie jamais de rendre hommage à Richard Descoing qui dirige cette « prestigieuse » institution. Le 9 juin 2007, il explique ainsi à Libération que l'autonomie des universités est « un bon projet soutenu par tous les présidents d'université. Parmi eux Richard Descoings, patron de Sciences-Po, est l'un des plus ardents [8]... » S'il est pour l'autonomie des universités version Sarkozy, Zaki Laïdi assume et recherche un autre « modèle de gestion » pour sa « PME » universitaire, le CERI. En 2001, déjà, il écrivait : « Depuis le milieu des années quatre-vingt, le CERI a commencé à se référer, d'abord confusément, puis de plus en plus explicitement, à un modèle de gestion : celui de l'entreprise. [...] La quête de financements complémentaires par rapport à ceux que nous octroient le CNRS et surtout Sciences Po est devenue une évidence. Les relations avec les médias, les administrations et les entreprises elles-mêmes se sont développées. En définitive, le CERI est devenue une véritable PME de services [...] qui aspire à la productivité [9] ».

« Think tanks » sociaux-libéraux, Sciences Po, maison d'édition « Lagardère » : l'activité de Zaki Laïdi se déploie au cœur même des lieux de production de cette idéologie « moderne » dont les éditorialistes des médias dominants font leur miel. En ce sens, la surface médiatique de Zaki Laïdi fonctionne comme un révélateur de sa surface sociale, qualitativement et quantitativement. Et son personnage est un produit de l'interpénétration des mondes sociaux dans lesquels il figure.

Pulsions graphomanes et jargons politologiques

Pourtant, la satisfaction des pulsions graphomanes de Laïdi par les principaux titres de la presse dominante ne s'explique pas uniquement par l'existence de ces réseaux. La prose de Zaki Laïdi est accueillie avec jubilation par les célestes directions des périodiques parce qu'il écrit en « expert » dans ses tribunes ce que les éléphants de la presse de parti-pris ne cessent de prescrire.

Dans le « débat » sur la « refondation » de la gauche, les médias dominants ne sont pas de simples observateurs. Ils exercent une pression éditoriale systématiquement orientée dans le même sens : à droite toute ! Cette pression, ils l'assurent en accueillant à bras ouverts quelques « experts » omniscients.

« Parce que la gauche est trop à gauche » selon Jacques Julliard (Le Nouvel Observateur du 10 mai 2007). Parce que le Parti socialiste aurait fait preuve de « négligence à l'égard du centre » d'après Laurent Joffrin (Libération du 7 mai 2007). Pour les « opinon makers » quasi unanimes, la défaite de Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle signerait l'« archaïsme » de la gauche française. A la suite de l'élection de Nicolas Sarkozy, le chœur des éditorialistes a ainsi entonné un hymne à la modernisation socialiste : nécessaire « aggiornamento », « rénovation » ou « mutation », « la fin du cycle d'Epinay », le PS qui devrait enfin « faire son Bad-Godesberg », etc. [10]

Au lendemain du 21 avril 2002, déjà, pour les mêmes commentateurs unanimes, le Premier ministre sortant avait été devancé par Jean-Marie Le Pen en raison de ses « méthodes archaïques [11] ». Idéologique [12], ce discours a ses idéologues. Zaki Laïdi en est un des plus médiatiques.

Son jargon politologique vernit les clichés éditoriaux les plus éculés et les maquille en « concepts ». Ainsi pour exprimer son soutien au recentrage du Parti socialiste incarné, selon lui, par Ségolène Royal, il la soutient dans une tribune publiée par Le Monde le 5 juillet 2006. On y apprend que le « ségolisme » « exprime la transformation profonde du sens du politique, qui n'est plus cette réalité qui transcende les hommes pour les projeter dans un monde ou une société différente, mais pour les aider à se réaliser dans leur vécu. Le ‘‘ ségolisme '' n'est ni plus ni moins que l'incarnation de cette révolution où les individus pris en société ne peuvent vivre, s'exprimer et se situer que par rapport à des ‘‘ mondes vécus '', c'est-à-dire par rapport à des contextes professionnels, identitaires, culturels qui organisent leur vie. La révolution des ‘‘ mondes vécus ''n'abolit pas le collectif, mais elle prend son sens premier dans l'individu pour qui un projet de société ne peut plus ressembler à un modèle clés en main renvoyant à un ‘‘ autre monde ''. Cela ne signifie pas que l'individu n'ait plus besoin de politique, bien au contraire : ses demandes vis-à-vis du politique s'accroissent et touchent tous les domaines de sa vie. Le politique n'est plus tout mais il est dans tout. Voilà la réalité de notre temps et voilà ce que le ‘‘ ségolisme '' tente de capter. »

Un éloge du « pragmatisme » et une critique de l'utopie « totalisante » (voire « totalitaire » ?) exprimés en termes conceptuels mais, surtout, parfaitement en phase avec le sous-bassement idéologique des éditoriaux du Monde, de Libération, du Nouvel Observateur, des Inrockuptibles, de Charlie hebdo ou d'Alternatives économiques, les principaux titres de la presse « de gauche » mais « raisonnable ». Ainsi, la mission idéologique de Laïdi consiste aussi à produire une sorte de légitimation « académique » de la doxa éditoriale.

Pourfendeur de « l'influence démesurée de la culture marxiste »

Ses contributions sont parfaitement en harmonie avec le programme commun de la nomenclature médiatique. Tous aspirent, notamment, à la « modernisation » du PS. « Moderniser », « modernisation » : le verbe et le substantif envahissent les tribunes de « l'expert ». Dans Libération le 8 mai 2007, on peut relever 6 occurences et 5 dans Le Temps du 20 avril 2007. Zaki Laïdi ne cesse d'appeler à cette modernisation social-libérale salvatrice et au recentrage du PS. Récemment, dans Libération (8 mai 2007), il sermonnait cette « gauche française [qui] est aujourd'hui une des plus archaïques d'Europe » : « La gauche française, qu'il faudra désormais appeler la ‘‘ vieille gauche '', celle qui, du PS à la LCR en passant par les Verts, vient pour la troisième fois consécutive d'échouer faute d'avoir accepté de se moderniser. » On l'aura compris, pour lui, « la seule option stratégique qui s'ouvre au PS est celle de sa modernisation interne. » (Le Temps, 20 avril 2007)

Même au prix d'une défaite électorale puisqu'une « défaite de la gauche aux présidentielles pourrait faciliter sa modernisation. » (Le Temps, 30 mars 2007) Une modernisation synonyme d'ouverture à droite, et d'acceptation de l'économie de marché : « Parmi les énormes blocages politiques, le rapport à l'économie de marché est un des plus difficiles. Le PS français est l'héritier d'une tradition étatiste très forte pour qui seul le volontarisme de l'Etat est en mesure de faire bouger les choses. » (id.) L'analyse de Zaïdi est simple : « le PS ne pourra gagner que lorsqu'il aura cessé de faire du marché un épouvantail. » (Libération, 25 août 2006)

C'est au nom de cette « raison » et de son « expertise » que Zaki Laïdi pourfend la gauche de gauche en dénonçant, notamment, « l'inconséquence politique des altermondialistes » (Le Monde, 21 septembre 2003). Pour lui, « la pensée politique française a trop souffert de l'influence démesurée de la culture marxiste, y compris dans ses versions pauvres ou abâtardies » (Le Monde, 11 juin 2007). Version longue que l'on pouvait lire un peu plus tôt dans Libération (8 mai 2007) : « Ce qui est impressionnant, c'est de voir combien l'emprise du marxisme vulgaire, l'identification du raisonnement économique au complot social, la diabolisation de l'adversaire, la vénération de l'Etat, le mépris profond pour les expériences étrangères ont pour ainsi dire pénétré l'ensemble de la gauche française, qui s'est trouvée systématiquement tirée par le bas. »

Expert en autoplagiat

A la manière de ces grands réalisateurs qui refont toujours le même film dans l'espoir d'atteindre la perfection, Laïdi recherche un inaccessible aboutissement en réécrivant toujours le même article. Dans ses 150 tribunes, on retrouve les mêmes lexies exprimant constamment le même dessin. L'une des craintes du politologue de la gauche libérale est par exemple l'attachement du PS aux « Trente Glorieuses ». Les phrases reviennent comme des slogans, les analyses identiques se retrouvent d'une tribune à l'autre, et l'usage du copier-coller se fait sans tabou. Ainsi dans Libération (8 mai 2007) : « [la gauche] en est graduellement revenue à revendiquer le retour au statu quo des Trente Glorieuses » ; dans Le Temps (20 avril 2007) : « Le premier [axiome politique] est de dire que le modèle politique de la gauche ne peut plus être celui des Trente Glorieuses » ; formule qui ressemble étrangement à celle publiée un mois et demi plus tôt dans Le Monde (2 mars 2007) : « La première [proposition] consiste tout d'abord à dire et redire que le changement social dont parle tant la gauche ne saurait se penser sur le mode du retour à l'équilibre des " trente glorieuses ". (...) Elle continuera à décevoir ses électeurs car chacun sait que le retour aux " trente glorieuses " n'est ni possible ni souhaitable. (...) Dire à haute et intelligible voix [celle de Laïdi...] que la gauche n'a plus pour horizon politique le retour aux " trente glorieuses " constituerait un acte révolutionnaire et fondateur pour une gauche du XXIe siècle » ; dans Les Echos (3 octobre 2006) : « Le point nodal, pour la gauche, est bien celui-là : reconnaître que son projet ne peut pas être un projet de restauration des Trente Glorieuses . » ; dans Libération (25 août 2006) : « Il faut que les citoyens aient la conviction qu'il existe des voies de sortie en dehors du retour aux Trente Glorieuses . » Etc.

Ces formules que l'on retrouve d'un média à l'autre illustrent parfaitement l'omniprésence de la pensée de Zaki Laïdi dans le champ médiatique et l'absence de complexe de l'auteur. Absence de complexe qui lui permet même de reproduire à l'identique certaines tribunes d'un journal à l'autre. Malin, le « fast-thinker » [13] change le titre et la première phrase du papier. Ainsi, « Mais de quoi souffre la France ? » publié par Le Temps (Suisse) le 4 mai 2006, devient « Héroïsme, réformisme et mondialisation » le lendemain dans Les Echos. Et la (très) longue première phrase de l'article paru dans Le Temps se verra modifiée de quelques mots dans celui des Echos [14]. La suite de l'article étant reproduite à l'identique. Cette expérience a été dupliquée et le sera certainement encore [15].

Idéologue en chaire qui va se répétant de tribune en tribune, idéologue de réseaux au cœur des processus de production de la pensée dominante, idéologue académique légitimant les poncifs éditoriaux, Zaki Laïdi va, fredonnant sa petite musique, toujours la même : « Il faut réformer la gauche », « il faut moderniser le PS ». Cette vieille rengaine qui submerge la presse dite de « gauche » n'est jamais mieux chantée que par des « experts » dont le titre de noblesse n'en honore que plus le périodique qui les accueille. Zaki Laïdi est parmi les mieux reçus. Il cumule en effet les titres, les positions et les relations qui font de lui une sorte d'archétype de l'idéologue pour médias « intelligents ».

Grégory Rzepski et Mathias Reymond

[1] Recensement établi par Acrimed grâce à la base de données de Europresse.

[2] « Pourquoi l'Irak n'est pas l'Ukraine », Le Monde, 30 décembre 2004.

[3] « Laïcité : le bon choix de Chirac », Libération, le 22 décembre 2003.

[4] « CPE, le bonapartisme en creux », le 27 mars 2006.

[5] Sur les amis de Lamy voir notre article ici même.

[6] Cité par PLPL n°16.

[7] Selon site du CEVIPOF (lien mort, juillet 2010).

[8] Au passage, il ajoute ardemment : « Pourvu que le gouvernement s'y prenne avec doigté pour anesthésier tous les corporatismes dont celui de l'Unef, syndicat conservateur de gauche. Dommage que la Confédération étudiante, elle plus réformiste, ne soit pas plus forte. » Dans le même journal, le 22 décembre 2003, il écrivait déjà : « En revanche, il faut impérativement développer les mécanismes d'accès aux concours et aux responsabilités sur le modèle qui a été celui de Sciences-Po » en référence au partenariat mis en place par Descoings entre son école et certains établissements de ZEP.

[9] Les Nouvelles du CERI, juin 2001, cité par PLPL n°16.

[10] Un exemple parmi tant d'autres : le 6 mai au soir, sur Arte, Alberto Toscano, journaliste italien omniprésent dans les médias français, expliquait que Ségolène Royal aurait « payé le prix de ne pas avoir été capable de gérer un réel renouvellement dans un sens blairiste, du Parti socialiste. La gauche française est restée trop idéologique, elle n'a pas su évoluer comme la gauche allemande et la gauche italienne. Aujourd'hui, elle en paye le prix. Si la gauche française avait eu le courage de lancer un grand débat avec le centre, avec François Bayrou, avec l'UDF, déjà il y a plusieurs mois plutôt que de le rafistoler en quelques jours entre les deux tours, probablement le résultat aurait été différent. »

[11] Christophe Barbier dans L'Express du 25 avril 2002, cité par PLPL, « Les Bacchanales de la vertu ».

[12] Un dirigeant aussi peu soupçonnable de radicalité régressive que Pierre Moscovici écrivait, par exemple, en 2003 au sujet de la « modernité » du bilan de la gauche depuis 1981 : « Il reste de ces vingt ans au pouvoir et plus particulièrement de l'expérience de la gauche plurielle, des leçons décisives. Les socialistes, sauf retour en arrière, acceptent leur réformisme et ne refusent plus l'économie de marché : l'objectif de la « rupture avec le capitalisme » a fait long feu. Ils inscrivent aussi leur pensée, leur action, leur identité, dans le cadre européen. Tout cela paraît évident : en vérité, ce sont des acquis considérables. [...] Nous savons maintenant qu'il n'existe pas, et qu'il ne peut pas exister de système d'allocation de ressources alternatif au marché. » (Un an après, Flammarion, 2003, p. 145)

[13] Selon Pierre Bourdieu, les « fast-thinkers » sont « des penseurs qui pensent plus vite que leur ombres », sur tous les sujets, par « idées reçues ». (Sur la télévision, Raisons d'Agir, 1996, p. 30)

[14] A titre comparatif, voici la première phrase du Temps : « Entre Dominique de Villepin, premier ministre flamboyant mais affaibli par l'affaire du CPE qui a mis la France dans les rues pendant un mois et le pauvre député Jean Lassalle qui a recouru à 31 jours de grève de la faim pour empêcher l'extension d'une usine japonaise dans une vallée voisine de sa circonscription, il n'y a pas de lien direct sinon que ces deux évènements reflètent la crise du système politique français face à la mondialisation et sa préférence pour l'héroïsme au détriment du réformisme. » Et voici celle des Echos : « Entre l'affaire du CPE gérée sur un mode bonapartiste et celle du député Jean Lassalle, qui a recouru à trente et un jours de grève de la faim pour empêcher l'extension d'une usine japonaise dans une autre vallée, il n'y a pas de point commun, sinon que ces deux évènements reflètent la crise du système politique français face à la mondialisation, et sa préférence pour l'héroïsme, au détriment du réformisme. »

[15] C'est une méthode régulièrement utilisée par les éditorialistes omniprésents tel Claude Imbert qui reproduit, mot pour mot, dans Midi Libre son éditorial du Point. Voir l'annexe de l'article publié ici même : Comment Midi Libre cajolait les partisans du ‘oui'.

Après Le Canard, l'Obs rend hommage à Acrimed

2003-11-30T23:00:00Z

L' " enquête " du Nouvel Observateur (30/10) sur " la face cachée du journalisme " était d'une telle indigence [1] que les lecteurs ne s'y sont pas trompés. Jean-Marcel Bouguereau, responsable de la page " Courrier " de l'hebdomadaire (20/11), parle d'une " volée de bois vert " [2].

Dans cette page coordonnée par un ancien responsable de Libération, Le Nouvel Obs publie une lettre de la " société des journalistes de Libération " [3]
qui égrène des rectificatifs aux allégations publiées par l'hebdo le 30 octobre au sujet du quotidien de la rue Béranger.
Erreur de dates, approximations… Les journalistes de Libé ont la dent dure. Leurs précisions montrent que l'enquête de l'Obs souffre de sérieux manquements en matière de recoupement et de vérification, ou, au pire, que la présentation partielle et partiale de faits plus ou moins avérés procède d'une volonté délibérée...
D'ailleurs, en réponse, l'Obs présente ses excuses pour une erreur factuelle " patente " et, pour le reste, reconnaît qu' " on peut certes critiquer la concision de la formulation et l'absence de compléments d'information "…

Cette lettre de l'association des journalistes de Libé est titrée (par l'Obs) " Réponse de Libération ", comme si l'auteur était la direction du journal…

Soit. Il est ainsi démontré que, par ses errements, le Nouvel Observateur alimente lui-même le dossier des pratiques journalistiques.

Plus amusante, dans cette page " Courrier " du 20 novembre, la façon dont l'Obs tente de s'expliquer sur le fait d'avoir, le 30 octobre, recopié copieusement un article paru dans ses colonnes le 1er juillet 1999 (lire, sur l'article de 1999, Le Nouvel Observateur mène l'enquête), " autoplagiat " signalé par Acrimed dès le lendemain de la parution de l'" enquête " de l'Obs (Le Nouvel Observateur et les journalistes : (1) informer pour désinformer)… et auquel Le Canard enchaîné donnait une certaine audience le mercredi suivant, 5 novembre (Le Canard confirme : Le Nouvel Obs pris en " flagrant délit d'autoplagiat ").

Jean-Marcel Bouguereau donne la parole au journaliste mis en cause, Airy Routier, qui tente de justifier ses méthodes de travail...

Mais, auparavant, Bouguereau écrit :

" Une autre critique est venue du Canard enchaîné qui, dans un article titré "le Nouvel Observateur recycle ses vieux papiers" (mais repris, sans le citer, d'un site consacré à la critique des médias), a accusé notre journal d'avoir, dans ce dossier, reproduit des passages d'un ancien article intitulé "Ces grands patrons qui tiennent les médias". "

Obligé de reconnaître le " recyclage " par l'Obs de ses propres papiers, largement médiatisé par Le Canard, Bouguereau ne peut pas s'empêcher de prendre en faute le volatile du mercredi, qui a " repris, sans le citer " des informations " d'un site consacré à la critique des médias ". Petit règlement de comptes entre amis de la place médiatique parisienne…

Mais le journaliste de l'Obs se garde bien de publier le nom de ce " site consacré à la critique des médias ".

Le Nouvel Observateur ne cite pas Acrimed quand il relève que Le Canard enchaîné ne cite pas Acrimed en reprenant et développant les informations d'Acrimed sur l' " autoplagiat " du Nouvel Observateur…

Bienvenue dans la cour de récréation de la presse parisienne...

Il serait sans doute gênant que les lecteurs du Nouvel Obs s'avisent de consulter ce fameux (et mystérieux) site… Par exemple, ses articles consacrés au Nouvel Observateur...

(... Voir notre rubrique, et le lien " Le Nouvel Observateur " dans l'encadré " Thèmes associés " en haut à gauche de cette page.)

(Actualisation du 6 décembre 2003.)

Le Nouvel Observateur du 4 décembre 2003 publie le texte suivant, en bas de la page du courrier des lecteurs, sous la chronique de Jean-Marcel Bouguereau :

" Les lecteurs de la presse disposent d'un "droit de réponse" dont l'usage est, pour le moins, régulièrement contourné ou détourné, nous écrit Henri Maler, au nom de l'association Action-Critique-Médias. Qu'adviendrait-il s'ils disposaient d'un "droit de précision" ? Peut-être vous conduirait-t-il à informer vos lecteurs, même avec sobriété. Par exemple ainsi : "Le site consacré à la critique des médias, mentionné dans notre chronique du 20 novembre 2003 est celui de l'association Acrimed : www.acrimed.org. " Voilà qui est fait... "

Le Nouvel Obs du 4 décembre précise également :
" Un "fidèle abonné" nous signale que J. Edgar Hoover n'était pas patron de la CIA mais du FBI. "
En effet, dans le dossier du 30/10 sur " la face cachée du journalisme ", on pouvait lire qu'Edgar Hoover avait été " patron de la CIA ".
Faut-il voir dans cette grossière erreur l'influence du Monde, dont on connaît les ambition sur Le Nouvel Observateur ? Le directeur du quotidien du soir est en effet fâché avec l'histoire contemporaine, et singulièrement la periode Kennedy : dans son fameux éditorial " Nous sommes tous américains " (Le Monde, 13/11/01), Jean-Marie Colombani situe en 1962 un discours de Kennedy à Berlin, prononcé en fait le 26 juin 1963 [4]…

[1] Lire nos articles : Le Nouvel Observateur et les journalistes : (1) informer pour désinformer et (2) Enquête ou pot pourri de circonstance ?.

[2] La Parole aux lecteurs - Journalisme, terre de contrastes, Le Nouvel Observateur, n°2037, 20 novembre 2003.

[3] La Parole aux lecteurs - Réponse de « Libération », Le Nouvel Observateur, n°2037, 20 novembre 2003.

[4] Lire "Nous sommes tous Américains" (1) : le célèbre éditorial.

Le Nouvel Obs et les journalistes (1) : désinformer pour informer ?

Henri Maler — 2003-11-04T23:00:00Z

Le Nouvel Obs est coutumier du fait : un titre tonitruant à la « Une » et des annonces aguichantes d'une « enquête ». Mais si vous avez réussi à localiser celle-ci en vous frayant un passage entre les pages de publicité, vous découvrez que le contenu n'est pas à la mesure du tapage. Ainsi en allait-il de l' « Enquête sur ces patrons qui tiennent les médias », parue en 1999 (lire : Le Nouvel Observateur mène l'enquête). Ainsi en va-t-il du dossier annoncé à la « Une » du numéro daté du 30 octobre 2003 sous le titre « La face cachée du journalisme », repris en page 12 avec pour surtitre cette pleurnicherie victimaire : « Enquête sur une profession qu'on aime haïr ». Le gros du dossier est constitué par un article qui annonce d'authentiques révélations : « Les dix secrets du journalisme ». Et pourtant...(Lire Le Nouvel Obs et les journalistes (2) : Enquête ou pot-pourri de circonstance ?)

Mais avant de pouvoir découvrir « la face cachée » et « les secrets » du journalisme, les lecteurs du Nouvel Obs ont droit à deux éditoriaux de mise en garde.

Laurent Joffrin : cachez ce Bourdieu que je ne saurais voir

Le premier cadrage préventif est dû à Laurent Joffrin qui nous promet la lune :

« "Porter la plume dans la plaie. " Cette maxime classique d'Albert Londres, nous l'avons cette semaine appliquée à notre métier. Nous avons essayé de comprendre pourquoi décidément la presse a si mauvaise presse, pourquoi, dans des sondages répétés sur les médias, l'opinion formule une si... mauvaise opinion. »

On attend donc une enquête sans complaisance : on aura droit à la mise en forme des critiques les plus banales des pratiques journalistiques. On nous promet des explications : il n' y en aura aucune.

Mais Laurent Joffrin avant de « porter la plume » prend des gants et nous prévient : « la plaie » n'est en vérité qu'une somme d'égratignures.

« Ce faisant bien sûr, nous avons braqué nos projecteurs sur le mauvais côté de l'info. La presse s'intéresse rarement aux trains qui arrivent à l'heure : nous avons largement négligé les journalistes de l'audiovisuel ou de l'écrit, qui informent scrupuleusement et tentent de faire leur travail honnêtement. Ils sont pourtant légion (...) ».

Cette réserve allant de soi (si l'on excepte la « légion »...), on pourrait se demander quelle est sa cible. La voici :

« Ils sont pourtant légion et nous ne souscrivons en rien aux condamnations sommaires venues le plus souvent des émules de Pierre Bourdieu. Comme la presse est soumise aux lois du marché, pensent-ils, elle est nécessairement vendue aux pouvoirs financiers. Conformisme politique et culturel, pratiques corrompues, connivence généralisée, occultation des vraies informations : tout est mauvais pour cette construction archéo-marxiste. »

Les caricatures triomphales de Laurent Joffrin n'ont pas pris une ride. Avec persévérance, ce dernier pourfend les légions (encore !) « bourdieusiennes » (Lire : Laurent Joffrin et les légionnaires ou Laurent Joffrin, juge de Serge Halimi). D'ailleurs, si vous ne savez pas quoi dire, dites « émule », « disciple », de Pierre Bourdieu, ou « bourdieusien », à propos de n'importe qui et de n'importe quoi : cela vous voudra un ticket d'entrée dans le cercle fermé de nos majestés éditoriales.

Mais assez de vaine sociologie ! Joffrin oppose au simplisme qu'il invente pour se donner de grands airs, l'enquête et le bon sens :

« Alors que l'enquête et le bon sens montrent que dans le système médiatique français, pluriel en dépit de tous ses défauts, les informations importantes sortent, les débats ont lieu (sur la presse, notamment), les puissants sont critiqués et les maux de la société sont très largement exposés. »

Tout va bien, par conséquent, à quelques détails près !

Une fois éliminée toute critique du journalisme qui prendrait ses maux à la racine, il ne reste plus que des dérives, que les journalistes (et eux seuls...) sont appelés à combattre :

« Les dérives que nous constatons (y compris à « l'Obs » parfois...), les influences publicitaires ou financières que nous pointons dans trop d'organes de presse sont l'objet d'un combat au sein des rédactions et non d'une soumission automatique. C'est pour prévenir cette soumission, pour aider à ce combat que nous avons voulu montrer cette « face cachée » du journalisme. »

Comme ce recadrage du dossier ne suffit pas, Laurent Joffrin passe la plume (destinée, rappelons-le, à être portée dans la plaie) à Airy Routier.

Airy Routier : tout va de mieux en mieux

Et c'est reparti pour une nouvelle prise de gants :

« C'est, à nos yeux, un dossier nécessaire. Plus moyen de tourner autour du pot. Après les patrons et les hommes politiques, les journalistes sont désormais au cœur des critiques les plus acerbes de l'opinion. Pas seulement la télévision, paravent et exutoire commode pour la presse écrite, tant ses dérives sont patentes. C'est désormais toute une profession, celle de journaliste, dont les principes, la morale, les pratiques sont remis en cause. »

Disons... Mais encore ?

« On est loin des analyses radicales de Pierre Bourdieu, pour qui la presse, dominée par les forces de l'argent, travestit la réalité sociale et politique, impose la pensée unique et la vision libérale du monde, fait le jeu de l'impérialisme américain et aliène les masses. Pour lui comme pour ses disciples, aucune morale professionnelle ne pèse face à la soumission des médias à leurs propriétaires et à leur idéologie. Serviles, par nature et par obligation, les journalistes ne sont que les « chiens de garde » du grand capital. Théoriques, voire incantatoires, ces critiques n'avaient qu'un impact relatif tant elles étaient déconnectées des pratiques quotidiennes de n'importe quelle rédaction. D'autant qu'elles émanaient de la mouvance du « Monde diplo », le journal le plus idéologique qui soit. »

Airy Routier, comme Laurent Joffrin, fait preuve d'une constance remarquable. En 1999, il écrivait :

« Son angle d'attaque est connu : la presse et l'édition sont dominées par les forces de l'argent qui travestissent délibérément la réalité sociale française, imposent la pensée unique et la vision libérale du monde, font le jeu de l'impérialisme américain et accélèrent un processus d'aliénation des masses. Selon le professeur au Collège de France et ses disciples des « Inrockuptibles » et du « Monde diplomatique », aucun comportement individuel, aucune morale professionnelle, si tant est que cela existe, ne pèse face à la soumission des médias à leurs propriétaires et à leur idéologie. Serviles, par nature et par obligation, les journalistes ne sont que les « chiens de garde » du grand capital » (lire : Le Nouvel Observateur mène l'enquête).

On ne se méfie jamais assez du « copié/collé », surtout quand on écrit n'importe quoi...

Mais cette fois, Airy Routier a complété le n'importe quoi par ces profondes remarques :

« Théoriques, voire incantatoires, ces critiques n'avaient qu'un impact relatif tant elles étaient déconnectées des pratiques quotidiennes de n'importe quelle rédaction. D'autant qu'elles émanaient de la mouvance du « Monde diplo », le journal le plus idéologique qui soit. »

C'est bien connu : l'idéologie, c'est les autres. Pas une once d'idéologie ne transpire dans les éditoriaux et les chroniques des grands prêtres du Nouvel Observateur... Quant à la disqualification des critiques en raison de leur caractère « théorique », c'est une innovation intéressante. Mais plus significative encore est l'évaluation selon laquelle l' « impact » de la critique doit être mesurée à ses effets sur les rédactions, comme si les seuls destinataires légitimes de la critique des médias étaient les journalistes eux-mêmes, de préférence du Nouvel Observateur.

Vient ensuite une mise en opposition, dont nous n'avons pas compris à quoi elle s'opposait, mais que nous citons malgré tout :

« Mais les mises en cause de la presse se sont multipliées. Elles sont devenues plus argumentées et donc plus efficaces. Les journalistes sont accusés de légèreté, d'incompétence, de cupidité, d'irresponsabilité, de connivence avec les puissants. On pense qu'ils cachent l'essentiel, qu'ils sont aux ordres de leurs actionnaires et, enfin, qu'ils sont intouchables. »

Suit alors un rapide état des lieux, fondé, en particulier, sur l'analyse expéditive de sondages, aussi expéditifs que sujets à caution [1]. Alors retentit, avant même que ne s'ouvre le dossier proprement dit, sa conclusion triomphale :

« Il nous semble cependant que les attaques dont la presse est l'objet sont souvent injustes et s'expliquent d'abord par une méconnaissance des pratiques et des contraintes de notre profession. Nous pensons que la situation d'ensemble, en réalité, ne cesse de s'améliorer. Regretterait-on l'époque où les journaux radiodiffusés étaient corrigés au ministère de l'Intérieur, où l'information télévisée était aux ordres, où Marcel Dassault faisait la promotion de ses avions dans son journal ? D'un autre côté, la formation et l'exigence des lecteurs augmentent aussi vite, peut-être plus, que ne s'améliorent les journaux. Une mise à plat s'impose donc, sous forme de réponse aux dix principales questions qui se posent sur une profession aussi visible que mal connue. Une profession que nous estimons, plus que jamais, aussi passionnante qu'indispensable à la démocratie. »

Si tout va de mieux en mieux et si tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes démocratiques possibles, on se demande à quoi peut bien servir le « dossier » du Nouvel Observateur.

Il faudra pourtant en parler dans un prochain article : il est moins pire que ne laissent entendre les deux caniches éditoriaux qui en gardent l'entrée.

Henri Maler

Lire la suite : Le Nouvel Obs et les journalistes (2) : Enquête ou pot-pourri de circonstance ?. Mais auparavant

Petite annexe : De l'ignorance volontaire

Le dossier du Nouvel Obs est illustré par des « infographies » (Airy Routier, dixit), qui distribuent les critiques des journalistes en catégories dont la rigueur n'échappera à personne. On découvrira donc les « croisés de la transparence » (Sophie Coignard, Bernard Poulet, Guy Birenbaum, Pierre Péan), les « idéologues » (avec orthographe « infographique » : " Pierre Carle ", Serge Halimi, Bernard Cassen, " Henri Malher "), les « désenchantés » (François Ruffin, Daniel Carton [2], Daniel Schneidermann).

Les journalistes « sont-ils compétents ? » se demandent gravement les auteurs du dossier. Et de préciser : « Beaucoup les voient comme une bande d'imposteurs et d'ignorants. Ils s'irritent des approximations, des chiffres erronés, des erreurs de dates, des noms écorchés. ». Les « infographies » parlent d'elle-même. En voici une :

- Pierre Carles a perdu le s de son nom, mais se voit attribuer un rôle qui n'est pas le sien : « Animateur également du site « PLPL » « Pour Lire Pas Lu » violente satire des meurs des la grande presse ». Chacun aura rectifié : PLPL est un journal dont une faible partie est mise en ligne sur un site (dont il aurait sans doute été malséant de proposer l'adresse) [3].
- Bernard Cassen (dont la silhouette brandit une pancarte sur laquelle on peut voir une photo de Pierre Bourdieu) sera peut-être surpris d'apprendre qu'il en est un « émule » comme dit Joffrin, mais surtout qu'il est « l'un des initiateurs de l'Observatoire national des médias », alors qu'il est l'un des fondateurs de l'Observatoire international des médias, et l'un des initiateurs de l'Observatoire français des médias (de son véritable nom...).
- Henri Maler est ravi de voir que son nom prend un h, et qu'il est l'animateur d'un « réseau Acrimed (Action critique Médias), revue de détail des pratiques journalistiques douteuses créée après le mouvement social de 1995 ». Problème : de « revue », il n'y en a point (hélas...), mais l'association anime un site Internet (dont il aurait sans doute été également malséant de proposer l'adresse).
- Quant à François Ruffin, présent sur une autre "infographie" il apprendra sans doute avec surprise qu'il est un « désenchanté » au même titre que ... Daniel Schneidermann (mais pas exactement avec le même revenu).

Tant d'approximations et d'erreurs dans si peu d'espace, tant d'ignorance ou de méconnaissance se justifient forcément, puisque Le Nouvel Obs se coltine des « idéologues ». Qu'appelle-t-on « idéologues » au Nouvel Observateur ? Certes pas la fournée des éditorialistes du cru, mais ceux dont on ne sait ou ne veut savoir à peu près rien. Quant aux associations ou aux rédactions collectives, mieux vaut n'en rien savoir du tout et leur préférer une fort médiatique personnalisation.

Lire la suite : Le Nouvel Obs et les journalistes (2) : Enquête ou pot-pourri de circonstance ?)

[1] Lire L'arroseur arrosé : le "baromètre" sur les Français et les médias (1) et (2) (note d'Acrimed).

[2] Le Nouvel Observateur a soigneusement évité d'aller puiser aux meilleures sources, par exemple Bien entendu... c'est off, le livre de Daniel Carton, ancien collaborateur du... Nouvel Observateur. Quelques passages sont pourtant très éclairants sur l'hebdomadaire de " gauche ". " Un journal qui n'en finit pas de se fondre en dévotions devant le maître de cérémonies, dont chaque conférence de rédaction ressemble à une audience papale. L'univers de Jean Daniel, c'est celui des palaces marocains. Avec d'autres invités de marque, son portrait honore le hall des établissements les plus renommés. Imaginez Jean Daniel en résidence à La Mamounia, éditorialiser, comme en 1995, lorsque Juppé avait mis la France dans les rues, sur les préoccupations des travailleurs en colère... et vous comprendrez que chez lui le journalisme mène à tout à condition de n'en pas sortir. " Lire Bien entendu... c'est off. Extraits (1) (note d'Acrimed).

[3] Dès les premières lignes de la page d'accueil du site Internet de PLPL est indiqué le prix du journal (" Prix : 2 euros ") et proposé le lien " TROUVER PLPL EN LIBRAIRIE ". C'est dire avec quel sérieux Le Nouvel Observateur a enquêté pour ne voir dans PLPL qu'un site Internet... (Note d'Acrimed).

Le Canard confirme : Le Nouvel Obs pris en « flagrant délit d'autoplagiat »

2003-11-04T23:00:00Z

Quand Le Nouvel Observateur enquête dans ses archives, d'autres le font aussi...

Qui a mis la puce à l'oreille du Canard Enchaîné, en attirant son attention du les "copié/collé" du Nouvel Observateur ? … Peut-être Acrimed (Lire nos articles : Le Nouvel Observateur et les journalistes : (1) informer pour désinformer et (2) Enquête ou pot pourri de circonstance ?).

En tout cas, le volatile de la presse hebdomadaire complète le tableau, sous le titre « Le Nouvel Obs recycle ses vieux papiers », sous la signature de D.F. (David Fontaine) dans son numéro du 5 novembre. Les grandes idées se rencontrent-elles ou se recyclent-elles ?

« On n'est si bien recopié que par soi-même ! » commence ainsi Le Canard, qui rappelle que Le Nouvel Obs avait déjà « joyeusement repompé cet été dans un numéro spécial sexe des encadrés sulfureux déjà publiés en 1999 (Le Canard du 30/07) ». Le Nouvel Observateur n'en est donc pas à son coup d'essai, quand, dans son dernier dossier sur « La face cachée du journalisme », « l'hebdo (…) reprend tranquillement des paragraphes entiers d'un long article déjà publié le 1er juillet 1999 ».

Outre le résumé fantasque de la pensée de Pierre Boudieu et autres passages que nous avions relevés en comparant l'article de 2003 à celui de 1999 - « Ces grands partons qui tiennent les médias » -, Le Canard relève d'autres « autoplagiats » :
« C'est au quatrième point : « Sont-ils tous aux ordres des actionnaires de leur média ? » que l'on retrouve le record d'autocitation : 44 lignes sur 51 ! Ce sous-chapitre est en fait un patchwork confectionné de cinq extraits différents du texte d'origine, recousus tant bien que mal par quelques phrases chevilles ! ».

« Le manque de moyens est parfois l'alibi de la paresse » : c'est cette forte leçon de morale professionnelle proposée par Le Nouvel Obs, que rappelle David Fontaine, avant de conclure, d'un coup de plume assassin : « Le Canard, qui ne tient pas plus que ça à donner des leçons, n'aurait jamais osé tirer une conclusion aussi sévère ».