Acrimed | Action Critique Médias

Thierry Cotillard, nouveau patron préféré des médias ?

Jérémie Younes — 2025-09-23T16:00:00Z

Construction médiatique du nouveau Michel-Edouard Leclerc, étude de cas.

Dans les grands médias, l'ordre capitaliste et le catéchisme libéral s'incarnent à travers des figures patronales. Le modèle en la matière est bien entendu Michel-Édouard Leclerc. « C'est le roi de la comm' ! Il sature l'espace médiatique ! Il est partout ! », s'exclamait Aurélie Casse dans « C à vous » (France 5, 22/05). Grand patron « préféré des Français », descendant d'une grande lignée d'entrepreneurs, défenseur du « pouvoir d'achat », spécialiste de « la consommation », il est l'incarnation de ces « dirigeants à visage humain » qui, une fois installés comme tels dans le paysage médiatique, occupent un espace démesuré et tiennent le rôle de « bon client ». Un recours accessible et « prestigieux » pour les journalistes, qui leur tendent volontiers le micro sur l'inflation, l'Ukraine, le déficit, les retraites, mais aussi les mouvements sociaux, l'intelligence artificielle, les vacances des Français… et ainsi de suite, réussissant le tour de force de convertir les tenants de l'ordre économique en « témoins neutres » de la société française !

« Avec vos 800 magasins un peu partout en France, vous êtes un des meilleurs points d'observation de la consommation des Français. Alors justement, comment vous les trouvez les Français en cette rentrée 2025 […] ? », demandait ainsi Léa Salamé à Michel-Édouard Leclerc en clôture de son 20h inaugural, après avoir qualifié ce dernier de « grand patron emblématique »… si ce n'est « l'un des plus emblématiques » ! La construction médiatique et hagiographique de l'héritier Leclerc et de sa « belle entreprise familiale » a atteint des proportions telles qu'il n'est pas rare de voir la presse se demander : « Présidentielle 2027 : Michel-Édouard Leclerc bientôt candidat ? » (Ouest-France, 20/05) ; « 2027, un patron à l'Élysée : et si c'était Michel-Édouard Leclerc ? » (France 5, 22/05) ; « "Je suis disponible pour la nation" : Michel-Édouard Leclerc candidat en 2027 ? Qu'en pensent les Français ? » (BFM-TV, 14/02) Voilà pour le maître…

Cotillard mania dans les médias

… au tour de l'élève. À la faveur des mêmes procédés journalistiques, le patron du groupe Mousquetaires (Intermarché), Thierry Cotillard, parade en ce moment sur les plateaux. Au cours des dernières semaines, on l'aura vu ou entendu sur TF1, RMC, BFM Business, Radio Classique, mais aussi dans Le Figaro, Capital, Sud Ouest, sur France Inter, dans l'émission « C à vous » (France 5)… et même dans le journal L'Équipe. Les journalistes parlent également de lui en son absence, certaines de ses déclarations faisant l'objet de reprises dans la presse, comme ce 8 septembre, quand il s'inquiète de la mobilisation « Bloquons tout »… L'occasion d'une dépêche AFP – « Le patron d'Intermarché a renforcé ses stocks par "crainte" des actions » (8/09) –, reprise de Libération aux Échos, lesquels redoublent encore la portée du message de ce patron déjà omniprésent sur les antennes.

Ainsi donc, les procédés qui ont été utilisés pour élever Michel-Édouard Leclerc au rang d'égérie du patronat sont aujourd'hui décalqués pour fabriquer la stature – et le capital médiatique – de Thierry Cotillard. Ce n'est pas un hasard : Michel-Edouard Leclerc est le « mentor » de Thierry Cotillard, apprend-on dans un portrait particulièrement élogieux du patron d'Intermarché publié par le magazine professionnel LSA Conso (25/12/2024), qui dépeint Cotillard comme un « homme pressé », désormais « habitué des médias », « qui sait embarquer grâce à sa générosité communicationnelle ». Sic.

« Un baromètre de l'état d'esprit des Français »

Une « générosité » que France Inter souhaite naturellement partager avec les auditeurs ! C'est la rentrée des classes sur la « première radio de France » et Thierry Cotillard est l'invité de la matinale (3/09). La première question que lui adresse Benjamin Duhamel en dit long sur l'idée que se font les intervieweurs de ces acteurs économiques : « Comme patron d'une entreprise de grande distribution, plus de 3 000 points de vente, 160 000 collaborateurs, vous êtes comme un baromètre de l'état d'esprit des Français… Que voyez-vous chez les Français ? » Aux yeux de Benjamin Duhamel, Thierry Cotillard n'est pas le président d'un groupe qui affiche un chiffre d'affaires de 55,6 milliards d'euros en 2024, mais bien un « baromètre de l'état d'esprit des Français », un instrument fiable de mesure de « l'opinion », presque un sociologue. On retrouve là le procédé made in Leclerc : le patron exerçant dans un secteur de l'économie auquel « les-Français » sont confrontés quotidiennement – la grande distribution – il en devient par transitivité un « spécialiste des Français », à la « fibre sociale » qui plus est !

Alors que Leclerc a pris pour habitude de se faire passer pour le héros du pouvoir d'achat, Cotillard a quant à lui choisi la carte de « la précarité étudiante » et ne manque pas une occasion de le rappeler devant des journalistes conquis. Mais comme tout patron « télé » qui se respecte, Thierry Cotillard suit surtout le sens du vent (médiatique) : en février, au salon de l'agriculture, il lançait en grande pompe avec l'animatrice Karine Le Marchand et d'autres géants de la distribution une opération commerciale pour « soutenir les agriculteurs », intitulée « L'amour est tout près ». Invité sur le plateau de « Quelle Époque ! » (France 2, 8/03) pour parler de cet « engagement », Thierry Cotillard était reçu avec tous les égards par Léa Salamé : « Pourquoi vous avez dit oui [à Karine Le Marchand] ? Pourquoi vous vous êtes engagé ? » Léa Salamé se demandera tout de même s'il ne s'agit pas d'une « opération de comm' », mais ne poussera pas jusqu'à se demander s'il est bien décent de faire passer un patron de la grande distribution pour un homme « engagé » contre la précarité des agriculteurs.

Car bien entendu, cette (fine) couche de vernis social résiste mal aux (rares) incartades que s'autorisent les intervieweurs : « Au cœur des débats Thierry Cotillard, il y a la question de la contribution des plus aisés à l'effort national […]. Est-ce que vous dites "on est prêts à faire un effort" ? », demande par exemple Duhamel sur France Inter. Cotillard le stoppe : « Écoutez, je crois que nous sommes tous prêts à faire des efforts mais franchement y'en a marre, y'en a marre de penser que la solution, c'est soit un impôt soit une taxe, parce qu'on fait partie des pays qui sont les plus taxés. Et puis, ça suffit ce concours Lépine de la nouvelle taxe ! » Et le président des Mousquetaires d'enfiler les poncifs patronaux, à l'image du patron du Medef, depuis la « surrèglementation » jusqu'aux « surcouches administratives ». Tout est en ordre.

« Faut-il un patron au pouvoir ? »

« Alors moi, je ne suis pas au Medef », s'esclaffe-t-il pourtant sur le plateau de « C à vous », alors que l'éditorialiste Yaël Goosz regrette que le patronat « dans son ensemble » n'ait fait « aucun compromis » lors du conclave des retraites, ce « qui aurait pu donner de l'air à ce gouvernement Bayrou ». Nous sommes le 5 septembre, la chute du Premier ministre est annoncée dans les jours qui viennent, et le journaliste Mohamed Bouhafsi organise un plateau sur la crise politique et « les-Français » qui « se serrent » conséquemment « la ceinture ». Choisi dans le rôle du petit père de la nation, Thierry Cotillard récite son imitation de Michel-Édouard Leclerc en adoptant un langage familier, censé, on l'imagine, le rapprocher « des-Français » ou de l'image qu'il s'en fait : « Le seul pays qui est planté, c'est la France. Et c'est là où j'ai envie de dire vulgairement "T'as les boules" […]. On n'a pas cette culture du compromis, chacun reste sur ses positions jusqu'à bloquer le pays. » La journaliste Amandine Bégot reconnaît là le discours de « stabilité » et de « compromis » si cher au petit monde médiatique. D'où cette question, tout à fait caractéristique de la fascination journalistique pour le patronat : « Faut-il un patron au pouvoir ? »

- Amandine Bégot : Près de 40% des Français veulent un Premier ministre apolitique ! Thierry Cotillard, est-ce qu'un grand patron ferait mieux ?

- Thierry Cotillard : C'est un raccourci, je sais qu'un de mes confrères pourrait être candidat…

- Amandine Bégot : On parle souvent de Michel-Édouard Leclerc, régulièrement les Français…

- Thierry Cotillard : Écoutez, je crois que c'est un autre exercice, mais une chose dont je suis sûr, c'est qu'on n'a pas assez de mixité entre les politiques […] et le monde de l'entreprise.

En 2024 déjà, Jean-Michel Aphatie lui jouait le même air : « Vous allez finir ministre. » (« Quotidien », TMC, 10/01/24) Quant à Michel-Édouard Leclerc, trois mois plus tôt, « C à vous » se posait la même question à son sujet – « 2027 : un patron à l'Élysée ? » – et la chroniqueuse Émilie Tran Nguyen jouait déjà la partition avec entrain : « Quand on regarde les sondages, [il] y a 66% des Français qui feraient plus confiance à un chef d'entreprise pour réformer la France. [Il] y a même un sondage qui dit que les Français font plus confiance à Michel-Édouard Leclerc qu'à Jean-Luc Mélenchon pour faire des propositions efficaces pour la France ! »

***

Entre fin août et mi-septembre, Thierry Cotillard a en tout cas bénéficié de la surface médiatique d'un homme politique de premier plan : matinales, grands entretiens en prime time, interviews dans la presse régionale, nationale, économique et même sportive… Il a pu donner son avis sur l'abaissement de la note de la dette publique de la France, « l'état d'esprit des Français », le mouvement « Bloquons tout », l'inflation, la précarité étudiante, l'instabilité politique ou encore sa stratégie de sponsoring du football et du rugby ! Comme toute parole émanant d'un acteur dominant dans le champ économique, les déclarations d'un grand patron sont extrêmement valorisées par les journalistes, qui leur confèrent une forme d'autorité et d'expertise incontestable. Au point que l'éditocratie, lassée de l'instabilité politique et ivre de bavardages insensés, envisage aujourd'hui l'un d'entre eux à la tête du pays, comme elle jetait hier son dévolu sur un ex-chef d'état-major des armées pour y rétablir l'ordre… Grâce à cette complicité médiatique, et en appliquant le manuel de son « mentor », Thierry Cotillard a pu, en 15 jours, être tout à la fois un chef d'entreprise « engagé », un « baromètre » de l'opinion des Français, et un fervent défenseur médiatique des intérêts de sa classe.

Jérémie Younes

Médias et travail : le journalisme social en miettes (1/4)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-11-10T10:20:32Z

Nous publions la première partie de l'article « Médias et Travail », paru dans le Médiacritiques numéro 40. Cette partie est consacrée à la surreprésentation des cadres dans les médias au détriment des ouvriers, et en dépit de leur part dans la population.

« Visite à l'usine après une soirée chez le directeur ». Sur cette toile d'Ernest Georges Bergès, peinte en 1901, un bourgeois coiffé d'un haut-de-forme, accoudé à une balustrade, contemple l'intérieur d'une fonderie. À ses côtés, hommes et femmes de la haute société s'affairent en touristes et discutent, on le suppose, de cette usine de Terrenoire (bassin stéphanois) considérée comme un laboratoire à la pointe de la métallurgie. En arrière-plan, minuscules dans la fournaise, les ombres d'ouvriers au travail.

Un siècle plus tard, si les représentations du travail et des travailleurs se sont diversifiées dans les productions culturelles, elles restent majoritairement, dans les grands médias, l'affaire des classes dominantes. C'est ainsi qu'au mois de décembre 2014, sur le service public, le journaliste économique François Lenglet ouvre son émission « La France travaille-telle assez ? » [1] par une promenade dans les ateliers du constructeur aéronautique Safran. Musique haletante, ouvriers en fond de paysage, le chef d'orchestre débute sa bande-annonce :

Les jeunes qui sont derrière moi se souviendront de ce moment toute leur vie ! Les voici partis pour une aventure de 40 ans au moins ! Ils vont découvrir le monde du travail et ses surprises, bonnes ou mauvaises, ses rigidités et ses dangers. Parce qu'en France, il y a beaucoup de gens qui travaillent, et souvent trop. Mais il y a aussi des chômeurs qui voudraient travailler et qui n'y parviennent pas. Comment en est-on arrivé là ? Est-ce la faute aux 35 heures, au Code du travail avec ses 3 400 pages, est-ce la faute des patrons frileux, des syndicats rigides ? [...] Comment mettre fin au chômage, comment encourager les patrons à embaucher ? Nous irons poser ces questions à des grands témoins : Jean-Claude Mailly de Force ouvrière, Pierre Gattaz du Medef et Xavier Niel, le patron préféré des Français.

Les productions médiatiques dominantes sur le monde du travail revêtent ainsi le plus souvent le même point de vue surplombant et paternaliste, pétri d'une vision patronale du monde où le droit et les syndicats sont des gêneurs en puissance, et qui marginalise immanquablement les travailleurs. Dans cette même émission, la parole des salariés fut d'ailleurs négligeable au regard de celle des « grands témoins » – au premier rang desquels figuraient des PDG, petits patrons et leurs représentants – et cantonnée à une fonction descriptive, illustrative, pour ne pas dire folklorique. Alors qu'Olivier Dutreuil, petit agriculteur (mais également chauffeur de bus), raconte pendant quelques secondes ne pas pouvoir vivre de son travail, la voix-off de François Lenglet embraye : « Il y a pourtant parfois de bonnes nouvelles. Ce matin, Aubépine vient de mettre un veau au monde. Mais Olivier n'est pas d'un naturel romantique. [Autre journaliste :] Ça vous fait encore quelque chose quand un veau naît, Olivier ? » Heureusement, le journaliste, lui, sait encore s'émerveiller.

Fantasmes de journalistes citadins et fortunés mis à part, le simple fait de voir des employés et ouvriers à l'écran est devenu chose rare. Selon le dernier baromètre du CSA pour l'année 2020 [2], les CSP les plus populaires ont été largement sous-représentées à l'écran, à hauteur de 9 %, un chiffre bien en deçà de leur poids réel dans la population (27 %). Et parmi elles, les ouvriers (12 % de la population), n'ont été représentés qu'à hauteur de 1 % (contre 3 % en 2019). Une tendance qui évidemment s'inverse s'agissant des classes supérieures, qui représentent 28 % de la population française et 75 % des personnes à l'écran ou à la radio. Dans le détail, les cadres, professions libérales et chefs d'entreprise, qui ne composent que 10 % de la société, représentent 64 % des personnes présentées dans les productions audiovisuelles. Un fossé qui s'est encore creusé par rapport à l'année précédente.

On aurait pu penser que la crise du Covid allait remettre la question du travail et les travailleurs sur le devant de la scène médiatique, a fortiori lorsque leurs têtes d'affiche se joignaient de bonne grâce aux applaudissements des « premiers de corvée ». Et elle le fut. De manière satisfaisante ? Rien n'est moins sûr tant le traitement médiatique n'a pas échappé aux biais et angles morts habituels : parti pris patronal, invisibilisation des travailleurs essentiels, occultation des propositions de gauche au profit de la doxa libérale.

Travail et (télé)travailleurs « sous Covid »

« Nouveauté » oblige, le télétravail – auquel les journalistes ont aussi été contraints – a fait l'objet d'une forte couverture médiatique. Mais là encore, le sujet n'a pas échappé au biais du journalisme de classe, jusqu'à la caricature avec la floraison de reportages sur de jeunes cadres technophiles, partis télé travailler au bout du monde : « À Madère, la possibilité d'une île pour les télétravailleurs » (M le Mag, 26 mars 2021) ; « La Thaïlande, paradis tropical du travail à distance » (France 24, 5 fév. 2021) ; « L'essor des "digital nomads" avec le Covid : "Quand je fais une pause, je vais sur la plage" » (Europe 1, 13 nov. 2020) ; « Les îles Caïmans proposent un télétravail de rêve mais il faut gagner au moins 85 000 euros par an » (Le Progrès, 29 oct. 2020) ; « Télétravailler au bout du monde : Pourquoi pas vous ? » (Les Échos, 21 juil. 2021) ; « Courchevel, Maurice, la Barbade... Ces paradis qui tentent d'attirer les télétravailleurs » (Madame Figaro, 22 janv. 2021) ; « Vous êtes en télétravail et avez toujours rêvé de vivre sur une île paradisiaque ? La Barbade a pensé à vous. » (CNews, 22 juil. 2020) ; « Pratique. Quelques conseils pour travailler depuis un paradis sur terre » (Courrier international, rubrique « Expat », 3 sept. 2020) ; « Sur la plage abandonnée, coquillages et télétravail » (L'Express, 26 fév. 2021). Fort à parier que les « haut gradés » journalistiques comptent dans leur entourage plus de « digital nomads » que de téléopérateurs.

Parallèlement, les rédactions parisiennes ont semblé découvrir que les poubelles ne disparaissaient pas des trottoirs par magie, que leurs bureaux n'étaient pas nettoyés par de serviables lutins, ni leurs repas livrés par pigeons voyageurs. À cette catégorie de travailleurs, elles donnèrent alors un nom tout ajusté : les « invisibles ». Mais invisibles pour qui ? Mouloud Achour, animateur de Canal+ pourtant bien éloigné de la critique des médias, pointait là une expression de classe :

Y a un truc qui me fait rire, c'est que les gens disent « grâce à cette crise, on voit les invisibles ». Et ceux qu'eux appellent les invisibles, c'est les gens que nous, on voit tous les jours, dans le quotidien, dans la rue. Pourquoi on appelle les « invisibles » les gens normaux ? Les gens qui sont caissiers, qui sont livreurs, les gens qui sont chauffeurs-livreurs, qui triment, qui font des métiers normaux, pourquoi on les appelle tout d'un coup les « invisibles » ? Moi, je ne supporte pas cette expression [3].

Cette révélation a toutefois donné lieu à quelques sujets et émissions hors norme, qui, par contraste, rendent saillante la norme : celle qui occulte en permanence des millions de travailleurs dans les médias. Ceux de l'hôpital public, notamment, ont fait l'objet de reportages écrits et audiovisuels, parfois de bonne facture. Les espaces plus en vue de l'information ont cependant continué à les exclure. Dans les matinales radiophoniques par exemple, et ce dès le début de la crise sanitaire, les médecins ont été sur-représentés au détriment d'autres catégories professionnelles, comme les aides-soignantes, les infirmières, ou les agents de nettoyage [4]. Un phénomène que certaines émissions ont poussé à l'extrême au cours de cette période : le 1er mai 2020, l'émission « Grand bien vous fasse » de France Inter réussissait l'exploit d'invisibiliser les travailleurs du nettoyage dans une émission consacrée... à leur invisibilisation.

Autre exemple : la mobilisation de 22 mois – dont 8 mois de grève – des femmes de chambre de l'hôtel parisien Ibis des Batignolles (groupe Accor). Si leur combat a fait l'objet de nombreux reportages et chroniques – en particulier au moment de leur victoire – les grévistes n'ont que rarement eu accès aux plateaux des grands médias, et ne furent jamais reçues dans les matinales. À la même période, le PDG du groupe Accor, Sébastien Bazin, déroulait quant à lui au micro du « grand entretien » de France Inter (20 oct. 2020), reçu aux petits soins par Nicolas Demorand et Léa Salamé : « Dans quel état d'esprit êtes-vous ce matin ? » ; « Les hôtels en ville sont-ils plus touchés qu'à la campagne ? Quels sont les hôtels qui souffrent le plus ? » ; « À la place où vous êtes, celle d'un grand dirigeant économique, pensez-vous que les espérances de reprise et de relance de l'économie affichées pour dès l'an prochain par Bruno Le Maire sont trop optimistes ? » ; « Symboliquement, qu'est-ce que ça veut dire de sortir du CAC 40 ? » [5] Dans ce concert de lamentation, la parole ouvrière aura dû, une fois encore, entrer par effraction : « À quand la fin de l'esclavage moderne chez le groupe Accor ? Surtout que ces femmes de chambre sont en grève depuis 15 mois ! » lancera Tiziri Kandi, militante syndicale ayant pris part à la grève des femmes de chambre. Quelques secondes au moment des questions d'auditeurs : telle aura été sa place dans la matinale.

Paroles ouvrières : entrer par effraction

Ainsi la parole des travailleurs – lesquels ne sont jamais considérés par les journalistes comme une force politique agissante, sinon comme un objet de discussion pour « personnalités » médiatiques – est-elle la plupart du temps reléguée au rang de simple témoignage, devant faire la part belle à l'émotion – plutôt qu'à la colère ou à la combativité. Pour espérer une forme de médiatisation un peu plus substantielle, il faut forcer la porte. D'autant plus que créer (puis entretenir) des liens avec des journalistes n'est pas chose aisée, en particulier dans les corps de métiers les plus précaires et/ou peu organisés syndicalement. Nombreux furent les Gilets jaunes à l'avoir rappelé, lors d'émissions où n'ont d'ailleurs pas manqué les rappels à l'ordre et recadrages de tout poil. Cette relégation médiatique influe en retour sur les stratégies des travailleurs eux-mêmes, notamment lorsqu'ils sont engagés dans des conflits sociaux, ou en lutte dans leur entreprise.

Pour s'imposer dans l'agenda médiatique, ces derniers peuvent être amenés à adapter leur stratégie, voire à faire le choix d'actions « spectaculaires », au sens littéral du terme. Ainsi que l'analyse Tiziri Kandi, dans le cadre de la lutte des femmes de chambre de l'hôtel Ibis des Batignolles : « On a fait des actions qui sortent de l'ordinaire, comme “l'Halloween des invisibles de la sous-traitance”, où les femmes de chambre se sont déguisées en fantôme pour dénoncer l'invisibilité dont elles faisaient l'objet. C'était une action qui visait, entre autres, à provoquer la visibilité médiatique. Ce qui nous intéressait, c'était les médias lus par une partie de la bourgeoisie, ou la petite bourgeoisie intellectuelle, qui sont précisément les clients de ces hôtels. Le Monde, très lu dans le milieu juridique et d'affaires, mais aussi les médias comme BFM-TV, qui passent en continu », explique-t-elle.

Dans ce cas précis, d'autres raisons expliquent la médiatisation hors norme [6] dont a bénéficié la grève : « À cette époque, BFM-TV tenait son antenne avec comme quasi seule information : “Il fait chaud à Paris”. Quand tu as un conflit social qui démarre en plein été où il ne se passe pas grand-chose, où tu as des femmes qui démarrent une grève dans un grand groupe comme Accor, dans le 17e, et qui dénoncent entre autres des faits de violences et de viols d'un ancien directeur sur leur collègue, ça intéresse les journalistes, surtout que c'était dans le sillage de MeToo. Il y avait un désert médiatique, un conflit un peu atypique, et une actualité politique puisque ça arrivait deux mois après les grandes déclarations de Marlène Schiappa qui affirmait vouloir “s'occuper des femmes de chambre”. »

Un « cocktail » de facteurs, qui interroge également sur les temporalités médiatiques : à quel moment les médias décident-ils de parler des travailleurs et de leurs conditions de travail ? Les conflits sociaux permettent parfois de sortir un corps de métier de l'ombre. Problème, selon le journaliste indépendant Julien Brygo [7] : « La possibilité de faire grève a été sérieusement sabotée par les gouvernants Et ce en partie grâce à la presse, qui a constamment tapé sur ce moyen de lutte : “Bloquer son outil de travail ? Quelle violence inouïe !” Et allons plus loin : je n'ai pas lu un seul article sur les 30 années sans grève chez les dockers de Dunkerque. Aucun journaliste ne s'est intéressé aux raisons pour lesquelles les dockers n'ont pas fait grève depuis 1992. En l'occurrence, il y a eu une réforme pour le leur interdire, leur interdire de bloquer les bateaux. On leur a dit que si leurs salaires étaient bas, et s'il y avait peu d'activité, c'était en raison des grèves et donc de leur faute. Mais ça, ça fait partie des choses qui n'intéressent pas les journalistes. »

À suivre... Dans la partie 2 : Le journalisme social, une espèce en voie de disparition dans les rédactions ?

Pauline Perrenot et Sophie Eustache

[1] France 2, « L'Angle éco », 8 déc. 2014.

[2] « Baromètre de la représentation de la société française. Vague 2020 », Les collections CSA, juin 2021.

[3] Cité par Benjamin Patinaud, « Éviser et inouïr : les « invisibles » et nous », blog.mediapart.fr, 13 avr. 2020.

[4] Voir sur le site d'Acrimed « Matinales radio (2/2) : les angles morts de l'information médicale », oct. 2020.

[5] Cité par Daniel Schneidermann, « Victoire et souffrances dans l'hôtellerie », Arrêt sur images, 26 mai 2021.

[6] Lire aussi Olivier Baisnée, Frédéric Nicolas, « Une médiatisation improbable ? Fermeture d'une usine rurale et intérêts journalistiques », Mots. Les langages du politique, vol. 115, no. 3, 2017, pp. 89-107.

[7] Journaliste indépendant passé par Le Plan B et « Là-bas si j'y suis » (France Inter), il est l'auteur de plusieurs enquêtes sociales, parues notamment dans Le Monde diplomatique (« Rigolez, vous êtes exploité », juil. 2017 ; « Le routier américain, une icône en voie de disparition », août 2018). En 2016, il co-écrit avec Olivier Cyran Boulots de merde. Du cireur au trader, enquête sur l'utilité et la nuisance sociales des métiers, La Découverte.

France Inter : entre-soi patronal sur le service public

Un collectif d'Acrimed — 2015-06-18T04:30:00Z

Les patrons sont-ils trop payés ? Pour le savoir, la fameuse émission de France Inter, « Le téléphone sonne », invitait le 14 mai dernier trois « spécialistes » pour « informer » les auditeurs que derrière leurs indignations légitimes, il y a surtout des patrons qui triment et des actionnaires qui souffrent. Un grand moment de pédagogie patronale sur le service public.

– Un plateau 100 % patronal

Pour un sujet qui prête autant à débat, on pouvait s'attendre à un plateau socialement et politiquement divers. Que nenni : les trois invités, Laurence Parisot, Loïc Dessaint et Augustin Landier sont tous les trois d'efficaces porte-voix des opinions patronales. Sans même les avoir écoutés, il suffit de dérouler le CV de nos trois « spécialistes » pour s'en convaincre.

- Première invitée, Laurence Parisot, l'ex-dirigeante du Medef, que l'on ne présente plus... Sauf peut-être pour rappeler qu'en tant que vice-présidente de l'institut de sondages IFOP dont elle détient 75% du capital, la discussion la concerne très directement et personnellement. Mais que ses intérêts bien compris puissent influer en quoi que ce soit sur l'objectivité et l'impartialité de ses opinions au sujet de sa rémunération en tant que patronne et capitaliste, est une hypothèse que l'équipe du « téléphone sonne » n'a visiblement pas voulu envisager. Peut-être à tort, au vu de sa prestation au cours de laquelle elle a notamment affirmé que « si on fait une législation [pour plafonner les rémunérations des patrons], c'est toute la place de Paris qui disparaît. C'est des sièges sociaux qui, là, partiront ailleurs ».

- Le deuxième invité, Loïc Dessaint, directeur de la société Proxinvest, une société de conseil en… rémunération auprès des investisseurs et actionnaires, déclare quant à lui que « quand on pense aux autres sociétés cotées ou à tous ces chefs d'entreprise qui travaillent (…) on a des rémunérations qui sont très modérées ». Et lorsqu'il croit déceler un souci de « cohésion sociale » dans la question d'un auditeur, il se joint à ses préoccupations et fait savoir que lui-même contribue à cette modération à travers son activité, en prônant un plafond dans l'échelle des salaires des sociétés qu'il conseille ; un plafond qu'il fixe à… 1/250 ! Un plafond pas trop contraignant donc, qui permet au patron de se verser en un mois ce que le smicard qu'il salarie gagne en 20 ans. Mais tant que c'est pour la cohésion sociale…

- Le troisième intervenant, Augustin Landier, est professeur à l'École d'économie de Toulouse et a enseigné par le passé à la prestigieuse Université de Chicago, fer de lance académique du néolibéralisme le plus pur et dur. Une doctrine qu'il a eu l'occasion de mettre en pratique entre 2007 et 2009 lorsqu'il dirigea un fonds d'investissement, avant d'en créer un dans la foulée, comme on peut le découvrir dans son CV. Mais étrangement, ce n'est pas de cette expérience de dirigeant d'entreprise financière, qui n'est signalée à aucun moment dans l'émission, dont il se prévaut... Paré de ses atours universitaires, il est plutôt là pour ramener le débat sur plan de la raison et fermer la discussion avant même qu'elle n'ait lieu en assénant par exemple que « la limite raisonnable à la redistribution par l'impôt, elle est fixée par la possibilité aujourd'hui de bouger [de s'expatrier - ndlr] pour les grandes entreprises. »

Avec un tel plateau, les golden hello, golden parachutes, stock-options, retraites-chapeau, et autres friandises que s'attribuent ou se font attribuer nos preux patrons ne risquaient pas d'être trop sévèrement remis en cause… D'autant moins que ni la place minimale concédée aux auditeurs, ni la passivité du présentateur de l'émission n'ont réussi à ébranler la belle assurance des invités.

– Des auditeurs bien désarmés

Certes, les auditeurs retenus s'essayèrent bien à contester les rémunérations effarantes des dirigeants des grandes entreprises. Mais seuls cinq d'entre eux ont pu prendre la parole au cours d'une émission de 38 minutes. À raison d'une minute de prise de parole par auditeur, il restait donc 33 minutes aux invités de France Inter pour… réfuter les questions et imposer les leurs. Pis : les auditeurs n'avaient aucun moyen de répliquer aux réponses que les invités déroulaient tranquillement. Un débat ou du catéchisme patronal ?

– Un journaliste fantôme

Les auditeurs étant empêchés de prendre la parole dans des conditions correctes, c'était alors au présentateur de l'émission, Pierre Weill, de faire le travail incombant normalement à tout journaliste qui entend animer une émission de débat public : contextualiser les interventions des invités, questionner leurs omissions ou leurs partis pris et apporter de la contradiction. La réalité, malheureusement, a été tout autre : c'est à un journaliste quasiment absent auquel ont eu affaire les auditeurs de France Inter. Résultat : la radio publique a offert un boulevard aux « spécialistes » invités, qui ont ainsi pu dérouler leurs défense pro domo sans aucune remise en question.

Alors que « Le téléphone sonne », se présente comme une émission « [invitant] plusieurs spécialistes pour répondre aux questions des auditeurs », l'émission du 14 mai ne fut qu'une médiocre leçon de libéralisme, administrée par des porte-voix plus ou moins revendiqués du patronat. Un pluralisme bafoué pour une farce aimablement financée par le service public.

Un collectif d'Acrimed

P-S : Si par hasard, il prenait l'envie au « téléphone sonne » de (re)faire ce débat sur les rémunérations patronales avec de véritables contradicteurs, nous ne saurions que trop leur conseiller de consulter… leur propre page internet, sur laquelle les auditeurs ont laissé un florilège de commentaires critiques et de réfutations des arguments avancés par le trio libéral.

En direct des ondes patronales (version complète)

Benjamin Accardo, Blaise Magnin, Denis Perais — 2013-05-27T05:00:00Z

Nous publions ci-dessous la version intégrale d'un article paru en avril 2013 dans le n°7 de Médiacritique(s), le magazine trimestriel d'Acrimed, article dont nous n'avons publié qu'un extrait le 18 avril de la même annéee (Acrimed)

***

Les « matinales » et les « rendez-vous » politiques des grandes radios, bien qu'ils n'aient pas l'impact des JT en termes d'audience, font référence dans le paysage de l'information. Aussi, la qualité du traitement des grands dossiers socioéconomiques y apparaît-elle particulièrement cruciale. La comparaison, au sein de quelques-unes de ces émissions radiophoniques, du nombre d'invitations réservées aux représentants du patronat et des milieux d'affaires d'un côté, et des syndicats de salariés de l'autre, semblait pouvoir constituer un bon indice du pluralisme qui y a cours. Résultat ? Une victoire par KO des représentants du patronat [1].

Une présence démesurément patronale

Le décompte détaillé des invitations (voir ci-dessous) montre que les « grands rendez-vous » de l'information des principales radios ne s'encombrent pas avec la recherche d'un quelconque équilibre : 151 invitations pour les représentants du patronat et des milieux d'affaires (71,9 %), et 59 seulement (28,1 %) pour ceux des syndicats de salariés. La distorsion devient même vertigineuse lorsque l'on sait que la France compte 2,7 millions d'entreprises, et donc autant d'entrepreneurs, pour… dix fois plus d'actifs (28,4 millions) !

Pis encore : en dehors de Laurence Parisot, ce sont des représentants de la centaine d'entreprises qui dépassent le seuil de 5 000 salariés qui monopolisent la parole, les représentants des petites et moyennes entreprises n'ayant pas droit de cité au micro des « grands intervieweurs ». Ce qui ne veut pas dire que leur situation n'est pas régulièrement convoquée à l'antenne par les éditocrates pour justifier des politiques toujours plus favorables à toutes les entreprises. RMC s'illustrant particulièrement dans cet exercice (Voir par exemple « À quoi sert RMC ? »).

Et comme si cette écrasante domination des employeurs dans les émissions d'information générale ne suffisait pas, la plupart des grandes radios dédient des programmes spécifiques au monde de l'entreprise.

- Sur « Europe 1 soir », entre 22h30 et 23h, presque chaque jour de la semaine, Jean-Michel Dhuez accueille chaleureusement des représentants patronaux à son micro dans son « interview éco » ;

- Sur France Info, Olivier de Lagarde se contente d'une cajolerie hebdomadaire, le samedi matin, sachant que Jean Zeid offre déjà l'hospitalité du lundi au vendredi aux « entrepreneurs du nouveau monde » tournés vers « l'univers high-tech » ;

- Sur France Inter, le samedi matin entre 9h10 et 10h, Alexandra Bensaïd reçoit presque qu'exclusivement des représentants patronaux dans « On n'arrête pas l'éco », tandis qu'à 7h43 le même jour Brigitte Jeanperrin profite de son « interview éco » pour converser courtoisement avec de nombreux représentants des milieux d'affaires.

Encore convient-il de ne pas oublier, , pour que le tableau soit complet, les chroniqueurs économiques emmenés par les Éric Le Boucher et Axel De Tarlé sur Europe 1, Emmanuel Cugny sur France Info, Dominique Seux et Nicolas Beytout sur France Inter, Nicolas Doze sur RMC, Jean-Louis Gombeaud et Christian Ménanteau sur RTL Et c'est peu de dire que leurs chroniques, comme d'ailleurs les lignes éditoriales des émissions consacrées à l'économie, font peu de place aux préoccupations, aux intérêts ou aux points de vue des salariés…

Quant aux « experts » et économistes qui irriguent de leur omniscience l'ensemble de ces programmes, il va sans dire que leur « neutralité » nourrie d'orthodoxie libérale ne saurait trop heurter les consciences patronales.

Une déférence assurément bienveillante

Et « les grandes voix » des radios savent faire preuve d'une cordialité toute mondaine lorsqu'ils font face aux représentants des milieux d'affaires. Ainsi de Jean-Jacques Bourdin qui ne cache pas son plaisir immense, mâtiné de fascination et de connivence, de recevoir le 15 février le PDG de Total, Christophe de Margerie : « Merci d'être avec nous, ça me fait plaisir de vous recevoir, c'est la première fois que vous venez sur RMC et BFMTV le matin, c'est vrai qu'on vous surnomme l'Oriental ou Big Moustache ? c'est vrai ça ? [...] Big Moustache, c'est plutôt sympa d'ailleurs, dites moi mieux vaut être PDG de Nissan que PDG de Total… Parce qu'on gagne quatre fois moins quand on est PDG de Total, Christophe de Margerie ! » Et quand il est fait référence au gigantisme du pétrolier et à ses profits mirifiques, Jean-Jacques Bourdin s'esclaffe d'admiration : « C'est énorme… Être à la tête d'une entreprise qui fait 200 milliards d'euros de chiffre d'affaires… »

Devant une telle déclaration d'amour, Laurent Bazin ne pouvait pas rester inerte. Le 21 février sur RTL, à la fin d'un entretien déjà très courtois entre Jean-Michel Aphatie et Laurence Parisot, il ne peut qu'adresser un dernier compliment à la présidente du Medef : « Vous reviendrez, on vous accueillera évidement avec plaisir sur RTL comme toujours. »

Confronté à une telle concurrence, le 10 janvier sur Europe 1, Jean-Pierre Elkabbach, dont l'obséquiosité à l'endroit des puissants est proverbiale, avait su lui aussi recevoir la présidente du Medef avec tous les honneurs (patronaux) dûs à son rang : « Vous vous rendez compte Bruce [Toussaint], la dernière séance de négociation avec les syndicats commence dans 40 minutes, Laurence Parisot merci d'être là avec nous c'est assez exceptionnel […] Les 45 patrons du conseil exécutif du Medef réunis hier soir vous ont auditionné, d'après ce qu'on m'a raconté, on vous a applaudie. C'est vrai ? »

La suite est à l'avenant. Les quelques questions sont autant de perches tendues à Laurence Parisot pour l'aider à montrer tout ce que l'organisation patronale accepte de concéder aux syndicats et sa générosité envers les salariés – manière d'insiter sur l'unanimité du Medef derrière ses négociateurs et donc de souligner en creux les divisions syndicales.

Quand son invitée du jour s'empêtre dans des considérations techniques sur la question de la taxation des CDD (en s'efforçant de montrer que la puissance publique n'est pas plus vertueuse que les patrons et que la demande des syndicats de les taxer est en conséquence plutôt mal venue), Jean-Pierre Elkabbach vole à son secours : « L'État et les collectivités locales utilisent moins, ou est-ce qu'ils utilisent plus de CDD que vous les patrons ? » Laurence Parisot, qui n'en demandait pas tant, n'a plus qu'à remercier son porte-parole : « Vous avez raison de mettre ça en avant, l'essentiel de cette croissance, 60 % est de la responsabilité des administrations publiques. »

Dans le même registre, le 14 février sur France Info, Raphaëlle Duchemin invitait Philippe Varin, président du directoire de PSA, à « accélérer cette fermeture [de l'usine d'Aulnay] compte tenu des tensions qui s'y déroulent. » Nous ne savions pas que le rôle d'un journaliste était d'organiser des plans de licenciements massifs...

Et quand un « passeur de plats » semble pousser son hôte dans ses retranchements, comme lorsque Jean-Jacques Bourdin sembla acculer Christophe de Margerie sur le gaz de schiste le 15 février, l'animateur se retrancha rapidement derrière un « chauvinisme de terroir » tout personnel : « Vous savez pourquoi vous ne m'avez pas convaincu ? Parce que je défends mon territoire, je défends mes Cévennes que j'aime tant. » Faut-il comprendre que Total peut continuer ses recherches partout ailleurs dès l'instant où il ne perturbe pas le confort de l'animateur ? Jean-Jacques Bourdin, le « nombril du monde » ? Pas exactement. Sous couvert d'impertinence, il ne s'agissait, finalement que d'entretenir, en toute cordialité, la simulation d'un affrontement, comme l'indique le mot de la fin de Jean-Jacques Bourdin : « Merci Christophe de Margerie d'avoir joué le jeu. »

Cette déférence ostentatoire de journalistes (ou du moins de ceux qui appartiennent à l'élite de la profession) à l'égard des éminences patronales n'a rien de surprenant. Le 10 septembre 2007 déjà, sur son blog, Jean-Michel Aphatie exprimait sa grande fascination pour ces grands capitaines d'industrie, et ne manquait pas de cajoler à nouveau le PDG d'une firme automobile, le 15 février 2013, à l'occasion d'un entretien empreint d'une déférence évidente : « Carlos Ghosn, le PDG de Renault-Nissan était l'invité du Grand Jury, dimanche. L'occasion de faire avec lui un tour d'horizon des problèmes particuliers de l'activité automobile, abordés avec beaucoup d'assurance et un grand sens de la pédagogie par le constructeur automobile. »

Et Jean-Jacques Bourdin, le 15 février n'oublia pas de faire la révérence devant son invité : « Mais non, vous n'êtes pas un ennemi Christophe de Margerie. » On respire... Et l'on se souvient alors que l'animateur de la matinale de RMC se plaît à fraterniser avec ses illustres interlocuteurs : la fréquentation assidue de son propriétaire, Alain Weill, dont il est par ailleurs le conseiller, lui a permis de devenir son... ami, comme il l'avait révélé à l'occasion d'une conversation très confraternelle avec Guillaume Erner de France Inter et de Christophe Ono-dit-Biot du Point, le 22 décembre 2010 lors de l'émission de la radio publique « Souriez, vous êtes informés ».

Force est de constater que le contraste est saisissant avec la réception des syndicalistes… pour lesquels les « matraques » (verbales…) sont souvent de sortie ! Que ce soit pour Christian Mahieux (le 16 janvier 2009), Xavier Mathieu (le 21 avril 2009), Mickaël Wamen (les 3 et 12 février), Jean-Pierre Mercier (les 20 juillet 2012 et 3 février 2013) et Édouard Martin (le 3 février 2013) invités respectivement par Jean-Michel Aphatie, David Pujadas, Pascale Clark, Éric Brunet ou Jean-Pierre Elkabbach. C'est ce que permettent de vérifier, à titre d'exemples les interrogatoires conduits par Pascale Clark et Jean-Pierre Elkabbach.

Benjamin Accardo, Blaise Magnin, Denis Perais

Annexe : décompte précis par station

– Europe 1 : entretiens matinaux de Bruce Toussaint, Jean-Pierre Elkabbach et leurs remplaçants + « Le Grand Rendez-Vous » :
- Syndicats : 17. CFDT (6) + CGT (8) + FO (2) + Union syndicale Solidaires (1) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 68. Laurence Parisot : 8 ; autres : 60 dont dont Jacques Attali (5) et Alain Minc (3).

– RTL : entretiens matinaux de Jean-Michel Aphatie et ses remplaçants + « Le Grand Jury » :
- Syndicats : 17. CFDT (6) + CGT (10) + FO (1) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 39. Laurence Parisot : 10 ; autres : 29 dont Jacques Attali (1) et Alain Minc (1).

– RMC : entretiens matinaux de Jean-Jacques Bourdin et ses remplaçants :
- Syndicats : 5. CFDT (2) + FO (2) + CGT (1) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 13. Laurence Parisot : 4 ; autres : 9.

– France Inter : entretiens matinaux de Patrick Cohen et ses remplaçants + « Radio France Politique » devenu « Tous politiques » :
- Syndicats : 11. CFDT (5) + CGT (4) + FO (2) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 18. Laurence Parisot : 1 ; autre : 17 dont Jacques Attali (2).

– France Info : entretiens matinaux de Raphaëlle Duchemin et ses remplaçants :
- Syndicats : 9. CFDT (5) + CGT (2) + FO (2) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 13. Laurence Parisot : 3 ; autres : 10 dont Jacques Attali (1).

– Total :
- Syndicats : 59. CFDT (24) + CGT (25) + FO (9) + Union syndicale Solidaires (1) ;
- Patronat, milieux d'affaires et de la finance : 151. Laurence Parisot : 26 ; autres 125 dont Jacques Attali (8) et Alain Minc (5) [2].

[1] Nous avons comptabilisé leurs passages respectifs aux micros matinaux d'Europe 1 (Jean-Pierre Elkabbach et Bruce Toussaint), France Info (Raphaëlle Duchemin), de France Inter (Patrick Cohen), RMC (Jean-Jacques Bourdin) et RTL (Jean-Michel Aphatie) du 18 juin 2012 au 11 mars 2013, Les « Grand-Jury RTL » (du 3 septembre 2006 au 10 mars 2013), « Grand-Rendez-Vous » d'Europe 1 (du 2 janvier 2011 au 10 mars 2013), et « Radio France Politique » devenu « Tous politiques » sur France Inter (du 4 septembre 2011 au 10 mars 2013).

[2] Jaccques Attali et Alain Minc ont été comptabilisés comme représentants du patronat puisqu'ils sont eux-mêmes dirigeants d'entreprise : le premier est président de plaNet Finance, le second d'AM Conseil.

RMC, taille (petit) patron

Denis Perais — 2012-12-04T05:00:00Z

L'émission « Bourdin & Co », diffusée sur RMC, qui se présente pourtant comme une radio ouverte au débat, est loin de réserver la même place aux « petits » patrons et à leur salariés. Et ce, au moment même où les 4,6 millions de salariés évoluant dans les très petites entreprises (TPE) [1] vont pouvoir, pour la première fois (du 28 novembre au 12 décembre), voter pour des syndicats qui les représenteront dans des négociations avec leurs employeurs [2]. Un constat édifiant.

Pleine lumière sur les « petits » patrons

Le 19 novembre à 6 h 48, Jean-Jacques Bourdin confessait : « Vous le savez, ici, nous sommes à l'écoute des PME, des TPE. » Effectivement, « l'état de santé » de... leurs patrons est une préoccupation constante de plusieurs des chroniqueurs de la station. En témoignent par exemple les « Trophées PME – Bougeons-nous », que RMC organise tous les ans depuis 2010, et qui ont été remis cette année, le 22 octobre, au Théâtre Marigny, à Paris, par Bourdin en personne [3].

Le 7 novembre déjà, Bourdin montrait que l'avenir de ces entreprises l'émeut tellement qu'il se « lâchait » littéralement en lançant la chronique économique de Nicolas Doze : « Les TPE [...] sont accablées de charges et de documents administratifs dans lesquels elles se noient » [4].

Ce dernier, lors de sa chronique économique du 28 novembre s'étranglait que l'on puisse demander des contreparties au crédit d'impôt pour la compétitivité et pour l'emploi (Cice), qui va quand même permettre d'alléger de 4 % en 2013 et de 6 % en 2014 – aux frais du contribuable – la masse salariale payée par les entreprises : « On doit faire confiance aux entreprises. »

Une semaine plus tôt, le 21 novembre, à 6 h 48, au téléphone avec un artisan albigeois se plaignant de l'augmentation de la cotisation foncière des entreprises (CFE), payée par les entreprises à certaines collectivités locales pour compenser la suppression de la taxe professionelle, Bourdin volait à son secours : « On s'en occupe, on va balancer une pétition [...] C'est injuste [...] on va être le détonateur. »

La pétition n'a pas eu besoin d'être lancée puisque le Sénat adoptait, le 27 novembre, un amendement au projet de loi de finances 2013 leur donnant satisfaction [5] : « Les communes et communautés qui le souhaitent pourraient ainsi revoir à la baisse les bases minimum de CFE qui avaient été définies pour 2012, lors de délibérations des conseils municipaux ou communautaires en 2010. »

Le 21 novembre, l'inévitable Éric Brunet y allait, lui aussi, de sa charge contre cette cotisation : « Il est inacceptable que certaines communes comme La Roche-sur-Yon fassent passer une taxe locale à un salon de coiffure de 900 € à 2 500 €. C'est inacceptable ».

Le 28 novembre, Bourdin se transformait de nouveau en attaché de presse des petites et moyennes entreprises, artisans ou travailleurs indépendants. D'abord en donnant la parole à nombre d'entre eux se plaignant, naturellement, de la « lourdeur » des « charges » pesant sur leurs épaules. Puis, plus longuement, en tendant le micro à Jean Lardin, président de l'Union professionnelle artisanale (UPA), interrogé avec complaisance. Enfin, le même jour, il se faisait à nouveau le porte-parole de ces derniers à l'occasion de l'interview du ministre du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Michel Sapin, en s'appesantissant particulièrement sur la prétendue concurrence déloyale que constituerait le régime d'auto-entrepreneur, dispensé par exemple de la CFE et non soumis à la facturation de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) : « Ils sont coincés [...] Je me mets à leur place. »

Lumière tamisée sur les salariés

En revanche, il est plus rare d'entendre les journalistes et chroniqueurs de la station se mettre à la place des... salariés de ces petites et moyennes entreprises. Ainsi, s'il arrive à l'émission « Bourdin & Co » de leur donner – avec parcimonie – la parole, nous ne l'avons jamais entendu prendre fait et cause pour l'amélioration de leurs conditions d'emploi qui ne sont guère reluisantes.

Pourtant, de nombreuses publications officielles de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) [6], ou de la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère de l'Emploi (Dares) [7] révèlent la sous-qualification des emplois dans les TPE ; des salaires sensiblement moins élevés avec une forte proportion de travailleurs rémunérés au niveau du salaire minimum interprofessionnel de croissance (Smic) ; la place importante tenue par le travail à temps partiel, qui pénalise en priorité les femmes ; un recours beaucoup plus fréquent aux contrats à durée déterminée et aidés ; et enfin, un accès beaucoup plus difficile à la formation professionnelle.

Mais quand la station se penche sur leur sort, c'est pour dire qu'il faut qu'il... perdure ! Ainsi, le 26 juin, dans sa chronique économique, Nicolas Doze, s'abritant derrière l'argument d'autorité d'« experts » dont les noms ne nous sont pas dévoilés, était catégorique au sujet de la hausse du Smic : « Économiquement, ce n'est pas moi qui le dit, les hausses sont néfastes, ce sont des conclusions qui ont été menées par des quantités d'économistes et notamment des économistes très sociaux » [8]. Doze ne manquant évidemment pas de déplorer que les premiers perdants, « ce sont d'abord les très petites entreprises. »

Les élections annoncées dans le paragraphe introductif auraient pu être l'occasion pour RMC d'informer ses auditeurs, dont certains sont sans aucun doute concernés par ce scrutin, de la situation des salariés et des enjeux. Ce ne fut pas le choix de la station puisque durant le mois de novembre, la seule référence entendue au sujet de ces élections était un message sonore du ministère du Travail diffusé le... 28 novembre, date de début du vote [9].

Ce contraste entre la place accordée aux « petits patrons » et à leur salariés n'est finalement pas si surprenant que cela, RMC ayant fait des premiers une cible éditoriale et commerciale prioritaire. Elle crée néanmoins une distorsion notable : la caisse de de résonance qui leur est ainsi offerte favorise leur vision de la société mais aussi leurs intérêts, au détriment de ceux des salariés [10].

Ne s'agirait-il pas aussi, avec l'appui quotidien des « chiens de garde » médiatiques de la station, Bourdin, Brunet et Doze notamment, de peser sur les orientations économiques et sociales prises par le gouvernement ? Et de tenter ainsi de l'influencer pour favoriser les intérêts directs du propriétaire de... RMC et du groupe Nextradio TV, Alain Weill. Un patron dont les méthodes particulièrement brutales avec ses salariés avaient été mises en évidence dans une enquête publiée dans Télérama ?

Des méthodes qui ne gênent visiblement pas Bourdin, qui est non seulement un conseiller de Weill depuis 2001, mais aussi, aujourd'hui, l'un de ses proches : à l'occasion d'une conversation très confraternelle avec Guillaume Erner, de France Inter, et Christophe Ono-dit-Biot, du Point, il avouait ainsi, le 22 décembre 2010 aux auditeurs de l'émission « Souriez, vous êtes informés », sur la radio publique, qu'« on est devenus très amis avec Alain », concédant au passage : « Parfois, je prends parti. »

Parfois seulement ?

[1] Soit les salariés des entreprises en comptant moins de 11, auxquels s'ajoutent les employés à domicile ; l'ensemble représentant tout de même 20 % des salariés du pays.

[2] Voir le site du ministère du Travail.

[3] Pour une présentation de ces trophées, voir sur le site de RMC.

[4] Jean-Jacques Bourdin se gardant bien de préciser que ces TPE et autres PME bénéficient largement de mesures diverses et variées d'exonération ou d'exemption d'assiette de cotisations ou de contributions sociales. Voir sur le site de la Sécutité sociale.

[5] Il faudra cependant attendre le vote définitif de cette loi de finances pour savoir si ce dispositif sera définitivement instauré...

[6] Notamment les pages 40 et 41 du document suivant.

[7] Lire ici.

[8] Écouter la chronique ici.

[9] Il en était de même sur le site de la radio.

[10] À l'issue de ce rapide survol de la matinale de RMC pilotée par Jean-Jacques Bourdin, on retrouve certains des travers que nous avions déjà relevés dans l'émission « Carrément Brunet ».

Taxer les riches ? Quelle riche idée !

Franz Peultier — 2011-08-22T00:00:00Z

Mercredi 17 août, les médias français ont eu vent d'une idée révolutionnaire : taxer les riches pour réduire le déficit public. Il fallait y penser. Et il fallait que ce soient les premiers intéressés qui y pensent pour que les grands médias s'en fassent l'écho et y trouvent un quelconque intérêt. Quelle riche idée, quand ce sont des riches qui la suggèrent... à des médias brutalement réveillés.

Une idée de riche

Taxer les riches ? En voilà une idée qu'elle est bonne ! Et nouvelle en plus. Une présentatrice d'I-Télé a parfaitement résumé la situation, jeudi 18 août : « C'est l'un d'eux qui a lancé l'idée, Warren Buffett. » Et le reportage qui suivait de confirmer : « L'idée a germé en Amérique... » En effet, jamais les militants de la gauche sociale et politique n'ont proposé, au cours de ces trente dernières années, d'augmenter les impôts des ménages les plus fortunés. Pour Libération, qui s'en empare enfin à la « une » (alors qu'elle a été à plusieurs reprises évoquée en d'autres temps, mais en pages intérieures), c'est d'ailleurs une « riche idée » :

Et Le Monde l'a trouvée tellement novatrice qu'il lui a consacré un éditorial. Pourtant, cette idée révolutionnaire aurait pu ne jamais traverser l'Atlantique si Le Monde n'avait pas découvert, enfin, un auteur suffisamment digne de la défendre, en offrant une tribune au courageux Maurice Lévy, président du directoire du groupe publicitaire Publicis et de l'Association française des entreprises privées, le 17 août, dans laquelle il consacre un paragraphe à réclamer que les riches fassent « une contribution exceptionnelle » à « l'effort national » :

« Il est normal que nous, qui avons eu la chance de pouvoir réussir, de gagner de l'argent, jouions pleinement notre rôle de citoyens en participant à l'effort national. Oui, une contribution des plus riches s'impose à mes yeux. Et pas seulement les dirigeants. Tous ceux qui peuvent par leurs moyens participer à ce nécessaire effort national. »

Que l'on ne se méprenne pas : M. Lévy ne propose pas un relèvement de l'impôt définitif. Sa contribution ne sera qu'« exceptionnelle ». Et elle ne sera consentie qu'en échange d'une politique néolibérale menée à son terme. Dénonçant « l'idée que les Français ont de l'Etat-providence et de l'assistanat », M. Lévy réclame « une vraie, une sérieuse, une profonde réforme de nos structures administratives et de nos systèmes sociaux », ainsi qu'une réduction sensible « des coûts des charges qui pèsent sur les salaires afin de regagner le terrain perdu et se donner les moyens de créer de la richesse et des emplois dans notre pays ».

« Réforme », « compétitivité », « assistanat »… la présence de ces termes choyés par les médias dominants explique que son discours ait été à ce point entendu et repris. Il fait semblant de proposer une idée neuve tout en réclamant la poursuite des politiques entamées il y a trente ans. M. Lévy est un publicitaire qui sait quel discours tenir pour préserver ses intérêts sans en avoir l'air.

Le résultat est à la hauteur de ses espérances : « Ces ultrariches qui veulent payer plus d'impôts », titrait Le Parisien – Aujourd'hui en France jeudi 18 août [1], confirmant au sein d'une double page que « Tout est parti de l'appel de Warren Buffett ».

Disons plutôt que certains médias sont partis au coup de sifflet de Warren Buffet… et se sont emballés un peu rapidement. Un exemple : sur le site de RTL, on pouvait apprendre que « les super-riches » s'étaient – tous – emparés de la proposition de leur gourou états-unien.

Et, parce que les « plus aisés » sont une espèce qui mérite un peu de considération, nos principaux médias se sont évidemment enquis de l'avis des intéressés.
- Ainsi, Pierre Bergé, actionnaire du Monde, a-t-il pu donner son avis sur le site de La Tribune et sur RTL.
- A Geoffroy Roux de Bézieux, PDG de Virgin Mobile, Le Parisien a offert une demi-page pour répondre à cette difficile question : « Vous considérez-vous comme riche, et seriez-vous prêt à payer plus d'impôts ? »
- Dans son journal de 13 heures, mercredi 17 août, France Inter donnait la parole pendant plusieurs minutes à un autre riche : Charles Beigbeder, ancien PDG de Poweo et ancien candidat à la présidence du Medef. M. Beigbeder a pu, lui aussi, exprimer son point de vue et dire s'il était d'accord ou non pour payer plus d'impôts.
- Et I-Télé, en veine de couverture originale, offrait à ses téléspectateurs, le 19 août, un micro-trottoir auprès de quelques très riches (ou présumés tels…) réalisé… à Saint-Tropez. Un déroutant pluralisme.

Et certains se sont montrés perplexes. Ainsi Midi Libre a enquêté… régionalement.

Suivisme médiatique

A l'automne 2010, à l'heure où il s'agissait de faire voter au parlement une contre-réforme des retraites, on ne croit pas avoir lu, dans Le Monde, une tribune de M. Robert Martin, smicard, pour demander que le projet soit retiré. On ne croit pas avoir entendu, au journal de 13 heures de France Inter, M. Rafik Moukine, ouvrier, dire pendant deux minutes s'il était « prêt à travailler deux années de plus ». Les responsables syndicaux, certes, ont eu la parole. Mais des centaines de milliers de manifestants qui se sont exprimés publiquement dans la rue il n'est resté sur les chaînes de télévision que quelques bénéficiaires de micro-trottoirs : quinze secondes pour chacun, et pas plus !

Il est vrai que l'idée de reporter l'âge de départ à la retraite ne venait pas des salariés mais du Medef. Il faut alors constater que, quelle que soit l'idée soumise à nos responsables politiques, les principaux médias français semblent ne s'intéresser qu'à l'avis de ceux qu'ils appellent « les décideurs ». Ainsi, il a fallu attendre que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel commencent à penser d'envisager de taxer les transactions financières pour que cette proposition, défendue depuis plus de dix ans par Attac (Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne), émerge dans nos grands quotidiens, télévisions et radios comme une éventualité concevable. Les propositions d'Attac ont été, durant ces longues années, régulièrement tournées en dérision par nombre d'éditocrates, qui ne voyaient aucune raison de prendre au sérieux de doux rêveurs qui affirmaient qu'« un autre monde est possible ». Il faut donc, une nouvelle fois, constater le suivisme médiatique vis-à-vis des possédants, seuls à même d'imposer une question dans le débat public.

Hormis quelques médias de parti-pris, les radios et les télévisions généralistes n'ont pas manifesté un entrain excessif pour donner directement la parole aux pauvres qui s'appauvrissent, lorsque, par exemple, le bouclier fiscal a été adopté... Il faut dire que « les riches », eux, ne s'étaient guère émus de cette mesure qui les favorisait. Que les pauvres, ou ceux qui prétendent les représenter, s'indignent de ce qu'ils considèrent être une injustice sociale, c'est une évidence... Mais que « les riches » eux-mêmes (ou plutôt quelques-uns d'entre eux…) offrent de payer plus d'impôts, ça c'est une info ! Si des journalistes en prennent prétexte pour analyser les effets possibles d'une telle taxation, les éditorialistes ont du mal à se remettre de leur stupéfaction. Ainsi celui du Monde peut courageusement titrer : « Taxer les riches, avec leur bénédiction » [2]. Et celui de Libération se prend à regretter que cette idée ne soit relayée que « par de trop rares patrons » [3]...

C'est pourquoi il n'est peut-être pas anodin que Maurice Lévy – l'homme qui a trouvé tant d'écho avec cette « taxe pour les riches » – soit également une personnalité se trouvant très précisément à l'intersection entre les pouvoirs politiques, économiques et médiatiques. Que la « riche idée » puisse être, comme le souligne Arrêt sur images (Asi), « le premier fumigène de la rentrée » [4], incite à se demander pourquoi une petite cohorte des responsables de rédaction ont tenté d'illuminer le brouillard, en relayant la parole d'une petite cohorte de « super-riches » prophétiques.

Maurice Lévy est un ami de Nicolas Sarkozy, rappelle Asi. Mais il est surtout un acteur central du jeu qui lie les médias commerciaux et les annonceurs publicitaires [5]. Pour se faire entendre, nul besoin d'une concertation : un simple « cela-va-de-soi » suffit…

Encore ne s'agit-il que d'un simple indice. Mais il n'est nullement anodin que, trop souvent, une idée n'enflamme – pour un temps – les gestionnaires du débat public si et seulement si elle émane des pouvoirs politique et économique et de leurs porte-voix.

Ainsi, l'élite du journalisme des médias dominants aime par-dessus tout les propositions banales quand elles proviennent des autres cercles de la domination. Elle n'aime rien tant que les critiques, fussent-elles inoffensives, provenant de ceux qu'elles visent. Et de même qu'une hausse d'impôt pour les riches ne devient une idée d'autant mieux recyclable dans un « débat » qu'à la condition que ce soient les riches eux-mêmes qui la soumettent, une critique du journalisme n'est considérée comme recevable qu'à la condition qu'elle soit émise par quelques journalistes qui ont la lourde charge de parler au nom de tous. Car ils sont les seuls, étant à l'intérieur du système, capables de juger de son bon fonctionnement. C'est également la raison pour laquelle les plus ardents et les plus influents critiques des « archaïsmes de la gauche » sont ceux qui prétendent lui appartenir ou peuvent se prévaloir d'en avoir fait partie.

Ainsi émergent, du jour au lendemain, de « grandes questions », souvent dérisoires et toujours circonscrites au cercle critique constitué par les animateurs des débats et leurs partenaires, déterminé par ceux-là même qui sont tout à la fois l'objet et les animateurs du débat. Et c'est ainsi, également, que peu suggéreront que cette « taxe pour les riches » ne soit pas qu'exceptionnelle, et pas seulement destinée à « réduire le déficit », mais aussi durable et destinée à soutenir la justice sociale.

Franz Peultier

[1] Remercions au passage Arrêt sur images d'avoir attiré notre attention sur cette « une ».

[2] Editorial du 17 août

[3] Editorial du 18 août

[4] En accès libre pour l'instant

[5] Dans On achète bien les cerveaux (éditions Raisons d'agir, 2007), Marie Bénilde rappelle que le groupe dont il préside le directoire, Publicis, est l'un des plus gros acheteurs d'espaces publicitaires du monde. Publicis était en 2005 l'agence publicitaire des deux plus gros annonceurs de France, Renault et France Télécom. « Les centrales d'achat d'espace publicitaire arbitrent leurs investissements dans les médias en fonction de l'adéquation de ces derniers aux intérêts des marques qu'elles représentent », écrit Marie Bénilde.

Les patrons se congratulent dans Challenges

Mathias Reymond — 2008-09-04T06:23:56Z

En couverture de son numéro du 28 août 2008, Challenges annonce fièrement : « Les 100 qui (re)font la France ». Parmi les 100 : des patrons (beaucoup de patrons), des propriétaires d'entreprises (beaucoup de propriétaires), des créateurs, des hommes politiques (très souvent de droite) et des syndicalistes (en réalité deux syndicalistes : Bernard Thibault et François Chérèque). Et comme témoins de leur grandeur : leurs amis et relations…

Que Laurence Ferrari fasse la « Une » de Challenges (parce qu'elle (re)fait la France ?) est dans l'air du temps médiatique [1]

Que la plupart des (re)faiseurs de France, aux yeux de Challenges, soient issus du patronat (et des prétendues « élites »), n'est pas étonnant. Mais le choix des auteurs des portraits de ces bienfaiteurs est pour le moins surprenant.

« De Gaulle des télécoms », « charmeur », « iconoclaste fuyant les conventions »… pour comprendre le journalisme selon Challenges, du moins dans ce « dossier », le portait flatteur de Jacques Veyrat (co-dirigeant du groupe Louis Dreyfus et ex-PDG de Neuf Telecom) par Xavier Niel (vice-président d'Iliad-Free) doit être lu juste après celui de Xavier Niel par… Jacques Veyrat : « incontournable », « résultat excellent », « le plus doué des révolutionnaires de l'Internet »…

Pour bien saisir le journalisme selon Challenges, du moins dans ce « Top 100 », il faut aussi lire le portait de Stéphane Richard, directeur de cabinet de Christine Lagarde, et lire le portrait de Frédéric Oudéa (patron de la Société Générale)… par ledit Richard.

Pour apprécier à sa juste valeur le journalisme selon Challenges, il faut lire avec attention le portrait élogieux de Luc Besson par François-Henri Pinault : « une âme d'enfant espiègle et informé », « grand professionnel », « personnage hors norme »… PPR, dont ce dernier est le PDG, est associé à EuropaCorp, la société de production de Luc Besson, pour la réalisation d'un film... Un hasard ?

Pour déchiffrer le journalisme selon Challenges, il faut lire, sans rire, le portrait de Vincent Bolloré par Alain Minc : « activisme obsessionnel », « il ajoute à la confiance en soi du tycoon la décontraction du fils de famille », « hybride du Petit Prince et de Machiavel »… Le premier est l'employeur du second pour sa chaîne Direct 8, le second est le conseiller financier du premier, via sa boîte de conseil « AM conseil ».

Pour savourer le journalisme selon Challenges, il ne faut pas rater le portait décomplexé de Bernard Arnault, l'homme le plus riche de France, par Albert Frère, Président du Groupe Bruxelles Lambert qui commence par un « Bernard et moi nous entendons très bien ». On s'en serait douté.

Pour se pénétrer de l'étendue du journalisme selon Challenges, il faut vérifier qu'il ne néglige aucune variété du patronat… et ne pas s'étonner que le portrait de Jean-Michel Aulas (Président de l'Olympique Lyonnais) soit écrit par Gérard Houiller (entraîneur de Lyon de 2005 à 2007) : « C'est un très bon président, le meilleur de ceux avec qui j'ai été amené à travailler. Il est vif, intelligent, très agréable, très humain. » Très flatté aussi, non ?

Ceux qui raffolent du journalisme selon Challenges, pourront lire, dans la joie et la bonne humeur, le portait de l'économiste Jean Tirole par Michel Pébereau (Président de BNP Paribas) et celui de Michel Pébereau par l'économiste Patrick Artus (interviewé deux fois dans le même numéro) ainsi que celui de Claude Durand, PDG de Fayard, par Eric Fottorino, patron du Monde, déjà édité chez… Fayard (Besoin d'Afrique, en 1992).

Quant à ceux qui douteraient du zèle de Jean-Marie Colombani, ils pourront contempler, sur deux pages, le portrait involontairement délicieux de Nicolas Sarkozy tracé de main de maître par l'ancien directeur du Monde : « Sur le front de la société française, de ses enjeux, c'est-à-dire de la réforme du pays, il y a quelques bonnes raisons de penser qu'il vaut mieux continuer à faire ce qu'il fait. »

Que les « 100 qui (re)font la France » selon Challenges s'acclament entre eux, et soient choyés par leurs proches n'est pas vraiment une surprise. Mais que Challenges consacre et acclame ces acclamations est sans doute une prouesse du journalisme (économique) d'investigation… selon Challenges.

Mathias Reymond

[1] Lire : « Un événement historique : TF1 intronise Laurence Ferrari ! ».