Acrimed | Action Critique Médias

1995-2025 : les médias contre les mouvements sociaux (vidéo)

2025-12-28T17:07:25Z

Septième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast.

Propagande de guerre : les médias au garde-à-vous (vidéo)

2025-07-22T16:42:17Z

Sixième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast.

Médias et travail : célébrer la « valeur travail », invisibiliser les travailleurs (vidéo)

2025-03-02T17:09:43Z

Cinquième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast.

Journalisme économique : 40 ans de catéchisme libéral (vidéo)

2024-11-03T17:03:18Z

Quatrième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast.

Extrême droite : les médias complices et coupables (vidéo)

2024-06-25T16:54:27Z

Troisième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast.

Glucksmann, Bardella, Zemmour, Macron : les candidats préférés des médias (vidéo)

2024-05-14T06:58:27Z

Deuxième épisode de « 4e pouvoir », l'émission vidéo d'Acrimed sur Blast. Et pour voir ou revoir le premier volet (« Israël-Palestine : un naufrage médiatique »), c'est là.

Israël-Palestine : un naufrage médiatique (vidéo)

2024-03-31T09:52:02Z

Acrimed débarque sur Blast, pour une série de vidéos de critique des médias. Premier épisode : Israël-Palestine, un naufrage médiatique (lire aussi, à ce sujet, le Médiacritiques n°49).

France Inter en promo : le show-biz de « l'information »

Pauline Perrenot — 2023-09-15T14:20:27Z

Mercredi 6 septembre, Yann Barthès ne boudait pas son plaisir en accueillant la « dream team de la première matinale de France » : Sonia Devillers, Léa Salamé et Nicolas Demorand. Une émission de pur faire-valoir, dans la grande tradition des « rentrées médiatiques ». Ici – ou là, à travers les interviews radio et les portraits des « personnalités » de France Inter en presse écrite –, très peu d'information en vue : sous les projecteurs, le petit monde des médias parisiens soigne ses hiérarchies, cultive son entre-soi et se donne en spectacle.

Que des journalistes se pavanent chez d'autres journalistes est loin d'être une nouveauté. Il en va même d'une routine dans un paysage médiatique ivre de lui-même, starifié et carriériste, où chaque média se comporte comme une entreprise en quête de parts de marché et chaque vedette de « l'information », comme une marque de vente et d'autopromotion. Loin de faire exception à la règle, le service public s'adonne au marketing « people » avec délice. Le pôle commercial de Radio France n'a jamais lésiné sur les moyens pour donner à voir sa station-phare : les visages des animateurs trônent sur les réclames géantes en pleine rue ou dans le métro, grignotent les espaces publicitaires des grands quotidiens et flottent sur la façade de la Maison ronde. Comme la télé, la radio fabrique ses « gueules ». Et ils en sont sûrs, les « gueules » font vendre. Surtout si les copains mettent la main à la pâte.

M le magazine du Monde, par exemple, qui a tenu à tresser les lauriers d'Adèle Van Reeth début septembre. Une patronne qui « fait entendre sa différence à France Inter »... et suscite surtout la courtisanerie du journal de référence : sept pages durant, insignifiance et dépolitisation raflent la mise. Si la communauté des journalistes aura sans doute décelé quelque intérêt aux « révélations » de la proximité d'Adèle Van Reeth avec le courant du Printemps républicain – scoop ! –, ces dernières ne pèsent rien face à l'avalanche des mièvreries journalistiques ordinaires : le physique de l'intéressée, son « contact facile », les « cocktails qu'elle prépare "à l'arrache" »… L'enjeu n'est pas d'informer, mais de fabriquer des personnalités et de construire des notoriétés.

Idem du côté de Télérama (30/08), qui s'entretenait avec Nicolas Demorand quelques jours plus tôt : un homme « au cœur de la machine médiatique » qui « cultive sa discrétion ». D'où les six pages d'ouverture de Télérama – mais également, on le verra, un prime-time chez Yann Barthès ! Dès l'introduction, le projet semble d'ailleurs fort modeste, à l'image de l'interviewé :

Après un été à lire un livre par jour, des vacances à New-York, et avant de prendre les commandes d'une matinale élargie [...], il a longuement reçu Télérama. Plus de trois heures durant, le normalien formé au journalisme à France Culture a pesé chacun de ses mots, laissant s'installer les silences, tirant frénétiquement sur sa cigarette électronique, pour livrer ses visions d'un paysage médiatique et d'une France morcelés.

De ces « trois heures », on retiendra surtout un long fleuve de questions tranquilles : « Vous êtes rare en interview. Pourquoi ? » ; « Vous êtes aussi en retrait des réseaux sociaux. Avez-vous du mal avec notre époque ? » ; « À quoi a ressemblé votre enfance ? » ; « Qu'imaginiez-vous devenir ? » ; « Qu'a de différent le Demorand de 2023 par rapport à celui de 2002 ? » ; « Quel avenir vous voyez-vous après la matinale ? Vivre aux États-Unis, pour lesquels vous avez une passion ? » Et, last but not least : « "Nicolas est fait de failles au travers desquelles passe la lumière", confiait Léa Salamé aux Inrocks en 2017. Vous reconnaissez-vous dans cette analyse ? » La bouillie « people » est telle qu'on ne peut prendre au sérieux les quelques questions politiques qui figurent à l'agenda – concernant le remaniement de la grille de France Inter, « la ligne de la station », la place de la satire politique ou encore l'empire de Vincent Bolloré –, a fortiori quand la contradiction est inexistante, laissant toute latitude à Demorand pour aligner les formules convenues, sans oublier de brosser sa direction (ancienne et actuelle) dans le sens du poil : « L'ADN de France Inter n'a pas changé : elle est accueillante. "Tout pour tous", comme disait notre ancienne patronne Laurence Bloch. »

À ce stade, on croyait le répertoire « people » épuisé. C'était sans compter sur RTL, qui mit la barre encore plus haut. Reçue dans l'émission « On refait la télé » (11/09), Léa Salamé put à son tour valser dans l'auto-promo et vanter les succès et les charmes de son talk-show « Quelle époque ! » (France 2), dans lequel officie... l'humoriste-phare de RTL, Philippe Caverivière. C'est donc tout naturellement que le journaliste de RTL Éric Dussart demanda de ses nouvelles – « Je me suis toujours demandé : il vous dit quoi Philippe Caverivière pendant le générique ? » – avant de s'enquérir du sort d'un autre de ses confrères, présentateur des « Grosses têtes » : « Est-ce que vous seriez OK pour recevoir Laurent Ruquier pour sa nouvelle émission sur BFM-TV ? » Nombrilisme au carré. Et l'on ne croit pas si bien dire :

- Éric Dussart : Léa Salamé, vous allez maintenant devoir répondre aux questions... de Léa Salamé ! Une interview par vous-même.

- Léa Salamé : En toute modestie, je vais donc m'auto-répondre, c'est ça l'idée ?

- Jade : Et oui, on a bossé ! On a sélectionné des questions que vous avez posées dans l'émission, à votre tour d'y répondre, voici la première : « Il y a des coups qui sont interdits ou tous les coups sont permis ? »

Passée cette petite forfanterie, la radio généraliste ne craint pas d'avancer des « dossiers compromettants sur Léa Salamé »... « parmi lesquels son talent méconnu pour la chanson et une drôle d'obsession avec son fils Gabriel », ni de s'attaquer aux problèmes de fond, comme en témoigne le sommaire de l'émission. Florilège : « Son petit rituel avant l'antenne » ; « Léa Salamé : "Catherine Deneuve, je crois qu'elle m'en veut un peu" » ; « Aimerait-elle présenter un JT ? » ; « Comment réagit son fils de 6 ans quand il la voit à la télé ? » ; « Le jour où elle a été en direct sans le savoir » ; « Léa Salamé à propos de la presse people : "Ça a foutu en l'air ma vie personnelle" ».

Sur « Quotidien », les journalistes « à la cool »

Si les portraits de presse et interviews radio veillent ainsi à entretenir le cours du « star-système » médiatique, les prouesses du petit écran en la matière semblent indépassables. « Quotidien », TMC, 6 septembre. Questionnés sur « les charmes du narcissisme », Demorand affirme que « ce truc-là a dû être réglé » tandis que Léa Salamé confie être « en voie de guérison ». À l'évidence, il reste encore pas mal de marge...

Car l'invitation des trois « stars » de la matinale de France Inter – Sonia Devillers fait désormais partie du trio – est d'abord l'occasion d'une séquence d'autocritique inoubliable. « On est perfectionnistes », juge sévèrement Demorand, avant de poursuivre :

- Nicolas Demorand : Je continue à ne pas dormir, tant que ça ne sera parfait, je ne dormirai pas, mais on corrige tous les jours, tous les jours, tous les jours.

- Yann Barthès : Sérieux, vous dormez pas ?!

- Nicolas Demorand : Non je ne dors pas, non. Non je ne dors pas. Je ne dors pas, euh... voilà. [...] Je ne dors pas, tant que ça ne sera pas parfait, je ne dormirai pas.

Léa Salamé renchérit : « On n'est jamais contents de nous [...]. On sort de la matinale et tout de suite, on voit les défauts, et on les liste [...] : "Ça, ça ne va pas". Il n'y a jamais un moment où on se pose en disant : "Bon ben quand même, ça allait" ». Comme on les comprend !

Et la petite bourgeoisie de s'adonner à la légèreté de « l'infotainment » :

- Yann Barthès : On fait l'exercice : un mot sur chacun. On commence ! Léa sur Nicolas. [J'ai dit « bouleversant », je crois.] Nicolas sur Léa. [Puissante.] Léa sur Sonia [Intense.] Sonia sur Nicolas [The King. Référence musicale !] Nicolas sur Sonia [Profonde.] Sonia sur Léa. [Le parrain.]

Compatir au quotidien de ces bosseurs acharnés, rire avec ces plaisantins d'un soir – parce que d'ordinaire, « ils se couchent tôt »... : tel est le programme de « Quotidien », qui parviendrait (presque) à nous faire oublier que les convives du jour dominent l'une des fenêtres les plus puissantes du système médiatique, haut-lieu de la fabrique du consentement à l'ordre établi...

Dépolitisation de la politique

Comme toujours chez Barthès, les questions politiques reviennent bien par la fenêtre – ou plutôt, par le petit bout de la lorgnette. Et passées au tamis du divertissement, elles donnent lieu à de savoureux numéros de clowns. Par exemple :

Léa Salamé : Je défie quiconque de dire si moi, je suis de gauche ou de droite. Si Dominique Seux, il est de gauche ou de droite !

L'idéologie dominante, en pleine démonstration d'elle-même.

Initialement, cette séquence avait pourtant un intérêt : évoquer « les critiques » qui visent la radio publique. Mais très vite, on comprend que pour la rédaction de « Quotidien », les « critiques » en question se résument... aux éructations de l'extrême droite, visiblement seules légitimes à être « discutées ». Avec hauteur d'esprit, le plateau s'indigne donc à la lecture des gros titres de Causeur ou du Figaro Magazine étrillant le service public, et hausse les sourcils en entendant Éric Zemmour vitupérer contre la « propagande immigrationniste, woke et décoloniale de France Inter » lors d'un meeting. Mais une nouvelle fois, il ne se trouve évidemment personne pour noter qu'en février 2022, le leader de Reconquête déroulait mot pour mot le même discours dans les studios... de France Inter, sans que les deux matinaliers ne lui portent la moindre contradiction, ce qui leur valut en prime les félicitations de la médiatrice des antennes. Personne, non plus, pour relever que France Inter fut épinglé par l'Arcom à l'occasion de la dernière campagne présidentielle pour avoir surexposé Éric Zemmour. Toujours personne pour discuter sérieusement du rôle de France Inter – et de l'ensemble des médias dominants – dans la banalisation de l'extrême droite. Et encore moins pour remémorer à Léa Salamé ses faits d'arme en la matière, elle qui n'eut de cesse de légitimer les obsessions de ce courant... jusqu'à la thématique du « grand remplacement », devant plusieurs millions de téléspectateurs [1]. L'intéressée ne s'y trompe d'ailleurs qu'à moitié, qui revendiquait encore récemment sa « complicité » avec le propagandiste en chef de Bolloré : « Le spectacle Praud m'amuse. [...] Oui, ça m'arrive de zapper sur CNews, spécialement sur Pascal Praud. » [2]

Une séquence « politique » sous la forme de filet d'eau tiède, donc, que vient clôturer comme il se doit Sonia Devillers, en bonne analyste des médias :

Sonia Devillers : Il y a aussi beaucoup de critiques qui viennent de la gauche et de l'extrême gauche, c'est ça qui est extrêmement intéressant quand on travaille à Inter. C'est-à-dire que la gauche nous tape régulièrement dessus en nous qualifiant de « chienchiens de la macronie » ou de libéraux, etc. Mais je veux dire, combien de fois la macronie, la droite, l'extrême droite nous ont qualifiés de gauchos indécrottables ?!

En d'autres termes, non seulement toutes les critiques se valent, mais si elles viennent « des deux côtés », ça prouve bien que quelque part, elles s'annulent... L'ineptie du discours ne l'empêche (malheureusement) pas d'être dominant.

Du reste, les éditocrates du service public n'aiment rien tant que revêtir cette posture de « gardiens de la démocratie », rôle auquel se prête (comme de coutume) Nicolas Demorand avec brio [3], affirmant tantôt que sur France Inter « tout le monde s'exprime », et regrettant tantôt humblement qu'« en arrêtant de s'informer », « [les gens] sortent du monde, sortent de l'espace public, sortent de l'espace démocratique » :

Nicolas Demorand : On a ça aussi comme responsabilité entre les mains. D'où l'envie d'étendre la matinale sur trois heures pour étendre précisément ce clavier de l'information et continuer avec Léa de jouer nos gammes différemment. L'habillage change, ça n'a pas la même sonorité mais on est encore là ; c'est encore de l'actualité mais traitée un peu de manière différente ; on ne quitte pas totalement le monde mais c'est un autre monde aussi. C'est essayer de dire aux gens : « Ne vous retirez pas hors du monde. »

Gageons qu'un tel bla-bla pourra les y aider... Évidemment, à l'heure de disserter sur les sources de ladite « fatigue informationnelle », ni la déconnexion des chefferies médiatiques, ni aucune pratique journalistique quelle qu'elle soit ne seront abordées. Pas même la dépolitisation de la politique, dont le plateau va pourtant donner un exemple éclatant au moment de traiter l'obsession du moment des journalistes politiques, à savoir la rivalité entre Gérald Darmanin et Édouard Philippe en vue de l'élection présidentielle de 2027 :

- Yann Barthès : Vous, vous y croyez à l'amitié en politique ?

- Léa Salamé : En l'occurrence vous tombez bien sur eux deux parce que c'est vraiment des amis. Et ça va être vraiment intéressant de voir si leur amitié résiste à une vraie concurrence qui va commencer, parce qu'effectivement, c'est les deux gros favoris pour reprendre la succession Macron. [...]

- Yann Barthès : [Édouard Philippe] sort un livre dans pas longtemps. Est-ce que vous l'avez booké dans la matinale ?

- Léa Salamé : Oui !

- Nicolas Demorand : Oui !

- Yann Barthès : Dans quelle case ?

L'émission se termine, le rideau tombe, vient le temps de remercier les bons et loyaux serviteurs.

Jusqu'au prochain magazine, jusqu'à la prochaine télé. Et ce, dans la grande tradition de France Inter...

Pauline Perrenot

[1] À ce sujet, lire Les médias contre la gauche, Acrimed/Agone, p. 83-111.

[2] « Léa Salamé : "Personne dans l'équipe de ‘Quelle époque !' n'a de gros problèmes d'égo" », Le Figaro TV, 6/09.

[3] Outre la rubrique consacrée à Demorand Nicolas, lire par exemple sur le site d'Acrimed : https://www.acrimed.org/Nicolas-Demorand-C-est-formidable-ca-s-appelle-la">« France Inter : l'impossible mea culpa sur la Pitié-Salpêtrière » (13/06/2018) ou encore « Nicolas Demorand, gardien de la démocratie ? » (9/02/2009).

Bernard Cazeneuve, ou la « gauche » dont rêvent les médias

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2023-04-30T08:55:35Z

Incarnation de la « gauche de gouvernement », « raisonnable » et « républicaine », détracteur invétéré de la Nupes, Bernard Cazeneuve fait figure de « gendre idéal » aux yeux de l'éditocratie – qui lui adresse, en retour, des louanges unanimes.

« Voici un homme rare dans les médias, et qui ne parle jamais pour ne rien dire. Voici Bernard Cazeneuve. » C'est avec cette marque de distinction que Yann Barthès intronisait l'ancien Premier ministre sur le plateau de « Quotidien », le 8 février. Deux mois plus tard, Le Monde relève combien « M. Cazeneuve est omniprésent dans les médias » (18/04). Que s'est-il passé entre-temps ? Rien qu'un processus classique de consécration médiatique, favorisé par la parution d'un livre sur François Mauriac (garantissant une tournée promotionnelle à son auteur), la détention d'un capital politique important (Bernard Cazeneuve est ancien maire, député, ministre et Premier ministre), et, last but not least, un positionnement politique compatible avec la vulgate éditocratique : la Nupes, c'est mal, la « gauche » modérée, c'est bien (ou c'est supportable).

Mimétisme aidant, on peut dire qu'un tel cocktail a fait son œuvre. Interrogé dans Le Point (2/02), « Quotidien » (8/02), Le Parisien (en Une, 13/02), La Tribune (15/03), le JDD (2/04), France Inter (5/04), « C à vous » (5/04), L'Express (6/04), Lire (6/04), France Culture (8/04), Public Sénat (14/04), Franc-Tireur (en Une, 19/04), La Vie (20/04), Politis (26/04)… Bernard Cazeneuve est partout, ou presque, invité en sa qualité d'écrivain et/ou d'homme politique.

« Refonder » la gauche dans la presse... de droite

Gardien auto-proclamé et médiatiquement consacré du « champ républicain », l'ancien ministre est régulièrement sollicité par les chefferies éditoriales afin d'arbitrer les élégances à gauche, quitte, au passage, à oublier ou redorer son bilan politique [1]. Tel avait été (par exemple) le cas à l'occasion de la chasse aux sorcières médiatico-politique contre les « islamo-gauchistes », ou encore, plus récemment, de la cabale contre la « gauche irresponsable » et les indisciplinés du débat parlementaire autour de la réforme des retraites. Pour l'éditocratie, dans les deux cas, il s'agissait d'abord et avant tout de mettre sur le devant de la scène une figure « d'autorité » à même de disqualifier une gauche « non désirable ».

Cette bienveillance médiatique a naturellement accompagné le lancement du mouvement politique de Bernard Cazeneuve – mouvement politique... ou médiatique ? Voyons plutôt : le 3 septembre 2022, une première initiative est lancée par le truchement d'un « manifeste » pour « "refonder" la social-démocratie » paru sur le site... du Journal du dimanche, qui s'empresse de doubler la mise en publiant une interview de Bernard Cazeneuve dans l'édition papier du lendemain, dont l'hebdomadaire souligne le caractère « exclusif » tant elle fut donnée « après un long silence ». Peu (ou pas assez) de retentissement ? Qu'à cela ne tienne : l'ancien Premier ministre peut compter sur d'autres relais complaisants pour assurer la relève. Ce fut chose faite quelques mois plus tard, le 3 février, par le biais d'une interview accordée cette fois-ci... au Point, déclarant pompeusement que « l'ancien Premier ministre sort du silence » (encore !) pour annoncer « la création » (de nouveau !) d'un « mouvement politique » destiné à « "relever le défi" face à l'extrême droite »... mais surtout à régler ses comptes, au nom d'une « gauche crédible » et d'une « éthique de la responsabilité », avec les orientations de la Nupes et celles du secrétaire général du PS, Olivier Faure. Las, c'est avec un troisième coup de pouce médiatique – en l'occurrence, une tribune au JDD (décidément), parue le 18 février – que « 110 élus appellent à soutenir Bernard Cazeneuve et son projet de fédération de la gauche républicaine ». Bilan des courses ? Trois annonces de « refondation de la gauche » orchestrées dans (et par) la presse... de droite.

Du « fin lettré » à la « figure morale »

Dernière étape en date de cette lune de miel médiatique : la tournée promotionnelle de Cazeneuve, en avril, pour la parution de son dernier ouvrage (Ma vie avec Mauriac, Gallimard, 6 avril). En tant qu'écrivain, Bernard Cazeneuve s'attire d'instantanées faveurs journalistiques. Les louanges pleuvent : « Un texte sensible et lucide, écrit avec une grande précision », s'extasie le JDD (1/04) ; « un livre profond et retenu » pour Le Figaro (6/04) ; « vif et touchant » pour L'Express (6/04) ; « où chaque phrase est sertie avec le stylet d'un orfèvre » selon Le Point (30/03). Pas de doute : « Bernard Cazeneuve est un fin lettré » (Lire, 6/04), qui « se place dans la tradition des hommes politiques à belle plume » (La Vie, 20/04). « Vous révélez, à cette occasion, non seulement une grande sensibilité à la littérature, mais une écriture extrêmement littéraire et d'ailleurs très classique » ajoute Denis Olivennes (Public Sénat, 14/04), quand Anne-Élisabeth Lemoine tient à « dire tout le bien qu'on pense de Ma vie avec Mauriac » (« C à vous », 5/04). Sur France Inter, Léa Salamé s'amuse des « grands emportements passionnels » de Bernard Cazeneuve, et Nicolas Demorand se lance dans l'analyse : « Il y a chez vous deux [Cazeneuve et Mauriac] le goût de la solitude : "Mon enfance était solitaire et le monde me semblait hostile", écrivez-vous. Hostilité mais aussi tragique [...]. D'où vient ce tourment Bernard Cazeneuve ? C'est le départ d'Algérie ? Le déracinement ? Votre enfance ? » L'un des maîtres à penser de la critique littéraire médiatique, Jérôme Garcin, s'enthousiasme plus qu'à son tour : « Surprenant, déroutant et, disons-le, séduisant Bernard Cazeneuve » (L'Obs, 3/04). D'où cette question, somme toute logique, qui lui est posée dans le JDD (2/04) : « Pourriez-vous être tenté par une candidature à l'Académie française ? »

Mais ce qui intéresse davantage les éditocrates, c'est l'homme politique. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Bernard Cazeneuve jouit là encore d'une inépuisable bienveillance. Adoubé par Le Figaro (6/04) – « Bernard Cazeneuve a été ministre, et même le premier, chacun se souvenant de son maintien et de son éloquence, placés sous le signe d'une sobriété de bon aloi » –, il est célébré le même jour par Les Échos, qui saluent « une référence et une figure morale ». Jusqu'à l'extase – celle par exemple de l'ex-directeur de la rédaction du Point (et de celle du Figaro auparavant), Sébastien Le Fol, éditorialisant désormais dans Le Télégramme (8/04) :

Il y a quelques raisons de ne pas désespérer de la politique française. Non, elle n'est pas condamnée à la médiocrité ou à l'outrance. La preuve avec l'audience croissante, à gauche, de Bernard Cazeneuve, et à droite, de David Lisnard.

Il y a, en revanche, moult raisons de désespérer des journalistes politiques, dont les partis pris à sens unique – s'affranchissant de toute vérification empirique (de quelle « audience croissante » parle-t-on en dehors de l'audience... médiatique ?) – fusent en continu :

L'ancien Premier ministre et le maire de Cannes […] relèvent le niveau général. Tous les deux font preuve de pondération dans leur expression. Ils s'opposent à leurs adversaires sans les injurier. Ils critiquent la politique de Macron avec des arguments rationnels. L'un et l'autre témoignent d'une hauteur de vue, qui donne de l'air à notre pays asphyxié. Cazeneuve et Lisnard partagent un autre point commun, qui explique leur attitude nuancée : ce sont deux hommes de culture. Remarquez, Jean-Luc Mélenchon a beau être lettré, il ne fait guère preuve de modération.

Mais encore ?

Cazeneuve vient de publier un livre d'admiration envers l'écrivain François Mauriac dans lequel il se dévoile. Goût de la liberté, déracinement, esprit critique, méfiance à l'égard de toute forme de meute… Il signe là un vade-mecum précieux pour tous ceux, qui, à gauche, aspirent à ce qu'elle se reconstruise dans la crédibilité.

N'en jetez plus !

« La démocratie française a bien besoin d'une gauche de gouvernement »

À la télévision également, Bernard Cazeneuve est reçu en majesté. En particulier chez « C à vous » (France 5, 5/04), où il dispose, seul invité en plateau, d'un temps de parole exceptionnellement long, sans interruption et surtout, sans la moindre contradiction tant les journalistes se délectent, avec force sourires et hochements de tête, de ses tirades contre « la violence » de La France insoumise – que Bernard Cazeneuve « condamne », évidemment, avant même que quiconque le lui ait demandé. Il faut les comprendre : d'un ton pompeusement cérémoniel, l'ancien ministre aligne les mots-clés journalistiquement approuvés, déclamant ses appels à une « gauche raisonnable » tout en multipliant les prises de position « anti-Nupes » les plus outrancières [2]. Pour qui se rappelle la tonalité de la campagne médiatique contre la Nupes au moment des élections législatives, un tel positionnement s'avère en effet l'un des meilleurs atouts pour être accepté du paysage audiovisuel actuel – sinon encensé par ses tenanciers.

Bernard Cazeneuve « incarne un espoir pour la gauche modérée de gouvernement » explique d'ailleurs Le Point (2/02). « La démocratie française […] a bien besoin d'une gauche […] de gouvernement » précise Étienne Gernelle dans le même numéro. Partout, les élans va-t-en-guerre de l'ancien ministre contre la Nupes en général (et La France insoumise en particulier) font le miel des éditorialistes et autres intervieweurs. « Cazeneuve, l'anti-Nupes » résument Les Échos (6/04). La gauche « anti-Nupes » titrent aussi Le Parisien (30/03), Le Monde (3/02), Le Point (11/03), tandis que dans « C à vous », Patrick Cohen semble se réjouir d'un « manifeste » pour « une gauche qui ne soit pas la gauche des Insoumis et de Jean-Luc Mélenchon ». « La gauche digne » paraphrase encore Franc-Tireur (19/04), qui explicite :

L'Ancien Premier ministre défend un projet alternatif au gouvernement d'Emmanuel Macron, crédible, qui ne soit pas vassalisé par La France insoumise. En attendant la prochaine présidentielle, son mouvement voit se rallier à lui les orphelins de la social-démocratie. Un réveil et un espoir.

« Un réveil et un espoir », en l'occurrence, pour l'inénarrable Caroline Fourest, qui égrène des « questions » toutes plus éloquentes les unes que les autres :

- Et la Nupes ? Vous qui avez traversé la crise des attentats, comment regardez-vous l'évolution des positions de Jean-Luc Mélenchon, passé du camp républicain et laïque au fait de faire entrer au Parlement des proches des Indigènes de la République, qui considèrent la laïcité comme étant « islamophobe » ?

– L'élection en Ariège, qui a vu une candidate socialiste battre une candidate LFI indigéniste et anti-passe sanitaire, montre qu'il existe toujours un appétit pour cette autre gauche que vous appelez de vos vœux…

– Votre conviction, c'est qu'une autre alliance de gauche est possible, si l'on ressuscite le pôle républicain et laïque, le pôle des valeurs…

– Êtes-vous prêt à être cette incarnation ? Jusqu'au bout ?

Voilà donc l'éditocratie rassemblée derrière la figure « raisonnable » du moment, auto-investie du pouvoir de définir la « bonne » gauche. Déjà, la veille (18/04), BFM-TV confiait à Raphaël Enthoven le soin d'assurer le service avant-vente du numéro de Franc-Tireur, exercice auquel s'adonna ce militant de l'extrême centre avec toute la finesse qui le caractérise :

- Raphaël Enthoven : Bernard Cazeneuve est de gauche, il est pas fou, il est pas séditieux, il est pas démagogue, il est pas obsédé par l'islamophobie, il est pas partisan d'une collectivisation de l'économie. Il est de gauche pourtant, il n'y a pas de doute. Mais il dit pas de bêtises. Il est pondéré, il est raisonnable.

- Aurélie Casse : À l'inverse de ? Vous l'opposez à qui ?

- Raphaël Enthoven : À qui ? À part Jean-Luc Mélenchon vous voulez dire ?

- Aurélie Casse : Mettre « La gauche digne », en mettant le visage de Bernard Cazeneuve, ça sous-entend quoi ? Que gauche [inaudible] est indigne ?

- Raphaël Enthoven : Oui, absolument, oui, qu'il y a une gauche indigne. Qu'il y a une gauche indigne, qu'il y a une gauche aujourd'hui qui joue un jeu politique absolument délétère. Il y a une gauche aujourd'hui qui fabrique des bataillons d'électeurs du Rassemblement national, en pratiquant l'outrance et en hurlant à l'autoritarisme à chaque emploi du 49.3. Il y a une gauche séditieuse, qui conteste le Conseil constitutionnel […]. Il y a une gauche complètement allumée qui sous-représente le peuple et qui se conduit mal. Oui, effectivement. Et il y a, à côté de ça, des gens comme Bernard Cazeneuve […].

Jusqu'à la lie : « L'enjeu si vous voulez, pour nous, c'est quoi ? C'est de se dire que la gauche n'est pas morte. […] Et je dois dire que Bernard Cazeneuve est assez convaincant dans la façon dont il nous répond. »

En miroir de la façon dont les médias dominants ont honni la constitution de la Nupes, le portrait obséquieux qu'ils réalisent de Bernard Cazeneuve offre un contraste pour le moins saisissant. Rien de surprenant, toutefois, tant on connaît l'appétence des chefferies médiatiques à peser de tout leur poids sur le champ politique : déterminées à trier le bon grain « réformateur » de l'ivraie « extrémiste », ces dernières n'ont de cesse de prôner une gauche modérée-républicaine-laïque-moderne-respectable, pour mieux excommunier celles et ceux qui s'écartent du prêt-à-penser médiatique [3].

Dans ce petit jeu, Bernard Cazeneuve est l'une des figures par excellence, contribuant, à l'unisson avec les professionnels du commentaire, à définir les frontières de la « gauche respectable » dans le débat public. Il y a tout juste deux ans, la même partition journalistique accompagnait le « retour » de Manuel Valls, qui endossait alors un rôle symbolique identique contre la gauche dite « antirépublicaine ». Rôle qu'incarnèrent après lui d'autres « éléphants » du PS (Jean-Christophe Cambadélis, Stéphane Le Foll, François Hollande, Gérard Collomb, etc.), à leur tour médiatisés de manière disproportionnée en mai 2022, pendant la campagne des élections législatives.

Et si, au lieu de décréter ce que doit être la gauche, les médias se contentaient de documenter ce qu'elle est... et ce qu'elle n'est plus ? Friands de résultats électoraux et férus de sondages, les journalistes politiques disposent désormais de nombreux indicateurs en la matière... Le 12 avril par exemple, on pouvait ainsi lire dans Paris Match :

L'ancien Premier ministre [Bernard Cazeneuve] recueille 37 % de bonnes opinions dans notre baromètre Ifop-Fiducial pour Paris Match et Sud Radio. […] En revanche, ses critiques impitoyables contre l'alliance de la Nupes le placent au-dessous de sa moyenne chez les sympathisants de gauche (35 %), que ce soient ceux de LFI (32 %) ou du PS (51 %), où il peine à être majoritaire. Symboliquement, il enregistre son meilleur score chez Renaissance avec 61 % de bonnes opinions. Et est bien placé dans les électorats d'Emmanuel Macron et Valérie Pécresse.

CQFD ? De quoi aiguiller, à tout le moins, les questionnements d'Emmanuel Lechypre, qui (se) demandait « ce qui le différencie de la gauche social-libérale [sic] qu'incarne à sa manière Emmanuel Macron » (BFM-TV, 18/04), ou encore ceux de Julien Bellver, qui réagissait face à Bernard Cazeneuve dans « Quotidien » : « Tout ce que vous dites ressemble au discours des macronistes, est-ce que vous pourriez faire partie de ce camp ? » (8/02).

Maxime Friot et Pauline Perrenot

[1] Sur son bilan de ministre de l'Intérieur, par exemple, voir « Hollande nomme Cazeneuve, raide et fidèle, à Matignon », Mediapart (6/12/2016), ou encore le livre du journaliste indépendant Louis Witter, La Battue. L'État, la police et les étrangers, Seuil, 2023.

[2] Il ira par exemple jusqu'à comparer la rhétorique de certains députés insoumis « au type de propos que l'on entendait chez les militants d'extrême droite dans les années 1930, ce type de propos qu'on tenait sur Blum. »

[3] À ce propos, lire Les médias contre la gauche, Pauline Perrenot, Acrimed/Agone, 2023.

Un (nouveau) livre d'Acrimed : Les médias contre la gauche

Acrimed — 2023-03-02T09:03:51Z

Les médias contre la gauche, de Pauline Perrenot (Acrimed), paraît le 17 mars aux éditions Agone. Vous pouvez le précommander dès maintenant sur notre boutique en ligne.

« Service après-vente zélé des politiques gouvernementales et consécration enthousiaste du grand "réformateur" ; banalisation des thèses de l'extrême droite et légitimation de ses représentants ; mutilation permanente du débat socio-économique ; journalisme de préfecture applaudissant la répression des mouvements sociaux et promouvant le durcissement de l'autorité de l'État ; tirs de barrage constants contre la gauche dans toutes ses composantes et, en particulier, contre ses franges les moins solubles dans le réformisme. » Revenant sur certains des épisodes médiatiques les plus emblématiques des cinq dernières années, ce livre, qui s'appuie sur le travail d'observation et d'analyse réalisé par Acrimed, est le produit d'un engagement collectif.

Il donne à voir à quel point les médias dominants, en situation d'interdépendance étroite à l'égard des pouvoirs politique et économique, contribuent à mutiler le pluralisme et le débat démocratique. Dirigés et contrôlés par des chefferies éditoriales sociologiquement solidaires des intérêts et des points de vue des classes dirigeantes, ces médias jouent un rôle actif dans l'histoire sans fin de la droitisation du débat public depuis quarante ans. Un processus qui s'est encore accéléré au cours du premier quinquennat d'Emmanuel Macron, en même temps que se dégradaient les conditions d'expression et d'existence médiatique de la gauche.

Un Jeudi d'Acrimed est prévu le 20 avril, 19h, à la Bourse du travail de Paris, ainsi qu'une série de rencontres :

Le 15 mars à Sète (19h à La nouvelle librairie sétoise) ;

Le 16 mars à Montpellier (19h à la Carmagnole) ;

Le 17 mars à Lyon (19h à la librairie Ouvrir l'œil) ;

Le 18 mars à Marseille (17h à la librairie Maupetit) ;

Le 23 mars à Paris (19h à la librairie La petite Égypte) ;

Le 2 mai à Rennes (18h30 à la Maison du jeu de Paume).

Le 24 mai à Saint-Denis (université Paris 8).

Le 25 mai à Fontenay-sous-Bois (18h30 à la librairie La Flibuste).

Le 6 juin à Carcassonne (18h à la médiathèque de Conques-sur-Orbiel).

Le 8 juin à Marseille (19h, Manifesten), en compagnie de Dominique Pinsolle.

Le 16 juin à Lille (18h, à l'ESJ), en compagnie de Sébastien Fontenelle.

Le 9 octobre à Marseille (18h30, Université populaire de Marseille).

Le 5 décembre à Toulouse (18h, salle du Sénéchal, 17 rue de Rémusat).