Acrimed | Action Critique Médias

JO : au JT de France 2, la célébration plutôt que l'information

Arnaud Galliere — 2024-09-06T13:23:45Z

Les JO ont occupé une place importante sur France Télévisions : le groupe public étant un des diffuseurs des jeux, les programmes de France 2, France 3 et dans une moindre mesure de France 5 ont été largement occupés par la retransmission des épreuves sportives. Cette prééminence accordée aux JO se traduit d'ailleurs par la mise en place d'un plateau temporaire sur le toit du musée de l'Homme au Trocadéro, accueillant, entre autres, les 20h de France 2. Des 20h raccourcis, d'une trentaine de minutes quotidiennes censées être consacrées à l'information, au milieu de journées largement dévolues à la retransmission des épreuves sportives. Pour quel résultat ?

Les JO omniprésents

Nous avons donc analysé le contenu des 20h entre le 24 juillet et le 11 août [1].

Un premier constat s'impose : les JO ont été de loin le sujet le plus traité lors de la période étudiée, avec en moyenne 79% du 20h qui leur était dédié. Plus précisément le 20h de France 2 a consacré entre 68% (le 25/07) et 91% (le 11/08) de son temps aux JO.

Certes, en tant qu'événement sportif mondial, il n'est pas illogique que le 20h couvre les épreuves et leurs à-côtés. Cependant, l'omniprésence des sujets reliés aux Jeux ne peut qu'interpeller, surtout lorsque l'on sait que la programmation de France 2 hors 20h était déjà largement consacrée aux JO.

Face à cette déferlante, les autres sujets sont donc réduits à peau de chagrin. Comme l'a noté Arrêt sur images, les émeutes racistes au Royaume-Uni ont été reléguées au second plan avec seulement 2 sujets au 20h (les 5 et 8/08). La situation à Gaza a elle aussi été mise au second plan, en deuxième partie du journal. Dans ce cas, il serait cependant faux de conclure que c'est l'actualité des JO qui a éclipsé le traitement des massacres à Gaza : France 2 n'avait pas attendu les JO pour pratiquer pareille invisibilisation. De fait, le dispositif des JO renforce des tendances déjà observables dans le passé.

La rédaction du 20h aura trouvé tout de même quelques minutes pour évoquer la guerre en Ukraine, la canicule ou encore les départs en vacances (liste non exhaustive).

Des sujets interchangeables et en forme de spot publicitaire

La grande majorité des reportages consacrés aux JO se résument à des comptes rendus des épreuves du jour. Sur les 181 sujets liés aux JO, 89% traitent des épreuves sportives, des cérémonies d'ouverture et de clôture, de la vie dans le village olympique, de la ferveur des supporters ou correspondent à des interviews d'athlètes en plateau ou en duplex.

Les reportages sur les épreuves sportives consistent généralement à montrer quelques images de l'épreuve, de la remise de médailles, des supporters, le tout entrecoupé de témoignages des athlètes ou des spectateurs. Si la majorité des sujets se concentre sur une épreuve ou un athlète, certains résument en quelques minutes la journée (« Le journal des Jeux », sujet quotidien) ou un groupe d'épreuves (« Football, basket, handball : l'heure décisive » le 6/08 par exemple).

À cela s'ajoutent les reportages « L'œil des JO » qui entendent montrer les coulisses des Jeux, « la préparation physique d'une grande championne ou encore l'enthousiasme des commentateurs étrangers » d'après Anne-Sophie Lapix (29/07) : ces reportages sont découpés en plusieurs parties autour d'une image « insolite », d'un commentaire d'un journaliste étranger ou encore d'une inquiétude dans l'organisation des Jeux (comme le report des entraînements du triathlon le 29/07).

Quelques sujets moins superficiels entendent mettre en perspective cette actualité olympique. Le 20h s'est ainsi intéressé – à la marge – aux pratiques sportives dans d'autres pays : le tennis de table en Chine (1/08) et le beach volley aux États-Unis (7/08). Deux reportages sont aussi revenus sur des images marquantes d'ancien événements sportifs : le poing levé de Tommie Smith et John Carlos lors des JO de Mexico de 1968 (6/08) et Kathrine Switzer, la première femme à avoir couru le marathon de Boston (8/08). [2]

Quant aux potentielles critiques, elles ont été invisibilisées… voire moquées. « Quand je pense que certains ils disaient les Français ils ne seront pas au rendez-vous, quand je pense qu'il y a même des Parisiens qui ont même quitté Paris, franchement on peut leur dire… » s'exclame ainsi Laurent Delahousse le 28 juillet. Cette tendance n'est cependant pas surprenante. Comme l'a documenté Arrêt sur images, dans les 15 jours précédant la cérémonie d'ouverture, les reportages avec un angle critique avaient déjà été quasi inexistants. Le 20h met ainsi largement en scène les festivités des JO, une « grande fête à laquelle participent des millions de Français » selon les termes d'Anne-Sophie Lapix (29/07).

Cette absence de sujet critique va logiquement de pair avec une vision largement dépolitisée des Jeux. Les JO, pour le 20h de France 2, se réduisent à une succession d'épreuves sportives, de supporters en liesse et de remises de médailles (idéalement à des athlètes français). Les divers problèmes soulevés en amont des Jeux (prix des billets, surveillance policière, enjeux écologiques) sont ignorés. Quelques rares sujets évoquent des enjeux plus politiques. C'est le cas de la victoire du sabre par équipe féminin par les athlètes ukrainiennes, « une victoire haute en symbole » (4/08) et dont une des athlètes est qualifiée de « symbole du patriotisme ukrainien ». C'est aussi le cas des deux reportages déjà mentionnés sur Tommie Smith et John Carlos, et Kathrine Switzer. Mais hors de ces quelques rares sujets, le 20h offre une vision d'un univers olympique apolitique (et ce alors même que toute l'histoire des JO démontre leur caractère éminemment politique) [3].

Les JO principalement réduits à certains athlètes français

Dans les reportages consacrés aux athlètes et aux comptes rendus des épreuves sportives, un constat s'impose : le 20h de France 2 ne s'intéresse presque qu'aux athlètes français. Un point sur le nombre total de médailles françaises et sur la position de la France dans le classement des médailles entre nations est d'ailleurs régulièrement fait.

Ce constat mérite cependant d'être précisé. En effet, parmi les 450 athlètes que comptait la délégation française, la grande majorité n'a pas ou peu bénéficié de l'attention du 20h. Alors que nombre d'épreuves où concouraient des Français comme le rugby féminin ou le trampoline ont été purement et simplement ignorés, le JT se focalise sur les athlètes les plus connus, les plus médiatisés et de préférence médaillés, comme Teddy Riner ou bien sûr Léon Marchand, dont les exploits occupent pas moins de 40% de la durée du JT du 5 août.

Ce sont ainsi les victoires médaillées qui intéressent le plus le 20h, comme avec Lisa Barbelin (3/08), Kauli Vaast (6 et 8/08) ou les équipes de volley masculin (10/08) et de sabre masculin (1/08). À l'exception de quelques sports, le journal ne mentionnera les épreuves qu'une fois qu'elles auront permis aux athlètes français de décrocher une médaille [4]. Le cas du basket 3x3 est particulièrement illustratif de ce biais. Ignoré dans un premier temps, le passage en finale de l'équipe française masculine est mentionné entre deux sujets le 5/08 puis leur défaite en finale et leur médaille d'argent sont finalement évoquées dans un reportage le 6/08 (« Football, basket, handball : l'heure décisive »).

Quelques sujets abordent néanmoins les jeux sous l'angle de la défaite. C'est le cas pour les athlètes qui visaient l'or mais qui ont eu l'argent ou le bronze (Clarisse Agbegnenou le 30/07, Romane Dicko le 2/08). C'est aussi le cas des défaites d'équipes ou d'athlètes connus avant les JO (la défaite en demi-finale de Félix Lebrun le 2/08, la défaite de l'équipe de handball masculine en quart de finale le 7/08).

Le traitement des athlètes d'autres nations est largement minoritaire par rapport aux Français. Il pâtit, de plus, des mêmes biais que s'agissant des athlètes français : seuls bénéficient d'un sujet les superstars et les multimédaillés comme Simone Biles (30/07 et 6/08), Lebron James (1/08) ou Armand Duplantis (5/08). Les autres athlètes sont relégués à de simples mentions dans les sujets « Le journal des Jeux » et « L'œil des jeux » pour signaler un exploit, ainsi de la cinquième médaille d'or du lutteur cubain Mijain Lopez (7/08), mais aussi souvent sur le ton de l'anecdote comme pour l'engouement de l'athlète Henrik Christiansen pour les muffins au chocolat (1/08).

Ce choix éditorial de se concentrer essentiellement sur les réussites des athlètes français et les supporters en liesse n'est pas neutre. Le 20h choisit de mettre en avant un chauvinisme et une glorification des vainqueurs français et invisibilise largement d'autres problématiques qui auraient pu être abordées en lien avec les JO.

***

En réponse à Teddy Riner qui parlait des Français qui profitaient des JO, Laurent Delahousse s'exclame : « Et les autres on peut leur dire "cheh", comme dit ma fille ? » (28/07). Loin d'être un spectateur neutre, le 20h de France a largement mis en scène ces jeux et s'est transformé en supporter n°1. Nul besoin d'être hostile aux JO pour se demander si c'est bien le rôle d'un journal télévisé que de servir pendant un peu plus de 15 jours de service de communication à un événement sportif mondial.

Arnaud Galliere

[1] C'est-à-dire la période durant laquelle ont eu lieu les épreuves olympiques. Cela correspond à 17 JT. En effet, il n'y a pas eu de 20h le 26 juillet, en raison de la cérémonie d'ouverture des JO, ni le 9 août, en raison de la diffusion d'un match de football.

[2] Parmi les autres sujets de cette catégorie, on trouve par exemple : comment les athlètes s'entraînent pour faire face à la canicule (24/07), des focus sur certaines techniques sportives (le ippon en judo le 24/07 et la coulée de Léon Marchand le 29/07), deux reportages sur un espion russe (24 et 25/07) ou encore l'intérêt pour les athlètes de crier quand ils pratiquent un effort (1/08).

[3] Sur l'aspect politique des JO, voir l'exposition « Olympisme, une histoire du monde », Musée de l'histoire de l'immigration, du 26/04 au 8/09.

[4] Quelques sportifs et sports bénéficient d'une exposition avant leur finale. C'est le cas du judo avec l'interview de Teddy Riner le 25/07 et la natation avec l'interview de Léon Marchand le 25/07.

Podcast : Le journalisme sportif

Acrimed — 2021-11-03T13:26:19Z

Après une première consacrée à l'information internationale (Palestine/Israël), c'est ce mois-ci au journalisme sportif que s'intéresse l'émission d'Acrimed. Au menu : genèse du « sport business », poids des logiques commerciales dans la production de l'information sportive, copinages médiatiques et dépendance aux sources, hégémonie du talk-show au détriment de l'enquête, starification des journalistes sportifs, et bien d'autres choses encore !

L'émission, diffusée le 31 octobre sur l'antenne de Radio Cause Commune, est à réécouter ici :

Après une chronique sur la médiatisation hors norme d'Éric Zemmour (et ce qu'elle nous dit des médias dominants), une interview croisée avec deux invités :

- Karim Souanef, sociologue et maître de conférences en sociologie à l'université de Lille. Il est l'auteur de l'ouvrage Le journalisme sportif. Sociologie d'une spécialité dominée, tiré de sa thèse de doctorat en science politique, et paru en 2019 aux Presses universitaires de Rennes ;

- David Garcia, journaliste spécialisé dans les enquêtes liées au « sport business » et au « sport spectacle ». Il est l'auteur notamment de l'ouvrage La face cachée de L'Équipe, publié aux éditions Danger Public en 2008. Il est également un adhérent et contributeur régulier d'Acrimed sur la question du journalisme sportif.

Bonne écoute, et on se retrouve pour une prochaine émission fin novembre !

Acrimed

Messi partout, journalisme nulle part

David Garcia — 2021-09-02T14:23:08Z

Quand le meilleur footballeur de la planète débarque en France, les médias sportifs et généralistes lui déroulent le tapis rouge. Légender le sport plutôt qu'informer, récit d'un parti pris qui pique les yeux.

« Leo 1er, un roi à Reims. Le monde entier va suivre ce soir les débuts de Lionel Messi en Ligue 1, dans la ville des sacres. » Ce dimanche 29 août, la Une de L'Équipe ressemble un peu plus à ces gazettes vouées à célébrer les têtes couronnées. Il est question ici de l'Argentin Lionel Messi. Depuis l'annonce de son transfert du FC Barcelone au Paris Saint-Germain, médias sportifs et généralistes se livrent à une surenchère hagiographique. Rarement le quotidien sportif aura décliné avec autant de zèle et de constance sa devise, « L'Équipe légende le sport ». Confronté à une érosion continue de ses ventes [1], en proie à des soubresauts sociaux, le titre phare du groupe Amaury ne peut qu'applaudir l'arrivée du « prodige » argentin, synonyme de diffusion en hausse.

Alors que Messi s'apprête à signer son contrat avec le PSG, richissime club de la capitale propriété d'un fonds souverain qatari, le titre d'un éditorial annonce la couleur : « La légende du siècle ». Pas moins de onze pages sont consacrées à « Messi, guide en exil » (9 août). Petite baisse de régime le surlendemain, avec seulement dix pages sur le phénomène argentin. « Une apothéose » ; « Ils se lèvent tous pour Messi » (11 août). La course aux superlatifs ne faiblit pas.

La palme de l'idolâtrie revient au consultant de BeIn Sports Omar Da Fonseca. Ce dernier acclame bruyamment la vedette argentine lors de sa conférence de présentation à la presse. « Messi, Messi ! ». Sous le regard goguenard et complice de l'idole. Le Journal du dimanche n'est pas en reste. Interviewant Da Fonseca, le JDD lui demande sans rire si le jeu de Messi est « une œuvre d'art ». Le consultant de BeIn Sports – qui appartient à l'État qatari, comme le PSG – répond tout aussi sérieusement : « Exactement, et il ne faut jamais banaliser la beauté. Messi, c'est Mozart, la tour Eiffel, une deuxième Joconde. Tout le monde le regarde tout le temps. »

La chronique du monarque

Sûr que les médias ont les yeux rivés sur Messi. Au risque de le banaliser. Dans son édition du 16 août, L'Équipe offre un poster « grandeur nature » du « génie XXL ». Les adeptes pouvaient même partager leur photo « aux côtés de Lionel Messi avec le hashtag #MessiDansMonEquipe sur Twitter/Instagram ».

À l'instar de Louis XIV en son palais, ses courtisans s'enquièrent des moindres faits et gestes du roi Messi :

Quand il n'est pas au Camp des loges [le terrain d'entraînement du PSG, NDR], Messi passe son temps en famille. Antonela et les enfants – pleins d'énergie –, toujours en quête de leur maison, ont déjà visité quelques parcs parisiens. Vendredi soir, dans le cadre d'une opération avec Adidas, la petite famille s'est accordé une virée shopping dans le magasin de la marque sur les Champs-Élysées. Une demi-heure discrète, rien que pour eux (le magasin était fermé au public) en compagnie de Jorge, le papa, d'un couple d'amis et de quelques proches dont Pepe Costa pour remplir les sacs. Dans la grande salle, Thiago, Mateo et Ciro, les fils du numéro 30 parisien, courent un peu partout. Messi jongle et échange quelques passes avec sa progéniture. Les salariés présents n'ont pas été autorisés à parler directement à la star. Alors, entre deux photos, ils regardent ces joyeuses scènes familiales de loin. Une signature sur le pied gauche d'une paire de crampons qui sera vendue, puis deux ou trois photos avec quelques enfants présents et Messi est reparti. (L'Équipe, 16 août.)

Tout, nous saurons tout ou presque sur « Antonela et les enfants ». Les sorties au restaurant de Lionel tiennent une part non négligeable dans la chronique du monarque :

S'il dîne au Royal Monceau (…), l'Argentin s'est offert ces derniers jours quelques repas en dehors de son hôtel. Notamment dimanche soir en compagnie de son épouse, dans l'un des restaurants les plus appréciés par le vestiaire parisien (…). Antonela, qui avait déjà des contacts avec certaines épouses ou compagnes des joueurs sud-américains, a fait connaissance avec d'autres au Parc des princes [le stade du PSG, NDR] (…). (L'Équipe, 16 août.)

Le feuilleton de la quête d'un logement – pardon, d'une « villa luxueuse » digne du clan Messi – tient les journalistes en haleine. En la matière, Le Parisien dispose des informations les plus détaillées. Le quotidien de Bernard Arnault, l'empereur du CAC 40, a sollicité l'avis d'un « professionnel qui a déjà trouvé des solutions [sic] pour de nombreux joueurs du club ». D'après lui, « la famille a certaines attentes »… dont le déballage ne fait pas tache dans les pages du Parisien :

« Ils veulent la même chose qu'à Barcelone, une maison contemporaine au style très épuré, sans travaux à réaliser, avec un extérieur et une piscine. Une piscine, c'est compliqué à trouver sur le marché parisien. Il n'y en a pas forcément à la location, il faut aller piocher à la vente et demander aux propriétaires s'ils veulent bien louer », argue-t-il. (Le Parisien, 16 août.)

Pas question d'oublier le meilleur ami des Messi. « Un grand terrain pour Hulk, le chien de la famille, sympathique Dogue de Bordeaux de 60 kg, est également à prévoir… ». Quand on aime, on ne compte pas. Qu'importe si le loyer peut grimper « jusqu'à 40 000 euros par mois ! » [2] Surtout que « Leo » va gagner annuellement 40 millions d'euros, net d'impôts.

C'est bien connu, la célébrité et le pouvoir rendent beau, voire parfait. Sous la plume des journalistes de L'Équipe, le Dieu du ballon rond a des allures de Saint-Louis guérissant les écrouelles, croisé avec Bambi, le gentil faon de Walt Disney. « Messi affiche une forme de discrétion. Des sourires, une volonté – en retenant par exemple certains prénoms – de trouver sa place. Sans faire trop de bruit. Quand certains salariés lui envoient des messages, Messi se montre réactif. Et quand, mercredi, au cours d'un atelier avec les différents sponsors et médias du club – dans le cadre d'une opération pour l'office du tourisme du Qatar –, Messi doit participer, il le fait avec sobriété et disponibilité », minaude le reporter (L'Équipe, 29 août 2021). Ou serait-ce son attaché de presse…

Tapis rouge pour le patron du PSG

Dans cette atmosphère de culte de la personnalité, Le Canard enchaîné fait figure d'exception. Omar Da Fonseca, l'amoureux des Jocondes, se retrouve collé au traditionnel « mur du çon » de l'hebdomadaire satirique (18 août). Cette même édition tourne en dérision un portrait du président du PSG, paru dans France Football (août 2021), le supplément mensuel de L'Équipe. Monument de flagornerie, l'article résonne comme un acte d'allégeance à l'employeur de Messi. Le choix du titre de couverture, « Le prince du désert », donne le ton du reportage, réalisé au Qatar, chez Nasser Al-Khelaïfi. Comme Lionel, « NAK » est une personne humble qui privilégie les joies simples de la vie en famille et auprès de ses amis… C'est en tout cas le portrait qu'en fait le rédacteur en chef de France Football, qui s'est déplacé pour l'occasion :

Le vrai Nasser, c'est celui qui sert tout le monde à table avant de commencer à manger, explique Hakim Chalabi, le patron d'Aspire, l'hôpital du sport ultrasophistiqué de Doha et proche de « NAK » depuis 2008. C'est celui qui téléphone à n'importe quelle heure juste pour te demander comment ça va, celui qui prend le temps de la réflexion, comme souvent les orientaux.

Sans oublier d'interroger les proches, pour plus de diversité :

[Un autre ami] admire son calme […]. Je ne sais pas comment il encaisse tout ça. Moi, j'ai déjà cassé des téléviseurs, des portables, à cause des matches du PSG. Lui, il reste tranquille et gentil. Démesurément gentil. Même quand on lui fait mal. Je ne sais pas comment il fait. Mais il a sans doute raison.

Comment France Football fait-il pour dérouler dix pages dithyrambiques sur le patron du PSG et de BeIn Sports ? Le tout sans un mot « sur les petites casseroles judiciaires que trimballe notre fan de nouilles sucrées », comme le souligne Le Canard enchaîné (18 août) ?

***

La question se pose aussi pour Lionel Messi, dont le cache-cache avec le fisc espagnol est pudiquement passé sous silence [3]. De peur de froisser l'idole et son entourage ?

David Garcia

[1] « Entre 2008 et 2014, la diffusion recule de 24%, à 230 000 exemplaires. En novembre 2020, elle baissait encore de 12,61% par rapport à la même période de l'année précédente, à 192 499 exemplaires (papiers et numériques) ».

[2] Toujours dans Le Parisien du 16 août…

[3] Lire « Le nouveau dribble fiscal du clan Messi », Mediapart, 19 septembre 2019.

Cyril Hanouna et TPMP (groupe Canal) assurent le service après-vente de Pierre Ménès

Pauline Perrenot — 2021-03-23T18:18:51Z

Dans le documentaire « Je ne suis pas une salope, je suis journaliste », Marie Portolano (ex Canal Football Club et Canal Sports Club) recueille les témoignages de nombreuses consœurs – spécialisées comme elle dans le journalisme sportif – à propos du sexisme ordinaire, de cas d'agressions sexuelles et de la misogynie régnant dans ce milieu. Comme l'a révélé le site Les Jours, le documentaire diffusé sur Canal+ le 21 mars est toutefois préalablement passé sous les ciseaux de la direction : c'est bien simple, « toutes les séquences avec Pierre Ménès ont été caviardées, y compris celles où Marie Portolano le mettait face à ses actes ». Mais également les interventions des journalistes Thomas Villechaize (Bein Sports) et Hervé Mathoux (Canal+) [1]. L'affaire ayant fait quelque bruit, alors que sur les réseaux sociaux refont surface les archives d'agressions sexuelles et les multiples déclarations sexistes commises par Pierre Ménès, Cyril Hanouna décide d'en faire le héros de son émission du soir, le 22 mars. La culture du viol au sommet sur C8.

Après avoir déroulé la communication de la chaîne Canal concernant la participation de Pierre Ménès au documentaire de Marie Portolano, Cyril Hanouna fanfaronne : « Moi j'ai eu tous les dirigeants de Canal+ aujourd'hui, et je leur ai dit, la meilleure chose à faire, ce serait de diffuser cette séquence dans TPMP ce soir avec Pierre [Ménès] qui va la regarder avec nous. » Ou disons plutôt, comme le rapportent Les Jours (23/03), que la direction de Canal a décroché son téléphone pour assurer à son chroniqueur sportif... un service après-vente à l'antenne [2].

Reste que pour notre plus grand bonheur, l'interview de Pierre Ménès initialement censurée par Canal + est donc diffusée. « Une image de journaliste un peu misogyne » lui demande Marie Portolano ? « Je ne l'explique pas ». Mais encore ? « Je suis peut-être sexiste, mais je suis quand même le seul mec qui a essayé de faire une émission avec que des filles, donc elle est où la vérité ? » Et de poursuivre : « Il faut quand même faire le distinguo entre les choses graves, et le discours de tous les jours. Si on ne peut plus rien dire à une femme parce qu'elle est une femme, je suis désolé, ça, c'est sexiste, ça, c'est insupportable. » Insupportable… mais visiblement, on peut toujours le dire : « Dire d'une fille qu'elle est jolie avec son décolleté, moi je trouve ça plutôt gentil. Tant qu'à faire ! D'ailleurs je remarque qu'au niveau du décolleté, tu ne m'as pas gâté aujourd'hui ! » Le sexisme, c'est même une méthode brevetée chez le chroniqueur sportif. Toujours à Marie Portolano : « Quand t'es arrivée au CFC [Canal Football Club], je t'ai beaucoup chambrée, mais c'est ma méthode. C'est ma méthode d'intégrer les gens, c'est ma méthode de les faire exister. […] C'est aussi comme ça que tu intègres quelqu'un à un plateau, que tu crées une ambiance. Et puis tu t'es toujours très bien… j'allais dire "défendue" mais t'avais pas besoin de te défendre parce que je ne t'attaquais pas ! » Le jour où il a soulevé sa jupe ? « Je me souviens pas du tout. » Est-ce qu'il le referait encore aujourd'hui ?

Bah oui ! Ça t'a humiliée ? [Oui.] Ah bon… bah j'en suis désolé, mais faut aussi prendre les gens comme ils sont. J'ai été embauché parce que je suis un personnage, je ne joue pas un personnage, j'ai été embauché pour ça. Alors je t'ai peut-être soulevé la jupe, […] mais est-ce que j'ai été incorrect avec toi une fois ? […] Ah bah c'est sûr que si t'étais un mec, je n'aurais pas soulevé ta jupe. C'est évident. C'est mon côté un peu rebelle. Moi je te dis que si je ne peux plus chambrer une meuf parce que c'est une meuf, c'est insupportable. « Non je ne vais pas déconner avec toi parce que t'es une fille » : ce n'est pas choquant ça ? Ça c'est super choquant.

Fin de l'interview. Mais l'apologie des violences sexuelles ne semble pas sauter aux yeux de Cyril Hanouna, qui rebondit de façon fort à propos sur le plateau, face à Pierre Ménès :

Séquence très forte hein. Merci Pierre d'être là. Déjà Pierre, première question : comment tu te sens aujourd'hui ?

Il s'enquerra de l'état de son confrère à au moins trois autres reprises au cours de l'émission. Une séquence longue de vingt minutes, au cours de laquelle Pierre Ménès accaparera d'ailleurs la parole aux dépens des femmes présentes, dont Francesca Antoniotti (invitée pour l'occasion…), l'une des journalistes sportives qu'il a agressée sexuellement en 2016 en l'embrassant de force sur un plateau [3]. Cette dernière et Géraldine Maillet auront en tout et pour tout à elles deux… 2 minutes et 38 secondes de temps de parole sur 20 minutes d'émission.

Après avoir fait pleurer dans les chaumières (« C'est horrible pour moi »), Pierre Ménès revient sur la séquence censurée par Canal+ : « Je dis une seule connerie [dans ce documentaire], c'est que je le referais [soulever la jupe de Marie Portolano]. » Aucune autre « connerie »... Et Hanouna d'acquiescer.

Complétement à son aise dans le dispositif, jamais repris par personne, Pierre Ménès présentera certes des excuses, mais tout en continuant d'inverser les rôles, jouant (toujours à propos de l'agression de Marie Portolano) la partition de la victime : « Les faits remontent au 28 août 2016, il se trouve que ça a été ma dernière émission avant que je tombe malade et que je disparaisse des écrans pendant sept mois. Donc je pense que ce soir-là, je n'étais pas dans mon état normal. […] J'avais le masque de la mort sur moi. » On croyait pourtant l'avoir entendu parler du sexisme comme d'une « méthode », pour mieux « intégrer » les femmes sur les plateaux. Et en réaction à la question d'Hanouna, qui lui demande s'il « comprend les [réactions sur] les réseaux sociaux aujourd'hui » :

Évidemment quand je vois la scène avec Francesca, je ferais plus ça aujourd'hui. Parce que le monde a changé, c'est MeToo, on ne peut plus rien faire, on ne peut plus rien dire. […] Aujourd'hui, ça ferait un scandale affreux. Essaie d'embrasser Kelly sur la bouche tout à l'heure, tu verras que ça ne passera pas alors qu'y a cinq ans, ça serait passé crème.

N'allant pas jusqu'à tenter la démonstration, il est invité à poursuivre. Et de quelle manière… Cyril Hanouna euphémise et reformule les faits pour davantage susciter l'opinion que son invité porte à leur endroit : « Est-ce que tu considères déjà pour toi Pierre, avoir déjà eu des comportements déplacés sur des plateaux avec des filles, des femmes ? »

- Pierre Ménès : Ma vie professionnelle a été jalonnée de filles. […] Je n'ai jamais eu de problèmes avec personne ! C'est pour ça que je regrette profondément l'image que certaines personnes… [Il ne finit pas sa phrase.] […]

- Cyril Hanouna : Quand aujourd'hui, tout le monde associe ton nom à un mauvais comportement avec les femmes, comment tu le vis ?

- Pierre Ménès : Mal, parce que c'est pas moi. C'est pas moi. Je suis pas comme ça, et les gens qui me connaissent le savent.

La banalisation, pour ne pas dire la négation des violences sexistes et sexuelles n'ayant visiblement pas atteint le niveau espéré par Cyril Hanouna, l'équipe de TPMP est invitée à se prononcer. Les deux premiers seront donc… des hommes :

- Gilles Verdez : Moi je connais Pierre depuis très longtemps, c'est quelqu'un qui est d'abord toujours là, je tiens à le dire, toujours là dans les mauvais moments. Mais là n'est pas le débat. Mais il est à l'emporte-pièce Pierre. C'est-à-dire qu'il a des foucades, des emportements, positifs ou négatifs. […] Je travaille avec lui depuis plus de 20 ans et il est sans limite, il a aucun filtre Pierre et parfois ça dérape, dans le langage, dans les gestes. Donc c'est pas acceptable bien entendu, mais c'est quelqu'un qui fondamentalement, est comme il est avec tout le monde.

Sous le charme, presque vanté en direct pour des violences que Gilles Verdez ramène à une histoire de « tempérament », Pierre Ménès peut donc tranquillement se laisser aller :

Je suis d'accord avec ce que vient de dire Gilles, et j'y travaille. Et j'y travaille parce que la société a changé. Et ce que je pouvais me permettre il y a 10 ou 15 ans, je peux plus. Malheureusement. Je le regrette. Je le regrette parce que je me freine. Mais je peux plus me le permettre aujourd'hui.

On croyait avoir touché le fond, mais c'était sans compter la relance, fort à propos là encore, de Cyril Hanouna :

- Cyril Hanouna : Qu'est-ce qu'elle t'a dit ta femme hier soir ?

- Pierre Ménès : […] Bah elle me soutient comme toujours hein, tu la connais !

- Cyril Hanouna : Ouais.

- Pierre Ménès : Et elle me dit de faire attention à mon comportement parce qu'elle aussi elle sait comme je suis. Et c'est vrai que, j'allais dire « il faut que je modifie des choses », mais j'ai déjà modifié beaucoup de choses, depuis un moment.

Ça ne saute vraiment pas aux yeux.

Une femme en plateau pour réagir ? Toujours pas. La parole est au chroniqueur Guillaume Genton, rassuré que l'autrice du documentaire et Francesca Antoniotti se soient sagement comportées face à leur agresseur :

Je m'attendais à voir une femme qui accusait un homme de harcèlement sexuel et en fait, c'est une discussion posée entre deux anciens collègues de travail qui ont un débat de société. […] Voilà. Je trouve que Pierre Ménès, il a beaucoup de courage d'avoir été dans cette séquence parce que ce n'est pas facile. Beaucoup de courage d'être sur le plateau ce soir parce que ce n'est pas facile non plus. Et pardon mais j'ai lu des horreurs sur les réseaux sociaux aujourd'hui, beaucoup de gens qui parlent de viol. […] Et Francesca, j'aime beaucoup son témoignage parce qu'elle est très mesurée dans ce qu'elle dit. On voit clairement qu'elle n'a pas envie qu'on parle d'elle pour cette histoire. […] Et pardon elle le dit, elle ne l'a pas ressenti comme une agression sexuelle donc j'imagine encore moins comme un viol.

On croyait en avoir fini avec le bingo. Mais c'était encore sous-estimer les ressources de Pierre Ménès, cochant (toujours à propos de l'agression de Francesca Antoniotti) la case du « divertissement » : « C'était une émission quand même très spéciale, j'étais le producteur. C'était quand même beaucoup plus une émission de déconne que de sport. »

Après un nouveau coup de pommade de la part d'Hanouna (« Quand tu vois les hashtags sur toi qui sont très violents, […] est-ce que ça t'a énormément touché pour ta famille, pour toi ? »), la chroniqueuse Géraldine Maillet tente d'ouvrir la bouche. Cinq secondes… avant que Pierre Ménès la coupe :

- Géraldine Maillet : Selon moi, vous n'êtes pas la victime… [Coupée.]

- Pierre Ménès : Je n'ai jamais dit que j'étais la victime. Je pense pas du tout que ma posture depuis que je sois là soit celle d'une victime hein.

Pas le moins du monde. Comme lorsqu'il rebondit pour un dernier festival en roue libre, quelques instants après les questions d'un Cyril Hanouna décidément fort inquiet de la réputation de son confrère, et de sa « libre parole » :

- Cyril Hanouna : Qu'est-ce que vous avez à dire aux téléspectateurs et aux twittos qui ont été choqués ?

- Pierre Ménès : Ils ont raison d'être en colère […]. J'ai beaucoup changé depuis ma greffe, ça fait 4 ans et demi et je ne suis pas revenu le même que j'étais à ce niveau-là. Je suis beaucoup plus économe, apaisé. Et que de toute façon, on ne me reprendra plus jamais à faire des choses comme ça. […]

- Cyril Hanouna : […] Qu'est-ce que vous avez à dire aux journalistes qui vous sont tombés dessus ? Vous voulez réagir ?

- Pierre Ménès : Je suis arrivé devant le studio, y avait une équipe de BFM qui m'attendait ! Je peux concevoir l'importance et la gravité de ces choses, je trouve que placées dans le contexte, dans ce qui se passe au niveau national, ça me paraît malgré tout être une forme de détail. […] Voilà, je suis connu, je suis clivant, je suis le chroniqueur numéro 1 de l'émission numéro 1 donc quelque part, je suis l'homme à abattre. Faut juste que je fasse attention à pas prêter le flanc à ça. J'ai une chance inouïe, c'est d'être aimé et soutenu par ma chaîne qui me l'a prouvé quand j'étais en train de mourir, qui me le prouve chaque jour depuis. Voilà, entre Canal et moi, c'est une histoire d'amour.

Dont acte.

Un petit coup de grâce, juste avant le jingle ?

- Cyril Hanouna : Merci en tout cas Pierre, merci Francesca. [À Francesca Antoniotti :] Bon, et ma mère me dit que vous êtes magnifique.

- Pierre Ménès : Moi, je ne peux pas le dire.

- Cyril Hanouna : Merci à tous ! Et n'oubliez pas que la télé, c'est que de la télé !

***

Les ressorts et les expressions de la culture du viol, en direct sur C8 (chaîne appartenant à Bolloré, comme Canal+). Réhabilitation d'un agresseur – également machine à produire du sexisme à volonté –, relativisation des violences sexistes et sexuelles, accaparement du débat par les hommes (chroniqueurs et présentateur) qui lui servent la soupe. Le tout « faisant suite » à un documentaire d'une journaliste témoignant aux côtés de consœurs des violences et de la misogynie ordinaires dans le milieu du journalisme sportif. Un documentaire in fine totalement marginalisé, jusqu'à devenir hors sujet dans l'émission d'Hanouna au profit de la parole écrasante de l'agresseur, désormais victime. Selon Pierre Ménès, son interview ainsi que celles de Thomas Villechaize et Hervé Mathoux ont été censurées car « au niveau éditorial, Canal+ a estimé que ce n'était pas une émission d'enquête, mais que c'était une émission de témoignages, et que dans ce cas-là, la parole des femmes était beaucoup plus importante s'il n'y avait que des femmes. » Hilarant. Mais disons-le autrement : la réputation de Canal+, la préservation de son actionnaire, de ses stars d'antenne et de leur impunité collective n'a pas de prix. Pas même, on le voit, celui du début de commencement de respect vis-à-vis de ses salariées (passées et actuelles), comme des femmes en général.

Pauline Perrenot

[1] Le premier « s'exprimait pour soutenir les femmes », et le second, « témoin des faits commis alors par Pierre Ménès sur Marie Portolano, regrettait, sans les nommer, de n'avoir pas réagi ».

[2] L'article des Jours montre en effet que l'affaire ne s'est pas tout à fait déroulée comme le prétend Hanouna : « Le directeur des antennes de Canal+, Gérald-Brice Viret, a pris son téléphone, ce lundi matin [22 mars] à 9 heures, pour proposer à Pierre Ménès d'aller chez Cyril Hanouna sur C8. C'est comme ça que les choses se règlent ici, dans une économie circulaire entre chaînes du groupe, c'est l'intégration verticale chère à Vincent Bolloré : rien ne se perd, tout se transforme du moment que ça reste dans la maison et que ça peut rapporter. »

[3] Dans l'émission « Touche pas à mon sport ». Une autre journaliste, Isabelle Moreau, a subi la même chose la même année, en plateau également.

À L'Équipe, un « plan social » peut cacher un projet de vente

David Garcia — 2021-02-04T09:00:00Z

En conduisant la grève la plus longue de son histoire, le personnel de L'Équipe a arraché quelques concessions à sa direction, dont la garantie qu'il n'y aura pas de départ contraint. Mais le spectre d'une vente du quotidien et de ses satellites n'est pas écarté. Dans tous les cas, la famille Amaury, propriétaire du groupe L'Équipe et assise sur des centaines de millions d'euros de trésorerie, touchera le gros lot.

Après 14 jours de grève, les représentants des salariés de la SAS (société par actions simplifiées) L'Équipe [1] ont décidé de suspendre le mouvement, le 22 janvier. « Ils ont pris acte des mesures proposées […] par la direction lors du CSE [comité social et économique] extraordinaire, qui offrent la garantie d'éviter tout départ contraint dans trois des catégories les plus exposées : maquettistes, iconographes et photographes », soulignait l'intersyndicale de L'Équipe (SNJ, SNJ-CGT, BP-Ufict-CGT, SGLCE-CGT), dans une déclaration commune.

Le personnel du groupe de presse sportif n'avait jamais débrayé aussi longtemps. Pas même en mai 68. L'Équipe n'avait jamais non plus suscité un tel élan de sympathie. « En accompagnant mes premiers pas, mes victoires, mes médailles, tu as été le lien avec mes supporters, des millions de passionnés de sport. Tu n'as pas occulté mes défaites, mes doutes non plus. Je me suis confié à toi, c'était parfois tendu mais on s'est toujours réconciliés », confiaient 180 personnalités du sport de haut niveau dans un message de soutien diffusé sur les réseaux sociaux. Sélectionneur de l'équipe de France championne du monde de football en 1998, Aimé Jacquet entretenait des relations tendues voire exécrables avec L'Équipe. Il manquait à l'appel du 15 janvier [2]…

Malgré le soutien de Michel Platini, d'Alain Prost, de Jean-Michel Aulas et même de la ministre des Sports Roxana Maracineanu, une cinquantaine de postes devraient être supprimés, sur un effectif total de 355 emplois. L'arrêt de Sport & style, un magazine distribué gratuitement, est confirmé. Quant à France Football, il va réduire son rythme de parution et devenir un supplément du quotidien L'Équipe, un samedi par mois. Au printemps prochain, sa rédaction passera de 18 à 4 postes et demi. Créateur du ballon d'or, qui récompense chaque année le meilleur footballeur de la planète, « FF » peut-il survivre à cette thérapie de choc ?

« La direction a prévu une perte de 20 000 abonnés sur les 35 000 existants. À laquelle devrait s'ajouter une baisse des ventes du paquet mensuel L'Équipe + L'Équipe magazine + France football, de 14% par rapport au niveau d'aujourd'hui. Les abonnés actuels risquent de ne pas s'y retrouver et de lâcher rapidement », s'inquiète Francis Magois, journaliste à France football et délégué du SNJ du groupe L'Équipe, dans un entretien à Acrimed.

Au risque de précipiter la disparition d'un titre créé en 1946 ? Pour justifier la purge annoncée, la direction met en avant la dégringolade des ventes et les pertes chroniques. « En 2020, nous avons fait beaucoup d'économies, ce qui nous a permis de limiter les pertes d'exploitation à 5 millions d'euros. Mais nous ne pourrons pas répliquer ces économies cette année, ce qui mécaniquement nous amènera à davantage de pertes, comprises entre 6 à 10 millions jusqu'en 2024 si nous ne faisons rien. La réduction de la masse salariale, qui représente 60 % de nos coûts, est un des leviers nécessaires au rétablissement de l'équilibre financier », tranche Jean-Louis Pelé, directeur général du groupe L'Équipe, dans Le Figaro [3].

Prédécesseur de Pelé de 2008 à 2014, François Morinière épingle l'appât du gain de la famille Amaury, actionnaire unique de L'Équipe. « Être propriétaire d'un titre de presse c'est vouloir vivre cette passion d'informer, avant d'espérer un retour financier régulier. Il faut avoir les reins solides et un portefeuille d'actifs complémentaires à forte rentabilité pour se "payer" ce bonheur. […] Si ajustements sur les effectifs, ils doivent être très limités et accompagnés des conditions de sortie adéquates et bien connues dans le monde de la presse. Et tout cela doit se faire progressivement dans le temps en fonction notamment – mais pas que – de la pyramide des âges », tweetait-il le 16 janvier, en connaissance de cause. Morinière avait fait face à un jour de grève en 2012, pour cause de licenciements collectifs, déjà. Les premiers d'une longue série, puisque ledit « plan social » en cours est le cinquième en huit ans. Si Morinière contestait les départs contraints dans son tweet, il ne remettait pas en cause les suppressions de postes de son successeur, équivalents en nombre à ceux qu'il décida en son temps.

Depuis 2006 et le fameux « coup de boule » de Zidane en finale de coupe du monde de football, les ventes de L'Équipe plongent. Entre 2008 et 2014, la diffusion recule de 24%, à 230 000 exemplaires [4]. En novembre 2020, elle baissait encore de 12,61% par rapport à la même période de l'année précédente, à 192 499 exemplaires (papiers et numériques) [5]. De quoi justifier une cure d'austérité ? « Monsieur Pelé est un comptable qui ne connaît pas sa rédaction. Sans le dire, il prépare la fin du quotidien papier et le passage au tout numérique, pour ensuite vendre L'Équipe au plus offrant », assure Francis Magois, « indices » à l'appui.

En juillet dernier, le groupe Amaury officialisait la cession de ses dernières imprimeries à Riccobono, plus gros imprimeur de la presse nationale française. En échange de l'opération, les actionnaires de L'Équipe obtinrent le maintien de prix avantageux et la maîtrise de la fabrication... jusqu'à fin 2024.

Et après ? « La direction pourrait arrêter l'édition papier de L'Équipe en 2025 », redoute Francis Magois. Et vendre le titre dans la foulée. Mi-janvier, la direction a annoncé aux élus le transfert prochain du site internet vers la SAS L'Équipe. Aujourd'hui, lequipe.fr fait partie de l'entité L'Équipe 24/24, qui englobe aussi la chaîne de télévision du groupe. « Longtemps rentable, l'activité web perd désormais de l'argent. La SAS L'Équipe va donc récupérer une activité déficitaire dans un contexte économique déjà difficile. Tout se passe comme si les actionnaires voulaient tuer la bête et s'en débarrasser », dénonce Francis Magois.

Lourdement déficitaire (entre 5 et 20 millions d'euros de pertes par an selon le SNJ), la chaîne L'Équipe échappe pour l'instant au couperet budgétaire. Contrairement aux médias papiers, la télévision voit son audience progresser. « La chaîne L'Équipe a battu son record d'audience en 2020, avec 123 000 téléspectateurs de moyenne. C'est la septième année d'affilée que la chaîne enregistre une hausse de ses audiences (+10 % par rapport à 2019) », claironnait lequipe.fr le 4 janvier.

Après avoir cédé Aujourd'hui en France et Le Parisien au milliardaire Bernard Arnault en 2015, la famille Amaury se recentre un peu plus sur l'organisation d'événements sportifs, bien plus lucrative que la presse. Pépite du groupe, le Tour de France en assure l'essentiel des bénéfices. En 2020, la famille Amaury s'est octroyée 11 millions d'euros de dividendes. Assis sur une trésorerie de 500 millions d'euros, le groupe familial peut voir venir avec sérénité. 452ème fortune française, la matriarche Marie-Odile Amaury gère un pactole de 180 millions d'euros, selon le classement de Challenges du 3 juillet 2020. Pour la présidente du groupe comme pour ses enfants, Aurore et Jean-Étienne, propulsés à sa direction générale à l'été dernier, la crise n'est donc pas pour demain.

David Garcia

[1] Détenant le quotidien sportif éponyme, l'hebdomadaire France football et le mensuel Vélo magazine.

[2] Lire « "Affaire" Anelka : L'Équipe prend sa revanche sur la revanche d'Aimé Jacquet ».

[3] « La direction de "L'Équipe" justifie les suppressions de postes », Le Figaro, 13/01/2021.

[4] « François Morinière quitte L'Équipe », Le Figaro, 1/10/2014.

[5] « L'Équipe : Après 5 jours sans journal, pourquoi la grève dure-t-elle ? », 20 minutes, 13/01/2021.

Lire : Le journalisme sportif. Sociologie d'une spécialité dominée, de Karim Souanef

Maxime Friot — 2019-05-17T05:30:00Z

Karim Souanef publie Le journalisme sportif. Sociologie d'une spécialité dominée aux Presses universitaires de Rennes (2019). En s'appuyant notamment sur un travail d'archives et sur une enquête ethnographique au sein des rédactions du Parisien et de L'Équipe, le sociologue revient sur l'institutionnalisation du journalisme sportif depuis la fin du 19ème siècle et documente les pratiques de la profession.

Le « poids des logiques commerciales » dans le journalisme sportif télévisuel

Après avoir retracé l'émergence du journalisme sportif à la fin du 19ème siècle et son institutionnalisation progressive tout au long du 20ème siècle, Karim Souanef dégage les principales « recompositions du métier » depuis les années 1980. Il pointe notamment le « poids des logiques commerciales » dans le journalisme sportif à la télévision et met en exergue les phénomènes de consécration et de circulation de quelques journalistes commentateurs :

Cette face visible du journalisme sportif télévisé est révélatrice du fonctionnement du journalisme de télévision. Preuve de l'ajustement des spécialistes de sport à l'environnement télévisuel, il n'est pas surprenant que ces professionnels circulent au sein de l'espace. Gérard Holtz, tout comme Patrick Chêne, ancien directeur des Sports à France Télévisions, ont assuré la présentation du JT. Thierry Roland et Nelson Monfort sont présents sur les plateaux d'émissions de divertissement, respectivement aux « Grosses Têtes » sur RTL et « Intervilles » sur TF1. Michel Drucker, avant de devenir l'animateur d'émissions populaires, était commentateur de football. Les pratiques des commentateurs de sport sont le produit d'une rencontre entre deux sous-espaces journalistiques, la télévision et le sport, orientés vers la captation d'un large public. [1]

« Le sport à la télévision est avant tout de la télévision, au sens où il en respecte les codes et l'aligne sur les verdicts du marché, selon des modalités variables », explique Karim Souanef. Le sociologue évoque aussi la contribution de Canal Plus au « développement du spectacle sportif télévisé ». Plus récemment, il prend l'exemple de Pierre Ménès et Daniel Riolo pour évoquer un « contexte où se multiplient, à la télévision et à la radio, les émissions sur le modèle des talk-shows » et où on assiste à un processus de « légitimation des consultants et [de] personnalisation des débats médiatiques ».

Plus généralement, l'auteur montre que les logiques économiques (concurrence, audience, suppressions de postes etc.) ont des « conséquences sur les pratiques », et que « malgré l'existence d'espaces de renouvellements plus (la presse généraliste) ou moins (Canal Plus) autonome, la production médiatique du sport est caractérisée par son homogénéité croissante. » Et de poursuivre en indiquant que « le développement de l'enseignement du journalisme sportif dans les écoles professionnelles y a contribué, montrant notamment à quel point celui-ci est largement réduit à son pôle le plus commercial ».

Dans la presse, des pratiques journalistiques sous contraintes

Par la richesse de la restitution de son enquête ethnographique, Karim Souanef permet une immersion au sein des « univers de routines » et des « pratiques ordinaires » des journalistes sportifs des rédactions du Parisien et de L'Équipe.

La structuration interne des rédactions des médias repose sur un haut degré de rationalisation de la chaîne de production et une très forte verticalité dans l'organisation du travail. Cette managérialisation est liée au durcissement du différentiel gestionnaire dans des entreprises de presse à la recherche d'un modèle pour faire face à la baisse des ventes, profitant alors au sport dans les médias les plus proches du pôle commercial. Ce processus s'accompagne de l'arrivée de nouveaux profils à la tête des rédactions participant à une perte d'autonomie journalistique.

C'est ainsi qu'au moment de l'enquête, le service des Sports nationaux du Parisien est structuré par les décideurs éditoriaux, en fonction des « attentes des lecteurs », elles-mêmes déterminées par les services commerciaux. Résultat : sur les seize journalistes dédiés à un sport ou à un groupe de sports, huit d'entre eux sont focalisés sur le football, dont six suivent le PSG, quand dans le même temps une seule journaliste couvre le handball, l'athlétisme et les sports d'hiver.

Karim Souanef décrit le travail journalistique dans sa réalité quotidienne. Et montre, exemples à l'appui, comment des contraintes internes (distribution des tâches entre les journalistes, logique d'urgence en raison des impératifs de bouclage) ou externes (la montée en puissance de la communication dans le milieu sportif) influencent les pratiques d'enquête et d'écriture des journalistes.

Ainsi, ces pratiques journalistiques, traversées par différentes logiques, enserrées dans une compétition et une course au scoop, conduisent parfois à un traitement médiatique délétère :

Ce petit jeu, le dépassement de la concurrence, favorise le glissement vers un journalisme de rumeur. Autre exemple, le 15 octobre 2010, L'Équipe annonce en « Une » l'arrivé au PSG d'un joueur de football, particulièrement médiatisé, David Beckham : « Il arrive ! » Ce transfert du joueur, salarié jusque-là du Los Angeles Galaxy, est construit en événement. Le 21 décembre 2010, le quotidien est plus précis et annonce, toujours en « Une », « Le voilà ! » Pourtant, la prophétie ne se réalise pas, ce que confessent les journalistes quelques jours plus tard, le 3 janvier 2011, par une formule ambiguë, « Beckham disparaît », reléguée en second titre. Alors même que l'entourage du joueur niait un quelconque accord, L'Équipe s'est malgré tout fourvoyé. Ce manque de prudence doit beaucoup à la rivalité sur le marché de l'information sportive quotidienne. Le 21 décembre, Le Parisien spécule tout autant en « Une » : « Beckham à Paris. Il a dit oui. » On voit ici comme opère un effet du fonctionnement du champ journalistique, qui explique la synchronisation des médias de grande diffusion. Cette propension à « faire l'événement » les rapproche par, certains aspects, de la presse people.

Si les journalistes sportifs déploient des stratégies de contournement ou de réappropriation de toutes ces contraintes, Karim Souanef montre que leur « autonomisation est doublement limitée » :

Elle l'est objectivement par les pressions commerciales et la définition de la « bonne information » ; et subjectivement, par les représentations sociales dominantes des journalistes. En effet, que ce soit les premiers journalistes sportifs, les spécialistes en exercice ou les aspirants au métier, ces agents sociaux sont disposés, du fait de leurs socialisations antérieures, à célébrer le spectacle sportif, à consolider les fondements de l'économie médiatico-sportive.

***

En articulant la description des dynamiques structurelles qui traversent le journalisme sportif aux pratiques journalistiques qui s'y inscrivent, et au traitement médiatique qui en résulte, Karim Souanef livre un travail éclairant, qui en dit aussi beaucoup sur le journalisme tout court.

Maxime Friot

Annexe : Table des matières

[1] Et comment ne pas penser, plus récemment, aux trajectoires médiatiques de Pascal Praud ou de Daniel Riolo ? NDLR

« Grandes Gueules » : Daniel Riolo, un nouvel éditorialiste dans le cirque médiatique

Maxime Friot — 2019-04-18T04:30:00Z

Le 12 avril, le journaliste sportif Daniel Riolo (« Afterfoot », RMC) participait à sa deuxième émission des « Grandes Gueules » (également diffusée sur... RMC et RMC Story). Qu'il soit spécialisé dans le journalisme sportif [1] ne l'a pas empêché de donner son avis sur le droit de vote à 16 ans, les tarifs de l'électricité, le Grand débat, le dernier livre de Jean-Christophe Grangé, etc. Et cela ne contrevient pas aux principes du talk-show, bien au contraire : le dispositif est prévu pour que le chroniqueur se prononce sur tout et n'importe quoi. Bilan des courses : Daniel Riolo est un commentateur comme les autres, et le costume d'éditorialiste lui va comme un gant.

« Cette émission, on la connaît par cœur. Les chroniqueurs parlent plus fort les uns que les autres, prônant une "liberté de parole qu'on n'entend pas ailleurs" », écrivions-nous au moment de la mobilisation des cheminots. Le 12 avril, le talk show animé par Olivier Truchot et Alain Marschall réunit trois chroniqueurs : Rose Ameziane, Jacques Maillot et Daniel Riolo. Pour sa deuxième participation, ce dernier fait preuve d'une parfaite maîtrise des règles de l'art en démontrant qu'il est capable « d'avoir un avis sur tout, et surtout un avis. » [2]

D'ailleurs, le journaliste sportif revendique son rôle d'éditorialiste. Interrogé par un auditeur sur ses prises de position, il réplique :

Le problème c'est (…) que vous m'opposez en me disant que je suis dans un camp. Or, moi je ne suis pas dans un camp. Et en plus quand vous dites qu'un journaliste ne peut pas donner une idée, c'est faux ! Parce qu'un éditorialiste a le droit d'en donner. Je ne le suis pas encore ici, je suis qu'un invité de dernière minute, c'est que ma deuxième émission, j'espère pouvoir y revenir. Mais dans mes autres fonctions je donne mon avis parce que je suis éditorialiste. Renseignez-vous sur les différentes composantes qu'il y a dans ce métier-là !

Hélas, non content de copier ses confrères éditorialistes sur leur capacité à commenter tout et n'importe quoi, Daniel Riolo joue le mimétisme jusqu'au bout : la teneur de ses « avis » ressemble à s'y méprendre à ce qu'on entend… sur tous les plateaux. C'est donc en bon éditorialiste qui se respecte que Daniel Riolo prend fait et cause pour la défense de l'ordre social. Amuse-gueule avec les gilets jaunes : « Il va quand même falloir que ce pays se remette en marche normalement » !

On est en démocratie. Si la majorité des gens pensent que des réponses ont été apportées, à un moment il va quand même falloir que ce pays se remette en marche normalement, sans avoir des manifestations chaque semaine parce qu'une infime minorité pense que la France tourne mal. Ça s'appelle la démocratie, dans quelques mois tu vas avoir des élections, il est fort probable que le parti qui est au gouvernement arrive en tête, donc ça signifiera quelque chose. (…) Mais en tout cas, ça ne sera pas un parti complètement largué, donc qui ne représentera que 5 ou 6%. C'est plutôt en l'occurrence ceux qui ne font que contester et qui veulent le renversement de ce gouvernement, qui demandent de nouvelles élections, qui disent que le gouvernement n'est plus légitime, ce sont eux qui représentent aujourd'hui moins de 5% des gens. Donc, à un moment ça s'appelle la démocratie. Respectons la loi du plus grand nombre.

Un « avis » qui nous rappelle (entre autres !) les commentaires médiatiques à la suite des premières annonces d'Emmanuel Macron en décembre. Les éditocrates n'avaient pas manqué d'adresser un énième rappel à l'ordre aux manifestants, l'annonce de mesures devant signer le coup d'arrêt de la mobilisation [3].

De la même manière, Daniel Riolo profère les mêmes discours caricaturaux déjà rabâchés par les éditocrates contre Jean-Luc Mélenchon. De véritables poncifs, pas ou peu étayés, et pourtant omniprésents dans les émissions dites de « décryptage » politique, et qui rendent impossible un débat pluraliste. Exemple ce 12 avril, lorsque Daniel Riolo admoneste à plusieurs reprises les auditeurs à propos de Jean-Luc Mélenchon et François Ruffin, « deux hommes extrêmement dangereux ». Extraits choisis :

- Mais dans tous les gens qui sont attirés par ces gens-là, j'me demande combien comprennent la société et le modèle de société dont ils rêvent. Parce que c'est... pour moi ce sont deux hommes extrêmement dangereux, ces adorateurs du Venezuela, ces adorateurs de la dictature communiste, et de tout ce genre de régime-là.

- Non mais est-ce qu'on prend la mesure des propos et de ce que veulent ces gens-là ? Parce que les gens vont voter pour eux, mais ils sont antidémocratiques, ou alors ils sont pour une démocratie populaire dans laquelle on impose aux gens comment penser et quoi faire.

- C'est quand même incroyable la place qu'on donne et le droit de parole qu'on donne à ces gens-là qui sont des dangereux personnages !

Et plus tard, en réponse à un auditeur « militant de la France insoumise » :

- Bien sûr que j'ai peur ! Évidemment que j'ai peur ! N'importe quel Français normalement constitué doit avoir peur ! C'est la Terreur que voulez imposer !

- Alain disait tout à l'heure « Un militant de la France insoumise veut dialoguer avec toi. » Non ! Non ! Non la France insoumise elle ne dialogue pas, elle impose, elle prend à l'autre, elle est en guerre contre l'autre ! Elle oppose les gens ! Elle est dans la définition de qui est le bon et qui est le méchant, parce qu'elle détient la vérité et elle croit que la morale est forcément de son côté ! Et elle encadre l'esprit et la pensée ! Il n'y a rien de plus dangereux que ça ! Il faut combattre parce que ça rappelle les idées communistes qui ont été combattues dans le monde entier pendant des années, au même titre que l'extrême droite ! Mais aujourd'hui en France on laisse propager ces idées ! Il n'y a rien de plus dangereux !

***

Alors que la place dévolue aux commentaires et aux commentateurs dans les émissions politiques n'arrête pas de noyer l'information dans un bavardage continu, il semble que, désormais, n'importe quel journaliste, quelles que soient sa spécialité et sa compétence, peut s'ériger (ou être érigé) en éditorialiste. Et qu'importe si, ce faisant, il se risque à étaler ignorance ou manque de rigueur, et parfois même, imitant ses illustres confrères, à répandre mauvaise foi et anathèmes. Comme nous l'écrivions, « "Les Grandes Gueules" ne font pas du tout exception dans le paysage médiatique ». La preuve une nouvelle fois avec l'intronisation de Daniel Riolo comme nouveau chroniqueur. Et peu importe aux animateurs et aux producteurs des « Grandes gueules » si l'invasion de ce type de journalisme discrédite toute forme de débat public : l'heure est à la production en série de nouveaux éditorialistes. Après Charles Consigny, Daniel Riolo ?

Maxime Friot

[1] Daniel Riolo est aussi animateur de l'émission « RMC Poker Show ».

[2] Lire « J'étais une grande gueule » de Christian Lehmann sur le site AOC.

[3] Nous étions revenus sur cette séquence dans une vidéo.

Jean-René Godart (France Télévisions) et Lance Armstrong : une décennie de complaisance

David Garcia — 2019-01-15T08:00:00Z

Avec le départ à la retraite de Jean-René Godart, le 31 décembre dernier, le service des sports de France Télévisions a perdu un journaliste peu regardant sur les méthodes de certains champions tel que Lance Armstrong. Retour sur une décennie de complaisance.

Jean-René Godart, ancienne voix du cyclisme sur Europe 1, a rejoint le service des sports de France 2 en août 1999 – quelques jours après le premier triomphe de Lance Armstrong dans le Tour de France. Septuple vainqueur de la grande Boucle, l'Américain a avoué s'être dopé en 2013 (lors d'un entretien à l'intervieweuse états-unienne Oprah Winfrey). Depuis ces aveux, on attend toujours le début du commencement d'un examen critique du service des sports de France Télévisions, qui s'était particulièrement distingué par sa complaisance à l'égard du cycliste américain.

En vain, si l'on en croit l'interview – testament ? – de Jean-René Godart, parue dans L'Équipe le 23 décembre 2018. « Je n'ai jamais été l'ami de Lance Armstrong », titrait le quotidien sportif.

L'ex rédacteur en chef de « Tout le sport » souffrirait-il d'amnésie ? Interrogé par La presse de la Manche, le 16 avril 2008, Jean-René Godart affirmait : « Lance Armstrong est un ami et j'ai été très peiné de voir qu'on a voulu l'incriminer de tricherie de dopage, six ans après. C'est honteux alors qu'il n'a jamais été contrôlé positif, jamais, jamais, jamais ». Jamais contrôlé positif, certes. Mais en 2008, un faisceau de témoignages et de preuves concordants accablait le coureur texan, depuis plusieurs années déjà.

« Visiblement, Jean-René Godart n'avait rien lu sur "son ami" Lance Armstrong et surtout pas sur ce qui aurait pu potentiellement "casser" son jouet », remarque sur son blog le médecin du sport Jean-Pierre de Mondenard, infatigable pourfendeur du dopage et de ses complices dans les médias.

En 2004, les journalistes Pierre Ballester et David Walsh publiaient L.A. confidential, les secrets de Lance Armstrong. Sur la base de témoignages crédibles, jamais démentis, cette enquête très étayée dévoilait le système de dopage voulu et organisé par le cycliste américain. Pour France 2, il n'était pas question de froisser l'icône.

Les 3 et 4 juillet 2004, l'émission « Sur les routes du Tour », présentée par Gérard Holtz, se glissait « dans la roue d'Armstrong », (comme nous le rapportions). « Jean-René Godart a rencontré Lance Armstrong il y a quelques jours, juste avant la publication du livre L.A. confidential. Il n'a pas été question de ce livre dans l'interview que vous avez réalisé [Jean-René Godart opine du chef]. Mais ce qui est très intéressant ce sont ses confidences à propos de ses rivaux, à propos de son état d'esprit. […] Rarement il s'est confié avec autant de force et d'émotion », annonçait Gérard Holtz. En fait de confidences, le journaliste étale sans gêne une connivence absolue avec le coureur.

- Jean-René Godart : « Vous ne trouvez pas que vous avez déjà trop gagné ? ».

- Lance Armstrong : « Je ne pense qu'à gagner. J'ai toujours horreur de perdre, d'être battu ».

Un an plus tard, le journaliste de L'Équipe Damien Ressiot révélait le « mensonge Armstrong », à partir d'échantillons et de procès-verbaux établis pendant le Tour 1999 [1]. Il ne s'agissait certes pas de contrôles positifs, mais l'infraction d'Armstrong était matériellement établie.

Toujours pas de quoi ébranler Jean-René Godart, dont la propension à idolâtrer le champion américain ne faiblit pas. En pleine épopée Landis (ex-coéquipier d'Armstrong, Floyd Landis a remporté le Tour de France en 2006, avant d'être déchu de son titre après un contrôle positif à la testostérone), le journaliste de France Télévisions tendait une fois de plus le micro à l'ami Armstrong. Cette interview est un monument de complaisance. Pour la décrire, nous citons un extrait du livre La grande imposture [2] :

Jean-René s'avance vers Lance, qui boude la France depuis la publication […] du scoop de L'Equipe sur le dopage de l'Américain en 1999 […]. On le sent gêné, Jean-René. Il se jette à l'eau : « Une question sur le dopage, Lance ? » Quelques phrases convenues vite expédiées – Jean-René semble très soucieux pendant que Lance s'exprime sur ce fléau mondial. Aucune relance, naturellement. On ne fâche pas un ami dans la peine. Jean-René retrouve le sourire au moment d'évoquer la fondation Livestrong pour le cancer, dont il porte en permanence le bracelet au poignet.

À l'heure du bilan, Jean-René Godart minimise l'étendue de sa connivence, dans l'interview du 23 décembre 2018. Le journaliste a pu compter sur la mansuétude de L'Équipe, dont la maison mère est également propriétaire du Tour de France, via Amaury sport organisation.

- L'Équipe : « Mais les anti-Godart existent ».

- Jean-René Godart : « Pour les gars, j'ai été le relais en France de Lance Armstrong. Je l'ai interviewé 274 fois. Je l'ai découvert à Oslo en 1993, lors de son titre mondial. Un môme à l'enfance difficile, faite de coups, de brutalités… Je suis sensible à ces cas. On a eu un rapport de bons copains. Pas plus. Je n'ai jamais été son ami. »

Jean-René Godart a donc fermé les yeux sur les agissements de Lance Armstrong… en raison de « l'enfance difficile » de son « bon copain ». À ce stade de l'interview, et au vu de ce que l'on sait aujourd'hui des pratiques du champion déchu et de la complicité délibérée de France 2, un journal un tant soit peu rigoureux aurait ne serait-ce qu'émis un doute sur cette interprétation incongrue. Pas l'unique quotidien sportif national français.

- L'Équipe : « Aujourd'hui, vous sentez-vous floué ? ».

- Jean-René Godard : « Floué, non, mais naïf, oui. »

- L'E : « Vous êtes encore en contact ? ».

- JRG : « Oui. »

- L'E : « Et vous ne lui tenez pas rigueur de ses mensonges ? ».

- JRG : « Non, il a avoué. »

Jean-René Godart aurait donc été « naïf ». Victime des mensonges d'Armstrong, le suiveur du Tour aura tissé la légende du Texan au mépris de l'évidence et des faits. Mais « à l'insu de son plein gré », est-on prié de croire. Partenaires commerciaux avant tout et coûte que coûte, le groupe Amaury et France Télévisions serrent les rangs. Qu'importent les aveux de l'imposteur Lance Armstrong, le spectacle doit continuer, et les profits s'accumuler sans entrave.

David Garcia

[1] L'Équipe du 23 août 2005.

[2] La grande imposture, Jean-Pierre de Mondenard, entretiens avec David Garcia, Hugo, 2009.

L'Équipe en grève contre l'information low-cost

David Garcia — 2018-01-31T05:30:00Z

L'annonce d'un quatrième plan de suppressions de postes en cinq ans a conduit les salariés du groupe L'Équipe (L'Équipe, France football, Vélo magazine) à se mettre en grève durant trois jours au cours des deux dernières semaines, empêchant la parution du journal deux samedis d'affilée – jour de plus fort tirage pour le quotidien sportif. Des mouvements de grève appelés à se renouveler tant la direction – qui a « tout mis en œuvre, en vain, pour que le journal paraisse, quitte à faire du low-cost, quitte à commander à l'avance et utiliser des articles de reporters grévistes et des papiers laissés au marbre », selon l'intersyndicale SNJ et SNJ-CGT –, semble sourde à l'opposition qu'inspire sa stratégie parmi les salariés.

Le 11 janvier dernier, la direction annonçait en effet un projet de réorganisation visant à supprimer 25 emplois au sein du pôle réalisation. Lequel regroupe maquettistes, correcteurs, iconographes (service photo) et documentalistes. « Il n'est prévu de garder que sept postes de correcteurs, hiérarchie comprise, pour l'ensemble des titres, dont la réalisation s'étale sur l'ensemble de la semaine, le plus souvent du matin jusqu'à tard le soir. On aura compris que l'idée est à court terme de liquider ce service, comme il est déjà prévu de le faire pour la documentation, dont les deux derniers rescapés se voient invités à quitter l'entreprise sans ménagement », soulignait le SNJ-CGT dans un communiqué publié le 19 janvier.

Moins connues du grand public que les reporters ou présentateurs de journaux télévisés, ces fonctions sont tout aussi essentielles. Sans documentalistes pour préparer un sujet en amont, sans correcteurs pour vérifier avec minutie le bien fondé et l'exactitude d'une information, la rigueur et la qualité ne sont pas ou plus au rendez-vous.

Et ce n'est pas la fusion des rédactions papier et Internet – deuxième volet de ce mal nommé plan de sauvegarde de l'emploi –, qui contribuera à améliorer le soin apporté à la finition des articles. Mais cela ne semble pas le plus important, pour le directeur général de l'entreprise : « Le groupe L'Équipe a perdu une dizaine de millions d'euros sur 2017, trois fois moins qu'il y a deux ans. L'objectif est qu'il devienne rentable », justifiait ainsi Cyril Linette dans une interview accordée au Journal du dimanche, le 27 janvier 2018.

Peu en importe le prix ? C'est précisément contre cette course à l'audience et à la rentabilité qu'une majorité de salariés a débrayé. « Ce mouvement a une nouvelle fois été très suivi : 95 % de grévistes à la rubrique football, 50 % à l'ommnisports, 20 % au web », précisait Francis Magois, délégué du syndicat national des journalistes (SNJ), dans un communiqué diffusé samedi 26 janvier, au lendemain du troisième jour de grève à laquelle appelait l'intersyndicale SNJ et SNJ-CGT.

Journalistes et non journalistes savent en tout cas à quoi s'en tenir : « On ne reviendra ni sur cette stratégie ni sur le nombre de départs. […] Le plan sera d'abord basé sur le volontariat, mais je ne peux exclure des départs forcés car je sais précisément l'organisation cible que je veux atteindre. Pour assurer notre pérennité, on doit se moderniser. Je veux avancer », a prévenu Cyril Linette [1].

Cap sur la modernité, c'était déjà le leitmotiv actionnarial il y a un peu plus de deux ans, au moment du passage du quotidien L'Équipe au format tabloïd. Conséquence de l'économie substantielle de papier, le calibrage des articles a été fortement réduit. « Les sujets sont traités de manière low-cost. Hormis pour les rubriques principales comme le foot ou le rugby, les “petits” sports pâtissent du nouveau format. Autrefois régulier, sur tout l'année, le traitement des disciplines olympiques se limite désormais à une couverture des seuls grands événements, type JO ou championnats du monde », déplore Francis Magois, délégué syndical SNJ, dans un entretien accordé à Acrimed.

Une scène résume la nature de l'évolution profonde en cours. À l'automne 2008, l'homme d'affaires Michel Moulin lance Le 10 Sport. Vendu 50 centimes d'euro, ce tabloïd quotidien ambitionne de mettre un terme au monopole de L'Équipe. En réaction, le groupe Amaury, propriétaire du groupe L'Équipe, a créé Aujourd'hui sport, un hybride bas de gamme entre Aujourd'hui en France et… Le 10 Sport – cette manœuvre visant à évincer un concurrent vaudra au groupe Amaury d'être condamné à une amende de plusieurs millions d'euros, comme nous le relevions à l'époque. Directrice de la publication, Aurore Amaury motivait alors les journalistes en leur vantant « le modèle économique de demain ».

Dix ans plus tard, sa prédiction est en passe de se concrétiser, à L'Équipe. Fierté historique des journalistes maison, les moyens alloués aux reportages sont en diminution. Au point que certains matchs de coupe d'Europe de football, jugés mineurs, font désormais l'objet de compte rendus… devant la télévision. Inimaginable il y a encore quelques années. Dix ans plus tôt, voilà ce que nous écrivions dans La face cachée de L'Équipe [2] : « Le quotidien voulu et créé par Jacques Goddet puise sa force au plus près du terrain, là où se fait l'actualité. À rebours de la tendance générale dans la presse à la réduction des postes de reporters. Non, L'Équipe ne sacrifie pas à la dictature du desk – travail de bureau – et au copier-coller des dépêches d'agence ».

Cette description correspondra-t-elle encore à la réalité de L'Équipe dans dix ans ?

David Garcia

[1] Ibid.

[2] Editions Danger public, 2008

Neymar partout ! Quand la fascination l'emporte sur l'information

Denis Perais — 2017-08-31T04:30:00Z

La mise en mots et en images de l'arrivée du joueur brésilien au Paris Saint-Germain (PSG) a saturé l'espace médiatique. Mais pour dire et montrer quoi exactement ? Réponse à partir du « spectacle » offert par BFM-TV, CNews, L'Equipe, Le Parisien-Aujourd'hui en France et les journaux télévisés de France 2, France 3, M6 et TF1.

Vous avez dit panurgisme médiatique ?

Impossible d'échapper à la promotion de « l'événement ». Dès le 4 août, dans le « 19/20 » de France 3, Djamel Mazi intime l'ordre aux récalcitrants de prendre le « train en marche » : « Pourquoi vous devriez vous intéresser à l'arrivée de Neymar au Paris Saint-Germain, même si vous n'êtes pas fan de football, toutes les réponses à découvrir sur notre application Francetv info. »

Si on n'est pas surpris que l'Équipe et sa chaîne de télévision, médias dédiés au sport, en aient fait des « tonnes », les « généralistes » n'ont pas été en reste : trois « unes » - les 22 juillet, 3 et 5 août - pour Le Parisien-Aujourd'hui en France, ouverture des journaux télévisés de la mi-journée et du début de soirée le 4 août pour France 2, France 3 (complété de ses « Grand soir 3 » du même jour et de la veille), M6 et TF1, multiplication, dans la quasi-totalité des médias, des articles ou des reportages sur « l'événement ».

BFM-TV et CNews, déjà en veille depuis plusieurs semaines sur ce dossier, ont fait du « feuilleton » Neymar le fil conducteur de leurs informations en continu, les 3, 4 et 5 août.

Sur le plateau de BFM-TV, Antoine Basbous, directeur de l'Observatoire des pays arabes, relevait, dès le 4 août l'ampleur du phénomène : « Votre antenne a été mobilisée pendant au moins dix heures autour de Neymar, autour du Qatar, autour du PSG ».

Et sur CNews, le lendemain, Aïda Thouiri confirmait en lançant le « JT sport » : « On en a parlé toute la journée, on va probablement en reparler encore ». On s'en doutait, mais on n'a pas été déçu.

Mais le mimétisme ne s'arrête pas là.

Le 4 août, ils se rejoignent dans une célébration générale (et soulagée) lors de la signature définitive de l'accord de transfert. Audrey Crespo-Mara crie sa joie sur TF1 : « Ça y est, Neymar est parisien, tout le monde tape dans ses mains ». Et Leïla Kaddour, sur France 2, s'enthousiasme : « Avec lui, le PSG bascule dans une nouvelle dimension. Retour sur cette journée qui fait maintenant partie de l'Histoire ».

Les chaînes de télévision ont diffusé les mêmes reportages (ou presque) qui ont notamment mis en scène :

- le formidable parcours du jeune homme sorti de la pauvreté grâce à ses talents de footballeur, devenu aujourd'hui une icône/marque planétaire, omniprésente sur les réseaux sociaux avec ses « soixante-dix millions d'abonnés, dix fois plus que le joueur français Antoine Griezmann », comme le souligne le journal télévisé de 20 heures du 4 août de France 2 ;
- l'attente du nouveau « messie » à l'aéroport du Bourget et la liesse qui en découle une fois son premier pied posé sur le tarmac ;
- les « fans » faisant la queue pour acheter son maillot à l'effigie du PSG ;
- le « pied de grue » devant l'hôtel de luxe où il réside avec sa famille dans l'attente de son logement.
- la présentation officielle du héros le 5 août au Parc des Princes, occasion de communier avec lui.

Bref, une belle histoire, qui se révèle forcément une bonne affaire pour tout le monde : pour le PSG bien sûr, pour le football français dans son ensemble et pour le fisc.

Mais malheur à celui qui n'applaudit pas. Tel Alexis Corbière, le député de la France insoumise.

Débats interdits ?

Pour avoir osé critiquer le 3 août sur LCI ce que révélait à ses yeux comme représentation du monde dans lequel nous vivons le montant du transfert de Neymar, le député a reçu une série de « tacles » particulièrement appuyés de la part du trio Carine Galli, Bertrand Latour et Gilles Favard sur le plateau de « L'Équipe Mercato » du 3 août diffusée sur la chaîne L'Équipe 21 :

- Carine Galli amorce le réquisitoire : « Alors on ne va pas commenter le travail des journalistes, on va commenter un tweet d'Alexis Corbière… »
- Bertrand Latour, tapant sur la table et d'un ton vengeur : « Ah, allons-y. »
- Carine Galli : « … député de la France insoumise, il a déclaré sur la chaîne LCI : "Le sport est devenu un volant d'entraînement de l'économie, une affaire de gros sous. Je ne trouve pas ça sain alors qu'un scientifique, un grand médecin touchent des sommes qui n'ont rien à voir avec ce que touche un footballeur, même si on aime le foot. Je me demande si ce football n'est pas la vitrine d'un monde fou." Pour vous c'est démago ? »
- Bertrand Latour : « Oui, qu'il y ait de la démesure dans le foot, on est tous d'accord pour le dire, ce sont des sommes hallucinantes. Après, en regardant quelle est l'étiquette politique d'Alexis Corbière, il est dans son rôle. C'est au mieux amusant, de la part d'un député à qui on a reproché de vivre dans un logement social. On va pouvoir dire que Neymar va participer à continuer à ce que certains élus puissent vivre dans des logements sociaux. »
- Carine Galli : « Alors vous aussi, Gilles, vous ne comprenez pas ce genre de réactions : le débat sur les footballeurs trop payés. »
- Gilles Favard : « Je n'ai pas envie d'être violent sur ces gens-là, ils me fatiguent. Toute sa vie, il a vécu comment ? Il a vécu des subsides de l'Etat, et les subsides de l'Etat c'est les impôts de tout le monde, donc… »
- Bertrand Latour : « Donc Neymar en paiera beaucoup, voilà. »
- Gilles Favard : … « Neymar, il paiera beaucoup d'impôts, son salaire sera payé en partie par Neymar. »
- Carine Galli : « Alors l'arrivée de Neymar en France fait débat, certains en tout cas s'en félicitent. »

En tentant de disqualifier les propos d'Alexis Corbière sans jamais leur répondre sur le fond, les trois journalistes endossent le rôle de parfaits protecteurs de l'ordre établi dans le football : celui de la loi du marché

Cet ordre établi transforme les compétions sportives entre les clubs en compétitions entre leurs financiers : non pas que le meilleur gagne, mais que le plus riche l'emporte

Compétitions et concurrences

C'est cet ordre établi aussi inégalitaire qu'aliénant qu'évoque à « fleurets mouchetés » Nicolas Kssis, journaliste à So Foot à la fin de son entretien du « Grand Soir 3 » le 4 août : « Est-ce qu'il y a un foot à deux vitesses ? Oui, il y a un foot à deux vitesses, parce qu'il y a des clubs qui sont plus riches, plus puissants, qui sont installés, qui ont des palmarès. C'est une réalité liée à l'économie capitaliste du football. Faudrait voir si il y faut changer, mais ça, c'est un autre débat ».

C'est cet autre débat pourtant essentiel qui n'a jamais été ouvert par BFM-TV, CNews, L'Équipe, Le Parisien-Aujourd'hui en France et les journaux télévisés de France 2, France 3, M6 et TF1. C'est bien dommage, tant il aurait permis d'éclairer le public sur le revers de la médaille (voir notre « annexe »).

Elise Lucet à l'occasion de la diffusion du reportage « Foot business, enquête sur une omerta » diffusée le soir sur France 2 dans « Cash investigation » déclarait sur Europe 1 le 11 septembre 2013 : « Quand on a commencé à vouloir faire une enquête sur le business du foot […], ça nous a amusé de voir que tout ce monde du football ne voulait absolument pas qu'on s'intéresse à l'argent du foot […] Les journalistes qui suivent les équipes, ils ne peuvent pas toujours faire ça dans la mesure ou après, on les boycotte de conférence de presse, on les interdit de rencontrer les joueurs, donc ils étaient contents que nous on fasse cette enquête et ils la mettent en avant. »

Pour l'ensemble des médias dont nous avons examiné la couverture de l'arrivée de Neymar, le football constitue un support essentiel dans l'audience qu'ils en escomptent, et par ricochet, les recettes qu'elle leur permettra de récupérer.

En particulier pour les groupes de médias qui se livrent à une lutte sans merci pour obtenir les droits télés très inflationnistes des différentes compétitions nationales, européennes et internationales. L'attribution à SFR sport des droits pour la Ligue des champions et Europa 2018/2021 au détriment des anciens titulaires, BeIN Sports, Canal+ et M6/W9, en étant l'épisode le plus récent.

Saturer l'espace médiatique leur permet d'espérer un retour sur investissement.

L'audience, c'est toujours l'obsession des chefferies éditoriales. C'est ce que souligne Paul-Henri Allain dans « Le grand direct des médias » sur Europe 1 du 8 août à propos du quotidien sportif détenu par le groupe Amaury : « 40 % d'augmentation pour le tirage du journal l'Équipe jeudi et vendredi derniers [3 et 4 août] suite à l'arrivée du joueur Neymar au PSG […] Autre chiffre important pour le quotidien : la conférence de presse a été suivie par 589 000 personnes sur le site Internet et 480 000 sur Facebook. »

Une obsession de l'audience confirmée dans le « JT sport » de CNews (10 heures 13) le 21 août par Élodie Poyade qui se réjouit que le dimanche soir 20 août « 1,5 millions [de téléspectateurs] étaient devant Canal+ », pour regarder le match PSG-Toulouse. Une joie partagée par son confrère de Canal+, Olivier Tallaron : « J'ai déjà hâte de profiter de son jeu au bord de la pelouse. Et ça va être tout bénéf pour Canal+ » (France football, 8 août) : une joie d'autant plus intense que la chaîne possédée par Vincent Bolloré détient les droits de diffusion de la Ligue 1 jusqu'en 2020 [1]…

Ainsi, si jackpot il y a, c'est peut-être bien ici qu'il faut le chercher… Quant à la critique, radicale ou mesurée du sport et de l'information sportive, ce sera pour une autre fois ! Indéniablement, de l'avis des spécialistes, Neymar est un excellent joueur et de grande valeur, dans tous les sens du terme. D'autres informations ? Dans la plupart des médias que nous avons consultés, « circulez, y a rien à voir ».

Denis Pérais

Annexe : Le revers de la médaille

Si le rôle joué par le Qatar avec ses implications économiques et géopolitiques ont fait l'objet de certains développements, il n'en est rien des malversations, mêlant en particulier blanchiment, corruption, escroquerie et fraude fiscale, qui se répètent depuis longtemps dans l'univers du football.

Une véritable gangrène consanguine à la marchandisation toujours plus impressionnante de ce sport mise aussi bien en lumière dès juin… 1994 par Christian de Brie dans son article « Le football français sous la coupe des marchands » paru dans Le Monde diplomatique que par Patrick Vassort huit ans plus tard dans la même publication dans « Le cloaque mafieux du football mondial ».

Les sommes faramineuses brassées lors de ce « transfert du siècle » (pour reprendre une expression reprise à discrétion a peu près partout) [2] auraient justifié que l'on évoque ces soupçons ou ces preuves de malversations.

D'autant plus, qu'au cœur de ce système se trouverait… Neymar lui-même, comme le mentionnait une dépêche de l'AFP reprise sur le site de L'Équipe le 4 mai 2017 : à propos du précédent transfert du joueur au FC Barcelone : « le juge chargé de l'enquête sur le transfert […] au FC Barcelone a ordonné son renvoi [ainsi que ceux de…] ses parents, [des] président du FC Barcelone Josep Maria Bartomeu et ex-président Alexandre Rosell devant un tribunal, estimant que cette opération avait été assortie d'escroqueries »

Un renvoi maintenu malgré des malversations qui ont contraint le club catalan à acquitter le 24 février 2014, selon Le Monde, « une “régularisation volontaire » de 13,5 millions d'euros au fisc espagnol, cinq jours après avoir été mis en examen pour “délit contre le Trésor public” », puis, le 13 juin 2016, selon L'Équipe une amende de 5,5 millions d'euros lui évitant ainsi un premier procès.

Et l'Espagne n'est pas le seul pays où la « coqueluche » des médias a lésé l'administration fiscale. Dans son pays d'origine, lit-on dans L'Equipe, il « va régler les 8 millions de dollars (environ 6,7 M€) qu'il doit aux autorités financières de son pays, après sa condamnation pour fraude fiscale en 2016 ».

Mais rappeler tout cela aurait sans doute gâché la fête.

Nota bene

Mais le joueur brésilien est loin d'être un cas isolé…

D'autres actuellement au… PSG (ou ailleurs) comme Angel Di Maria et Javier Pastore, ainsi que le club lui-même sont concernés.

Selon les révélations publiées par Mediapart le 23 mai dernier, ils « ont fait l'objet de perquisitions dans le cadre de l'enquête ouverte à la suite des révélations issues des Football Leaks ».

En outre, Angel Di Maria avait déjà été condamné en juin dernier, selon Le Figaro « pour avoir détourné 1,3 M€ au fisc espagnol via ses droits d'image quand il évoluait au Real Madrid […]. L'Argentin a écopé d'une amende de deux millions d'euros et d'un an de prison, qu'il ne purgera pas [… suite à]
un accord avec le procureur, dans lequel il reconnait avoir commis deux infractions fiscales ».

Une liste longue comme « le bras » de condamnés ou mis en cause comprenant notamment Radamel Falcao, Lionel Messi, l'un des principaux intermédiaire du football mondial Jorge Mendes (mis en examen le 27 juin dernier), José Mourinho, Paul Pogba, Ronaldo (mis en examen le 31 juillet 2017), mais aussi Alain Migliaccio l'ancien agent de Zinédine Zidane (en 2012), ou encore, même si les sommes en jeu sont largement inférieures, l'ancien joueur de Caen (dont il deviendra l'entraîneur), Lens, Marseille, Monaco et Newcastle, Franck Dumas, condamné en première instance à trente-six mois de prison dont vingt-six fermes, renvoyé devant la cour d'appel le 19 mars 2018.

[1] Conjointement avec BeIN Sports.

[2] Des sommes présentées ainsi le 3 août par Élodie Poyade sur CNews en reprenant une information donnée par Skysport : « 500 millions d'euros au total [comprenant…] les 220 millions de la clause libératoire, on parle de 120 millions par année pour Neymar au Paris-Saint-Germain, on met dedans bien entendu son salaire, les charges, les différentes commissions. »