Acrimed | Action Critique Médias

« Il n'y a pas eu de manifestation ce week-end » : travail bâclé sur LCI

Maxime Friot — 2022-09-07T09:00:00Z

Ce lundi 5 septembre, LCI a cru lever un lièvre en repérant un énième « montage bidon de la télé russe ». Tel est pris qui croyait prendre : le « montage bidon » n'en était pas un.

La séquence est tirée de l'émission « Un Œil sur le monde ». D'abord, un extrait de la chaîne de télévision Russia One, notamment sa deuxième partie, traduit par LCI :

Paris gronde. Samedi des centaines de manifestants sont descendus dans les rues de la capitale française. Les participants à l'action « Résistance » protestaient contre la politique des autorités qui, selon eux, n'aident en rien la population à supporter les conséquences de la crise économique. Dans leur bouche, un seul slogan : Macron démission !

Et Julien Arnaud d'enchaîner, goguenard : « Et voilà, il y a pas eu de manifestation ce week-end, ce n'est pas du tout vrai ! Magali Barthes, on est en plein ici dans la propagande russe auprès du peuple russe. » Magali Barthes acquiesce : « Oui pour leur faire croire qu'en effet l'Europe se divise […]. On voit bien la façon dont ils ont de détourner les images, y mettre leurs propres sous-titres […]. »

Or, contrairement aux affirmations de LCI, la manifestation en question avait bel et bien eu lieu. Joli !

Le lendemain (6/09), Julien Arnaud fait acte de contrition :

D'un mot je voudrais revenir sur l'émission d'hier, parce que nous avons commis une erreur hier. Nous avons montré les images d'une manifestation en France en disant que c'était des images d'archives présentées par la télévision russe. Ce n'était pas le cas, ce n'était pas des images d'archives, c'était bien des images du week-end. Une manifestation qui a bien eu lieu, à l'appel de Florian Philippot et de son mouvement Les Patriotes. Je vous prie de bien vouloir nous excuser évidemment et je vous garantis désormais une vigilance renforcée.

Maxime Friot

Les sources de France Info : de la police à la préfecture en passant par le Parquet

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2021-02-16T11:00:00Z

Le 30 janvier 2021, la médiatrice des antennes de Radio France, Emmanuelle Daviet, reçoit Matthieu Mondoloni, directeur adjoint de la rédaction de Franceinfo et Delphine Gotchaux cheffe du service « police-justice » de la même chaîne pour « éclairer » les auditeurs sur le traitement médiatique par la radio publique de l'affaire Yuriy, et plus généralement des « faits divers ».

Dans un article critiquant les pratiques et les mythes journalistiques à l'origine de ce que nous appelons le « journalisme de préfecture », nous mettions en évidence « la proximité et la dépendance des journalistes vis-à-vis de leurs sources policières. »

Rien de tel que de voir des critiques corroborées par les journalistes eux-mêmes, en particulier si ces derniers sont haut placés dans les hiérarchies éditoriales ! C'est là le principal intérêt de l'entretien accordé par les « duettistes » de Franceinfo à la médiatrice de Radio France. À la question « comment votre service travaille sur un tel fait divers et plus largement sur les faits divers », la responsable du service « police-justice » démarre :

Delphine Gotchaux : En général, on a toujours un peu le même procédé. Évidemment, on voit le fait divers apparaître. On cherche à vérifier ce qui s'est passé avec nos sources. À voir au-delà de ce qu'on peut lire sur les réseaux sociaux et évidemment, [avoir] notre propre information vérifiée, authentifiée, certifiée avec nos différentes sources […] pour essayer d'approcher au plus près de ce que l'on sait à un instant T de l'enquête.

À ce stade en apparence, pas grand-chose de répréhensible d'un point de vue déontologique. L'affaire se corse au moment où l'on apprend quelles sont les « sources » en question, en apparence diversifiées, jugées « sérieuses », a priori dignes de confiance, et permettant de dépasser « ce qu'on peut lire sur les réseaux sociaux » :

Delphine Gotchaux : Ça peut être des sources institutionnelles comme le Parquet, en l'occurrence le Parquet de Paris, qui est habilité à communiquer certains éléments de l'enquête tout en protégeant bien sûr le secret des investigations. Et puis, il y a également des sources policières : la préfecture de police de Paris, par exemple, puisque ça s'est passé dans le 15ème arrondissement. Ça peut être des sources policières, syndicales. Mais dans ce cas-là, on conforte ces informations également avec d'autres sources plus institutionnelles. Et puis, ça peut être le maire du 15e arrondissement qui a été invité sur notre antenne, et qui vient donner des éléments que nous n'avions peut être pas jusque-là et que nous allons ensuite corroborer avec le procureur ou la préfecture de police de Paris.

Et voilà. Le « tour est joué ». Le huis-clos institutionnel a « parlé ». L'information peut être diffusée.

Cette croyance « aveugle » dans la fiabilité des sources institutionnelles n'est certes pas nouvelle. On se souvient que Noam Chomsky et Edward Hermann la pointaient déjà dans leur ouvrage La fabrication du consentement : « Les sources proches du gouvernement et des milieux d'affaires ont le grand avantage d'être reconnues et crédibles sur la base de leur seul statut de prestige. » [1] Mythe et pratiques également relevés par les sociologues Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens à la suite de leurs entretiens avec des « fait-diversiers » de la PQR [2] : « Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des "parties" défendant un point de vue. »

Un légitimisme qui fait des dégâts. En particulier dans les affaires de violences policières. Que de telles pratiques soient verbalisées dans une émission « d'auto-critique » sans la moindre retenue, et sans imaginer qu'elles puissent poser un problème déontologique en dit long de la chefferie éditoriale de Franceinfo. Aussi bien sur le niveau d'intériorisation et de banalisation de ces pratiques, que sur l'incapacité à les interroger et à s'en départir, malgré les nombreux « couacs » constatés.

Ainsi de l'arrestation imaginaire de Xavier Dupont de Ligonnès à Glasgow en octobre 2019, que la radio publique relaiera (et feuilletonnera !) sans autres précautions que les « vérifications » opérées auprès de sources... policières.

Un épisode révélateur s'il en est, qui n'aura pas plus que les précédents encouragé les journalistes à remettre en cause leurs pratiques professionnelles. Car cette dépendance aux sources institutionnelles va généralement de pair avec les contraintes de l'instantanéité et la volonté de publier le plus vite possible, quitte à corriger (enquêter) plus tard. Un principe que confirme une nouvelle fois la cheffe du service « police-justice » de Franceinfo :

Delphine Gotchaux : Quand on a, à un instant T, une photographie qui nous semble juste, qui est confortée par plusieurs sources [institutionnelles], à ce moment-là, on peut donner cette information sur tous nos réseaux, à la radio, sur notre site Internet.

Au moment de justifier le fait qu'il ne s'était pas trompé en certifiant que Jean-Paul Delevoye n'allait pas démissionner (ce qu'il fit quelques heures plus tard), Christophe Barbier le disait encore mieux : « Je vous l'ai dit à 6h50 [et] il a démissionné à midi. La vérité de 6h50 n'est pas celle de midi ».

À ce compte-là… Mais reste à savoir si c'est du journalisme !

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Version rééditée par Agone, 2008, p.55.

[2] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

Examens à distance : BFM-Lille désinforme

Mathias Reymond — 2020-06-02T10:14:47Z

Encore un sujet bâclé sur la chaîne d'information en continu.

C'en est lassant. Chaque jour voit apparaître son petit lot d'informations bâclées adossées à des sujets convenus. Dernier en date : les examens universitaires passés en distanciel. On flaire déjà l'enquête passionnante : des étudiants filmés à leur domicile qui composent sur leur ordinateur et un journaliste, heureux de son reportage, qui vient s'enquérir de leurs impressions. Sauf que cette fois [1], devant la caméra de BFM-Lille, l'étudiant – en l'occurrence ici l'étudiante – n'est pas contente :

« Donc t'es là, tu te lèves, il est 8 heures, ton examen commence à 8h30. À 8h28, t'es comme ça (mouvement des mains tremblantes), tu te dis : ‘mon sujet il arrive quand ?'. T'es en panique, tu sais que tu as 40 minutes pour le rendre. Bon moi j'ai eu de la chance de pas avoir eu de bug d'internet mais j'ai pas mal de potes qui ont eu un bug internet ou qui n'ont pas reçu le sujet en même temps que nous. »

« Lille : des examens en ligne inéquitables ? » s'interroge le bandeau qui barre l'écran. Pour répondre à cette question, il eût été utile d'apporter un contrepoint. Mais la déclinaison locale de la chaîne de Patrick Drahi (11ème fortune française) n'en a peut-être pas les moyens ? Alors Acrimed, modeste association, va le faire à sa place.

La version des personnels administratifs de l'Université de Lille est bien différente : les étudiants ont tous bien reçus leur sujet sur la plateforme de l'université (Moodle) ainsi que par mail à 8h20 précises (soient 10 minutes plus tôt). Et si l'examen en question était en effet prévu pour durer 40 minutes, aucun devoir remis en retard n'a fait l'objet de la moindre sanction. De plus, les étudiants avaient été informés plusieurs fois avant l'examen et aucun n'a indiqué « ne pas avoir reçu le sujet en même temps que les autres ».

Le reportage continue. Une deuxième étudiante, doctorante cette fois questionne les conditions d'égalité devant les examens. Un questionnement tout à fait légitime, mais qui aurait, une fois de plus, mérité un contrepoint. Notamment lorsque l'étudiante indique que « certains étudiants qui passent leurs examens sur leurs téléphones portables, ils rédigent sur un téléphone portable ! » Selon l'Université de Lille, les étudiants qui ne pouvaient pas composer sur un ordinateur avaient toujours la possibilité de prendre leurs copies en photo. Une précision qui aurait été utile.

Bref, un nouvel exemple qui témoigne des libertés prises avec la rigueur journalistique élémentaire.

Mathias Reymond

[1] 13 mai 2020.

Dupont de Ligonnès. Jour 1 : le naufrage médiatique

Maxime Friot — 2019-10-15T11:41:27Z

Tout commence vendredi 11 octobre par un scoop du Parisien : en cavale depuis plusieurs années, Xavier Dupont de Ligonnès « a été arrêté » à Glasgow. Puis le lendemain, le démenti tombe. En moins de 24 heures, le scoop du Parisien s'est transformé en fiasco. 24 heures, qui auront suffi à emporter la plupart des grands médias en plein tourbillon... jusqu'au naufrage. Adhésion aveugle aux sources policières, course à l'audience, mimétisme professionnel, bref… la mécanique des médias dominants dans toute sa misère.

« Xavier Dupont de Ligonnès a été arrêté ce vendredi après-midi à l'aéroport de Glasgow (Écosse), en provenance de Roissy-Charles de Gaulle, selon les informations du Parisien. » Ce vendredi à 20h40, le quotidien semble tenir une information exclusive. Pas avare de détails, il poursuit : « Le suspect de la tuerie de Nantes […] voyageait sous une fausse identité, grâce à un passeport volé en 2014, et avait changé d'apparence. Il a été confondu par ses empreintes digitales, recueillies par la police écossaise et qui vont être envoyées en France à la DCPJ (Direction centrale de la Police judiciaire). Xavier Dupont de Ligonnès, qui faisait l'objet d'une fiche rouge d'Europol, n'a opposé aucune résistance. »

Un tel scoop n'en méritait pas moins : le lendemain matin, Le Parisien fait sa Une et l'ouverture du journal sur l'arrestation de Xavier Dupont de Ligonnès.

Dans son édito, Stéphane Albouy donne le ton :

Il s'agit sans doute d'un des plus incroyables rebondissements de l'histoire judiciaire française. L'arrestation, hier, de Xavier Dupont de Ligonnès a fait l'effet d'une bombe. […] Mais son interpellation à l'aéroport de Glasgow (Écosse) n'est pas un épilogue. C'est au contraire le début d'une nouvelle enquête. Le suspect de « la tuerie de Nantes » a-t-il bénéficié de complicités ? Vivait-il en Écosse ? Et, surtout, que révélera-t-il sur les circonstances et le mobile de ce drame ? Les policiers qui n'ont jamais cessé de le rechercher vont enfin pouvoir lui poser les questions qui les hantent depuis des années.

Non content de ne prendre strictement aucune précaution, l'éditorialiste s'emballe : dramatisation, emphase, mise en récit théâtrale, questions prospectives, la « bombe » médiatique est bien ficelée, et le scoop s'étale dans le journal. L'article en double page est à l'avenant de l'édito, brodant avec une fierté non dissimulée autour de la « révélation » du Parisien. Extraits :

- L'un des plus grands mystères de l'histoire criminelle a pris fin, hier après-midi, à l'aéroport de Glasgow (Écosse). Recherché par toutes les polices de France et d'Europe depuis le mois d'avril 2011, Xavier Dupont de Ligonnès, 58 ans, a été interpellé à sa descente d'avion, comme l'a révélé notre site Internet hier.

- Quelques minutes plus tard, le résultat tombe. Sans appel selon les enquêteurs écossais : cet homme qu'ils viennent d'interpeller, c'est Xavier Dupont de Ligonnès […] Mais même si cela prend du temps, un juge va enfin pouvoir entendre l'ancien commercial, qui reste muet jusqu'ici. Et peut-être obtenir une réponse à une question qui obsède la France depuis huit ans : qu'a fait l'auteur présumé du quintuple meurtre durant toutes ces années ?

- Finalement, selon nos informations, Xavier Dupont de Ligonnès aurait, pendant plusieurs années, vécu à Glasgow sous une fausse identité, et en ayant quelque peu changé d'apparence. Toujours selon nos informations, il parvenait pourtant à voyager grâce à un passeport volé en 2014. Il a d'ailleurs été interpellé en tentant de rentrer en Écosse après avoir séjourné ces derniers jours à Limay dans les Yvelines.

Nous ne résistons pas à la tentation de vous livrer, « et pour cause », la conclusion du scoop :

Quatre ans après sa disparition, des ossements humains sont découverts, près de Fréjus. Il ne s'agit pas de ceux de Dupont de Ligonnès : et pour cause, il n'était pas mort. Après tant d'années de mystères et de spéculations en tous genres, les enquêteurs ont retrouvé sa trace. À la descente de son avion, sur le tarmac de l'aéroport de Glasgow, en Écosse.

N'en jetez plus !

D'une affaire qui intéresse sans doute policiers et enquêteurs, suivis de près par une poignée de journalistes, nous sommes ainsi passés à « une question qui obsède la France depuis huit ans » ! Une chose est sûre, elle n'obsède pas seulement Le Parisien si l'on en croit le nombre de journaux à lui dédier leur Une le samedi 12 [1] :

Bref, les autres journaux ne sont pas en reste. Libération, quant à lui, se contente d'un encart, sobrement intitulé « Fin de cavale pour Xavier Dupont de Ligonnès » et renvoyant à un court article page 15. Suffisant pour tomber dans le panneau :

C'est que le scoop du Parisien sera repris (très) rapidement et étayé par l'AFP et de nombreux médias [2]. Dès le vendredi soir en effet, et jusqu'au samedi matin, les chaînes d'information en continu s'illustrent (une nouvelle fois) en basculant en « édition spéciale » (effet immédiat : la marginalisation du reste de « l'actualité », notamment internationale) et brodent sur une arrestation qui ne semblait (souvent) faire aucun doute.

BFM-TV et LCI étaient sur le coup moins de trente minutes après la publication du scoop du Parisien. Et si BFM-TV a indiqué que l'information émanait de la police écossaise dans ses bandeaux [3], LCI ne prenait pas de telles pincettes et confirmait sans ambages l'arrestation :

Dès 21h25, LCI joignait d'ailleurs la parole à l'image :

Alors que l'information vient de tomber, encore une fois si vous nous rejoignez sur LCI : Xavier Dupont de Ligonnès qui a été arrêté en Écosse ce soir, soupçonné d'avoir tué à Nantes toute sa famille, sa femme et ses quatre enfants en 2011.

Puis les tweets à la parole :

CNews, bien sûr, n'a pas déçu [4]. Le samedi matin, dans « La matinale du Week-end », le sujet était encore « à la Une » :

9h19 si vous nous rejoignez à l'instant sur CNews, nous sommes bien sûr en direct. Un seul titre à la Une de votre samedi : l'arrestation, donc, d'un homme qui serait bel et bien Xavier Dupont de Ligonnès. Ce pourrait être le scénario d'une série, tant cette affaire est rocambolesque.

« Rocambolesque »… Voilà un terme qui pourrait bien qualifier la couverture médiatique de France Info. Dans le JT de 23h, la présentatrice, Sorya Khaldoun, commence sur les chapeaux de roues : « Bonsoir, merci d'être au rendez-vous du 23h, le JT du soir de France Télévisions. Un 23h largement consacré à cette information tombée en début de soirée : Xavier Dupont de Ligonnès a été arrêté en Écosse à Glasgow. » Et d'insister : « D'abord bien sûr, les faits, avec la fin d'une cavale et d'un mystère qui aura duré huit ans. Xavier Dupont de Ligonnès a été, donc, arrêté à Glasgow. »

Las, ce n'est pas sa consœur, Marine Demazure, qui viendra nuancer le tout, ni la « spécialiste police-justice », Sophie Neumayer, également présente en plateau, qui évoque la traque « d'éventuels complices qui ont pu l'aider lors de cette cavale qui a duré huit ans ».

Et France Info de dérouler le scénario d'un véritable film d'action coproduit entre policiers et journalistes :

- Sorya Khaldoun : Fin de cavale qui serait donc due à un témoignage, une dénonciation, celui d'un proche.

- Sophie Neumayer : Oui, effectivement, c'est un informateur qui a appelé en fait la police judiciaire française pour signaler que Xavier Dupont de Ligonnès allait prendre cet avion depuis Paris jusqu'à Glasgow. Les policiers se sont précipités pour essayer de l'interpeller avant qu'il ne monte dans cet avion mais ils sont arrivés trop tard. Ils ont donc fait fonctionner, eh bien, la coopération européenne, ils ont appelé Europol, qui a saisi les policiers écossais. Ce sont eux qui sont allés interpeller Xavier Dupont de Ligonnès à la descente de l'avion.

- Sorya Khaldoun : Arrivés trop tard, et peut être aussi ils ont eu du mal à le reconnaître parce que selon nos informations, Xavier Dupont de Ligonnès a très changé, beaucoup changé, beaucoup changé d'apparence.

- Sophie Neumayer : Oui en effet, difficile de le reconnaître. Tout d'abord il voyageait avec des faux papiers et il était méconnaissable selon les mots de certaines de nos sources. Il a donc certainement grimé son apparence afin de ne pas être reconnu puisqu'effectivement il y a cette photo, ces photos que l'on voit de lui depuis huit ans, eh bien visiblement il ne ressemble plus du tout à cette personne que l'on voit sur ces photos.

- Sorya Khaldoun : Ce sont donc les policiers écossais qui l'ont arrêté. Il a été identifié grâce à ses empreintes digitales. Fin de cavale de huit ans.

Quelques minutes plus tard, Sorya Khaldoun note qu'« il reste beaucoup de questions, beaucoup de zones d'ombres autour de cette arrestation ». Mais peu importe, et surtout pas de panique, car avec France Info, « tout est plus clair »… surtout lorsqu'on est branché directement sur les sources policières :

- Sorya Khaldoun : Alors Sophie donc encore beaucoup de questions, on attend encore la confirmation de l'ADN, c'est essentiel.

- Sophie Neumayer : Oui, effectivement puisque les premières confirmations sont venues de la police écossaise via ses empreintes digitales. Les empreintes digitales correspondent à celles de Xavier Dupont de Ligonnès, mais effectivement il y a d'autres méthodes notamment l'ADN pour être sûr à 100% qu'il s'agisse de la bonne personne. Mais les enquêteurs ont peu de doutes puisqu'ils ont eu ce fameux tuyau, cette personne qui les a informés que Xavier Dupont de Ligonnès devait prendre cet avion entre Charles de Gaulle et Glasgow, complétez avec les empreintes digitales, peu de doutes pour les enquêteurs avec lesquels nous échangeons.

- Sorya Khaldoun : Ce qui interpelle aussi Sophie, c'est que Xavier Dupont de Ligonnès s'aventure à aller à l'aéroport parisien Roissy, prendre l'avion, il ne se sentait pas inquiété visiblement.

- Sophie Neumayer : Oui visiblement, ces huit années de cavale lui auront permis d'acquérir une aisance, peut-être qu'au bout de huit ans, on se dit que finalement on est assez libre pour voyager, et puis il faut rappeler qu'il s'est procuré une fausse identité, qu'il est grimé, qu'il n'a plus la même apparence, certains disent même qu'il est méconnaissable, et donc peut-être s'est-il dit qu'il pouvait voyager assez facilement.

Bref : broder comme dans une discussion de comptoir, spéculer, confondre rumeurs et information, et vérifier après : c'est plus clair, en effet !

Mais France Info n'a pas le monopole du ridicule sur le service public : France Inter s'est également hissé au sommet du journalisme. Ainsi le journal de 23h est-il catégorique :

Re-bonsoir. Il était introuvable depuis plus de huit ans : Xavier Dupont de Ligonnès a finalement été arrêté aujourd'hui en Écosse […]. Les circonstances de cette arrestation dès le début de ce journal.

Et de noter : « Xavier Dupont de Ligonnès arrêté, c'est la fin d'un très long feuilleton... » Ou le début d'un feuilleton médiatique, car France Inter ne lâche pas le morceau. Sept heures plus tard, le sujet ouvre en fanfare le journal de 6 h :

Bonjour à tous. Ce coup de théâtre dans l'une des plus incroyables énigmes criminelles des dernières décennies : Xavier Dupont de Ligonnès, soupçonné d'avoir assassiné toute sa famille, activement recherché depuis avril 2011, a été arrêté hier soir à l'aéroport de Glasgow en Écosse en provenance de Roissy-Charles de Gaulle.

Autre coup de théâtre, d'un autre genre, puisqu'il sera finalement établi, quelques heures plus tard, que l'homme arrêté n'était pas Xavier Dupont de Ligonnès. Tout l'emballement médiatique autour de cette affaire n'était en réalité que spéculation.

***

Que révèle le fiasco médiatique de ces vendredi 11 et samedi 12 octobre ? Il y est question, d'abord, d'une foi, voire d'une confiance aveugle dans les sources policières [5] puis dans les dépêches de l'AFP. Il y est question, ensuite, d'une logique du scoop, qui conduit les rédactions à tout faire pour sortir « l'info » en premier [6] ou pour, tout du moins, « être dans le coup ». Logique qui s'inscrit dans la course à l'audience et dans la mécanique de la circulation circulaire de l'information… quitte à piétiner toute déontologie [7] et à bousculer la hiérarchie éditoriale. Car il y est question, enfin, de l'importance démesurée accordée aux faits divers. Les médias se sont jetés sur cette nouvelle affaire au prétexte que l'affaire « obsèderait la France depuis huit ans » (Le Parisien), voire « passionnerait depuis plusieurs années » (BFM-TV). Autant d'énoncés performatifs qui justifient surtout un emballement : celui de la quasi-totalité des grands médias, pendant presque 24h non-stop.

Le résultat est là : un (énième) naufrage médiatique. D'abord, parce qu'un non-sujet a totalement focalisé l'attention médiatique et éclipsé tout le reste. Entre le vendredi 11 octobre à 22h et le lendemain à midi (soit donc pendant 14 heures de diffusion), BFM-TV n'a semble-t-il cessé de parler de Xavier Dupont de Ligonnès… que pour annoncer la météo ! Et, si le présent article n'est qu'un bref échantillon de cet emballement médiatique, il témoigne néanmoins d'une chose : la diffusion à échelle industrielle d'une fausse information.

À suivre…

Maxime Friot, grâce au travail d'observation collective des adhérentes et adhérents d'Acrimed

[1] Montage réalisé à partir des Unes répertoriées sur le site unes.spqr.fr.

[2] Lire, à ce propos, « "Dupont de Ligonnès arrêté" : 15 heures d'hystérie médiatique », Arrêt sur images.

[3] Une précaution pas toujours respectée par la chaîne, si l'on en croit le compte Twitter « Fallait pas supprimer » qui indique par exemple que BFM-TV a publié puis supprimé un tweet dans lequel était écrit : « C'est désormais confirmé, l'homme interpellé à Glasgow (Ecosse) est bien Xavier Dupont de Ligonnès ». À propos de BFM-TV, lire aussi l'article de Samuel Gontier : « Affaire Dupont de Ligonnès : la leçon de “prudence” de BFMTV ».

[4] À propos de CNews, voir, notamment, le montage vidéo réalisé par Arrêt sur images.

[5] On pense aussi, bien sûr, à l'épisode récent de la Pitié-Salpêtrière.

[6] Voir sur notre site les dégâts que cela occasionne.

[7] Dans un communiqué, le SNJ rappelle que « la notion d'urgence dans la diffusion d'une information ou d'exclusivité ne doit pas l'emporter sur le sérieux de l'enquête et la vérification des sources ». À bon entendeur !

En cherchant à discréditer Bourdieu, Natacha Polony démontre l'étendue de son ignorance

Blaise Magnin — 2018-10-16T04:30:00Z

Dans Sur la télévision, paru en 1996, ouvrage qui fit date et valut aussi à son auteur bien des inimitiés médiatiques, Pierre Bourdieu jugeait délétères l'influence de la télévision et « l'emprise du journalisme » sur les champs culturels et intellectuels, ainsi que sur le débat public. En toute logique, les apparitions audiovisuelles de Bourdieu, furent donc, tout au long de sa carrière, extrêmement rares [1].

Nul besoin d'être un spécialiste de son œuvre, un grand sociologue, ni même un expert de la vie académique et intellectuelle pour savoir à quel point Bourdieu était critique vis-à-vis des logiques du fonctionnement médiatique et méfiant à l'égard du journalisme dominant. N'importe quel étudiant qui s'intéresse un tant soit peu à la vie intellectuelle en France et à son histoire récente sait que Bourdieu goûtait fort peu les plateaux de télévision.

N'importe quel étudiant, mais pas l'auguste Natacha Polony, qui est pourtant une vedette de l'éditocratie, désormais directrice de la rédaction de Marianne – après avoir travaillé au Figaro, à Europe 1, sur France 2, France 3, Canal +, Paris Première, LCI, France Inter et Sud Radio –, et qui a réussi à se faire passer pour une intellectuelle dans le monde journalistique, particulièrement versée dans le débat d'idées [2]…. Comme le relève Sébastien Fontenelle, voilà ce qu'écrivait Polony dans son journal le 12 octobre :

Une contrevérité et un contresens absolu ! Qu'une des éditocrates les plus en vue s'avère d'une telle ignorance et projette sa propre frénésie de médiatisation sur ceux dont elle parle, jusqu'à en dire n'importe quoi, n'est pas très surprenant. Cela n'en demeure pas moins désespérant !

Blaise Magnin

[1] L'une de ses toutes dernières participations à une émission télévisée, dans Arrêt sur images, déjà présentée par Daniel Schneidermann et alors diffusée sur La Cinquième, sera même l'objet d'un retour critique de la part de Bourdieu, qui sera publié dans Le Monde diplomatique sous le titre « Analyse d'un passage à l'antenne ».

[2] N'a-t-elle pas été consacrée comme une « intello people » par L'Express ?

Violences policières : la préfecture vous informe !

Patrick Michel, Pauline Perrenot — 2018-06-25T04:30:00Z

Des ZAD aux quartiers populaires, des manifestations réprimées aux universités occupées, certains des sujets qui occupent beaucoup de temps d'antenne, d'articles et de dépêches ont à voir avec les agissements des « forces de l'ordre ». Très régulièrement, les journalistes travaillant pour des médias dominants sur ces sujets sont confrontés à une critique sévère, issue en partie des personnes ayant vécu les événements « de l'autre côté de la matraque » : en reprenant sans recul la communication de la police ou de la gendarmerie, leurs articles et reportages occultent la violence des « forces de l'ordre », ou la présentent systématiquement – quoique plus ou moins explicitement – comme légitime.

Partant, leur version des faits s'en trouve souvent biaisée, voire mensongère, bien qu'étiquetée « officielle », ce qui serait un gage d'« objectivité ». Pour Acrimed, qui réfute l'idée d'un complot journalistico-policier, et qui cherche à comprendre quelles sont les conditions qui favorisent la production de ce type de mauvaise information (voire, dans certains cas, de désinformation), la question que nous posons ironiquement est alors la suivante : mais pourquoi sont-ils aussi méchants ?

Qu'il s'agisse d'une intervention d'une BAC (Brigade Anti Criminalité) ou d'une BST (Brigade Spécialisée de Terrain) dans un quartier populaire, des méthodes et des armes utilisées par des CRS ou des gendarmes mobiles lors de telle ou telle manifestation, des blessures infligées par les forces de l'ordre aux occupants des ZAD ou des universités en luttes contre la réforme ORE [1], les exemples sont nombreux : lorsque des policiers ou des gendarmes sont impliqués dans des événements violents, la communication des pouvoirs publics peut entrer en concurrence avec d'autres versions des événements, portées par des victimes (ou leur famille) ou des témoins de ces événements. Bien souvent pourtant, et même lorsqu'elle est grevée d'incohérences ou d'invraisemblances, c'est la version policière qui a les faveurs des médias dominants [2].

Une dépendance structurelle vis-à-vis des sources policières

Pour comprendre la primeur donnée aux sources policières, parfois au détriment de la vérité, il est utile de s'intéresser aux pratiques de certains journalistes entretenant une relation de proximité avec les forces de l'ordre, et qui construisent leur carrière sur les informations que cette proximité leur permet d'obtenir. À l'échelon de la presse quotidienne régionale, il s'agit des « faits-diversiers », ces journalistes chargés de remplir quotidiennement la rubrique « faits-divers ».

Accidents domestiques, délits plus ou moins cocasses, crimes vraiment tragiques : localement, la police est quotidiennement en charge d'« affaires » devenant, pour les journalistes, un puits sans fond d'informations, particulièrement juteux au regard des logiques de productivité imposées dans les rubriques « faits-divers ». Dès lors, pour produire rapidement et à peu de frais un flux journalier d'articles, créer des liens personnels avec un ou des interlocuteurs loquaces et disponibles au commissariat devient la base du travail des « faits-diversiers ». Ainsi que le rapportent Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens dans un article intitulé « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? » [3] :

Plus qu'une bonne relation, la « collecte » des faits-divers s'apparente ainsi à une quasi-osmose avec les sources policières ou judiciaires. La journée du fait-diversier commence avec « au moins 2 heures d'immersion tous les matins, dans le milieu policier » [4] et se termine par un point par téléphone avec le responsable au PC de police ; entre-temps, certains faits-diversiers, plus consciencieux, demeurent branchés sur les talkies-walkies de la police.

Une proximité intégrée par une partie des journalistes [5], et dont ils se prévalent, ainsi que le révèle un second extrait d'entretien :

Moi ça fait 10 ans que je suis là, tu imagines les gens qui ont été mutés, le jeu des mutations, je connais mieux le commissariat que n'importe quel flic qui arrive de Paris… et le chef quoi… […] Ce sont des maisons de verre qu'on a, on voit comment tout fonctionne. […] Nous, on s'est donné les moyens d'être comme des poissons dans l'eau au commissariat. […] À tel point, je pense, qu'au commissariat, on savait plus de choses que les directeurs et que les mecs du rang.

Enfin, la croyance (et la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires explique non seulement que certains journalistes ne remettent pas en cause les informations délivrées par ces sources, mais qu'ils leur donnent, en outre, l'exclusivité :

Le genre « fait-divers » ne suppose pas dans les routines de travail la prise en compte d'un point de vue contradictoire – pourtant au principe de l'objectivité professionnelle dans bien d'autres domaines de l'actualité. Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des « parties » défendant un point de vue. […] Seule une prise de position de l'« informateur » policier s'apparentant à une « opinion » politique, peut conduire à mettre en doute son « objectivité » et lui faire perdre son crédit de professionnel-expert en sécurité locale.

Des pratiques aussi en vigueur dans la presse nationale

Sur le principe, ces considérations valent également à l'échelle des médias nationaux vis-à-vis des institutions gouvernementales centrales – notamment les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Dans leur ouvrage de référence publié il y a 30 ans, Noam Chomsky et Edward Hermann décrivent le mécanisme général qui induit la dépendance des rédactions vis-à-vis des pouvoirs publics locaux comme nationaux :

Les médias sont en symbiose avec de puissantes sources d'information pour des raisons économiques et du fait d'intérêts partagés. Ils ont impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute. Ils sont confrontés à une demande d'information quotidienne et à une grille horaire qu'ils doivent remplir. Pour autant, ils ne peuvent se payer le luxe de maintenir en permanence reporters et caméras partout où un événement important peut se produire. Les limites de leur budget leur imposent donc de concentrer leurs moyens là où les événements significatifs sont les plus fréquents, où abondent fuites et rumeurs, et où se tiennent régulièrement des conférences de presse. [L'Élysée, le ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères] [6] sont des épicentres de ce type d'activités. Au niveau local, la mairie et le siège de la police jouent le même rôle. […] Ces bureaucraties produisent en masse un matériel idéal pour alimenter la demande d'un flux régulier et planifié d'information, qui est celle des salles de rédaction. [7]

Dans un ouvrage paru en 2013, Jérôme Berthaut expliquait même à quel point cette dépendance est construite – via des réseaux de sociabilité – comme un pilier des formations de journalistes :

Depuis la deuxième moitié des années 1990, les chefs des informations générales de France 2 ont donné une impulsion décisive au renforcement des contacts avec les autorités de police, de la gendarmerie, de la justice et des secours. Cette préoccupation est tout particulièrement perceptible à l'assiduité des journalistes de la chaîne aux formations délivrées par l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Tous types de médias confondus, la rédaction de France 2 est en effet celle qui y inscrit le plus de journalistes : entre 1994 et 2011, sept journalistes du service informations générales ont fait partie des promotions de cet institut […] Or en investissant dans ces formations, la chaîne escompte avant tout la création de liens de familiarité avec de futurs responsables de la sécurité. [8]

Les dérives de la dépendance police/journalistes

Dans de telles conditions [9], créant ce que Berthaut, Darras et Laurens appellent une « co-gestion de l'agenda médiatique », comment attendre de ces journalistes qu'ils prennent le risque de mécontenter les sources qui leur fournissent quotidiennement les articles rapidement écrits (et sans doute vite oubliés) et qui garantissent le remplissage des colonnes qui leur sont assignées ? Le mélange d'intérêts – qui sont aussi des contraintes – professionnels, personnels et économiques à l'œuvre dans cette relation incestueuse fonde ainsi le constat des auteurs, résumé à la formule « à sources indispensables… compromis inévitables » :

Le fait-diversier doit ainsi constamment concilier des exigences de production (« trouver chaque jour de bonnes histoires »), et faire en sorte que les retombées des articles parus ne nuisent pas aux bonnes relations avec ses sources. Tenir ce rôle suppose des compromis, et nécessite d'accepter une forme de co-production de l'information avec les sources officielles. Même anciennes, les relations tissées avec les sources policières et judiciaires paraissent rester toujours fragiles, et peuvent être subitement remises en cause. […] Tributaire de ces relations sur le fil […], le fait-diversier délègue souvent à ses contacts policiers le rôle de lui narrer une opération, mais il peut les intégrer plus avant encore dans le processus de fabrication du journal, en leur demandant, par exemple, de s'adapter aux délais de parution des articles et de fournir des images, comme nos observations l'ont constaté à plusieurs reprises. Les conflits qui peuvent venir troubler cette routine dans ces relations entre (quasi) associés – lorsqu'un article pointe les erreurs d'un service de police – doivent rester ponctuels et circonscrits sous peine de compromettre durablement le processus de fabrication d'une rubrique stratégique.

Nous rapportions, en annexe de notre article « François Molins, mon amour de procureur », un événement qui illustre précisément les dérives de cette dépendance : le 17 novembre 2015, le chroniqueur de RMC Thomas Guénolé ose consacrer son billet aux dysfonctionnements des services de sécurité, ce qui déplaît au ministère de l'Intérieur. Le résultat ? d'une part, une quasi impossibilité de travailler, puisque selon le directeur de la rédaction, « la plupart des sources de nos spécialistes police se sont tues [suite à cette chronique] [...], mettant en difficulté tout le travail de la rédaction pour obtenir et vérifier des informations ». D'autre part, le renvoi du chroniqueur indélicat, au motif explicite – si ce n'est d'une intervention directe du ministère – de l'importance cruciale pour l'ensemble des journalistes du média concerné, de pouvoir disposer de cette source d'information [10].

Synergies idéologiques et sociales

Cette dépendance objective des médias dominants vis-à-vis des sources policières et gouvernementales peut à l'occasion se doubler de convergences d'expériences et de vues idéologiques entre journalistes et (hauts) fonctionnaires. En effet, nombre de journalistes fréquentent bien davantage les policiers et leurs représentants hiérarchiques ou syndicaux que les habitants des ZAD ou des quartiers populaires dans lesquels ils n'ont pas grandi – et où ils ne vivent et ne vivront quasiment jamais. Nombre d'entre eux sont également bien souvent imprégnés des préjugés ou des représentations fantasmées – représentations qui fermentent dans les médias eux-mêmes – qui auréolent ces lieux et les personnes qui les habitent.

Une dépendance structurelle des journalistes spécialisés vis-à-vis de l'institution policière qu'a visiblement bien intériorisée le directeur départemental du quotidien Ouest-France pour la Loire-Atlantique, qui trouve si naturel et gratifiant professionnellement de pouvoir être le protagoniste d'un « reportage embarqué » avec les gendarmes lors de l'évacuation de la ZAD qu'il le fait savoir dans un tweet, avec photo à l'appui :

Les évacuations des ZAD de Notre-Dame des Landes et de Bure en février et avril dernier auront à cet égard fourni un énième exemple des dérives du journalisme de préfecture. Car si de nombreux journalistes ont alors protesté contre les menaces à la liberté de la presse et les conditions de travail auxquelles ils ont été contraints (violence de la part des « forces de l'ordre », accès restreint ou interdit au terrain des « opérations », etc.), d'autres se sont parfaitement accommodés des récits (narratif et visuel) de la police, qu'ils ont utilisés dans leurs médias parfois sans le moindre recul. Ainsi ont fleuri au cours des évacuations quantité d'articles et de reportages reprenant, parfois en guise d'illustration exclusive, les vidéos de la préfecture elle-même, et ce quand bien même des journalistes étaient dépêchés sur place [11] :

Le cas de ce JT du 3 mars de BFMTV n'est qu'un exemple parmi tant d'autres [12] de la fabrique conjointe d'images policières et médiatiques. Une production visuelle qui, dans bien des cas, s'est doublée d'un récit journalistique connivent lui aussi, amplifiant la voix des « forces de l'ordre » tantôt au gré de communiqués préfectoraux et de tweets du ministère de l'Intérieur généreusement relayés, tantôt indirectement, grâce à des effets de cadrage calqués sur la vision gouvernementale. Des cadrages, faut-il le préciser, hostiles aux zadistes autant que favorables aux versions des faits servies par les « forces de l'ordre ». Nouvel exemple de l'état du pluralisme dans nos médias : ce traitement peu empathique – et c'est le moins qu'on puisse dire – de l'éditocratie envers les personnes mobilisées [13] aura relégué aussi bien les points de vue plus critiques (notamment envers les violences policières) que les analyses plus sérieuses aux marges du paysage médiatique. Pendant ce temps rappelons-le, la diabolisation des zadistes constituait dans les grands médias la musique de fond, parfois jusqu'à l'absurde :

Versions concurrentes : une bataille médiatique à armes (très) inégales

Dans de nombreux cas, les journalistes des médias dominants mettent donc en avant la version des pouvoirs publics, et négligent ou ignorent les éléments matériels et les témoignages qui permettraient de la questionner – voire de la disqualifier. Cette tendance, tout à fait nette, n'est pas une loi universelle et uniforme : selon les détails des événements, le type de média, la façon dont les éléments contredisant la version officielle sont portés et défendus, et même le ou la journaliste affectée au traitement de ces événements, l'information produite reprendra les discours préfectoraux ou ministériels avec plus ou moins de distance.

Le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré est à ce titre exemplaire, puisque la mobilisation de la famille de la victime, qui s'est parfois confrontée directement aux journalistes sur le traitement réservé à la mort d'Adama dans leur média (notamment BFM-TV), a permis de faire savoir publiquement que les premières déclarations du procureur étaient fausses [14], et de donner à leur combat pour connaître et faire (re)connaître la vérité un retentissement important, avec plusieurs articles dans la presse internationale [15].

Pour autant, il est indéniable que dans ces batailles médiatiques, la communication des pouvoirs publics a toujours une longueur d'avance sur les éléments qui la contredisent : relayée plus tôt, reprise dans chaque article, présentée comme plus crédible, cette communication ne peut être critiquée, et parfois démontée, qu'occasionnellement, dans certains articles et dans certains médias, et parfois sur la base d'une mobilisation très forte dans l'espace public, comme ce fût le cas avec plusieurs manifestations, y compris à Paris, dans les semaines qui ont suivi la mort d'Adama Traoré.

De façon schématique, on peut dire que lorsque des violences policières sont suspectées, chaque communiqué ou conférence de presse de la préfecture sera abondamment reprise dans les médias qui traiteront l'affaire, les représentants de syndicats de policiers seront longuement entendus, au moins sur les chaînes d'info en continu ; et lorsqu'il existe des éléments contredisant la communication officielle, ceux-ci seront beaucoup moins facilement portés à la connaissance du public.

***

Avec la production industrielle de l'information et la dépendance structurelle qu'elle implique pour les journalistes vis-à-vis des sources massives d'informations brutes que sont les pouvoirs publics, et en particulier les sources policières, il semble que le journalisme de préfecture ait encore de beaux jours devant lui. Un journalisme qui, comme nous l'avons vu, implique la production et la diffusion d'informations avariées – en particulier concernant les agissements des « forces de l'ordre » – par et dans les médias dominants. Ces mêmes médias qui, en plein débat sur les « fake news » et leur toxicité, continuent de pointer du doigt certains sites, tout en éludant consciencieusement leur propre responsabilité [16]… En attendant les transformations de l'espace médiatique pour lesquelles Acrimed milite, et qui viseront entre autres à renverser cette dépendance, nous continuerons d'encourager les personnes, les organisations et les titres de presse qui mènent des batailles médiatiques pour faire connaître ou reconnaître la réalité des faits ; et nous continuerons de pointer autant que possible les affaires dont le traitement médiatique est biaisé ou distordu par le suivisme des rédactions à l'égard des récits proposés par les représentants des forces de l'ordre.

Patrick Michel et Pauline Perrenot

Annexe 1 : Articles critiquant le traitement médiatique de violences policière…

… Sur le site d'Acrimed :

- « JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort »

- À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse

- « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés »

- « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" »

- « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations »

- « Loi Travail : matraquages médiatiques sur les manifestations »

- « Violences policières « en marge » des manifestations : les mots pour (ne pas) le dire »

- « À propos d'un rapport d'Amnesty : médias et violences policières »

- « Désiformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes »

… Sur le site Contre-attaques :

- « Violences à Villiers-le-Bel : les « fake news » du ministère de l'intérieur et du Parisien »

… Sur le site d' Arrêt sur images :

- « Main arrachée sur la ZAD : la version absente des zadistes »

Annexe 2 : Trois exemples de récents et mauvais traitements médiatiques : la parole est à la police

- Le vendredi 15 décembre 2017, quatre jeunes garçons se trouvent à l'entrée de la cité Saint-Maurice, dans l'agglomération lilloise. L'arrivée d'une Brigade de Sécurité de Terrain, et la crainte d'un nouveau contrôle, leur fait prendre la fuite en escaladant un mur donnant sur des voies de chemin de fer. Happés par un TER, deux d'entre eux décèdent ce soir-là, les deux autres sont grièvement blessés. C'est en tout cas l'histoire que raconte Aurélien, l'un des garçons rescapés, à la journaliste de France 3 régions qui l'interroge quelques jours après les faits. Mais avant la publication de ce témoignage, et ses quelques reprises par France Bleu, Libération et L'Obs, c'est une autre version qui a été abondamment relayée suite à une dépêche AFP et à un article de la Voix du Nord (autant sur les sites des titres de la presse quotidienne régionale [17] que sur ceux de quotidiens nationaux [18], de la presse hebdomadaire [19], de radios généralistes ou de chaînes d'information en continu [20].) Tous ces articles reprenaient les informations de la Voix du Nord et/ou de l'AFP, rapportant que « selon les premiers éléments de l'enquête, les jeunes auraient escaladé vendredi soir une grille pour prendre un raccourci et auraient ensuite marché sur les voies ferrées ». La grande majorité de ces médias n'a visiblement pas souhaité publier de correctif suite au témoignage d'Aurélien. Et pour ceux qui ont fait état de ce témoignage, ils l'ont accompagné du démenti du procureur, à l'image du site de 20minutes, qui évoque le témoignage d'Aurélien mais choisit de titrer l'article « Jeunes tués par un train à Lille : L'enquête écarte la thèse du contrôle de police ». Par ailleurs, si la Voix du Nord donnera toute la résonance qu'elles méritent aux manifestations de colère des habitants de la cité Saint-Maurice, décrivant des scènes apocalyptiques d'émeutes urbaines, elle attribue cette colère à la croyance dans des… rumeurs – ce qui revient à ne pas questionner la version policière.

- La proximité avec les discours policiers caractérisait également le texte d'accompagnement de la vidéo « exclusive » publiée sur le site d'Europe 1 le 29 janvier, qui montrait l'interpellation et l'agression de Théo par un policier de la Brigade Spécialisée de Terrain. Dans cet article, qui ne redonne aucun élément de contexte [21], les déclarations de Théo et de ses agresseurs sont reprises, mais la parole « experte » est confiée à… « deux formateurs de la police, spécialistes en maniement du bâton télescopique de défense », et à des enquêteurs de l'IGPN. Difficile de dire si l'on pouvait attendre de telles sources une véritable indépendance par rapport à l'institution policière à laquelle ils appartiennent, mais toujours est-il que les premiers jugent l'action de leur collègue « proportionnelle » et « justifiée », quand les seconds estiment que « l'élément intentionnel pouvant caractériser le viol (n'est) pas établi ». Quelle surprise !

- Le mercredi 7 mars 2018, des habitants de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne sont témoins ou victimes de la violence d'une équipe de la Brigade Anti Criminalité. Une habitante qui circulait en voiture dans la cité est blessée par un tir de flash-ball, elle sera aidée par des habitants jusqu'à l'arrivée des secours ; son compagnon, arrivé après avoir été alerté par des voisins, est mis en garde à vue après avoir cherché à obtenir des explications des policiers. C'est en tout cas ce que l'on comprend des différents récits, recueillis par Sihame Assbague, qui estime que cela lui a pris deux heures de « se rendre dans le quartier, de rencontrer les jeunes, de demander les contacts des témoins, de la victime, de recouper les informations. » Deux heures que le journaliste du Parisien n'a sans doute pas prises pour rédiger son article « Val-de-Marne : une jeune femme blessée lors de violences urbaines à Villiers-sur-Marne », où une toute autre histoire est racontée, sans que la source nous en soit donnée. Dans la version initiale de l'article mis en ligne le 8 mars, on peut lire qu'« une jeune femme de 25 ans a été touchée à la suite d'un jet de pierres au cours d'un affrontement entre jeunes et policiers », mais aussi qu'« alors que leurs véhicules sont visés par des projectiles, les forces de l'ordre réussissent à interpeller celui qui haranguait ses copains. Pendant ce temps, les autres policiers s'occupent de la jeune femme qui a été blessée. ». Une révision de l'article le 12 mars attribuera la blessure de la jeune femme à « un projectile ». Une formulation plus neutre et permettant au même journaliste, dans un autre article, de laisser ouverte la question « Que s'est-il passé précisément mercredi soir lors des incidents survenus mercredi soir dans la cité des Hautes-Noues à Villiers ? ». Ce second article rétropédale sans fard, accompagnant cette fois-ci le récit développé quelques jours auparavant d'un point d'interrogation. On notera tout de même que dans ce second article, la police parle à l'indicatif [22] tandis que la parole des habitants est rapportée au conditionnel [23]. Chassez le naturel…

Annexe 3 : Quelques exemples de médias ayant allègrement repris les vidéos et les images de la préfecture lors de l'évacuation des ZAD de Bure et de Notre-Dame des Landes. La source est indiquée tantôt grâce au logo de la gendarmerie nationale, tantôt grâce aux crédits, renseignés par la rédaction.

- BFM-TV :

- L'Express :

-Le Figaro :

-Le Parisien :

-Le Journal du Dimanche :

[1] Acronyme pour la réforme dite « d'orientation et de réussite des étudiants ».

[2] Pour quelques exemples, qui valent pour l'ensemble des généralités discutées dans cet article, voir les annexes 1 et 2.

[3] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

[4] Entretien avec un fait-diversier.

[5] Cette relation personnelle et quotidienne s'avère d'autant plus cruciale qu'elle représente une étape structurante dans la carrière professionnelle d'un journaliste : « Deux des trois faits-diversiers doivent leur mutation dans la capitale régionale à leur aptitude au travail au contact de la police et de la justice. »

[6] Dans la version originale, il s'agit de la Maison Blanche, du Pentagone et du département d'État à Washington.

[7] Noam Chomsky et Edward Herman. La fabrication du consentement, Agone, 2010.

[8] Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures », Agone, 2013, pp . 60-61.

[9] D'autres facteurs sont mis en avant par les auteurs de l'article « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? » pour expliquer le jeu complexe des relations police/journalistes. Pour un panorama exhaustif, consulter l'article cité précédemment.

[10] Il s'agissait en l'occurrence de la radio RMC, mais tous les médias sont concernés dès lors qu'ils ont « impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute ».

[11] Des considérations économiques pourraient expliquer pourquoi, faute de moyens, la rédaction n'a pas dépêché de photographes ou de cameramen, quand bien même ces tâches sont désormais prises en charge par les journalistes eux-mêmes. Mais il se trouve que des images et des vidéos de confrères sont parues : dans ce cas-là, pourquoi privilégier celles de la préfecture plutôt que les reportages d'autres confrères ?

[12] Pour un relevé sensiblement plus exhaustif, voir l'annexe 3.

[13] Pour des exemples, voir notre article « Désinformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes : les médias au garde-à-vous ».

[14] En particulier celles qui expliquaient la mort du jeune homme par une « infection très grave, touchant plusieurs organes », sans faire état du « syndrome asphyxique » qui sera finalement retenu comme la cause du décès.

[15] Précisément dans le Washington Post, le Daily Mail, The Guardian, le Bangkok Post, Al Jazeera, le New York Times, la Neues Deutschland, Le Soir et la Tribune de Genève.

[16] Voir notre article « ''Post-vérité'' et ''fake news'' : fausses clarté et points aveugles ».

[17] Nice Matin, La Provence, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Paris-Normandie, Le Courrier Picard, L'Alsace, Nord Eclair, Ainse Nouvelle, La Dépêche du Midi, Ouest France.

[18] Le Figaro, Le Parisien.

[19] Paris Match, Le Point, France Soir.

[20] Europe 1, BFMTV, Cnews, LCI.

[21] De façon générale, les articles ayant traité cette affaire ont rarement rappelé qu'il s'agissait d'un contrôle au faciès, c'est-à-dire d'une opération discriminante effectuée sans justification réelle, ciblant très majoritairement les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins. Un oubli qui permet de ne pas questionner le rôle crucial des pratiques policières ordinaires dans cette affaire.

[22] « Selon une source policière, les fonctionnaires avaient ensuite été victimes de plusieurs caillassages et avaient répliqué notamment par des tirs de flash-ball. »

[23] « Selon des témoignages, le jet de projectile correspondrait à un tir de flash-ball »

Podemos « harcèle les journalistes » : les raccourcis de la presse française

Jean-Sébastien Mora — 2017-04-07T04:30:00Z

Début mars, plusieurs journaux français ont relayé le communiqué d'une association de journalistes madrilène, l'APM [1], accusant le parti anti-austérité Podemos d'une « campagne systématique de harcèlement » à l'égard des journalistes. La reprise sans réserve de ce communiqué est d'autant plus problématique qu'aucune des réactions de Pablo Iglesias, secrétaire général de Podemos, ni aucune des analyses contradictoires pourtant immédiatement parues dans la presse espagnole n'ont quant à elles trouvé d'écho dans les médias français.

C'est une tendance qui devient récurrente : comme nous l'écrivions déjà en mars 2016, « les grands médias français traitent de Podemos en délaissant les questions de fond et en accordant dans le même temps une large place aux sujets polémiques » [2]. Ce fut à nouveau le cas le 7 mars dernier, lorsqu'une information plusieurs fois relayée par la presse hexagonale est venue accabler, à grand renfort de sensationnalisme, le parti anti-austérité Podemos, accusé de « harcèlement systématique envers les journalistes ».

« La liberté de la presse n'est pas totalement du goût de Podemos », titre ainsi L'Express ; « Ça se passe en Europe : les journalistes espagnols protestent contre le harcèlement de Podemos », martèle encore Cécile Thibaud dans Les Échos ; « Podemos en guerre contre la presse », tambourine un article de Courrier International ; « Espagne : pressions de Podemos sur les médias » scande enfin Le Figaro...

Une telle accumulation de titres en forme de réquisitoires interpelle ! Et s'il ne nous appartient pas de nous prononcer sur le fond d'une « affaire » restée en suspens, force est de constater que son traitement à sens unique par la presse française fut amputé de quelques précautions déontologiques de base.

L'APM, une association professionnelle comme les autres ?

Relayées en France par l'Agence France Presse, ces accusations proviennent d'une seule et même source : un communiqué publié en ligne le 6 mars 2017 par l'Association de la Presse de Madrid (APM). Les quatre rédactions précédemment citées les relaient en les reprenant à leur compte, quitte à produire des décalcomanies en série de l'AFP : « L'association "exige que Podemos abandonne une fois pour toute cette campagne systématique de harcèlement sur les réseaux sociaux qu'il mène contre des journalistes professionnels de différents médias qu'il intimide ou menace quand il n'est pas d'accord avec leurs informations". » ; « Elle "considère totalement incompatible avec le système démocratique qu'un parti, quel qu'il soit, essaie d'orienter et de contrôler le travail des journalistes et de limiter leur indépendance." », peut-on ainsi lire dans les différents papiers. Dans le cas du Figaro, les seules citations de l'APM colonisent même l'essentiel de l'article.

Si la reprise d'un communiqué « officiel » n'est pas nécessairement à mettre en cause, il aurait sans doute été avisé de la part des journalistes hexagonaux de le contextualiser. En commençant, par exemple, par apporter quelques précisions sur l'association en question, dont l'histoire suggère qu'elle ne peut se prévaloir de neutralité politique [3].

Aujourd'hui, l'association madrilène n'a pas le statut de « syndicat de journalistes » et, selon El Diario, « ne consacre donc pas son activité à défendre les conquêtes sociales des travailleurs ». Elle reste une organisation mondaine très proche du Parti Populaire et de la royauté, dirigée par Victoria Prego, une journaliste ultra-conservatrice qui s'est illustrée tout récemment, en niant que de 1942 à 1959, le régime franquiste ait eu recours au travail forcé et à 20 000 prisonniers politiques pour la construction du « Valle de los Caídos » [4].

C'est sans doute à la lumière de ces éléments de contexte, et avec toute la prudence qu'ils commandent, qu'un journaliste français devrait entendre et rendre compte des prises de position d'une association animée à l'évidence par des ressorts profondément idéologiques.

De la même façon, il aurait été bon d'informer les lecteurs que cette association privée ne représente pas l'ensemble de la profession, qui compte un syndicat institué et davantage reconnu à Madrid : le « Syndicat des journalistes de Madrid ». Des nuances avec lesquelles l'article de L'Express préfère ne pas s'encombrer : l'APM regrouperait ainsi « les journalistes des principaux médias d'Espagne », et non « des » journalistes. Sans vérification de ses sources non plus, Cécile Thibaud s'adonne dans les pages des Échos aux mêmes généralisations, n'hésitant pas à titrer « Les journalistes espagnols protestent contre le harcèlement de Podemos »

Plus grave encore : les détours d'une enquête minimale nous indiquent que le communiqué de l'Association de la Presse de Madrid ne fournit aucune preuve ni aucun fait. Contactée par l'AFP, l'association s'est d'ailleurs refusée à appuyer ses accusations avec des exemples précis. Qu'importe ! Ceci n'empêche pas Cécile Thibaut de marteler : « Des journalistes, [qui] sont parfois directement pris à partie en public lors de conférences de presse, quand ils ne sont pas bombardés de critiques sur les réseaux sociaux, ou bien soumis à des appels téléphoniques intimidateurs ». Et L'Express d'affirmer sans complexe : « La liberté de la presse n'est pas totalement du goût de Podemos », tout en reconnaissant que « l'association s'est refusée à détailler le nombre de journalistes et les médias concernés et à donner des exemples précis ». Une nuance qui ne l'empêche pas de faire finalement peser la balance d'un seul côté : « Mais les heurts sont fréquents entre Podemos et les médias que le parti juge hostiles. »

Ignorer les informations dissonantes

Si ces quatre articles aux titres sensationnalistes considèrent comme établie l'hostilité de Podemos envers la presse et les journalistes, ils omettent soigneusement de s'interroger sur l'hostilité éventuelle de certains journalistes envers Podemos, qui pourrait expliquer de telles accusations. Un article un tant soit peu circonstancié sur le sujet aurait par exemple pu signaler que depuis 2014, le parti propose des mesures pour garantir « l'indépendance des médias publics à l'égard de l'exécutif » et une plus grande « liberté des journalistes dans l'exercice de leur travail. ».

Mais surtout, les rédactions françaises ont systématiquement omis – ou ne l'ont-elles pas jugé utile ? – de rappeler un épisode [5] ayant précédé le communiqué virulent de l'APM, et qui apporte un éclairage sensiblement différent sur les relations entre Podemos et l'association de journalistes. En effet, avant 2015, alors que le Parti Populaire dirigeait encore la communauté autonome de Madrid, l'association recevait 8,6 millions d'euros de subventions publiques afin que ses membres bénéficient d'un régime de couverture santé privé unique en son genre. Un privilège auquel la coalition Podemos-PSOE a mis un terme dès son accession au pouvoir. Les déclarations récentes de l'APM seraient-elles motivées par un esprit revanchard à l'égard de la coalition Podemos-PSOE ? Un traitement journalistique honnête aurait au moins évoqué cette possibilité.

Enfin, à lire la presse française, nous aurions presque tendance à croire que Pablo Iglesias, le secrétaire général de Podemos, est resté silencieux dans cette affaire. Il s'est pourtant exprimé longuement le jour-même, allant au-devant des accusations en estimant que « celui qui évoque des menaces parle d'un délit, et devrait ainsi fournir les preuves devant un tribunal ». Le communiqué de l'APM a en outre suscité une série de droits de réponse et d'analyses contradictoires, parues dans la presse espagnole [6]. Toutefois, aucun de ces droits de réponse n'eut finalement voix au chapitre dans la presse française ; pas plus que de plus amples analyses ne vinrent tempérer a posteriori la virulence de leurs réquisitoires [7].

Désinvolture, négligence ou parti-pris ? Un peu des trois sans doute : vigilance et rigueur professionnelles sont d'autant plus facilement mises en sourdine par un journaliste qu'une « information » conforte ses opinions et ses a priori – a fortiori lorsque les sources sont lointaines et que les vérifications demandent un travail de documentation long et fastidieux… Quoi qu'il en soit, cet épisode est tristement révélateur de la pauvreté et de la médiocrité de l'information internationale, et singulièrement du traitement de l'actualité politique à l'étranger.

Jean-Sébastien Mora

[1] Asociación de la Prensa de Madrid, Association de la Presse de Madrid. Nous reviendrons plus bas sur cette structure.

[2] Lire notre article « Podemos vu par la presse française : cheveux longs et idées courtes » dans lequel nous relevions notamment la passion des rédactions françaises pour « le look vestimentaire des élus, ou l'identité capillaire des députés [au détriment des] idées développées par la formation anti-austéritaire ».

[3] Fortement empreinte de « franquisme sociologique » – un phénomène défini comme la permanence dans la société espagnole de structures, de réseaux, et d'idéologie hérités du franquisme – l'APM comptait en effet pendant la dictature de Franco, et comme le documente le journal El Diario, des journalistes connivents et « complices du franquisme ». El Diario rapporte notamment, en reprenant des informations présentes sur le site de l'APM elle-même, qu'elle fut présidée à partir de 1944 par José María Alfaro, « membre éminent de la Phalange Espagnole et co-auteur de la « Ley de Prensa » (Loi sur la presse) de 1938, qui instaurait la censure. »

[4] Le « Valle de los Caídos », littéralement, « la vallée de ceux qui sont tombés », est une œuvre religieuse monumentale à la gloire du franquisme, commandée par Franco, et construite de 1942 à 1959. Située au nord-ouest de Madrid dans la Sierra de Guadarrama, elle abrite la sépulture de Franco notamment, aux côtés d'innombrables dépouilles anonymes de la Guerre.

[5] Épisode relaté par El Diario.

[6] Voir notamment, en espagnol, les articles de El Diario et Público. Dénonçant une indignation sélective de la part de l'APM, le journal Público a également publié une enquête où sont recensés les nombreux silences de l'APM au moment où furent avérées des entraves évidentes à la liberté de la presse.

[7] À ce jour en effet, les quatre journaux s'étant fait l'écho du communiqué de l'APM n'ont à notre connaissance publié aucun autre article sur le sujet.

Hollande renonce : les journalistes-pronostiqueurs avaient vu juste !

Julien Salingue — 2016-12-02T05:30:00Z

Après l'enthousiasme médiatique pour le « président Juppé », retour sur les prédictions et les « informations exclusives » de nombre de grands médias quant à la candidature de François Hollande. Une collecte de titres qui ne remplace pas un article (à venir sur notre site) consacré à ce journalisme de pronostic qui n'a eu de cesse, au cours des derniers mois, de la victoire du Brexit à la défaite d'Alain Juppé en passant par l'élection de Donald Trump, de se tromper et d'oublier la vocation première du journalisme : produire une information sérieuse, vérifiée et recoupée. Ce qui n'a rien à voir avec les commentaires de rumeurs, les extrapolations sur la base d'hypothèses et les prédictions expertes à propos de bruits qui courent – qu'elles tombent finalement juste, ou, comme ici, spectaculairement à côté de la plaque.

(cliquer pour agrandir et zoomer)

Une mention spéciale à Éric Brunet, journaliste extralucide à RMC et à Valeurs actuelles, auteur en 2012 du célèbre ouvrage Pourquoi Sarko va gagner, et qui s'est distingué cette fois par un remarquable doublé.

Collecte réalisée par Julien Salingue

Sciences et médias : le buzz nuit gravement à la santé

Patrick Michel — 2016-10-31T05:30:00Z

Parmi les centaines d'études publiées dans les revues médicales chaque mois, celle menée par l'université allemande de Marburg, concernant les effets secondaires de médicaments utilisés en traitement du cancer du sein, a fait l'objet d'une couverture médiatique significative à la fin de l'été.

Mais comme nous l'avons déjà constaté à plusieurs reprises, la corrélation entre l'intérêt scientifique d'une recherche et sa reprise médiatique est en général, au mieux, aléatoire.

En l'occurrence, l'intérêt des médias avait été efficacement stimulé par une communication trompeuse autour des résultats de l'étude, au mépris de l'honnêteté intellectuelle la plus élémentaire, et peut-être même de la santé des patientes qui auraient la faiblesse de croire ce que leur journal rapporte des progrès de la recherche.

Une campagne tous azimuts

Lorsque des chercheurs d'une université de Marburg tentent de montrer que les patientes traitées pour un cancer du sein subissent d'autant plus les effets secondaires qu'elles les redoutent avant le début de la thérapie, il n'est pas évident que leurs travaux feront l'objet d'articles de publications aussi diverses que Le Figaro, RTL, Europe 1, allodocteurs.fr (le site de l'émission de France 5), repris sur le site de Francetvinfo, Femme actuelle, 20 minutes, La Nouvelle république, La Dépêche, Le Républicain lorrain, La République du centre, Ouest-France, France Soir, Sciences et avenir, doctissimo.fr, feminactu.com, topsante.com, e-santé.fr, actusante.net, pourquoidocteur.fr, 24matins.fr et speedylife.fr [1].

L'article scientifique relatant cette étude [2], publié dans la revue Annals of Oncology au mois d'octobre, est disponible en ligne depuis le mois d'août. C'est à ce moment-là qu'ont été publiés au moins 21 articles en ligne rapportant les résultats de cette étude. Ou plus exactement : rapportant ce que le communiqué de presse, concocté par une habile communicante, rapportait des résultats de l'étude [3].

Une communication décomplexée

Pour comprendre en détail la différence entre les véritables résultats et les extrapolations douteuses, si ce n'est mensongères, que l'on trouve dans le communiqué de presse puis dans les articles de presse généraliste ou « de vulgarisation », le lecteur féru de littérature scientifique se référera à l'analyse publiée sur le site du Formindep, association promouvant une formation et une information médicales indépendantes.

Nous nous contenterons ici d'en tracer les grandes lignes. L'étude retrouvait des effets secondaires un peu plus fréquents dans le groupe des patientes qui redoutaient le plus la survenue d'effets secondaires avant le début du traitement ; mais cette corrélation ne permet pas d'affirmer que c'est l'anticipation des effets secondaires qui en augmente la fréquence : les auteurs peuvent avancer avoir mis au jour une corrélation de faible ampleur, mais pas de relation de cause à effet. Par ailleurs, cette étude présente de grandes faiblesses méthodologiques, à tel point que ces résultats (faibles rappelons-le), sont possiblement faux ; trois des sept auteurs de l'étude sont en outre en situation de conflit d'intérêt avec une firme commercialisant un des traitements de l'étude.

Compte-tenu de ces données qui sont, précisons-le, présentées dans l'article original, il est pour le moins troublant de constater que le communiqué de presse évoque une causalité entre les anticipations des patientes et la survenue d'effets secondaires, qui seraient « presque doublés » chez les patientes les redoutant le plus – un « presque doublement » relevant en réalité d'une analyse statistique défaillante, et trompeuse. Le Formindep rappelle ainsi les résultats de l'étude tels que rapportés dans l'article d'Annals of Oncology : « Après prise en compte des autres facteurs, l'étude conclut qu'anticiper des effets indésirables pourrait expliquer seulement 3% de leur variance à 3 mois, et 6% au bout de 2 ans » ; c'est-à-dire que l'anticipation des patientes n'expliquerait que 3% à 6% de la différence constatée sur la fréquence des effets secondaires.

Ces différences, qui vont bien au-delà de la simplification inhérente à la « vulgarisation », sont évidentes lorsque l'on compare l'article original et le communiqué de presse, et donc disponibles pour tous les journalistes qui auraient voulu se faire une opinion par eux-mêmes [4].

Journalisme ou recopiage ?

Munis de ces quelques informations, penchons-nous à présent sur les nombreux articles ayant relayé les résultats de cette étude. Tous ceux que nous avons repérés reprennent l'angle du communiqué de presse en présentant la crainte des effets secondaires comme une cause possible ou avérée de survenue de ceux-ci, avec un maniement variable du conditionnel selon les articles : utilisé dans le titre et dans le corps de l'article, seulement dans l'un ou l'autre, ou nulle part.

Etc.

Aucun de ces articles ne mentionne les faiblesses méthodologiques « rédhibitoires » (selon le Formindep) ni les conflits d'intérêt des auteurs. Sur les 21 reprises recensées dans la presse française en ligne, seules quatre sont des articles fournissant des informations sur le sujet au-delà de la description de l'étude fournie par le communiqué de presse [5]. Les 17 autres se limitent à une stricte reprise des éléments du communiqué, trompeur comme nous l'avons vu. Celui-ci comprend notamment une citation cruciale de l'auteure principale, reprise par tous les articles que nous avons trouvés, et qui cadre la présentation de l'étude, masquant ses faiblesses et exagérant largement la portée de ses résultats.

La conclusion générale à tirer de l'étude, selon son auteure principale, est la suivante : « Nos résultats montrent que les anticipations constituent un facteur cliniquement pertinent qui influence le résultat à long terme de l'hormonothérapie ». Si tel était le cas, l'étude serait vraiment très intéressante à lire, et à rapporter. Mais rien n'est vraiment vrai dans cette phrase : l'étude comporte trop de biais pour « montrer » sérieusement quoi que ce soit, elle n'évalue pas « le résultat de l'hormonothérapie » mais la survenue d'effets secondaires et la qualité de vie, et elle le fait pendant deux ans après le traitement, ce qui est un long terme très relatif [6]. Peu importe qu'elle relève d'une interprétation au minimum excessive des résultats de l'étude : cette déclaration figure dans tous les articles analysés.

De la presse scientifique au fil « lifestyle » de l'AFP

Dans le champ scientifique, la course à la publication est un problème bien connu. L'obtention de postes et de financements dépendant souvent du nombre d'articles publiés et de la renommée des revues qui les publient, les chercheurs sont incités à vendre leurs travaux, ou plus exactement à faire de la recherche « vendable ». Dans le domaine médical, l'influence des firmes pharmaceutiques, qui financent largement la recherche, pèse lourdement en ce sens. C'est dans ce contexte que le rédacteur en chef de la prestigieuse revue médicale The Lancet s'inquiétait, dans un éditorial d'avril 2015, de la faible qualité des recherches publiées : « Une part importante de la littérature scientifique, peut-être la moitié, pourrait bien être fausse. Grevée par des études aux petits effectifs, aux effets minuscules, aux analyses exploratoires invalides, et des conflits d'intérêt flagrants associés à l'obsession de suivre des modes d'un intérêt douteux, la science a pris un virage vers l'obscurité. » [7]

Cela semble largement aggravé lorsque les chercheurs, ou les institutions qui les emploient (firmes pharmaceutiques, laboratoire, université) cherchent à donner un impact « grand public » à leur travaux : dès lors, il n'est plus question de détailler les protocoles ou nuancer les résultats, mais bien d'appâter le chaland, quitte à tromper sur la marchandise. Pour cela, rien ne vaut une campagne de presse bien menée, par une agence de communication chargée de s'assurer de reprises nombreuses – et fidèles. Pourtant, nous l'avons déjà noté : toutes les données permettant de contester la présentation trompeuse du communiqué de presse étaient disponibles dans l'article original d'Annals of Oncology. Mais cela suppose bien sûr que les journalistes qui rédigent ces articles aient la formation et le temps nécessaires à sa lecture.

Or les articles que nous avons recensés ont de toute évidence été rédigés par des journalistes n'ayant pas lu l'étude originale et qui se sont contentés du communiqué de presse, partiel et partial. Pis : il n'est pas certain que la lecture du communiqué ait été nécessaire à la rédaction des articles de reprise, dont la moitié (9 sur 17) sont signés « avec agences » ou « avec AFP ». On retrouve également la mention « RelaxNews », par exemple dans l'article de La Dépêche. Sur le site de l'AFP, on apprend que « le Fil AFP Relaxnews est le premier fil d'infos rich media (textes, photos, vidéos) consacré à l'actualité des loisirs et du lifestyle ». Ce fil, lancé en 2010, propose à ses clients des dépêches, vidéos, diaporama ainsi qu'un agenda d'évènements culturels. Tous ces éléments sont produits à 30% par l'AFP et à 70% par RelaxNews, qui est une agence de presse détenue depuis 2015 par le groupe Publicis. Les « contenus » proposés sur ce fil sont donc indifféremment produits par des journalistes de l'AFP ou des journalistes travaillant pour une agence de presse détenue par un groupe de communication d'envergure mondiale. Et l'on retrouve ce mélange trouble de journalisme et de communication dans le communiqué de presse qui sert de base à la dépêche abondamment reprise, puisque la rédactrice de ce communiqué est à la fois « consultante en communication et journaliste indépendante » [8].

***

Des chercheurs (ou leurs employeurs) cherchant à légitimer leur travaux en obtenant des reprises dans la presse générale ou « de vulgarisation », aux médecins et aux patientes exposés à une présentation trompeuse de ces travaux, le chemin passe donc par des « communicants journalistes » et un partenariat entre une agence de presse propriété d'un géant des « relation publiques » et une agence de presse publique. Mais ce chemin ne vaut que parce qu'il répond à une exigence primordiale de la presse en ligne : la fabrication rapide d'articles bon marché générant le plus de clics possible.Un écosystème indéniablement toxique.

Patrick Michel

[1] Ainsi que les sites québécois du Huffington Post et Psychomedia, et celui du journal belge Le Vif.

[2] « Is it best to expect the worst ? Influence of patients' side-effect expectations on endocrine treatment outcome in a 2-year prospective clinical cohort study », soit « Est-il préférable de s'attendre au pire ? L'influence de l'anticipation des effets secondaires par les patientes sur l'issue d'un traitement par hormonothérapie dans une étude prospective de 2 ans ».

[3] Le communiqué de presse, en anglais, est téléchargeable ici.

[4] Le communiqué de presse contient même un lien permettant aux journalistes l'accès à l'article original en pdf avant sa publication.

[5] Ces articles plus « fouillés », qui reprennent les éléments du communiqué de presse mais élargissent ensuite avec d'autres données ou des commentaires de soignants ou de chercheurs français, par exemple, sont ceux du Figaro, de allodocteurs.fr (repris sur Francetvinfo), de doctissimo.fr et de feminactu.com.

[6] La norme de la recherche en oncologie, lorsqu'on cherche à évaluer le résultat d'un traitement, serait plutôt le taux de survie des patients 5 ans après le traitement – et beaucoup de patients aimeraient savoir ce qu'il en sera 10, 15 ou 20 après...

[7] On trouvera une bonne analyse du fonctionnement de la presse scientifique, des problèmes qu'il pose et même de début de solution dans cet épisode de Datagueule. Voir aussi nos articles consacrés à l'édition scientifique : « Un oligopole profitable » et « Le temps de la révolte ».

[8] Selon son profil « Linkedin ».

Détournement d'avion en Égypte : au Figaro, les pirates de l'information ont encore frappé

Vincent Bollenot — 2016-03-30T04:30:00Z

Mardi 29 mars 2016, un avion ralliant Alexandrie au Caire, en Égypte, a été détourné. Une semaine après les attentats de Bruxelles, quelques mois après ceux de Paris, il n'est pas étonnant que cela ait attiré toute l'attention des médias. L'auteur du détournement étant un homme seul sans revendications liées au jihadisme, la question « terrorisme ou pas terrorisme » fût rapidement réglée. Certains grands journaux ont néanmoins continué leur « live » toute la journée, transposant à l'écrit, grâce à la magie d'internet, le format initié par les chaines d'information en continu.

Les « informations » arrivant en continu, on pouvait ainsi apprendre sans conditionnel, et dès 11 heures 19 sur le site du Figaro l'identité du « pirate de l'air » :

Puis, à 13 heures 38, le même journal révélait tout autre chose. Notons que, tout en diffusant une identité complète sans précaution, le « live » indique alors que cette information est « à confirmer ».

En l'espace de deux heures, le « pirate » a donc changé d'identité et, une fois de plus, on se rend compte qu'à force de vouloir faire trop vite, on raconte n'importe quoi.

De l'information, ça ?

Vincent Bollenot