Acrimed | Action Critique Médias

Misère de l'information sur l'Europe des mobilisations sociales

Frédéric Lemaire — 2011-05-09T02:00:00Z

Les années 2010 et 2011 ont été marquées, dans de nombreux pays européens, par des manifestations contre les politiques de rigueur budgétaire ; en 2010, ce fut le cas notamment en Grèce, en Roumanie, en Allemagne, en Italie, en Espagne ou encore en France. Plus récemment, en ce début d'année 2011, la Grande-Bretagne et le Portugal ont connu des mobilisations relativement exceptionnelles.

L'occasion pour nous d'élargir notre observation du traitement médiatique des mobilisations sociales en France à d'autres pays, comme nous l'avions fait en mars 2010 dans notre article « Loin, très loin, de la Grèce et de ses grèves : le journalisme en panne d'Europe »

L'information sociale a rarement vocation à faire la « une » des titres de presse et des journaux télévisés. Pour être médiatisées, les mobilisations sociales doivent « faire l'évènement », soit par leur ampleur, soit par leurs conséquences parfois spectaculaires (violences, notamment). Ce qui est valable pour la France l'est a fortiori pour les mobilisations sociales dans d'autres pays d'Europe.

Plusieurs poids, et plusieurs mesures

Une comparaison, même partielle, du retentissement médiatiques des différentes mobilisations sociales qui se sont déroulées en Europe depuis un an, nous livre un premier enseignement : toutes ne se valent pas au regard de la hiérarchisation de l'information par les médias dominants.

– Il y a les mobilisations dont on ne parle pas ou peu, et qui passent quasiment inaperçues. Ainsi, le 31 mai 2010, en Roumanie, les principaux syndicats appelaient à une grève générale illimitée, pour s'opposer à de considérables coupes budgétaires (avec notamment une baisse de 25% des salaires de la fonction publique).

Cette grève, assortie d'une manifestation, participait et participe d'un mouvement social d'autant plus significatif qu'il s'inscrit dans la durée : en 2009, le pays avait déjà connu la manifestation la plus massive de la décennie. Cela ne suffit pourtant pas à percer le mur du silence médiatique. La Roumanie est membre de l'Union européenne, certes ; mais c'est, semble-t-il, un pays trop lointain pour susciter spontanément l'intérêt du public français. Quand bien même ce serait le cas, est-ce une raison suffisante pour que la plupart des médias fasse l'impasse sur ces mobilisations, et renoncent à y intéresser leurs publics ?

Qu'on en juge : si l'on excepte deux articles, publiés , le 1er juin 2010 sur rfi.fr et france-info.com [1], les sites des grands titres presse se sont bornés à reprendre les quelques dépêches d'agence dédiées à la manifestation. Pour en savoir plus, une seule solution : s'informer auprès de médias alternatifs comme Le Courrier des Balkans, la source la plus complète sur la question [2].

– Il y a les mobilisations dont on parle un peu plus. Ce fut le cas des grèves générales en Grèce de février et mars 2010 (dont le traitement médiatique fut un exemple éloquent de la misère de l'information sociale sur les pays européens, comme nous l'avons relevé dans l'article déjà mentionné) ou des mobilisations sociales en Irlande à la fin de la même année.

Si « l'actualité sociale » dans ces deux pays a retenu quelque peu l'attention, c'est sans doute à proportion de son caractère spectaculaire, mais aussi, comme le montrent la quasi-totalité des articles publiés sur l'Irlande, parce que les mobilisations sont l'occasion de mettre en valeur les interventions de l'Union européenne et du FMI. Celles-ci, évidemment, ne sont pas étrangères aux mobilisations… Mais tout se passe comme si les manifestations n'étaient évoquées que parce qu'elles offrent un « angle » pour parler de la zone euro et de sa crise et que les articles s'insèrent ainsi dans la rubrique « économie » ; c'est du moins ce qu'indique la lecture des articles recensés en note [3]. À croire, du même coup, que c'est parce que les déboires de l'économie de la Roumanie n'ont pas d'incidence directe sur le fonctionnement de la zone euro que les mobilisations sociales dans ce pays n'ont pas bénéficié du même (et très relatif) succès médiatique.

– La place respective des mobilisations dans la hiérarchie de l'information ne s'explique pas seulement par les distances géographiques et culturelles, les inégalités d'ampleur des mobilisations ou les différences de connexion avec l'« actualité » de la crise européenne. Il suffit, pour s'en convaincre, de comparer la médiatisation des mobilisations qui se sont déroulées à une quinzaine de jours d'intervalle au Portugal (le 12 mars), et en Grande-Bretagne (le 26 mars).

Non seulement ces deux mobilisations, qui ont rassemblé chacune plusieurs dizaines de milliers de manifestants, ont été d'une ampleur comparable, mais elles peuvent toutes deux être considérées comme historiques – dans les deux pays concernés, les grandes manifestations sociales étant relativement rares. Malgré ces similitudes, la manifestation à Londres a bénéficié d'une couverture médiatique sans commune mesure avec celle de la mobilisation de Lisbonne, qui s'était tenue une semaine auparavant. Pour cette dernière, c'est moins que le service minimum qui a été assuré, y compris sur les sites de presse en ligne, puisque sauf erreur ou omission, on compte en tout… un article, publié sur liberation.fr [4].

À moins de recourir à l'hypothèse peu convaincante d'une hostilité latente au Portugal et aux Portugais - une lusitanophobie qui serait partagée par l'ensemble de la presse – ne restent que les explications suivantes :

- D'abord la nature particulière de la mobilisation au Portugal : celle-ci n'était pas organisée par des syndicats mais par un collectif informel de précaires, tandis que celle de Londres, de nature plus « classique », pouvait bénéficier, aux yeux de la presse, d'un surcroit de légitimité.

- Ensuite le lieu de la manifestation : l'impact symbolique de celle-ci était d'autant plus grand quand elle se déroule, non à Lisbonne, mais à Londres, haut-lieu de la finance. Ainsi de nombreux articles rappellent que la mobilisation est la plus importante depuis… les années Thatcher, qui marquent l'essor du capitalisme financiarisé.

- Enfin, et peut-être surtout, la forme inégalement « spectaculaire » des manifestations : celle de Londres a été marquée par quelques scènes de violence et a fourni un lot appréciable d'images « choc ». C'est du moins ce qui ressort du traitement des évènements par la presse anglo-saxonne, comme l'a mis met en évidence un article d'Arrêt sur images sur le traitement médiatique de la manifestation londonienne par la presse britannique..

C'est ce qui ressort également du traitement médiatique de la manifestation londonienne par les JT en France. Ainsi le journal de 20h sur France 2, le 26 mars 2011, consacre deux minutes à la mobilisation. Que retiendront les téléspectateurs ? Que la « violence », attribuée à des « casseurs », aurait manqué de dissimuler l'ampleur de la manifestation. « On en oublierait presque qu'il y avait 250.000 personnes cet après-midi dans les rues de la ville » indique l'envoyé spécial, qui ne croit pas si bien dire : seulement trente secondes d'explication seront consacrées aux motifs de la mobilisation.

Même le « sujet » du JT de TF1, du même jour, pourtant encore plus court, est parvenu à être moins caricatural !

Ce n'est donc pas grâce aux grands médias que l'on apprendra ce que vivent et ce que veulent les peuples d'Europe quand ils se mobilisent. Et qu'ils bénéficieront d'une égalité de traitement à la mesure de la solidarité européenne complaisamment revendiquée sur d'autres fronts.

Mais il n'y pas seulement ce que l'on dit ou ce que l'on tait, il y a aussi la façon dont on en parle.

Les mots de la vulgate

Les disparités d'un traitement minoré des mobilisations sociales n'empêchent guère, bien au contraire, de recourir à une grille d'analyse relativement homogène, coulée dans la langue de plomb de l'« austérité », dont les termes souvent très vagues et connotés dispensent de toute analyse économique ou politique..

Comme le montre le champ lexical employé pour détailler le lot des mesures et des dispositifs qui visent à mettre en œuvre l'« austérité », le problème et sa solution relèvent de la médecine, voire de la chirurgie. Résumons donc ce que nous apprend une lecture attentive des articles de presse sur les questions d'austérité sur les sites de presse en ligne, et blogs de journalistes associés.

– La « cure de rigueur » (ou « potion amère » lorsqu'elle est « drastique ») est une « thérapie de choc » qui se compose de « coupes budgétaires », « efforts d'ajustements » et de « sacrifices ». Elle apparaît en fait comme une sorte de « régime de rigueur » qui peut être auto-administrée dans le cadre d'un « budget ambitieux », ou par un tiers (l'Union européenne, le FMI…). Elle permet de « restaurer la compétitivité » et la « confiance des marchés », comme on perd un peu de poids pour retrouver une silhouette attirante et séduire à nouveau.

Florilège - « Dans la foule bigarrée, on trouvait tous ceux qui, de près ou de loin, commencent à sentir les effets de l'amère potion gouvernementale. » (« À Londres, manifestation historique, mais pas unifiée contre l'austérité », Rue 89, 28 mars) - « Mais les syndicats estiment que la cure d'austérité va trop loin, qu'elle est trop rapide et, surtout, doutent des vertus de cette thérapie de choc » (« Heurts à Londres pendant la manifestation anti-austérité », L'Express.fr, 26 mars) - « De nombreux pays européens, eux aussi soumis au régime de rigueur depuis la crise financière de 2008-2009 » (« Heurts à Londres pendant la manifestation anti-austérité », L'Express.fr, 26 mars) - « Des efforts d'ajustement intenses seront demandés à ceux qui vivent de subsides de l'État (chômage, pension d'invalidité...) […] Des sacrifices qui s'ajoutent à ceux des trois plans antérieurs dont les effets se font déjà sentir : depuis janvier, alors même que la consommation a brutalement chuté, les retraites et les salaires ont été gelés. » (« Manifestations géantes contre l'austérité à Londres », LesEchos.fr, 28 mars) - « Plan d'austérité portugais "ambitieux" » (LeFigaro.fr, 15 mars) - « Après le Portugal, l'Espagne ? Le gouvernement espagnol a beaucoup fait pour rassurer les marchés. Mais il lui reste des obstacles à franchir. » (« Dette : Madrid espère éviter la contagion », LeFigaro.fr, 8 avril)

– Malheureusement, de telles thérapies de choc ont des effets indésirables, et peuvent créer des complications et mener certains pays dans l'« impasse » , « au bord de la crise de nerf » ou du « psychodrame ». Premier symptôme : la « grogne sociale ». Heureusement, comme nous l'avions déjà constaté en Grèce, elle est bien souvent « résignée » (les syndicats manifestent avant tout pour « réclamer une pause ») ; même si, plus radicaux, les « vandales » donnent parfois l'image « d'un pays livré au chaos » comme lors des manifestations en Grande-Bretagne).

Florilège - « Le Portugal au bord de la crise de nerfs : La démission du Premier ministre relance la question de la fragilité des finances publiques. » (« Le Portugal au bord de la crise de nerfs », France Soir.fr, 25 mars) - « Mais le psychodrame portugais est venu bousculer l'édifice patiemment mis en place depuis des semaines, en posant la question d'un sauvetage à marche forcée. » (« L'Europe pousse au sauvetage du Portugal », LeFigaro.fr, 24 mars) - « La grogne sociale, illustrée par des manifestations et grèves quasi quotidiennes, devrait également renforcer la gauche antilibérale » (« Portugal : vers des élections anticipées qui pourraient arriver trop tard », L'Express.fr, 25 mars).

– Il arrive néanmoins que les troubles s'aggravent. Lorsqu'un gouvernement se refuse à s'administrer une « cure de rigueur » suffisamment « drastique », il y a alors risque de « contagion » des symptômes à d'autres pays fragiles. C'est à ce moment que l'Union européenne et le FMI se rendent « au chevet » d'un pays en proie au trouble pour permettre, afin de circonscrire le mal, et à travers un « plan de sauvetage », de convaincre le malheureux pays de prendre « la médecine » qui s'impose.

Florilège - « Samedi 26 mars, ils sont descendus en masse dans les rues de Londres pour réclamer une pause » (« À Londres, manifestation historique, mais pas unifiée contre l'austérité », Rue 89, 28 mars) - « Vitrines brisées, poubelles en feu, scènes d'émeutes. Diffusées en boucle sur les télévisions du monde entier, les images spectaculaires des débordements de la première grande manifestation contre les coupes budgétaires, samedi soir à Londres, donnent l'impression d'un pays livré au chaos. » (« À Londres, manifestation historique, mais pas unifiée contre l'austérité », Rue 89, 28 mars) - « Y a-t-il un risque de contagion pour l'Espagne ? L'an dernier, lors des crises grecque et irlandaise, Madrid avait admis que la « chute » du maillon portugais pourrait déclencher des attaques spéculatives contre le grand voisin ibérique. » (« À Lisbonne, une aide de rigueur après l'échec du plan d'austérité », Liberation.fr, 25 mars) - « L'Union européenne au chevet du Portugal » (LeMonde.fr, 24 mars) - « Les conditions d'un prêt du FMI et de la zone euro seraient certes moins élevées que le recours aux marchés financiers, mais les contreparties sociales seraient tout aussi dures à avaler pour les Portugais que l'amère potion de José Socrates. Cette médecine ne réglerait qu'une partie du problème. » (« La droite portugaise joue avec le FMI », Marianne2.fr, 24 mars)

À force d'évoquer la crise économique, les politiques menées et surtout leurs effets sociaux dans le langage de maladies contagieuses et des traitements de chocs, les acteurs des mobilisations sociales sont, volontairement ou non, présentés comme des patients réfractaires à la seule politique possible. La crise de l'endettement ? Une épidémie naturelle. Les mesures par les institutions européennes et le FMI ? Des remèdes. Les opérations d'ajustement prônées par certains gouvernements européens, la Commission et le FMI ? Des « sauvetages ». Qui pourrait s'y opposer sans basculer dans la folie ?

Dès lors, que reste-t-il à connaître des mobilisations sociales et à comprendre de leurs motivations ? Fort peu de choses en vérité. Que reste-t-il à débattre ? Rien.

Frédéric Lemaire (avec Henri Maler)
Merci à Nicolas et Ricar pour l'extrait vidéo

[1] Respectivement, le 1er juin 2010 : « Les pays d'Europe centrale frappés par la crise » et « Les Roumains fâchés avec le plan d'austérité », France-Info.com.

[2] Lire par exemple : « Roumanie : grève générale dans la fonction publique contre le plan de rigueur », le Courrier des Balkans, 31 mai 2010.

[3] « Irlande : manifestation contre le plan d'austérité », NouvelObs.com, 27 novembre 2010 ; « Budget d'austérité sans précédent en Irlande », L'Express.fr, 8 décembre 2010 ; « Les Irlandais manifestent contre le plan d'austérité du gouvernement », France24.com, 27 novembre 2010 ; « Les Irlandais disent "no" à l'austérité », Europe1.fr, 27 novembre 2010.

[4] « Au Portugal, manifestations monstres contre la précarité », Liberation.fr, 13 mars.

Dessine-moi les médias : le référendum irlandais

Mat Colloghan — 2008-07-01T05:31:00Z

Le 12 juin 2008, une majorité d'Irlandais disaient "non" au Traité de Lisbonne.

Nous l'avions écrit : Traité de Lisbonne : ces Irlandais d'où vient tout le mal. La suite en bande dessinée.

Informer ou stigmatiser ? Quand Le Monde défend le Traité européen en terre irlandaise

Henri Maler — 2008-05-21T09:47:52Z

Le 15 mai 2008, Le Monde a publié un article consacré à la perspective du référendum qui, conformément à la Constitution d'Irlande, doit décider de l'adoption ou refus par le peuple de ce pays du Traité européen de Lisbonne. Il suffit d'extraire de ce « papier » les quelques informations qu'il apporte pour rédiger un article que l'on n'a pas lu…. Avant de le confronter à l'article original, exemple exemplaire de l'invasion des prises de parti et des stigmatisations sans retenue dans les prétendus articles d'information.

L'article que l'on n'a pas lu

Supposons que Le Monde, distinguant soigneusement les faits et les commentaires, publie un article sur le référendum qui, en Irlande, doit avoir lieu le 12 juin sur l'adoption ou le refus du Traité européen de Lisbonne. Il écrirait sans doute ceci, sous un titre d'une grande sobriété : « Les Irlandais sont appelés à se prononcer par référendum sur le Traité de Lisbonne ».

« Les affiches du oui au traité de Lisbonne sont désormais omniprésentes dans le centre de Dublin. A l'évidence, ses partisans se mobilisent à l'approche du référendum dont la date a officiellement été fixée, mardi 13 mai, pour le 12 juin. L'Irlande est le seul pays de l'Union européenne où doive se tenir, conformément à la Constitution, une telle consultation, maintenant le suspense sur un processus de ratification qui s'est jusqu'à présent déroulé sans grande surprise dans les 26 autres pays de l'UE, dans lesquels les gouvernants ont tous opté pour la voie parlementaire.

Si l'on en croit les sondages, le « Oui » serait faiblement majoritaire. Publié le 11 mai par le Sunday Business Post, le dernier sondage crédite le oui de 38 %, contre 28 % de non. Parmi le millier de sondés, 34 % ne se prononcent pas, selon cette enquête réalisée par l'institut Red C entre le 3 et le 7 mai. "Dites oui à l'ouverture, oui à la nouvelle Europe et oui à la fin du totalitarisme et n'écoutez pas ceux qui affirment que nous allons être submergés" : lançant la campagne référendaire lundi, le nouveau premier ministre, Brian Cowen, a dépêché les députés de sa formation, le Fianna Fail, sur le terrain. Menaçant de sanctions, ceux qu'il considère comme des réfractaires et des rebelles potentiels, le nouveau taoiseach (premier ministre en gaélique) a fait monter en première ligne deux figures de la majorité parlementaire, qui seraient très populaires : le vice-premier ministre Mary Coughlan et le nouveau ministre des affaires étrangères, Michael Martin.

Pour M. Cowen, responsable de la diplomatie irlandaise en 2001 lors du traité de Nice, la victoire du « Non » constitue un amer souvenir. Le texte avait été adopté un an plus tard lors d'un nouveau vote. Il est probable que c'est la démission, le 7 mai, de son prédécesseur, Bertie Ahern, éclaboussé par un scandale financier, qui a permis aux partisans du Traité de reprendre l'avantage dans les sondages. Parmi ces partisans on compte les partis de droite comme de gauche, sauf le Sinn Fein, le patronat, et, semble-t-il, une majorité des actifs et surtout des jeunes Les personnalités européennes, à l'instar du ministre français de l'agriculture, Michel Barnier, se sont succédé à Dublin pour apporter leur soutien aux partisans du oui

Comment expliquer dans ces conditions le nombre des indécis et des partisans du « Non » ? Le camp du non s'appuie, semble-t-il, sur les revenus modestes et les laissés-pour-compte du "Tigre celtique", les neutralistes, l'extrême gauche ainsi que des d'entrepreneurs tenants du tout-libéralisme. Ceux qui, à tort ou à raison, pensent que tout ou partie de leur problèmes ont pour origine les modalités et le contenu de la construction européenne, se concentrent dans les régions pauvres de la frontière avec l'Ulster, le centre et l'ouest. Ce courant populaire, pointe en particulier du doigt la "clause de solidarité" prévue par le traité en cas d'attaque terroriste. Les experts favorables au « Oui » redoutent les effets de la crise financière. La chute de la croissance, de l'immobilier - moteur du miracle irlandais avec les industries de pointe et les finances - et le resserrement des conditions de crédit frappent la classe moyenne. Ils s'ajoutent à la misère des services publics, qui, malgré les investissements massifs dans la santé et les transports, peut alimenter un vote hostile au Fianna Fail au pouvoir depuis 1997. Les arrière-pensées des uns et des autres pénalisent aussi le camp du oui. La centrale syndicale Sitpu refuse de donner des consignes de vote, arguant des difficiles négociations salariales à venir. Et la confédération paysanne, a lié son soutien à la protection des exportations de bœuf irlandais dans les négociations en cours au sein de l'Organisation mondiale du commerce. » [Les passages soulignés en gras le sont par nous ]

Mais, dans Le Monde, les commentaires sentencieux dévorent chaque fois davantage les articles présentés comme des articles d'information.

… Et l'article que l'on a lu.

Voici donc brièvement souligné en caractères gras et annoté entre crochets l'article original, avec un titre qui déplore qu'une douloureuse exception et résume les états d'âme de l'auteur de l'article : « Seul pays à ratifier [« Appelé à se prononcer sur », non ?] le traité de Lisbonne par référendum, l'Irlande se perd en états d'âme »

« Les affiches du oui au traité de Lisbonne sont désormais omniprésentes dans le centre de Dublin. A l'évidence, ses partisans se sont enfin [soulagement du journaliste…] mobilisés à l'approche du référendum dont la date a officiellement été fixée, mardi 13 mai, pour le 12 juin. L'Irlande est le seul pays de l'Union européenne à tenir [Pourquoi ?] une telle consultation, maintenant le suspense sur un processus de ratification qui s'est jusqu'à présent déroulé sans grande surprise dans les 26 autres pays de l'UE, qui ont tous opté pour la voie parlementaire [Qui a opté, les pays, leurs peuples ou leurs gouvernants ?]

Les sondages, qui montrent [Semble-t-il, non ?…] que le oui ne parvient pas [Hélas…] pas à décoller, malgré tout ce que les Irlandais doivent à l'Europe [Les ingrats…] pour leur réussite économique, viennent rappeler fâcheusement [Aux yeux de qui ?] l'échec [Aux yeux de qui ?] en 2001 du référendum sur le traité de Nice. Publié le 11 mai par le SundayBusiness Post, le dernier sondage crédite le oui de 38 %, contre 28 % de non. Parmi le millier de sondés, 34 % ne se prononcent pas, selon cette enquête réalisée par l'institut Red C entre le 3 et le 7 mai. "Dites oui à l'ouverture, oui à la nouvelle Europe et oui à la fin du totalitarisme et n'écoutez pas ceux qui affirment que nous allons être submergés" : lançant la campagne référendaire lundi, le nouveau premier ministre, Brian Cowen, a dépêché les députés de sa formation, le Fianna Fail, sur le terrain. Menaçant de sanctions réfractaires et rebelles [Aux yeux de qui ?] , le nouveau taoiseach (premier ministre en gaélique) a fait monter en première ligne deux figures très populaires de la majorité, le vice-premier ministre Mary Coughlan et le nouveau ministre des affaires étrangères, Michael Martin.

Responsable de la diplomatie irlandaise en 2001 lors du traité de Nice, M. Cowen a gardé un souvenir amer de la victoire du non. [Qu'importe ? A moins que l'auteur ne l'article ne partage cette amertume…Peut-être et alors ? ] Le texte avait été adopté un an plus tard lors d'un nouveau vote. Il est indéniable [Vraiment ?] que la démission, le 7 mai, de son prédécesseur, Bertie Ahern, éclaboussé par un scandale financier, a permis aux proeuropéens [Tous les autres étant, par définition « antieuropéens »…] de reprendre l'avantage. Toutes les forces vives de cette nation de trois millions d'âme sont favorables au traité [A distinguer des forces mortes qui sont défavorables…] : les partis de droite comme de gauche, sauf les nationalistes du Sinn Fein, le patronat, les actifs [tous ?], surtout les jeunes [Tous ?]. Les personnalités européennes, à l'instar du ministre français de l'agriculture, Michel Barnier, se sont succédé à Dublin pour apporter leur soutien au "peuple du oui". [Dont on ne saurait distinguer un « peuple du non » ?]

Comment expliquer dans ces conditions le nombre d'indécis ? Le camp du non s'appuie pêle-mêle [Tandis que le camp du oui ne s'appuie pas « pêle-mêle »] sur les revenus modestes et les laissés-pour-compte du "Tigre celtique", les neutralistes, l'extrême gauche ainsi qu'une poignée d'entrepreneurs tenants du tout-libéralisme. Ceux qui, pour une raison ou une autre [Pêle-mêle ?], attribuent à la construction européenne [Elle-même ? N'importe quelle « construction » ?] l'origine de leurs problèmes se concentrent dans les régions pauvres de la frontière avec l'Ulster, le centre et l'ouest. Ce courant populaire, voire populiste [Ne jamais oublier de le préciser…], pointe en particulier du doigt la "clause de solidarité" prévue par le traité en cas d'attaque terroriste. Les experts [Ah ! les « experts » ! Quels « experts » ? De quel « camp » ?] redoutent les effets de la crise financière [Sur le vote ?]. La chute de la croissance, de l'immobilier - moteur du miracle irlandais avec les industries de pointe et les finances - et le resserrement des conditions de crédit frappent la classe moyenne. Ils s'ajoutent à la misère des services publics, qui, malgré les investissements massifs dans la santé et les transports, peut alimenter un vote protestataire contre un Fianna Fail au pouvoir depuis 1997. Les arrière-pensées des uns et des autres pénalisent aussi le camp du oui. La centrale syndicale Sitpu refuse de donner des consignes de vote, arguant des difficiles négociations salariales à venir. Et la confédération paysanne, qui oublie que la politique agricole commune a nourri pendant trente ans ses adhérents [Les ingrats…], a lié son soutien à la protection des exportations de bœuf irlandais dans les négociations en cours au sein de l'Organisation mondiale du commerce. »

Le lecteur qui n'a pas été exaspéré par les leçons infligées par cet article pouvait en extraire l'article que nous avons rédigé à son intention et qu'on peut lire plus haut.

« Editorial », « Eclairages », « Chroniques », « Tribunes » : les articles de commentaires, plus ou moins prescriptifs, mais généralement identifiables, prennent une telle place dans les pages du Monde, qu'il faut traquer les articles d'information : des articles qui, eux-mêmes, sont souvent parsemés de leçons et de commentaires qui dissimulent mal ou peu leur orientation politique. La « pure » information n'existe sans doute pas. Mais les articles d'information sans parti-pris outrancier peuvent exister. Comme le montrent, au moins, … les pages boursières du Monde et sa rubrique « météo ».

Henri Maler
– Nos remerciements au correspondant qui a attiré notre attention sur cet article en nous proposant les observations qui ont inspiré les nôtres.