Acrimed | Action Critique Médias

Une leçon de journalisme sur Arte, par Renaud Dély

Annick Brigot — 2015-11-11T05:30:00Z

Chapeau bas à Elisabeth Quin. Dans l'édition du 30 octobre 2015 de l'émission « 28 minutes » qu'elle présente sur Arte, l'un de ses chroniqueurs, Renaud Dély, nous a donné une petite leçon de journalisme en utilisant la rubrique – bien nommée – « le duel de la semaine » pour soigneusement éviter le débat de fond proposé et le transformer en une question de personne mesquine et superficielle …

Au cœur de la discussion, cette question : en éditant Mein Kampf en version annotée, la maison Fayard publie-t-elle une œuvre à la portée historique, contribue-t-elle à un salutaire travail d'analyse historienne, ou tente-t-elle un coup éditorial fumeux ?

Avant de laisser les invités du plateau répondre à cette question, la parole est donnée à Renaud Dély qui « pose » le débat en rappelant la biographie de la directrice des éditions Fayard, puis en revenant sur le désaccord exprimé par Jean-Luc Mélenchon concernant cette publication. Ou plutôt, en infligeant au téléspectateur une série de jugements à l'emporte-pièce sur le caractère du dirigeant du Parti de gauche. Extraits : « Le patron du Parti de gauche [qui] on le sait est un homme plutôt impulsif » et dont la « dernière colère » concerne la publication de ce livre, s'est « fendu » d'une lettre « courroucée » contre cette publication [1], avec le titre « Non ! pas Mein Kampf quand il y a déjà Le Pen ! ». « Titre peu subtil » et « raccourci audacieux » selon le journaliste.

La voie tracée est suivie avec force gourmandise et sourires complices par les débatteurs pour lesquels il ne sera presque question que de Mélenchon. Et l'un d'expliquer que « faute de Grèce », Mélenchon se rabat sur ce combat, Dély de surenchérir que cela peut venir de la « germanophobie de l'homme politique » (comme si répudier les écrits d'Hitler, c'était être germanophobe !) et un dernier de balayer d'un revers de main la question, puisque ce livre est déjà publié par une maison d'édition d'extrême droite.

La seule chose que l'on aura apprise au cours de l'émission d'Elisabeth Quin est que « comme on le sait », Mélenchon est colérique, qu'il a lancé cette polémique parce qu'il n'avait rien d'autre à se mettre sous la dent, mais aussi, en raison de sa détestation viscérale de l'Allemagne et des Allemands. Les téléspectateurs qui veulent en savoir plus sur le fond devront aller se renseigner ailleurs pour connaître les tenants et les aboutissants de la discussion : entre autres sur le blog de Jean-Luc Mélenchon pour connaître ses arguments, ou en consultant par exemple cette tribune de l'historien du nazisme Christian Ingrao pour prendre connaissance d'une réponse étayée loin des procès en impulsivité et en germanophobie.

Annick Brigot

[1] Une lettre tellement « courroucée » qu'elle démarre ainsi : « Nos succès d'édition, l'estime et l'amitié personnelle que je vous porte, le respect que m'ont toujours inspiré votre culture et votre sensibilité littéraire me permettent de vous dire sans détour… »

Le mercato des médiacrates, ou le ballet des interchangeables

Henri Maler, Julien Salingue — 2011-04-11T00:00:00Z

Les amateurs de football connaissent tous ces périodes palpitantes où les grands clubs professionnels font monter les enchères pour acquérir ou conserver les joueurs les plus en vue : le « mercato », « estival » ou « hivernal ». « Achats », « prêts », « échanges », le « marché des transferts » est alors en pleine ébullition…

Le petit monde des grands médias s'adonne lui aussi de plus en plus aux joies du mercato. Qu'ils soient journalistes ou patrons de presse, les médiacrates vont et viennent, changent de boutique à un rythme de plus en plus effréné : sportifs accomplis, en mal de nouveau maillot, ou danseurs virevoltants d'un corps de ballet…

Ainsi va le petit monde d'interchangeables qui sautillent de média en média, quelle que soit leur forme d'appropriation, publique ou privée, et indépendamment (ou presque) de leurs orientations éditoriales. À croire que lesdits médias, finalement, se ressemblent à ce point qu'ils accueillent indifféremment les mêmes.

C'est pourquoi il vaut la peine de suivre, au risque de s'y perdre, ces incessants changements qui ne changent presque rien, avant de se demander ce qu'ils révèlent.

Premier ballet : Dély, Joffrin, Demorand, etc.

Le dernier transfert en date est celui de Renaud Dély qui a annoncé, le 28 mars dernier, qu'il quittait son poste de directeur-adjoint de la rédaction de France Inter, auquel il était installé depuis un peu plus de six mois. Le passage de Dély à France Inter aura été de courte durée puisque c'est en mars 2010 qu'il avait rejoint la station, comme rédacteur en chef de la matinale. L'ancien passager (sous pseudonyme) de Charlie Hebdo s'était laissé séduire par l'ancien patron de l'hebdomadaire : un certain Philippe Val.

Renaud Dély aime le changement : directeur-adjoint de la rédaction de Libération jusqu'en 2006, il avait ensuite rejoint Marianne au poste de… directeur-adjoint de la rédaction. L'aventure Marianne fut elle aussi très courte, puisque dès 2007 le remuant Renaud Dély est transféré au Parisien et y exerce pendant trois ans les fonctions de rédacteur en chef adjoint. Avant de rejoindre, comme on l'a vu, France Inter. Pressenti pour remplacer Laurent Joffrin à la tête de Libération (quotidien qu'il avait quitté, donc, cinq ans auparavant), Dély va finalement rejoindre Joffrin au Nouvel Observateur, en tant que directeur délégué de la rédaction. Soit, en cinq ans, dans l'ordre : Libération, Marianne, Le Parisien, France Inter et le Nouvel Obs. En attendant la suite.

Renaud Dély, qui avait quitté Libération à l'arrivée de Laurent Joffrin en 2006, retrouvera donc ce dernier. Joffrin, un autre habitué du mercato, même si son cœur ne semble balancer qu'entre deux titres : membre de la rédaction de Libération à partir de 1981, puis, en 1988, directeur de la rédaction de l'Obs, avant de revenir à Libé en 1996, puis à l'Obs en 1999, puis à Libé en 2006, puis à l'Obs fin 2010… Le grand Laurent n'aurait-il que deux amours ? Cette fois il a remplacé, à la tête de l'Obs, Denis Olivennes, parti pour Europe 1 remplacer Alexandre Bompard. Nous y reviendrons en temps voulu. Car le plus difficile avec le mercato, c'est de suivre.

Laurent Joffrin remplace et a été remplacé. Par une « pointure ». C'est en effet Nicolas Demorand qui, au bout d'à peine six mois passés à animer la tranche 18-20h sur Europe 1 (où il avait été attiré par Alexandre Bompard que nous retrouverons plus loin), a décidé, en janvier dernier, de quitter la station du groupe Lagardère pour rejoindre le quotidien du groupe Rostschild. Demorand est un adepte des passages express, a fortiori lorsqu'il anime la tranche 18-20h : c'est en effet cette plage horaire qu'il a co-présentée sur I>télé pendant… sept mois, de septembre 2008 à avril 2009. Après treize années passées sur Radio France (France Culture puis France Inter), Demorand n'aura fait qu'un détour rapide par Europe 1 mais il reste, l'honneur est sauf, dans le privé.

Demorand est remplacé par Nicolas Poincaré, qui quitte la matinale de France Info qu'il animait depuis un peu plus d'un an, après avoir officié sur RTL pendant trois ans, où il avait remplacé, en 2006, Pascale Clark, partie rejoindre France Inter (une station que Nicolas Poincaré connaît bien, pour y avoir été reporter durant les années 90, avant d'être embauché (débauché ?) par TF1 et le magazine « 7 à 8 »). Journaliste multicarte, Nicolas Poincaré participait également, jusqu'à son départ pour Europe 1, à l'émission « C à vous », sur France 5, où il a fallu le remplacer.

C'est Joseph Macé-Scaron, directeur-adjoint de Marianne, qui devait le remplacer dans l'émission de France 5. Mais de toute évidence il n'y a pas trouvé son bonheur, interrompant sa participation à l'émission « C à vous » au bout de quelques jours. C'est Thierry Dugeon, ancien de Canal Plus, France inter et I>télé (qu'il a quittée en mars), qui le remplace. Macé-Scaron se contentera donc d'être débatteur sur I>télé (émission « Les Poings sur l'info ») et sur RTL (« On refait le monde »), producteur de l'émission « Jeux d'épreuve », sur France Culture, et invité récurrent de l'émission « le Grand Journal » de Canal Plus, où il continuera probablement de croiser Renaud Dély.

Vous suivez ? Renaud Dély a quitté France Inter pour rejoindre au Nouvel Obs Laurent Joffrin en provenance de Libération où il a été remplacé par Nicolas Demorand qui fut de passage à Europe 1 après un séjour à France Inter, entraînant une cascade de remplacements.

Second ballet : Chabot, Bompard, Olivennes, etc.

Arlette Chabot, elle, détient un record de longévité à la direction de l'information sur France 2 : six ans. Elle a été remplacée par Thierry Thuillier, qui avait quitté France 2 en 2008 pour rejoindre I>télé. Retour au bercail, donc. Arlette Chabot est, depuis le début du mois de mars, à la tête de la rédaction d'Europe 1, où elle n'aura pas eu le temps de rencontrer Nicolas Demorand qui a été, souvenez-vous, remplacé par Nicolas Poincaré. Elle ne croisera pas non plus Marc-Olivier Fogiel, qui n'anime plus, depuis février, la matinale d'Europe 1, remplacé par sa « doublure » depuis septembre 2010, Guillaume Cahour, ancien de RMC et de BFM TV. Le départ de Fogiel est consécutif à celui du patron d'Europe 1, Alexandre Bompard, qui avait recruté Fogiel à la rentrée 2008 lorsqu'il avait pris la tête de la station du groupe Lagardère.

Alexandre Bompard, en provenance de Canal Plus, était venu remplacer Jean-Pierre Elkabbach à Europe 1 en juin 2008. Mais l'audience de la station chute. Privé de la présidence de France Télévisions (qui échoit finalement à Rémy Pflimlin), Alexandre Bompard est parti présider la Fnac. Une noble tâche dont un autre habitué du paysage médiatique, Denis Olivennes, s'était acquitté de 2003 à 2008, après avoir été président de Canal plus France et avant de rejoindre… le Nouvel Obs. Un hebdo qu'il a quitté, si vous avez bien suivi, fin 2010, remplacé par Laurent Joffrin. Mais où donc est parti Denis Olivennes ? À Europe 1 bien sûr, où il remplace Alexandre Bompard !

Vous êtes perdus ? Alors résumons (en partie) : Olivennes, ancien patron de la Fnac remplace, après un détour par l'Obs, Bompard, patron d'Europe 1 qui part, lui, à la Fnac. Et dans le même temps, Joffrin quitte Libération pour le Nouvel Obs, que Denis Olivennes quitte pour Europe 1, que Nicolas Demorand quitte pour… Libération. Quand on vous dit que ça bouge.

Est-ce parce qu'il était peu convaincu par la gestion de Denis Olivennes ? Jacques Julliard a quitté, après trente-cinq ans de bons et loyaux services, le Nouvel Observateur, pour rejoindre Marianne en novembre 2010. Peut-être aurait-il dû être un peu moins impatient et attendre l'arrivée de Laurent Joffrin, avec lequel il a eu, par le passé, bien des occasions de travailler, à l'Obs, auquel il retournera peut-être bientôt : qui sait ? Il pourrait alors travailler avec le nouveau directeur délégué de la rédaction de cet hebdomadaire, Renaud Dély, qui pendant un an (2006-2007) fut directeur-adjoint de la rédaction de Marianne. On l'a déjà dit, mais il n'est sans doute pas inutile de le rappeler aux lecteurs qui pourraient s'égarer. Nul doute qu'à Marianne Renaud Dély a laissé des souvenirs qui pourraient être utiles à Jacques Julliard…

… qui sera peut-être rejoint à Marianne par le nouvel ex-directeur général du Figaro : Francis Morel. Le groupe de presse possédé par Serge Dassault s'est en effet séparé de lui en janvier dernier. Morel, ancien de France-Soir, du JDD, des Éditions Mondiales et de TF1 (entre autres), est remplacé par Marc Feuillée, ancien directeur financier de L'Express, ancien président du directoire du groupe Express-Roularta (où il avait remplacé Denis Jeambar, ancien rédacteur en chef du Point et ancien directeur général d'Europe 1), actuel président du Syndicat de la Presse Magazine (SPM) et membre du conseil de gérance de Presstalis.

Autre départ involontaire : celui d'Éric Fottorino, débarqué de la direction du Monde le 15 décembre dernier. Il est remplacé par Erik Izraelewicz, qui opère son grand retour dans le quotidien du soir, onze ans après l'avoir quitté pour rejoindre Les Échos, où il a été, successivement, rédacteur en chef, directeur-adjoint de la rédaction (2006) et directeur de la rédaction (2007). C'est à cette époque qu'il anime une chronique économique quotidienne sur… Europe 1, qu'il a cessée depuis. Avant son récent retour au bercail, Izraelewicz a cessé sa collaboration avec Les Échos pour devenir directeur de la rédaction de la Tribune jusqu'à l'été 2010. La Tribune, qui est, le monde est décidément petit, un journal dans lequel Éric Fottorino a été pigiste durant les années 80… Rappelons au passage que Renaud Dély a lui aussi, un temps, été pressenti pour la direction du Monde. Tout petit, le monde.

Les interchangeables : qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse

Espérons que les membres du corps de ballet que nous n'avons pas mentionnés ne nous en tiendront pas rigueur : nous ne voulions pas accroître la confusion du lecteur et sa perplexité. Le diagnostic est peu discutable : au terme de séquences de plus en plus courtes, les médiacrates passent d'un titre, d'une station ou d'une chaîne à l'autre, comme si travailler pour le public ou le privé, pour la radio ou la presse écrite, ou pour tel ou tel titre, après tout, importait peu.

N'en doutons pas : s'ils sont interchangeables, c'est parce que leurs compétences sont équivalentes et que leurs performances sont celles qui font les grandes équipes. Ils maîtrisent mieux que d'autres les savoirs, les techniques, les expériences sans lesquels ils seraient immédiatement déclassés. Mais ces atouts ne suffiraient pas sans l'aptitude à jouer des relations sociales qu'ils capitalisent et des proximités culturelles et idéologiques qui les tiennent ensemble, rivalités et divergences incluses.

Certes leurs personnalités singulières ne sont pas abolies par les personnages sociaux qu'ils interprètent et qu'ils sont aussi. Qu'ils sont, surtout. Mais les différences qui les distinguent et les différends qui les opposent se détachent sur un fond relativement homogène. Les fonctions qu'ils remplissent dépendent aussi, pour nombre d'entre eux, de leur image de marque, fût-elle dégriffée. Ainsi de la « marque Demorand » que nous évoquions dans un précédent article. Ce n'est plus le profil ou la ligne du média qui compte, mais bien les retombées médiatiques, pour le média, de tel ou tel « transfert ». Les « grands journalistes » ne s'identifient pas à une chaîne, une station ou un titre. Ils sont prêts à aller partout où le mercato les conduira, exprimant et renforçant l'uniformisation du paysage médiatique, renonçant à donner une identité au média pour lequel ils officient, voire à avoir eux-mêmes une identité [1].

Le Figaro, dans un article publié le 28 janvier, s'alarmait, à sa façon, de la rapidité avec laquelle les concurrents de la médiacratie changent de niche ou espèrent élire domicile dans plusieurs d'entre elles : « Ces patrons, rédacteurs en chef, animateurs vedettes qui quittent aussi rapidement leur poste et en convoitent plusieurs autres à la fois, abiment l'image de leur média. Attention, il va être désormais difficile de reprocher aux lecteurs de changer leurs habitudes de lectures et aux auditeurs de changer de station le matin en se levant. Il y a danger ! ».

Comme si la précarité de leurs emplois successifs pouvait menacer la longévité des sportifs de haut niveau de la médiacratie, la stabilité de leur fonction et la majesté des médias qui les recrutent…

Julien Salingue et Henri Maler

[1] Que penser en effet d'un Nicolas Demorand qui déclarait à l'AFP, alors qu'il officiait sur France Inter, ce qui suit ? « La radio c'est mon média. Il y a une énergie, une électricité, une simplicité, une légèreté de la radio qui est absolument formidable […] Nous faisons une radio dans laquelle l'honnête citoyen peut se retrouver, mais une radio différente de ce que font nos concurrents et confrères. » (Article déjà cité.) Avant de partir, quelques mois plus tard, sur Europe 1, et d'atterrir à Libération.

Laurent Joffrin règne sur Libération : changement ou faux-semblants ?

Grégory Rzepski — 2007-03-26T06:31:11Z

« J'ai changé ! » s'est exclamé Nicolas Sarkozy lors de son discours d'investiture du 14 janvier dernier. La formule est dans l'air du temps : « Libération change » a promis Laurent Joffrin, quelques jours plus tard, dans son éditorial du 18 janvier 2007 annonçant le lancement d'une nouvelle formule du quotidien. Dans « Libération, d'un Joffrin à l'autre », publié ici même le 30 novembre 2006, on s'interrogeait déjà sur les effets possibles du retour de Laurent Joffrin à la direction du quotidien. Quelques mois plus tard, on peut esquisser un bilan partiel et provisoire...

A peine nommé par Rothschild, le patron du quotidien fondé par Jean-Paul Sartre annonce qu'il veut que Libération se démarque de ces « médias [qui] donnent souvent le sentiment de se conduire avec arrogance ou cynisme vis-à-vis des citoyens » et (re)devienne « le porte-parole de la société [1]. » Les proclamations du nouveau patron seraient-elles plus crédibles que celles du ministre de l'Intérieur ? Il est sans doute trop tôt pour le dire. Un faisceau d'indices incite, tout de même, à en douter.

La « maison commune de la gauche » ?

Le 28 novembre 2006, en fonction depuis quelques jours, Laurent Joffrin explique sur France Culture que, dorénavant, Libération serait « la maison commune de la gauche. Toutes les sensibilités doivent s'y retrouver. » La maison commune de la gauche ? En tout cas, la maison commune de la gauche moins les « trotskistes à la triste figure », selon l'expression utilisée dans son éditorial du 22 janvier 2007. A « Mots croisés », sur France 2, (le 5 février 2007), il renchérit : « Le problème, c'est les trotskistes. Y a trop de trotskistes. Combien y en a ? 5, 6, 7, 8 ? » Et, comme on lui répond trois : « C'est trois de trop. » Avant d'ajouter : « Et une stalinienne... Gentille mais stalinienne, heu, comment elle s'appelle ? Buffet ! » Une gauche non communiste donc. Mais également débarrassée des socialistes « archaïques » stigmatisés dans son éditorial du 21 février 2007 : « S'il y a une bécassine, c'est la vieille gauche étatiste, dépensière, irréaliste et « européolâtre » (sic). (...) C'est la vieille gauche qui plombe la candidate nouvelle. Difficile de danser le rock avec des éléphants... »

Dans un livre publié en mars 2007 et intitulé La Gauche bécassine (Robert Laffont), Laurent Joffrin résume ainsi sa conception intensive du progressisme : « le socialisme moderne ne peut pas revenir aux idées anciennes. S'il veut épouser son temps, loin de revivre avec Besancenot ou Emmanuelli les emportements du temps passé, il doit devenir un socialisme de l'individu. » (p. 18) A la lecture de ce même ouvrage, on comprend également que la plupart des syndicats resteront à la porte de la « maison commune de la gauche » : « La CGT, grosse centrale contrôlée jusqu'à une date récente par le Parti communiste, prône toujours un anticapitalisme de principe. Force ouvrière (...) oppose au changement une résistance agressive qui en fait un autre adversaire de l'économie de marché. Les syndicats d'enseignants vivent dans la phobie du capitalisme et dans la détestation des valeurs de l'entreprise privée. Un nouveau syndicat, SUD, trouvant les autres trop mous, en rajoute dans la rigidité conservatrice et la raideur anti-marché. Seules la CFDT et la CFTC, l'une clairement réformiste, l'autre chrétienne et adepte du compromis, soutiennent à l'échelle nationale une politique de réforme de type social-démocrate. [2] » (p.56). Laurent Joffrin rêve-t-il que Libération « pense » comme lui ?

Des syndicats rigides et conservateurs, des communistes « de trop », des « éléphants » qui ne savent pas danser le rock... La « maison » n'est finalement commune qu'au « socialisme moderne » et (pour combien de temps ?) à José Bové... parce qu'il était « ami avec Mitterrand » comme l'a expliqué Laurent Joffrin sur France 2 le 5 février 2007 : « Le mieux, c'est Bové, de loin. Pourquoi ? (...) Il était ami avec Mitterrand. C'est quand même un bon signe, non ? (...) Entre Bové et la gauche, c'est pas du tout incompatible. En fait, il s'arrange toujours à la fin et donc ils vont se désister pour les socialistes et c'est très bien. »

Joffrin, Dély, Thénard : les « éléphants » de Libération

Les options politiques de Laurent Joffrin pourraient ne pas se confondre avec l'orientation éditoriale du journal qu'il dirige. Et celle-ci rester librement ce qu'elle fut. Ce qui est en question, c'est la crédibilité du projet de la nouvelle équipe. Est-ce que Libération change ? Est-ce que Libération peut changer et cesser de donner « le sentiment de se conduire avec arrogance » ? Evolution ou faux-semblant, voire tromperie, un tantinet mercantile, sur la marchandise ?

Certes, tous les articles d'information - notamment sur la campagne électorale - ne sont pas imprégnés par les leçons [3] que les éditorialistes de Libération infligent à leurs lecteurs. Et l'on peut lire, annoncé par la « une », un dossier consacré à « la gauche de la gauche » (le 17 mars 2007) par-ci [4], une enquête sociale à Vierzon, « ancienne cité ouvrière communiste » (le 19 janvier 2007) par-là... Mais cela ne suffit guère à convaincre d'une rupture avec la condescendance dénoncée par Laurent Joffrin lui-même quand il écrit au sujet du référendum : « Beaucoup de journaux, y compris le nôtre, ont voté oui avec de bonnes raisons. Mais en donnant le sentiment de mépriser les partisans du non c'est-à-dire une bonne partie du peuple et des lecteurs » ? A dire vrai, l'impression dominante reste quand même le maintien de cette « ligne rédactionnelle qui mêle conformisme politique, orthodoxie économique et excentricité culturelle [5] » en vigueur depuis 1981 et décrite par Pierre Rimbert dans son ouvrage sur le quotidien, Libération de Sartre à Rothschild.

La nomination de Renaud Dély au poste de directeur adjoint de la rédaction conforte cette impression. Celui qui n'était alors que rédacteur au service politique de Libération a publié en 2006 un livre intitulé Les Tabous de la gauche (Ed. Bourrin) qui vise à « dépoussiérer le logiciel socialiste » et à permettre à la gauche de « rompre avec le mythe de la rupture ». Dély écrit, par exemple : « En 2006, (...) le marxisme et tous ses lointains adeptes continuent d'obstruer les consciences (sic) de la gauche française. Après avoir cautionné tant et tant d'erreurs, justifié de si graves fautes, validé d'innombrables revirements, les communistes et assimilés (trotskistes, gauchistes, altermondialistes, etc.) non seulement n'ont pas “fait repentance”, pratique collective devenue ordinaire dans l'histoire politique contemporaine, mais continuent d'exercer un magistère - discret mais bien réel - sur la conscience de la gauche française. Une sorte de surmoi marxiste se permet de prétendre encore régenter, ou du moins juger, voire invalider, pensées et attitudes du camp réformiste. » ? [6] Le directeur-éditorialiste saura-t-il se démarquer du penseur-essayiste ? On peut s'interroger...

Les éditorialistes de Libération ne se contentent pas de donner des conseils à la gauche socialiste. Ils peuvent aussi donner des coups de griffe à la gauche de gauche. Ainsi Jean-Michel Thénard qui dans son éditorial daté du 16 mars 2007 explique : « Quant aux protestataires, de tradition fixés aux extrêmes, ils sont boudés depuis le début, ils ont trop habitué leur public à leur inutilité pour vraiment intéresser. » L'éditorialiste récidive le lendemain : « Pour n'avoir pas su tirer les dividendes de leurs succès électoraux, les antilibéraux sont aujourd'hui comme les éléphants socialistes : ils peuvent faire perdre Royal mais difficilement l'aider à gagner. » Thénard n'a, semble-t-il, pas entendu le nouveau mot d'ordre du patron, ressassé dans un débat public à Clermont-Ferrand le 9 février : « Y faut pas être arrogant, en surplomb et tutti quanti [7]. » Pour ce qui concerne le « logiciel » (comme dirait Renaud Dély) de sa chefferie éditoriale, on ne peut pas vraiment dire que Libération évolue...

Haro sur les « tabous »

D'autant plus que dans l'ouvrage déjà mentionné (La Gauche bécassine) de Laurent Joffrin (patron, directeur de la rédaction... mais aussi éditorialiste), on retrouve des considérations très semblables à celles du livre de Dély : haro sur les « tabous » (« cette reconnaissance de l'économie de marché, la gauche se refuse toujours à la proclamer. Elle aurait le sentiment de trahir, de se dédire, de se renier. On préfère le double langage et les prosternations. Tabou ! », p.58), haro sur la dépense publique (« Que prévoient les socialistes pour améliorer le fonctionnement de l'école en France ? Toujours plus ! » , p.21) et vive l'entreprise (« les socialistes auront intérêt, le cas échéant, à faciliter la vie des entrepreneurs, par exemple en allégeant certains impôts, en assouplissant certaines procédures. La création et le développement des entreprises sont de l'intérêt bien compris des travailleurs. Pourquoi ne pas simplifier radicalement les procédures administratives imposées aux créateurs ? », p. 69) ! Ce positionnement hyper orthodoxe augure mal de la prise de distance vis-à-vis des « pouvoirs » souhaitée par Joffrin sur France Inter le 17 novembre 2006. Invité de « J'ai mes sources », il explique ce jour-là que, dorénavant, Libération sera « le porte-parole de la société face aux pouvoirs, à tous les pouvoirs, le pouvoir économique, le pouvoir politique, et donc ce journal-là doit exprimer la colère de la société française contre les injustices, les duretés du marché, contre les élites qui se sont abstraites - qui disent qu'il faut toujours moderniser le pays mais qui se sont abstraites des sacrifices à faire. »

Qui croire ? Joffrin-qui-parle ou Joffrin-qui-écrit ? Le pourfendeur des « élites abstraites » ou l'admirateur de la « gauche caviar » ? Le PDG ou l'auteur d'une Histoire de la gauche caviar (Seuil, 2006) ? Un lecteur un peu naïf aurait pu croire que cette « Histoire » présentait une autocritique virulente et sans concession de Joffrin [8]. Une citation extraite du Parisien et reproduite en quatrième de couverture expose le vrai sujet du livre : « Laurent Joffrin retrace l'histoire des aristocrates, grands bourgeois et intellectuels qui ont pris fait et cause pour les plus humbles au risque d'être dénoncés comme traîtres à leur classe. Passionnant. » Jack Lang, Strauss-Kahn et Julliard maquillés en Talleyrand, en Zola, et même en Jaurès : passionnant, vraiment ? Quoi qu'il en soit les amateurs d'essais pourront toujours se délecter de la fin de l'ouvrage qui, après l'étalage de ses états d'âme, se termine... par une saillie contre l'extrême gauche (déjà !) et un éloge du rapport Camdessus, le « livre de chevet » de Sarkozy préconisant pour la France une série de réformes libérales et conservatrices [9].

De « Vive la crise ! » à « Vive l'impôt ! » : d'un « coup » à l'autre »

En février 1984, Laurent Joffrin était journaliste économique à Libération. En février 1984, le quotidien alors dirigé par Serge July publie un supplément intitulé « Vive la crise ! » qui accompagne la diffusion d'une émission d'Antenne 2 présentée par Yves Montand. Celle-ci visait à expliquer que « la crise permettrait de casser les acquis sociaux, de stimuler les jeunes entrepreneurs (Philippe de Villiers fut cité en modèle) [10] ». En février 2007 (le 6), le journal dont Joffrin est devenu le patron titre « Vive l'impôt ! » et s'associe à une pétition contre « la démagogie fiscale ». Celui qui s'est vanté d'avoir été un des « instruments de la victoire du capitalisme dans la gauche [11] » se serait-il tardivement réconcilié avec la dépense publique ? Pas tout à fait.

Il s'agit d'abord d'un coup. Un coup comme ceux que le nouveau patron recherche, ainsi qu'il l'a expliqué à Stratégies (le 1er février) : « Ma stratégie est de continuer à faire des coups, avec des "unes" fortes. Il faut que nous soyons plus agressifs. » Au premier trimestre 2007, en plus de « Vive l'impôt ! », on recense par exemple un numéro spécial Charlie Hebdo - Libération à l'occasion du procès des caricatures (le 07 février), avec des dessins des collaborateurs de Charlie Hebdo et un éditorial de Philippe Val, ou, plus récemment, le 22 mars 2007, à l'occasion du Salon du livre, une édition entière rédigée par des écrivains pour médias (Frédéric Beigbeder, Yann Moix) et des philosophes branchés (comme Slavoj Zizek).

Ce « coup » de « une » est adossé à la pétition « Pourquoi nous consentons à l'impôt [12] » que soutient le journal de Laurent Joffrin. Une pétition qui a été initiée par la « maison commune de la gauche modérée » : Alternatives économiques et « La Républiques des idées », le « think tank » de Pierre Rosanvallon. De ce groupe, on retrouve, parmi les premiers signataires : Philippe Askenazy, Louis Chauvel, François Dubet, Wojtek Kalinowski, Eric Maurin, Dominique Méda, Thierry Pech, Patrick Weil et Pierre Rosanvallon. Un « think tank » qui a les faveurs des médias [13] et qui ne se caractérise pas particulièrement par son hétérodoxie. Le texte de la pétition est ainsi conforme à la modération « bien-pensante » de « La République des idées » : « Le marché est facteur de progrès parce qu'il permet à l'esprit d'entreprise de s'exprimer. Mais les inégalités qu'il engendre sont mortifères pour la démocratie si aucune limite n'est mise à la transmission héréditaire de la richesse. (...) L'Etat doit bien sûr savoir se réformer. Augmenter les impôts n'est pas une fin en soi et la liberté de chacun passe par la libre disposition d'une large part du fruit de son travail. »

De « Vive la crise ! » à « Vive l'impôt ! », il n'y a donc pas exactement rupture. Plutôt un ravalement de façade par temps de campagne électorale. Il s'agit de la même gauche « moderne », celle que Libération accompagne depuis maintenant plus de vingt-cinq ans... Pierre Rosanvallon était, en effet, éditorialiste du journal de Serge July... en 1982. Il y publie alors « tous les quinze jours une pleine page de réflexions économiques en phase avec la conception ‘‘moderne'' qu'il se fait du syndicalisme : ‘‘Effets pervers des législations sociales'' (03.02.1982), ‘‘Apprendre l'austérité'' (03.03.1982), ‘‘Repenser les finalités de la protection sociale'' (06.10.1982), ‘‘Avez-vous lu Hayek ?'' (17.03.1982) [14]. »

« C'est fini, il n'y a plus d'autogestion »

La continuité dans le changement se constate également dans le libéralisme managérial de Joffrin Laurent. En 2003, celui-ci se vantait : « Au Nouvel Observateur, je suis le seul à avoir licencié des salariés. A Libération, j'ai résisté à trois grèves générales [15]. » Aujourd'hui, avec son retour comme PDG, « c'est fini, il n'y a plus d'autogestion » explique-t-il au Nouvelobs.com [16] (le 2 février 2007). De fait, le plan Rothschild mis en œuvre par le nouveau PDG et voté par les personnels prévoit l'abandon par la Société civile des personnels de Libération (SCPL) de son droit de veto concernant les grandes décisions touchant au journal : augmentation du capital, filialisation et nomination du PDG.

Les Inrockuptibles ont, par ailleurs, relaté à deux reprises des « incidents » qui semblent révéler le tempérament de manager de Laurent Joffrin.

- Ainsi, le 30 janvier 2007 : « Pierre Marcelle qui n'a pas souhaité profiter du guichet de départ pour quitter le journal, a été publiquement pris à partie par son nouveau directeur : ‘‘ Tu seras un Duhamel populiste, puisqu'il en faut un''. Et s'est vu signifier que le contenu de sa chronique serait surveillé par la rédaction en chef, ‘‘ censure ou pas ''. L'affaire a provoqué la colère des syndicats qui ont protesté contre ces ‘‘pressions''. »

- Ainsi le 6 février 2007, sur une dispute qui aurait opposé le PDG au syndicaliste Karl Laske :« L'inspection du travail s'est saisie de l'affaire et a envoyé un courrier à Laurent Joffrin faisant état de ‘‘ convocations '', d'‘‘ envois de courriels '', de ‘‘ remises en cause voire d'attaques publiques lors des comités de rédaction '', de ‘‘ reproches publics mettant en cause le professionnalisme de certains salariés '', de ‘‘ dévalorisations et de harcèlement ''. Elle s'inquiète de méthodes visant à exercer ‘‘ une pression telle (sur les salariés) qu'ils finissent par partir ‘‘ volontairement '' de l'entreprise ''. Des poursuites pourraient être engagées contre le PDG. »

Le style managérial du patron Joffrin est en phase avec le discours sur la flexibilité et la liberté entreprenariale de l'essayiste Joffrin : « S'il suffisait d'opposer des obstacles au licenciement pour réduire le chômage, la chose serait faite depuis longtemps. La France, qui freine par toutes sortes de mesures la liberté des entreprises dans ce domaine, serait le pays où le chômage sévirait le moins. C'est le contraire qui est vrai : les pays les plus flexibles, en moyenne, sont ceux où la situation de l'emploi est la meilleure. » (La Gauche Bécassine, p. 97)

Il est évidemment trop tôt pour faire le bilan du retour de Laurent Joffrin à la tête de Libération. Les évolutions du quotidien, quelles qu'elles soient, s'apprécieront dans la durée. Mais le changement annoncé semble assez peu vraisemblable tant Joffrin et ses lieutenants ont incarné jusque-là, et encore très récemment, cela même à quoi ils prétendent aujourd'hui vouloir tourner le dos. Dans la mesure aussi où l'« interdépendance entre, d'une part, l'ancrage politique du journal, dont la chefferie éditoriale est fière d'avoir contribué à réhabiliter l'économie de marché dans sa version la plus rude et, d'autre part, les options économiques de l'entreprise, dont la capitainerie gestionnaire a largement ouvert la porte à des capitaux privés [17] » n'est nullement remise en cause par la nouvelle équipe de direction. Bien au contraire.

Grégory Rzepski

Annexe : Laurent Joffrin s'engage...

« J'ai mes sources », France Inter, vendredi 17 novembre 2006, 10h30-11h00, animé par Colombe Schneck, avec Claude Cabanes et Elsa Boublil. Invité : Laurent Joffrin (Transcription : Jean-Michel Perchet & Marcel Cassoudebat)

Après la présentation de Laurent Joffrin en putatif « homme providentiel, sauveur de Libération », l'entretien commence.

- Laurent Joffrin : « Il faut attaquer de front la crise de confiance qui s'est instaurée entre les médias et la population, le peuple si vous voulez. Pour les gens, les médias aujourd'hui c'est devenu une région du pouvoir, ils voient les médias comme quelque chose qui les surplombe. Claude Cabanes parlait par exemple du référendum sur l'Europe. Moi j'ai voté Oui, je ne vais pas m'en cacher... mais les médias ont commis à cette époque-là une erreur tragique, puisqu'ils ont donné le sentiment, même s'ils n'ont pas eu l'intention de le faire, mais ils ont donné le sentiment de mépriser ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux. Et donc c'est ça la première chose à faire, c'est de rétablir une confiance. Libération, c'est un journal qui est le mieux placé pour être le porte-parole de la société face aux pouvoirs, à tous les pouvoirs, le pouvoir économique, le pouvoir politique, et donc ce journal-là doit exprimer la colère de la société française contre les injustices, les duretés du marché, contre les élites qui se sont abstraites - qui disent qu'il faut toujours moderniser le pays mais qui se sont abstraites des sacrifices à faire. Et donc là, il y a une mission politique, si vous voulez, qui n'est pas une mission partisane, Libération ça n'a jamais été un journal de parti, ça a toujours été un journal critique à l'égard de... »

- Colombe Schneck : « Ça restera un journal de gauche, engagé à gauche en tous cas ? »

- Laurent Joffrin : « Oh oui, bien sûr, Libération ne va pas mettre son drapeau dans sa poche, ce sera un journal virulent, un journal de combat à certains égards. »

[1] Dans le même éditorial.

[2] C'est nous qui soulignons.

[3] On peut citer, par exemple, « Besancenot, un indépendant qui sort du lot », par Mathieu Ecoiffier, le 17 mars 2007.

[4] Ce jour-là, la manchette en « une » est « Où est passée la gauche de la gauche ? ».

[5] Pierre Rimbert, Libération de Sartre à Rothschild, Raisons d'agir, p. 45.

[6] Lire sur cet ouvrage : « Deux ânes à la maison du caviar » (dans Le Plan B n°6, février 2007), ainsi que « Reconquérir les coachs populaires », sur le site de Périphéries. La citation est extraite de cet article.

[7] La vidéo, très instructive, est disponible sur Dailymotion.

[8] Pour cela, il faudrait plutôt lire le procès de Laurent Joffrin par Le Plan B.

[9] Lire l'article de Serge Halimi, « Casse social sur fond de rapports officiels », Le Monde diplomatique, janvier 2006.

[10] « Les Décerveleurs », PLPL n°10. On peut aussi réécouter « Là-bas si j'y suis » consacré à cette émission sur le site la-bas.org.

[11] Dans « Les années Libé », film de Michel Kaptur, France 2, 2 juin 1993, cité par Pierre Rimbert, op. cit., p.114.

[12] Par errreur, nous avions initialement baptisé cette pétition « Vive l'impôt ! ». Modification intervenue le 6 avril 2006.

[13] Sur la bienveillance médiatique à l'égard de « La République des idées », lire « Marketing idéologique à Grenoble », paru sur le site du Monde diplomatique le 17 mai 2006.

[14] Pierre Rimbert, op. cit., p. 114.

[15] Le Nouvel Economiste, 21 novembre 2003, cité par Pierre Rimbert, op. cit., p. 132.

[16] Cité par Le Plan B n°6, février-mars 2007.

[17] Interdépendance que nous évoquions ici même en novembre 2006.