Acrimed | Action Critique Médias

Nous, journalistes pigistes, exigeons le respect de nos droits

Collectif Ras La Plume — 2019-02-21T07:00:00Z

Nous publions la tribune du collectif Ras La Plume, qui rappelle les conditions de travail difficiles auxquelles sont confronté·e·s les journalistes pigistes, et exige le respect de leurs droits ainsi que des conditions décentes de rémunération. Ce texte est paru initialement le 5 février sur le site de Libération. Il est ouvert à signatures (voir le lien à la fin du texte). Le collectif Ras La Plume est également signataire de la déclaration commune « Réapproprions-nous les médias ». (Acrimed)

Nous sommes rédacteurs et rédactrices, photographes, journalistes reporters d'images, enquêteurs et enquêtrices, secrétaires de rédaction, iconographes, dessinateurs et dessinatrices, reporters, correspondant·e·s à l'étranger. Nous sommes toutes et tous journalistes professionnel·le·s.

Nous, pigistes, faisons le même métier que nos confrères et consœurs intégré·e·s aux rédactions. Comme eux, nous sommes des salarié·e·s. Nous travaillons souvent pour plusieurs médias et nous sommes payé·e·s à la pige, c'est-à-dire que nous sommes censé·e·s percevoir un salaire pour chaque pige – article, documentaire, photo… – commandée par une rédaction. Mais, encore plus que nos collègues en poste, nous devons nous battre chaque jour pour faire respecter nos droits. Dans de trop nombreux médias, nous sommes rémunéré·e·s à des tarifs indignes, au lance-pierre, souvent deux ou trois mois après le travail fourni.

Pourtant, notre travail est vital pour les rédactions qui ont besoin de nos idées, de nos reportages et de nos enquêtes pour enrichir le contenu de vos journaux, de vos stations de radio et de vos émissions de télévision. Un travail à la qualité reconnue : régulièrement des journalistes pigistes sont primé·e·s. Trois des journalistes récompensé·e·s par le prestigieux prix Albert Londres en 2018 étaient des pigistes.

Même l'audiovisuel public – les radios et les chaînes que vous écoutez et regardez tous les jours – contribue à cette précarité, en multipliant les piges et les CDD pour des journalistes qui se doivent d'être toujours disponibles, et ce, sur plusieurs années. En presse écrite, les rédacteurs, rédactrices et les photographes sont rémunéré·e·s à la taille de l'article ou au nombre d'images, alors que le temps de travail nécessaire varie fortement selon les sujets. Une enquête de quatre pages peut prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Une interview de la même taille demandera, elle, quelques jours de travail. Mais les tarifs imposés par les rédactions prennent rarement en compte cette différence. En conséquence, le travail d'investigation n'est pas toujours rémunéré à sa juste valeur au regard du temps investi.

En 2017, nous étions 6 550 journalistes rémunéré·e·s à la pige sur les 35 000 détenteur·ice·s de la carte de presse, réparti·e·s en France et à l'étranger. En 2016, le salaire médian des journalistes pigistes de presse écrite, radio et télévision était de 1 931 € brut par mois, soit environ 1 500 € nets. Ces chiffres, provenant d'un rapport de la commission de la carte d'identité des journalistes professionnels, ne prennent pas en compte les très nombreux·ses journalistes pigistes qui n'ont pas accès à la carte de presse. Celles et ceux qui gagnent moins de la moitié d'un Smic par mois se la voient refuser. Pourtant, ces journalistes existent bel et bien et assurent une large part du contenu informatif des médias. Selon la même étude, les femmes sont majoritaires parmi les plus précaires. Elles représentent 53% des journalistes rémunéré·e·s à la pige, alors qu'elles ne sont que 19% de détentrices d'une carte de directeur·trice de rédaction…

Les tarifs de la pige stagnent la plupart du temps, voire diminuent. Les frais professionnels et d'équipement restent généralement à notre charge. Nos conditions de travail se dégradent. Nous nous rendons parfois sur des terrains compliqués et dangereux pour des reportages, à l'autre bout du monde ou dans des manifestations près de chez nous. Et si, dans ce contexte, nous avons un accident de travail ou tombons tout simplement malades ? Nous ne sommes alors pas toujours protégé·e·s. C'est le cas de nombreux correspondant·e·s à l'étranger, qui aimeraient bénéficier pleinement de leur statut de salariés, avec une vraie protection sociale.

Faute de sanctions, les directions de nombreux médias, agences ou boîtes de production n'hésitent pas à imposer aux pigistes le statut d'auto-entrepreneur qui les prive de toute cotisation salariale et des couvertures sociales, retraite et chômage qui y sont liées. Ce statut illégal fragilise les pigistes. Même quand nous sommes payé·e·s en salaire, comme le dispose la loi, la faiblesse des rémunérations est souvent telle que nombre d'entre nous découvrent à l'occasion d'un arrêt maladie ou d'un congé maternité n'avoir droit à aucune indemnité journalière, alors que nous avons cotisé des années. Et pour celles et ceux qui en bénéficient, obtenir le complément employeur de cette indemnité relève du parcours du combattant.

Nous, journalistes pigistes, ne sommes ni des forçats de l'info, ni la variable d'ajustement des médias. Nous souhaitons être rémunéré·e·s à un tarif décent, et à la fin du mois où nous rendons notre sujet. Certain·e·s d'entre nous ont publié des articles ou des photos depuis plus d'un an et attendent toujours leurs salaires. Nous sommes souvent obligé·e·s de relancer plusieurs fois les rédactions afin de recevoir notre paie.

Conformément à la loi du 4 juillet 1974 dite « loi Cressard », nous exigeons d'être rémunéré·e·s en salaire, et non sur facture ou en droits d'auteurs. Nous demandons aussi que certains médias arrêtent d'intégrer abusivement les congés payés, le treizième mois et l'ancienneté dans le tarif annoncé et convenu. Tous les frais doivent aussi nous être remboursés quand un reportage a été commandé en amont.

Nous demandons aussi et surtout une revalorisation générale des tarifs de piges. Celle-ci devra prendre en compte la réalité de notre travail, avec une inscription systématique des salaires des pigistes dans les négociations annuelles obligatoires pour pouvoir bénéficier des mêmes augmentations que les journalistes intégré·e·s.

Nous invitons tou·te·s les journalistes et citoyen·ne·s à nous soutenir et à partager cette tribune pour mener ce combat avec nous. Lectrices, lecteurs, nous avons besoin de vous pour défendre nos droits, pour que nous puissions continuer de vous proposer un journalisme de qualité.

Le collectif Ras La Plume, avec le soutien de plusieurs collectifs, syndicats et associations.

***

Les collectifs, syndicats et associations signataires : Collectif Youpress - Collectif Les Incorrigibles - Collectif La Fourmilière - Collectif Le Terrier - Collectif Press On - Collectif 2026 - Collectif We Report - Collectif Les Journalopes - Collectif Argos - Collectif Extra-Muros - Collectif Les Plumé·e·s - Collectif Spartacus des correspondants de radios francophones - Collectif des précaires de RFI - Collectif de pigistes du Monde - Collectif Antidotes - Collectif Presse-Papiers - Collectif Première Personne - Collectif Pigeons ! - Collectif item - Collectif Singulier - Collectif Paye toi un journaliste - Collectif Tu Piges ! - Collectif La Friche - Paye Ta Pige - Collectif le Schmilblick - Collectif Première Personne - L'Union des Photographes professionnels - Hans Lucas - Haytham - Divergence Images - Prenons La Une - Profession Pigiste - La Fédération Européenne des Journalistes - Syndicat National des Journalistes CGT - Union syndicale des journalistes CFDT - Info-com'CGT - Syndicat interprofessionnel de la presse, des médias, de la culture et du spectacle - Syndicat général du Livre et de la Communication écrite CGT, section des correcteurs- Association des journalistes scientifiques de la presse d'information - Association des journalistes éducation-recherche - Club de la Presse de Bretagne.

La liste des signatures individuelles.

Pour signer le texte c'est ici.

Pigistes : « Nous ne voulons plus être les forçats de l'info »

2017-03-16T06:00:00Z

Nous publions ci-dessous une « tribune » [1] signée par plusieurs collectifs de pigistes (Acrimed)

« Ok on prend le sujet. On te fera un bulletin de salaire à ton nom et ensuite tu t'arranges avec le photographe. Ah, c'est pas possible ? Ben, on prend pas le sujet alors » ; « Des indemnités de congés maternité... Hum, pas sûr que vous en ayez » ; « Oups, on a oublié de vous payer ce mois-ci, ça arrivera à la fin du mois prochain »...

Voilà un florilège de la vie de pigiste... en France !

Nous pigistes, journalistes indépendants, nous vivons la crise des médias de plein fouet. En cause, l'arrivée du tout gratuit sur Internet, la baisse de la pub dans les journaux papiers qui ne font plus le plein de lecteurs, la concentration des médias aux mains de quelques gros groupes, le statut d'auto-entrepreneur - illégal pour nous mais largement utilisé, parfois à la demande des rédactions - qui permet aux journaux d'économiser les cotisations sociales, alors que dans certaines rédactions, les salaires démesurés des chefs en feraient pâlir plus d'un.

Variable d'ajustement des journaux, nous subissons depuis 2008 une baisse constante des tarifs des articles et une dégradation croissante de nos conditions de travail.

Qui peut accepter d'être payé parfois plus d'un an après parution d'un article ? D'avancer tous ses frais de reportage, c'est-à-dire de payer pour travailler ? De voir le tarif fixé d'un article revu à la baisse en cours ou en fin de production, quand il n'est pas simplement annulé sans contrepartie ? De n'avoir pas de réponse des rédacteurs en chef, qui sont, certes nos supérieurs hiérarchiques mais aussi des confrères ?

Quand nous nous appelons, avec un brin d'autodérision, les « forçats de l'information », c'est parce que, derrière les pages bien calibrées de vos journaux, l'information est souvent proposée, relayée, vérifiée par des pigistes, qui proposent des angles originaux, partent en reportage en France et à l'étranger et fournissent du travail de qualité, à moindre coût pour les rédactions. Mais qui sait comment survivent la plupart d'entre nous ?

Notre tribune s'alarme de la précarisation de notre rémunération, quel que soit le nombre d'années d'études ou d'expérience, avec de nombreux pigistes qui gagnent seulement quelques centaines d'euros mensuels pour des semaines de 70 heures. Elle remet aussi en question une façon de travailler que nous voyons comme la garante d'une indépendance et d'une qualité journalistiques indispensables pour rétablir la confiance avec les lecteurs/téléspectateurs/auditeurs.

Pour bien comprendre notre parcours du combattant, voici les grandes étapes de notre quotidien.

Quand on propose le sujet

Ça y est, à force de recherches - un temps long, nécessaire, mais non rémunéré - le pigiste a trouvé LA bonne idée de sujet. Synopsis (résumé) écrit, il l'envoie par mail aux rédactions. Et attend… Souvent, obtenir une réponse, un « oui » ou même un « non », relève du parcours du combattant. Il faut « relancer », par mail, par téléphone, parfois durant des semaines. Et une incompréhension : répondre par mail ne prend que quelques instants, alors pourquoi ne pas faire l'effort ? « C'est qu'ils ne sont pas intéressés » ? Que nenni. Il nous est tous arrivé de vendre des sujets à des magazines qui ont répondu à force de relances ! Mais quand la réponse arrive - alléluia - tout n'est pas gagné. Alors que les rédactions ont souvent conscience du faible salaire qu'elles proposent, certaines refusent que le pigiste « revende » (réécrit, sous une autre forme) son sujet à un autre support, même non concurrentiel. C'est pourtant souvent pour le pigiste l'unique solution de gagner décemment sa vie. Car passer une semaine sur un sujet payé 200 euros, non, ce n'est pas viable.

Quand on fait le sujet

Premier challenge : avoir un engagement ferme de la rédaction. Parce que oui, avant de partir en reportage à côté de chez nous, au fin fond de la forêt amazonienne ou dans une zone où la sécurité laisse à désirer, nous avons besoin de savoir au nom de quel média nous travaillons et de nous assurer que le sujet sera bien publié/diffusé et donc payé. Pourtant, combien de fois entendons-nous : « sujet intéressant, faites-le et on avise à votre retour » ?

Et si la rédaction ne prend finalement pas le sujet, j'aurais fait le reportage pour rien ? Qui travaille ainsi, sans garantie ? Et s'il m'arrive quoi que ce soit en reportage, qui me couvre ? Une situation d'autant plus alarmante que les médias rechignent de plus en plus à envoyer leurs propres journalistes sur des terrains compliqués, notamment en zone de conflit, préférant faire appel à des pigistes. Moins protégés par les rédactions, donc plus vulnérables en cas de problème.

Autre défi à relever par le pigiste avant de faire son sujet : faire prendre en charge les frais de reportage par la rédaction. Jusqu'à preuve du contraire, un article ne sort jamais d'une pochette surprise. Cela demande du temps, des déplacements, un investissement financier. Pourquoi nous refuse-t-on alors de payer un billet de train ? Ou une nuit d'hôtel parce qu'il n'est pas possible de faire l'aller-retour dans la journée ? Refuser de prendre en charge les frais de reportage revient à faire payer un pigiste pour qu'il fasse son travail. Y'a pas comme un hic ? Et pendant ce temps là, pour les journalistes intégrés à une rédaction la question ne se pose même pas : s'ils partent en reportage, évidemment que leurs déjeuners/nuités/transports/taxis seront payés par le média !

Donc, pour le pigiste, pas d'autre choix que de se transformer en roi du système D. Coucou la génération reportage-couch-surfing !

Quand on rend le sujet

Une fois le sujet terminé, le pigiste n'a en général AUCUNE nouvelle de son article. Cela convient-il ? Y a-t-il des corrections éventuelles ? Souvent, la rédaction s'agite 24h avant le bouclage ultime, alors que cela fait 3 semaines que l'article a été rendu, et que malheureusement, le pigiste est déjà sur d'autres dossiers, quand pas au fin fond de la savane en reportage. Evidemment, sans ses carnets !

C'est sans compter le travail de réécriture. Un peu, c'est normal, mais reprendre trois ou quatre fois l'article quand la rédaction a changé d'avis sur la forme de l'article, c'est du temps non rémunéré et non passé sur d'autres piges.

Enfin, parfois, les sujets sont publiés, montés avec des erreurs ajoutées par les rédacteurs en chef. Non, cette citation n'a jamais été prononcée, et le titre putassier, qu'on ne nous a pas fait valider, va à l'encontre de votre angle. Mais qui va faire face à un interlocuteur outré ? Le pigiste, bien sûr, et non son chef ! Vous avez dit crise de confiance des lecteurs ?

Quand on est payé (si on est payé)

La plupart des rédactions ont ainsi pour habitude de payer les piges seulement après parution. Or selon la périodicité des médias mais aussi les aléas liés à l'actualité et aux décisions éditoriales, il peut s'écouler un (très) long moment entre le jour où l'on transmet le fruit de notre travail et le jour où celui-ci est publié. Il n'est donc pas rare d'attendre plusieurs mois pour obtenir notre dû. Un décalage difficile à gérer alors que nos revenus nous permettent rarement d'avoir des économies de côté.

Mais ce système a une autre conséquence perverse : la tentation pour certains médias de ne tout simplement pas rémunérer notre travail si celui-ci n'est finalement pas publié. Et cela tout en nous affirmant que sa qualité n'est pas remise en cause. Pourtant, le code du travail précise bien dans son article L7113-2 que « Tout travail commandé ou accepté par l'éditeur d'un titre de presse (...) est rémunéré, même s'il n'est pas publié ». Des considérations dont s'encombrent peu certains rédacteurs en chef.

Enfin, cela peut sembler anecdotique mais ce ne l'est pas dans nos rapports avec l'administration et les services de l'Etat, il est également fréquent que la date de la paie et la période de travail mentionnée sur le bulletin de salaire ne soient pas en adéquation.

Celui-ci est d'ailleurs souvent une surprise. La fourchette est ainsi très large entre les rémunérations proposées par les différents médias. Entre un tarif à 30 € le feuillet (1500 signes) et un autre à 250 €, en passant par des rémunérations au forfait, il nous est difficile de nous y retrouver. Sans parler des grilles encore moindre proposées le plus naturellement du monde par certains médias en ligne, par ailleurs salués pour la qualité des articles qu'ils publient.

Bien entendu, il nous est également particulièrement difficile d'accéder aux avantages dont peuvent bénéficier les autres salariés des médias auxquels nous collaborons. Comité d'entreprise, ticket restaurant, mutuelle maison ou prise en charge d'une partie du transport, ne font pas vraiment partie de notre vocabulaire. Quelques rédactions accordent cependant ce genre d'avantages à leurs pigistes, mais à condition de réaliser un certain volume de pige dans l'année, ce qui n'est pas aisé quand on multiplie les employeurs.

Et les photographes ?

Les droits et les rémunérations des photographes sont chaque jour un peu plus rognés. En cause, certaines rédactions qui refusent de fournir deux fiches de paie lorsque le travail est effectué par un binôme journaliste-photographe, quitte à ce que cela soit, dans les faits, du travail dissimulé. En cause aussi les contrats proposés par de plus en plus de rédactions pour « syndiquer » c'est à dire, redistribuer nos photos, via différents canaux et plateformes, en échange d'un maigre pourcentage, et cela alors que nos archives sont des sources de revenus non-négligeables et que nous avons déjà nos propres agences ou plateformes de diffusion. Les barèmes des prix, prenant en compte le tirage du média et la taille de l'image sont de plus en plus difficiles à faire appliquer ; les forfaits à la journée et les frais se réduisent drastiquement, alors que les exigences de ces mêmes rédactions et le coût du matériel sont extrêmement élevés. De même, la multiplication des banques d'images aux coûts dérisoires a habitué certaines rédactions aux images quasi gratuites, génériques et sans intérêt journalistique et ont grandement contribué à la dévalorisation de notre métier et de notre savoir-faire. Enfin, le vol de photos sur internet pour illustrer des articles est une pratique courante

L'après

Vu le tarif auquel nous travaillons, beaucoup d'entre nous fréquentent Pôle Emploi ou cumulent des activités annexes. Comme pour les intermittents, les entreprises de presse se reposent sur le contribuable pour rémunérer ceux qui travaillent pour elles.

Seulement voilà nous surfons en permanence sur les marges de la légalité. Ce que dit la loi Cressard, qui régit notre statut ? « Toute convention par laquelle une entreprise de presse s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un journaliste professionnel » est « présumée être un contrat de travail ».

Mais s'agit-il d'un CDD ou d'un CDI ? Le flou règne, car nous ne signons jamais aucun contrat de travail. Alors, par défaut, Pôle Emploi comme nos employeurs nous traitent, administrativement, comme des CDD à répétition. Bien que ce soit illégal.

La collecte des attestations d'employeur prend un temps délirant. À notre charge d'appeler, de rappeler les services paie de tous nos employeurs pour décrocher tous les fameux sésames. Certains employeurs rechignent également à nous les donner. Ensuite, il faut que les attestations en question soient correctement remplies. Une tâche ardue, vue la complexité de notre statut. Mais une feuille erronée, c'est un trop-perçu de versé, des démarches à recommencer… Si l'on compte le temps pris par notre conseiller Pôle Emploi à essayer de comprendre comment gérer notre situation, le nôtre à demander les papiers, leur rectification, l'envoi de nos bulletins de salaires ET de nos attestations, cela représente une part non négligeable de notre temps de travail.

Une profession qui se précarise

Sur les 36 000 journalistes encartés, 22% sont des pigistes. Ce chiffre grossit d'année en année, puisque 66% des nouvelles cartes sont délivrées à des CDD ou des pigistes. Contrairement aux idées reçues, nous ne sommes pas des "petits jeunes", puisque 57% d'entre nous ont plus de 35 ans. Le salaire médian est de 1961 euros bruts, contre 3469 euros chez les CDI en rédaction ! 30% des pigistes gagnent eux moins de 1500 euros bruts. Précisons que nous ne connaissons pas les 35h et que nos semaines sont élastiques à l'infini.

Les femmes, plus précaires

Les spécialistes de l'emploi remarquent que la féminisation d'une profession va souvent de pair avec sa précarisation. Le journalisme n'y échappe pas ! Alors que seulement 36% des femmes sont rédactrices en chef en presse écrite, le chiffre tombe à 23% en TV et en radio. Quant à la pige, les femmes sont désormais majoritaires, représentant 51,5% des indépendants et 56% des CDD.

Conséquences

Au-delà de nos cas individuels, c'est la qualité même du journalisme qui est remise en question. Travailler constamment dans l'urgence, passer moins de temps sur nos sujets, quitte à aller trop vite, être rémunéré au lance-pierres, c'est aussi faire du travail de moins bonne qualité et créer les conditions de la perte de confiance des lecteurs.

Pour sortir du constat victimaire, nous aimerions fournir des outils pour restaurer un « partenariat » sain avec les rédactions.

– Même débordés, les rédacteurs en chef doivent répondre aux pigistes, même rapidement, aux propositions qui leur sont faites. Sans nos propositions, les pages des journaux et les programmes TV seraient bien vides !

– Ils doivent s'engager fermement avant les reportages, grâce à un bon de commande. Définir les conditions de la collaboration avant le départ : tout est clair (sujet, format, tarif, date de rendu…), pour les deux parties. Pourtant, une majorité des rédactions ne le font pas. Mais si jamais le sujet est publié sur plus de pages que prévu, il faut prévoir une augmentation de la rémunération pour les journalistes.

– Les pigistes doivent être payés au rendu de l'article : libre à la rédaction de publier le sujet 6 mois plus tard, mais le pigiste n'a pas à supporter ce délai, qui creuse son budget de façon conséquente.

– Le journalisme sur Internet, qui sera sans doute le support du futur, doit faire des efforts pour payer décemment les pigistes. Nous ne pouvons fournir des enquêtes approfondies avec 10 photos pour 100 euros bruts, quand nous avons travaillé 3 semaines entières !

– Le tarif des piges doit être revu à la hausse parce qu'il n'y a aucune raison qui justifie de telles différences de rémunération entre un journaliste en poste et un journaliste rémunéré à la pige.

– Nous demandons à ce que les règles avec Pôle Emploi soient éclaircies et que les rédactions prennent en compte les complexités et particularités de notre statut.

Liste des signataires [2]

Le collectif Youpress
Le collectif Première personne
Les Journalopes
La Fourmilière
Press On
Les Incorrigibles
Le Terrier
Le collectif 2026
Presse-Papiers
Le collectif de l'Est
Les Journalistes atterrés
Le collectif Argos
Les plumé.e.s
Callipige
Extra-Muros
Le réseau Spartacus
Profession : pigiste

Une version plus courte de cette tribune fait l'objet d'une pétition proposée par les collectifs Youpress et La Fourmilière et adressée aux entreprises de presse.

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

[2] À compléter éventuellement – note d'Acrimed.

Pigistes, enfer social : le déplorable exemple d'un média web français (Ijsberg)

2016-02-08T05:30:00Z

C'est un journal qui arbore fièrement son « Prix Google/Sciences Po de l'innovation en journalisme 2014 », mais qui ne risque pas de gagner le prix de l'excellence sociale. Ijsberg, média web (français), propose à ses lecteurs de prendre leur temps pour lire de longs reportages « calmement ». Du calme et de la patience, il en faut manifestement aussi pour les pigistes qui y travaillent : salaires payés très en retard (quand il sont payés), publication des mois après réception de l'article, paiement des piges sur factures (plutôt qu'avec des fiches de paie), etc.

Emballés par la promesse, vendue par les fondateurs, d'un média qui se voulait novateur, faisant large place à des sujets non traités ailleurs et ouvert à la collaboration de journalistes débutants, certains pigistes d'Ijsberg ont payé cette ouverture au prix de conditions de travail déplorables. Aujourd'hui, ils mènent campagne pour faire valoir leurs droits. Acrimed soutient cette campagne et publie ici des témoignages de journalistes concernés [1].

Ijsberg est loin de représenter un cas isolé dans la maltraitance des pigistes. À ce titre, la presse web semble particulièrement concernée. Alors qu'Internet accueille des expérimentations journalistiques qui peuvent être riches, les « pure-players » [2] sont aussi, parfois, des enfers pour pigistes. Nous y reviendrons…

« Depuis ses débuts, Ijsberg n'a déclaré aucun de ses pigistes. Il s'agit donc de travail dissimulé à grande échelle. »

« Pigiste depuis un bon moment, j'ai roulé ma bosse avec pas mal de médias mainstream et d'autres plus confidentiels. J'ai co-écrit deux reportages au très long format pour Ijsberg, de 25 à 40000 signes en 2015.

Je les avais sollicités à l'époque car leur projet laissait la place libre au récit, à la longueur et à des sujets disons trop atypiques pour d'autres supports qui ont refusé ces sujets. J'ai été payé 150 euros par publication. Une somme dérisoire que j'ai acceptée parce que les sujets me tenaient à cœur mais aussi parce qu'il me semblait normal de filer un coup de pouce à ce média qui prônait une autre vision du journalisme. Nous nous étions mis d'accord à l'époque avec les responsables d'Ijsberg pour que je sois rémunéré en salaire, je refuse par principe d'être payé en auto-entrepreneur.

J'ai reçu un virement deux mois plus tard, sans jamais obtenir les bulletins de salaires malgré mes demandes répétées. Un artiste qui a illustré l'un des récits que j'ai co-écrit n'a quant à lui jamais été payé, sous prétexte qu'il n'avait pas de carte vitale. Ce qui au passage prouve bien qu'Ijsberg était dans la démarche d'établir des fiches de paie !

J'ai été particulièrement choqué du story-telling "jolie réussite d'un média transparent, indépendant et gratuit" [que les fondateurs d'Ijsberg] répandent depuis quelques mois sur les réseaux sociaux. Car la réussite d'Ijsberg s'appuie surtout sur les contributions d'une centaine de collaborateurs dont ils bafouent les droits les plus élémentaires. Nous autres pigistes, avons besoin de salaires pour faire valoir nos droits auprès de Pôle emploi et de la carte de presse.

Deux fiches de paie manquantes, ça peut paraitre anodin, mais pour nous autres précaires c'est la base de notre "survie" dans un milieu déjà hostile. Depuis ses débuts, Ijsberg n'a déclaré aucun de ses pigistes. Il s'agit donc de travail dissimulé à grande échelle.

Au début je pensais qu'ils faisaient preuve d'une incompétence enfantine. Aujourd'hui, le doute n'est plus permis : il s'agit d'une fraude massive. Quand nous avons commencé notre levée de boucliers sur les réseaux sociaux, Ijsberg nous a promis ces fameuses fiches de paie en proposant une compensation. Je leur ai demandé 1000 euros. C'est une requête symbolique. L'argent ne compte pas : sinon il y a belle lurette que j'aurais arrêté ce métier ou en tout cas la pige. Il est nécessaire qu'ils stoppent dès que possible ces méthodes de (jeunes) patrons voyous, et surtout que plus personne ne tombe dans le panneau. Ijsberg attire des jeunes journalistes, qui (pensaient-ils) ne savent pas forcément se défendre. »

« Après trois ou quatre relances, j'ai été payé... au noir. Ni facture, ni fiche de paie, rien. »

« J'ai publié un long format sur Ijsberg. Le tarif convenu était de 150 euros, c'est-à-dire rien pour un 35 000 signes réalisé à l'étranger. Mais j'avais accepté le tarif car l'article était déjà écrit et que c'était le seul moyen de vendre et de publier un reportage long format réalisé six mois auparavant. Le sujet me tenait vraiment à cœur, et j'ai donc accepté un tarif que je refuse habituellement.

Publication en février, je relance en mars pour savoir quand et comment j'allais être payé vu que rien ne venait de leur part. Et après trois ou quatre relances très proches dans le temps j'ai été payé... au noir en avril. Ni facture, ni fiche de paie, rien.

Je suis parti avec un photographe. Ils avaient convenu de le payer 150 euros lui aussi. En fait, j'ai l'impression que les longs formats étaient payés 300 euros et qu'ils ont profité d'avoir un photographe sur mon sujet pour diviser la note par deux et ne jamais payer la deuxième moitié... Le photographe les a relancés, leur a envoyé une facture, les a relancés et relancés et n'a jamais été payé...

Ils nous avaient accepté un deuxième sujet, mais en voyant qu'ils ne payaient ou ne déclaraient pas, on a refusé de leur filer une autre pige gratuitement… »

« [Ijsberg] ne répondait plus à mes messages ni à mes appels téléphoniques ou Skype. J'ai dû faire appel à un avocat. »

« J'ai écrit un article court et un mini dossier qui me tenait à cœur (35 000 signes). Je pense que comme beaucoup d'autres j'ai été charmé par leur volonté de traiter de mille sujets différents tout en laissant une liberté dans l'écriture. Les tarifs (bien bas, certes), j'étais prêt à m'en contenter un moment pour que d'autres lisent des articles intéressants. Après pas mal de boulot et plusieurs corrections Florent Tamet [co-fondateur d'Ijsberg] m'a demandé mes infos pour un virement.

Jusque-là je n'ai pas paniqué. En revanche, j'ai commencé à trouver tout cela suspect quand la rédaction m'a dit qu'il était impossible de faire un virement sur mon compte.

Une histoire de banque, mon numéro SWIFT qui ne serait pas suffisant... Sauf que des virements j'en ai déjà reçus et qu'il ne faut pas un extrait d'ADN et le sang de douze vierges pour que ça fonctionne. Puis j'ai contacté d'autres journalistes d'Ijsberg. L'un n'avait jamais eu de problèmes avec eux à l'époque. […] L'autre n'avait pas encore été payé non plus mais il avait une entente avec eux. S'en sont suivis des mails sans réponses, des messages Facebook et des interpellations sur Twitter.

Florent [Tamet] ne répondait plus à mes messages ni à mes appels téléphoniques ou Skype. J'ai dû faire appel à un ami avocat ici. La mise en demeure a été rapide. Moins d'une semaine plus tard je recevais un mail de Florent Tamet à toutes mes adresses mail :

"Bonsoir, le chèque relatif à la mise en demeure transmise par votre avocat partira au courrier de lundi matin. Il arrivera dans un délai raisonnable.

Bien à vous."

J'ai eu droit à 245 euros et même au vouvoiement. Quelques jours plus tard j'ai reçu le chèque (plus d'un an après ma première publication). J'ai eu la chance d'être payé et d'avoir eu envie d'insister. Ce qui me met le plus en colère ce n'est pas les paiements manqués mais la mauvaise foi, le silence radio quand on insiste pour avoir ce qui nous revient (alors que les tarifs sont franchement indécents).

On a tous fait face à des rédactions pas toujours au point sur les paiements ou un peu lentes. Mais rouler des dizaines de personnes sans explication avec arrogance ça ne passe pas. »

« On leur [a] livré un reportage. Un an après, on n'a toujours pas été publiés ni payés. »

« Nous avons réalisé un reportage pour Ijsberg, suite à une de leur commande. 23 000 signes pour un long format qu'ils devaient nous payer environ 300 euros (un beau cadeau déjà...). Sébastien Bossi [fondateur d'Isjberg] nous fait tourner en bourrique depuis ce temps-là. On leur avait livré un reportage très terrain, le tout ponctué de l'analyse de LA spécialiste du sujet. Un an après, on n'a toujours pas été publiés ni payés. »

« Les articles sont écrits par des journalistes aux quatre coins du monde pour qui il n'y a aucune considération. »

« J'ai écrit plusieurs articles pour [Ijsberg], payé 25-30 euros, et un dossier payé 250 euros pour 7 papiers. C'est très peu, mais j'étais prévenu, et comme beaucoup ici, le but était de publier, qui plus est dans un média "novateur et prometteur".

Ils m'ont tout payé, par contre je n'ai reçu qu'une facture pour mes deux premiers articles, rien par la suite. J'avoue que ça m'a peu préoccupé jusqu'à présent mais maintenant que je grandis et que je vais devoir déclarer mes impôts, ça risque d'être embêtant effectivement.

Je me suis dit qu'ils débutaient, qu'ils devaient avoir peu de moyens, que ces "erreurs" étaient dues à leur jeunesse et inexpérience, et que commencer l'aventure dès le début serait un moyen de tisser de bonnes relations pour des futures collaborations.

Ce qui me sidère, comme d'autres, c'est cette façon de se prendre pour les nouveaux Albert Londres alors que les mecs n'ont pas écrit un papier. Le concept du média est très stylé et l'esthétique réussie, très bien. Mais les articles sont écrits par des journalistes aux quatre coins du monde pour qui il n'y a aucune considération. Quand je bossais [pour Ijsberg] je m'arrachais les cheveux pour avoir des retours de Florent Tamet [co-fondateur d'Ijsberg], qui a finalement publié sans me montrer le résultat... ni même répondre à mes mails après coup, pour faire un bilan sur ces publications.

J'avais demandé à Sébastien [Bossi, fondateur d'Ijsberg] un peu plus d'infos sur Ijsberg, son évolution, ses perspectives... Je dois être parmi les premiers contributeurs et ça me semblait légitime d'en savoir plus sur un média pour lequel j'écris. Sa réponse en dit long sur sa façon de voir les choses :

Mon job (et celui de l'équipe) est de gérer l'entreprise, vous de me proposer des articles. Je comprends que vous souhaitiez en savoir plus, mais ce qui vous concerne c'est “prennent-ils mes articles, font-ils tout ce qui est en leur pouvoir pour garantir une publication de qualité".

« J'ai demandé pendant des mois à recevoir une fiche de paie, on m'a toujours répondu "la semaine prochaine". Ces pratiques sont la norme chez Ijsberg. »

« Dans mon cas, j'ai vendu un reportage photo et écrit à Ijsberg. C'était un reportage à l'étranger pour lequel j'ai reçu un virement bancaire de 300 euros.

J'ai demandé pendant des mois à recevoir une fiche de paie, ce à quoi on m'a toujours répondu "la semaine prochaine". Ces pratiques sont la norme chez ijsberg. Un an plus tard, je n'ai toujours pas de fiche de paie. »

« Ijsberg ont le pire salaire jamais conçu »

« J'ai rédigé un papier de taille "normale" payé au bout de 4 mois puis un article au long cours (45 000 signes, avec vidéos et tout le tralala) payé en deux temps, car ils ne m'avaient versé au début que 90 euros sur les 150 euros prévus (j'ai dû les relancer). Je n'ai jamais reçu de fiche de paye, bien que j'aie demandé à être facturé et qu'ils m'aient indiqué qu'ils s'en occuperaient au plus vite – ils ont apparemment oublié, c'était il y a plus d'un an.

Précision, au début, je voulais faire un essai, voir où ce média allait. J'étais plutôt de ceux qui le défendaient, malgré ses tarifs… je ne trouve pas le mot ! Je trouvais le concept novateur, le média bien foutu, etc. Et je le trouve toujours. Mais tout de même, j'ai fait ce long reportage car j'ai gagné une bourse, sinon je n'aurais jamais pu le financer. Le format d'Ijsberg convenait pour publication, mais j'ai décidé ensuite d'arrêter de les laisser profiter d'un travail si conséquent pour un prix si merdique.

Pour résumer, ce qui était une condition liée au lancement d'un média jeune semble avoir été un peu plus que cela : la volonté de profiter de pigistes disponibles et prêts à tout pour voir leur histoire publiée. L'autosuffisance n'est pas condamnable pénalement, mais le travail au noir l'est, et en voyant que beaucoup n'ont pas été payés et que personne n'a eu de vraie facture, je suis enclin à rejoindre la campagne [menée actuellement par des journalistes contre les pratiques d'Ijsberg] pour leurs demander des comptes. J'ai moi aussi demandé une fiche de paie et une compensation de 1000 euros pour préjudices. Ils n'ont pas répondu.

Ijsberg n'est pas le seul média à enfreindre certaines règles, notamment ne pas faire de contrat de travail, mais ils ont tout de même le pire salaire jamais conçu. »

« 85 euros tout rond. Pour les deux articles ou un seul ? Aucune idée. »

« J'ai rendu un papier en octobre (suite à une proposition acceptée par les chefs d'Ijsberg), [7 mois plus tard] je n'étais toujours pas payé. L'article a été publié 6 mois après, sans m'avertir au préalable.

Un autre papier a été rendu le même mois (toujours suite à une proposition acceptée par les chefs d'Ijsberg). Idem, [7 mois plus tard] je n'étais toujours pas payé.

Puis, le mois suivant, quelle merveilleuse surprise que de découvrir de bon matin un versement de la part d'Ijsberg : 85 euros tout rond. Pour les deux articles ou un seul ? Aucune idée. En salaire ou au noir ? Itou. »

« À mes questions sur le sujet [statut du pigiste], on me sortait un statut de correspondant de presse. »

« Pour ma part, j'ai fait un papier de 15 000 signes payé 30 euros (40 peut-être, je ne sais plus). Pas de fiche de paie malgré ma demande.

J'ai collaboré avec eux au lancement d'Ijsberg, j'avais même eu un genre d'entretien avec la clique du début à Paris. À l'époque j'étais hyper emballé par le projet mais je sentais un peu l'anguille sous roche niveau statut/rémunération.

À mes questions sur le sujet, on me sortait un statut de correspondant (qui n'existe qu'en PQR – "correspondant de presse" – selon mes recherches), ce que je trouvais déjà curieux vu que j'étais basé à Paris.

Pas d'info sur le montant de la rémunération, mais j'avoue avoir peu insisté car j'avais vraiment envie d'écrire pour eux, et besoin de faire des articles (je cherchais du boulot et j'étais un peu dans la lose). Je me suis dit que ça allait être dans les tarifs de pure-players et voilà.

Je me rappelle d'un mail collectif de [Florent] Tamet [co-fondateur d'Ijsberg] de septembre 2014 parlant de la rémunération et des démarches. Quand j'ai vu le mot "facture" je me suis dit que c'était n'importe quoi. J'ai donc demandé une fiche de paie, je n'ai jamais eu de réponse. Sur le coup ça m'a préoccupé, puis je suis passé à autre chose... Quand j'ai vu le manque de sérieux et la faible rémunération, j'ai décidé de ne pas leur livrer l'autre papier que je préparais. »

Post-Scriptum (8 février, 13h) : Un correspondant nous signale que dans un billet publié le 19 janvier, Ijsberg promettait de « double[r] la rémunération des piges pour l'année 2016 » grâce à une levée de fonds. Affaire à suivre ?

[1] À la demande de leurs auteurs, nous avons anonymisé les témoignages, et supprimé des indications permettant de les identifier.

[2] Médias uniquement sur le web.

« Pigistes de tous les pays, unissez-vous ! »

Patricia Oudit — 2015-04-13T04:30:00Z

Nous publions, sous forme de tribune [1], un texte de Patricia Oudit, pigiste depuis 1995 pour de nombreux titres de presse généraliste et spécialisée, qui décrit et dénonce les conditions de travail de plus en plus dégradées des pigistes.

Note de l'auteure (avril 2015) : Ce texte écrit en 2010, avec un sentiment d'impuissance et de colère, listait toutes les dérives dont nous sommes les victimes frontales. Si je l'ai ressorti aujourd'hui, c'est que tous les beaux discours de l'après Charlie sur la presse et sa liberté sont retombés comme un soufflé. Plus que jamais la même indifférence à nos conditions de travail, toujours plus de bâtons dans les roues, et cette impression de devoir mendier en permanence : pour monter un sujet et pour se le faire payer (tout court ou le moins mal possible, mais jamais en rapport avec l'énergie et le stress dépensé). Certains d'entre nous se battent depuis des années pour pouvoir faire leur job correctement avec des bouts de ficelle et bientôt on aura même plus des bouts de ficelle. À ce petit jeu, beaucoup ont abandonné ou ont perdu leur carte de presse. Et quand on ne fera plus, faute de moyens, que du copier-coller sur internet et jamais plus de terrain, là, on fera comme pour Charlie : on pleurera tous bruyamment, mais, à postériori, sur un métier qu'on a au mieux, pas défendu, au pire contribué à faire crever à petit feu. Ce texte est la somme de mon expérience personnelle et de ce que je vois et j'entends, tout le temps, depuis des années, comme un disque rayé. Je ne suis pas Serge July, je n'ai pas sa force de frappe pour clamer que je suis amoureuse de mon métier. Mais depuis trop longtemps, je me sens comme une amante éconduite. Et je voudrais que ça s'arrête avant de devenir complètement cocue.

Pigistes de tous les pays, unissez-vous !

Ou le résumé alarmant de la situation des journalistes indépendants, situation qui n'est pas certes pas nouvelle mais qui s'est dramatiquement aggravée ces dernières années.

Travailler plus pour gagner moins.

– Pigiste sous-payé serait-il devenu un pléonasme ? Pigistes voudrait-il dire pigeons ? Oui, si l'on en croit le manque de pugnacité de ces derniers à contester les baisses de salaire affolantes de ces dernières années. De peur de perdre une collaboration régulière, la majorité s'écrase. Et finit par être écrasée. Au pays des pigistes, les fiches de paie ont été amputées de moitié, au bas mot, en quelques années, pour une charge de travail toujours plus grande et des délais de bouclage toujours plus courts doublés d'une programmation approximative, bref un inconfort de travail jamais atteint. Des grands groupes de presse qui baissent les salaires de 20 à 30% sans vous en avertir ou alors, si, mais la veille de Noël... Cerise sur le gâteau : la presse gratuite qui pratique des prix défiant l'entendement (10 euros du feuillet dans certains cas !). Quand vous êtes payés...

Beaucoup de pigistes tournent aujourd'hui à une moyenne de 1.000 euros mensuels. Peu importe, il leur est demandé de faire une enquête en avançant les frais, le pigiste passant pour une sorte de clone interchangeable qui n'a pas de loyer à payer ni de famille à nourrir (et qui ne prenant jamais de vacances, peut être dérangé à tous moments de l'année). Quand lassés d'avoir été taillables et corvéables, sans mercis, les moins endurants cessent purement et simplement leur activité de journaliste, les quelques tricards-smicards plus résistants perdent aussi leur carte de presse parce qu'obligés de devenir rédacteurs ailleurs pour boucler leurs fins de mois. Et que dire de cette culture de la gratuité qui s'est si vite installée pour les photographes de presse ? La plupart sont désormais obligés de démarcher d'autres clients pour vivre au risque de perdre à terme, eux aussi, leur carte de presse.

– Du travail supplémentaire. Ainsi de plus en plus souvent, on demande aux pigistes de faire des synopsis qui peuvent nécessiter un travail de pré-enquête conséquent qu'il n'est pas question de rétribuer. Si au final, cette pré-enquête ne justifie pas une suite (et ce pour d'obscures raisons, souvent d'ordre financier), tout ce temps passé à mettre à contribution des contacts, que vous risquez de perdre au passage, n'aura servi à rien. Il nous est également demandé de gérer la partie iconographie (recherche d'images) en fournissant des visuels libres de droit aux magazines. Ce qui induit également un énorme manque à gagner pour les photographes indépendants, qui sont de plus en plus obligés de travailler pour les marques et les événements lors desquels, bien souvent, une équipe réduite de photographes, voire un seul, arrose les magazines en images libres de droit.

– Des délais de paiement de plus en plus longs. Ainsi le magazine décale, souvent sans vous prévenir, un sujet censé paraître le 15 du mois et se laisse la possibilité de le passer des semaines voire des mois plus tard tout en maintenant le paiement à parution. Et se réserve aussi le droit de vous faire changer les textes sans vous payer en plus, quand la faute en incombe uniquement au défaut de planification des services concernés.

– Oralité des contrats. À part quelques groupes de presse qui ont, suite aux demandes répétées des pigistes, élaboré des bons de commande écrits, nous n'avons aucun recours en cas de non-parution. Certes nous pouvons parfois compter sur l'honnêteté de la personne qui nous a commandé le sujet, mais nul n'est à l'abri d'un changement de direction du journal.

– Économies de bouts de chandelles... faites sans cesse sur le dos des pigistes (plus d'abonnement systématique, suspicion généralisée sur les notes de frais…) Enfin, cela dépend là aussi, si on est riches ou misérables, le traitement des notes de frais sera plus ou moins rapide et complet.

– Des réutilisations sur le web d'une masse de textes considérable en échange d'une somme « forfaitaire » ridicule. Quelques euros par mois le plus souvent.

– Et si on n'est pas d'accord ? On peut partir, en effet, la porte nous est plus que grande ouverte. Mais il ne fait pas bon dehors pour les pigistes, peu d'occasions de collaborations régulières se présentent. Il est aussi très difficile de se défendre avec un statut bâtard comme le nôtre : un pigiste ne se fait jamais virer du jour au lendemain, c'est beaucoup plus subtil que cela. On lui fait comprendre qu'il va moins travailler. Moins ? Ca veut parfois dire 90% d'articles en moins. Que peut-il faire ? Rien ! On ne pourra coller notre employeur aux prud'hommes que s'il nous licencie et espérer toucher ainsi quelques indemnités. Et un pigiste qu'on licencie, ça n'existe pas. Ceci explique cela…

Adieu les magazines d'information ?

– La publicité qui conditionne les sujets, ce n'est pas nouveau. La différence aujourd'hui, c'est que de plus en plus souvent, les rédacteurs en chef qui jusque-là tentaient de maintenir un semblant d'indépendance rédactionnelle, ont bien trop souvent baissé les bras. Désormais, lorsqu'un pigiste propose un sujet, on appelle sans scrupule la pub devant lui pour savoir si le sujet en question peut en générer. Il arrive également qu'un sujet refusé catégoriquement la veille soit accepté le lendemain, parce qu'entre temps, une pub en rapport avec le sujet est rentrée. L'intérêt du sujet n'a que peu d'importance. Du moment qu'il ne coûte rien. On a tous entendu : ah oui, super ton sujet ! Tu peux nous le rendre quand ? Sous-entendu, tu te débrouilles tout seul pour financer tout ça et si ça tient la route, on le publiera, ton reportage. Quand ? Ben, quand il y aura de la place… Faut pas trop en demander tout de même …

– Plus aucune prise en compte de la valeur ajoutée d'un sujet. Aussi bien de son caractère exclusif que du temps passé en enquête ou reportage. Une véritable négation du travail de terrain, le sel de notre métier, et une prime à la médiocrité puisque le pigiste ne voit plus l'intérêt, étant payé la même somme (encore ce fameux forfait qui permet aux rédactions de payer moins) entre un sujet de desk (copier/coller sur internet, avec vérification pour les plus sérieux) et un reportage sur place.

Remise en question de la valeur de notre travail et interchangeabilité des plumes : puisqu'un travail de desk peut être accompli par un stagiaire mal formé mais sous payé, pourquoi s'en priver ? À l'avenir, et c'est déjà souvent le cas dans la presse gratuite, disparition du regard, de l'angle, et de l'esprit critique qui prévaut lorsqu'on vit les choses sur le terrain et qu'on a été formés pour le faire. Sans oublier, à terme, un assèchement des contacts et une perte de connaissance du milieu tout à fait préjudiciable pour les pigistes qui sont sollicités aussi et surtout pour l'importance de leurs carnets d'adresses et l'étendue de leurs réseaux.

– Des journaux qui ne produisent plus aucun sujet. Ou si peu. Le pigiste se voit donc dans l'obligation de ne recourir qu'à des voyages de presse (en groupe ou « sur-mesure », c'est à dire individuel). Même les journaux qui ne les fréquentaient pas il y a encore quelques années, les acceptent aujourd'hui. On trouverait aujourd'hui incongru de prendre en charge un billet de train aller-retour. Le pigiste se retrouve alors dans une situation éthiquement contestable et là encore dans un grand inconfort de travail. D'autant que ces mêmes magazines vous demandent en prime l'exclusivité du sujet, tout en se réservant le droit de ne pas le faire paraître, malgré les frais engagés et le travail effectué par le journaliste.

Ajoutez à cela que le voyage de presse, si individuel soit-il, ne permet pas, dans la majorité des cas au journaliste d'exercer -ou alors si peu- son droit de critique. S'il n'en parle pas, autre solution, il n'est pas payé. Où est le choix, la liberté d'exercer ? Faut-il gagner au loto ou être rentier pour pouvoir faire son métier ?

Enfin, le voyage de presse mène tout droit à une uniformisation de l'information. Un petit pince-fesse au Seychelles ? Allez hop, les quatre étoiles luxe sur plages de sables blanc envahissent les rubriques tourisme... Pour ne citer qu'un exemple de sujet léger, je vous laisse imaginer les sommets de connivence atteints quand il s'agit d'un sujet économique ou politique…

On marche sur la tête : dans bien des cas, sans le soutien des services de presse, on ne pourrait plus faire son travail. Et que dire des ces journaux qui osent mettre en une d'un grand reportage « de notre reporter » ou de notre « envoyé spécial », ce qui laisse croire aux lecteurs que c'est le journal qui l'a envoyé tous frais payés, alors que ce reporter est un pigiste qui a dû batailler ferme et ouvrir son porte-monnaie pour pouvoir partir, le tout sans garantie, sans couverture.

Dans les pratiques à dénoncer, spécifiquement en presse magazine qui clame pourtant sans cesse son attachement au photo-journalisme, il y a aussi le sujet refusé parce que le photographe coûte trop cher. Les affreux mots de banque d'images, photo libres de droit, ne sont jamais longs à arriver dans une négociation bien souvent stérile et perdue d'avance. Enfin, dans certaines rédactions, il arrive que le journaliste à l'origine du sujet ne participe pas du tout à son suivi : la maquette lui arrive avec les calibrages, sans qu'on ait lu son papier au préalable, pas plus qu'on ne lui renvoie le BAT pour relecture finale.

– Et la qualité de l'info dans tout ça ? Elle semble être le dernier souci de plus en plus de journaux qui ne sont plus que des moules que l'on (pré)remplit avec une sauce plus ou moins digeste et digne d'intérêt pour les lecteurs. L'intérêt éditorial d'un sujet n'entre plus en ligne de compte, dès lors que l'on ne soucie plus que du coût d'un sujet. Désormais, on demande aux journalistes de rapporter un sujet pensé par un rédacteur en chef et un chef de pub, un comble pour un métier qui consiste à faire exactement le contraire : revenir du terrain avec des vrais sujets et des « vrais » gens. Les sujets société se résument, dans une certaine presse, à faire du casting.

L'un des gros problèmes réside aussi dans le fait que les décideurs ne sortent plus de leurs bureaux hormis pour des déjeuners d'affaire, et deviennent si éloignés des réalités de terrain que nous finissons par ne plus parler le même langage. De plus, les journaux sous-traitent de plus en plus de gros dossiers à des agences dont personne ne peut attester de la qualité mais qui facturent des sommes extravagantes, sous-payant au passage les pigistes. Et ne parlons pas des chroniqueurs omniprésents aux salaires exorbitants, ces multirécidivistes de la pige de luxe, avec lesquels il est impossible de lutter, ne jouant pas du tout dans la même cour.

Le tableau n'est guère engageant, mais c'est la réalité de notre métier. Aujourd'hui, nous survivons dans une zone sinistrée où solidarité et confraternité n'existent plus. Bien sûr, il y a ici et là quelques individualités qui sont à l'écoute, mais elles ne peuvent pas grand-chose, sinon nous témoigner encouragements dans ce système ultralibéral, où le pigiste est, toujours, et plus que jamais, la dernière roue du carrosse. Jusqu'à quand pourra-t-on tenir ?

Patricia Oudit

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

Vies de pigistes au Liban

Florence Massena — 2013-10-28T05:00:00Z

L'actualité internationale est bien souvent le parent pauvre de l'information. Non seulement elle rebuterait les téléspectateurs qui ignorent souvent tout – et pour cause… – des pays qui se retrouvent plus ou moins régulièrement dans l'agenda médiatique, mais surtout elle coûte cher à couvrir. Le monde est vaste et entretenir un réseau de correspondants qui permette d'être présent dans les principales régions de la planète pour y produire de l'information de première main de façon indépendante, est une charge financière que les médias dominants, soumis à des exigences de rentabilité, n'acceptent plus d'assumer. Aussi, quand l'actualité l'exige, ils recourent massivement à des pigistes vivant sur place, dépendants de la fluctuation de l'appétence des rédactions parisiennes pour le pays qu'ils traitent, et de ce fait, soumis à la précarité. Enquête, par l'une d'entre eux, sur ces soutiers de l'information internationale. (Acrimed)

Le témoignage de la journaliste indépendante italienne Francesca Borri le 1er juillet dernier sur son expérience de la couverture du conflit syrien a fait couler beaucoup d'encre dans le monde du journalisme. À Beyrouth, tous les pigistes que je connais se sont empressés de le partager sur Facebook et Twitter, en soutien et en reconnaissance de leur collègue. À quelques heures seulement de la rage et des souffrances syriennes, les thématiques abordées par l'Italienne retentissent avec force dans le quotidien d'une poignée d'indépendants.

En débarquant à Beyrouth de Paris, le nombre de pigistes français vivant dans cette ville peut surprendre, sans compter les arrivées régulières de « temporaires », ceux qui viennent en cas d'événement spécial ou juste pour quelques mois, apprendre l'arabe et voyager tout en travaillant un peu. Au fil du temps, j'ai appris à connaître les « permanents », ceux qui restent entre un et huit ans, et qui se donnent du mal pour vivre dans de bonnes conditions, malgré un terrain difficile et un métier de plus en plus précaire.

Le texte de Francesca Borri n'est pas tombé dans l'oreille de sourds au Liban, où les pigistes, qu'ils aillent ou non en Syrie, sont confrontés à des réalités économiques difficiles. Léa [1] témoigne : « Entre mes souvenirs d'enfance des reporters sur le terrain et la réalité aujourd'hui, je me rends compte que l'international prend de moins en moins de place dans les rédactions. En tant qu'indépendants nous n'avons pas de salaire fixe, donc nous sommes tout le temps mobilisés sur le terrain pour ne rien louper et tout comprendre, mais ce travail n'est pas rémunéré à sa juste valeur ». Julie, qui a pu se rendre à ses risques et périls en Syrie, arrive parfois à être financée pour ses reportages : « Cela dépend de ce qui a été convenu auparavant avec les médias. Parfois je rentre tout juste dans mes frais, et parfois je fais des bénéfices et cela m'encourage à continuer ». Cette dernière nuance le témoignage de la pigiste italienne : « On peut se rendre en Syrie pour une courte période, quatre jours sur le terrain à travailler jour et nuit, et être accueilli par des familles et des activistes non armés. Je pense que les conditions de travail dépendent en grande partie des zones couvertes, les risques et les coûts ne sont pas les mêmes ». Cependant, pas de traitement de faveur pour un journaliste se mettant en danger : « En général il n'y a pas de différence de prix pour les zones de guerre, on peut parfois négocier en double pige certains reportages risqués, mais cela reste rare », ajoute Julie. Face aux critiques des rédactions européennes concernant une prise de risque inutile pour être si peu payé, Karim réagit : « À ceux qui se demandent pourquoi cette journaliste va dans un pays en guerre pour gagner si peu : pour moi il s'agit davantage de documenter un conflit que de gagner de l'argent », même si « après huit ans d'études supérieures, gagner aux alentours de 1000 euros par mois, quand je vois le temps que je passe à travailler et les risques que je prends parfois, c'est indécent ». De son côté, Léa regrette la précarité de sa position : « Nous ne faisons pas le poids. Et du fait de notre statut de pigiste nous n'avons personne pour nous défendre dans les rédactions. Il n'est pas facile de dire à son rédacteur en chef : je ne travaille plus pour vous. Tu prends le travail qu'on te donne ».

La précarité au quotidien

Même si le Liban reste un terrain « chaud » largement couvert par rapport à d'autres zones du monde, la médiatisation des sujets internationaux a chuté dans les rédactions françaises depuis les années 1980. Comme l'explique le chercheur Olivier Baisnée, enseignant à Sciences Po Toulouse, « l'un des premiers signes d'une modification du traitement de l'information internationale est la baisse du nombre de correspondants à l'étranger ». Ainsi, TF1 n'a plus que cinq bureaux en-dehors de Paris, à Jérusalem, Moscou, Londres, Washington et Rome ; FR3 ne dispose que d'un seul correspondant à Bruxelles, tandis que France 2 maintient dix bureaux à l'étranger. Les services spécialisés, dont l'international, ont aussi tendance à disparaître des rédactions, par exemple à TF1 depuis 1996, et à France 2 depuis 2003. L'international devient un sujet comme les autres, et ce désintérêt est encouragé par la forte précarité des journalistes – 39,5 % de journalistes non-employés en CDI en 2008 contre 8,5 % en 1975. Karim s'interroge : « Le métier de correspondant à l'étranger est en voie de disparition. Seule Radio France a au Liban un correspondant permanent salarié. Tout le reste des médias français fonctionnent avec des pigistes, les rubriques internationales sont de plus en plus petites. Quel est notre avenir ? ».

Les salaires mensuels des pigistes au Liban varient selon le type de média pour lequel ils travaillent, la télévision étant la plus rentable. Les directs télé et radio sont des bonus pécuniaires qu'ils ne refusent pas, que ce soit des appels à 5h du matin ou à seulement dix minutes du passage à l'antenne. Beaucoup de ces journalistes travaillent dans le local pour s'assurer un petit salaire fixe capable de compenser les moments où les rédactions ne sont pas intéressées par l'actualité locale, à l'exemple d'Étienne : « J'ai gagné en moyenne 1500 dollars par mois sur l'année 2013, mais cela peut aller de 700 à 3000 dollars par mois selon l'actualité et les délais de paiements, se partageant à égalité entre presse libanaise et presse étrangère », et de Léa : « Les médias libanais m'assurent environ 900 dollars par mois puis ça fluctue en fonction de mes collaborations pour la France, pouvant aller jusqu'à plus de 1000 euros supplémentaires en cas d'actualité ».

Des rapports fluctuants avec les rédactions

Quand on interroge les pigistes français au Liban, à l'image des comportements décrits par Francesca Borri, une certaine crispation existe entre eux et les rédactions françaises. « Dans la presse française, il n'y a parfois pas de retour pour savoir si l'article est bien arrivé. Pour n'importe quel papier commandé et non publié, il faut parfois insister pendant plusieurs mois pour être rémunéré, ou pour se faire rembourser les frais de fixeur [2]. Il y a le sentiment d'un deux poids deux mesures, avec les envoyés spéciaux salariés qui ont des moyens nettement plus importants quand ils se déplacent au Liban », dénonce un journaliste souhaitant rester anonyme. Pour Charline, le plus frustrant est « quand une news internationale fait les gros titres et qu'on oublie ton pays pour deux ou trois mois, ou quand tu expliques qu'un événement est important et qu'on ne t'écoute pas », mais « je ne pense pas que ce soit différent d'être pigiste au Liban, aux Bahamas ou à Pavalas-les-Flots, il faut comprendre et cibler ce que les rédactions cherchent et proposer en fonction ». Cette crispation est donc à nuancer, comme le décrit Pénélope : « Il y a des refus polis, des gens qui t'ignorent, des gens qui ne veulent pas payer et qu'il faut harceler, des comptables qui t'oublient, des rédactions que ça n'intéresse pas du tout, d'autres un peu moins mais qui se moquent de savoir si tu as engagé des frais pour faire ton reportage ». « Tout dépend des gens. Mais des réponses plus régulières, même pour refuser une idée, feraient du bien au moral, histoire de savoir que l'on a tout de même été lu », ajoute-t-elle.

Un certain manque d'empathie est notable de la part des rédactions parisiennes, à l'image de l'expérience de Julie : « Un de mes employeurs m'a demandé de travailler les heures qui suivaient mon retour de Syrie sans se préoccuper de mon niveau de fatigue et mon état moral ». Cette situation n'est toutefois pas la norme. « La plupart des rédactions pour lesquelles je travaille sont conscientes des risques. En ce moment je travaille sur un sujet dans une zone sensible du Liban, et le rédacteur en chef intéressé par le sujet comprend la situation et ne me force pas à prendre des risques et à aller plus vite que la musique », explique Léa. Au final, elle estime que « le plus difficile à gérer est le décalage qui existe entre les personnes dans les rédactions parisiennes, ce qu'elles te demandent de traiter, et la réalité. Il faut parfois faire des pirouettes pour arriver à décrire la situation telle que tu la ressens et non telle qu'on voudrait qu'elle soit ». Face à cela, Julie a choisi de rester ferme : « Certains tentent d'orienter le reportage avec leurs opinions sans attendre le retour du terrain, mais je ne m'y plie pas quand leur jugement est bien loin de la réalité et personne n'a jamais refusé mes travaux ».

Parfois, les journalistes regrettent un manque de compréhension de la part des rédactions françaises, notamment en cas de reportage en Syrie : « Je pense que dans leur grande majorité, jusqu'à ce que les kidnappings se multiplient, les rédactions n'y voyaient rien de spécial. Il m'est arrivé qu'on me commande un papier et qu'à mon retour, je découvre que le chef du magazine était parti en vacances sans prévenir personne à la rédaction que j'étais parti en Syrie », raconte Karim. À cela s'ajoute le besoin médiatique d'aller au plus vite, sans considérer les réalités du terrain : « On m'a commandé un papier sur un sujet très dangereux avec une deadline d'une semaine ou deux. J'avais l'impression qu'on me demandait de partir aux Bahamas. Comment bien préparer son reportage, vérifier ses sources, ses contacts, puis financer, partir et écrire son reportage en si peu de temps dans un pays en guerre ? Cela témoigne moins d'un mépris que d'une méconnaissance profonde du terrain », dénonce-t-il. Le sociologue Erik Neveu parle du glissement vers un « journalisme de marché » : les aptitudes professionnelles et le rôle civique du journaliste se heurtent aux logiques commerciales qui amènent les responsables des rédactions à privilégier les sujets « faits divers » et « choc », visuellement marquants, pour gagner l'intérêt du public, et à considérer que des sujets longs et « compliqués » le feront fuir.

Pigiste, un métier prenant moralement et physiquement

Dans ce climat de travail, les pigistes développent souvent une certaine fatigue, due notamment au rythme de travail : « Travailler comme journaliste indépendant en presse écrite permet tout juste de vivre correctement, mais sans pouvoir réaliser aucune économie ni faire aucun plan d'avenir. En télévision, l'équation est différente, le métier est mieux rémunéré, mais les places sont encore plus chères que dans la presse écrite. J'imaginais déjà ces réalités en école, mais le vivre sur la durée est parfois stressant », raconte Étienne. Et quand l'actualité s'accélère, à l'image de la série d'attentats qu'a connue le Liban en août, les journalistes doivent se mobiliser entièrement pour couvrir les événements, au détriment de leur équilibre : « Les périodes où tu travailles le plus sont aussi les périodes les plus difficiles à gérer personnellement : tu vas sur le terrain, mais tu sais aussi que ça peut affecter ta vie ici », détaille Léa. À cette fatigue physique et morale s'ajoute aussi l'émotion, à laquelle les journalistes vivant sur le long terme dans un pays ne peuvent échapper : « Les médias se concentrent sur ce qui ne va pas et tu dois essayer de rendre compte de la situation sans exagérer, mais cela t'affecte, comme le conflit syrien, cette guerre touche des personnes qui me sont proches. Je ne peux pas regarder tout ça avec un regard froid, et ce que je dis est encore plus pesé », continue-t-elle.

La fatigue et l'émotion décrites sont encore plus appuyées chez les pigistes couvrant les terrains dangereux, comme Julie : « Les tensions sont de plus en plus régulières et cela affecte mon moral parfois, surtout quand il s'agit de reporter des massacres, des attentats et des combats ». « Je me rends compte que cela m'affecte. Depuis mon dernier voyage en Syrie et certainement aussi à cause de la situation au Liban qui est loin d'être paradisiaque dans certains coins du pays, je fais régulièrement des rêves de bombardements et de course-poursuite. Mais dès que je me réveille, tout va bien ! », s'exclame Karim. Ayant passé plusieurs années sur place, Étienne s'est habitué aux urgences sécuritaires libanaises mais « il faut gérer l'inquiétude des proches, tout en gardant un étrange sentiment mêlé d'adrénaline et de peur quand il s'agit d'aller sur un terrain dangereux. Je songe même à acheter un gilet pare-balles ! Parfois aussi, le fait de faire témoigner des personnes en détresse peut affecter le moral et donner un sentiment d'impuissance ».

La passion du terrain avant tout

D'un point de vue extérieur, on serait tenté de conseiller à ces journalistes de rentrer en France, mais c'est ignorer leur passion pour le terrain et pour leur métier. Tous sont venus pour des raisons différentes au Liban, que ce soit par amour, par impossibilité de vivre en Syrie, ou juste par attachement pour le pays. « J'ai choisi de m'installer ici par pulsion, j'aime ce pays », raconte Charline, et ce malgré les difficultés, comme l'exprime Karim : « Certes je ne roule pas sur l'or, mais je découvre une nouvelle société, des parcours de vie singuliers. Je trouve que je suis chanceux d'avoir vécu autant de belles rencontres ».

Travailler à Paris n'est pas une option pour la plupart des pigistes rencontrés à Beyrouth : « Je n'ai pas envie d'avoir un boulot de JRI (journaliste reporter d'images) à Paris, car attendre cinq heures sous la pluie que DSK apparaisse pour cinq secondes d'images inutiles ne m'intéresse pas », ironise Charline. Un choix professionnel également appuyé par Léa : « Le rôle de correspondant à l'étranger est primordial car tu es sur le terrain, et dans un pays au contexte politique si complexe il faut du temps pour comprendre et pour pouvoir donner des infos les plus fiables possibles » et Pénélope : « C'est un choix réfléchi et assumé. Je n'ai pas fait ce métier pour faire des sujets neige. C'est intellectuellement passionnant et stimulant de travailler ici, et, je l'avoue, quelque peu excitant ». « Je resterai pigiste, car c'est aussi une vraie liberté. Je ne sais pas où je serai, mais sûrement au Moyen-Orient car c'est cette région que je veux couvrir. Je suis consciente des difficultés du métier, mais le statut de pigiste me permet dans une certaine mesure de choisir les sujets que je traite, et de me battre pour faire passer certaines idées », ajoute Léa.

Les relations entre les pigistes

La vie de pigiste est également ponctuée d'anecdotes, à l'image des récits des directs téléphoniques en sous-vêtements dans son lit, un café à la main, voire dans une supérette entre des bouteilles de shampoings et des rouleaux de papiers toilette, ou de reportages finissant en demande en mariage de la part d'un combattant interviewé. Pour partager ces histoires et se détendre après des moments stressants, les journalistes peuvent compter les uns sur les autres. « Les relations sont bonnes. Ce qui est chouette car cela permet de se serrer les coudes, se refiler des tuyaux, boire des coups et se remonter le moral mutuellement, ce qui est indispensable vu notre situation professionnelle instable, dans un pays pas franchement stable non plus », détaille Pénélope. « J'avais entendu tellement d'histoires négatives, de compétition entre journalistes qui se faisaient des coups bas, que j'ai été plutôt très agréablement surpris. On est un petit groupe de jeunes journalistes et on s'entraide, cela m'apporte beaucoup humainement et professionnellement », renchérit Karim.

Et ce, malgré la concurrence : « On est nombreux, des fois on aurait bien aimé vendre quelque chose à ce journal ou cette émission, ce que vient de faire justement notre confrère ou consœur. Il faut se rappeler que les autres ne sont pas là pour nous tirer dans les pattes, mais que l'on s'en sort mieux en demandant des coups de main », estime Pénélope. Un avis que partage Léa : « Il y a une concurrence c'est certain, car le territoire est tout petit, et la place qui lui est accordée dans les journaux, hors période de tensions, pas très importante. Mais avec les personnes que je connais vraiment, il y a une vraie solidarité : on s'échange des contacts, on se donne des conseils, parfois on va sur le terrain ensemble ». La conscience de leur précarité joue donc un rôle dans les relations qu'entretiennent les journalistes entre eux : « Il y a parfois de l'entraide entre pigistes, même si l'on travaille dans des journaux concurrents, que ce soit pour des raisons de sécurité, ou pour partager des frais de fixeur », raconte Étienne. Pour lui, « il y a globalement un respect mutuel entre les pigistes français, et il est rare que les uns marchent sur les plates-bandes des autres ».

Florence Massena

[1] Les prénoms ont été changés à la demande des personnes interviewées.

[2] À la fois interprètes, guides, intermédiaires et logisticiens, les fixeurs (francisation de l'anglais fixer), ou accompagnateurs, sont souvent des locaux qui facilitent, voire permettent le travail des journalistes étrangers dans les zones difficiles, comme les pays en guerre.

Témoignage : l'expérience édifiante d'une pigiste occasionnelle sur un site participatif

Eurydice Vial — 2012-11-01T05:00:00Z

Le témoignage que nous publions ci-dessous permet de constater que les logiques de fonctionnement et de production de l'information d'un média en ligne tel que le site Newsring, pour « participatif » qu'il soit, connaissent les mêmes contraintes et dérives que celles de ses homologues de la presse écrite, radio ou télédiffusée. Et notamment que les pigistes y sont en butte à la même précarité, à la même course à l'audience, au suivisme et au conformisme de leur hiérarchie. (Acrimed)

Taddéï parrain, recruteur et produit d'appel

Mai 2012, le compte Twitter de Frédéric Taddeï affiche ce tweet énigmatique : « Recherche de futur(e)s Taddeï ». Intriguée, je réponds, et Taddeï me demande alors de lui faire parvenir des idées de sujets et d'invités originaux pour des débats. Je me prête assez facilement au jeu qui est plutôt amusant. Après quelque temps, je reçois un nouveau message : il souhaite me rencontrer. Le rendez-vous a lieu, après maintes péripéties et oublis de sa part, dans les locaux de Newsring, rue de Rome.

Newsring, c'est un site de débats né en en décembre 2011, en même temps qu'une floppée de sites d'information participative tels que Le Plus du Nouvel Observateur ou encore le Huffington Post. En d'autres termes, il s'agit de faire participer l'internaute, blogueur ou autre, pour réduire les coûts. La particularité de Newsring ? Le site est parrainé par Frédéric Taddeï dont l'objectif est, selon le discours qu'il me tient, d'en faire l'équivalent en ligne de Ce soir ou jamais, à la seule différence que chacun pourrait s'y exprimer. Il me propose d'y lancer des débats sur l'histoire, puisque telle est ma spécialité, tout en étant rémunérée. En tant que doctorante toujours en quête de petits boulots, c'est le genre de proposition qui ne se refuse pas.

Cependant, plusieurs éléments me posent question. Taddeï aime à dire qu'il ne regarde pas la télévision mais il semble aussi qu'il ne fréquente pas le web très souvent. Ainsi, je suis assez interloquée lorsque, au fil de la conversation, il m'explique que « de toute façon, le web penche toujours naturellement à gauche » et que c'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à laisser s'exprimer des gens d'extrême droite. Ma lecture des commentaires d'internautes sur divers sites de presse, terrains privilégiés des groupuscules extrémistes de tout poil, étaient loin de me laisser cette impression. Lorsque j'invoque cette objection, il réplique : « Non, il n'y a pas de danger sur Newsring parce qu'on est obligé de s'inscrire sous sa véritable identité par Twitter ou Facebook, tout ce qui est publié sur Newsring l'est aussi sur vos réseaux sociaux ». Dans ma tête, je me disais : « Comment te dire, Frédéric ? Les faux comptes Twitter et Facebook sont légion… ».

Je rencontrai ensuite Julien Jacob, PDG de Newsring, qui m'expliqua le fonctionnement du site et m'annonça les tarifs : 500 euros les huit débats, comptabilisés comme des piges : « Ca n'est pas beaucoup mais c'est calculé pour que vous n'y passiez pas trop de temps, le but c'est que vous vous amusiez. Et puis, ça pourra être renégocié plus tard », me dit-il.

Un directeur de la rédaction sachant prendre des risques

Julien Jacob quittait Newsring moins d'une semaine plus tard. En juin 2012, déjà, Chloé Leprince, rédactrice en chef, et Pierre-Antoine Souchard, son adjoint, avaient également quitté le navire. Rappelons que le premier rédacteur en chef, Philippe Couve, avait abandonné l'aventure seulement un mois après la création du site. Un site d'information qui perd deux rédacteurs en chef et son PDG en moins d'un an, ça ne sent pas très bon...

Ces départs consécutifs consacrèrent un nouveau Grand Chef, anciennement en charge de la rubrique politique, à la tête de la rédaction. Il devenait mon principal interlocuteur et j'appris très vite qu'avec lui, la donne avait changé. Hors de question de faire dans le débat historique, il fallait ratisser large et surtout, mouiller sa chemise pour jouer les community managers [1]. Le but était clair : du flux et du clic au prix d'un racolage sans faille. Embarrassé par les récentes recrues de Taddeï, le Chef n'hésita pas à nous téléphoner pour nous pousser à partir si nous ne voulions pas de ces nouvelles conditions, allant jusqu'à menacer certains d'entre nous de ne pas nous payer si nous persistions. En suivant ce nouvel objectif, il se conformait exactement aux directives de Webedia, principal actionnaire de Newsring aux côtés de Frédéric Taddeï et Julien Jacob, propriétaire de Pure People et Pure Media.

Je persistai donc, tout en essayant de ne pas trop sacrifier au racolage. Le Chef et moi avions des visions tout à fait opposées. Il ne cessait de me parler d'attraper des « gros poissons » - entendre par là des personnalités médiatiques - pour insérer leur contribution dans les débats. La perspective d'envoyer un SMS à Luc Chatel et à Luc Ferry, un appel téléphonique à Tariq Ramadan, le mettait en transe alors que tout cela me laissait de marbre : une contribution originale et argumentée d'un universitaire méconnu me parlait bien plus que le énième ressassement d'un habitué des plateaux télé. Comme j'avais probablement tout de l'étudiante sérieuse prête à se laisser exploiter sans se plaindre, le Chef paria sur moi quitte à prendre des risques, ou du moins ce qu'il considérait comme tel. Je pus ainsi lancer le débat « Michel Onfray est-il vraiment libertaire ? » qui, selon lui, lui aurait valu d'être grondé par le directeur général de Newsring s'il l'avait appris.

Coups de ciseaux et pêche aux « gros poissons »

Le meilleur était à venir avec un autre débat que je voulais lancer à propos de Libération : « Libé est-il toujours de gauche ? » qui, toujours selon le Chef, n'était pas pertinent parce que « personne ne s'entend sur la définition de la gauche. » Après bien des discussions, il fut finalement validé sous le titre « Libé a-t-il perdu son âme ? », un débat que la rédaction avait précédemment renoncé à lancer. Toutefois, s'il fut accepté cette fois, ce ne fut pas sans un profond remaniement de l'argumentaire que j'avais développé pour l'accompagner, ce que je ne découvris qu'une fois le débat en ligne.

Alors que je me plaignais par courriel de ne pas en avoir été informée et d'être associée à un texte que je ne cautionnais pas, le Chef me répondit : « C'est pourtant ainsi qu'on travaille dans la presse, depuis toujours : il faut que vous sachiez que nous sommes responsables des écrits que vous publiez. » Certes, mais dans la mesure où l'essentiel de l'argumentaire – comme tous ceux de Newsring en général - consistait en citations et liens vers des articles déjà publiés ailleurs qui n'avaient pas fait l'objet de poursuites, le risque était quasi inexistant. Autocensure ? Certainement pas, me réplique le vaillant journaliste : « Non, si vous me connaissiez, vous sauriez que je n'ai peur de personne ». Diantre… Mais quelle raison alors ?

L'un des principaux points de désaccord résidait dans le retrait d'un lien vers Le Nouveau Jour J, journal des étudiants nancéiens, qui donnait une critique de DSK, Hollande, etc, de Pierre Carles. Cette référence l'avait rendu fou : « ne pas parler de ce salaud de banquier de Rotschild, ça manquait dans votre petit procès de Moscou. La motion de défiance des salariés était plus convaincante. Ne citer qu'un admirateur de Pierre Carles, par contre, c'était décisif : Demorand, il était mort avec votre enquête. » J'étais loin de soupçonner ce pouvoir à un petit groupe d'étudiants de l'université de Lorraine qui venait de découvrir le documentaire…

Mais puisque leur critique était bonne, le Chef les assimilait à de vulgaires groupies de Pierre Carles, sans même envisager qu'ils aient simplement pu apprécier le documentaire, indépendamment de tout lien et de toute connivence avec son auteur. Voilà qui en dit long sur sa conception de la critique dans les médias... Sans doute aurait-il préféré que je renvoie aussi à une recension négative, mais les détracteurs de ce documentaire choisissent visiblement le silence plutôt que des critiques publiques que j'ai vainement recherchées. Le Chef préféra donc renvoyer directement à un extrait du documentaire sur le site de Pierre Carles, ce qui revenait aussi à le présenter comme un homme seul, un hurluberlu s'agitant vainement dans son coin.

Un site se réclamant du parrainage de Frédéric Taddeï, pouvait-il sérieusement continuer à ignorer une critique des médias de plus en plus connue du public après le succès des Nouveaux Chiens de garde et le passage de Yannick Kergoat sur le plateau de… Ce soir ou jamais ? Cette interrogation ne reçut qu'une réponse ironique : « On m'en parlait encore hier dans un bistrot de Nevers ! Vous avez raison, c'est même devenu un argument électoral, feu sur la presse ! On pourrait en parler des heures, et il n'y aurait pas que Libération au banc des accusés. Je vous propose - très sérieusement : "Les journalistes sont-ils des salauds ?" Frédéric Taddeï proposait : "Les journalistes sont-ils tous des cons ?" Vous trouverez peu de gens pour les défendre. »

Débattre en ligne ou débattre dans le vide ?

Nullement désireux de s'interroger sur les conditions, la teneur et les finalités du débat sur Newsring, le Chef est en revanche toujours à l'affut de nouveaux « gros poissons », ce à quoi il réduisait Kergoat : « Si vous parvenez à nous l'amener pour contribuer à votre débat, j'ouvre le champagne ! Je prends aussi Halimi, Lordon ». L'actualité n'est alors qu'un pourvoyeur de débats « canailles » pourvu que les huiles des médias ne soient pas trop égratignées. À côté de cela, quand je suggérai un débat sur le désintérêt médiatique pour les sans-papiers, on me proposait à la place : « Pour ou contre l'Aide Médicale d'État » que je déclinai pour des raisons éthiques.

Aujourd'hui, Newsring poursuit sa quête de flux en rémunérant les pigistes au nombre de contributions, une offre généreuse à dix euros la contribution que j'ai refusée. En d'autres termes, les pigistes sont réduits au rôle de rabatteurs de contributeurs, arpentant les divers forums du web, en quête de pourvoyeurs de contenu auxquels ils sont dans l'incapacité d'expliquer quel usage Newsring fera des données personnelles transmises lors de leur inscription sur le site. Autant dire que, contrairement à ce qu'en dit Taddeï, le site n'est même pas l'ombre de Ce soir ou jamais, et ne saurait compenser sa réduction au format hebdomadaire. Et quelles que soient les raisons de sa participation à cette entreprise, est-il bien sérieux que Taddeï utilise une notoriété entretenue sur le service public, pour fournir de la main d'œuvre corvéable à merci à Newsring ?

Eurydice Vial

Post scriptum d'Acrimed

Ce témoignage permet d'éclairer utilement les conditions de fabrication de ce site Newsring, qui est en apparence aussi attrayant esthétiquement que richement nourri par de nombreux articles sur tous les grands domaines de l'actualité. Néanmoins, au-delà de cette première impresssion, l'appréciation se gâte nettement… Les articles n'en sont pas réellement et se résument à quelques paragraphes de reprise d'autres médias. Les questions censées amorcer les débats qui accompagnent chaque article sont pour la plupart faussement polémiques (« Éducation nationale : faut-il préciser que Rimbaud et Jules César couchaient avec des hommes ? ») ou vraiment rabâchées (« Rolling Stones ou Beatles ? »), quant à l'omniprésence de sondages permettant d'arbitrer en temps réel chaque débat, elle prête franchement à sourire !

Mais il est vrai que ce n'est pas avec quelque pigistes chichement payés « à la pièce » qu'on peut faire vivre un site d'information et de débat d'actualité digne de ce nom… Ni d'ailleurs connaître un franc succès, à en juger par l'audience enregistrée par les « Débats les plus animés du mois » : avec quelques dizaines de contributions et quelques centaines de votes, les débats ne semblent pas drainer un public excédant celui de blogs ou de forums à succès… mais avec de « gros poissons » !

[1] Ou « gestionnaires de communauté ». Ces nouveaux métiers consistent à superviser la présence et l'image d'une marque ou d'une société sur Internet, en y diffusant du contenu et en assurant l'animation, l'encadrement et la modération de forums et de blogs plus ou moins dédiés (note d'Acrimed).

Journalistes pigistes : les patrons de presse ne manquent pas d'air (SNJ)

2009-06-26T22:41:10Z

Nous publions ci-dessous un communiqué du SNJ (Acrimed)

Sans vergogne, les organisations patronales de la presse écrite viennent d'annoncer qu'elles comptaient bien poursuivre la mise en place du « protocole d'étape » concernant les journalistes pigistes. Un texte qu'elles présentent comme un progrès, alors qu'il remet en cause des dispositions légales et est attaqué en justice par le SNJ, le SNJ-CGT et le SGJ-FO. Trois syndicats de journalistes qui, il faut le rappeler, ont totalisé près de 74 % des suffrages aux récentes élections à la Commission de la carte.

Dans La Correspondance de la Presse, les fédérations patronales ont l'audace d'écrire que ce protocole permet de faire accéder les journalistes rémunérés à la pige à leurs droits légaux et conventionnels. Faut-il leur rappeler que, depuis 1974, certains employeurs appliquent sans difficulté tous ces droits. Et qu'à défaut, la justice a su les mettre face à leurs obligations. Comme, par exemple, la prise en compte des journalistes pigistes dans le calcul des effectifs. Ou le paiement des primes d'ancienneté sur l'intégralité du salaire, quand aucun barème de pige n'existe.

A ce sujet, le SNJ rappelle que c'est systématiquement du fait de la partie patronale que les négociations sur un barème minimal de piges ont été interrompues ces dernières années. Et qu'aucune des fédérations relancées récemment par le SNJ pour rouvrir ces négociations n'a encore daigné répondre.

À l'inverse, des effets pervers du « protocole d'étape » nous sont déjà signalés. La prime d'ancienneté, que les organisations patronales mettent volontiers en avant, est parfois intégrée dans le tarif de pige au lieu d'être ajoutée au salaire de base. Certains employeurs se contentent ainsi de la faire apparaître sur la feuille de paye sans rien changer à la rémunération finale.

D'autres tentent de contourner l'obligation conventionnelle de maintien du salaire en cas de maladie, maternité et accident du travail, en renvoyant les journalistes concernés vers un régime de prévoyance conçu pour le décès, l'invalidité et la longue maladie.

Si les fédérations patronales avaient vraiment à cœur de respecter les droits des journalistes pigistes, pourquoi n'ont-elles pas paraphé plus tôt l'accord sur la formation, longuement négocié et signé dès 2007 par les syndicats de journalistes ? Pourquoi tant de retard à désigner leurs représentants dans la commission chargée d'examiner les dossiers de formation présentés par des journalistes pigistes ?

Le Syndicat national des journalistes, première organisation de la profession, n'est pas dupe et dénonce ce double langage permanent des patrons. Il met la profession en garde contre toute application de ce protocole dont il espère l'invalidation.

Paris, le 26 juin 2009

Refusons les atteintes aux droits sociaux des journalistes (Pétition)

2008-11-20T11:32:38Z

Pétition à l'appel des collectifs et associations de journalistes : Profession : Pigiste, Objectif Plume, Presse-Papiers, Pôle pigiste du Club de la presse Val de Loire, Ça presse, Freelens, AJT-MP (association des journalistes de Toulouse et Midi-Pyrénées).

Les journalistes professionnels, rémunérés à la pige ou permanents, ont appris avec consternation la signature, vendredi 7 novembre 2008, de l'« accord » général « pigiste » presse écrite par la CFDT et la CFTC. Survenant alors que jusqu'ici l'ensemble des syndicats avait manifesté la plus ferme opposition tant sur le texte proposé que sur la manière dont la négociation avait été forcée par les organisations patronales. Les syndicats SNJ, SNJ CGT et FO refusent pour leur part de signer ce texte.

Ce texte, s'il devait être mis en œuvre balayerait -pour les journalistes payés à la pige- une partie des acquis de la convention collective nationale des journalistes. Son application bousculerait plusieurs articles du code du travail dont nous peinons à obtenir l'entière application, si ce n'est devant les tribunaux.

L'accord proposé prévoit notamment :

- Des conditions quasi impossibles à remplir pour que les pigistes puissent être électeurs et éligibles lors des élections de délégués du personnel (DP), au comité d'entreprise (CE) et comité hygiène sécurité et condition de travail (CHSCT) des entreprises de presse pour lesquelles ils travaillent ;
- La non-inscription des journalistes pigistes sur le registre unique du personnel (une façon de remettre en cause leur statut de salarié) ;
- La régularisation d'usages illégaux, comme le paiement des congés payés et du 13e mois chaque mois et non une fois par an comme prévu par la Convention collective ;
- La refonte de la clause conventionnelle sur les primes d'ancienneté et le risque de son intégration dans le montant de la pige comme beaucoup d'employeurs le font déjà pour les congés payés et le 13e mois, alors que ces trois éléments de salaire doivent être payés en plus du montant de la pige ;
- le contournement de l'obligation conventionnelle de maintien du salaire en cas de maladie ou maternité.

La liste n'est pas exhaustive.

Cet « accord » dit général correspond aux intérêts des employeurs qui refusent de respecter le droit du travail et la convention collective pour leurs journalistes pigistes. Il serait, pour eux, la contrepartie de l'accord sur la formation des journalistes pigistes auxquels les syndicats de journalistes sont parvenus avec les fédérations patronales après plus de deux ans de négociation. L'accord de branche presse écrite de 2005 sur la formation avait remis à plus tard les droits à la formation des pigistes mais des négociations avaient pu être ouvertes sous la pression des syndicats et des journalistes pigistes eux-mêmes. Le texte formation signé par six syndicats de journalistes en novembre 2007 attend depuis un an la signature patronale !

Rappelons encore que le ministère du travail, là encore sur demande expresse des syndicats, a convoqué une commission paritaire au printemps 2008 pour dépasser ce blocage. Une pétition avait été lancée à cette occasion par des journalistes payés à la pige fin 2007 avait alors rassemblé plus de 1 300 signatures en quelques semaines [1]

Ce texte, s'il est appliqué, constituera un nouveau moyen pour les entreprises de faire porter sur les journalistes pigistes une partie des réductions de coûts que les entreprises cherchent à réaliser. Vivant le plus souvent dans des conditions économiques instables et difficiles, les journalistes pigistes, nous sommes 7 000 en France, soit un quart des journalistes en activité, n'avions pas besoin de cette nouvelle preuve du mépris de certains syndicats et des organisations patronales qui ne savent plus envisager les journalistes que comme un coût, une main-d'œuvre et non comme le ferment d'une presse de qualité.

Nous appelons les organisations qui ont signé ce projet d'accord à bien mesurer toutes les conséquences de leur acte, et nous appelons dès aujourd'hui tous nos confrères à leur demander des comptes sur ce coup bas dont nous saurons nous souvenir.

Nous assurons les représentants des employeurs de notre très ferme volonté de défendre nos droits et notre statut en chaque circonstance, et par tous les moyens que nous jugerons appropriés.

Nous appelons tous les syndicats, les associations, les collectifs à envisager dans l'unité tous les moyens à mettre en œuvre pour empêcher la mise en application de ce texte.

Pour preuve de notre mobilisation, cette pétition sera adressée à la CFDT, à la CFTC, copie en sera faite aux deux ministères du travail et de la culture. Les atteintes aux droits sociaux des journalistes sont aussi des atteintes à la liberté et la qualité de la presse.

Petition :
Signez la pétition pour refuser l'application de cet accord
http://www.gopetition.com/online/23311.html

[1] Publiée ici même sous le titre « Pigistes : pas de recul sur nos droits » (note d'Acrimed).

L'insupportable mépris des patrons du secteur des médias (SNJ)

2008-07-10T06:40:15Z

Nous publions ci-dessous un communiqué du SNJ daté du 9 juillet 2008 (Acrimed).

La casse sociale bat son plein ! Encouragés par une politique dont les objectifs clairement affichés ont pour nom déréglementation et remise en cause des acquis sociaux, les patrons du secteur des médias ne se gênent plus. Ils ferment ostensiblement la porte au dialogue social, renient ouvertement leur parole et s'assoient sans complexe sur les textes légaux. Trois exemples pour s'en convaincre.

Concernant le droit d'auteur des journalistes, une réflexion commune entre auteurs et éditeurs a été engagée dès la fin 2005, pour tenter d'anticiper sur une réforme législative que la révolution numérique rendait à terme inéluctable. Plus de deux années de travail, marquées de rencontres régulières, ont permis de finaliser un texte susceptible de trouver un consensus au sein de la profession. Plusieurs syndicats de journalistes et groupements d'éditeurs ont déjà donné leur aval. Faisant fi de cette recherche commune, quelques patrons de presse ont réussi à convaincre trois sénateurs de déposer, dans le cadre de la discussion du projet de loi sur la modernisation de l'économie, un amendement « urgent » qui vise à anéantir le droit d'auteur des journalistes et, par là même, torpille le consensus qui était tout près d'être trouvé. La profession jugera !

Concernant la formation des pigistes, la loi de 2004, instaurant notamment le DIF, n'est toujours pas appliquée à ces salariés. Des règles tenant compte de la particularité de la rémunération à la pige ont pourtant été définies paritairement après, là aussi, plus de deux ans de négociation. Le dispositif est donc prêt… sur le papier. Si cinq syndicats de journalistes ont en effet paraphé l'accord final, la partie patronale, qui reconnaît être d'accord sur le contenu, refuse toujours de faire de même. Elle conditionne sa propre signature à la conclusion d'un second accord sur les autres droits des pigistes, dont certaines dispositions sont en deçà des textes en vigueur. Pour sortir de l'impasse, une commission mixte paritaire a été mise en place sur décision du ministre du Travail. Dans cette instance, répondant aux objections des syndicats, le porte-parole de la partie patronale a été tout à fait clair devant le représentant du ministère : « Nous ne pouvons pas accepter des dispositions qui imposeraient à l'ensemble de la branche de respecter la convention collective. » Sans commentaire !

Concernant enfin la déontologie, maillon fondamental de la qualité de l'information qui, seule, peut rendre leur crédibilité aux médias t contribuer à les faire sortir durablement de la crise que connaît le secteur de l'information, le silence patronal est assourdissant. A maintes reprises, les syndicats ont proposé que les chartes des droits et des devoirs des journalistes (SNJ 1918/38 et Munich 1971) soient annexées à notre convention collective. En 2007, une nouvelle tentative a été faite, sous la forme d'un courrier adressé à toutes les organisations patronales de presse écrite, demandant l'ouverture d'une négociation sur ce thème. Une seule a répondu verbalement. Les autres n'ont même pas eu la correction d'accuser réception de notre lettre !

Pour le SNJ, syndicat ultra-majoritaire chez les journalistes, le mépris affiché par les patrons des médias et leurs organisations professionnelles pour tout ce qui touche au dialogue social, au respect même des dispositions qui ont été bâties paritairement, et à toute considération mettant l'information au-dessus des lois du marché, a franchi la limite du supportable.

Ceci est d'autant plus grave que les enjeux auxquels le secteur de l'information est confronté (crise de la presse écrite, perte de crédibilité auprès de l'opinion, révolution numérique…) appellent au contraire une réponse qui passe par une mobilisation de tous les savoir-faire, une adhésion de l'ensemble des salariés, un dialogue constructif et un climat social apaisé. Au lieu de cela, les entreprises dénoncent les accords signés, stérilisent les négociations, remettent en cause les acquis, poussent les personnels les plus expérimentés vers la sortie, exploitent et découragent les jeunes, bradent les contenus des journaux au plus offrant ou au mieux communicant. Un comportement mortifère pour la presse et pour les journalistes.

Selon le SNJ, la sortie de cette spirale du moins-disant social, doublé d'un moins-disant éditorial, doit être le thème central d'états généraux dignes de ce nom.

Paris, le 9 juillet 2008

Pigistes : pas de recul sur nos droits (Pétition)

2007-12-14T16:18:57Z

Nous publions ci-dessous le texte d'une pétition à laquelle nous nous sommes associés. (Acrimed) [1]

Texte de la pétition

L'accord sur le droit à la formation des journalistes pigistes, négocié et signé par 5 organisations syndicales de journalistes (SNJ, SNJ-CGT,USJ-CFDT,SJ-FO et SJ-CFTC) n'attend plus que la signature des représentants patronaux avec lesquels il a pourtant été longuement élaboré. Mais après avoir tergiversé durant des mois, et malgré un accord oral sur ce texte donné depuis des semaines, la FNPF (Fédération nationale de la presse française) conditionne aujourd'hui la signature de cet accord à celle d'un second texte portant sur divers droits sociaux des journalistes pigistes dans l'entreprise. Or, ce second projet est inacceptable car il introduit plusieurs dérogations aux dispositions de la Convention collective et du Code du travail qui s'appliquent à tous les journalistes, y compris journalistes pigistes, et qui sont autant d'éléments constitutifs du statut du journaliste, comme le rappellent de nombreuses jurisprudences prud'homales.

Ce second texte, patronal, prévoit entre autres des conditions très restrictives aux droits électoraux des journalistes pigistes dans l'entreprise, en recul sur les dispositions légales. Il propose des dispositions anti-conventionnelles sur le versement des congés payés et du 13eme mois. Il contourne l'obligation légale faite à l'employeur d'inscrire chaque pigiste sur le registre unique du personnel. Associées au refus de la FNPF d'appliquer aux journalistes pigistes les dispositions de la Convention collective sur le versement du complément de l'indemnité journalière en cas de maladie, de maternité ou d'accident du travail, ces dispositions ont un but flagrant : tirer vers le bas les conditions de travail des journalistes pigistes, les marginaliser encore plus, et surtout détruire la présomption de lien salarial avec l'entreprise qui l'emploie, présomption sur laquelle repose l'ensemble de nos droits sociaux.

Si elles devaient être entérinées, les propositions patronales feraient voler en éclat l'unicité de la profession et les droits sociaux que les journalistes pigistes ont mis des décennies à conquérir.

Conscients de ce danger, les syndicats de journalistes ont bien évidemment refusé de signer ce texte en l'état, tout en demandant la poursuite des négociations. L'intersyndicale des journalistes a alerté aussi bien la Ministre de la Communication jeudi 29 novembre que la Direction des Médias auprès du Premier Ministre de ce chantage inadmissible. Malgré cela, la fédération F3C-CFDT (Fédération communication-conseil-culture de la CFDT) qui chapeaute l'USJ-CFDT, s'est déclarée prête à signer ce texte, au prix d'une retouche mineure.

Les journalistes signataires de cette pétition exigent que la FNPF signe enfin le texte sur la formation qui a été élaboré conjointement avec elle, et avec lequel ils ont exprimé leur accord. Ils refusent le chantage patronal qui consiste à subordonner cette signature à celle d'un second texte inacceptable en l'état. Ils soutiennent les organisations syndicales qui s'inscrivent dans cette démarche, et mettent en garde contre tout renoncement, tout recul circonstanciel que les journalistes pigistes paieraient demain au prix fort. Ils réaffirment l'unicité de la profession et du statut de journaliste quel que soit le mode de rémunération, et appellent à défendre avec vigilance dans toutes les entreprises de presse ce statut qui est d'abord au service de la qualité de l'information due au public.

Cette pétition sera remise aux organisations syndicales concernées par cet accord.

– Revu en août 2008 : Le recueil des signatures est clos depuis avril 2008. Le 3 avril, 1365 signatures avaient été recueilli.

[1] Revu en août 2008