Acrimed | Action Critique Médias

Salamé, Demorand, Duhamel & cie : le grand braquage du service public

Pauline Perrenot — 2025-10-29T07:31:11Z

Le 18 octobre 2025 dans « Quelle époque ! » (France 2), Léa Salamé recevait ses anciens collègues de France Inter. Épicé sur le papier, le cocktail fut explosif à l'écran : cascade de mondanités et déluge de flatteries. Une fois de plus, la télévision a mis en scène l'entre-soi de journalistes s'adonnant à l'autocongratulation. Un grand moment de dépolitisation médiatique !

Comme à chaque rentrée médiatique, le gratin de France Inter se donne en spectacle hors les murs. En 2023, c'est « Quotidien » qui prenait en charge le numéro de claquettes, en accueillant en grande pompe la « dream team de la première matinale de France », Sonia Devillers, Léa Salamé et Nicolas Demorand. En 2024, c'est dans l'antre de la petite bourgeoisie décomplexée, « C à vous » (France 5), qu'eut lieu le grand déballage des stars de l'audiovisuel public, où les « moi je » tutoyèrent les platitudes pour un culte de la personnalité XXL : en l'occurrence, un « reportage » dans les couloirs de la Maison de la radio, où les têtes d'affiche (et la patronne de France Inter) sont interrogées sur les « secrets de l'alchimie » du « couple Salamé-Demorand », « secrets » ensuite commentés en plateau avec les concernés et deux de leurs collègues, Sonia Devillers et Charline Vanhoenacker. Du lourd. Mais « C à vous » n'avait pas atteint le sommet.

« Je me consume d'amour pour moi »

Avec le transfert de Léa Salamé de la grand-messe matinale de France Inter à la grand-messe vespérale de France 2, le théâtre de la saison 2025 était tout trouvé : non pas au 20h, point trop n'en faut, mais dans l'émission « Quelle époque ! », dont Léa Salamé est à la fois l'animatrice et la coproductrice via sa société Marinca Prod – un attelage aussi banal que lucratif dans l'audiovisuel public. Nous sommes donc le 18 octobre sur France 2 et c'est jour de fête : l'hôtesse ne cache pas son plaisir de siéger en plateau au côté de « [s]on ancienne famille », Nicolas Demorand, Sonia Devillers et l'immanquable Benjamin Duhamel. Une longue séquence s'amorce alors, où tout (ou presque) n'est que flagornerie. Meilleur du pire :

Une caméra cachée dans le salon des concernés n'aurait sans doute rien produit de différent. Et le montage est loin de trahir l'émission. Les séances d'autocongratulation à qui mieux mieux ont en effet occupé plus de la moitié du temps d'antenne (13 minutes et 30 secondes, précisément), auxquelles il faut ajouter trois épisodes de Benjamin-mania pour un total de 5 minutes et 10 secondes. Ces deux « volets » représentent à eux seuls les trois quarts de la séquence dédiée au trio de radio « le plus écouté de France » : « Je me consume d'amour pour moi : je provoque la flamme que je porte », disait Narcisse de lui-même [1].

Le reste de l'émission ? D'une part, une session de commentaires sur la rentrée politique (3 minutes), laquelle se réduit rapidement au commentaire d'un extrait d'une matinale de France Inter : un niveau d'auto-référencement à donner le tournis ! D'autre part, un passage obligé par le Mélenchon-bashing du moment (3 minutes 50 secondes), monté façon « Quotidien » pour le plus grand bonheur d'un plateau hilare [2]. Totalement creuses sur le fond, ces séquences témoignent surtout du rapport qu'entretiennent ces hauts-gradés des médias à la politique en général et au genre de l'interview politique en particulier : un faire-valoir, « un concours d'éloquence », « un jeu de rhétorique », bref, « un exercice de style ». Le sujet, c'est encore (et toujours) eux.

Léa Salamé ne s'y trompe pas et annonce d'emblée qu'elle ne reçoit pas les trois journalistes pour qu'ils analysent la crise politique en cours, mais bien plutôt pour qu'« ils nous [disent] comment ils ont vécu cette crise politique », ce qui n'est pas tout à fait la même chose. L'émission est faite de ce bois, où tout est prétexte à l'ultra-personnalisation. « Quand on est un intervieweur politique, on adore interviewer Jean-Luc Mélenchon parce qu'il a une culture formidable, que c'est un animal politique », plastronne le petit Duhamel dans le verbiage éculé du journalisme politique, lui dont la pratique du métier consiste pourtant à tout rapetisser, depuis le périmètre de la pensée autorisée jusqu'aux sujets de fond, évincés au profit de la politique politicienne. Ivres d'eux-mêmes, les journalistes vont jusqu'à se vivre comme les petits pères du peuple de France Inter : « Les auditeurs, vous les trouvez comment en cette rentrée ? », demande Léa Salamé à Nicolas Demorand, qui tantôt diagnostique une « demande d'intelligibilité », tantôt sent « qu'ils veulent cogner ». Comment lui donner tort sur ce point ?

Radio des copains, radio des puissants

Comme en 2023 chez « Quotidien », puis chez « C à vous » en 2024, les journalistes entretiennent leur notoriété, soignent leur image de marque et cultivent cette « coolitude » que les stars de l'audiovisuel public ont en commun avec la bonne famille arrogante de « Quotidien ». Aussi rient-ils de bon cœur en se regardant eux-mêmes, ici dans des montages-photo coiffés de perruques extravagantes, là dans des archives télé, ou encore à l'antenne de France Inter, dont des extraits sont diffusés dans l'émission. La petite bourgeoisie s'amuse follement. Et elle se suffit à elle-même : « Je pense que j'ai jamais été aussi heureuse à la radio que cette année », déclare Sonia Devillers. Un aveu qui ravira tous les tâcherons (invisibilisés) de cette maison comme ceux qui luttent sans relâche contre le projet de holding, et ira sans nul doute droit au cœur de ses confrères et consœurs de la cellule « Investigation » : pas plus tard qu'en juin dernier, ces derniers dénonçaient « la remise en cause » de l'enquête sur France Inter à l'horizon de la rentrée 2025, notamment à travers la diffusion amputée aux trois quarts de « la seule émission d'investigation du service public de la radio », c'est-à-dire « la preuve empirique que les journalistes […] ne peuvent plus enquêter librement », en plus d'un (nouvel) affaiblissement du reportage et de l'écologie sur la même antenne [3].

Mais il faut croire que dans l'audiovisuel public comme ailleurs, le malheur des uns fait le confort des autres. L'épanouissement personnel est d'ailleurs une valeur cardinale pour Sonia Devillers, pour ne pas dire le cœur battant d'un projet journalistique, ainsi qu'elle l'explique à Léa Salamé après que cette dernière a salué son « côté psy » :

Sonia Devillers [réagissant à la rediffusion d'un extrait de son interview de François Cluzet] : C'est pas génial ? [François Cluzet] a 69 ans. Il a 69 ans. Il a passé son enfance à en crever que sa mère soit partie, qu'elle n'ait jamais donné signe […]. Il a frôlé la mort. Probablement que c'est dû à cette blessure. Et aujourd'hui, à 70 ans, il est capable de dire : cette femme, ma mère, voulait un orgasme, et c'était fondamental pour être heureuse. Moi, je trouve que ça vaut vraiment le coup de se lever le matin et de partager ça avec 2 millions de personnes.

C'est en tout cas une orientation éditoriale promue de longue date par la direction de France Inter, dont la matinale (encore) élargie porte assurément la marque, laissant la part belle – après la tranche d'« actualité politique » – aux formats magazines prioritairement tournés vers les catégories sociales dont les journalistes sont les plus proches. Si le féminisme bourgeois y est assurément bien loti, il n'empêche pas la matinale 2025 d'être sévèrement critiquée pour sa division genrée du travail, où entre 7h et 9h, une majorité d'hommes se chargent de politique, de géopolitique et d'économie, là où « les femmes, dans les deux heures qui suivent, font les sujets plus culturels et sociétaux... », comme l'expliquait le syndicaliste Lionel Thompson en juillet [4]. « Moi j'ai besoin de chair, j'ai besoin d'humanité, je pense que les auditeurs aussi en ce moment », soutient Sonia Devillers, dans une profession de foi reflétant d'abord et avant tout les intérêts de sa classe : « Et plus l'actu est dense, plus elle est chahutée, plus elle est tendue, et plus on a besoin de ces moments-là. » Dommage que dans les faits, ce journalisme d'« incarnation » soit voué à rimer, bien souvent, avec dépolitisation.

C'est en tout cas sans grande surprise que nous observons depuis quelques années l'ancienne animatrice de « L'instant M » (pour Médias) devenir l'un des piliers de ce haut-lieu de « la rationalisation néolibérale » qu'incarne la matinale de France Inter. Jusqu'à se féliciter de l'allongement de sa durée [5], et donc, implicitement, de son poids et de son influence politiques croissants au sein de Radio France, avec toutes les transformations structurelles que cela implique :

- Léa Salamé : Tous les matins, l'événement ! […] C'est de 7h du matin à 11h. Je me demandais si l'année prochaine vous alliez finir à midi ?!

- Sonia Devillers : Oui. Midi, 14h, ça se discute !

- Nicolas Demorand : […] On peut faire un 7h-19h aussi. [Éclats de rire.] 12h d'info ! […]

- Sonia Devillers : C'est très napoléonien !

En effet…

Benjamin-mania : petit éditocrate deviendra grand

Face à une telle décomplexion, il est cocasse d'entendre Benjamin Duhamel encenser les « belles valeurs » du service public. A fortiori quand la séquence se clôt sur une opération de câlinothérapie à l'endroit de cette ancienne star de BFM-TV. Assurée par Hugo Clément, chroniqueur permanent et lui aussi coproducteur de l'émission – décidément ! –, la séance succède au débrief de l'entretien « tendu » avec Jean-Luc Mélenchon :

Hugo Clément : Dans ce couloir après avoir quitté ce studio, [Jean-Luc Mélenchon] vous a fait le reproche d'être un « fils de » [...] parce que vous êtes issu d'une grande famille des médias… L'expression exacte qu'il aurait utilisée, c'est « gosse de riches ». Cette critique, est-ce que vous l'entendez ou est-ce que vous ne pouvez plus la supporter ?

La pudeur contraignant Hugo Clément à ne pas s'étendre sur la « grande famille » en question, rappelons tout de même que Benjamin Duhamel est le fils de Patrice Duhamel (ancien directeur général de France Télévisions) et de Nathalie Saint-Cricq (actuelle directrice des rédactions nationales de France Télévisions), le neveu d'Alain Duhamel, le cousin de l'ex-ministre Amélie Oudéa-Castéra, le conjoint de la matinalière de France Info (elle aussi ex-BFM-TV) Agathe Lambret, et que la famille Saint-Cricq est actionnaire historique de « La Nouvelle République du Centre-Ouest » (NRCO), un groupe de presse au chiffre d'affaires annuel de 70 millions d'euros.

L'occasion de (vraiment) parler de reproduction sociale ? Certainement pas sous la surveillance d'Hugo Clément : « Vous avez le sentiment, aujourd'hui, de devoir prouver plus que les autres ? » Ni sous celle de Léa Salamé : « Benjamin, vous avez raconté "lorsque je suis arrivé dans certains médias comme à LCI, certains ont tout fait pour me mettre des bâtons dans les roues". Est-ce que c'est le cas à France Inter ? » Une audace rarement égalée : tout occupés à fantasmer sur les entraves qu'aurait connues la carrière du jeune Duhamel, nos deux coproducteurs ignorent les critiques légitimes (et bien réelles) que lui adressèrent des salariés du service public [6]...

Réagissant à ces impitoyables prises à partie, Benjamin Duhamel conçoit que « certains Français soient exaspérés de voir des Duhamel partout ». C'est déjà ça ! Il poursuit en évoquant « l'ascenseur social qui ne fonctionne pas bien », dit entendre les « crispations » que le népotisme dont il récolte les fruits peut générer, avant de conclure de but en blanc : « Voilà, j'essaye de faire mon boulot. Et je veux juste qu'on me juge sur ce que je fais. » L'occasion de rappeler qu'une consécration médiatique comme la sienne doit beaucoup moins au « boulot » qu'à la parfaite conformité de ce « boulot » avec les attendus du monde journalistique tel qu'il va, et que les attendus en question s'apprennent et s'intègrent beaucoup mieux quand on s'appelle Duhamel. Une telle endogamie socioprofessionnelle ne pourvoit pas uniquement en capital économique, social et culturel – celui que légitiment, tout du moins, les journalistes de sa trempe : elle transmet ce rapport bourgeois, désinvolte et badin à la politique, mais aussi les codes, les manières d'être et de « faire le journalisme » qui font précisément les « grandes » carrières… et celles des Duhamel-Saint-Cricq en particulier.

***

C'est un braquage en règle : à travers de tels programmes, l'audiovisuel public gonfle les capitaux (symboliques et/ou financiers) de celles et ceux qui l'accaparent et le tuent à petit feu. Via sa société de production, Léa Salamé est encore une fois la grande gagnante dans cette affaire, déjà rémunérée « aux alentours de 25 000 euros par mois » pour la présentation du 20h (Capital, 24/07), ce qui la classe (au moins) parmi le 1 % des salariés les mieux payés en France. Un tel état de fait, et l'entre-soi qui va avec, ne cessent de nuire à la défense du service public de l'information – comment justifier ce statu quo ? –, au moment même où l'extrême droite milite telle une machine de guerre en faveur de sa privatisation, dopant ainsi le combat ancestral d'une large partie du champ politique et journalistique – Libération inclus, fut un temps ! – pour le mettre à terre. Las… à force de déprédation structurelle et d'usurpation du sens même du « service public », le détricotage méthodique de l'audiovisuel public se poursuit. Encouragée de l'extérieur par trois décennies de politiques publiques au rabais et d'incessants appels à la privatisation, cette orientation est également tolérée en interne, appliquée par les directions et consentie, bon gré mal gré, par une partie de ses professionnels, au premier rang desquels les journalistes les plus en vue. Ces pressions opérant de manière dialectique pour un résultat très efficace, il est urgent de lutter sur tous les fronts à la fois, sous peine de rejoindre les (pâles) avocats de l'information publique dont le combat se réduit tantôt à livrer gages sur gages à l'extrême droite, tantôt à faire bloc pour « défendre ceux qui l'ont confisquée ».

Pauline Perrenot

[1] Ovide, « Légendes thébaines (3) : Narcisse et Écho », Les Métamorphoses, III, 463-464.

[2] La séquence a été captée par Ulyss sur X (19/10).

[3] Lire par exemple « France Inter : l'investigation et d'écologie passent à la trappe, le virage politique s'accélère avec la grille de rentrée », L'Humanité, 4/07.

[4] Dans l'article de L'Humanité précédemment cité.

[5] « 7/9 » entre 2010 à 2022, la matinale est devenue un 7h - 9h30 jusqu'en 2023, puis un 7/10 jusqu'en juin 2025, et désormais, depuis septembre 2025, un 7/11.

[6] Voir par exemple ce communiqué du SNJ (4/06).

France Inter en promo : le show-biz de « l'information »

Pauline Perrenot — 2023-09-15T14:20:27Z

Mercredi 6 septembre, Yann Barthès ne boudait pas son plaisir en accueillant la « dream team de la première matinale de France » : Sonia Devillers, Léa Salamé et Nicolas Demorand. Une émission de pur faire-valoir, dans la grande tradition des « rentrées médiatiques ». Ici – ou là, à travers les interviews radio et les portraits des « personnalités » de France Inter en presse écrite –, très peu d'information en vue : sous les projecteurs, le petit monde des médias parisiens soigne ses hiérarchies, cultive son entre-soi et se donne en spectacle.

Que des journalistes se pavanent chez d'autres journalistes est loin d'être une nouveauté. Il en va même d'une routine dans un paysage médiatique ivre de lui-même, starifié et carriériste, où chaque média se comporte comme une entreprise en quête de parts de marché et chaque vedette de « l'information », comme une marque de vente et d'autopromotion. Loin de faire exception à la règle, le service public s'adonne au marketing « people » avec délice. Le pôle commercial de Radio France n'a jamais lésiné sur les moyens pour donner à voir sa station-phare : les visages des animateurs trônent sur les réclames géantes en pleine rue ou dans le métro, grignotent les espaces publicitaires des grands quotidiens et flottent sur la façade de la Maison ronde. Comme la télé, la radio fabrique ses « gueules ». Et ils en sont sûrs, les « gueules » font vendre. Surtout si les copains mettent la main à la pâte.

M le magazine du Monde, par exemple, qui a tenu à tresser les lauriers d'Adèle Van Reeth début septembre. Une patronne qui « fait entendre sa différence à France Inter »... et suscite surtout la courtisanerie du journal de référence : sept pages durant, insignifiance et dépolitisation raflent la mise. Si la communauté des journalistes aura sans doute décelé quelque intérêt aux « révélations » de la proximité d'Adèle Van Reeth avec le courant du Printemps républicain – scoop ! –, ces dernières ne pèsent rien face à l'avalanche des mièvreries journalistiques ordinaires : le physique de l'intéressée, son « contact facile », les « cocktails qu'elle prépare "à l'arrache" »… L'enjeu n'est pas d'informer, mais de fabriquer des personnalités et de construire des notoriétés.

Idem du côté de Télérama (30/08), qui s'entretenait avec Nicolas Demorand quelques jours plus tôt : un homme « au cœur de la machine médiatique » qui « cultive sa discrétion ». D'où les six pages d'ouverture de Télérama – mais également, on le verra, un prime-time chez Yann Barthès ! Dès l'introduction, le projet semble d'ailleurs fort modeste, à l'image de l'interviewé :

Après un été à lire un livre par jour, des vacances à New-York, et avant de prendre les commandes d'une matinale élargie [...], il a longuement reçu Télérama. Plus de trois heures durant, le normalien formé au journalisme à France Culture a pesé chacun de ses mots, laissant s'installer les silences, tirant frénétiquement sur sa cigarette électronique, pour livrer ses visions d'un paysage médiatique et d'une France morcelés.

De ces « trois heures », on retiendra surtout un long fleuve de questions tranquilles : « Vous êtes rare en interview. Pourquoi ? » ; « Vous êtes aussi en retrait des réseaux sociaux. Avez-vous du mal avec notre époque ? » ; « À quoi a ressemblé votre enfance ? » ; « Qu'imaginiez-vous devenir ? » ; « Qu'a de différent le Demorand de 2023 par rapport à celui de 2002 ? » ; « Quel avenir vous voyez-vous après la matinale ? Vivre aux États-Unis, pour lesquels vous avez une passion ? » Et, last but not least : « "Nicolas est fait de failles au travers desquelles passe la lumière", confiait Léa Salamé aux Inrocks en 2017. Vous reconnaissez-vous dans cette analyse ? » La bouillie « people » est telle qu'on ne peut prendre au sérieux les quelques questions politiques qui figurent à l'agenda – concernant le remaniement de la grille de France Inter, « la ligne de la station », la place de la satire politique ou encore l'empire de Vincent Bolloré –, a fortiori quand la contradiction est inexistante, laissant toute latitude à Demorand pour aligner les formules convenues, sans oublier de brosser sa direction (ancienne et actuelle) dans le sens du poil : « L'ADN de France Inter n'a pas changé : elle est accueillante. "Tout pour tous", comme disait notre ancienne patronne Laurence Bloch. »

À ce stade, on croyait le répertoire « people » épuisé. C'était sans compter sur RTL, qui mit la barre encore plus haut. Reçue dans l'émission « On refait la télé » (11/09), Léa Salamé put à son tour valser dans l'auto-promo et vanter les succès et les charmes de son talk-show « Quelle époque ! » (France 2), dans lequel officie... l'humoriste-phare de RTL, Philippe Caverivière. C'est donc tout naturellement que le journaliste de RTL Éric Dussart demanda de ses nouvelles – « Je me suis toujours demandé : il vous dit quoi Philippe Caverivière pendant le générique ? » – avant de s'enquérir du sort d'un autre de ses confrères, présentateur des « Grosses têtes » : « Est-ce que vous seriez OK pour recevoir Laurent Ruquier pour sa nouvelle émission sur BFM-TV ? » Nombrilisme au carré. Et l'on ne croit pas si bien dire :

- Éric Dussart : Léa Salamé, vous allez maintenant devoir répondre aux questions... de Léa Salamé ! Une interview par vous-même.

- Léa Salamé : En toute modestie, je vais donc m'auto-répondre, c'est ça l'idée ?

- Jade : Et oui, on a bossé ! On a sélectionné des questions que vous avez posées dans l'émission, à votre tour d'y répondre, voici la première : « Il y a des coups qui sont interdits ou tous les coups sont permis ? »

Passée cette petite forfanterie, la radio généraliste ne craint pas d'avancer des « dossiers compromettants sur Léa Salamé »... « parmi lesquels son talent méconnu pour la chanson et une drôle d'obsession avec son fils Gabriel », ni de s'attaquer aux problèmes de fond, comme en témoigne le sommaire de l'émission. Florilège : « Son petit rituel avant l'antenne » ; « Léa Salamé : "Catherine Deneuve, je crois qu'elle m'en veut un peu" » ; « Aimerait-elle présenter un JT ? » ; « Comment réagit son fils de 6 ans quand il la voit à la télé ? » ; « Le jour où elle a été en direct sans le savoir » ; « Léa Salamé à propos de la presse people : "Ça a foutu en l'air ma vie personnelle" ».

Sur « Quotidien », les journalistes « à la cool »

Si les portraits de presse et interviews radio veillent ainsi à entretenir le cours du « star-système » médiatique, les prouesses du petit écran en la matière semblent indépassables. « Quotidien », TMC, 6 septembre. Questionnés sur « les charmes du narcissisme », Demorand affirme que « ce truc-là a dû être réglé » tandis que Léa Salamé confie être « en voie de guérison ». À l'évidence, il reste encore pas mal de marge...

Car l'invitation des trois « stars » de la matinale de France Inter – Sonia Devillers fait désormais partie du trio – est d'abord l'occasion d'une séquence d'autocritique inoubliable. « On est perfectionnistes », juge sévèrement Demorand, avant de poursuivre :

- Nicolas Demorand : Je continue à ne pas dormir, tant que ça ne sera parfait, je ne dormirai pas, mais on corrige tous les jours, tous les jours, tous les jours.

- Yann Barthès : Sérieux, vous dormez pas ?!

- Nicolas Demorand : Non je ne dors pas, non. Non je ne dors pas. Je ne dors pas, euh... voilà. [...] Je ne dors pas, tant que ça ne sera pas parfait, je ne dormirai pas.

Léa Salamé renchérit : « On n'est jamais contents de nous [...]. On sort de la matinale et tout de suite, on voit les défauts, et on les liste [...] : "Ça, ça ne va pas". Il n'y a jamais un moment où on se pose en disant : "Bon ben quand même, ça allait" ». Comme on les comprend !

Et la petite bourgeoisie de s'adonner à la légèreté de « l'infotainment » :

- Yann Barthès : On fait l'exercice : un mot sur chacun. On commence ! Léa sur Nicolas. [J'ai dit « bouleversant », je crois.] Nicolas sur Léa. [Puissante.] Léa sur Sonia [Intense.] Sonia sur Nicolas [The King. Référence musicale !] Nicolas sur Sonia [Profonde.] Sonia sur Léa. [Le parrain.]

Compatir au quotidien de ces bosseurs acharnés, rire avec ces plaisantins d'un soir – parce que d'ordinaire, « ils se couchent tôt »... : tel est le programme de « Quotidien », qui parviendrait (presque) à nous faire oublier que les convives du jour dominent l'une des fenêtres les plus puissantes du système médiatique, haut-lieu de la fabrique du consentement à l'ordre établi...

Dépolitisation de la politique

Comme toujours chez Barthès, les questions politiques reviennent bien par la fenêtre – ou plutôt, par le petit bout de la lorgnette. Et passées au tamis du divertissement, elles donnent lieu à de savoureux numéros de clowns. Par exemple :

Léa Salamé : Je défie quiconque de dire si moi, je suis de gauche ou de droite. Si Dominique Seux, il est de gauche ou de droite !

L'idéologie dominante, en pleine démonstration d'elle-même.

Initialement, cette séquence avait pourtant un intérêt : évoquer « les critiques » qui visent la radio publique. Mais très vite, on comprend que pour la rédaction de « Quotidien », les « critiques » en question se résument... aux éructations de l'extrême droite, visiblement seules légitimes à être « discutées ». Avec hauteur d'esprit, le plateau s'indigne donc à la lecture des gros titres de Causeur ou du Figaro Magazine étrillant le service public, et hausse les sourcils en entendant Éric Zemmour vitupérer contre la « propagande immigrationniste, woke et décoloniale de France Inter » lors d'un meeting. Mais une nouvelle fois, il ne se trouve évidemment personne pour noter qu'en février 2022, le leader de Reconquête déroulait mot pour mot le même discours dans les studios... de France Inter, sans que les deux matinaliers ne lui portent la moindre contradiction, ce qui leur valut en prime les félicitations de la médiatrice des antennes. Personne, non plus, pour relever que France Inter fut épinglé par l'Arcom à l'occasion de la dernière campagne présidentielle pour avoir surexposé Éric Zemmour. Toujours personne pour discuter sérieusement du rôle de France Inter – et de l'ensemble des médias dominants – dans la banalisation de l'extrême droite. Et encore moins pour remémorer à Léa Salamé ses faits d'arme en la matière, elle qui n'eut de cesse de légitimer les obsessions de ce courant... jusqu'à la thématique du « grand remplacement », devant plusieurs millions de téléspectateurs [1]. L'intéressée ne s'y trompe d'ailleurs qu'à moitié, qui revendiquait encore récemment sa « complicité » avec le propagandiste en chef de Bolloré : « Le spectacle Praud m'amuse. [...] Oui, ça m'arrive de zapper sur CNews, spécialement sur Pascal Praud. » [2]

Une séquence « politique » sous la forme de filet d'eau tiède, donc, que vient clôturer comme il se doit Sonia Devillers, en bonne analyste des médias :

Sonia Devillers : Il y a aussi beaucoup de critiques qui viennent de la gauche et de l'extrême gauche, c'est ça qui est extrêmement intéressant quand on travaille à Inter. C'est-à-dire que la gauche nous tape régulièrement dessus en nous qualifiant de « chienchiens de la macronie » ou de libéraux, etc. Mais je veux dire, combien de fois la macronie, la droite, l'extrême droite nous ont qualifiés de gauchos indécrottables ?!

En d'autres termes, non seulement toutes les critiques se valent, mais si elles viennent « des deux côtés », ça prouve bien que quelque part, elles s'annulent... L'ineptie du discours ne l'empêche (malheureusement) pas d'être dominant.

Du reste, les éditocrates du service public n'aiment rien tant que revêtir cette posture de « gardiens de la démocratie », rôle auquel se prête (comme de coutume) Nicolas Demorand avec brio [3], affirmant tantôt que sur France Inter « tout le monde s'exprime », et regrettant tantôt humblement qu'« en arrêtant de s'informer », « [les gens] sortent du monde, sortent de l'espace public, sortent de l'espace démocratique » :

Nicolas Demorand : On a ça aussi comme responsabilité entre les mains. D'où l'envie d'étendre la matinale sur trois heures pour étendre précisément ce clavier de l'information et continuer avec Léa de jouer nos gammes différemment. L'habillage change, ça n'a pas la même sonorité mais on est encore là ; c'est encore de l'actualité mais traitée un peu de manière différente ; on ne quitte pas totalement le monde mais c'est un autre monde aussi. C'est essayer de dire aux gens : « Ne vous retirez pas hors du monde. »

Gageons qu'un tel bla-bla pourra les y aider... Évidemment, à l'heure de disserter sur les sources de ladite « fatigue informationnelle », ni la déconnexion des chefferies médiatiques, ni aucune pratique journalistique quelle qu'elle soit ne seront abordées. Pas même la dépolitisation de la politique, dont le plateau va pourtant donner un exemple éclatant au moment de traiter l'obsession du moment des journalistes politiques, à savoir la rivalité entre Gérald Darmanin et Édouard Philippe en vue de l'élection présidentielle de 2027 :

- Yann Barthès : Vous, vous y croyez à l'amitié en politique ?

- Léa Salamé : En l'occurrence vous tombez bien sur eux deux parce que c'est vraiment des amis. Et ça va être vraiment intéressant de voir si leur amitié résiste à une vraie concurrence qui va commencer, parce qu'effectivement, c'est les deux gros favoris pour reprendre la succession Macron. [...]

- Yann Barthès : [Édouard Philippe] sort un livre dans pas longtemps. Est-ce que vous l'avez booké dans la matinale ?

- Léa Salamé : Oui !

- Nicolas Demorand : Oui !

- Yann Barthès : Dans quelle case ?

L'émission se termine, le rideau tombe, vient le temps de remercier les bons et loyaux serviteurs.

Jusqu'au prochain magazine, jusqu'à la prochaine télé. Et ce, dans la grande tradition de France Inter...

Pauline Perrenot

[1] À ce sujet, lire Les médias contre la gauche, Acrimed/Agone, p. 83-111.

[2] « Léa Salamé : "Personne dans l'équipe de ‘Quelle époque !' n'a de gros problèmes d'égo" », Le Figaro TV, 6/09.

[3] Outre la rubrique consacrée à Demorand Nicolas, lire par exemple sur le site d'Acrimed : https://www.acrimed.org/Nicolas-Demorand-C-est-formidable-ca-s-appelle-la">« France Inter : l'impossible mea culpa sur la Pitié-Salpêtrière » (13/06/2018) ou encore « Nicolas Demorand, gardien de la démocratie ? » (9/02/2009).

Franz-Olivier Giesbert sur France Inter : la fête du journalisme

Pauline Perrenot — 2021-06-18T15:28:12Z

Coup de matraque au matin du 16 juin sur France Inter : l'éditorialiste du Point et directeur éditorial de La Provence Franz-Olivier Giesbert, en pleine tournée médiatique autour de son dernier livre consacré à Bernard Tapie (son employeur à La Provence), est le grand invité du 7/9. Très prometteur. Le grand contempteur de la « cancel culture », qui s'insurge contre la censure de tous les omniprésents médiatiques dans son genre, n'a pas déçu. Et ses deux « contradicteurs » n'ont pas moufté…

Passons sur l'accueil tonitruant réservé par Nicolas Demorand à cet « écrivain, journaliste au verbe haut, et à la plume tranchante ! » Passons sur l'irrévérence des deux animateurs qui, après un court passage obligé par les affaires judiciaires et autres escroqueries, leur ont préféré de grandes considérations philosophiques :

- Léa Salamé : Quelle relation entretient [Bernard Tapie] avec la foi, avec la mort ? Qu'est-ce qu'il vous dit de tout cela ?

- Nicolas Demorand : Et puis il y a l'amour des animaux qui vous rapproche tous les deux. On sait, Franz-Olivier Giesbert, que c'est votre grand combat. Qu'est-ce qui se joue là entre vous deux ?

- Léa Salamé : Sur qui vous allez écrire aujourd'hui Franz-Olivier Giesbert ? Il reste des personnages hors-norme aujourd'hui comme Tapie, comme d'autres, ou de moins en moins ?

Bernard Tapie, Léa Salamé semble d'ailleurs bien le connaître : « Il dit les choses Tapie, il faut lui reconnaître ça. Quand il n'est pas content, il envoie un texto, quand il est content, il envoie un texto ! » Passons donc, enfin, sur ces clins d'œil permanents, échangés par les trois compères du même (petit) monde en direct du (grand) service public. Et ce jusqu'à l'embrassade finale :

- FOG : [Mon livre] c'est littéraire, j'ai pris un parti pris littéraire.

- Léa Salamé : Absolument ! C'est pour ça qu'on vous a invité, parce qu'on a pris plaisir à le lire ! […]

- Nicolas Demorand : Merci Franz-Olivier Giesbert. On était très contents de vous recevoir dans le 7/9 aujourd'hui. [Moi aussi !] On vous aime bien, même si parfois, vous ne nous le rendez pas hein ! [Léa Salamé rit.] De temps en temps, paf ! Une claque entre amis ! [Nicolas Demorand rit aussi.] [...]

- FOG : Regardez le mal que j'écris sur moi-même !

- Nicolas Demorand : C'est vrai que ça pourrait être pire. […] Merci d'avoir été là en tout cas. Merci. Merci beaucoup.

Merci, re-merci, et re-re-merci.

« Moi, je suis dans la diversité »

Et merci aussi pour l'information. Car si claque il y eut au cours de cet entretien, c'est bien le journalisme qui l'a reçue, dans une séquence de quelques minutes qui valent le détour… Franz-Olivier Giesbert livrant doctement la question qui sous-tend son livre (« Comment on tient face au système. Face à ce qu'on pourrait appeler les monstres froids de l'État, c'est-à-dire la justice, les médias »), Léa Salamé lui oppose (tout de même) la fascination des grands médias pour Bernard Tapie et lui rappelle que « le système, c'est vous aussi ». FOG répond :

J'ai toujours été quand même un petit peu marginal, je suis désolé de vous le dire. […] J'ai toujours été un petit peu à côté, et contrairement à beaucoup de confrères, et surtout aujourd'hui, […] je suis toujours beaucoup dans la contradiction. J'ai toujours veillé à ce que s'expriment dans les journaux que j'ai dirigés des gens qui pensent le contraire de la ligne du journal, le contraire de moi-même. […] Penser contre soi-même, ça c'est la bonne formule et ça a toujours été la mienne.

Léa Salamé et Nicolas Demorand, qui ont la mémoire courte ou sélective, ne trouvent rien à redire. Le second l'interroge au contraire sur une de ses lumineuses formules – la « médiapartisation des esprits » – sans la remettre en question. Et à défaut, lance Franz-Olivier Giesbert sur un règlement de compte personnel avec Edwy Plenel. La séquence a d'ailleurs conduit la société de journalistes de Mediapart à adresser une lettre ouverte à Laurence Bloch, directrice de France Inter. S'indignant que « tant de contre-vérités, pourtant si facilement démontables, aient pu être proférées dans la matinale la plus écoutée de France sans que leur soit opposée une réplique factuelle », la SDJ y dresse la liste (fournie) de ces « accusations mensongères », et s'efforce de leur répondre.

Au contraire des duettistes de France Inter, qui ont « laissé le champ libre » à un FOG (comme souvent) en roue libre – « alors que le groupe Radio France a fait de la lutte contre les fake news une de ses priorités », note la SDJ de Mediapart.

Et FOG n'avait pas dit son dernier mot. Ultime morceau d'anthologie :

Il y a plusieurs façons de faire le métier [de journaliste]. J'ai toujours aimé le rôle de justicier, je l'ai fait. Il y a aussi le rôle de redresseur de tort. J'aime bien les deux rôles. […] Moi ce que je n'aime pas, c'est très simple. C'est les injonctions. L'idée que le journalisme aujourd'hui, ça devient une liste [avec] les bons et les méchants.

Diantre ! Dommage, là encore, que le duo de la première matinale de France n'ait pas songé à renvoyer l'éditorialiste à… ses propres éditos. Par exemple celui du 29 avril, tout frais, intitulé « Une odeur de Vichy » :

Le pétainisme, cette idéologie de l'armistice et de l'apaisement, infecte d'abord l'ultra gauche, mais aussi la gauche douloureuse et la droite mollasse. […] Le pétainisme est "français de souche" comme on dit à l'extrême droite. Les épigones islamo-gauchistes de La France soumise (Mélenchon, Hamon, Bayou, Piolle, Plenel, Autain…) ont d'ordinaire des noms qui fleurent le vieux terroir bien de chez nous.

Et…

Face à eux, les résistants de la France libre s'appellent Amine El Khatmi, Sonia Mabrouk, Rachel Khan, Fatiha Agag-Boudjahlat, Linda Kebbab, Lydia Guirous, Mohamed Sifaoui, etc. […] Ce sont eux qui incarnent le mieux l'avenir du pays contre les néocollabos.

Mais n'y voyez là aucune « liste » de bons et méchants [1].

Bref, une matinée tranquille pour le biographe de Bernard Tapie, d'ailleurs nommé par Tapie Bernard à la tête de La Provence en 2017 [2], où il reçut, seulement quatre mois après son arrivée, un vote de défiance de 74 journalistes de la rédaction. Un épisode que Nicolas Demorand et Léa Salamé ont (encore) oublié…

Banalisation des idées d'extrême droite

La liste de leurs malencontreux oublis est ainsi vertigineuse. Acrimed, qui a de la mémoire, aurait pu rappeler au « marginal » Giesbert, grand amoureux de la « contradiction » :

– Sa bienveillance envers les « petits candidats » aux présidentielles, lui qui tançait une consœur de France 2 sur le plateau de « Des paroles et des actes » (avril 2012) : « Tu ne vas pas nous faire une plombe sur Philippe Poutou là quand même ! […] C'est un type extrêmement sympathique, totalement babacool, j'ai plein de copains comme ça d'ailleurs, on passe de bonnes soirées, on bouffe des sardines à Marseille, on rigole bien, mais il connaît absolument rien de ses dossiers ! »

– Sa subtilité, quand il met sur le même plan Daech et… la CGT, deux « menaces » contre « l'intégrité » de la France (Le Point, juin 2016).

– Son amour de la « diversité », qui éclate dans un portrait de Philippe Martinez et son « air de beauf qui aurait pu servir de modèle à la célèbre BD de Cabu. » (Le Point, juin 2016) ou de Jean-Pierre Mercier (CGT, ex-représentant des salariés de PSA Aulnay) : « Vous sentez la naphtaline mon pauvre ! » (BFM-TV, juin 2016).

– Sa compassion, qui l'étreint devant l'arrestation de 148 lycéens de Mantes-la-Jolie, agenouillés en ligne contre un mur par des policiers, les mains derrière le dos ou derrière la tête, pendant trois heures : « Arrêtez, il y a pas de blessés là, il y a pas de blessés ! Ils auraient pu être massacrés ! C'est pas parce que c'est des lycéens qu'ils ont le droit de faire n'importe quoi ! » (LCI, décembre 2018).

– Son professionnalisme, quand il légitime une théorie complotiste d'extrême droite selon laquelle l'Europe serait en proie à « l'islamisation », en titrant l'un de ses éditos : « Faut-il avoir peur d'Eurabia, l'Europe islamique ? » (Le Point, juin 2019) [3].

La bouffonnerie de ce « grand entretien » matinal prêterait donc à rire si elle n'était pas symptomatique, enfin, de la banalisation des idées d'extrême droite que nous dénoncions encore il y a quelques jours. Il suffit pourtant de parcourir les éditos de FOG pour voir qu'il en partage la rhétorique et les obsessions.

Semaine après semaine, il déplore le « déclin français » ; fulmine contre « l'islamo-gauchisme », « maladie sénile » présente partout ; célèbre Michel Onfray qui « déconstruit sans pitié toutes les fausses idoles devant lesquelles la société française est priée de s'agenouiller : l'islamo-gauchisme, l'infantilisation, l'antifascisme, la dérésponsabilisation, le néo-féminisme, etc. » ; se navre du sort des « élites décadentes » et de « La France "blanche" d'en haut » aujourd'hui « "avachie" » ; disserte sur « le choc des civilisations » ; attaque la mairie de Strasbourg rebaptisée « Strasbourgistan » ; plaide pour un moratoire sur l'immigration « le temps de se poser et de repenser la France » ; fustige « la gauche » « convertie à la cafardise » ; insulte « les petites frappes du syndicalisme étudiant » ou Europe Écologie Les Verts, des « branquignols » et « idiots utiles de l'islamisme » symboles de « la France rance » ; ou s'interroge, à propos de « la justice », après le verdict dans l'affaire Sarah Halimi : « Sous l'influence de l'islamo-gauchisme ambiant, ne délivrait-elle pas un permis de tuer tous les juifs ? »

Quand deux matinaliers du service public célèbrent en FOG un « journaliste au verbe haut », louent son talent littéraire, le laissent régler ses comptes et se contentent de l'interroger sur la mort, ils participent, au moins par omission, de cette banalisation.

Pauline Perrenot

Annexe – Petit manuel à destination des journalistes : les gentils et des affreux du petit monde de FOG

14 janvier : « Bienvenue dans le "nouveau monde" »

Méchants – SUD et la CGT : « Comme les sinistres collabos de "Je suis partout", qui, dans les années 40, désignaient les juifs à la vindicte de la milice, [ils] ont fait de Mme Agat-Boudjahlat une cible pour les islamistes et les très violents "antifas". »

Gentil – Jean-Michel Blanquer : « [Il] a eu, comme d'habitude, la réaction qu'il fallait : "C'est proprement hallucinant". »

21 janvier : « Emmanuel le Hardi… ou le Flapi ? »

Gentil – Alain Duhamel et sa « sagesse professorale, ontologique. Heureusement qu'il est là. C'est "l'honnête homme" au sens du XVIIe siècle : tout en équilibre. »

28 janvier : « La chasse à l'homme blanc »

Méchants – Les antiracistes : « L'Amérique et l'Europe sont aujourd'hui attaquées de toutes parts. […] Un déferlement de haine de soi est en train de submerger notre vieux continent : les mouvements de contestation made in USA, comme le woke ou la cancel culture, déblatèrent frénétiquement contre notre modèle et réclament des têtes à couper au nom de l'antiracisme et de l'égalité sociale. »

Gentil – Pascal Bruckner : « Depuis [qu'il] a pris la défense [de l'homme blanc] dans un essai retentissant, force est de constater que son image n'a cessé de se dégrader. »

11 février : « Le spectre d'une France « racisée »

Méchant – Black Lives Matter : « Il y a quelque chose de terrifiant à voir déferler sur la France éternelle de Montaigne et d'Hugo la mode des fadaises américaines standardisées, de la cancel culture au Black Lives Matter, avec leur haine de l'universalisme et leur culte de la proscription, la mise à l'index, la réécriture de l'histoire, qui nous ramènent aux temps noirs de l'Inquisition. »

18 février : « Zemmour, président ? »

Mi-gentil – Éric Zemmour, qualifié de « lanceur d'alerte », homme à la « culture encyclopédique ». FOG aime surtout sa « passion enfantine pour la France éternelle, qui n'a plus le droit de l'ouvrir ces temps-ci, sauf pour faire des mea culpa » : « Il y a dans le cerveau reptilien de Zemmour – c'est pourquoi il lui sera beaucoup pardonné – un amour sincère de notre cher et vieux pays que résume bien la célèbre formule américaine du XIXe siècle : "Right or wrong, my country". »

25 février : « Islamo-gauchisme : il faut sauver la soldate Vidal »

Méchant – Le Monde : « temple de l'islamo-gauchisme ».

Gentils – La ministre de l'Enseignement supérieur Dominique Vidal, et tous « les questionneurs, les esprits libres, les ministres dissonants » pourchassés dans un « maccarthysme à l'envers ».

4 mars : « Marine Le Pen, comme une mer qui monte… »

Méchants – « Les fumistes du concours Lépine des impôts "antiriches" les plus foireux » et « les Bisounours de la dette "perpétuelle". »

Gentils – Agnès-Verdier Molinié : « Il y a une sainte colère dans le livre lumineux et enlevé d'Agnès Verdier Molinié » qui veut « désendetter le pays à condition de diminuer les dépenses ».

11 mars : « Le président a mal aux genoux »

Méchants – Ces « flopées d'universitaires et d'intellectuels [qui] nous ont bombardés de pétitions contre Frédérique Vidal. […] L'islamo-gauchisme est cette maladie sénile que continuent de nier avec une belle constance tous ceux qui en sont atteints, à l'université comme dans les médias. » Tout ceux-ci menant de front une « entreprise totalitaire qui utilise le mensonge et la terreur intellectuelle ».

Gentil – « Notre grand Jules Michelet national, qui célébrait la France comme une "personne". »

18 mars : « Jacques Julliard, l'antidote à la bêtise césarienne »

Gentil – Jacques Julliard, « l'antidote à la bêtise césarienne » dont le dernier livre « continent beaucoup de formules "vénéneuses", frappées au coin du bon sens, lequel est considéré comme une maladie par les petites frappes de l'idéologie dominante. » Un homme d'une « stupéfiante clairvoyance », « l'anti-Startre, collabo professionnel », et « ami de la cause animale, émule de Brigitte Bardot, qui a émancipé les femmes avant de se battre bec et ongles pour les bêtes. »

Méchant – « La gauche », qui a « saccagé [la valeur travail] avec les 35 heures » et « piétiné allégrement [la laïcité] depuis qu'elle s'est convertie à la cafardise ».

25 mars : « Bienvenue chez les fachos-racistes de la bien-pensance »

Gentil – Jean-Michel Blanquer : « Grâce [lui] soit encore rendue […] d'avoir prononcé le mot qui convient – fasciste – à propos des pratiques "non mixtes" qui ont déjà cours chez nous, à l'Unef. Il est temps d'appeler un chat un chat. Notre pays ne saurait accepter, au nom des bons sentiments, des mœurs dignes du IIIe Reich ou de l'Afrique du Sud d'avant Mandela. »

Méchants – « Les petites frappes du syndicalisme étudiant » et « la conjuration des imbéciles heureux qui expliquait que la théorie du "choc des civilisations" [de] Samuel Huntington était une affabulation » alors qu'il « est là, jusque devant nos perrons ou nos porches ».

1er avril : « Comme une odeur de déclin »

Gentils – « Jacques de Larosière » et son livre qui tourne autour de « la tragédie française du déclassement », « petit chef-d'œuvre ». Mais aussi « les vertes campagne de la douce France ».

Méchants – Audrey Pulvar, un « naufrage », qui « vient quasiment de bénir les réunions non mixtes », un « type de ségrégation ». Mais aussi EELV, les « idiots utiles de l'islamisme » et la mairie de Strasbourg, rebaptisée « Strasbourgistan », qui représente la « France rance », « en train de devenir la capitale du… néovichysme » et le « symbole de déclin français ».

8 avril : « Ces "immigrés" qui défendent la France contre l'islamo-gauchisme »

Gentils – « La France "blanche" d'en haut » qui malheureusement « est "avachie" comme disait De Gaulle. » Mais aussi : Fatiha Agag-Boudjahlat et surtout Sonia Mabrouk et son « manuel de combat contre la dé-civilisation en cours ». Une « figure charismatique, l'une des meilleures, sinon la meilleure journaliste de sa génération » qui « déconstruit le culte de la contrition et de la vindicte pratiqué par les décoloniaux, les ultra-féministes ou les écolo-gauchistes façon "Strasbourgistan" ». Sans oublier « Amine El Khatmi, l'intrépide président du Printemps républicain » et « Mohamed Sifaoui, l'une des figures de proue de l'anti-islamisme à la française » qui, dans un « essai jouissif », « démonte avec une verve documentée les gourous, les imposteurs et les petites frappes de l'islamo-gauchisme ».

Méchants – « Les bouffons qui se disent universitaires » (refusant de voir l'islamo-gauchisme) et « les stipendiés du tout-État qui s'indignent que l'on ose parler de déindustrialisation ou de déclin français ». En personne ? « Despentes ou Plenel », et les « élites françaises » ayant emprunté une « vieille pente vichyssoise » qui « les a déjà amenés, parfois, à "comprendre" la tuerie de l'équipe de Charlie par des islamistes. » Méchant aussi : Macron, qui a reconnu des « "crimes contre l'Humanité" » de la France en Algérie.

15 avril : « La tiers-mondisation française et les lumières d'Asie »

Méchants – « Les listes de branquignols écolos élues grâce à l'abstention massive […] à Lyon, Strasbourg, Bordeaux, etc. »

Gentils – « Les démocraties d'Asie, comme la Corée du Sud ou Taïwan [où] la vie a repris tandis que l'économie est au beau fixe ». Pareil pour l'Australie ou la Nouvelle Zélande.

22 avril : « L'honneur perdu de la justice »

Méchant – « Une partie non négligeable de notre magistrature » et sa « philosophie » : « les bourreaux sont les victimes et les victimes, les bourreaux » qu'édicte FOG après l'arrêt de la Cour de Cassation sur l'affaire Sarah Halimi.

Gentils – « Christian Estrosi et Marine Le Pen, qui ont condamné l'arrêt » de la Cour de Cassation.

29 avril : « Une odeur de Vichy »

Méchants – « L'ultra gauche, mais aussi la gauche douloureuse et la droite mollasse », « infect[ées] » par « le pétainisme, cette idéologie de l'armistice et de l'apaisement ». « Le pétainisme est "français de souche" comme on dit à l'extrême droite. Les épigones islamo-gauchistes de La France soumise (Mélenchon, Hamon, Bayou, Piolle, Plenel, Autain…) ont d'ordinaire des noms qui fleurent le vieux terroir bien de chez nous. »

Gentils – « Face à eux, les résistants de la France libre s'appellent Amine El Khatmi, Sonia Mabrouk, Rachel Khan, Fatiha Agag-Boudjahlat, Linda Kebbab, Lydia Guirous, Mohamed Sifaoui, etc. […] Ce sont eux qui incarnent le mieux l'avenir du pays contre les néocollabos, sans démagogie, avec les mots de Bernanos ou de Péguy. »

6 mai : « Julien Bayou est-il un "idiot utile" ? »

Méchants – Julien Bayou, qui « incarne […] l'affaissement du pays et le confusionnisme mental qui y prolifère, sur fond d'inversion des valeurs ». Méchant aussi : « le Strasbourgistan ». Méchant encore : « La justice ». Après le verdict de l'affaire Halimi, « sous l'influence de l'islamo-gauchisme ambiant, ne délivrait-elle pas un permis de tuer tous les juifs ? » Et encore d'autres méchants : les « jobastres [qui] s'inquiètent… de l'isamophobie », « les milliers de manifestants » contre l'islamophobie ayant défilé en novembre 2019 et tous les « "idiots utiles" des islamistes » : « Mélenchon, Hamon, Duflot, Benbassa et… Bayou ».

13 mai : « Macron sera-t-il battu ? »

Gentil – Michel Barnier, et sa « proposition hardie […] : un moratoire sur l'immigration de trois à cinq ans. Le temps de se poser et de repenser la France ». Mais aussi Raphaël Doan, qui « défend l'assimilation à la française » et « l'historien Pierre Vermeren [qui] nous invite à refonder, entre autres, notre roman national et l'école, qu'a déjà fait bouger Jean-Michel Blanquer, merci à lui. »

Méchant – Macron, « un chaînon » de l'« affaissement français » et du climat des années 40, où « les élites décadentes ne sont pas des vieillards décrépits mais des jouvenceaux, parfois à peine pubères ».

20 mai : « Le manuel de survie de Michel Onfray »

Gentil – Michel Onfray, « le philosophe français le plus lu et le plus traduit dans le monde. […] Quelle belle chose qu'une saine et salubre colère quand elle s'en prend aux idées fausses, à la haine et à la bêtise ! » Un philosophe qui « déconstruit sans pitié toutes les fausses idoles devant lesquelles la société française est priée de s'agenouiller : l'islamo-gauchisme, l'infantilisation, l'antifascisme, la dérésponsabilisation, le néo-féminisme, etc. » Son livre est un « manuel de survie et de résistance au politiquement correct, "catéchisme de cette nouvelle religion fascistoïde", portée par des tristes sires qui se disent progressistes. »

Méchants – « Tant de journalistes » qui « présentent […] le Hamas […] comme une organisation aussi innocente que l'agneau qui vient de naître. »

3 juin : « Le "sinistrisme" de cette gauche qui joue Le Pen »

Méchant – « La gauche », cette « famille des psittacidés, comme les perroquets » et son « même discours gnangnan entre déni et radotage : c'est vrai au PS, chez les "escrologistes" d'EELV, à La France insoumise ou dans les puissants médias officiels de la bien-pensance. Qui n'a plus qu'une seule carte, conforme à ses aspirations apocalyptiques […] : l'élection de Marine Le Pen, qui rebattrait le jeu et lui permettrait de se refaire une santé en attendant le Grand Soir. »

Gentil – Céline Pina et son ouvrage Ces biens essentiels, « un bijou de sincérité ».

17 juin : « Il vaut mieux être de gauche »

Méchants – Les « militants encagoulés de l'ultragauche fascistoïde » et les « black blocs » qui « bénéficient d'une complaisance sans nom ». La gauche en général, pour qui « la vie est plus facile. À gauche, on a tout ou presque. La bonne conscience, la digestion douce, la bienveillance des médias ». La gauche qui « jouit d'une domination culturelle et fait encore la loi dans les esprits. […] Pensez-y pour votre prochaine vie : soyez de gauche une fois pour toutes ! Après, vous serez tranquille, zéro tracas, aussi innocent que l'agneau qui vient de naître. C'est une position gratifiante et confortable qui vous évitera d'avoir des comptes à rendre. Vous serez ontologiquement absous. »

[1] Pour une revue plus complète de la joyeuse collection des gentils et des affreux qui peuplent le monde obsessionnel de FOG, voir notre revue depuis janvier 2021 en annexe.

[2] « Il y est encore, mais seulement un peu » écrit Anna Cabana dans un portrait-entretien du JDD (6/06). Une source sûre !

[3] Et encore tant d'autres exemples de sa grandeur d'âme, à retrouver dans le chapitre que lui consacre Sébastien Fontenelle dans Les Éditocrates 2 et dans la vaste rubrique d'Acrimed.

Un exercice de dépolitisation : Nicolas Demorand contre Adrien Quatennens

Mathias Reymond — 2021-04-19T07:00:00Z

Jeudi 15 avril 2021, le député de La France insoumise Adrien Quatennens était l'invité de Nicolas Demorand dans la matinale de France Inter : l'occasion pour l'animateur de déployer toute sa palette de roquet de service, en éclipsant systématiquement les débats de fond au profit du petit jeu politique.

Réputé pour ses vilénies épisodiques – comme lors du renvoi du chroniqueur Miguel Benasayag de France Culture ou celui de Didier Porte de France Inter, Nicolas Demorand se positionne toujours du côté du manche. Fervent militant politique (notamment en faveur du Traité Constitutionnel Européen en 2005), il est l'obligé des économistes libéraux qui se fourvoient (comme Daniel « la crise financière est terminée » Cohen) et des intellectuels mondains (comme Bernard-Henri Lévy ou Olivier Duhamel, avec qui il a codirigé une collection au Seuil et partagé de nombreux combats [1]). Il est aussi connu pour sa gestion calamiteuse de Libération – conspué par les journalistes, il avait dû démissionner des locaux en rasant les murs.

Mais le mercenaire Demorand (France Culture, France Inter, Europe 1, France 5, Libération…) est surtout célèbre pour son arrogance lorsqu'il interviewe des invités qu'il méprise : teigneux face à Dominique Voynet, qui lui oppose systématiquement des analyses de fond quand il l'interroge sur la tactique politique. Ses hoquets (faussement) impertinents sont également sa marque de fabrique, comme lorsqu'il coupe à cinq reprises Jean-Louis Debré par un ridicule « c'est dommage, non ? », ou bien lorsqu'il dit quatre fois « vous allez bloquer la France » à Philippe Martinez.

Connu enfin pour sa nonchalance et sa morgue lorsqu'il reçoit Jean-Luc Mélenchon – il faut revoir en vidéo cette interview de janvier 2011 sur Europe 1 – Nicolas Demorand a donc récidivé ce 15 avril en recevant Adrien Quatennens.

Pour lui – comme pour la plupart des journalistes politiques – l'élection présidentielle est un jeu politicien où s'entremêlent tactique, sondages et arrangements. Et tout au long de cet entretien, Demorand va garder un cap : décrédibiliser la France insoumise, son candidat et l'invité du jour en ne le questionnant jamais sur le fond.

Cuisine politique

Aucune des questions posées par Nicolas Demorand à Adrien Quatennens ne porte sur les enjeux politiques de la crise sanitaire ou de la situation sociale : chacune de ses interventions relève de la cuisine politique [2]. L'animateur aborde « la réunion des partis et mouvements de gauche qui aura lieu samedi. » Puis il se vante : « Tout est parti d'ici, du studio de France Inter : c'est Yannick Jadot qui avait proposé aux leaders écologistes et de gauche de se mettre autour d'une table. […] Qui va représenter la France insoumise Adrien Quatennens et pour défendre quelle ligne ? »

La question posée n'est que la première d'un long réquisitoire au leitmotiv bien calibré : proposer un seul candidat à gauche et, en sous-texte, retirer la candidature de Mélenchon. « La gauche est extrêmement divisée, et alors ? Face à ça, Adrien Quatennens ? » enchaine Demorand. Il continue : « Sur le plan intellectuel et politique : quelle est votre divergence radicale, ontologique, avec les autres mouvements de gauche qui entendent travailler au progrès social et à l'écologie ? » Puis il apporte sa propre réponse en terminant la « question » : « Quel est le clivage majeur entre vous si ce n'est que vous avez déjà un candidat, Jean-Luc Mélenchon, et qu'il n'a pas l'intention, sauf erreur de ma part, de jeter l'éponge ? » Et rien ne semble le satisfaire tant il insiste : « Pourquoi ce qui est possible dans les Hauts-de-France [une candidature unitaire à gauche] ne l'est pas en France ? » ; « Avec Anne Hidalgo ou Julien Bayou, pouvez-vous ou ne pouvez-vous pas travailler ? Sont-ils des adversaires ou des partenaires ? » Et de justifier ses obsessions sur le dos des auditeurs, « nombreux déjà à poser la question », ou en feignant la naïveté : « Ce n'est pas une question vicieuse ! Ce n'est pas une question vicieuse ! C'est juste pour comprendre. » Avant de caricaturer les réponses de l'interviewé pour mieux le disqualifier : « Et donc vous dites, ce n'est pas l'union qui fait la force, […] c'est la division qui fait la force. »

Puis, dès la dixième minute, deux questions d'auditeurs triées par Demorand vont dans le même sens : « Je voulais demander à monsieur Quatennens si le front républicain aux prochaines présidentielles ne devrait pas se faire au premier tour, dès le premier tour ? » ; « Je suis ferme là-dessus, je ne voterai pour la gauche qu'unie au premier tour. Sinon, je fais dès le premier tour barrage au Front national donc je vote pour Emmanuel Macron. »

Dans ces conditions, il est difficile pour un élu de l'opposition de développer un point de vue hétérodoxe, contraire aux positions dominantes. En cadrant ainsi la discussion, Demorand ferme les portes à toutes les propositions que peut avoir son invité.

Sondomanie

Utilisé à toutes les sauces, le sondage pimente la cuisine politicienne. À l'instar d'un Alain Duhamel ou d'un Jean-Michel Aphatie, Demorand adosse son entretien à la lecture de sondages aux résultats illusoires. Pour mémoire, lors des enquêtes effectuées en mars-avril 2016 concernant l'élection présidentielle de 2017, Alain Juppé était systématiquement donné en tête au premier tour devant Marine Le Pen. Et François Fillon et Benoît Hamon, pourtant les candidats des Républicains et des Socialistes, n'étaient même pas des hypothèses envisagées par les journalistes sondomaniaques.

Ce 15 avril donc, l'animateur de France Inter utilise l'argument implacable des mauvais scores dans les sondages pour délégitimer la candidature de Jean-Luc Mélenchon : « Quand on voit les différents candidats de gauche testés dans différents sondages ces dernières semaines, tous ces candidats marquent un important retard sur Emmanuel Macron et Marine Le Pen dans la perspective de 2022. » Ensuite, il enfonce le clou en citant « Frédéric Dabi, le sondeur : "l'espace politique et le potentiel électoral de la gauche n'ont jamais été aussi faibles sous la 5ème République entre 26 et 28%". Vous êtes coordinateur de la FI, quelle analyse faites-vous de cette faiblesse extrême de la gauche, un an avant l'élection présidentielle ? » Enfin, au moment d'achever l'entretien, Demorand tente de déstabiliser Quatennens : « Merci Adrien Quatennens. Beaucoup d'auditeurs vous rappellent que dans le sondage JDD au second tour, Jean-Luc Mélenchon est le moins bien placé de tous les candidats possibles face à Marine Le Pen (60/40) et vous demandent de réagir. Je répercute les questions hein. » Passons sur l'audace légendaire de Demorand, préférant une nouvelle fois se cacher derrière les questions d'auditeurs pour justifier son interview à charge, et interrogeons-nous sur l'usage douteux de ce sondage.

Comme le rappelle l'Observatoire des sondages, « la Commission des sondages invitait [en 2008] explicitement les sondeurs à proscrire les hypothèses de second tour en contradiction avec les résultats des premiers tours, pratique qualifiée de manipulation de l'opinion. » De plus, dans un texte publié avant le premier tour de l'élection présidentielle de 2007, « la Commission rappelle qu'il serait dans l'idéal préférable d'attendre les résultats définitifs du premier tour pour réaliser [des sondages pour le second tour]. » Et de préciser : « Dans le cas d'une publication dès avant le premier tour d'un sondage de second tour, les instituts, s'ils ne publient qu'une hypothèse de second tour, doivent publier celle qui oppose les deux candidats qui arrivent en tête du sondage "premier tour". Cela étant, la commission recommande, lorsque les scores établis pour le premier tour sont suffisamment proches pour que, compte tenu des marges d'incertitude qui les affectent, l'identité des candidats qualifiés pour le second tour soit incertaine, que soient testées et publiées plusieurs hypothèses de second tour. »

Dans le cas présent, Mélenchon est bien loin d'un hypothétique accès au second tour et, comme le dit Adrien Quatennens, « avant le second tour, il y a un premier tour. »

Pour conclure, citons cette pépite, car Demorand ne recule devant aucune arme de disqualification :

C'est donc Éric Coquerel qui assistera à la réunion [de la gauche, samedi 17 avril], pas Jean-Luc Mélenchon. Question de Marjorie sur l'application Inter : « Peut-on justifier la présence de Jean-Luc Mélenchon en Amérique du Sud en pleine épidémie alors que les Français sont confinés et qu'ils n'ont pas le droit de voyager à plus de 30 kilomètres de chez eux ? »

Et d'ajouter, l'air de rien : « Énormément de questions là-dessus aussi hein ! Énormément. » La justification de Quatennens ne lui suffit pas et il ajoute : « Tout le monde a de bonnes raisons de voyager, Adrien Quatennens, si ce n'est qu'on ne le fait pas, vu qu'il y a une pandémie et que les frontières sont fermées. Y a des visioconférences… » Question, peut-être légitime, mais qu'il n'a posée à aucun de ses invités précédents qui ont été au-delà des 30 kilomètres de leur résidence [3]. Quatennens, agacé, s'étonne que l'on ne pose pas ces questions à Jean-Yves Le Drian, par exemple, en déplacement en Inde.

***

En définitive, ce matin-là, Nicolas Demorand a livré un entretien à sens unique dont l'objectif était d'escamoter les questions de fond au profit, comme d'habitude, du jeu politique. Avec pour conséquence de délégitimer une candidature.

Mathias Reymond (avec Pauline Perrenot)

[1] Dans son ouvrage, Des raisons du « non » paru en 2005, Olivier Duhamel rappelle le rôle central qu'a joué France Culture dans la bataille pour le « oui », et en particulier le « fabuleux soutien des amitiés nées dans cette aventure » au premier chef desquels celle de… « Nicolas Demorand ».

[2] À plus des deux tiers de l'interview, on note toutefois une question sur la situation sanitaire… mais qui porte sur le calendrier de réouverture des cafés, restaurants, lieux culturels, etc. Puis, une opposition de Demorand au sujet du vaccin russe. La seule réelle question de fond intervient une minute trente avant la fin et concerne la relance économique aux États-Unis.

[3] Exemple récent : Édouard Philippe, maire du Havre – certes ce n'est pas La Paz – invité le 7 avril, était bien présent à Radio France et non en visioconférence pour faire la promotion de son dernier livre...

Sur France Inter, câlins pour Bruno Le Maire

Pauline Perrenot — 2020-10-02T10:30:00Z

La première matinale radio au chevet du ministre.

Du journalisme rebelle, comme on l'aime sur le service public. Le 29 septembre, Bruno Le Maire patauge dans la contradiction. Le ministre affirme-t-il que le gouvernement continuera « à protéger les salariés » ? En chœur, Nicolas Demorand et Léa Salamé font silence. Que « la priorité c'est l'emploi [et] des usines qui ouvrent » ? Une relance (complaisante) sur les licenciements [1], mais pas d'exemple, alors que les plans dits « sociaux » se multiplient [2]. Le ministre lance-t-il que « la réforme des retraites est nécessaire pour garantir aux jeunes générations une retraite, plus juste et plus lisible » ? Le duo ne rebondit pas. Bruno Le Maire, toujours : « Quand nous versons un prêt garanti par l'État, la contrepartie essentielle, c'est de dire à l'entreprise : "vous ne versez aucun dividende et vous n'avez pas le droit d'avoir une filiale ou un siège dans un paradis fiscal" » ? Ça passe. Le barrage aux éléments de langage est héroïque.

Un combat si rude méritait un atterrissage en douceur…

En fin d'entretien, Nicolas Demorand lit l'intervention d'un auditeur – discutable au demeurant – au sujet du coronavirus : « […] La vie c'est le sport, les sorties, la culture, tout ce qu'on nous empêche de faire sans une quelconque étude scientifique valable ». L'animateur lui demande comment il reçoit cette déclaration ; Bruno Le Maire se lance (le verbatim complet figure en annexe) :

Je reçois [cette déclaration] comme quelqu'un qui a été confiné [pendant] huit jours, qui a été confronté à cette maladie. Ce n'est qu'un témoignage personnel, qui vaut ce que vaut un témoignage personnel, ni plus ni moins que celui d'un autre […]. Si vous allez dans un hôpital et que vous voyez les personnels soignants, leur dévouement, leur sens humain, et que vous voyez le déchirement que ça peut être pour un chef de service de se dire : « Voilà, j'ai 12 lits de réanimation, mais je suis obligé de dire à quelqu'un qui doit être opéré du cancer que ça ne sera pas demain parce qu'il faut que je garde des lits pour des patients Covid », je pense que ça incitera chacun à faire preuve de plus de sens des responsabilités. Arrêtons avec l'égoïsme ! Ayons juste un peu de cœur, c'est tout ce que je demande, de cœur, et de sens des responsabilités.

C'en est trop pour Léa Salamé. Furibonde, la journaliste ne laisse pas passer : « Vous ne livrez pas vraiment un témoignage "comme les autres" Bruno Le Maire… Vous êtes ministre, dans un gouvernement aux manettes depuis trois ans, et depuis six mois, aux commandes de ce qu'Emmanuel Macron a appelé la "guerre" à la crise sanitaire… »

Avant d'exploser pour de bon contre une telle prise à témoin des personnels soignants : « Mais quand même… votre gouvernement n'a pas accédé à leurs revendications Bruno Le Maire. Les créations de postes, de lits par exemple, et ils continuent de s'en indigner aujourd'hui, y compris à ce micro, à votre place, pas plus tard que jeudi dernier [3]. Autre chose encore, l'AFP signalait hier que sur la seule année 2019, "3400 lits ont été supprimés". Et nos valeureux confrères du Monde , en juin, montraient – je lis leur titre ! – comment "la doctrine de la fermeture des lits à l'hôpital est venue se fracasser sur l'épidémie". Alors se faire le porte-parole des personnels soignants, franchement Bruno Le Maire, quelle indignité ! »

Diantre !… Mais on se réveille. Ce n'était qu'un rêve. Et le couperet tombe… pour de vrai :

Léa Salamé : Comment vous allez aujourd'hui ? Vous avez encore des séquelles ?

Au journalisme, un prompt rétablissement.

Pauline Perrenot

Annexe : Tirade de Bruno Le Maire – verbatim

Moi je reçois [cette déclaration] comme quelqu'un qui a été confiné depuis huit jours [sic], qui a été confronté à cette maladie. Ce n'est qu'un témoignage personnel, qui vaut ce que vaut un témoignage personnel, ni plus ni moins que celui d'un autre, qui court d'habitude 25 à 30 km par semaine, et qui aujourd'hui ne peux plus courir, précisément parce qu'il a été confronté à cette maladie, qui n'est pas une maladie anodine : qui s'en prend à vos poumons, qui vous donne un sentiment d'oppression qui est très pénible, parfois même angoissant. Donc on dit toujours ça tant qu'on n'a pas vécu cette maladie. Une fois qu'on y est passé, je pense qu'on voit les choses un peu différemment. Et si on aime les personnes autour de soi, parce que moi j'ai 50 ans je suis en forme physique que je fais du sport je pratique régulièrement [Salamé : Et pourtant ça a été violent !] Pourtant ça a été violent. Mais si ça tombe sur quelqu'un que vous aimez et qui est plus fragile, qui est en surpoids ou qui est très âgé ou qui a des problèmes de santé, là je peux vous dire que je vous regretterez au plus profond de vous-même d'avoir prononcé ces mots. Et si vous allez dans un hôpital et que vous voyez les personnes soignants, leur dévouement, leur sens humain, et que vous voyez le déchirement que ça peut être pour un chef de service de se dire : « Voilà, j'ai 12 lits de réanimation, mais je suis obligé de dire à quelqu'un qui doit être opéré du cancer [que] ce sera pas demain parce qu'il faut que je garde des lits pour des patients Covid », je pense que ça incitera chacun à faire preuve de plus de sens des responsabilités. Arrêtons avec l'égoïsme ! Ayons juste un peu de cœur, c'est tout ce que je demande, de cœur, et de sens des responsabilités.

[1] Léa Salamé : « Est-ce que vous ne craignez pas, pour poser la question de manière un peu franche, de faire trop confiance aux entreprises, de leur donner beaucoup d'argent, beaucoup de baisses d'impôts et qu'à la fin, elles licencient quand même ? »

[2] Voir la carte des plans dits « sociaux » réalisée par Mediapart : « Crise sanitaire, la carte des plans sociaux », Mediapart, 27 sept. 2020.

[3] Quatre jours plus tôt, Philippe Juvin (chef de service des urgences de l'hôpital George Pompidou à Paris) déclarait en effet dans la matinale : « C'est quand même assez incroyable que 8 mois après la crise, on soit dans un système où au fond, on n'a pas tiré les leçons, on n'a pas augmenté le nombre de lits de réanimation ou d'hospitalisation, on l'a même réduit ! Je trouve que c'est une gestion qui est vraiment déplorable. » (France Inter, 24 sept.)

Retraites : Nicolas Demorand et Léa Salamé, chiens de garde face à Philippe Martinez (vidéo)

Kilian Sturm, Pauline Perrenot — 2020-01-09T09:55:00Z

Dans la catégorie des pires interrogatoires d'opposants à la réforme des retraites, nous avions sélectionné les « têtes d'affiche » de CNews, Europe 1, France 5, BFM-TV, France Info, RTL, Le Monde. Mais Nicolas Demorand et Léa Salamé, pour France Inter, faisaient défaut. Une injustice désormais réparée : les deux animateurs font une entrée fracassante dans notre palmarès, à la suite de la matinale du 7 janvier. Ils s'y livrent à un interrogatoire de Philippe Martinez qui confine à la caricature des interviews de démobilisation sociale. Florilège en vidéo.

Kilian Sturm et Pauline Perrenot

Nouveau : Nicolas Demorand accueille avec enthousiasme les critiques !

Jean Pérès — 2019-11-12T06:00:00Z

On le sait, Nicolas Demorand n'est pas vraiment prompt à l'autocritique quant à ses activités de journaliste. Et pourtant, depuis le début de l'année, il s'est livré au moins trois fois lors de sa matinale à de véritables « actes de contrition » selon ses propres mots. L'éditocrate aurait-il changé ?

De mémoire d'auditeur de France Inter ou d'Europe 1, ou de lecteur de Libération, où il officia entre autres, jamais, au grand jamais, nul n'a entendu de la bouche de Nicolas Demorand, le moindre début de la moindre autocritique [1]. Ce ne sont pourtant pas les occasions qui ont manqué. Déjà en 2013, alors directeur de la rédaction de Libération, il avait réussi le tour de force de s'excuser auprès des lecteurs sans pour autant s'autocritiquer après avoir publié une fausse rumeur sur un supposé compte bancaire en Suisse de Laurent Fabius.

Plus récemment, lors du mémorable fiasco médiatique sur « l'attaque » de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière par des gilets jaunes, dans lequel France Inter a foncé tête baissée, le même Demorand avait semoncé un auditeur qui mettait en cause la station. Sur le faux Dupont de Ligonnès, Nicolas Demorand n'a rien dit, c'était pendant le week-end, il n'était pas d'antenne. Mais le lundi, au studio de la matinale de France Inter, il a laissé Thomas Legrand faire porter le chapeau au Parisien et à la presse en général, en incluant toutefois timidement son antenne, alors que le journal de 23 heures (du vendredi 11/10) de France Inter avait lourdement relaté l'arrestation de l'ennemi public numéro un.

Plus c'est gros…

En cette année 2019, on a cependant également découvert un autre Nicolas Demorand accueillant les critiques avec intérêt, voire enthousiasme. Cela se passe dans le cadre de la chronique « Les 80' de… » de la matinale de France Inter portant, à 7h15, sur un sujet « politique » ou « culturel ». À trois reprises, il dédie sa chronique à des remontrances faites par des auditeurs :

Quatre-vingts secondes ce matin pour faire amende honorable. Et l'amende est amère. (10 janvier) : alerté par des tweets, ND reconnaît son erreur : il a employé à trois reprises le mot « soldes » au féminin, alors que c'est un masculin.

Quand un auditeur corrige nos fautes de français (11 octobre) : un auditeur prénommé Vincent lui reproche un contresens sur l'expression « à bâtons rompus », ce qu'il admet sans discuter.

Quatre-vingts secondes d'autoflagellation : « L'affaire Bourenbresse » (17 octobre) : le même Vincent critique sa prononciation incorrecte de « Bourg-en-Bresse » ainsi que d'autres mots. Encore une fois, le journaliste fait amende honorable.

L'éditocrate serait-il plus réceptif aux critiques quand celles-ci portent sur des sujets particulièrement inoffensifs, des petites erreurs bien pardonnables ? Quoi qu'il en soit, Nicolas Demorand en rajoute dans l'ostentation, pour le cas où on n'aurait pas remarqué sa nouvelle propension à l'autocritique (« cet acte de contrition que je fais bien volontiers », « mes outrages à la langue française », « je battais ma coulpe avec vigueur », « le martyre qu'endure la langue française par ma faute appelle ce matin 80 nouvelles secondes d'autoflagellation »). Et de remercier non moins ostensiblement celles et ceux qui sont à l'origine des remontrances (« Merci aux twittos qui m'ont vertement rappelé à l'ordre », « le mail courtois, souriant mais impitoyable que m'a envoyé Vincent », « […] remerciant Vincent, auditeur d'Inter, de m'avoir fermement morigéné »).

Diantre ! Alors qu'en matière d'autocritique, il n'en faisait visiblement pas assez, et même pas du tout, voici que tout à coup, il en fait des tonnes. Les « actes de contrition » de l'éditocrate seraient-ils reservés à des questions triviales ?

De l'humour ?

Face à une telle effusion d'autocritique affectée à l'extrême (« merci, Vincent, vous m'avez donné l'envie de faire des fautes pour avoir le plaisir d'être tancé »), on peut se demander si Nicolas Demorand est bien sérieux, s'il ne se moque pas de lui-même, ce qui serait pardonnable, ou de ses auditeurs, ce qui le serait moins. Les saillies demorandesques sont pourtant bien sérieuses, si l'on en croit le dialogue entre le chroniqueur et la médiatrice de France Inter, Emmanuelle Davier, dans l'émission « Le rendez-vous de la médiatrice » du 25 octobre, dont voici la transcription pour ce qui concerne notre affaire :

Emmanuelle Daviet : Nicolas Demorand vous êtes plutôt « coupes claires » ou « coupes sombres » ? « Bourg-en-Bresse » ou « Bourk-en-Bresse » ? Pour les auditeurs qui auraient raté cet épisode, le 11 octobre dernier, vous avez consacré votre chronique de 80 secondes, à l'expression « coupes claires » à la suite d'un mail envoyé par un auditeur de Bourg-en-Bresse. Vous faites un 80' et les gens disputent au sens noble du terme. Cela devient un micro-sujet d'enquête et donne lieu à une effervescence incroyable, joyeuse, enthousiasmante même, entre vous et les auditeurs. Racontez-nous cette séquence et surtout ce qu'elle vous inspire comme réflexions sur le média radio.

Nicolas Demorand : J'ai un certain nombre d'auditeurs avec lesquels j'ai des échanges réguliers sur tel ou tel point, de fond ou de forme. Là, il s'agissait d'un auditeur qui m'interpellait sur un défaut de prononciation, un problème de phonétique : « raciZMEU », « lyrizMEU » au lieu de « raciSSme » et « lyriSSme », et il notait que j'avais fait des progrès sur « IZZraëlien », que je disais maintenant « ISSraëlien »… Et il faisait une liste pour un certain nombre de problèmes qu'il faut que je règle urgemment. Donc je l'ai remercié et je l'ai cité dans ma chronique… cet auditeur qui vit donc à Bourg-en-Bresse, qui se prononce « BourK » et j'ai dit « BouR-en-Bresse ». Et c'est Dorothée Barba qui m'a dit « non, on ne prononce pas comme ça ». Et comme on n'arrivait pas à trancher la querelle, on a demandé à Alain Rey.

Emmanuelle Davier : Comment et pourquoi est-il nécessaire de stimuler cette corde-là qui semble être l'une des choses chaleureuses, intenses et positives du lien aux auditeurs ? Qu'est-ce qu'on fait de ça ?

Nicolas Demorand : C'est très étonnant de voir le nombre de réactions à cette chronique. J'avais totalement sous-estimé la langue française car c'est notre outil de travail ici (sic), sous le micro, mais c'est aussi l'objet d'une passion de la part des auditeurs…qui nous écoutent de très près, et qui nous disent lorsqu'on fait une faute.

Chiche !

C'est donc du sérieux ! Gageons cependant que ce n'est qu'un début, que le journaliste commence petit pour se faire la main à un exercice d'autocritique auquel il n'est pas habitué, loin s'en faut… avant de s'attaquer à plus conséquent, par exemple aux critiques d'Acrimed. Et avec le même entrain !

Jean Pérès

[1] Nous revenions d'ailleurs, dans un précédent article, sur un entretien de novembre 2016 où le journaliste évoquait, tout en autosatisfaction, sa propre carrière.

France Inter : l'impossible mea culpa sur la Pitié-Salpêtrière

Pauline Perrenot — 2019-05-08T05:30:00Z

Au lendemain du 1er mai, les médias dominants ont allègrement contribué à la « désinformation générale » au sujet de la présence de manifestants dans la cour de la Pitié-Salpêtrière. France Inter n'a pas fait exception, relayant les fausses informations concernant une « attaque » de l'hôpital. Cet épisode aurait dû conduire la radio de service public, si prompte à s'emballer, à reconnaître ses erreurs de manière tout aussi rapide… C'est pourtant loin d'avoir été le cas.

Depuis l'emballement médiatique au sujet de l'« attaque » de la Pitié-Salpêtrière, on observe différentes réactions au sein des médias : certains journalistes tentent de classer l'affaire ou reprennent à leur compte la défense du gouvernement, dans un énième élan de suivisme vis-à-vis des autorités ; d'autres s'entendent pour cibler uniquement Christophe Castaner, de manière à minorer le rôle des médias – devenus « victimes du ministre » – dans la fabrication de l'information, et en l'occurrence ici, d'une fausse information.

Une défausse bien commode, donc [1]. Car sans médias pour visibiliser et relayer de façon massive et unanime, la « fake-news », quand bien même « venue de l'Intérieur », serait restée lettre morte. Si les médias dominants prenaient au sérieux le rôle démocratique qu'ils s'attribuent, cet épisode médiatique aurait suscité ici, une véritable autocritique sur leur rôle de premier plan dans l'emballement, et là, des excuses nettes et précises – du genre de celles que les meilleurs éditorialistes exigent des manifestants concernant tel ou tel agissement à leurs yeux « condamnable ».

Mais cela n'a pas été le cas. Le milieu de « l'élite » journalistique se pense-t-il et se vit-il au-dessus de la critique ? C'est du moins ce que semble montrer l'exemple de France Inter, durant les jours qui ont suivi cette spectaculaire « fake-news » médiatique. Florilège.

Acte 1 – 3 mai, Nicolas Demorand : « Je ne peux pas vous laisser dire ça »

Dans le 7/9 du 3 mai, Nicolas Demorand reçoit Régis Debray dans le « grand entretien ». À cette occasion, un auditeur va mettre les pieds dans le plat, provoquant un premier échange que nous transcrivons in extenso :

- Auditeur : Je voulais demander à monsieur Debray en tant que spécialiste des médias aussi, avec ses Cahiers de la médiologie, j'aimerais savoir ce qu'il pense de l'émergence comme source d'information des réseaux sociaux. Le développement récent de l'actualité nous montre que, pour ce qui est de la propagation des fake-news, il y a eu une forme d'inversion sur l'histoire de la Pitié-Salpêtrière. Et on voit bien que les réseaux sociaux ne sont pas uniquement des machines à propager des fake-news. Et voilà, France Inter a pris sa part dans la propagation de la fake-news de la Pitié-Salpêtrière par exemple… [Coupé]

- Nicolas Demorand : Alors je ne peux pas vous laisser dire ça Nicolas, mais ce serait trop long de vous l'expliquer donc je vous laisse finir. Mais il faut quand même que je le dise, réécoutez les journaux.

- Auditeur : Monsieur Demorand, je vous écoute tous les matins… [Nicolas Demorand, le coupant : Bah voilà, réécoutez ceux d'hier, les mots sont importants !] et je vous ai écouté hier matin propager… faire la propagande de ce que monsieur Castaner a relayé tout de suite sans aucune information, et sans que vous… [Coupé]

- Nicolas Demorand : Les mots, Nicolas, sont importants [Auditeur : Oui, les mots sont importants…], propagande, propagation de fake-news. Réécoutez s'il vous plaît, tout est en ligne, les journaux d'information. On fait de l'information, donc réécoutez les journaux d'information et voyez bien le choix des mots qui a été fait. Voilà. Mais ça je vous le dis, maintenant, je vous écoute.

- Régis Debray : Il pose une bonne question.

- Nicolas Demorand : Bah évidemment qu'il « pose une bonne question », dit Régis Debray. Bon, on vous donne la parole Régis Debray, vous pouvez dialoguer avec Nicolas. Évidemment que c'est une bonne question, je demande juste factuellement qu'on regarde bien ce qu'on a fait hier.

C'est d'ailleurs sans doute parce que c'est une si « bonne question » que l'auditeur a eu tellement de mal à la poser, d'emblée coupé par Nicolas Demorand [2]. Mais là n'est sans doute pas le pire. À pas moins de cinq reprises, le patron de la matinale somme son/ses auditeurs de « réécouter » les journaux d'information publiés la veille, et s'empresse ainsi d'allumer un contre-feu censé déminer l'affirmation selon laquelle France Inter aurait mis sa pierre à l'édifice de la fake-news.

Malheureusement pour Nicolas Demorand, il se trouve qu'un autre auditeur coriace a, précisément, écouté ce que France Inter a fait la veille au matin, ainsi que l'avant-veille (soit, le 1er mai au soir). Il a compilé sur son compte Twitter (@achabus) le jour même dix extraits de journaux consacrés aux événements, n'hésitant pas à aller à la source pour prendre le matinalier aux mots. Le résultat est éloquent [3] :

Le 1er mai, dans le journal de 19h, un premier journaliste use de conditionnels, qui disparaissent illico dans la bouche du présentateur du journal. Ce dernier parle quant à lui d'« infiltration », de « pas mal de dégradations » et reprend à son compte les déclarations de Martin Hirsch : « Pour le patron des hôpitaux Martin Hirsch, ces manifestants ont effectivement tenté d'attaquer le service de réanimation de l'hôpital avant d'être finalement tous interpellés par la police. » Avant de poursuivre : « On ne sait pas encore s'il y a un lien avec la présence du CRS qui avait reçu un pavé dans la tête un peu plus tôt. » Quand « on ne sait pas encore », autant éviter d'en insinuer quand même l'idée dans un journal à heure de grande écoute, non ?

Dans l'édition de 22h, Martin Hirsch, Christophe Castaner et la directrice de l'hôpital, Marie-Anne Ruder, sont respectivement cités. On parle de « vidéos édifiantes » à l'appui de ce qui est présenté comme un « coup de force ».

Le lendemain, à 5h30, les journalistes ne font pas de lien avec les charges de la police. À 6h, on apprend que des manifestants sont « entrés à l'intérieur de l'hôpital » – ce qui peut très bien laisser penser que des manifestants seraient entrés, non pas sur le terre-plein de l'hôpital, mais dans les locaux… Les déclarations de Christophe Castaner sont à nouveau diffusées et présentées sans le moindre recul comme des « explications », tandis qu'une journaliste évoque l'hôpital comme une « cible » des manifestants, au même titre que les banques. Hôpital qui, s'étonne-t-elle, n'est pourtant « pas vraiment [un] symbole du capitalisme ». Face à son invité qui l'invite à la prudence, elle fait mine de rétropédaler : « Bon, on enlève l'hôpital ! » Mais l'hôpital est quand même revenu par la grande porte, puisque quelques minutes plus tard, un autre journaliste parle d' « entrée en force » et d'individus « introduits violemment ».

À 7h, Nicolas Demorand en personne lance une journaliste sur les « débordements » du 1er mai ; journaliste qui, pour sa part, est formelle à propos de la Pitié-Salpêtrière : « Ce sera l'une des images marquantes de ce 1er mai 2019 » avant de dramatiser : « le pire a pu être évité ». À 7h30, une fausse nouvelle en cache une autre : les journalistes parlent d'une « intrusion de casseurs à l'intérieur de l'hôpital » avant de détailler davantage. « 315 personnes sont en garde-à-vue à Paris et notamment une trentaine de casseurs qui ont forcé une grille de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière selon le personnel soignant qui a réussi à bloquer la porte du service réanimation. » Notons qu'une partie de la « trentaine de casseurs » s'est depuis exprimée, notamment lors d'une conférence de presse, qui en dit long sur l'information et la qualification de France Inter [4]. Au journal de 13h, les propos seront tempérés par la présentation de « nouveaux témoignages » : « Attaque délibérée ou intrusion sous le coup de la panique ? »

« Les mots sont importants » tance à trois reprises Nicolas Demorand, qui conteste le fait que France Inter ait fait une erreur – et à son auditeur, le droit de critiquer la chaîne. Les mots sont importants, assurément, mais il y a de quoi rester sans voix devant tant de mauvaise foi… Et ce n'est pas fini. Après que Régis Debray a invité à « ralentir et [à] ne pas être dupe de ce temps haché menu où on finit par n'y comprendre plus rien », Nicolas Demorand tente une conciliation :

- Nicolas Demorand : Ça vous convainc Nicolas, vous avez votre réponse ?

- Auditeur : Oui, je vous remercie monsieur Debray, vous avez raison, il faut ralentir, et je pense que c'est une adresse intelligente aux médias qui courent un peu trop vite derrière un pouvoir qui lui n'a pas du tout l'intention de ralentir.

- Nicolas Demorand : Écoutez, on essaye de ralentir, on l'entend en tout cas, on écoute Régis Debray comme vous avec le même intérêt. Mais je vous le dis, il faudrait qu'on prenne le temps d'exploiter ce que vous venez de dire en détail, et qu'on prenne le temps d'en débattre. Je pense que ça doit être tout à fait possible de l'organiser.

Nicolas Demorand serait prêt à débattre publiquement de critique des médias ? Dont acte… En attendant, constatons que le débat n'aura pas lieu pendant la matinale.

Acte 2 – 3 mai : la revue de presse de Frédéric Pommier

Nous avions mentionné dans notre précédent article la revue de presse du 2 mai, au cours de laquelle Frédéric Pommier s'appuyait sur les propos de la directrice de la Pitié-Salpêtrière pour qualifier de « crétins » les manifestants. Contrairement à Nicolas Demorand, le journaliste présente ses excuses dans sa revue de presse le lendemain : « Pan sur les doigts, mea culpa, mea maxima culpa… » Une confession limitée cependant, puisque Frédéric Pommier parle en son nom propre et non au nom de la rédaction de la chaîne, qu'il dédouane aussitôt :

Non, contrairement à ce qu'a affirmé Christophe Castaner, l'hôpital parisien n'a pas été pris d'assaut et dégradé par des manifestants le 1er mai. Non, il n'y a pas eu d'attaque. Les vidéos et les témoignages publiés ces dernières 24 heures ont infirmé la thèse du gouvernement. Et comme cela fut dit dès hier soir sur France Inter, les manifestants qui ont pénétré dans l'enceinte de l'hôpital souhaitaient se protéger des gaz lacrymogènes lancés par les forces de l'ordre.

Là encore, au vu de la tonalité des journaux diffusés au soir du 1er mai, et le lendemain matin, c'est pour le moins vite dit.

Acte 3 – 6 mai : les contorsions de Thomas Legrand

« Salpêtrière : retour sur nos responsabilités ». Tel est le titre de l'édito de Thomas Legrand le 6 mai, épinglé le matin même par Daniel Schneidermann, et qui laissait présager un semblant de dignité retrouvée pour la chaîne publique [5]. L'éditorialiste de France Inter ayant bien appris « l'importance des mots » grâce à Nicolas Demorand, il parle de « retour d'expérience » plutôt que de « mea culpa ». Point trop n'en faut.

Le début de la chronique ne porte pas sur les journalistes mais sur Christophe Castaner, « le premier responsable ». Là encore, si l'idée n'est évidemment pas pour nous de dédouaner le ministre de l'Intérieur, force est de constater qu'il n'a pas écrit les chroniques ni les scripts des journaux à la place des journalistes, pas plus qu'il n'a animé des débats sur les chaînes d'information en continu. C'est également avec une modération toute particulière que Thomas Legrand parle d'« incompétence communicationnelle patente » plutôt que de fake-news, au sujet des déclarations du ministre. Là encore, point trop n'en faut, et il faut bien avouer qu'en matière d'« incompétence communicationnelle », Thomas Legrand s'y connaît.

Mais venons-en au « retour d'expérience ». Sans aller jusqu'à pointer nommément France Inter, l'éditorialiste englobe plutôt la station dans un vaste tout qui n'a pas correctement fait son travail. Un épisode qui lui inspire une leçon :

En revanche pour les journalistes, la bataille de l'établissement des faits devrait primer. Ça n'a pas été le cas dans les premières heures. Nous nous sommes laissés entraîner par le commentaire précipité des politiques. Beaucoup de médias ont relayé sans assez de distance Christophe Castaner qui commentait des faits pourtant non établis. C'est une piqûre de rappel pour nous, les journalistes. Un communiqué de la police n'est pas une info fiable en elle-même ! Le ministre de l'Intérieur n'est pas le procureur. C'est un ministère très politique (donc par nature partial).

Un début d'autocritique certes, mais qui est loin d'être rassurant, comme l'exprimait à très juste titre Daniel Schneidermann dans son billet précédemment cité :

Mais même un procureur, cher Thomas Legrand, faut-il le croire sur parole ? Fallait-il croire sur parole le procureur de Nice dans l'affaire Geneviève Legay ? Croire sur parole le procureur de Creil après la mort d'Adama Traoré ? Dans les premiers jours d'une enquête, le procureur n'est que le porte-voix en robe de la vérité policière. Et s'il ne faut pas croire le ministre de l'Intérieur car « c'est un ministre très politique », cela signifie-t-il que les autres ministres ne le sont pas, politiques ? Le ministre de la Défense n'est pas politique ? Le ministre de l'Agriculture n'est pas politique ?

Bref, le mea culpa n'est décidément pas le fort des stars de France Inter ! Le reste de la chronique en est l'illustration : d'une part, Thomas Legrand se concentre sur les chaînes d'information comme si elles étaient les principales coupables ; et d'autre part, il théorise le règne d'une ère du « soupçon » [6], et la « mécanique infernale » dans laquelle seraient pris l'ensemble des journalistes à leurs dépens.

Thomas Legrand oublie de mentionner que des journalistes, souvent indépendants des grands médias, réussissent pourtant régulièrement à s'extraire de cette pseudo « sale spirale de diabolisation et d'autodénigrement national »… en faisant tout simplement leur travail correctement : en mettant à distance les propos des autorités, en recoupant leurs sources, en prenant le temps, et en évitant de basculer dans l'invective gratuite voire dans l'insulte. Un travail de terrain qui n'est décidément pas le fort de l'éditorialiste, qui propose en guise de conclusion de sa chronique un bilan sans appel du 1er mai :

Il nous faut redescendre sur terre et constater... que... quelle chance, nous sommes en France ! État de droit. Imparfait, certes... mais de droit. Et que les manifestations, ce 1er mai, se sont, en réalité globalement, sur tout le territoire, très bien passées.

Dans Mythologies, Roland Barthes développe la notion de « mythe » : « il sort du mythe comme un tableau harmonieux d'essences. Une prestidigitation s'est opérée, qui a retourné le réel, l'a vidé d'histoire et l'a rempli de nature […]. La fonction du mythe, c'est d'évacuer le réel. » Une définition qui caractérise bien la conclusion de l'éditorialiste : on s'émerveillera en effet du mythe selon lequel se sont « très bien passées » des manifestations au cours desquelles, pêle-mêle, la police a nassé des milliers de personnes à Paris suscitant des scènes de panique inédites, un policier a jeté un pavé sur la foule, un autre a introduit sa matraque dans le caleçon d'une personne interpellée, un autre encore a giflé un manifestant, de nouveaux blessés ont été comptés par dizaines, 34 personnes ont été gardées-à-vue et confrontées – comme elles l'affirment lors de leur conférence de presse – à des vices de procédures, des violences psychologiques et des humiliations, des militants de la CGT ont été chargés par la police, et en dernière instance, une fake-news médiatique s'est propagée de manière massive autour d'une prétendue « attaque » d'un hôpital.

Mais qu'on se rassure, Thomas Legrand est formel : c'est la France, et dans l'ensemble, tout va pour le mieux.

Épilogue : En attendant la médiatrice…

À l'heure où nous écrivons ces lignes, la médiatrice de Radio France, Emmanuelle Daviet, n'a pas encore répondu aux messages d'internautes et d'auditeurs critiques du traitement de France Inter – entre autres – qui ont, à n'en pas douter, été portés à sa connaissance. « Le rendez-vous de la médiatrice », hébergé par l'émission « L'Instant M » une fois par mois, sera, sans nul doute encore, l'occasion de compenser les trois mea culpa ratés de la chaîne publique. En attendant, aucun « Instant M », pourtant dédié au « traitement de l'info, au poids des petites phrases et au choc des images », ni aucun « édito M », présenté lors de la matinale de France Inter, ne sont revenus sur la désinformation de la chaîne concernant la Salpêtrière. Patience, donc…

***

France Inter n'est évidemment pas le seul média à concevoir les excuses et l'auto-critique médiatiques comme un exercice difficile voire… impossible. Les 2 et 3 mai, LCI sous-titrait par exemple ses débats en plateau « Salpêtrière : une fausse polémique ? » et, sans point d'interrogation, « Salpêtrière : la polémique politique ». Reste que France Inter est une station de service public, et se doit à cet égard, plus encore que les autres, de rendre des comptes à ses auditeurs. Ces derniers ont cependant eu droit au mépris de Nicolas Demorand, aux excuses – individuelles – d'un journaliste dédouanant du même coup sa maison et sa rédaction et aux élucubrations d'un éditorialiste persuadé que tout s'est très bien passé. Une nouvelle preuve de ce que le « service public » ne se distingue en rien de ses concurrents privés. Unis par des méthodes managériales identiques, médias publics et médias privés ont donné à voir les mêmes travers : une production et un traitement de l'information lacunaires, versant dans la course, le spectaculaire, et dominé par le suivisme vis-à-vis des autorités, le tout rythmé par des éditorialistes à la pensée insignifiante mais qui se vivent en premiers de cordée.

Pauline Perrenot

[1] Voir à ce sujet l'article d'Arrêt sur images, « Pitié-Salpêtrière : après l'emballement, soudain, la "prudence" ».

[2] Un classique dans ce « formidable » espace de « démocratie » qu'est le créneau réservé aux questions d'auditeurs.

[3] Les éléments ci-dessous sont tirés du travail de compilation d'@achabus, que nous remercions au passage pour ses précieuses observations. Les extraits compilés concernent les JT du 1er mai à 19h ; du 1er mai à 22h ; du 2 mai à 5h ; du 2 mai à 5h30 ; du 2 mai à 6h ; du 2 mai à 6h30 ; du 2 mai à 7h ; du 2 mai à 7h30 ; du 2 mai à 8h ; et du 2 mai à 13h.

[4] On peut également lire l'article (payant) de Marine Turchi sur Mediapart concernant la déclaration du collectif des « 34 de la Pitié ».

[5] « Salpêtrière : et le nuage d'intox s'arrêta à France Inter ! », Arrêt sur images.

[6] Un soupçon généralisé, rajoute l'éditorialiste, construit par les manifestants, à égalité avec les politiques…

Sur France Inter, Nicolas Demorand dorlote Dominique Reynié

Mathias Reymond — 2018-11-08T09:00:00Z

Quand l'animateur de la matinale de France Inter « oublie » de dévoiler le curriculum vitae complet de son invité.

Comme chaque année, Nicolas Demorand recevait, le 2 novembre 2018, Dominique Reynié dans sa matinale de France Inter [1]. Lorsqu'il le présente - « politologue, professeur des universités à Sciences Po, directeur général de la Fondation Fondapol » - l'animateur ne signale pas, comme chaque année, que la fondation a été créée avec le soutien financier de l'UMP, puis il omet de préciser, comme chaque année, que son invité fut tête de liste de la formation présidée alors par Nicolas Sarkozy (UMP devenue LR) lors des élections régionales de 2015 en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées. Une inclinaison à droite qui aurait pu éclairer les auditeurs sur la teneur des analyses de Dominique Reynié, d'autant que ce dernier est un grand habitué des médias [2].

Durant l'entretien, tout en complaisance, Dominique Reynié ne manque pas de critiquer dans la même phrase l'extrême droite de Jair Bolsonaro, Steve Bannon (proche de l'extrême droite et directeur de la campagne présidentielle de Donald Trump), Marine Le Pen et… Jean-Luc Mélenchon [3], sans que Demorand ne trouve à redire. Reynié n'ajoute pas alors à sa liste son ami Laurent Wauquiez, ainsi que le lui fera remarquer plus tard un auditeur.

Lors des questions des auditeurs, justement, quand l'un d'entre eux s'indigne de l'attaque contre Mélenchon, la réponse de Dominique Reynié est implacable : « Mélenchon appartient à la catégorie des populistes. Il s'en réclame d'ailleurs. […] C'est un populisme de gauche. Ils ont en commun une coupure sommaire entre le peuple et les élites, et je définis la différence entre les deux : le populisme de droite ajoute une coupure radicale entre le peuple d'ici et le peuple de l'extérieur. »

Le même auditeur signale aussi que Demorand avait omis de rappeler la candidature de Reynié aux élections régionales de 2015 sous l'étiquette LR. Embarrassé, l'invité précise qu'il avait bien pris sa carte à LR à l'époque mais qu'il ne l'a pas reprise après son échec. [4]

Nicolas Demorand et Dominique Reynié, qui avaient fait ouvertement campagne pour le Traité constitutionnel européen en 2005 sous couvert de journalisme [5], communient dans l'adhésion à l'euro. Ainsi, « si l'euro est fragilisé et chancelle, indique Reynié, il n'y aura plus rien, ce sera la grande vague. S'il saute, on peut vraiment craindre le pire. »

Par la suite, Nicolas Demorand, qui vient d'inviter un menteur caractérisé (au comportement violent [6]), rendu célèbre pour ses manipulations en rafale [7], se désole de « l'impuissance du journalisme : que peut une démocratie quand on n'est plus d'accord sur les faits ? » Une séquence de flagornerie que Demorand conclut en présentant à nouveau Dominique Reynié, militant et propagandiste de droite et auteur d'un livre haineux contre la gauche (Le Vertige social-nationaliste : la Gauche du Non et le référendum de 2005), comme « politologue, professeur des universités à Sciences Po, directeur général de la Fondation Fondapol. » En tout « accord sur les faits », et en toute transparence « démocratique ».

Mathias Reymond (avec la transcription de Serge)

Annexe : La quatrième de couverture du Vertige social-nationaliste : la Gauche du Non et le référendum de 2005 (éditions La Table ronde)

[1] Voir l'article de Gilles Balbastre publié sur le blog de Jean Gadrey.

[2] Il a, par exemple, été invité 90 fois dans l'émission « C dans l'air » sur France 5 entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2016. (source : INA)

[3] « D'autres vont voir la possibilité de prendre le pouvoir en utilisant cette référence au peuple, et c'est là que nous sommes bernés, puisque cette référence au peuple est censée […] apporter une sincérité que les autres n'ont pas. Et vous l'avez dit pour Steve Bannon, on peut le dire pour Trump, on peut le dire pour Marine Le Pen, on peut le dire pour Mélenchon. »

[4] Notons que son élection au Conseil régional a été annulée parce que Dominique Reynié avait commis une irrégularité : il n'était pas domicilié dans la région.

[5] Pour mémoire, on relira les articles d'Acrimed consacrés aux « Matins de France Culture » animés par Nicolas Demorand. Ici et là.

[6] Marianne, 22 mars 2017.

[7] Voir par exemple les articles que PLPL lui consacra en février 2005 et en avril 2005.

Nicolas Demorand : « C'est formidable, ça s'appelle la démocratie et le service public ! »

Pauline Perrenot — 2018-06-13T16:00:00Z

Dans la matinale d'Inter, « vous avez la parole au 01 45 24 7000 » annonce chaque jour Nicolas Demorand. Un peu moins de dix minutes pour des paroles d'auditeurs libres, mais libres… sous caution : celle de ne pas critiquer le travail de la maison, sous peine d'être sermonné puis coupé, puis sermonné à nouveau par Nicolas Demorand, comme un nouvel auditeur en fit les frais mardi 12 juin [1].

En ce mardi 12 juin, tout allait normalement bien sur France Inter. Députée LREM et présidente de la commission des Affaires sociales, Brigitte Bourguignon était invitée à venir expliquer que la politique sociale d'Emmanuel Macron allait voir le jour « à partir de maintenant » ; invitée à confier qu'elle avait eu « peur [des] premiers mois, [du] pan libérateur d'une économie où on libérait d'abord et ensuite on protégeait l'individu », mais que cette peur s'était vite dissipée car, somme toute, « [ils ont] fait cette protection ».

Tout allait normalement bien sur Inter. Nicolas Demorand et Léa Salamé n'avaient pas grand chose à redire sur la communication de la députée, ni aucune remontrance journalistique bien sentie à lui opposer quand ses monologues tournaient à l'oxymore :

Quand on a fait la loi Travail, il y a eu une incompréhension totale et une violence dans la rue qui s'est exacerbée parce qu'il n'y a pas eu de concertation. Et ensuite, nous sommes arrivés avec le Code du Travail et la loi de Muriel Pénicaud, les ordonnances, où là, pour le coup, il y a eu une grosse concertation. (Sic) Et vous savez bien comme moi, que ça s'est passé avec beaucoup moins de violence cette fois-ci. Alors bien sur chacun est dans son rôle quand il réclame, mais je crois que le dialogue social est réel et qu'il faut le valoriser. Ils obtiennent à chaque fois, les partenaires sociaux, beaucoup de choses. Et ils gagneraient à revendiquer ce qu'ils obtiennent pour ne pas cultiver une désespérance justement.

« Liberté, modernité, actualité » : le mot d'ordre de la matinale allait bon train, tout allait bien sur Inter.

Tout ? Non ! Car un insolent allait tenter une critique au micro, en réaction aux derniers propos de la députée avec, en prime, une petite effronterie à l'encontre des médias dominants :

Bonjour, juste une réaction à chaud là, sur ce qui vient d'être dit. Quand on entend que pour la réforme de Pénicaud, il n'y a pas eu de violence, je voudrais juste recadrer un peu les choses par rapport à toute la répression policière que le mouvement social a dû endurer depuis de longs mois maintenant. Plus la complicité des médias qui effectivement ne disent rien des grèves, des souffrances, des douleurs réelles de tous ces gens qui prennent des risques pour que la société change en bien.

Une intervention cavalière aussitôt commentée (et interrompue) par Nicolas Demorand, garant du bon ordre des choses :

Je ne sais pas si vous avez écouté les journaux juste ce matin sur France Inter. Je vous laisse libre de faire tous les éditoriaux que vous voulez Nicolas, avez-vous une question pour Brigitte Bourguignon ?

Belle parade rhétorique que celle qui consiste à interrompre quelqu'un tout en le proclamant libre de sa parole. Belle ironie, également, que celle de qualifier d' « éditorial » un propos qui déplaît à son interlocuteur, a fortiori quand le reproche émane de Nicolas Demorand, dont on sait à quel point les interviews sont dépouillées de tout parti-pris éditorial, comme Acrimed a eu maintes fois l'occasion de le relever, en particulier lors des mouvements sociaux récents ! Mais l'insolent n'en démord pas :

- Auditeur : Je ne fais pas d'éditorial monsieur Demorand mais quand, comme vous, on est complice d'un pouvoir alors que vous êtes sur un service public, on devrait avoir honte de certaines… de faire ça… [Coupé]
- Nicolas Demorand : On va s'arrêter là Nicolas parce qu'il y a malheureusement très très peu de temps et que visiblement, vous n'aviez rien à demander à Brigitte Bourguignon. Mais vous avez pris la parole et c'est formidable, ça s'appelle la démocratie et le service public.

Il y a tout juste dix ans, nous écrivions à propos de ce même Nicolas Demorand, qui déjà sévissait dans la matinale d'Inter :

C'est au nom de la « démocratie » et de la « transparence » que l'animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l'émission « Inter-Activ » : une parodie de « démocratie » et de « transparence » qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient.

Une manière pour nous, par ce présent article, de souhaiter un joyeux anniversaire au plus formidable des démocrates (et une longue vie sur le formidable service public).

Pauline Perrenot

[1] On pourra réécouter le passage auquel nous consacrons cet article autour de la quatorzième minute.