Acrimed | Action Critique Médias

Racisme contre les nouveaux maires : Franceinfo change de sujet

Pauline Perrenot — 2026-04-02T13:27:20Z

Effet de cadrage, pouvoir de nuisance.

Que peut-on attendre d'un plateau de Franceinfo réunissant les quatre journalistes Agathe Lambret, Renaud Dély, Alix Bouilhaguet et Étienne Girard ? Le 31 mars dans l'émission « Les informés du matin », le bandeau semblait à première vue très clair : « Le maire de Saint-Denis victime d'attaques racistes ». Un agenda salutaire compte tenu de la déferlante raciste qui, bien au-delà des médias Bolloré, s'abat contre plusieurs nouveaux maires de communes notamment franciliennes comme Bally Bagayoko (Saint-Denis), Aly Diouara (La Courneuve) ou Demba Traoré (Le Blanc-Mesnil) et, par extension, contre les habitants racisés des quartiers populaires. Sauf qu'on le comprend très vite, ce sujet n'est pas auto-suffisant, ni même ce dont semblent vouloir réellement parler les « informés ». La présentatrice Agathe Lambret synthétise le cadrage d'entrée de jeu :

Agathe Lambret : Pourquoi le maire de Saint-Denis est-il la cible d'attaques racistes et pourquoi LFI investit le champ identitaire avec son concept de « nouvelle France » ?

Ici,« l'effet de cadrage » donne instantanément la mesure de son pouvoir de nuisance : la problématique est suffisamment mal posée pour que tout le plateau dérive et s'enlise, lentement mais sûrement. D'une part, en mettant strictement sur le même plan des attaques racistes et le concept de « nouvelle France » développé et promu par les responsables LFI. D'autre part, en réduisant ce concept à la célébration d'une « nouvelle France racisée » – ainsi que le soutiendront frauduleusement Agathe Lambret et Renaud Dély à plusieurs reprises [1] – et en assimilant la volonté de faire des discriminations raciales un sujet politique de premier plan à un discours « identitaire », comparé de surcroît au corpus doctrinal des courants politiques réactionnaires et, singulièrement, de l'extrême droite.

Pour qui n'avait pas compris le projet de l'émission, Renaud Dély paraphrase sa consœur et monte d'un cran :

Renaud Dély : Alors pourquoi [Bally Bagayoko] est-il d'abord la cible de ces attaques racistes ? Est-ce qu'il y a eu comme un déclic, une libération de la parole raciste avec son élection, est-ce qu'en ce sens il est d'ailleurs un symbole de ce climat ce nouveau maire de Saint-Denis ? Et d'autre part, pourquoi est-ce que la direction de La France insoumise et plus précisément Jean-Luc Mélenchon semble, lui, recourir aussi à un vocabulaire visant à racialiser le débat politique, au risque donc d'ailleurs de susciter aussi ces réactions racistes qu'on a […] entendues ces derniers jours en réaction ?

De là à rendre Jean-Luc Mélenchon responsable des propos racistes, il n'y a qu'un pas… que Renaud Dély franchit allègrement. « Jean-Luc Mélenchon, en investissant ce terrain [identitaire], joue avec le feu ou met de l'huile sur le feu », insiste plus tard l'éditocrate, avant d'en appeler doctement à « distinguer le feu et l'huile », c'est-à-dire d'une part « le feu raciste » et, d'autre part, « l'huile » supposément « identitaire » que LFI déverserait par bidons entiers sur la société et le débat public. Une précaution d'usage sur un plateau qui, de toute évidence, s'inquiète bien davantage de « l'huile » que du « feu ». La preuve ? Les toutologues ont consacré :

- environ 5 minutes à commenter – parfois de (très) loin – l'avalanche de racisme à l'encontre des nouveaux maires ;

- environ 8 minutes et 30 secondes à divaguer sur le concept (mal compris) de « nouvelle France », à étriller le projet politique (déformé) et les stratégies (fantasmées) de La France insoumise, sans oublier de cultiver un affrontement (factice) entre Jean-Luc Mélenchon et Bally Bagayoko.

Ainsi Renaud Dély insiste-t-il à plusieurs reprises sur le fait que Bally Bagayoko « récuse ce terme de "racisé" qui est utilisé en particulier par Jean-Luc Mélenchon lorsqu'il défend sa "nouvelle France", lui se dit plutôt un Français "héritier de l'immigration" », avant de reprocher à Jean-Luc Mélenchon d'« instrumentaliser y compris des élus insoumis qui eux récusent ces termes ». Sans doute le grand penseur croit-il ici tenir son « eurêka ! », sans avoir bien l'air de se rendre compte qu'au-delà de choix sémantiques différenciés, une ligne politique commune est défendue sur le fond.

« Les Insoumis, ils ont flatté les discriminations et les relents identitaires »

Après avoir donc soigneusement laissé de côté le sujet principal – le racisme en roue libre –, les commentateurs se raccrochent avec une spontanéité déconcertante au prêt-à-penser médiatique : c'est le temps des divagations autour du concept de « nouvelle France ». L'inénarrable Alix Bouilhaguet s'y colle la première. Et contre toute attente, ça commence plutôt « bien »… ou en tout cas moins mal qu'on l'attendait : cette dernière évoque en effet « une France […] on peut dire plus jeune, plus populaire, plus urbaine, qui est issue de la diversité, qui est donc plus métissée », avant de souligner : « Ça, c'est pour ceux qui portent ce combat et notamment La France insoumise. » Las… Apparemment dotée d'une lucidité hors-norme lui permettant de lire dans les entrailles insoumises, la journaliste politique reprend immédiatement le dessus et prétend dévoiler la véritable signification de cette ligne politique :

Alix Bouilhaguet : Après, on peut voir les choses d'une autre manière : on peut aussi se dire que ce sont deux France qui s'opposent. En clair, la France des blancs contre la France des diversités. Dire qu'il y a une « nouvelle France », c'est dire qu'il y a une « ancienne France » qui serait à mettre finalement à la poubelle et on est plus dans une lecture communautariste des choses. On n'est pas dans le vivre ensemble, on n'est plus dans le vivre ensemble, et finalement, la couleur de peau fracture l'unité nationale, et ça effectivement, ça pose un problème.

Une interprétation qui ne repose sur aucun élément concret mais à laquelle se rattache l'ensemble du plateau par la suite, comme en témoigne d'ailleurs la relance d'Agathe Lambret : « En tout cas, Jean-Luc Mélenchon a investi le champ identitaire qui était plutôt délaissé par la gauche et occupé surtout à droite et à l'extrême droite. »

Quiconque a écouté ou lu ne serait-ce qu'un semblant des développements de responsables insoumis à propos de la « nouvelle France » sait que l'exégèse qu'en propose Franceinfo est faussée. Sans réclamer aux « informés » de longues lectures, une formation accélérée aurait pu consister à parcourir la note synthétique publiée la veille de l'émission sur le blog de Jean-Luc Mélenchon sous un titre apparemment encore trop abscons pour retenir leur attention : « Qu'est-ce que la nouvelle France ? » (30/03). Mais on le sait : les fast-thinkers ont la science infuse. Cette note mentionne-t-elle « d'importantes mutations sociologiques, économiques et même anthropologiques » et esquisse-t-elle différents « groupes sociaux émergents, en pleine dynamique et particulièrement visés par le système économique et politique » ? L'éditocratie n'en retient qu'un seul et accuse du même coup LFI d'« obsession identitaire ». Qui est obsédé ?

Auto-intoxiqué par son propre commentaire, ses raccourcis permanents et ses idées reçues – lesquelles sont assises sur le prêt-à-penser de « la quête des quartiers » durablement installé par des années de matraquage –, le plateau ne cesse ainsi de dériver :

Alix Bouilhaguet : Il n'y a pas plus clivant que ce concept dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon parce qu'en fait, il faut le traduire quand même comme grosso modo une France racisée versus une France raciste. Enfin… je caricature un peu mais c'est les deux France qu'il veut quand même opposer. Alors naturellement, on peut dire que dans cette stratégie de La France insoumise, il y a une volonté de dénoncer un racisme décomplexé, il y a une volonté de politiser les discriminations pour finalement mettre le doigt dessus. Après, on peut aussi dire le contraire ! On peut aussi dire que ce grand remplacement, ça veut bien dire qu'il y a une forme de revanche à prendre, de revanche sur les gens qu'on doit remplacer et c'est pour ça que certains peuvent dire : bah voilà, ils ont fait preuve de clientélisme électoral, les Insoumis, ils ont flatté les discriminations et les relents identitaires pour pouvoir effectivement étendre leur mainmise.

L'incarnation du n'importe quoi tient lieu de « journalisme ». Le reste est en effet du même tonneau, témoignant des plus spectaculaires renversements dont est capable, 24h/24, le commentariat ordinaire. Florilège :

Résumons :

- Quand un plateau de Franceinfo prétend rendre compte des attaques racistes subies par le maire de Saint-Denis, les journalistes évacuent le sujet au profit d'un autre – « Est-ce qu'il est dangereux ce concept de "nouvelle France", […] a minima clivant ? » (Agathe Lambret) – et sur la base de cette inversion victime/coupable, en font le « problème » n°1.

- Une fois installé, le commentaire sur le concept de « nouvelle France » peut être déformé (à l'unisson) par quatre journalistes « respectables », lesquels communient dans la désinformation et décrètent qu'il en va là d'une « stratégie identitaire ». Les questions de la représentativité ethno-sociale des élus et des discriminations raciales, notamment, sont passées par pertes et profits, interprétées comme autant d'éléments à charge contre LFI.

- Sur la base de ces interprétations frauduleuses, les journalistes peuvent ressortir le prêt-à-penser des « extrêmes qui se valent », en réussissant le tour de force de dresser une équivalence entre la « nouvelle France » et le « grand remplacement » [2] – un fantasme raciste et complotiste légitimé par les grands médias –, c'est-à-dire à banaliser l'extrême droite dans un sujet supposément consacré au racisme qu'elle déverse à torrent continu contre des élus noirs et arabes. Terminus de ce grand voyage accéléré au pays des éditocrates ? « Jean-Luc Mélenchon sert en fait l'extrême droite ». Dixit Renaud Dély.

Pauline Perrenot

[1] Si l'on trouve l'expression de « nouvelle France racisée » dans un tweet de Jean-Luc Mélenchon (X, 4/10/2024), c'est aux côtés d'autres versants que recouvre précisément le concept de « nouvelle France », au rang desquels par exemple « la nouvelle France des femmes » ou encore « la nouvelle France des villes ».

[2] Ils s'appuient pour ce faire sur l'un de leurs procédés favoris, éprouvé très largement, à savoir sélectionner des bouts de déclarations de Jean-Luc Mélenchon pour soutenir qu'il fait lui-même ce rapprochement, alors que son propos, tenu lors d'un meeting à Toulouse le 22 janvier, visait précisément (et classiquement) à retourner le stigmate.

« Flatter les banlieues musulmanes » : dans la presse, la cristallisation d'une « évidence »

Pauline Perrenot — 2026-01-14T16:50:23Z

Le 3 décembre 2025 sur Franceinfo, face au député Alexis Corbière (L'Après), la journaliste Nathalie Saint-Cricq relayait le procès en antisémitisme contre La France insoumise et postulait l'existence d'un « vote musulman », que le parti politique chercherait donc à séduire par ce biais. Nous sommes revenus, dans un précédent article, sur les fantasmes et la popularisation de longue date de cette obsession médiatique. Réactivé dans le débat public après le 7 octobre 2023 avec une puissance jusque-là inégalée, ce récit a contribué activement à la normalisation médiatique de l'islamophobie, autant qu'il est devenu une arme de disqualification massive de la gauche. Dans ce deuxième volet, nous analysons plus spécifiquement la contribution de la presse écrite à cette double entreprise de dénigrement, engageant la responsabilité des titres « de référence » jusqu'aux télégraphistes de l'extrême droite : un continuum raciste.

« Évidemment, si les journalistes ne peuvent même plus poser ce type de questions, ça va devenir difficile… », se lamentait Pascal Praud devant les critiques adressées à Nathalie Saint-Cricq (CNews, 9/12/2025). Comme on a pu le constater à travers notre zapping qui condensait deux ans d'outrances audiovisuelles sur ce registre, il reste encore beaucoup de marge… Car le moins qu'on puisse dire, c'est qu'à force d'avoir été répété, le leitmotiv de « la quête du vote musulman » et du « communautarisme clientéliste » de LFI s'est installé comme une « évidence » dans le débat public, avec des déclinaisons plus ou moins outrancières et racistes. Tout particulièrement depuis deux ans, à mesure que le parti politique s'est engagé résolument contre le génocide en Palestine, et après avoir assumé des positions à rebours du cadrage médiatico-politique dominant.

« Il flatte les banlieues musulmanes, qui sont facilement anti-israéliennes »

La cristallisation de cette « évidence » s'est aussi jouée dans la presse – nationale, régionale, hebdomadaire –, du JDD à Libération. Le quotidien « de gauche » peut s'enorgueillir d'avoir par exemple publié – parmi de très nombreux articles ayant recyclé ce stigmate [1] – l'un des pamphlets les plus infâmants sur le sujet (30/10/23) :

Serge July : [Jean-Luc Mélenchon] n'est plus dans le schéma de la revendication de deux États pour la même terre, mais dans un tout autre discours, qui est finalement celui du Hamas : les juifs dehors ! À ses yeux, ce pas de côté a ses vertus. La première est que ce diable de Mélenchon […] la joue comme Jean-Marie Le Pen à l'époque […]. Dernier étage de cette fusée diabolique : il flatte les banlieues musulmanes, qui sont facilement anti-israéliennes, et qui glissent parfois dans l'antisémitisme. […] En refusant de traiter le Hamas de terroriste, Jean-Luc Mélenchon flatte sa base électorale.

Par la voix de l'un des maîtres à penser du concept de « nouvel antisémitisme », l'historien Georges Bensoussan, Valeurs actuelles ne dit pas autre chose : « LFI a compris qu'il fallait […] flatter dans les "quartiers" cet antisémitisme culturel qui est "comme dans l'air qu'on respire" […]. LFI traduit en termes électoraux la communautarisation de la société française. » (8/10/2024) Le Point non plus, où à la suite de Serge July, Kamel Daoud prétend analyser comment « Mélenchon mise sur l'antisémitisme » (20/11/2023) :

Kamel Daoud : Ce n'est plus un tabou d'en parler : le vote musulman existe. Mais qu'en faire ? Mélenchon y mise sa carrière à présent en s'engageant dans la voie dangereuse du dopage de la judéophobie ou de sa clientélisation […]. On l'a noté depuis une décennie : Mélenchon « s'islamise ». Il ne se convertit pas, ne se déchausse pas dans les mosquées, ne prie pas la tête vers La Mecque, mais la tête prosternée vers l'électeur français musulman.

« Une stratégie électorale communautaire et islamisée »

« LFI joue avec l'indignité pour conquérir les banlieues » résumera Le JDD (5/06/2024), où l'une des têtes d'affiche de CNews, Gauthier Le Bret, ne prête à LFI qu'une « sincérité électoraliste » : « [Aymeric Caron] emploie les mots de génocide, d'extermination et de ghetto. L'objectif ? Nazifier Israël. Nazifier les juifs. […] Ils ne pensent qu'aux élections et aux votes des quartiers. » Tonalité identique dans L'Express (28/10/24), où l'expert tout-terrain [2] David Khalfa n'hésite pas à comparer Mélenchon aux « révolutionnaires blanquistes qui avaient soutenu le général Boulanger et son antisémitisme virulent » :

David Khalfa : Mélenchon semble reconnaître dans l'antisémitisme politique moderne qu'est l'antisionisme, un élément fédérateur, une « formule populaire » (Drumont) permettant de séduire les nouveaux « damnés de la terre » […]. Cette stratégie politique s'est montrée efficace dans les quartiers populaires où La France insoumise a enregistré des scores très élevés et en nette progression aux élections européennes, grâce notamment à une campagne axée sur la dénonciation du « génocide à Gaza ».

Même hebdomadaire, autre agitateur : convaincu d'avoir décelé une « stratégie électorale insoumise communautaire et islamisée », Raphaël Enthoven mouline ses calomnies ordinaires contre un « mouvement politique simultanément stalinien et islamisé » (L'Express, 3/02/2025). Un lexique délirant qu'il partage avec Éric Naulleau, chantre de l'extrême droite bolloréenne, obnubilé lui aussi par « les quartiers islamisés » que chercherait à amadouer LFI, qu'il qualifie d'ailleurs de « parti de l'étranger » en reprenant une formule à l'histoire résolument antisémite. Ceci dans les pages du Figaro – à l'occasion d'un entretien conjoint avec son ami Éric Zemmour paru sur FigaroVox (16/05/2024) puis reproduit dans Le Figaro Magazine :

Éric Naulleau : Jean-Luc Mélenchon ne se contente pas d'expliquer aux Français musulmans que les banlieues sont en réalité un mélange de Gaza et de territoires occupés, et la France Israël en plus grand […]. L'extrême gauche en général et La France insoumise en particulier n'ont de cesse de légitimer la violence sous toutes ses formes – le message est reçu 5 sur 5 à la fois par les nostalgiques de la révolution et les pillards de banlieue élevés à la dignité de militants politiques et même de Gazaouis par procuration.

Le continuum de la déshumanisation bat son plein…

En roue libre, le racisme est d'ailleurs devenu une grammaire ordinaire au sein des différentes déclinaisons du Figaro, où le spectre « LFI – Gaza – vote des quartiers populaires » fait les gros titres à répétition.

Et les choux gras des « intellectuels » médiatiques (FigaroVox, 20/06/2024) :

Alain Finkielkraut : J'espérais que la monomanie de la France insoumise serait sanctionnée dans les urnes. Il n'en a rien été. Le pari de l'antisémitisme s'est révélé gagnant. Et quand les abstentionnistes des « quartiers populaires » iront voter, son score montera encore. […] [C]e sont les jeunes et fougueux démons du nouvel antisémitisme qui menacent aujourd'hui les Juifs et la République.

Entre deux intertitres outranciers – « Le keffieh et la haine en bandoulière » ; « Des amis très barbus » ; « La Palestine, l'alibi des islamistes » –, Omar Youssef Souleimane soutient lui aussi que « LFI profite de la communauté musulmane pour obtenir des votes » (Le Figaro Magazine, 9/12/2024). Et c'est peu dire si le journaliste-star des (extrêmes) droites – qui va jusqu'à décrire Attac comme « une association liée aux Frères musulmans » ! – met les bouchées doubles pour affoler son lectorat, en relatant par exemple ses interventions dans les établissements scolaires :

Omar Youssef Souleimane : Ils sont majoritairement issus de quartiers populaires, d'origine maghrébine et de confession musulmane. […] Depuis le 7 octobre, de nombreux élèves me confirment ce choix [de voter pour Jean-Luc Mélenchon, NDLR] non seulement pour défendre les musulmans de France, mais aussi ceux de Palestine face à l'occupation israélienne et à la colonisation juive. Ils semblent adopter un discours décolonialiste, celui des mouvements antifas et islamistes.

Du Figaro au Monde : l'activisme raciste en étendard

Exprimée en des termes plus policés – quoique… –, la même obsession ponctue les pages du Monde depuis le 7 octobre 2023. Quand il ne déroule pas le tapis rouge à « ceux qui […] soupçonnent [Jean-Luc Mélenchon] de faire de l'électoralisme dans les quartiers populaires auprès de la population de confession musulmane » (20/04/2024), le quotidien de référence ressasse lui-même le stigmate à haute voix. Le 24 avril 2024, il accuse LFI d'« instrumentaliser le vote des quartiers populaires » et même d'« inciter les électeurs français à s'identifier aux protagonistes de la guerre que mène Israël dans le territoire palestinien ». Quatre jours plus tard, on lit que « M. Mélenchon, qui rêve de conquérir le vote des quartiers populaires, a radicalisé ses positions à mesure que le conflit se durcissait » (28/04/2024). On monte encore d'un cran la semaine suivante, lorsque l'éditorialiste du Monde, Philippe Bernard, fantasme une « stratégie d'exacerbation des ressentiments et de tension, qui semble miser sur la mobilisation conjointe des étudiants politisés et des Français issus de l'immigration » (5/05/2024) :

Philippe Bernard : La gauche radicale de Jean-Luc Mélenchon croit conquérir les voix musulmanes en faisant de la tragédie de Gaza le centre de sa campagne [...], quitte à s'aliéner de nombreux juifs en confondant « juifs », « Israéliens », « sionistes » et « colonialistes », l'hostilité à l'égard du gouvernement d'Israël et la négation de l'existence de ce pays.

Un an plus tard, Le Monde n'en a visiblement pas terminé. Le « quotidien de référence » aggrave même son cas à travers l'éditorial (anonyme) du 21 mars 2025 :

Le Monde : [Jean-Luc Mélenchon] ne cesse, à des fins électorales, d'adresser des clins d'œil à la partie de la population qui, y compris dans les quartiers populaires, est sensible aux préjugés antijuifs. Cela s'appelle jouer avec le feu, au moment où les massacres commis au cours de l'opération terroriste du 7-Octobre et la guerre à Gaza exacerbent les colères. Cela signifie aussi rompre avec la longue tradition de lutte contre le racisme et l'antisémitisme de la gauche, et renouer avec les dérives antijuives qui n'ont pas toujours épargné cette dernière.

Le journalisme dominant poursuit inlassablement son matraquage. Jusqu'à aujourd'hui. Initiée par le député LR Laurent Wauquiez dans l'objectif – ce sont ses mots – de « démonter la LFI » (CNews/Europe 1, 17/12/2025), la commission d'enquête sur les liens entre les mouvements politiques et « les organisations et réseaux soutenant l'action terroriste ou propageant l'idéologie islamiste » a fait flop. Si Le Monde le reconnaît en indiquant que « l'hypothèse d'une collusion systémique » a été totalement écartée, le journal écarte à son tour ce fait majeur pour lui préférer une autre conclusion :

Débordant de malhonnêteté, l'article à charge ne cesse de pointer du doigt une « stratégie de clientélisme électoral racoleur », « visant à séduire les électeurs musulmans », sans marquer la moindre distance à l'égard des promoteurs de cette thèse, interrogés durant la commission, et dont les propos sont pris pour argent comptant. « [L]e militantisme propalestinien cré[e] un terrain de convergences avec les islamistes », ajoute même Le Monde, avant de lister d'autres thématiques estampillées « suspect » : « Outre la question palestinienne, une vision décoloniale partagée, la défense des minorités ou le rejet de l'islamophobie offrent des sujets de rapprochement. » Peu importent les jugements à l'emporte-pièce ou les angles morts d'un tel parti pris : fort du prêt-à-penser, le journaliste se croit a priori dispensé de toute argumentation – et de rigueur déontologique. Ainsi de cette conclusion, remarquablement étayée :

Comme d'autres auparavant, du PCF à la droite conservatrice, LFI se livre assurément à un clientélisme électoral envers la communauté musulmane. Probablement de manière plus visible, plus virulente et plus systématique que ses prédécesseurs.

Croyons Le Monde sur parole…

« Ratisser les quartiers islamisés »

La nomination de Rima Hassan sur la liste LFI aux élections européennes a cristallisé ce type de commentaire. Le 8 octobre 2024 – dans l'article « En France, un mouvement propalestinien phagocyté par LFI » –, Le Monde en parle d'ailleurs comme d'un « tournant ». Dans un raisonnement fleurant bon le complotisme, Christophe Ayad impute à la juriste une toute-puissance quasi maléfique : ainsi aurait-elle « donné le "la" des positions de LFI sur les événements postérieurs au 7-Octobre à travers ses messages virulents sur les réseaux sociaux » et imposé jusqu'à « l'usage du mot "génocide" » – « devenu systématique » non du fait du consensus scientifique grandissant… mais de Rima Hassan, quel talent ! Le tout concordant d'ailleurs, selon le journaliste, avec la « volonté de [Jean-Luc Mélenchon de] recruter électoralement parmi la communauté arabo-musulmane ». Tout s'emboîte, tout s'explique. « Avec l'arrivée d'Hassan ont ressurgi les accusations contre LFI de mener une stratégie électoraliste en direction des quartiers populaires », expliquait déjà Le Parisien (23/04/2024). Il ne semble plus se trouver personne, au sein des rédactions mainstream, pour contrer de tels rapprochements aux ressorts fondamentalement racistes, omniprésents dans la presse d'extrême droite : « Rima Hassan à la sauce Insoumise n'est qu'un habile cocktail de cynisme visant à ratisser les quartiers islamisés et à enjamber une élection européenne piégeuse. » (Valeurs actuelles, 16/05/2024)

« Avec son flou sur le Hamas, LFI cherche-t-elle le vote des banlieues ? » s'interrogeait encore L'Opinion (19/10/2023), qui fustigera quelques mois plus tard « une stratégie du chaos » à sa Une, analysée par l'un des chroniqueurs stars de CNews, Julien Dray, comme une manière de « recrute[r] des moines soldats en donnant une dimension ethnique à la ghettoïsation sociale »… (22/04/2024) « Difficile de nier […] la dimension communautaire » de la campagne LFI aux européennes, renchérissait Le Nouvel Obs (27/06/2024), qui entreprit d'expliquer à ses lecteurs « comment La France insoumise a séduit les quartiers ». « Selon une enquête Ifop pour "la Croix", 62 % des musulmans se sont prononcés en faveur de LFI », soulignait alors la journaliste, avant de s'autoriser ce commentaire aussi incongru qu'éloquent : « Quel revirement, pour un mouvement né il y a quinze ans sur le principe d'une laïcité intransigeante ! » Misère.

Et interminable naufrage de la presse française, déterminée à ronger son os jusqu'à la moelle. Ainsi, enfin, d'une « enquête » de Marianne parue dans le numéro du 30 janvier 2025, signée Louis Nadau et Hadrien Mathoux, le directeur adjoint qui parle sur les réseaux sociaux comme un militant de la fachosphère [3]. « Tout laisse penser que le mouvement […] franchit le pas qui sépare l'antiracisme du communautarisme en cherchant à mobiliser les électeurs d'origine immigrée par l'instrument de la flatterie identitaire », concluent les deux fins limiers, au terme de (longues) colonnes qui n'auront fait que recycler le prêt-à-penser réactionnaire : « stratégie électorale assumée » ; « à LFI, on pratique le clientélisme » ; « machine de guerre électorale ayant […] abandonné l'universalisme républicain au profit des positions communautaristes » ; « bascule du 7 octobre 2023 » ; « déclarations toujours plus ambiguës » ; « obsession pour Gaza »… Bref, comme aurait pu l'écrire n'importe quel estafier de Bolloré : « La stratégie des Insoumis implique […] [de] ne rien faire qui puisse heurter les sentiments des électeurs ayant des racines étrangères, et surtout pas émettre la moindre critique concernant les régimes, même dictatoriaux, qui gouvernent leurs pays d'origine. » Tout de même… et jusqu'à la nausée.

Pauline Perrenot

[1] Le service politique de Libération s'est fait une spécialité d'entretenir la diabolisation de LFI, notamment sur cette base. L'assimilation du soutien de LFI au peuple palestinien à une volonté de « draguer les quartiers populaires » (23/04/2024) fut omniprésente au cours des deux dernières années : « Cet activisme sur la question gazaouie vaut […] un grand nombre de critiques aux dirigeants mélenchonistes. Depuis des mois, ils sont accusés d'"importer" le conflit israélo-palestinien en France par calcul électoraliste afin de draguer les Français de confession musulmane. » (10/06/2025)

[2] Que nous avons déjà épinglé pour avoir propagé une fake news.

[3] Le 2 décembre, LCP poste sur X l'extrait d'une conférence de presse de LFI, au cours de laquelle Danièle Obono défend la proposition du parti en faveur du « droit de vote et d'éligibilité aux élections locales pour toutes les personnes étrangères résidant en France ». Ce qui inspire spontanément au directeur adjoint de Marianne le commentaire suivant : « Après le "parti de l'étranger", le parti des étrangers. » (Hadrien Mathoux, X, 3/12)

« La quête du vote musulman » : anatomie d'un récit médiatique islamophobe

Pauline Perrenot — 2025-12-23T08:01:00Z

« Jean-Luc Mélenchon et l'obsession des quartiers populaires » (France Inter) ; « quête du vote musulman » (Franceinfo) ; « séduire les nouveaux "damnés de la terre" » (L'Express) ; « flatte[r] les banlieues musulmanes » (Libération) ; « courtiser l'électorat des quartiers populaires » (La Provence) ; « capitaliser sur l'antisémitisme pour capter le vote musulman » (Le Point)… : au cours des deux dernières années, la question palestinienne et le militantisme de LFI sur le sujet ont réactivé un leitmotiv popularisé de longue date dans le débat public par les acteurs politiques et médiatiques. Retour sur un procès ordinaire en clientélisme, fondé sur des préjugés racistes, qui aura activement contribué à la normalisation de l'islamophobie ainsi qu'à la diabolisation de la gauche par la presse française.

Le 3 décembre dans l'émission « Tout est politique » (Franceinfo), l'inénarrable Nathalie Saint-Cricq s'entretient avec le député Alexis Corbière (L'Après). Conformément au gloubi-boulga habituel des plateaux télé, la journaliste fait un lien entre La France insoumise et l'« ambiance d'antisémitisme » qui règnerait en France. Installée sur ces excellentes bases, l'interview continue de dériver avec l'échange qui suit :

- Nathalie Saint-Cricq : Il y a eu le procès avec Raphaël Enthoven et Richard Malka, il y a quand même un certain nombre d'accusations d'antisémitisme autour de votre ancienne famille, je parle pas de vous. Est-ce que vous vous dites pas : « Bah, écoutez, on a eu raison finalement de [inaudible, NDLR]… » ?

- Alexis Corbière : L'antisémitisme est une chose sérieuse. Il existe dans le pays, d'accord, ça existe… [Coupé].

- Nathalie Saint-Cricq : Et la quête du vote musulman aussi.

- Alexis Corbière : Alors déjà… là, je vous reproche… Pourquoi vous faites ce lien ? […] Pourquoi quand je parle d'antisémitisme, vous faites un lien avec « la quête du vote musulman » ? Quel est le rapport ? Pensez-vous qu'il y a des gens qui sont antisémites pour aller chercher « le vote musulman » ?

- Nathalie Saint-Cricq : Ah oui.

- Alexis Corbière : Moi, je trouve ça intolérable de votre part.

- Nathalie Saint-Cricq : « Intolérable »… C'est pas intolérable, il y a eu des études ! […] C'est pas eux qui sont ciblés ! Je n'ai pas ciblé ce qu'ils pensaient, mais certains qui croient, et ça a été… qui croient que le nouveau prolétariat… Donc… […] C'est pas les musulmans qui sont condamnables, c'est ceux qui croient qu'en leur disant des propos antisémites, on va pouvoir les rallier. C'est pas du tout pareil !

La séquence circule massivement sur les réseaux sociaux et Nathalie Saint-Cricq s'attire alors les soutiens qu'elle mérite, du Figaro (9/12) à la très sérieuse Florence Bergeaud-Blackler, en passant par Pascal Praud, qui vole au secours d'une « journaliste remarquable » : « Elle est du service public, mais il faut la défendre parce qu'elle n'a fait que son métier ! » (CNews, 9/12) Mais cette fois-ci, la journaliste fait aussi l'objet d'une pétition réclamant son « licenciement immédiat […] de son poste de direction », d'un communiqué de l'Association des journalistes antiracistes et racisés, en plus de deux saisines déposées successivement auprès de l'Arcom par le recteur de la Grande Mosquée de Paris et La France insoumise.

Loin de nous l'idée de défendre une éditocrate au CV long comme le bras, mais l'honnêteté commande de signaler qu'elle n'a fait là que dire tout haut ce que les professionnels du commentaire rabâchent bruyamment – et de longue date. Comme le souligne le journaliste Sébastien Fontenelle dans Blast, nous y reviendrons, « depuis vingt ans, en même temps qu'ils déchargent l'extrême droite pétainiste de son embasement antisémite et raciste, des politiciens dévoyés et – surtout – leurs éditocrates de compagnie vont brandissant l'épouvantail d'un "nouvel antisémitisme" porté, soutiennent-ils, par la gauche et les musulmans. Et depuis le début du massacre en cours à Gaza, plus un jour ne s'écoule sans que de telles calomnies ne soient proférées. » [1]

Un matraquage médiatique

Durant cette période en effet, chaque action de LFI en lien (de près ou de loin) avec la question palestinienne fut un prétexte aux analyses « stratégico-stratégiques » des fins limiers du journalisme. Communiqués, déclarations dans la presse, conférences publiques, campagne et constitution de la liste LFI pour les élections européennes, manifestations, happenings et actions de soutien au peuple palestinien, etc. : tout le répertoire politique et militant de LFI a été passé à la moulinette du bavardage en général… et de ce prisme en particulier.

La « séquence Saint-Cricq » n'est d'ailleurs pas sans rappeler un épisode sensiblement identique survenu le 28 juin 2024 sur BFM-TV. En plateau, la députée LFI Clémence Guetté affronte alors la morgue de Serge Raffy, passé, selon une trajectoire connue, du Nouvel Observateur au Point. Après moult calomnies vociférées en plateau – « La France insoumise n'a parlé que de Gaza. […] Vous n'avez parlé que de ça ! » ; « Vous avez laissé courir une rumeur antisémite ! » – Serge Raffy embraye « comme il se doit » :

- Serge Raffy : Vous avez utilisé le marteau-pilon pour travailler votre électorat clientéliste. Vous avez fait-ce jeu-là.

- Clémence Guetté : C'est quoi notre électorat clientéliste, monsieur ?

- Serge Raffy : Et je pense que vous avez été des apprentis sorciers.

- Clémence Guetté : C'est quoi notre électorat clientéliste, monsieur ?

- Serge Raffy : L'électorat musulman, dans les banlieues.

- Clémence Guetté : Ça, c'est une clientèle, « l'électorat musulman » ?

- Serge Raffy : Mais bien sûr, ça a été fait par vous !

- Clémence Guetté : C'est raciste ce que vous dites, monsieur.

- Serge Raffy : Ah bah voilà ! C'est toujours l'injonction paradoxale ! [Clémence Guetté : Non mais vous croyez qu'il y a que les musulmans de ce pays qui ont du cœur pour ce qui se passe à Gaza ?] Si vous me dites que je suis raciste, bah vous, vous êtes homophobe, etcétéra ! [Clémence Guetté : Monsieur, vous croyez que y a que les musulmans de ce pays qui sont heurtés par ce qui se passe à Gaza ?!] Et c'est ce genre de discours chez vous, madame, qui fait que le Front national continue de monter !

- Clémence Guetté : C'est odieux ce que vous dites.

- Serge Raffy : Non, c'est vous qui êtes odieuse, madame. C'est vous ! Et vous êtes dangereuse pour la République !

- Clémence Guetté : Les électeurs musulmans, ce n'est pas un électorat captif [Serge Raffy : Vous êtes dangereuse pour la République, madame !] Ce sont des humains qui réfléchissent et qui votent pour un projet.

- Serge Raffy : Vous êtes dangereuse pour la République !

- Clémence Guetté : C'est vous qui êtes dangereux, monsieur.

- Serge Raffy : La cinquième République, madame, sera plus forte que vous !

Rideau.

Mais là encore il en allait d'une goutte d'eau dans un océan de calomnies. La preuve en image :

Loin d'être circonscrit à l'audiovisuel, comme nous aurons l'occasion de le voir dans un second article, le stigmate doit aussi sa massification dans le débat public au fait d'avoir été très tôt labellisé par les plus hautes sphères de l'État. Le 15 octobre 2023, lors de la grande émission politique de France Inter, France Info et Le Monde, le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti multiplie les attaques contre LFI, accusant notamment le parti d'entretenir « la confusion de tout » à des « fins électoralistes ». Puis, avec la bénédiction des trois intervieweuses, parmi lesquelles Nathalie Saint-Cricq, il déclare : « Ils veulent le vote des barbus, on va se dire les choses très clairement. »

Franceinfo, 15/10/2023

Avant cela, et dès le 9 octobre 2023 à l'antenne de France Bleu Nord, Gérald Darmanin déroulait lui aussi l'argumentaire sans aucune contradiction, fustigeant le « communautarisme » de Jean-Luc Mélenchon et sa volonté de « parl[er] notamment aux quartiers » : « On voit bien que dans la haine anti-flic ou dans la haine d'Israël, c'est toujours la même stratégie. C'est une stratégie électorale. » Sans doute déçu par l'absence de répercussion de sa formule, le ministre de l'Intérieur la remisera (en pire) huit jours plus tard [2] : « La haine du juif et la haine du flic se rejoignent. Pas par conviction, mais par calcul électoral. » Et cette fois-ci, banco : diffusée en direct sur une antenne autrement plus prescriptrice que France Bleu – BFM-TV, qui isole d'ailleurs l'extrait en question sur X (17/10/2023) pour un cumul de plus de neuf millions de vues –, la « punchline » fait les gros titres… et le tour de la presse.

Un stigmate médiatico-politique à double portée

Particulièrement rentable, le leitmotiv du « clientélisme » permet donc de faire d'une pierre deux coups contre les punching-balls ordinaires des chefferies médiatiques : LFI et les musulmans. Dans ce climat de double diabolisation, il fonctionne en outre à la manière d'un mille-feuille recouvrant des couches et des couches de présupposés, de biais et de sous-entendus. Alors déplions la chose.

Il existe des stratégies électoralistes au sein des partis politiques, a fortiori chez ceux dont les pratiques et le fonctionnement s'inscrivent dans un processus de conquête du pouvoir par les urnes, qui plus est au sein de la Ve République : en voilà un scoop journalistique ! Différents cadres ou députés insoumis, jusqu'à Jean-Luc Mélenchon lui-même, n'ont d'ailleurs jamais fait mystère de leur volonté de mobiliser des habitants des quartiers populaires, où l'abstention est traditionnellement forte. Jusque-là… De même, comme le relevait Mediapart, « oui, les rares enquêtes [post-électorales] disponibles montrent bien que Jean-Luc Mélenchon a été très nettement surreprésenté dans l'électorat musulman ». Un phénomène qui ne saurait pour autant prouver l'existence « d'un "vote musulman" en tant que tel », à moins d'assimiler les musulmans à un « "tout" homogène », d'invisibiliser « l'abstention qui y prévaut, comme dans d'autres groupes », et de postuler la prédominance de la variable confessionnelle dans leur vote... et sa monosémie : comme si les musulmans en question ne pouvaient voter qu'en fonction de la campagne concernant Gaza [3].

On le voit : les raccourcis sont nombreux, mais ils n'en sont pas moins empruntés par la quasi-totalité des commentateurs dès l'instant où le sujet des « stratégies électorales » de La France insoumise est sur la table, tout particulièrement dans le contexte du génocide des Palestiniens. Dès lors, le problème ne réside pas tant dans l'évocation en tant que telle d'une « stratégie insoumise » qui viserait à « mobiliser les quartiers populaires », que dans les usages et la mise en récit médiatiques de cette thématique. En d'autres termes, comme souvent, les choses se gâtent dès l'instant où le journalisme politique et les professionnels du commentaire s'en mêlent…

Trois biais majeurs, alors, se font jour : 1/ la récurrence, pour ne pas dire l'omniprésence de ce cadrage (au détriment d'autres approches) dans les productions journalistiques prétendant analyser le rapport de LFI à la question palestinienne ; 2/ le caractère doublement discriminant de ce type de parti pris, qui ne vise qu'une seule et unique fraction de l'électorat… et un seul et unique mouvement politique ; 3/ le registre (du soupçon) et les connotations (négatives) que charrient systématiquement les discours médiatiques associés : mobilisé à la manière d'un stigmate et commenté comme tel, le fait que LFI veuille « séduire les quartiers » est construit comme un problème et fonctionne dans le débat public comme une arme de disqualification des acteurs qui se rallieraient à cette « stratégie », telle que l'interprètent, en tout cas, les commentateurs.

Et du « simple » parti pris, on passe au rouleau compresseur lorsque les médias dominants reproduisent ces mêmes biais à l'unisson. L'uniformisation procède alors au moins autant de la circulation circulaire du prêt-à-penser « low cost » dans des médias « low cost », qu'elle repose sur des croyances et des présupposés idéologiques communs à la quasi-totalité des commentateurs.

De la focalisation sur le jeu politicien aux préjugés racistes

Dès que le diptyque « LFI – Gaza » est à l'étude, les journalistes se focalisent donc sur les prétendus « objectifs » que cacherait le militantisme insoumis, au point que ce cadrage prenne le pas sur ce qui devrait constituer le b.a.-ba de l'information : que disent les Insoumis du génocide des Palestiniens ? Il en va là d'un biais somme toute ordinaire du journalisme politique, obsédé par le jeu politicien, les tactiques, et qui manipule la sociologie électorale comme un financier joue avec ses parts de marché. Outre le fait de nourrir des réflexes confusionnistes [4], ce traitement dépolitisé alimente le récit de « l'insincérité » du mouvement politique : la volonté de politiser – et de populariser – la question palestinienne est perçue (et commentée) comme un calcul cynique et une manœuvre forcément suspecte.

En cette matière aussi, LFI fait l'objet d'un traitement médiatique d'« exception ». Tous les partis politiques, en effet, choisissent d'ériger tel ou tel sujet en combat de prédilection et de le décliner ensuite dans un répertoire d'actions militantes. Parmi ces « étendards », difficile d'en trouver un seul qui serait systématiquement commenté par les journalistes au prisme des arrière-pensées électorales (supposées) qu'il cacherait… et du type de public que ses promoteurs chercheraient (supposément) à « séduire ». Face aux élus RN et LR par exemple, le mantra de « l'insécurité » n'est jamais discuté dans ces termes, pas plus que ne l'est leur obsession de « l'immigration ». De même, lorsqu'en pleine campagne électorale pour l'élection présidentielle de 2022, Emmanuel Macron fait le choix d'axer ses interventions sur l'Ukraine, les commentateurs ne raisonnent pas en termes d' « électorat à flatter », mais sur le fond, en valorisant unanimement, qui plus est, le retour du « chef de guerre ». On pourrait ainsi multiplier les comparaisons. S'agissant de la question palestinienne, contentons-nous enfin de souligner, en reprenant les mots de Sébastien Fontenelle, qu'il ne viendrait jamais à l'idée des journalistes de soutenir que « la campagne électorale des partis de droite et d'extrême droite qui affichent un soutien sans faille au gouvernement israélien instrumentaliserait le vote de fantasmatiques électorats juifs » [5].

Unilatéraux, les commentaires sur « la quête des quartiers » participent donc d'autant plus à stigmatiser les « quartiers » en question (et LFI) qu'ils activent, en creux, des préjugés très ancrés dans le discours dominant, légitimés de longue date par les grands médias, le tout dans un climat de criminalisation générale du mouvement de solidarité avec le peuple palestinien. Les « quartiers populaires » sont non seulement essentialisés mais aussi altérisés, placés en extériorité par rapport à ce qui constituerait une « communauté majoritaire ». Les populations arabes – et celles de culture musulmane, singulièrement – sont évidemment visées, construites comme autant de réceptacles passifs à la communication politique et, d'ailleurs, forcément « en phase » avec la question palestinienne. L'idée n'est pas de dire que ce dernier phénomène n'existe pas, mais de souligner combien les grands médias reproduisent la mécanique de l'assignation identitaire qu'ils imputent (et reprochent) pourtant… à LFI. Enfin, soulignons qu'à vouloir ainsi fabriquer des « groupes » spécifiques – ici ethnoreligieux –, les journalistes pourraient en singulariser d'autres que le positionnement de LFI serait en capacité de « séduire ». Mais force est de constater qu'en dehors des « étudiants » et des « jeunes diplômés » – quoique dans une bien moindre mesure [6] –, le réflexe journalistique vaut uniquement pour « les quartiers »… et leurs habitants.

Cette essentialisation fonctionne d'autant plus facilement qu'elle repose sur deux « évidences » incontestables, au sens où plus aucun commentateur ne songe à les contester : « LFI est un parti antisémite » et « les quartiers populaires sont une réserve d'antisémites ». Deux « évidences » énoncées de manière plus ou moins explicite en fonction des commentateurs. Dans son entretien avec Le Figaro (9/12) après le « bad buzz », Nathalie Saint-Cricq se défend d'ailleurs d'avoir soutenu la seconde… pour mieux réaffirmer la première : « Je n'ai pas dit qu'il fallait être antisémite pour avoir le vote musulman, mais que LFI croyait dans sa quête du vote musulman qu'il fallait l'être. » Ceci ne rend pas le parti pris plus acceptable, mais aux yeux des grands médias… si. Du moins si l'on en croit le prétendu « mea culpa » qu'elle revendiquait, l'air infatué, à l'antenne de Franceinfo deux jours plus tard :

Nathalie Saint-Cricq : Si je n'ai pas été d'une clarté extrême, je tenais à dire que […] je ne mets pas en question les Français de confession musulmane, nos compatriotes, je mets en question les politiques, et ça je maintiens, qui utilisent et qui manient l'antisémitisme en imaginant pouvoir rafler du vote. Point. Y a rien d'autre. C'est clair, net.

C'est en effet très clair : non seulement Nathalie Saint-Cricq ment effrontément [7], mais elle se classe décidément parmi les acteurs les plus en pointe dans la diabolisation (outrancière) de la gauche.

La cause est donc entendue. Peu importe ce que disent les sciences humaines et sociales [8]. Et peu importe qu'au cours des deux dernières années, LFI ait à de multiples reprises affirmé publiquement la nécessité de combattre l'antisémitisme et formulé explicitement le péril que recouvre l'assimilation juifs/Israéliens dans le contexte du génocide : ces éléments ne sont jamais (ou très rarement) rapportés par les journalistes – et quand ils le sont, c'est pour douter de leur sincérité. Il n'est pas question de faire état de ce qui est, ni de rapporter ce qui est explicitement dit, mais de gloser sur ce qui n'est pas dit… et ce qui pourrait être.

De quoi profondément et durablement mutiler le débat public – et bien au-delà –, a fortiori lorsqu'une partie des acteurs pointés du doigt sont littéralement exclus de la scène médiatique, privés de toute représentation et d'expression publiques. Au premier rang desquels les collectifs et les habitants des dits « quartiers populaires », aussi omniprésents qu'inexistants dans les productions journalistiques : sans voix dans les reportages qui parlent d'eux, sans visage sur les plateaux audiovisuels qui les pilonnent en continu. CQFD.

Une obsession médiatique de longue date

Loin de se limiter aux positions de LFI sur Gaza et à une diffusion depuis le 7 octobre 2023, cette obsession médiatique doit être réinscrite dans un double contexte : celui d'une popularisation croissante, à partir des années 2000, des théories postulant un « nouvel antisémitisme » d'une part, et des accusations en « islamogauchisme » d'autre part, deux phénomènes témoignant de la normalisation des discours islamophobes dans l'espace public au cours de ces deux décennies. Pour resserrer un peu plus l'entonnoir, il faut enchâsser le leitmotiv du « clientélisme » dans le cadrage médiatico-politique qui s'est progressivement installé (et fossilisé) au sujet de La France insoumise en général, et de Jean-Luc Mélenchon en particulier.

On pense notamment, pour reprendre un titre du Figaro (21/05/2022), à la (longue) construction de son prétendu « tournant communautariste », et à l'uniformisation croissante des discours qui lui furent – et lui sont encore plus aujourd'hui – associés, de procès en « islamogauchisme » en procès pour « complicité avec l'islamisme et le terrorisme ». L'islamophobie étant l'une des principales dynamiques présidant à l'extrême droitisation (par le haut) des grands médias, elle est aussi l'un des ressorts les plus puissants de la diabolisation de la gauche. Le climat post attentats de 2015 a constitué un indéniable accélérateur, et les années qui ont suivi, cristallisé le phénomène dans les sphères médiatiques (et bien sûr politiques), d'abord via les titres historiques de la droite dite « républicaine » – au premier rang desquels Le Figaro –, avant que la petite musique du « clientélisme » infuse dans l'ensemble des grands médias. Illustration avec cette chronique traitant de « la dérive communautariste de Mélenchon et de son mouvement », parue le 9 octobre 2017 dans Le Figaro, sous la plume d'un agitateur qui demeure jusqu'à aujourd'hui l'un des principaux piliers de cette croisade idéologique :

Alexandre Devecchio : Ces députés Insoumis participent de fait à la nébuleuse que Pascal Bruckner qualifie d'« islamosphère ». […]. Jean-Luc Mélenchon […] est lui-même peu soupçonnable de complaisance avec l'islam radical. Mais l'admirateur de Robespierre refuse mordicus de faire le lien entre le terrorisme et l'islamisme conquérant […]. [On] peut s'interroger sur le cynisme électoral d'un parti qui a fait ses meilleurs scores en banlieue. […] Pire : lorsqu'il invoque l'argument commode de « l'extrême droite israélienne » pour justifier son refus de siéger avec Valls [dans le cadre d'une mission parlementaire sur l'avenir institutionnel de la Nouvelle-Calédonie [9], NDLR], Mélenchon ne surfe-t-il pas en réalité sans scrupule sur l'antisionisme des territoires perdus de la République ? Une haine d'Israël qui se confond de plus en plus souvent avec un antisémitisme assumé.

Tout est (déjà) articulé. Marquées par les mêmes dynamiques, sur fond de « low-costisation » avancée du débat public, les huit années suivantes auront raison des marques de retenue (résiduelles !) dont faisaient encore preuve les militants réactionnaires à cette époque. Et le trope du « clientélisme » sera une composante (plus ou moins appuyée) du traitement de la marche contre l'islamophobie (2019) [10], des cabales contre « l'islamogauchisme » (2020/2021), de la couverture de la campagne de la Nupes (2022), des révoltes après la mort de Nahel (2023) ou, depuis, des « polémiques » insensées qui se propagent à la vitesse de la lumière à propos de « l'entrisme islamiste » et de ses prétendus liens avec LFI [11].

Il n'est donc pas étonnant que le leitmotiv du « clientélisme communautariste » de La France insoumise ait connu, en particulier depuis les années 2015, une trajectoire médiatique ascendante et sensiblement identique à celle du terme « islamogauchisme », son équivalent fonctionnel tant sur la forme… que sur le fond. Comme le démontre le sociologue Benjamin Tainturier [12], la popularisation du terme « islamogauchisme » doit beaucoup, après les attentats de 2015, à la persévérance d'une poignée d'« entrepreneurs de cause » (Ivan Rioufol, Gilles-William Goldnadel, Éric Zemmour, Alexandre Devecchio, Étienne Gernelle et Michel Onfray) principalement rassemblés autour de trois titres (Le Figaro, Le Point et Marianne), qui ont œuvré à « en ritualiser l'usage » selon son sens premier : le « nouvel antisémitisme ». Parallèlement, un deuxième courant politique (la « gauche » dite « républicaine »), forte de ses propres missionnaires (gravitant autour du Printemps républicain), a contribué à propulser la carrière médiatique de l'« islamogauchisme », mais aussi à en diversifier le sens : à partir de 2016, dans les grands médias, les usages portent davantage « sur des sujets de laïcité et d'idéal républicain », au point que Benjamin Tainturier fasse état d'un véritable « effet [Élisabeth] Badinter » au lendemain d'une interview de cette dernière, parue dans les colonnes du Monde le 1er avril 2016.

« Clientélisme communautariste » et « islamogauchisme » marchent ainsi d'autant plus facilement main dans la main qu'ils ont tous deux « la force des concepts faibles », pour reprendre l'expression du politiste Samuel Hayat [13]. À propos du second, il soulignait combien il fut « créé pour unir ceux et celles qui veulent stigmatiser les musulmans, s'opposer à la gauche et délégitimer les sciences sociales ». Il en va strictement de même s'agissant du premier : un épouvantail rhétorique, confusionniste et suffisamment plastique pour avoir son heure de gloire dans les médias – des plateaux télé aux colonnes des journaux les plus « prestigieux » –, dès l'instant où le « débat » touche de près ou de (très) loin le diptyque « LFI / musulmans ». Au point de s'imposer, si ce n'est comme LE cadrage médiatique systématiquement majoritaire de ce type d'« actualités », du moins comme une « évidence » et une toile de fond omniprésente dans l'esprit des commentateurs. On le voit à ses usages médiatiques : cet automatisme journalistique n'est en définitive rien d'autre qu'un outil de disqualification visant à neutraliser toute pensée jugée hors des clous du discours dominant. Et ce, quelle que soit la conjoncture… ou la « polémique » qui lui sera associée. Le 30 octobre 2023, dans sa chronique (infâmante) hébergée par Libération, l'inénarrable Serge July avait le mérite de synthétiser admirablement la chose :

Serge July : Aujourd'hui, ce diable de Mélenchon gère son capital électoral, comme d'habitude : il était contre l'interdiction de l'abaya, il accuse la police de tuer délibérément les jeunes arabes, il prend la défense immédiate de Karim Benzema et du Hamas, et il accable Israël, un pays soutenu, selon lui, par le pire pays au monde, les États-Unis. Tout cela mis bout à bout fait une réputation, pas de celle qui fascine les beaux quartiers ou le monde intellectuel, tous les antiracistes, tous les laïcards comme moi qui ne supportent pas ces multiples clins d'œil à l'islamisme.

Une déclaration en écho à un autre exercice de clarification que dispensera quelques mois plus tard Christophe Barbier sur le plateau de « C à vous » (France 5, 15/04/2024) :

Christophe Barbier, à propos de Jean-Luc Mélenchon : Le voici depuis quelques années, au moins depuis 2019 [et la marche contre l'islamophobie, NDLR], sans doute un peu avant, converti à des revendications issues de l'islam politique, qu'on a pu croire dans un premier temps être seulement un calcul électoral pour complaire à un certain électorat – on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre –, et dont on voit depuis le 7 octobre que peut-être il y a une racine idéologique plus profonde.

Fermez le ban.

***

Il est des emballements sur les réseaux sociaux qui contribuent à particulariser et à déshistoriciser des récits jugés, à juste titre, particulièrement infâmants. La « polémique » autour de Nathalie Saint-Cricq est l'un de ceux-là : loin de détenir la maternité du leitmotiv de la prétendue « quête du vote musulman par LFI », Nathalie Saint-Cricq n'a fait que participer comme tant d'autres de ses confrères à sa banalisation dans les médias de masse – et singulièrement, pour ce qui la concerne, dans les médias de service public. D'autant plus facilement que les médias en question se sont alignés sur le moins-disant journalistique et sur sa forme dominante, le plateau de bavardage, où la bouillie intellectuelle fait loi contre toutes formes de savoirs produits par les sciences sociales. Comment comprendre cette séquence ? Comme l'énième symptôme de la radicalisation des chefferies médiatique et de leur alignement progressif sur l'extrême droite. Laquelle sera parvenue, en dix ans, à uniformiser durablement toute une partie des productions de la grande presse (audiovisuelle et écrite) concernant LFI autour d'un mot d'ordre fondamentalement raciste, reposant sur une grille de lecture identitaire que cette même presse prétend pourtant combattre.

Pauline Perrenot, avec Florent Michaux pour le montage vidéo.

[1] Sébastien Fontenelle, « Le Monde, Gaza, les insoumis et les "quartiers populaires", Blast, 27/04/2024.

[2] À l'occasion d'un discours tenu au dîner annuel républicain du Conseil des communautés juives du Val-de-Marne, le 17 octobre 2023.

[3] « La guerre à Gaza ravive le mythe du "vote musulman" », Mediapart, 26/11/2023.

[4] Lire « Un climat maccarthyste », Médiacritiques, n°51, juillet-septembre 2024, p. 8.

[5] Cf. l'article précédemment cité, Blast, 27/04/2024.

[6] D'une manière tout aussi disqualifiante, on a pu en effet entrevoir ce type de commentaires à l'occasion des mobilisations en soutien du peuple palestinien à Sciences-Po, notamment lorsque entre les mois de mars et mai 2024, des élus membres ou proches de LFI (Rima Hassan, Thomas Portes, Louis Boyard, Aymeric Caron, etc.) se sont rendus sur le campus parisien en solidarité avec les étudiants.

[7] Dans l'article du Figaro précédemment cité, Nathalie Saint-Cricq déclare ne pas avoir « tenu de propos islamophobes » en affirmant qu'elle « [se] basai[t] sur des études, notamment celle publiée en octobre 2024 par la Fondapol/IFOP/AJC analysant la radiographie de l'antisémitisme en France. » Or, que nous dit cette « étude » ô combien biaisée ? « C'est par sa jeunesse, et d'autant plus nettement qu'elle est de confession ou de culture musulmane, que la société française sera rapidement gagnée par l'antisémitisme », écrit par exemple son auteur, Dominique Reynié. CQFD.

[8] Voir, par exemple, Contre l'antisémitisme et ses instrumentalisations, La Fabrique, octobre 2024 et Mark Mazower, Antisémitisme. Métamorphoses et controverses, La Découverte, septembre 2025.

[9] Comme le résume l'AFP (6/10/2017), à l'époque, le contexte est celui d'une vive controverse entre Jean-Luc Mélenchon et Manuel Valls – ayant « taxé les députés de La France insoumise de tenir "un discours islamo-gauchiste", soulignant "la complaisance vis-à-vis du communautarisme" et de "l'islam politique" ».

[10] Cf. Les médias contre la gauche, Acrimed/Agone, 2023, p. 82.

[11] La bulle spéculative ayant tragiquement éclaté lors du passage de Jean-Luc Mélenchon devant la commission d'enquête sur l'entrisme islamiste (6/12), à laquelle s'étaient pressés tels des vautours (déçus) tous les journalistes de France et de Navarre…

[12] Voir le passionnant article de Benjamin Tainturier, « Islamo-gauchisme : carrière médiatique d'une notion polémique », La revue des médias, 27 novembre 2020.

[13] Samuel Hayat, « L'islamo-gauchisme : comment (ne) naît (pas) une idéologie », L'Obs, 27 octobre 2020.

Racisme et violences policières : l'information verrouillée (tract)

Acrimed — 2023-09-22T12:47:53Z

Un tract d'Acrimed pour les marches « contre les violences policières, contre le racisme systémique et pour les libertés publiques » (23 septembre). Disponible en pdf ici.

Nahel et révoltes urbaines : promenade à travers la PQR

Pauline Perrenot — 2023-07-17T17:00:00Z

À la Une de la PQR, il y a les images que montrent les rédactions, et celles qu'elles ne montrent pas. Les acteurs qu'elles soutiennent, et ceux qu'elles ne tolèrent pas. Les violences qu'elles condamnent, et celles qui ne comptent pas. Les bilans qu'elles dressent, et ceux qu'elles ne tirent pas. Les mots qu'elles emploient, et ceux qu'elles préfèrent taire. Évidemment, des Unes ne sauraient résumer la diversité des contenus éditoriaux et du travail journalistique des différents titres de la PQR que nous avons épluchés. Elles méritent néanmoins que l'on s'y attarde, d'une part parce qu'elles révèlent tout à la fois le cynisme commercial et les choix très politiques des chefferies éditoriales, et, d'autre part, du fait de leur potentiel effet de cadrage sur le débat public que leur confère leur visibilité.

« Il faut le reconnaître : ces scènes [...] ont de quoi faire honte », cingle le directeur adjoint de la rédaction du Parisien dans son édito, le 28 juin. Mais qu'on ne s'y méprenne : au lendemain de la mort de Nahel, ce n'est pas de cette « scène », filmée, qu'il s'agit. Non plus de la « mort sans images » [1] d'Alhoussein Camara, 19 ans, tué lui aussi par un policier lors d'un contrôle routier une semaine plus tôt. Ce jour-là, ce qui fait honte à Olivier Auguste, c'est la « vingtaine de membres du gang roumain des Scorpions, spécialisés dans [l'] escroquerie [du jeu du bonneteau à Paris] sur la voie publique » : l'« opération de démantèlement » policière occupe, conséquemment, la double-page du Parisien.

Être tué à bout portant par la police ne mérite pas qu'on bouscule un ordre éditorial : l'information est bien présente, mais à la page 15 du journal, accompagnée d'un court reportage sur le rassemblement organisé devant le commissariat de Nanterre. Et comme l'indique son titre – « Neuf interpellations après des tensions avec les forces de l'ordre » –, le prisme du maintien de l'ordre écrase les trois phrases du (seul) témoignage que recueille Le Parisien auprès d'une manifestante.

Il faut attendre le lendemain, 29 juin, pour que la mort de Nahel fasse la Une. Et quand on la compare à celle que le quotidien affichera trois jours plus tard, on entrevoit d'emblée l'essence (et les errements) d'une ligne éditoriale :

Incompréhensible, en effet.

Centre et périphéries...

Ailleurs dans la presse quotidienne régionale, le 28 juin, aucun titre ne consacre sa couverture à la mort de Nahel. Elle n'atteint la Une que lorsque les révoltes surviennent à Nanterre ou en région, ne faisant ainsi office, la plupart du temps, que d'information périphérique. « Mort de Nahel : violences à Toulouse » titre par exemple La Dépêche (29/07) ; « Drame de Nanterre : l'onde de choc » annonce Le Télégramme (29/07) sur fond de carcasses de voitures. « Nanterre sous le choc, incidents dans la métropole de Lyon » annonce Le Progrès en manchette. Ce sont également de simples manchettes que mobilisent La Charente Libre (« Nanterre : la peur de l'embrasement ») et La Provence (« Mort de Nahel. Soirée sous tension dans le centre-ville »). Au Midi Libre (comme à Var-Matin), une capture d'écran de la vidéo du policier tenant Nahel en joue figure bien à la Une : « L'onde de choc » titre le quotidien, qui centre néanmoins davantage l'information sur les « tensions [ayant] déjà éclaté dans plusieurs villes » et dont l'article en question fera état en priorité – « Feu », « heurts », « caillassages », « troubles », « actes de vandalisme », etc. L'éditorial de Jean-Michel Servant, rédacteur en chef adjoint, illustre bien ce renversement de la hiérarchie de l'information : « La mort de Nahel met une nouvelle fois en lumière la culture de défiance chez certains jeunes et un manque de discernement des forces de l'ordre face aux refus d'obtempérer ». Une « analyse » qui vise à « inciter les politiques à prendre ces deux problèmes à bras-le-corps. Et vite ! D'abord en affichant un consensus républicain pour ne pas jeter l'opprobre sur toute la police. » C'est à ses yeux la priorité. Viendra ensuite le temps du « débat législatif sur l'utilisation des armes létales lors des contrôles routiers. » Dans ce paysage, très rares sont les quotidiens à remettre les pendules à l'heure. « Ado tué par la police : un drame "inexcusable" » peut-on lire en manchette dans Ouest-France, ayant au moins le mérite d'en revenir à l'information principale...

Puis, le 30 juin, « l'embrasement » gagne la presse locale sur fond de voitures calcinées et de vitrines brisées. À de très rares exceptions près : La Marseillaise titre « Soif de justice » en affichant la photo d'un rassemblement devant la préfecture de Marseille tandis que Le Télégramme, Sud Ouest et Ouest-France choisissent des photos de la marche blanche de Nanterre.

Les jours suivants, les titres de la PQR se rejoignent sur une même ligne : le maintien de l'ordre. Les rédactions se demandent « Comment éteindre le feu ? » (L'Alsace, 30/06), « Comment on en sort ? » (La Dépêche, 1/07), « Comment mettre fin à la violence ? » (La Montagne, 1/07), bref, comment stopper « le chaos » et l'« état de crise » (La Provence et Midi Libre, 1/07) : « Sortir des violences » ordonne L'Ardennais (3/07) ; « Un ordre à rétablir » intime Midi Libre (2/07) ; « Jusqu'où ? » tempête Nice-Matin (1/07). Et après l'attaque du domicile du maire de L'Haÿ-les-Roses, les condamnations médiatiques sont unanimes : « L'indignation » titrent le Dauphiné Libéré, La Dépêche et L'Est Républicain (3/03) ; « Ça suffit ! » adjure La Provence (3/07). « Intolérable », « Gravissime », « L'attaque de trop » tonnent respectivement Midi Libre, Nice Matin et Le Télégramme. Autant de gros titres qui ne furent jamais convoqués à l'occasion de la mort de Nahel tué par un policier, au moment où la presse locale était surtout préoccupée par « le risque d'escalade » (L'Est Républicain, Var Matin, 30/06) ou « la peur de l'embrasement » (Midi Libre et Le courrier de l'Ouest, 30/06). Et autant de questionnements ou d'injonctions – « jusqu'où ? », « comment mettre fin aux violences ? », « ça suffit ! » – qui ne seront jamais formulés en Une par la PQR s'agissant des violences policières et racistes.

Puis, le 4 juillet, les maires deviennent les protagonistes centraux du paysage de la presse locale, réunis à l'Élysée par Emmanuel Macron, et auxquels les chefferies médiatiques accordent un soutien moral. Ils font la Une des DNA, du Maine Libre, du Midi Libre, de la Nouvelle République, de Sud Ouest, du Télégramme, de La Voix du Nord, de Presse Océan, Paris Normandie, Ouest-France, etc. et reçoivent les encouragements chaleureux de Nice Matin (« Tous avec les maires ! ») et de La Charente Libre (« En rangs serrés derrières les maires »). Outre ces derniers, les commerçants figurent eux aussi au rang des acteurs dignes de compassion tant ils « n'en peuvent plus », selon le titre de L'Ardennais (4/07). Compassion également au Parisien, avec ce gros titre : « Au cœur des émeutes. Le témoignage choc d'un policier » (1/07).

Il ne s'agit pas de critiquer la tonalité des commentaires en elle-même, ni de remettre en cause la pertinence de ces informations, mais de prendre acte du travail de sélection, de hiérarchisation et de mise en récit uniformes de « l'actualité » qui s'opère dans la PQR. C'est dans cette même perspective qu'elle prétend tirer « le bilan » des événements – un bilan essentiellement matériel, comme le veut le cadrage médiatique à la fois dominant et traditionnel à la suite d'un mouvement social : « Casse et pillages : qui va payer ? » s'interrogent les Dernières nouvelles d'Alsace (2/07), de concert avec Ouest-France, qui annonce un « très lourd bilan » (5/07) ; Le Populaire du Centre présente « la première facture des émeutes » (4/07), Le Courrier Picard sonne « l'heure de la facture » (5/07) tandis que L'Est Républicain annonce aussi « l'heure des bilans » (5/05) en s'inquiétant de la « facture salée » due aux dégradations de bâtiments. Et du côté du Parisien (4/07), un encadré de la Une est dédié au président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, qui déplore « plus de 1 milliard de dégâts pour les entreprises ». « Les soldes plombés par les émeutes » osera encore L'Union une semaine plus tard (10/07), inquiet : « La prolongation d'une semaine de la période de soldes suffira-t-elle à combler le manque à gagner ? »

En revanche, ne figurera jamais en Une un « autre bilan ». Celui que pointait par exemple David Dufresne – réagissant à un titre du Monde qui relayait lui aussi le bilan chiffré du ministre de l'Intérieur – et auquel s'ajoutent d'autres victimes de violences policières, à l'instar de Virgil, 24 ans, éborgné par un tir de LBD [2].

Retour à la « normale »

C'est ainsi que, peu à peu, la PQR reprend son train-train. Le 5 juillet, à la Une de la Charente-Libre, on parle rugby. Cyclisme au Bien Public, basket-ball à La Montagne, football à La Provence, voiture diesel au Parisien et photographie dans le Journal de Saône-et-Loire. Les faits divers reprennent leurs droits au Berry Républicain et le marronnier du baccalauréat, avec son lot de visages souriants, illumine les Unes de La Nouvelle République, du Républicain lorrain, de la République du centre, de L'Union et de La Voix du Nord. La Provence inaugure le festival d'Avignon en fanfare : « Que la fête commence ! » (6/07) ; La Voix du Nord constate, radieuse, qu'à l'approche des « vacances d'été », sa « région a la cote ! » (6/07), tandis que Var-Matin s'interroge gravement : « L'eau de mer est bonne ? » (6/07). Ailleurs, les DNA se réjouissent de la santé du secteur du « luxe, un moteur français » (6/07), Le Dauphiné libéré rattrape le temps perdu en pestant contre la « galère sans fin dans les trains » (6/07) et Le Progrès se demande « où va passer le nouveau tram express » (6/07). La page Nahel semble bel et bien tournée.

Ou presque... Ici et là, les révoltes populaires laissent quelques traces à la Une et les gardiens de l'ordre donnent une dernière leçon aux fauteurs de trouble. « Le monde ne nous reconnaît plus » se lamente ainsi La Dépêche (5/07), qui déplore qu'« après la crise des Gilets jaunes et la longue séquence des manifestations contre la réforme des retraites, les émeutes de ces derniers jours finissent d'abîmer l'image de la France dans le monde ». Aussi, c'est avec un titre presque revanchard que le quotidien de la famille Baylet annonce le lendemain « l'heure des comptes » pour les « émeutiers au tribunal ». Une répression judiciaire hors-norme, jamais nommée comme telle à la Une des quelques journaux daignant en faire état, qui évoquent des hordes d'« émeutiers » (Le Berry Républicain, Le Courrier Picard ou L'Est Républicain, 4/07) et autres « incendiaires » (Nord éclair, 6/07). De son côté, Presse Océan (5/07) relaie les condamnations et la « polémique » suscitées par le « stand anti-police » qui décora « une buvette lors du festival Les Scènes vagabondes » à Nantes : « La Ville condamne, le préfet a saisi le procureur », bref, tout est en ordre. À Nice-Matin également : « À l'école du Raid » titre le journal, promouvant opportunément la formation que s'apprête à dispenser l'unité d'élite à la police municipale, friande de « clés pour apprendre à gérer les crises » (6/07). Quant à la crise de la presse, elle a de beaux jours devant elle.

Pauline Perrenot

[1] Lire Daniel Schneidermann, « Avant Nahel, Alhousseim Camara, un mort sans images », Libération, 30/06.

[2] Voir son témoignage recueilli par Blast le 10 juillet.

Mort de Nahel : de l'appel au calme au rappel à l'ordre

Mathias Reymond — 2023-07-12T13:19:59Z

La séquence médiatique qui fait suite à la mort de Nahel et aux émeutes dans les quartiers populaires est exemplaire à plus d'un titre. Discussions à sens unique sur des plateaux uniformes, reprise sans distance de la communication préfectorale, sources « non officielles » contestées, pénurie d'analyse et images chocs en boucle ont été les ingrédients d'une soupe peu ragoutante. La plupart des médias ont aussi multiplié injonctions et prescriptions à l'égard de leurs invités qui contestaient la lecture policière et sécuritaire qui s'imposait partout : toute personne refusant d'appeler au calme était automatiquement rappelée à l'ordre.

L'appel au calme

Les révoltes dans les quartiers populaires dans les jours suivants la mort de Nahel tué par un policier ont laissé peu de place à la nuance, et les médias ont tranché : avant toute discussion, il faut appeler au calme. « On est obligé de faire passer ce message-là ! On est obligé de faire passer ce message-là ! » clame Maxime Switek sur BFM-TV (28/06). Sur LCP quand le député Renaissance Robin Reda condamne « cet embrasement-là » qu'il qualifie « d'injustifiable », la présentatrice Myriam Encaoua l'accompagne d'un « c'est clair » approbateur (29/06). Dans « C dans l'air » sur France 5, Caroline Roux consulte les autres journalistes sur son plateau à propos des « jeunes » : « Est-ce qu'ils entendent les messages d'apaisement, est-ce que la parole politique a encore du poids pour les faire rentrer tranquillement à la maison ? » La déconnexion est totale et le ton est donné. D'ailleurs France Info a compris : « l'urgence, ces derniers jours, c'était le retour à l'ordre. » [1] Mais c'est Alba Ventura, la chroniqueuse matinale de RTL, qui résume le mieux la rengaine médiatique du moment (RTL, 3/07) : « Dans les moments de crise, de tensions extrêmes, lorsqu'on est une personnalité politique, à la hauteur de sa fonction, on fait preuve de responsabilité. Et quand des émeutes secouent notre démocratie, la responsabilité est d'appeler au calme. Quand on jette de l'huile sur le feu, on est un danger public. »

Dans la presse écrite, c'est la même tambouille. Du haut de son magistère, Le Monde assène : « la gravité de la situation impose à tous, pour l'instant, le devoir d'appeler au calme. » (3/07) Le Parisien propose une variante et incite à « avoir (...) le courage (…) de l'apaisement » (30/06). Sur le site de 20 Minutes on se demande « quel positionnement (…) adoptera la famille de la victime ? » Et on espère : « diffusera-t-elle un message d'appel au calme, ce qui aurait assurément un poids ? » (29/06) Les exemples sont légion. À la façon d'un algorithme, le slogan est repris mécaniquement dans chaque article ou éditorial qui mentionne les mots clés de « banlieue », « cités », « Nahel » ou « émeutes ».

Et si certains dirigeants ou partis politiques ne reprennent pas l'antienne la main sur le cœur et dans les termes prescrits par les journalistes, ceux-ci ne manquent pas de le mentionner. « Le refus d'appeler au calme signe la trahison républicaine de certains responsables politiques » claironne ainsi Christophe Barbier dans l'hebdomadaire macroniste Franc-Tireur (6/07). L'éditorialiste politique vedette de France 2, Nathalie Saint-Cricq, va même jusqu'à affirmer que ceux qui n'appellent pas au calme « cautionnent ou légitiment la violence » : « Alors c'est une formule stylistique qui n'est pas "j'appelle à la violence", mais "je n'appelle pas au calme". » (France 5, 29/06) Comme aucun autre mot d'ordre que l'appel au calme n'est toléré, il est normal que la directrice de Marianne, Natacha Polony, se fâche sur Arte (30/06) : « quand on voit l'extrême gauche ou la Nupes, les Insoumis qui en sont à appeler quasiment à l'insurrection, c'est tout aussi scandaleux [que] (…) les tweets de toute l'extrême droite. » Feignant de lui apporter la contradiction, le journaliste de France Culture Frédéric Says constate bêtement : « Ils refusent d'appeler au calme ». Et il est temps de les rappeler à l'ordre.

Le rappel à l'ordre

Refuser d'appeler au calme ne signifie pas ne pas vouloir le retour au calme, exclure d'appeler au calme ne revient pas nécessairement à appeler à l'agitation. Mais le distinguo est trop subtil pour les perroquets des ondes qui vont d'abord répertorier les fautifs : « C'est tous ceux qui quelque part, alimentent, manipulent ou qui exploitent ce qui se passe. » Et Olivier Bost les désigne sur RTL : « la liste n'est pas exhaustive d'ailleurs au passage : la France insoumise, le comité Adama Traoré jusqu'aux islamo-séparatistes. » (30/06) Sur Europe 1, Alexis Brezet complète le répertoire : « les incendiaires de la NUPES, les boutefeux de LFI. Les Jean-Luc Mélenchon, les Sandrine Rousseau, les Marine Tondelier. Tous ceux-là qui d'habitude hurlent si fort contre la récupération et là se jettent comme des vautours sur ce drame dans l'espoir d'alimenter leur petite révolution. Alors oui, ceux-là, à coup sûr, sont inexcusables » (29 juin). Le Monde choisit de mettre Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon sur le même plan : « Deux attitudes également incendiaires. Pour ces deux-là, l'évidence saute aux yeux : il ne s'agit plus de sauver la République mais de la faire tomber. »

Puis une fois les coupables bien repérés on spécule sur les raisons d'un tel positionnement. Et pour Renaud Dély, rien de plus simple : « on sait pourquoi la France insoumise le fait, pour deux raisons. D'abord, parce qu'ils sont dans une stratégie de radicalisation et de chaos pour essayer d'installer un face à face à terme entre eux et l'extrême droite, et d'autre part, pour des raisons électoralistes y compris dans ces quartiers-là. » (France Info, 30/06) Renaud Dély sait. Et il n'est pas le seul. Sur Sud Radio (le 1/07), les commentateurs de la droite extrême s'alignent sur son point de vue. D'abord le philosophe de télévision, Michel Onfray : « C'est une stratégie et une tactique politique de Jean-Luc Mélenchon qui est personnage vraiment détestable. C'est une catastrophe pour l'histoire de France (...). Ils vont découvrir très vite qu'ils ont mis en place un monstre qui leur échappe. » Mis au défi par de tels propos, le politologue et chroniqueur Guillaume Bigot se doit de surenchérir pour ne pas être débordé sur sa droite : « Oui, le vrai parti de l'étranger, c'est LFI. Faut pas oublier EELV, ils se tirent la bourre aussi. Il y a une course à l'échalote (...). Tous ces gens-là ont une complicité avec l'islamisme (...). Ils sont des collaborateurs de l'extrême droite islamique (...). Ils disent qu'ils veulent la sixième République, ils disent qu'ils veulent faire tomber le capitalisme pour sauver le climat ; mais là ils sont prêts à la politique, non pas de la terre brûlée, mais de la République brûlée (...). Ils font brûler la République. » Rien de moins.

Aussi, quand les dangereux agitateurs susnommés se retrouvent confrontés aux questions des journalistes, on est plus proche du passage à tabac que de l'interview. C'est le cas pour la députée Alma Dufour lorsqu'elle est interrogée par Myriam Encaoua sur LCP (29/06) : « Est-ce que vous nous dites ce soir : « j'appelle au calme » ? Est-ce que vous pouvez le dire, ça ? » ; « Non mais vous ne répondez pas à ma question-là ! Je vous ai posé une question très très précise. » ; « Donc vous condamnez au fond, ce soir, tous ces incidents ou pas ? » etc. Autre invité, autre journaliste, mais même ambiance sur France Info (4/07) avec le député LFI Manuel Bompard qui subit un interrogatoire en règle par Agathe Lambret : « Mais pourquoi vous n'avez pas appelé au calme, par exemple ? » ; « Pourquoi vous n'avez pas appelé au calme ? » ; « Manuel Bompard, (...) est-ce que vous avez encouragé les exactions par votre silence ? » ; « Mais c'est pas le rôle d'un élu d'appeler au calme ? » etc. Le même se retrouve confronté à la question sur BFM-TV/RMC dans une séquence d'anthologie orchestrée par Apolline de Malherbe (6/07) : « Je vous ai posé une question : est-ce que vous condamnez ces violences ? » ; « Il y a quand même cette question aussi de l'appel au calme. » ; « j'ai posé une question très précise : Avez-vous appelé au calme ? » etc.

Dans tous les cas, les questions sont à sens unique et la nuance est tout simplement interdite. À la manière des interviews qui suivent les débordements en marge des manifestations (et le fameux : « condamnez-vous les violences ? »), les journalistes ont trouvé ici une variante aussi peu subtile (« appelez-vous au calme ? ») qui occupe l'essentiel de leurs entretiens et leur permet ainsi de faire – à peu de frais – abstraction du reste (montrer pour cacher) tout en passant pour des contradicteurs de choc.

***

Cette séquence médiatique en deux temps indique aussi que si les médias n'ont pas le pouvoir « d'appeler au calme », ils ont le pouvoir de contraindre une partie des politiques à le faire. Par son pilonnage intensif, le récit médiatique a précédé l'outrance du récit politique sur cette affaire, en construisant (encore une fois) LFI comme un ennemi de l'intérieur sortant du champ républicain. Et ce n'est pas un hasard si, lors de la séance des questions au gouvernement, la Première ministre Élisabeth Borne s'est pliée aux exigences médiatiques du moment en répondant à l'intervention de Mathilde Panot :

« Vous refusez de condamner clairement les violences, vous refusez d'appeler au calme [...]. Quand vos députés rejettent tout appel au calme, vous sortez du champ républicain ! Quand une de vos députés affirme que « la fin justifie les moyens », vous sortez du champ républicain ! Quand votre leader parle de permis de tuer pour les policiers, de peine de mort pour les jeunes de quartiers et nous traite de chiens de garde, vous sortez du champ républicain ! »

À bien y regarder, on peut se demander si ces quelques phrases n'ont pas été empruntées à un éditorial vespéral ou à un entretien musclé entendu le matin même.

Mathias Reymond
(avec les transcriptions de Pauline Perrenot et Denis Perais)

[1] Agathe Lambret, France Info, 4 juillet 2023.

Violences policières : la préfecture vous informe !

Patrick Michel, Pauline Perrenot — 2018-06-25T04:30:00Z

Des ZAD aux quartiers populaires, des manifestations réprimées aux universités occupées, certains des sujets qui occupent beaucoup de temps d'antenne, d'articles et de dépêches ont à voir avec les agissements des « forces de l'ordre ». Très régulièrement, les journalistes travaillant pour des médias dominants sur ces sujets sont confrontés à une critique sévère, issue en partie des personnes ayant vécu les événements « de l'autre côté de la matraque » : en reprenant sans recul la communication de la police ou de la gendarmerie, leurs articles et reportages occultent la violence des « forces de l'ordre », ou la présentent systématiquement – quoique plus ou moins explicitement – comme légitime.

Partant, leur version des faits s'en trouve souvent biaisée, voire mensongère, bien qu'étiquetée « officielle », ce qui serait un gage d'« objectivité ». Pour Acrimed, qui réfute l'idée d'un complot journalistico-policier, et qui cherche à comprendre quelles sont les conditions qui favorisent la production de ce type de mauvaise information (voire, dans certains cas, de désinformation), la question que nous posons ironiquement est alors la suivante : mais pourquoi sont-ils aussi méchants ?

Qu'il s'agisse d'une intervention d'une BAC (Brigade Anti Criminalité) ou d'une BST (Brigade Spécialisée de Terrain) dans un quartier populaire, des méthodes et des armes utilisées par des CRS ou des gendarmes mobiles lors de telle ou telle manifestation, des blessures infligées par les forces de l'ordre aux occupants des ZAD ou des universités en luttes contre la réforme ORE [1], les exemples sont nombreux : lorsque des policiers ou des gendarmes sont impliqués dans des événements violents, la communication des pouvoirs publics peut entrer en concurrence avec d'autres versions des événements, portées par des victimes (ou leur famille) ou des témoins de ces événements. Bien souvent pourtant, et même lorsqu'elle est grevée d'incohérences ou d'invraisemblances, c'est la version policière qui a les faveurs des médias dominants [2].

Une dépendance structurelle vis-à-vis des sources policières

Pour comprendre la primeur donnée aux sources policières, parfois au détriment de la vérité, il est utile de s'intéresser aux pratiques de certains journalistes entretenant une relation de proximité avec les forces de l'ordre, et qui construisent leur carrière sur les informations que cette proximité leur permet d'obtenir. À l'échelon de la presse quotidienne régionale, il s'agit des « faits-diversiers », ces journalistes chargés de remplir quotidiennement la rubrique « faits-divers ».

Accidents domestiques, délits plus ou moins cocasses, crimes vraiment tragiques : localement, la police est quotidiennement en charge d'« affaires » devenant, pour les journalistes, un puits sans fond d'informations, particulièrement juteux au regard des logiques de productivité imposées dans les rubriques « faits-divers ». Dès lors, pour produire rapidement et à peu de frais un flux journalier d'articles, créer des liens personnels avec un ou des interlocuteurs loquaces et disponibles au commissariat devient la base du travail des « faits-diversiers ». Ainsi que le rapportent Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens dans un article intitulé « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? » [3] :

Plus qu'une bonne relation, la « collecte » des faits-divers s'apparente ainsi à une quasi-osmose avec les sources policières ou judiciaires. La journée du fait-diversier commence avec « au moins 2 heures d'immersion tous les matins, dans le milieu policier » [4] et se termine par un point par téléphone avec le responsable au PC de police ; entre-temps, certains faits-diversiers, plus consciencieux, demeurent branchés sur les talkies-walkies de la police.

Une proximité intégrée par une partie des journalistes [5], et dont ils se prévalent, ainsi que le révèle un second extrait d'entretien :

Moi ça fait 10 ans que je suis là, tu imagines les gens qui ont été mutés, le jeu des mutations, je connais mieux le commissariat que n'importe quel flic qui arrive de Paris… et le chef quoi… […] Ce sont des maisons de verre qu'on a, on voit comment tout fonctionne. […] Nous, on s'est donné les moyens d'être comme des poissons dans l'eau au commissariat. […] À tel point, je pense, qu'au commissariat, on savait plus de choses que les directeurs et que les mecs du rang.

Enfin, la croyance (et la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires explique non seulement que certains journalistes ne remettent pas en cause les informations délivrées par ces sources, mais qu'ils leur donnent, en outre, l'exclusivité :

Le genre « fait-divers » ne suppose pas dans les routines de travail la prise en compte d'un point de vue contradictoire – pourtant au principe de l'objectivité professionnelle dans bien d'autres domaines de l'actualité. Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des « parties » défendant un point de vue. […] Seule une prise de position de l'« informateur » policier s'apparentant à une « opinion » politique, peut conduire à mettre en doute son « objectivité » et lui faire perdre son crédit de professionnel-expert en sécurité locale.

Des pratiques aussi en vigueur dans la presse nationale

Sur le principe, ces considérations valent également à l'échelle des médias nationaux vis-à-vis des institutions gouvernementales centrales – notamment les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Dans leur ouvrage de référence publié il y a 30 ans, Noam Chomsky et Edward Hermann décrivent le mécanisme général qui induit la dépendance des rédactions vis-à-vis des pouvoirs publics locaux comme nationaux :

Les médias sont en symbiose avec de puissantes sources d'information pour des raisons économiques et du fait d'intérêts partagés. Ils ont impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute. Ils sont confrontés à une demande d'information quotidienne et à une grille horaire qu'ils doivent remplir. Pour autant, ils ne peuvent se payer le luxe de maintenir en permanence reporters et caméras partout où un événement important peut se produire. Les limites de leur budget leur imposent donc de concentrer leurs moyens là où les événements significatifs sont les plus fréquents, où abondent fuites et rumeurs, et où se tiennent régulièrement des conférences de presse. [L'Élysée, le ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères] [6] sont des épicentres de ce type d'activités. Au niveau local, la mairie et le siège de la police jouent le même rôle. […] Ces bureaucraties produisent en masse un matériel idéal pour alimenter la demande d'un flux régulier et planifié d'information, qui est celle des salles de rédaction. [7]

Dans un ouvrage paru en 2013, Jérôme Berthaut expliquait même à quel point cette dépendance est construite – via des réseaux de sociabilité – comme un pilier des formations de journalistes :

Depuis la deuxième moitié des années 1990, les chefs des informations générales de France 2 ont donné une impulsion décisive au renforcement des contacts avec les autorités de police, de la gendarmerie, de la justice et des secours. Cette préoccupation est tout particulièrement perceptible à l'assiduité des journalistes de la chaîne aux formations délivrées par l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Tous types de médias confondus, la rédaction de France 2 est en effet celle qui y inscrit le plus de journalistes : entre 1994 et 2011, sept journalistes du service informations générales ont fait partie des promotions de cet institut […] Or en investissant dans ces formations, la chaîne escompte avant tout la création de liens de familiarité avec de futurs responsables de la sécurité. [8]

Les dérives de la dépendance police/journalistes

Dans de telles conditions [9], créant ce que Berthaut, Darras et Laurens appellent une « co-gestion de l'agenda médiatique », comment attendre de ces journalistes qu'ils prennent le risque de mécontenter les sources qui leur fournissent quotidiennement les articles rapidement écrits (et sans doute vite oubliés) et qui garantissent le remplissage des colonnes qui leur sont assignées ? Le mélange d'intérêts – qui sont aussi des contraintes – professionnels, personnels et économiques à l'œuvre dans cette relation incestueuse fonde ainsi le constat des auteurs, résumé à la formule « à sources indispensables… compromis inévitables » :

Le fait-diversier doit ainsi constamment concilier des exigences de production (« trouver chaque jour de bonnes histoires »), et faire en sorte que les retombées des articles parus ne nuisent pas aux bonnes relations avec ses sources. Tenir ce rôle suppose des compromis, et nécessite d'accepter une forme de co-production de l'information avec les sources officielles. Même anciennes, les relations tissées avec les sources policières et judiciaires paraissent rester toujours fragiles, et peuvent être subitement remises en cause. […] Tributaire de ces relations sur le fil […], le fait-diversier délègue souvent à ses contacts policiers le rôle de lui narrer une opération, mais il peut les intégrer plus avant encore dans le processus de fabrication du journal, en leur demandant, par exemple, de s'adapter aux délais de parution des articles et de fournir des images, comme nos observations l'ont constaté à plusieurs reprises. Les conflits qui peuvent venir troubler cette routine dans ces relations entre (quasi) associés – lorsqu'un article pointe les erreurs d'un service de police – doivent rester ponctuels et circonscrits sous peine de compromettre durablement le processus de fabrication d'une rubrique stratégique.

Nous rapportions, en annexe de notre article « François Molins, mon amour de procureur », un événement qui illustre précisément les dérives de cette dépendance : le 17 novembre 2015, le chroniqueur de RMC Thomas Guénolé ose consacrer son billet aux dysfonctionnements des services de sécurité, ce qui déplaît au ministère de l'Intérieur. Le résultat ? d'une part, une quasi impossibilité de travailler, puisque selon le directeur de la rédaction, « la plupart des sources de nos spécialistes police se sont tues [suite à cette chronique] [...], mettant en difficulté tout le travail de la rédaction pour obtenir et vérifier des informations ». D'autre part, le renvoi du chroniqueur indélicat, au motif explicite – si ce n'est d'une intervention directe du ministère – de l'importance cruciale pour l'ensemble des journalistes du média concerné, de pouvoir disposer de cette source d'information [10].

Synergies idéologiques et sociales

Cette dépendance objective des médias dominants vis-à-vis des sources policières et gouvernementales peut à l'occasion se doubler de convergences d'expériences et de vues idéologiques entre journalistes et (hauts) fonctionnaires. En effet, nombre de journalistes fréquentent bien davantage les policiers et leurs représentants hiérarchiques ou syndicaux que les habitants des ZAD ou des quartiers populaires dans lesquels ils n'ont pas grandi – et où ils ne vivent et ne vivront quasiment jamais. Nombre d'entre eux sont également bien souvent imprégnés des préjugés ou des représentations fantasmées – représentations qui fermentent dans les médias eux-mêmes – qui auréolent ces lieux et les personnes qui les habitent.

Une dépendance structurelle des journalistes spécialisés vis-à-vis de l'institution policière qu'a visiblement bien intériorisée le directeur départemental du quotidien Ouest-France pour la Loire-Atlantique, qui trouve si naturel et gratifiant professionnellement de pouvoir être le protagoniste d'un « reportage embarqué » avec les gendarmes lors de l'évacuation de la ZAD qu'il le fait savoir dans un tweet, avec photo à l'appui :

Les évacuations des ZAD de Notre-Dame des Landes et de Bure en février et avril dernier auront à cet égard fourni un énième exemple des dérives du journalisme de préfecture. Car si de nombreux journalistes ont alors protesté contre les menaces à la liberté de la presse et les conditions de travail auxquelles ils ont été contraints (violence de la part des « forces de l'ordre », accès restreint ou interdit au terrain des « opérations », etc.), d'autres se sont parfaitement accommodés des récits (narratif et visuel) de la police, qu'ils ont utilisés dans leurs médias parfois sans le moindre recul. Ainsi ont fleuri au cours des évacuations quantité d'articles et de reportages reprenant, parfois en guise d'illustration exclusive, les vidéos de la préfecture elle-même, et ce quand bien même des journalistes étaient dépêchés sur place [11] :

Le cas de ce JT du 3 mars de BFMTV n'est qu'un exemple parmi tant d'autres [12] de la fabrique conjointe d'images policières et médiatiques. Une production visuelle qui, dans bien des cas, s'est doublée d'un récit journalistique connivent lui aussi, amplifiant la voix des « forces de l'ordre » tantôt au gré de communiqués préfectoraux et de tweets du ministère de l'Intérieur généreusement relayés, tantôt indirectement, grâce à des effets de cadrage calqués sur la vision gouvernementale. Des cadrages, faut-il le préciser, hostiles aux zadistes autant que favorables aux versions des faits servies par les « forces de l'ordre ». Nouvel exemple de l'état du pluralisme dans nos médias : ce traitement peu empathique – et c'est le moins qu'on puisse dire – de l'éditocratie envers les personnes mobilisées [13] aura relégué aussi bien les points de vue plus critiques (notamment envers les violences policières) que les analyses plus sérieuses aux marges du paysage médiatique. Pendant ce temps rappelons-le, la diabolisation des zadistes constituait dans les grands médias la musique de fond, parfois jusqu'à l'absurde :

Versions concurrentes : une bataille médiatique à armes (très) inégales

Dans de nombreux cas, les journalistes des médias dominants mettent donc en avant la version des pouvoirs publics, et négligent ou ignorent les éléments matériels et les témoignages qui permettraient de la questionner – voire de la disqualifier. Cette tendance, tout à fait nette, n'est pas une loi universelle et uniforme : selon les détails des événements, le type de média, la façon dont les éléments contredisant la version officielle sont portés et défendus, et même le ou la journaliste affectée au traitement de ces événements, l'information produite reprendra les discours préfectoraux ou ministériels avec plus ou moins de distance.

Le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré est à ce titre exemplaire, puisque la mobilisation de la famille de la victime, qui s'est parfois confrontée directement aux journalistes sur le traitement réservé à la mort d'Adama dans leur média (notamment BFM-TV), a permis de faire savoir publiquement que les premières déclarations du procureur étaient fausses [14], et de donner à leur combat pour connaître et faire (re)connaître la vérité un retentissement important, avec plusieurs articles dans la presse internationale [15].

Pour autant, il est indéniable que dans ces batailles médiatiques, la communication des pouvoirs publics a toujours une longueur d'avance sur les éléments qui la contredisent : relayée plus tôt, reprise dans chaque article, présentée comme plus crédible, cette communication ne peut être critiquée, et parfois démontée, qu'occasionnellement, dans certains articles et dans certains médias, et parfois sur la base d'une mobilisation très forte dans l'espace public, comme ce fût le cas avec plusieurs manifestations, y compris à Paris, dans les semaines qui ont suivi la mort d'Adama Traoré.

De façon schématique, on peut dire que lorsque des violences policières sont suspectées, chaque communiqué ou conférence de presse de la préfecture sera abondamment reprise dans les médias qui traiteront l'affaire, les représentants de syndicats de policiers seront longuement entendus, au moins sur les chaînes d'info en continu ; et lorsqu'il existe des éléments contredisant la communication officielle, ceux-ci seront beaucoup moins facilement portés à la connaissance du public.

***

Avec la production industrielle de l'information et la dépendance structurelle qu'elle implique pour les journalistes vis-à-vis des sources massives d'informations brutes que sont les pouvoirs publics, et en particulier les sources policières, il semble que le journalisme de préfecture ait encore de beaux jours devant lui. Un journalisme qui, comme nous l'avons vu, implique la production et la diffusion d'informations avariées – en particulier concernant les agissements des « forces de l'ordre » – par et dans les médias dominants. Ces mêmes médias qui, en plein débat sur les « fake news » et leur toxicité, continuent de pointer du doigt certains sites, tout en éludant consciencieusement leur propre responsabilité [16]… En attendant les transformations de l'espace médiatique pour lesquelles Acrimed milite, et qui viseront entre autres à renverser cette dépendance, nous continuerons d'encourager les personnes, les organisations et les titres de presse qui mènent des batailles médiatiques pour faire connaître ou reconnaître la réalité des faits ; et nous continuerons de pointer autant que possible les affaires dont le traitement médiatique est biaisé ou distordu par le suivisme des rédactions à l'égard des récits proposés par les représentants des forces de l'ordre.

Patrick Michel et Pauline Perrenot

Annexe 1 : Articles critiquant le traitement médiatique de violences policière…

… Sur le site d'Acrimed :

- « JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort »

- À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse

- « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés »

- « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" »

- « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations »

- « Loi Travail : matraquages médiatiques sur les manifestations »

- « Violences policières « en marge » des manifestations : les mots pour (ne pas) le dire »

- « À propos d'un rapport d'Amnesty : médias et violences policières »

- « Désiformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes »

… Sur le site Contre-attaques :

- « Violences à Villiers-le-Bel : les « fake news » du ministère de l'intérieur et du Parisien »

… Sur le site d' Arrêt sur images :

- « Main arrachée sur la ZAD : la version absente des zadistes »

Annexe 2 : Trois exemples de récents et mauvais traitements médiatiques : la parole est à la police

- Le vendredi 15 décembre 2017, quatre jeunes garçons se trouvent à l'entrée de la cité Saint-Maurice, dans l'agglomération lilloise. L'arrivée d'une Brigade de Sécurité de Terrain, et la crainte d'un nouveau contrôle, leur fait prendre la fuite en escaladant un mur donnant sur des voies de chemin de fer. Happés par un TER, deux d'entre eux décèdent ce soir-là, les deux autres sont grièvement blessés. C'est en tout cas l'histoire que raconte Aurélien, l'un des garçons rescapés, à la journaliste de France 3 régions qui l'interroge quelques jours après les faits. Mais avant la publication de ce témoignage, et ses quelques reprises par France Bleu, Libération et L'Obs, c'est une autre version qui a été abondamment relayée suite à une dépêche AFP et à un article de la Voix du Nord (autant sur les sites des titres de la presse quotidienne régionale [17] que sur ceux de quotidiens nationaux [18], de la presse hebdomadaire [19], de radios généralistes ou de chaînes d'information en continu [20].) Tous ces articles reprenaient les informations de la Voix du Nord et/ou de l'AFP, rapportant que « selon les premiers éléments de l'enquête, les jeunes auraient escaladé vendredi soir une grille pour prendre un raccourci et auraient ensuite marché sur les voies ferrées ». La grande majorité de ces médias n'a visiblement pas souhaité publier de correctif suite au témoignage d'Aurélien. Et pour ceux qui ont fait état de ce témoignage, ils l'ont accompagné du démenti du procureur, à l'image du site de 20minutes, qui évoque le témoignage d'Aurélien mais choisit de titrer l'article « Jeunes tués par un train à Lille : L'enquête écarte la thèse du contrôle de police ». Par ailleurs, si la Voix du Nord donnera toute la résonance qu'elles méritent aux manifestations de colère des habitants de la cité Saint-Maurice, décrivant des scènes apocalyptiques d'émeutes urbaines, elle attribue cette colère à la croyance dans des… rumeurs – ce qui revient à ne pas questionner la version policière.

- La proximité avec les discours policiers caractérisait également le texte d'accompagnement de la vidéo « exclusive » publiée sur le site d'Europe 1 le 29 janvier, qui montrait l'interpellation et l'agression de Théo par un policier de la Brigade Spécialisée de Terrain. Dans cet article, qui ne redonne aucun élément de contexte [21], les déclarations de Théo et de ses agresseurs sont reprises, mais la parole « experte » est confiée à… « deux formateurs de la police, spécialistes en maniement du bâton télescopique de défense », et à des enquêteurs de l'IGPN. Difficile de dire si l'on pouvait attendre de telles sources une véritable indépendance par rapport à l'institution policière à laquelle ils appartiennent, mais toujours est-il que les premiers jugent l'action de leur collègue « proportionnelle » et « justifiée », quand les seconds estiment que « l'élément intentionnel pouvant caractériser le viol (n'est) pas établi ». Quelle surprise !

- Le mercredi 7 mars 2018, des habitants de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne sont témoins ou victimes de la violence d'une équipe de la Brigade Anti Criminalité. Une habitante qui circulait en voiture dans la cité est blessée par un tir de flash-ball, elle sera aidée par des habitants jusqu'à l'arrivée des secours ; son compagnon, arrivé après avoir été alerté par des voisins, est mis en garde à vue après avoir cherché à obtenir des explications des policiers. C'est en tout cas ce que l'on comprend des différents récits, recueillis par Sihame Assbague, qui estime que cela lui a pris deux heures de « se rendre dans le quartier, de rencontrer les jeunes, de demander les contacts des témoins, de la victime, de recouper les informations. » Deux heures que le journaliste du Parisien n'a sans doute pas prises pour rédiger son article « Val-de-Marne : une jeune femme blessée lors de violences urbaines à Villiers-sur-Marne », où une toute autre histoire est racontée, sans que la source nous en soit donnée. Dans la version initiale de l'article mis en ligne le 8 mars, on peut lire qu'« une jeune femme de 25 ans a été touchée à la suite d'un jet de pierres au cours d'un affrontement entre jeunes et policiers », mais aussi qu'« alors que leurs véhicules sont visés par des projectiles, les forces de l'ordre réussissent à interpeller celui qui haranguait ses copains. Pendant ce temps, les autres policiers s'occupent de la jeune femme qui a été blessée. ». Une révision de l'article le 12 mars attribuera la blessure de la jeune femme à « un projectile ». Une formulation plus neutre et permettant au même journaliste, dans un autre article, de laisser ouverte la question « Que s'est-il passé précisément mercredi soir lors des incidents survenus mercredi soir dans la cité des Hautes-Noues à Villiers ? ». Ce second article rétropédale sans fard, accompagnant cette fois-ci le récit développé quelques jours auparavant d'un point d'interrogation. On notera tout de même que dans ce second article, la police parle à l'indicatif [22] tandis que la parole des habitants est rapportée au conditionnel [23]. Chassez le naturel…

Annexe 3 : Quelques exemples de médias ayant allègrement repris les vidéos et les images de la préfecture lors de l'évacuation des ZAD de Bure et de Notre-Dame des Landes. La source est indiquée tantôt grâce au logo de la gendarmerie nationale, tantôt grâce aux crédits, renseignés par la rédaction.

- BFM-TV :

- L'Express :

-Le Figaro :

-Le Parisien :

-Le Journal du Dimanche :

[1] Acronyme pour la réforme dite « d'orientation et de réussite des étudiants ».

[2] Pour quelques exemples, qui valent pour l'ensemble des généralités discutées dans cet article, voir les annexes 1 et 2.

[3] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

[4] Entretien avec un fait-diversier.

[5] Cette relation personnelle et quotidienne s'avère d'autant plus cruciale qu'elle représente une étape structurante dans la carrière professionnelle d'un journaliste : « Deux des trois faits-diversiers doivent leur mutation dans la capitale régionale à leur aptitude au travail au contact de la police et de la justice. »

[6] Dans la version originale, il s'agit de la Maison Blanche, du Pentagone et du département d'État à Washington.

[7] Noam Chomsky et Edward Herman. La fabrication du consentement, Agone, 2010.

[8] Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures », Agone, 2013, pp . 60-61.

[9] D'autres facteurs sont mis en avant par les auteurs de l'article « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? » pour expliquer le jeu complexe des relations police/journalistes. Pour un panorama exhaustif, consulter l'article cité précédemment.

[10] Il s'agissait en l'occurrence de la radio RMC, mais tous les médias sont concernés dès lors qu'ils ont « impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute ».

[11] Des considérations économiques pourraient expliquer pourquoi, faute de moyens, la rédaction n'a pas dépêché de photographes ou de cameramen, quand bien même ces tâches sont désormais prises en charge par les journalistes eux-mêmes. Mais il se trouve que des images et des vidéos de confrères sont parues : dans ce cas-là, pourquoi privilégier celles de la préfecture plutôt que les reportages d'autres confrères ?

[12] Pour un relevé sensiblement plus exhaustif, voir l'annexe 3.

[13] Pour des exemples, voir notre article « Désinformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes : les médias au garde-à-vous ».

[14] En particulier celles qui expliquaient la mort du jeune homme par une « infection très grave, touchant plusieurs organes », sans faire état du « syndrome asphyxique » qui sera finalement retenu comme la cause du décès.

[15] Précisément dans le Washington Post, le Daily Mail, The Guardian, le Bangkok Post, Al Jazeera, le New York Times, la Neues Deutschland, Le Soir et la Tribune de Genève.

[16] Voir notre article « ''Post-vérité'' et ''fake news'' : fausses clarté et points aveugles ».

[17] Nice Matin, La Provence, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Paris-Normandie, Le Courrier Picard, L'Alsace, Nord Eclair, Ainse Nouvelle, La Dépêche du Midi, Ouest France.

[18] Le Figaro, Le Parisien.

[19] Paris Match, Le Point, France Soir.

[20] Europe 1, BFMTV, Cnews, LCI.

[21] De façon générale, les articles ayant traité cette affaire ont rarement rappelé qu'il s'agissait d'un contrôle au faciès, c'est-à-dire d'une opération discriminante effectuée sans justification réelle, ciblant très majoritairement les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins. Un oubli qui permet de ne pas questionner le rôle crucial des pratiques policières ordinaires dans cette affaire.

[22] « Selon une source policière, les fonctionnaires avaient ensuite été victimes de plusieurs caillassages et avaient répliqué notamment par des tirs de flash-ball. »

[23] « Selon des témoignages, le jet de projectile correspondrait à un tir de flash-ball »

Retour sur le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré

Julien Salingue — 2016-08-10T04:30:00Z

Nous mettons en ligne, avec l'aimable autorisation du site source, une interview de Julien Salingue, co-animateur d'Acrimed, réalisée et publiée par le site Clique le lundi 8 août 2016 (Acrimed).

Adama Traoré est décédé le 19 juillet dernier, suite à son interpellation par les gendarmes de Beaumont-sur-Oise, dont les circonstances restent floues. Sa mort ainsi que les manifestations de soutien en sa mémoire ont été quasiment passées sous silence dans les grands médias, et notamment sur la télévision du service public. Julien Salingue, docteur en Science politique et co-animateur d'Acrimed, a co-écrit avec Pauline Perrenot un texte dénonçant le sous-traitement de la mort du jeune homme. Pour Clique, il revient sur le traitement des violences policières en banlieue dans les médias dominants, et réagit aussi à la recrudescence des idées xénophobes chez les intellectuels habitués des médias lors de ces derniers mois. (Clique)

Qu'est ce qui vous a poussé à écrire sur le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré ?

On envisageait depuis quelques jours d'écrire quelque chose sur cette « affaire » lorsqu'on nous a signalé, le soir de la marche du 30 juillet dernier en mémoire d'Adama Traoré, que le traitement de cet événément dans les journaux télévisés de TF1 et de France 2 avait été particulièrement lamentable. Et quand on a regardé le sujet diffusé par France 2, on s'est dit qu'il y avait probablement quelque chose à faire.

Qu'est-ce qui a retenu votre attention concernant ce sujet diffusé ?

Deux éléments nous ont choqués. D'abord, le fait que cette information ait été glissée en brève entre des sujets longs sur des choses aussi passionnantes que les moules de l'île d'Oléron, les milliardaires américains ou le chassé croisé des vacances. Et non seulement c'était très bref, mais en plus les informations diffusées étaient fausses. On s'est dit qu'il y avait quelque chose à faire parce que c'était révélateur d'un sous-traitement et d'un mal traitement de cette affaire.

Est-ce que vous avez été surpris de ce traitement mineur de la mort d'Adama Traoré par la télévision du service public ?

Malheureusement, nous n'avons pas vraiment été étonnés. On sait que de manière générale, les grands médias, service public compris, parlent très peu de ce type d'affaire. Et dans la quasi totalité des cas ils reprennent à leur compte la version policière des événements, et ne reprennent quasiment jamais les versions alternatives et notamment celle de la famille, des proches, sauf lorsqu'il y a des mobilisations qui se développent. Les cas de violences policières souffrent toujours d'un sous-traitement voire d'un mal traitement.

Pourquoi avoir concentré votre analyse sur la télévision du service public ?

Parce que l'on considère que nous sommes en droit d'exiger du service public qu'il ait un traitement de l'information qui soit non pas au service des intérêts et des points de vue de certains mais au service du public. Ici en l'occurrence il y a toute une partie de la population qui se sent concernée, qui se mobilise, et qui ne se sent pas représentée dans ce qui fait l'information sur le service public.

Vous luttez pour plus d'équilibre entre la version officielle donnée par les forces de l'ordre et celles données par les victimes…

Oui car c'est un problème que l'on rencontre beaucoup dans les cas de violences policières dans ces quartiers populaires, mais aussi dans les autres cas, comme par exemple les mobilisations sur la Loi Travail, ou la manifestation du 29 novembre lors de la COP 21 [1], qui nous ont montré comment systématiquement les grands médias reprennent la version policière des événements ainsi que le langage policier : les « casseurs », les « dérapages », etc. Très souvent il y a un accompagnement de cette version là, et on s'est rendu compte qu'il fallait vraiment lutter pour pouvoir faire entendre autre chose.

Nous ne demandons pas que les médias prennent pour argent comptant la version des manifestants, des familles des victimes comme Adama Traoré, mais qu'à partir du moment où il y a plusieurs versions des événements, il faut que l'on entende toutes ces versions. Il n'y a pas de raisons que la version policière soit plus véridique que les versions dites alternatives.

Pensez vous qu'à terme les grands médias pourraient corriger le tir sur ce genre d'affaires ?

C'est ce que l'on espère, et c'est d'ailleurs notre démarche au sein d'Acrimed. Nous ne sommes pas là pour faire du tir au pigeon gratuitement. L'objectif est de pointer certaines dérives, certaines pratiques pour qu'elles changent. Avec ce type d'articles, a fortiori lorsqu'ils circulent largement, l'objectif est qu'au sein de la rédaction de France Télévisions, il y ait des gens qui se rendent compte qu'il y a un problème et qui se disent qu'il faut corriger le tir.

Et on ne désespère pas que dans un prochain JT de France Télévisions il y ait un sujet un peu plus correct qui soit diffusé sur la mort d'Adama Traoré. Notre but n'est pas de critiquer gratuitement mais d'avoir une critique utile.

En quoi la mort d'Adama Traoré est-elle significative d'une tendance générale des médias à ne pas traiter correctement l'information quand elle est située en banlieue ?

Il y a plusieurs choses qui se combinent. Il y a la tendance à une adhésion quasi spontanée des grands médias aux versions policières, et il y a la question du traitement médiatique de ce qu'il se passe dans les quartiers populaires et de la vie des populations qui y résident [2]. Globalement ce sont des endroits qui sont mal connus par les rédactions, par une grande partie des journalistes. Il n'y vont pas, il n'y ont pas vécu, ils n'y ont pas grandi, ils ne savent pas ce que c'est. Il ne faut pas généraliser, car il y a aussi des journalistes qui viennent de là, mais qui sont par ailleurs souvent entourés de gens qui ne connaissent pas ces quartiers qui ont un côté très exotique maintenu grâce à des clichés tenaces.

Donc lorsqu'il y a un événement de ce type qui survient, on croit plus spontanément la parole de la police que celles des familles, on n'y va pas ou alors il faut vraiment qu'il y ait quelque chose qui se passe, des protestations visibles, une mobilisation. Souvent on en parle à partir du moment où il y a de la « casse », et là d'un coup cela devient une information intéressante.

Donc selon vous on profite des coups médiatiques potentiels en délaissant les spécificités de ces quartiers là…

On a l'impression que pour beaucoup de grands médias ces quartiers n'existent que quand il y a un attentat, une mosquée soupçonnée d'être « radicale », des « émeutes », et d'un coup on s'y intéresse. On ne se demande jamais quel est le terreau socio-économique des événements qui peuvent s'y dérouler. Pour moi qui travaille un peu plus sur l'information internationale, il y a des choses que l'on retrouve. C'est à dire qu'il y a plein de pays dont on ne parle jamais, on ne s'y intéresse pas du tout. Et on s'y intéresse uniquement lorsqu'il y a un événement qui peut provoquer un buzz médiatique et qui rentrerait bien dans les clichés. Et on retrouve ce genre de mécanisme propre à l'information internationale dans le traitement médiatique des quartiers populaires, ce qui dit quelque chose.

Ces quartiers sont quasiment considérés comme des endroits étrangers. Il y a aussi autre chose qui entre en jeu : c'est la composition sociale des rédactions, et cela joue forcément. Quand on ne connaît pas, on ne connaît pas. Soit on prend le temps de connaître, soit on répète des clichés un peu bêtement parce qu'il faut dire quelque chose.

Qu'est ce que cela traduit ?

C'est tout autant une série de clichés et de préjugés qui se reproduisent au sein des rédactions, que des choix éditoriaux, dictés parfois par des choix économiques, qui font que ces zones sont très mal traitées, parce que l'on y met pas les moyens. Et donc on ne construit rien dans la durée, on ne fait qu'envoyer des journalistes lorsqu'il se passe quelque chose qui peut être « médiatisable ». Mais on ne s'intéresse pas à la vie de ces populations d'une manière générale.

Depuis quelques mois, le débat public en France est nourri par une montée de certaines idées réactionnaires, xénophobes, racistes devenues autorisées dans le débat intellectuel. Est-ce que vous ressentez ce phénomène ?

Bien sûr. Mais il ne faut pas considérer le champ médiatique comme indépendant des autres champs, et notamment politique. Les médias peuvent jouer un rôle d'accompagnement, d'amplification, de certaines paroles, de légitimation aussi. Mais il y a toujours une relation au champ politique. D'autant plus quand on est dans un pays où le Front National fait plus de 30% à certaines élections, ou quand certaines déclarations de représentants des Républicains sont calquées sur celles du Front National, ou quand un Premier Ministre en exercice explique que les Roms n'ont pas vocation à rester en France…

Ce n'est pas étonnant qu'il y ait dans les médias une reprise de ces discours là. Et ce n'est donc pas étonnant non plus que des gens qui ne sont pas des politiques, qui sont considérés comme des intellectuels et qui il y a quelques années n'auraient pas été invités se retrouvent à avoir une place à part entière parce que l'on considère qu'après tout, ce qu'ils disent fait partie du débat public.

Et ainsi il y a des effets de légitimation entre le champ politique et le champ médiatique. « Les politiques le disent, cela veut dire qu'on a le droit d'en discuter. On en discute dans les médias, ce qui en fait une question légitime ». Il y a eu une accélération ces dernières années, mais ce schéma se nourrit depuis longtemps. Eric Zemmour est à la télévision depuis un bon moment. Alain Finkelkraut a une émission sur France Culture depuis plus de 30 ans.

Ces prises de positions de plus en plus extrêmes semblent s'accentuer…

Cela s'accélère parce qu'il y a une série d'événements, comme les attentats, qui s'accompagnent d'une montée en puissance de ces discours, mais c'est un phénomène qui s'inscrit sur la durée. Si on s'interroge sur l'expansion de la diffusion du discours islamophobe dans les médias dominants, cela remonte à longtemps, comme le prouve par exemple le livre de Thomas Deltombe L'Islam imaginaire : La construction médiatique de l'islamophobie en France, 1975-2005. Ce que l'on voit aujourd'hui, c'est que des gens comme Yves Thréard, Ivan Rioufol, Eric Zemmour, Alain Finkielkraut, squattent les plateaux de télévision et disent peut-être les mêmes choses qu'ils disaient des années auparavant mais aujourd'hui on les entend beaucoup plus et cela participe d'un effet de légitimation. Et leur parole est renforcée par la puissance symbolique des médias dans lequel ils interviennent.

Dans ce contexte est-ce que les chaines d'informations en continu ou les réseaux sociaux participent à ce mouvement ?

L'accélération du temps médiatique est propice à des polémiques desquelles la réflexion est absente, qui sont du pain bénit pour les discours les plus réactionnaires, les plus racistes. Les formats médiatiques jouent beaucoup. Ce n'est pas qu'une question de contexte politique.

Le fait de se jeter sur le moindre événement, sans aucun recul, pour tenter de faire un peu de bruit contribue à renforcer des clichés et des préjugés. Je ne pense pas que la rédaction de BFM TV ou d'I-télé aient un agenda politique précis mais cela permet à de vrais réactionnaires, qui eux ont un agenda politique, de s'engouffrer et de surfer sur ces pratiques là.

Pourquoi le débat intellectuel dans les médias, et la télévision, se voit cadenassé par une petite poignée d'habitués ?

Au sein d'Acrimed, nous avons une réflexion sur les conditions dans lesquelles nous intervenons ou pas dans les médias, et notamment à la télévision. Nous ne sommes pas souvent invités, mais quand cela nous arrive, nous ne répondons pas forcément ‘oui'. On examine concrètement quelles sont les conditions de débat. Et souvent les conditions pour pouvoir dire des choses intéressantes ne sont pas réunies. Parce qu'il y a beaucoup de formats d'émissions de ‘soi-disant débat' qui ne sont absolument pas faites pour débattre, où l'on va avoir en tout trois minutes pour s'exprimer, au milieu de gens qui vont dire des choses très différentes, et donc finalement on n'a pas vraiment le temps d'échanger, de discuter et de donner du poids aux arguments.

Ces formats correspondent à des discours formatés et les deux, la forme et les contenus, se nourrissent mutuellement. Toute une série d'émission sont idéales pour tenir un discours très simpliste, très schématique et très caricatural, parce qu'on ne peut pas y faire autre chose.

Et cela crée un type d'invité modèle qui est l'expert, disponible rapidement (habite à Paris), capable de dire des choses en très peu de temps mais qui ont l'air d'être intéressantes, au sein desquelles on peut facilement isoler une « petite phrase », et surtout qui accepte de se conformer à ce format là et qui n'a pas l'intention de le remettre en question. C'est pour cela qu'à l'arrivée, au-delà même du contenu idéologique, on a un résultat très homogène. Il y a beaucoup de spécialistes qui ne sont pas invités sur les plateaux, soit (parfois) parce qu'ils refusent, en raison des conditions évoquées précédemment, soit (souvent) parce qu'ils ne sont pas considérés comme des « bons clients ».

Exprimer un point de vue réellement différent semble donc tenir de l'exploit…

C'est ce que dit Noam Chomsky. Le retard accumulé, en ce qui concerne l'expression d'autres arguments, est tel que même si l'on donne autant de temps de parole à un invité qui n'est pas un habitué des médias, il a perdu d'avance car même s'il exprime son point de vue et a formellement autant de temps que son contradicteur, ce dernier, et ses collègues « experts » que l'on voit tout le temps ont en réalité des heures et des heures d'antenne d'avance (et des heures et des heures d'antenne à venir). Sur le moment, on aura peut être une réelle confrontation d'idées, mais dans le climat général, cela n'aboutira pas à grand chose.

On a l'impression qu'il n'y a personne en face de ces gens-là …

Je ne dirais pas qu'il y a personne en face, mais le fait est que ces formats sont parfaits pour « ces gens-là ». Les « intellectuels » des années 2010, en tous cas ceux qui sont ultra-présents dans les médias, sont aussi le produit de ce type de format très courts, qui mettent l'accent sur les « petites phrases », le clash… au détriment du débat d'idées et de l'échange d'arguments.

Prenons l'exemple d'un sociologue spécialiste de l'immigration à qui l'on propose de débattre avec Eric Zemmour. Je ne suis pas persuadé qu'il faille dire oui. Car on va se retrouver dans un format hyper adéquat pour Zemmour, dans lequel il a des années d'avance, et donc ce n'est pas forcément évident d'accepter l'invitation et de penser qu'en 15 minutes on va développer des arguments et, si nécessaire, rétablir certaines vérités. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut lâcher l'affaire. Mais je pense il y a quelque chose d'important dans le fait de se dire que lorsqu'on est invité quelque part, on a le droit de fixer des conditions, qu'elles soient acceptées ou non, de refuser de participer à certains pseudo-débats, d'expliquer publiquement pourquoi on refuse, afin de ne pas contribuer à légitimer des formats médiatiques qui, en réalité, tuent le débat.

Julien Salingue (propos recueillis par Jalal Kahlioui)

[1] Voir à ce sujet nos articles : « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés », « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" » et « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations » (note d'Acrimed).

[2] Voir à ce propos notre recension de l'excellent ouvrage de Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures » (note d'Acrimed).

JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort

Julien Salingue, Pauline Perrenot — 2016-08-03T04:30:00Z

Le 19 juillet 2016, Adama Traoré, jeune homme noir de 24 ans, est mort à la suite de son interpellation par la gendarmerie, à Beaumont-sur-Oise, dans des conditions encore indéterminées. Le 30 juillet, au soir d'un rassemblement exigeant « justice et vérité », appelé par la famille du défunt et ayant réuni entre 600 et 1000 personnes sur le parvis de la Gare du Nord de Paris, le JT de 20h de France 2 consacre seulement 23 secondes au sujet. Un temps court, mais suffisamment long pour diffuser des contre-vérités.

Les milliardaires états-uniens, le chassé-croisé, et Adama Traoré

La « brève » est tellement brève qu'il est facile de la livrer dans son intégralité :

En bref, une image du rassemblement de soutien à la famille d'Adama Traoré, ce jeune homme mort il y a quelques jours lors de son interpellation par la police. Un rassemblement s'est tenu devant la Gare du Nord à Paris, un peu plus de 600 personnes étaient présentes. Ses proches réclament la vérité sur les circonstances du décès. La justice, elle, a conclu que le jeune homme n'avait subi aucune violence.

Avant de revenir sur le contenu de ces trois phrases, et notamment de la dernière, on ne peut que s'interroger sur la brièveté (23 secondes) et les conditions du traitement réservé à ce rassemblement dans un JT de 39 minutes diffusé sur une chaîne publique. Il faut dire qu'au soir de la manifestation de soutien à Adama Traoré, de plus âpres affaires ont retenu l'attention de la rédaction de France 2, des affaires jugées plus importantes au regard de la hiérarchisation des sujets balayés par cette édition du soir, et dont les téléspectateurs ne sauraient être privés [1]. Parmi ceux-ci, l'immanquable chassé-croisé estival a eu non seulement le privilège d'ouvrir le journal mais aussi d'être décliné, sur un peu plus de sept minutes – apprécions la disproportion – en divers « reportages », allant des éternelles fenêtres sur automobilistes immobilisés au « carnet de route » pour vivre les bouchons en direct : « Nous sommes à Valence, il est huit heures. L'objectif pour nous c'est d'aller à Narbonne, on va voir si on y arrive. »

La priorité est ici aux « automobilistes fatigués », aux bouchons qui gâchent les vacances et au « vent de fatalisme » soufflant sur cette « journée particulièrement difficile ». Si prompte à recueillir la lassitude des juilletistes, la rédaction n'a pas jugé bon de diffuser le moindre témoignage dans le cas de sa « brève » consacrée au rassemblement de soutien à Adama Traoré. Sur les 23 secondes en effet, les téléspectateurs n'entendront pas la parole des organisateurs de la manifestation, pas plus que celle de ses participants, et ce alors même que des images du rassemblement, captées par des journalistes de France Télévisions présents sur place, ponctuent les trois phrases du présentateur.

Et cette édition du soir n'est pas en reste : toujours au regard des 23 secondes dédiées au rassemblement, remarquons que la rédaction choisit de consacrer – dans le cadre de sa rubrique « Été gourmand » – cinq minutes à « l'éclade, un plat de moules typique [de l'île d'Oléron] cuit aux aiguilles de pin », ainsi que cinq autres (longues) minutes aux milliardaires états-uniens ayant jeté leur dévolu sur des appartements de luxe au sommet des tours de New York : Tatiana et Warren, bras dessus bras dessous, débouchent du champagne face à l'Empire State Building, noyé dans un soleil déclinant. Voilà qui est, chacun l'avouera, beaucoup moins futile que la mort, lors d'un contrôle d'identité, d'un jeune homme noir de 24 ans, et les exigences de vérité de ses proches.

On aurait pu imaginer que le sujet avait déjà occupé – ou occuperait – un temps d'antenne plus conséquent lors d'une autre édition du JT. Mais il n'en est rien : le JT de France 2 n'en parle ni la veille, ni le lendemain – pas plus que ne le font ses versions de 13h [2] –, et le 30 juillet, le jour de la « brève », le sujet n'apparaît même pas dans l'encart « Tous les sujets », répertoriés sur le site de replay du journal à la suite de la vidéo...

Relégué aux bas-fonds de ce journal télévisé, le rassemblement (et « l'affaire » en elle-même) s'apparente(nt) donc à une information de second rang, que l'on peut visiblement traiter « en bref », au détour de « reportages » sur les bouchons et les appartements de milliardaires états-uniens. Si elle n'est pas chose nouvelle [3], la disproportion est d'autant plus frappante qu'elle donne lieu, dans le cas du traitement du rassemblement, à une véritable désinformation.

Entre approximations et contre-vérités

Revenons à présent sur le contenu du « reportage » qui, faute de temps sans doute, oublie de mentionner le fait que le « rassemblement » de Gare du Nord aurait dû être un défilé, si la préfecture n'avait pas décidé de bloquer les manifestants, et que le chiffre de 600 manifestants est celui de la police, tandis que les organisateurs revendiquaient 1000 participants. Mais là n'est pas le plus important. C'est en effet la sentence qui clôt le sujet qui mérite d'être examinée : « Ses proches réclament la vérité sur les circonstances du décès. La justice, elle, a conclu que le jeune homme n'avait subi aucune violence ». Comprendre : alors que les proches d'Adama Traoré soupçonnent que le jeune homme serait mort du fait de violences policières, « la justice » a déjà établi que ce n'était pas le cas.

Une belle assurance qui tranche avec le ton mesuré des articles publiés la veille et le jour même sur divers sites d'information, qu'ils évoquent les hypothétiques « conclusions » de la justice ou l'existence ou non de « violences ». En effet, le moins que l'on puisse dire à la lecture de ces articles est que les éléments alors à la disposition des journalistes auraient dû inciter le JT de France 2 à la plus grande prudence.

Au sujet des « violences » tout d'abord, si le procureur a bien affirmé le 28 juillet que les deux autopsies pratiquées sur Adama Traoré n'avaient mis en évidence « aucune trace de violence susceptible d'expliquer le décès » [4], l'affirmation selon laquelle le jeune homme n'aurait « subi aucune violence » est largement sujette à caution. On apprenait ainsi sur le site de L'Obs le 29 juillet que des « abrasions cutanées » avaient été relevées par les médecins légistes sur le cuir chevelu et sur différentes parties du corps du défunt, et surtout que les gendarmes ayant procédé à l'interpellation d'Adama Traoré avaient déclaré ce qui suit devant les enquêteurs : « Il a pris le poids de nos corps à tous les trois au moment de son interpellation. » Lorsque l'on sait, en outre, que les deux rapports d'autopsie évoquent un « syndrôme asphyxique » [5] comme cause du décès, la formule utilisée dans le JT de France 2 est pour le moins approximative, pour ne pas dire mensongère.

L'idée selon laquelle la justice aurait « conclu » quoi que ce soit est, quant à elle, une contre-vérité. Il suffit pour s'en convaincre de se reporter aux divers articles publiés d'après une dépêche AFP datée du 28 juillet, entre autres sur le site de… France Télévisions le 29 (soit la veille du JT évoqué ici) [6], dans lesquels on peut lire ceci :

Selon le procureur, « l'explication de la cause du décès ne pourra être apportée qu'avec l'ensemble des analyses (bactériologie, toxicologie, anatomopathologie) » dont les résultats sont attendus « dans le courant du mois d'août » [7].

En d'autres termes, rien n'a été « conclu ». Et nul besoin d'être un journaliste d'investigation employé à plein temps sur cette « affaire » pour comprendre qu'en l'absence de toute conclusion, plusieurs hypothèses subsistent quant aux circonstances de la mort d'Adama Traoré. Ainsi, quelques heures avant la manifestation, la famille du défunt tenait une conférence de presse, durant laquelle l'une de leurs avocates expliquait ce qui suit :

Aujourd'hui, à l'aune de deux autopsies il est impossible de déterminer exactement les causes du décès [...]. Il a d'abord été fait mention d'une crise cardiaque, finalement on parle d'infection, [et] ce qui est certain c'est qu'Adama est mort d'asphyxie. Elle peut s'expliquer de différentes manières et la famille veut connaître avec certitude les causes de cette asphyxie. [8]

La parole de l'avocate de la famille n'est évidemment pas neutre, mais elle n'en demeure pas moins un élément incontournable pour quiconque entend informer au sujet de « l'affaire » Adama Traoré. Mais au JT de France 2, on en a décidé autrement, quitte à tricher un peu, voire beaucoup, avec la vérité, en « concluant » une enquête toujours en cours [9].

***

À vouloir faire trop court, on finit souvent par faire n'importe quoi. Telle semble être la morale de cet épisode peu glorieux pour le service public [10]. Ainsi, lorsqu'un procureur déclare qu'une autopsie ne révèle « aucune trace de violence susceptible d'expliquer le décès » et que certains médias ne retiennent que la formule « aucune trace de violence », France 2 va encore plus loin : « aucune violence ». Il faut dire qu'en 23 secondes, on n'a pas le temps de dire grand chose. Et puisque c'est l'été et que les moules d'Oléron attendent, nul besoin de s'attarder sur la complexité de « l'affaire » Adama Traoré qui risquerait de créer un embouteillage dans le JT : circulez, y'a rien à voir.

Pauline Perrenot et Julien Salingue

Post-Scriptum (3 août, 10h30) : Comme nous l'a fait remarquer, sur Twitter, Laurent Borredon, du Monde, une autre erreur figure dans la « brève » : Adama Traoré n'a pas été interpellé par la police mais par la gendarmerie. 23 secondes décidément d'une grande richesse...

Annexe : les sujets (minutés) du JT du 30 juillet

- 0-1'30 : Titres
- 1'30-8'15 : Les bouchons, le « chassé-croisé », les vacances
- 8'15–12'45 : Saint-Étienne-du-Rouvray
- 12'45–15'02 : « Mosquées : quels financements ? »
- 15 '02–15'25 : Rassemblement Adama Traoré
- 15'25–17'44 : « Transports : des long-courriers à prix cassés »
- 17'44–20'18 : « Pologne : les fidèles se pressent dans la ville natale de Jean-Paul II »
- 20'18–23'43 : « JO 2016 : dans la baie polluée de Guanabara, qui va accueillir des épreuves de Rio »
- 23'43–28'42 : « New York : vivre en haut des gratte-ciel »
- 28'42-33'42 : « Vacances : à la découverte de l'éclade, spécialité de l'île d'Oléron »
- 33'42–39' : « Harry Potter : la saga revient au théâtre »

[1] Le détail des sujets, et leur durée, figurent en annexe.

[2] Notons en revanche que les sujets sur le chassé-croisé, les vacances et les embouteillages abondent, puisque présents dans ces six éditions (le 29, le 30 et le 31 juillet à 13h et 20h). Le 30 juillet, le journal de 13h s'ouvre par sept minutes de « reportage » sur les routes et dans les campings, reportages par ailleurs recyclés dans l'édition du soir...

[3] Les « vacances » font partie de ces marronniers journalistiques, peu coûteux en temps et en investigation, qui occupent un espace démesuré au détriment d'autres informations. Voir à ce propos notre chronique sur les vacances d'hiver.

[4] Sur les aléas du suivisme médiatique vis-à-vis du procureur, voir cet article d'Arrêt sur images (lien payant).

[5] Voir par exemple, sur le site de Libération : « Adama Traoré : les deux expertises font état d'une “asphyxie” » (publié le 29 juillet).

[6] Voir également le site du Monde ou celui de RTL.

[7] Extrait de l'article publié sur le site de France Télévisions.

[8] Notons que de nouveau, la citation ci-dessus est de nouveau tirée du site de… France Télévisions.

[9] 48 heures après la diffusion du sujet, on pouvait ainsi lire sur le site du Monde « [qu']une instruction est en cours au tribunal de grande instance de Pontoise, qui vise à éclairer les circonstances de la mort » et que « la famille d'Adama Traoré va déposer une plainte pour violence volontaire ayant entraîné la mort sans intention de la donner ».

[10] Sauf erreur de notre part, les JT de France 2 ne sont pas revenus, depuis le 30 juillet, sur « l'affaire » : ni précision, ni rectificatif.

Critique culturelle ou choc de civilisation ?

Pauline Perrenot — 2016-07-27T04:30:00Z

Lorsque l'on s'interroge sur les ressorts et les expressions du racisme dans les médias, décortiquer la réception de Bande de filles (de Céline Sciamma, sorti le 22 octobre 2014) et Les Héritiers (de Marie-Castille Mention-Schaar, sorti le 3 décembre 2014) dans la presse quotidienne, hebdomadaire et spécialisée, révèle des attitudes particulièrement éloquentes.

Qu'elle ait été dithyrambique dans le cas de Bande de filles, ou plus mitigée pour Les Héritiers, la couverture médiatique de ces deux films n'en demeure pas moins entachée de clichés uniformément partagés, traversant les titres de presse malgré la diversité de leurs formats, lignes éditoriales, etc., et laissant entrevoir les dessous d'un imaginaire imprégné par le racisme et le mépris de classe. Deux tendances assez universellement répandues, du moins chez ceux qui écrivent, vis-à-vis du milieu représenté à l'écran.

NB : Cet article a été publié dans le dossier « Racisme médiatique » du numéro 19 de notre trimestriel Médiacritique(s), toujours en vente dans notre boutique.

Les deux films mettent en scène un groupe de jeunes adolescentes noires pour le premier et des lycéens noirs et arabes pour le second, toutes et tous scolarisés et habitant en banlieue parisienne (non nommée dans le cas de Bande de filles, Créteil pour Les Héritiers). Les deux sociétés de distribution les résument de la sorte :
- Bande de filles : « Marieme vit ses 16 ans comme une succession d'interdits. La censure du quartier, la loi des garçons, l'impasse de l'école. Sa rencontre avec trois filles affranchies change tout. Elles dansent, elles se battent, elles parlent fort, elles rient de tout. Marieme devient Vic et entre dans la bande, pour vivre sa jeunesse. » (Pyramide Films)
- Les Héritiers : « D'après une histoire vraie. Lycée Léon Blum de Créteil, une prof décide de faire passer un concours national d'histoire à sa classe de seconde la plus faible. Cette rencontre va les transformer. » (UGC Distribution)

Il ne nous appartient évidemment pas ici de juger de la qualité des films, ni même des intentions – réelles ou supposées – des réalisatrices. Il s'agit bien de considérer la critique de ces films, et d'en analyser les formes et les contenus, afin de mesurer le poids des préjugés des auteurs des articles et la façon dont ces derniers peuvent contribuer, sous couvert de critique culturelle, à reproduire, voire renforcer, des clichés essentialisants et discriminatoires.

Critique esthétique ou fantasmes racistes ?

Les adolescentes noires filmées dans Bande de filles ont suscité chez de nombreux journalistes des impressions « d'inédit » qui, loin de faire surgir des questionnements d'ordre politique (d'où vient et pourquoi cette sensation d'« invisible » ?), relèvent de la fascination. Une fascination liée aux « potentialités esthétiques » que semblait offrir cette nouvelle frange de population à l'écran. Il faut dire que la réalisatrice Céline Sciamma leur avait ouvert la voie, en affirmant, dans un entretien à Télérama (15 mai 2014), que filmer des jeunes filles noires relevait pour elle d'un « parti pris politique » certes, mais aussi… « esthétique ». Mais loin d'analyser cette affirmation, et encore moins de la questionner, les journalistes la reprennent à leur compte – certains avec un zèle qui mérite d'être distingué [1] :

 Par beaucoup d'aspects, Bande de filles se donne comme une ode à la négritude. La caméra s'attarde longuement sur les peaux, fascinée par les teintes d'ébène et ambrée des mains, des jambes, des fesses des dermes noirs. Et le dialogue entre la nuit et le bistre des chairs fait parfois songer au sensualisme de Claire Denis filmant les populations africaines ou créoles. […] Tout ici (langage, vêtements, coiffures, gestes, postures, danse) affirme la beauté, la particularité d'être black. […] Le prix de Bande de filles, sa délicatesse, son ampleur, tient à la manière dont le film passe du constat social (les difficultés des jeunes femmes noires dans les cités) à l'exaltation d'un sublime humain : le sublime sculptural et incandescent des Noirs quand ils dansent, quand ils se révoltent, quand ils s'aiment. (Positif-Positif)

Le lyrisme stylistique de Jean-Christophe Ferrari n'a d'égal que la tonalité essentialisante de son propos. La référence à la « négritude », vidée de tout son contenu politique (de lutte d'émancipation mentale, sociale et économique des Noirs vis-à-vis des colonisateurs blancs), se réduit sous la plume du journaliste à une identité figée dans une couleur de peau, impliquant des particularismes comportementaux…

Si l'on décerne bien volontiers la palme à Positif, d'autres journalistes, bien décidés à gloser autour du corps des jeunes filles noires, n'ont pas à rougir de leurs essais [2] :
- « Diamants noirs sur grand écran » titre dans La Croix Corinne Renou-Nativel (La Croix-Croix)
- « Noir désir » titre dans Le Figaro Étienne Sorin (Le Figaro-Fig2)
- « On ne peut s'empêcher d'imaginer la sensation d'inédit qu'aurait donnée la montée des marches des “filles” de Céline Sciamma : peau noire sur tapis rouge, c'est une association que Cannes (et le cinéma) ne nous sert pas souvent. » (Télérama-Télér2)
- « Silhouette féline, nattes africaines, œil de biche, elle est d'une beauté ravageuse. » (Télérama-Télér3)
- « Bande de filles est un film physique. Corps souples, athlétiques, luisants, galbés. » (Télérama-Télér2)
- « Elles sont belles, elles sont noires, elles parlent et rient très fort. » (Le Monde-LM)
- « Trois belles blacks, […] toujours plus fortes et belles. » (Libération-Lib1)

Souvent épaissi par un ton paternaliste, le discours singularisant les jeunes filles en tant que Noires et érotisant leur corps de jeunes femmes noires inonde la presse, illustrant les propos de Régis Dubois qui, dans un article publié sur la revue en ligne Le Sens des images [3], dénonçait les fantasmes sexistes et racistes inhérents à ces critiques « esthétiques » : « Le problème c'est que les fantasmes révèlent souvent des vérités latentes héritées dans le cas présent d'une histoire coloniale et culturelle dont la France a du mal à s'émanciper. […] On a l'impression que, comme les visiteurs des zoos humains du début du siècle, ces journalistes n'ont jamais vu de Noires de banlieues et s'en émerveillent béatement. » [4]

« La » banlieue, creuset de tous les vices

Cette méconnaissance se pare de tournures et de périphrases qui les dépeignent selon les traits d'un « autre », habitant « un autre monde », à la fois géographique et socioculturel dans les articles. Un « autre » tantôt exotique, tantôt inquiétant, mais toujours… différent [5] :
- « L'ouverture de Bande de filles est la symphonie d'un autre monde. » (Libération-Lib2)
- « Quiconque a pris le métro à Paris dans les dernières 24 heures a forcément croisé de ces intrigantes Miladys du fou rire, de la tchatche et du style. » (Libération-Lib2)
- « Une joyeuse cacophonie qui hésite entre la nichée de chiots à l'heure de la pâté et l'escadrille de mouettes (rieuses) fondant sur un banc d'anchois [pour qualifier l'équipe de filles rentrant d'un match de football américain]. » (Libération-Lib2)
- « C'est ainsi qu'elle a regardé de plus près ces fleurs de HLM, bravaches et peinturlurées comme des Peaux-Rouges, sur le sentier d'une guerre insoupçonnée. » (L'Express-Exp1)
- « On ne les verra plus jamais de la même façon, ces grappes de pétroleuses à hauts talons et grande gueule. » (L'Express-Exp1)
- « Difficile de résister à ces sauvageonnes autour desquelles tous s'agglutinent. » (Positif-Positif)

Bien qu'« étranges », les jeunes filles représentées inspirent aux journalistes des jugements moraux « positifs » (elles se battent pour s'extraire de leur milieu social). Cette adhésion morale se fait évidemment au détriment d'une « autre » population (jeunes hommes noirs et arabes) affublée de tous les maux : encourager le « bien » revient évidemment à le faire en réaction à un « mal » qui est ici, la vie en banlieue et les hommes qui y résident. Construite comme telle dans les articles de presse, cette vision binaire est commune aux critiques des Héritiers et de Bande de filles. Certaines plumes n'hésitent pas à les ériger au rang d'images vraies, valables partout en tout temps, au gré de présents de vérité générale au moins ambigus et de parallèles avec « la réalité » souvent problématiques… En résultent des discours d'une violence notable [6] :
- « À l'abri des grands frères, de la famille, des commères vénéneuses, elles s'offrent un shoot de liberté sous vide. […] Si elles savent se battre, c'est qu'il faut bien cela pour prouver qu'on n'est pas une pute. » (Le Monde-LM)
- « Rejoindre, en silence et en solitaire, les pénates de leur cité de banlieue où règnent, crépusculaires et inquiétantes, des silhouettes masculines. » (Libération-Lib2)
- « La cité, et la loi des garçons, […] prison sans barreaux. » (Le Figaro-Fig1)
- « Chacune sait que la bande, espace de liberté éphémère, n'est qu'une parenthèse aux rudes réalités familiales, une étape avant une grossesse précoce, un travail aliénant ou la délinquance sous la coupe d'un caïd tout-puissant. » (La Croix-Croix)
- « Dans la France de 2014, les pièges, les dangers, les loups-garous sont nombreux pour une jeune fille-noire-prolétaire-solitaire-sans diplôme. Le diamant dans le ciel retombe sur terre, parfois sous terre, ramené à l'état de caillasse toc par la loi sociale, toujours masculine et brutale – dealers, proxos parsèment son chemin, de la cité à la ville. » (Les Inrocks-Inrocks)
- « Elles rentrent chez elles de plus en plus isolées et vulnérables. Au fur et à mesure que se défait la troupe, le silence se fait. Et les grappes de mecs qui les regardent passer, assis sur les rambardes ou les escaliers, prennent soudain l'air inquiétant de prédateurs prêts à bondir. » (Télérama-Télér2)

Terreau de toutes les oppressions, « la » cité de Bande de filles (et celle de « la France de 2014 ») apparaît comme un territoire infernal, déconnecté du champ social « normé » et régi par ses propres « lois naturelles » : un « eux »/« nous » somme toute bien classique, qui n'est pas sans rappeler les images véhiculées par la presse d'information générale au sujet des banlieues… En ce sens, les journalistes scellent un nouveau maillon à la chaîne des représentations stigmatisantes de la banlieue et de ses habitants en alimentant la peur vis-à-vis de ceux qu'ils identifient comme « autres ».

« Loin de tout cliché »… ou pas

Quelle ironie plus éclatante que d'observer à quel point cette même presse encense le film de Céline Sciamma pour sa capacité à « éviter les clichés », dans des élans remarquables de clairvoyance :
- « La jeune cinéaste a pris le risque, nourrie par une énergie trépidante, d'aller à contre-courant d'une représentation des cités plombée par ses clichés de violence, de clivages sociaux et religieux et d'exclusion. » (Libération-Lib)
- « Le troisième film de la réalisatrice, en salles mercredi, va à contre-courant de la représentation de la diversité dans le cinéma français. » (Libération-Lib3)
- « Céline Sciamma aime tordre le cou aux clichés. » (Le Figaro-Fig2)
- « C'est tout l'art de Céline Sciamma de déshabiller avec délicatesse les préjugés les mieux corsetés. » (L'Express-Exp2)
- « Le film de Céline Sciamma s'écarte des clichés et pose un regard apaisé sur une jeunesse dont on dresse souvent le portrait quand les villes se mettent à brûler. » (Télérama-Télér1)

À la lecture des précédentes citations, on est en droit d'interroger le sens du mot « apaisé ». On appréciera en outre la sérénité qui se dégage de quelques placides comparaisons animales, utilisées pour décrire les jeunes Noirs et Arabes mis en scène, dans Les Héritiers, dans des situations de classe mouvementées :
- « La classe de seconde black-blanc-beur servant de cadre au film est à mi-chemin entre la basse-cour et la jungle : on y trouve des bécasses, des pies, des coqs, des vipères, des ours, des tigres (en papier). Tous bruyants, rarement brillants. » (Le Figaro-Fig3)
- « Insultes et menaces, c'est le lot quotidien de professeurs impuissants à conjurer l'agressivité d'élèves ensauvagés. […] Les barbares, qui ignoraient jusqu'au nom de l'auteur de Roméo et Juliette, incapables de se concentrer plus de 30 secondes et d'aligner trois mots sans insulte, ni vulgarité, se transforment en élèves modèles. » (Le Figaro-Fig3)

La diabolisation explicite des élèves, animalisés, fait à bien des égards écho au fameux « choc de civilisation », à la dichotomie « civilisation/barbarie » séparant les Français en deux catégories : des « incivilisés », tant sur le plan moral qu'intellectuel et culturel – la « civilisation » se résumant visiblement à pouvoir nommer l'auteur de Roméo et Juliette… – opposés, implicitement, aux « bons Français »… Si tous les critiques ne véhiculent pas autant de violence, la mise en place d'une véritable hiérarchie socioculturelle, doublée de considérations morales, fait sa place dans toutes les mises en récit journalistiques à propos des Héritiers [7] :
- « Expérimentée, sympathique, avec ce qu'il faut d'autorité pour arriver à “tenir” cette classe multiethnique et multiconfessionnelle, elle se veut encourageante. […] Là où tant d'autres enseignants auraient baissé les bras – pour ne pas parler de ceux qui auraient craqué –, Mme Gueguen persiste. » (Le Monde-LM2)
- « D'un côté, une classe bariolée, insoumise, black blanc beur, un mélange explosif de toutes les religions, allant des insouciants jusqu'à un Olivier devenu Brahim, en chemin sur la voie du fondamentalisme ; de l'autre, une professeur qui y croit sait se faire respecter, passionnée de sa matière et convaincue que l'irrémédiable ne l'est pas. » (Les Échos-Échos2)
- « Désespérés, désespérants, ils ne croient en rien et surtout pas en eux-mêmes. Seule une prof d'histoire (admirable Ariane Ascaride) refuse la fatalité et décide de révéler au reste de l'école et surtout à ces supposés délinquants et chômeurs en puissance les qualités enfouies au fond d'eux à leur insu. » (Le Figaro-Fig4)
- « La classe ? Une seconde rassemblant des élèves de vingt-neuf origines différentes, des élèves insolents que chacun pense condamnés au chômage et à la délinquance. » (Le Point-Point)
- « Elle se veut encourageante : “Il y a un monde de l'autre côté du périphérique. Et vous y avez votre place”. À en juger par la tête des élèves, rien n'est moins sûr. » (Le Monde-LM2)
- « Contre toute attente, les adolescents en panne de repères et de structures se passionnent pour l'aventure et apprennent à (mieux) vivre ensemble. » (Les Échos/Positif-Échos/Positif)

Le retour de la « mission civilisatrice » ? L'intériorisation et l'enracinement de cette hiérarchie débouchent sur un mépris de classe, flagrant, et les journalistes dominants plaquent une défiance non dissimulée sur les jeunes représentés à l'écran. Une nouvelle fois, et si le film lui-même véhicule sans aucun doute ces discours, on ne peut que regretter le manque de questionnement et de distance des journalistes à leur égard. Cimentant la fameuse « frontière du périph », ils renforcent par le biais de la fiction et tout en l'excédant, les réflexes stigmatisants ayant libre cours dans la presse généraliste, et fabriquent la peur de l'autre. Tandis que Paris, un et unifié, devient un idéal auquel « l'autour » devrait prétendre, « l'élève de banlieue », un et unifié également, doit évidemment s'élever au rang de son supérieur hiérarchique (entendre devenir éduqué, comme on suppose que le sont les petits Parisiens).

La fiction comme prétexte à développer un discours stigmatisant ?

Et si la fiction n'avalise pas les idées préconçues, certains n'hésitent pas à lui tordre le cou pour la faire entrer dans « leur » réalité. Ainsi, au Figaro : « Ça commençait plutôt bien. Les Héritiers, le dernier film de Marie-Castille Mention-Schaar s'ouvre sur une scène choc, mais qui traduit la réalité ordinaire des écoles de banlieue. Au lycée Léon Blum de Créteil où de l'aveu du proviseur on essaie de “faire vivre ensemble” 29 communautés, deux jeunes filles, venues chercher les résultats du bac, se voient intimer l'ordre de retirer leurs foulards. Celles-ci refusent d'obtempérer. Elles se heurtent alors à l'autorité de l'administration, inflexible malgré les insultes et les menaces. » (Le Figaro-Fig3) La mention d'« insultes et menaces », accompagnant la description de la scène d'ouverture des Héritiers est tout simplement mensongère : si le dialogue entre les deux jeunes femmes en question et les responsables de l'administration du lycée monte en volume, on y chercherait en vain la moindre trace d'insulte ou de menace.

Le journaliste du Monde, Franck Nouchi, préfère quant à lui réécrire les dialogues : « [l'enseignante], plutôt que de recourir aux habituelles sanctions, leur proposa de participer au concours. “Madame, y en a marre de la Shoah !”, “Madame, pourquoi est-ce qu'on parle tout le temps des juifs ?” » (Le Monde-LM2). Ces deux phrases, rapportées au discours direct, ont évidemment pour effet, sinon pour but de provoquer chez le lecteur des réactions de stupeur. Il nous faut toutefois noter qu'aucun élève n'est représenté dans la fiction en train de prononcer la première. Ce nouveau mensonge rédactionnel, directement éclos du fantasme du journaliste ou de sa malhonnêteté, en dit long sur ses préjugés.

Jean-Christophe Buisson, du Figaro, n'est pas en reste : « À ces ados-cancres que la Shoah indiffère (quand ils ne doutent pas de sa réalité), elle propose de participer à un concours national d'histoire sur le thème du génocide juif… » (Le Figaro-Fig4) Or, si des questions surgissent au moment de la proposition de participation au concours, à aucun moment la réalisatrice ne met en scène un ou une élève tenant des propos qui pourraient justifier l'affirmation du journaliste selon laquelle il ou elle « doute de la réalité » de la Shoah.

Autre méthode éprouvée, celle qui consiste à « re-monter » le film afin de raccorder des scènes pour créer un nouvel enchaînement et induire un discours plus adapté. Ainsi : « Au lycée Léon Blum de Créteil où de l'aveu du proviseur, on essaie de “faire vivre ensemble” 29 communautés, deux jeunes filles, venues chercher les résultats du bac, se voient intimer l'ordre de retirer leurs foulards. » (Le Figaro-Fig3) Les deux journalistes semblent a priori se dédouaner de toute intrusion idéologique en soulignant qu'ils ne font que reprendre des propos du directeur. Mais ils relient ce propos à la scène d'ouverture (la discussion agitée d'une adolescente portant un foulard avec le personnel de l'établissement). Le fait d'y enchâsser cette précision (la scène d'ouverture s'étend de 0'54 à 2'43 alors que celle où le directeur tient ces propos arrive à 38'15) n'est pas anodin : les journalistes cristallisent la notion de « problème » autour de la question des « communautés », elle-même savamment assimilée à la question du foulard à l'école… La mise en scène journalistique consiste donc ici à recentrer le récit sur des éléments fictionnels bien particuliers pour les gonfler symboliquement et les charger idéologiquement.

Notons en outre que dans la scène en question, le directeur affirme, au fil d'une discussion avec la professeur d'histoire concernant la participation de ces élèves au concours que : « 29 communautés vivent harmonieusement dans ce lycée ». La tournure n'est donc pas exactement la même que celle employée par les deux journalistes, ainsi devenue : « on essaie de “faire vivre ensemble” 29 communautés »… Et soulignons au passage, au-delà de cet exemple de « re-montage », que la quasi-totalité des journaux pointent de manière plus ou moins explicite le « communautarisme » et la multiplicité des origines comme source de « problèmes » dans ce collège de Créteil, et ce malgré les propos du directeur lui-même !
- « Un lycée d'une zone défavorisée de Créteil où les “cailleras” jouent violemment des coudes (voire pire) et où le communautarisme impose trop souvent ses lois désolantes… » (Les Échos/Positif-Échos/Positif)
- « Dans ce lycée difficile (ou plutôt : impossible) qui compte 29 communautés (!), les profs ont majoritairement baissé les bras face à des élèves qui, eux, les lèvent moins pour demander la parole que pour se saluer entre eux, se bousculer ou se lancer des projectiles. » (Le Figaro-Fig4)
- « Une seconde rassemblant des élèves de 29 origines différentes, des élèves que chacun pense condamnés au chômage et à la délinquance. » (Le Point-Point)
- « Expérimentée, sympathique, avec ce qu'il faut d'autorité pour arriver à “tenir” cette classe multiethnique et multiconfessionnelle, elle se veut encourageante. » (Le Monde-LM2)

Ou comment, malgré les opinions des premiers concernés, dégainer les cartes « communautarisme » et « multiethnicisme », et cristalliser les enjeux du film autour de ces concepts sans les définir : leur omniprésence médiatique et leur flou référentiel favoriseront le déploiement d'un sentiment anxiogène et la floraison de tous les amalgames. Autant de procédés semblant exprimer l'idéologie de journalistes qui, sciemment ou non, déforment la fiction pour que leurs représentations puissent s'y nicher, être légitimées ou renforcées par ce que l'on identifie comme un « témoignage » inspiré d'une histoire vraie.

***

Au-delà des manquements déontologiques dont font preuve certains journalistes pour faire dire à la fiction ce qu'elle ne dit pas, les discours produits en réaction à ces deux films traduisent des prismes politiques imprégnés par le racisme et le mépris de classe, très largement répandus dans la presse, reflétant et entérinant des réflexes présents dans de nombreux articles d'information générale. Un film étant une construction au premier chef, il articule des représentations et des discours qu'un critique reçoit de manière politique, en les confrontant à son imaginaire, sa position sociale et son positionnement idéologique, ainsi qu'à d'autres fictions produites sur le même thème. Observer comment se rencontrent ces représentations (sont-elles discutées, interrogées, avalisées, contredites ?) revient à réaffirmer, contre le mythe d'un jugement neutre ou purement esthétique, l'épaisseur politique de la critique culturelle, moins lue que des articles d'information générale, et moins identifiée comme une écriture a priori politique – et la nécessité de la critiquer comme telle.

Pauline Perrenot

Annexes

Annexe 1 : « Le problème de la fiction, c'est que ce n'est pas ma réalité »

Ne surtout pas hésiter à ne plus parler du film, à inventer un autre scénario (ce qu'il aurait dû être) et à lui opposer des contre-exemples tirés du monde réel pour le dire « non-réaliste ».

Un exercice de style qu'Alexandre Devecchio et Eugénie Bastié, du Figaro, affectionnent particulièrement :

Comment, sur un tel sujet, ne pas regretter l'absence de doute et de remise en question quand nul ne nie aujourd'hui le désastre des banlieues françaises ? Le fait que trente ans de leçons de morale, de culture de l'excuse, d'antiracisme incantatoire et d'idéologie victimaire aient eu pour effets d'alimenter les ressentiments et les tensions, n'est pas abordé. Non plus que la tentation du Djihad qui habitent les adolescents, à qui on a répété qu'ils étaient victimes de la France « moisie ». Et l'on touche là au cœur du problème. La question centrale, celle qui surplomble [sic] l'échec de l'integration [sic], celle qui devrait battre au cœur de ce film est tragiquement absente : comment faire aimer un pays qui ne s'aime pas ? Au début du film, [les barbares] faisaient pleurer leur prof de français. À la fin, ce sont eux qui fondent en larmes devant un survivant de la Shoah venu raconter son histoire. Un bandeau explique que cette histoire est inspirée de faits réels. On aimerait sincérement [sic] y croire. Pourtant, lorsque le rideau tombe et que la lumière se rallume, d'autres faits réels éclatent en pleine figure du spectateur. Ceux des crimes antisémites de Créteil où se déroule l'action des Héritiers. (Fig3)

La conclusion de l'article, ramenée à l'évocation d'un fait réel, évidemment soigneusement choisi, mais énoncé de telle sorte qu'il acquière une valeur généralisante, permet autant aux journalistes de corroborer leur jugement d'un film « non réaliste » qui ne « témoignerait pas » de la réalité, que de défendre un point de vue politique sous couvert de critique cinématographique. En outre, en s'abritant derrière des marqueurs globalisants (« nul ne remet en cause... »), les deux journalistes feignent une position qui serait partagée par tous – et surtout par leurs lecteurs supposés – leur permettant de garantir et de légitimer le ton solennel et prophétique de leur discours...

Dans le même quotidien, Jean-Christophe Buisson suit, de manière plus « adoucie », la même démarche idéologique :

Post-filmum : quoique trop beau pour être vrai, ce film est inspiré d'une histoire vraie, celle d'Ahmed Dramé qui, après avoir longtemps fait l'andouille en classe, a fait l'acteur et le scénario des Héritiers. (Fig4)

Enfin, Franch Nouchi, du Monde, dont les interrogations ont le mérite d'être explicites :

Un miracle : c'est par là qu'il faut commencer tant il semble inimaginable qu'une telle expérience fût possible dans la France d'aujourd'hui, qui plus est dans cette ville cosmopolite qu'est Créteil (Val-de- Marne). Moyennant quelle mystérieuse alchimie, une enseignante, contre l'avis du proviseur, a-t-elle réussi à faire plancher ses élèves, dont plusieurs étaient musulmans, sur un pareil sujet ? […] À quoi cela sert-il de raconter un miracle ? Pour dire qu'il a eu lieu, tout simplement ? Pour en espérer d'autres ? Ou bien plutôt pour essayer de comprendre en quoi cette histoire, qui sous d'autres cieux aurait pu paraître naturelle, banale même, devient dans la France de 2014, incroyable, impossible, inacceptable même, tant ce qui est montré semble au mieux angélique, au pire contraire à ce que l'on perçoit comme une vérité contemporaine ? (LM2)

Si l'auteur ne va pas jusqu'à réécrire le scénario du film de telle sorte qu'il soit en accord avec « ce qu'il perçoit comme une vérité contemporaine », les creux du discours nous le révèlent. Entre les lignes, il « aurait certainement fallu », pour plus de réalisme, et donc, pour reprendre le sens inverse de sa gradation, d'honnêteté et de décence morale, que les élèves de cette classe refusent de participer au projet collectif sur la Seconde Guerre Mondiale et nient la Shoah.

Annexe 2 : Corpus d'articles

Bande de filles

- Croix : Corinne Renou- Nativel, « Diamants noirs sur grand écran », La Croix, 22 octobre 2014.
- Échos1 : Annie Coppermann, « Belles, noires et rebelles, quatre ados de nos quartiers », LesEchos.fr, 22 octobre 2014.
- Exp1 : Sandra Benedetti, « Bande de filles : dis-moi Céline », L'Express.fr, 22 octobre 2014.
- Exp2 : Éric Liblot, « Bandes de filles : l'être et le néon », L'Express.fr, 22 octobre 2014.
- Fig1 : Étienne Sorin, « Sois jeune et ne te tais pas », Le Figaro, 22 octobre 2014.
- Fig2 : Étienne Sorin, « Bande de filles, noir désir », Le Figaro, 15 mai 2014.
- Inrocks : Serge Kaganski, « Bande de filles », Les Inrocks.com, 21 octobre 2014.
- Lib : Non signé, Rubrique « À l'affiche », titré « Girl, qu'est-ce qu'elle a ma girl ? », Libération, 21 octobre 2014.
- Lib1 : Didier Péron, « Haut les filles, haut les filles », Libération, 16 mai 2014.
- Lib2 : Gérard Lefort, « Sciamma et les affranchies de la cité », Libération, 18-19 octobre 2014.
- Lib3 : Didier Péron et Élisabeth Franck-Dumas, « "Bande de filles", une jeunesse française », Libération.fr, 17 octobre 2014.
- LM : Isabelle Regnier, « Amazones franches », Le Monde, 22 octobre 2014.
- Positif : Jean-Christophe Ferrari, « Un sublime humain », Positif, n°644, octobre 2014.
- Télér1 : Laurent Rigoulet, « Voir la vie en clan. Bandes magnétiques », Télérama, n°3380, 25 octobre 2014.
- Télér2 : Mathilde Blottière, « "Bande de filles" : un éloge de l'indiscipline par Céline Sciamma », Télérama.fr, 14 mai 2014
- Télér3 : Mathilde Blottière, « Bande de filles », Télérama, n°3380, 22 octobre 2014.

Les Héritiers

- Croix2 : Corinne Renou- Nativel, « "Les Héritiers", d'autres adolescences que la nôtre », La Croix, 3 décembre 2014.
- Échos/Positif : Olivier De Bruyn, « Les Héritiers, un éloge de la transmission », Les Échos.fr, 2 décembre 2014 et Positif, n°646, décembre 2014.
- Échos2 : Robert Branche, « Quand la Shoah catalyse le creuset de la diversité », Les Échos.fr, 23 décembre 2014 .
- Fig3 : Eugénie Bastié et Alexandre Devecchio, « Les Héritiers : comment faire aimer une France qui ne s'aime pas », Le Figaro.fr, 9 décembre 2014.
- Fig4 : Jean- Christophe Buisson, « Les Héritiers : entre les murs de la mémoire », Le Figaro.fr, 9 décembre 2014.
- LM2 : Franck Nouchi, « Les Héritiers : Arianne Ascaride dans la peau d'une prof », Le Monde.fr, 2 décembre 2014 .
- Point : Sihem Souid, « Les Héritiers : un antidote à Zemmour », Le Point.fr, 19 décembre 2014.

Annexe 3 : encore plus de citations

– 3a

- « Manifeste esthétique aux frontières ». (Échos1)
- « Diamants noirs sur grand écran » titre dans La Croix Corinne Renou-Nativel (Croix)
- « Noir désir » titre dans Le Figaro Étienne Sorin (Fig2)
- « On ne peut s'empêcher d'imaginer la sensation d'inédit qu'aurait donnée la montée des marches des "filles" de Céline Sciamma : peau noire sur tapis rouge, c'est une association que Cannes (et le cinéma) ne nous sert pas souvent. » (Télér2)
- « Silhouette féline, nattes africaines, œil de biche, elle est d'une beauté ravageuse. » (Télér3)
- « Bande de filles est un film physique. Corps souples, athlétiques, luisants, galbés. » (Télér2)
- « Elles sont belles, elles sont noires, elles parlent et rient très fort. » (LM)
- « Trois belles blacks, […] toujours plus fortes et belles. » (Lib1)
- « Un quatuor de comédiennes pur diamant : Karidja Touré, Assa Sylla, Lindsay Karamoh et Mariétou Touré sont aussi craquantes, marrantes, poignantes que leurs doubles de fiction. » (Inrocks)
- « La jolie Noire. » (Échos1)
- « Elle croise, en rentrant, un groupe de trois filles, aussi noires qu'elle, mais fortes en gueule, sapées sexy et visiblement contentes de vivre. » (Échos1)
- « Elles se nomment Karida Touré, Assa Sylla, Lindsay Karamoh et Marietou Touré. Elles sont plus belles les unes que les autres, elles balaient toutes les réticences sur leur passage et on leur souhaite, après cette belle expérience, de réussir, aussi, leur vie ! » (Échos1)
- « La seule scène de cul explicite du film est exemplaire, tel un magnifique retournement où c'est Vic qui prend l'initiative avec Ismael, son jeune fiancé, histoire de mater ses jolies fesses avant de larguer son pucelage. » (Lib2)
- « Quand Vic, Lady, Adiatou et Fily se lâchent toutes les quatre sur le Diamonds de Rihanna, c'est une épiphanie, un bingo qui claque, une cristallisation des désirs des personnages et du spectateur, peut- être le genre de scène dont on dit que le film a été fait juste pour ça. […] En entrant dans leur groupe, Vic se transforme physiquement, lâche ses cheveux, s'habille plus sexe : un vrai petit canon émerge de la chrysalide gamine. C'est comme dans la scène de Valérie Bruni Tedeschi du Saint Laurent de Bonello : les vêtements, le corps, l'esprit, tout se transforme à l'unisson. » (Inrocks)

– 3b

- « L'ouverture de Bande de filles est la symphonie d'un autre monde. » (Lib2)
- « Quiconque a pris le métro à Paris dans les dernières 24 heures a forcément croisé de ces intrigantes Miladys du fou rire, de la tchatche et du style. » (Lib2)
- « Une joyeuse cacophonie qui hésite entre la nichée de chiots à l'heure de la pâtée et l'escadrille de mouettes (rieuses) fondant sur un banc d'anchois [pour qualifier l'équipe de filles rentrant d'un match de football américain]. » (Lib2)
- « C'est ainsi qu'elle a regardé de plus près ces fleurs de HLM, bravaches et peinturlurées comme des Peaux-Rouges, sur le sentier d'une guerre insoupçonnée. » (Exp1)
- « On ne les verra plus jamais de la même façon, ces grappes de pétroleuses à hauts talons et grande gueule. » (Exp1)
- « Difficile de résister à ces sauvageonnes autour desquelles tous s'agglutinent. » (Positif)

– 3c

- « À l'abri des grands frères, de la famille, des commères vénéneuses, elles s'offrent un shoot de liberté sous vide. [...] Si elles savent se battre, c'est qu'il faut bien cela pour prouver qu'on n'est pas une pute. » (LM)
- « Moins seule avec ses trois copines qui n'ont pas froid aux yeux et qui regardent les types qui tiennent les bancs en bas des barres d'immeubles comme des puceaux qu'il ne faut juste même pas calculer. Ou écraser d'une vanne quand ils pensent tenir la clé du territoire. » (Lib1)
- « Rejoindre, en silence et en solitaire, les pénates de leur cité de banlieue où règnent, crépusculaires et inquiétantes, des silhouettes masculines. » (Lib2)
- « La cité, et la loi des garçons, [...] prison sans barreaux. » (Fig1)
- « Marieme a 16 ans et peu d'espoirs d'échapper à un destin morose dans son quartier. Les mâles font la loi, à commencer par son grand frère, machiste, brutal. » (Fig2)
- « La loi du quartier où, en permanence sous le regard des garçons, elle ne peut avoir de flirts sous peine de se forger une "réputation" ; la toute-puissance du grand frère qui surveille ses faits et gestes et distribue des raclées. [...] Chacune sait que la bande, espace de liberté éphémère, n'est qu'une parenthèse aux rudes réalités familiales, une étape avant une grossesse précoce, un travail aliénant ou la délinquance sous la coupe d'un caïd tout-puissant. » (Croix)
- « Être jeune, fille, noire, dans une cité, c'est subir la loi des grands frères, des garçons, de la religion, de la société française dominante, tout en endossant par devoir le rôle de mère d'appoint pour les petites sœurs. Nul étonnement à ce que Vic soit séduite par Lady et ses copines : sexy, affranchies, libres de leurs paroles et de leurs actes (du moins en apparence), elles représentent la liberté, l'émancipation. » (Inrocks)
- « Dans la France de 2014, les pièges, les dangers, les loups-garous sont nombreux pour une jeune fille-noire-prolétaire-solitaire-sans diplôme. Le diamant dans le ciel retombe sur terre, parfois sous terre, ramené à l'état de caillasse toc par la loi sociale, toujours masculine et brutale – dealers, proxos parsèment son chemin, de la cité à la ville. » (Inrocks)
- « Coincée entre sa famille et ses désirs, ses rêves et la lumière des néons. » (Exp2)
- « Elles rentrent chez elles de plus en plus isolées et vulnérables. Au fur et à mesure que se défait la troupe, le silence se fait. Et les grappes de mecs qui les regardent passer, assis sur les rambardes ou les escaliers, prennent soudain l'air inquiétant de prédateurs prêts à bondir. » (Télér2)
- « La guerre des sexes, le poids des communautés, les conflits de territoires : autant d'entraves dont devra s'affranchir Marieme. » (Télér3)
- « Comment tourner dans des paysages aussi marqués sans qu'ils vampirisent le regard ? » (Télér3)

– 3d

- « Expérimentée, sympathique, avec ce qu'il faut d'autorité pour arriver à "tenir" cette classe multiethnique et multiconfessionnelle, elle se veut encourageante. […] Là où tant d'autres enseignants auraient baissé les bras – pour ne pas parler de ceux qui auraient craqué –, Mme Gueguen persiste. […] Et pourtant. Jour après jour, patiemment, comme si elle défaisait un à un les milliers de nœuds qui entravaient sa route, Mme Gueguen finit par convaincre ses élèves de l'intérêt du sujet. » (LM2)
- « Dans la classe de seconde à qui Anne Guéguen enseigne l'histoire et la géographie, suivre les cours est pour beaucoup une corvée. [...] Une dizaine d'élèves, souvent chahuteurs, décroche déjà. Loin de baisser les bras, leur professeur leur propose de participer au Concours national de la Résistance et de la Déportation. [...] Ariane Ascaride, formidable, incarne leur enseignante, singulière alchimie d'autorité et de bienveillance, d'exigence et de confiance. » (Croix)
- « Un lycée d'une zone défavorisée de Créteil où les "cailleras" jouent violemment des coudes (voire pire). [...] Pourvue d'une foi inébranlable en la pédagogie, une prof, Anne Gueguen, décide d'inscrire sa classe de seconde la plus difficile à un concours national d'Histoire. » (Échos/Positif)
- « D'un côté, une classe bariolée, insoumise, black blanc beur, un mélange explosif de toutes les religions, allant des insouciants jusqu'à un Olivier devenu Brahim, en chemin sur la voie du fondamentalisme ; de l'autre, une professeur qui y croit sait se faire respecter, passionnée de sa matière et convaincue que l'irrémédiable ne l'est pas. » (Échos2)
- « Désespérés, désespérants, ils ne croient en rien et surtout pas en eux-mêmes. Seule une prof d'histoire (admirable Ariane Ascaride) refuse la fatalité et décide de révéler au reste de l'école et surtout à ces supposés délinquants et chômeurs en puissance les qualités enfouies au fond d'eux à leur insu. » (Fig4)
- « La classe ? Une seconde rassemblant des élèves de vingt-neuf origines différentes, des élèves insolents que chacun pense condamnés au chômage et à la délinquance. Mais remplis de compétences et de qualités, cachées au plus profond d'eux-mêmes, et dont ils vont progressivement prendre conscience grâce à cette enseignante. » (Point)
- « Effort de rédemption. » (Fig3) [Pour qualifier la participation des élèves au concours].
- « Elle se veut encourageante : "Il y a un monde de l'autre côté du périphérique. Et vous y avez votre place". À en juger par la tête des élèves, rien n'est moins sûr. » (LM2)
- « Contre toute attente, les adolescents en panne de repères et de structures se passionnent pour l'aventure et apprennent à (mieux) vivre ensemble. » (Échos/Positif)

[1] Après chaque citation, on trouvera entre parenthèses le titre de l'organe de presse qui a publié l'article, suivi du code renvoyant au corpus de l'ensemble des articles cités (en annexe). Ceci afin de faciliter la lecture, notamment lorsque plusieurs articles ont été publiés dans le même organe de presse. Par exemple, Le Figaro-Fig2 renvoie à l'article : Étienne Sorin, « Bande de filles, noir désir », Le Figaro, 15 mai 2014.

[2] Pour un panorama plus exhaustif, voir annexe 3a.

[3] Un excellent article que nous avions signalé, dans notre revue de presse web, lors de sa publication.

[4] Même si les corpus ne sont pas tout à fait identiques, plusieurs des sources citées ici sont également citées par Régis Dubois. Nous ne pouvons au passage que conseiller la lecture de l'ouvrage du même Régis Dubois : Les Noirs dans le cinéma français. De Joséphine Baker à Omar Sy. Éditions LettMotif, 2016.

[5] Pour un panorama plus exhaustif, voir annexe 3b.

[6] Pour un panorama plus exhaustif, voir annexe 3c.

[7] Pour un panorama plus exhaustif, voir annexe 3d.