Acrimed | Action Critique Médias

La cigarette et le Soldat inconnu : généalogie et parcours d'une polémique raciste

Jérémie Younes — 2025-09-04T13:50:56Z

Au cœur de l'été, la vidéo d'un homme s'allumant une cigarette avec la flamme du Soldat inconnu, sous l'Arc de triomphe, a déclenché une intense séquence médiatique. Revenir sur le trajet de cette « polémique », depuis l'indignation de l'extrême droite sur X jusqu'au « courrier imaginaire » de Bruno Retailleau dans Le Figaro, en passant par l'indignation républicaine de la plupart des médias, s'avère éclairant sur les rouages de la mécanique médiatique. Retour sur un cas d'école.

Nous sommes le 5 août et les journaux n'ont pas grand-chose à imprimer sur l'actualité nationale. Heureusement, un comité de rédaction informel agit sur X et va leur dégoter un sujet tout frais. C'est à 9h48 que la vidéo est partagée une première fois sur le réseau social, par un compte anonyme d'extrême droite suivi par 70 000 personnes : « Alerte vidéo ! Un homme allume sa cigarette sur la flamme du Soldat inconnu, en plein cœur de Paris. Aucun respect. Et personne ne réagit. » Les commentaires racistes ne se font pas attendre : « Arabe épisode 458725 », « Sale rat de merde », « Bientôt ils viendront y faire griller des merguez », disent les trois messages les plus populaires sous la vidéo. La fachosphère s'emballe et une palanquée d'autres comptes anonymes d'extrême droite relaient la vidéo, toujours avec le même message en substance (« C'est honteux et personne n'intervient »). C'est avec exactement les mêmes éléments de langage que le premier gros compte non-anonyme, mais toujours d'extrême droite, va lui aussi partager la vidéo et donner le premier gros coup d'accélérateur à la polémique. Il s'agit du député européen RN et ancien syndicaliste policier Matthieu Valet, un habitué des plateaux de CNews [1].

Les premiers « médias » qui reprennent la vidéo sont des blogs, eux aussi d'extrême droite : Boulevard Voltaire, le site de Jean-Marc Morandini ou encore Police & Réalités. L'affaire aurait pu – et aurait dû – en rester là. Mais très vite, le deuxième coup d'accélérateur à la polémique va être donné par une ministre, sans doute à la recherche d'un peu d'exposition estivale. À 16h, Patricia Mirallès, ministre déléguée chargée de la Mémoire et des Anciens combattants, poste sur X un communiqué dans lequel elle annonce saisir le procureur de la République, accompagné du message suivant : « Je suis profondément indignée comme tous les Français ». Dans celui-ci, la ministre prévient : « Ce n'est pas une simple incivilité », « c'est une insulte à notre Nation ».

C'est le top départ qu'attendait la machine médiatique pour s'emballer. « L'affaire » devient une affaire nationale, et il serait beaucoup plus rapide d'énumérer les journaux qui n'y ont pas consacré d'article, plutôt que de se lancer dans un fastidieux recensement : la « profanation » de la flamme du Soldat inconnu est partout, de La Voix du Nord à Sud Ouest, de La Provence au Télégramme, dans Le Figaro et Libération, sur Europe 1 et France Info. Les chroniques et les éditos fusent, chacun y va de son indignation républicaine. Le journal en ligne 20 Minutes se permet même un chapô dans le registre familier : « Y a plus de respect ! On ne vous dérange pas trop monsieur ? » Ignorant ou feignant d'ignorer l'origine très située de cette polémique, France Info va elle-même reposter la vidéo sur son compte X avec le message suivant : « La vidéo montrant un homme allumer sa cigarette grâce à la flamme du Soldat inconnu a suscité l'indignation sur les réseaux sociaux. » Il eut été préférable que la chaîne de service public précise que la vidéo n'a pas « suscité l'indignation sur les réseaux sociaux » en général, mais dans ceux de la fachosphère en particulier.

« Le ministre a tranché »

Toujours en appétit, les médias vont pouvoir se rassasier d'un rebondissement le soir-même : vers 20h, l'homme est interpellé, et c'est au tour de Bruno Retailleau d'entrer dans la danse : « L'homme qui a profané la tombe du Soldat inconnu en allumant une cigarette avec la flamme du souvenir a été interpellé à Paris [...] Ce geste, indigne et misérable, porte atteinte à la mémoire de ceux qui sont morts pour la France. » Nouvelle tournée de reprises générales dans la presse, nouvelle tournée de commentaires racistes sur les réseaux sociaux. Le lendemain matin, c'est Valeurs Actuelles qui remet une pièce dans la machine, avec son traditionnel journalisme de commissariat, en « révélant » le casier judiciaire et la nationalité de l'homme – marocain – qui sera jugé en comparution immédiate. Quelques heures plus tard, c'est un média Bolloré, en l'occurrence Europe 1, qui se met dans les pas de la communication de Bruno Retailleau : « INFO Europe 1 - Bruno Retailleau va retirer le titre de séjour du Marocain qui a profané la tombe du Soldat inconnu ». Nouvel angle, nouvelle vie pour la polémique. « L'info » Europe 1 est reprise absolument partout, sans aucune distance critique avec les affirmations du cabinet du ministre. La chaîne BFM-TV postera même un visuel sur ses réseaux sociaux, avec la même « info », accompagnée d'une photo de Retailleau et du commentaire : « Le ministre a tranché ».

Quarante-huit heures après, Hakim H est jugé en comparution immédiate au Tribunal correctionnel de Paris. Relatant l'audience, un journaliste du Parisien lâche un aveu probablement involontaire sur la nature de ses préjugés : « On s'attendait à voir arriver un provocateur ». Ah bon ? Avant de poursuivre : « On a vu arriver un pauvre type que sa femme vient de quitter. Un malade souffrant de bipolarité... ». L'article nous apprend que celui à qui Bruno Retailleau voulait retirer le titre de séjour est arrivé en France il y a près de 40 ans, travaille comme conducteur d'engins sur des chantiers à 200 mètres sous terre, près de la place de l'Étoile, et dort sur des échafaudages la nuit, car ce travail difficile ne lui permet pas de se payer un hôtel, lui qui habite en Normandie. Dans son compte rendu de l'audience, Le Monde rappelle, ce qui n'a été fait par presque aucun autre média, que « l'interdiction de séjour en France [n'est] pas prévue par le code pénal pour cette infraction ».

Mais Le Figaro n'en avait pas encore terminé avec cette histoire… et ira jusqu'à publier une « lettre imaginaire » au Soldat inconnu, signée de Bruno Retailleau.

Cette séquence médiatique, montée de toutes pièces par l'extrême droite sur le dos d'un travailleur SDF et malade, n'aurait dû être qu'un léger remous dans les fanges de l'internet français. Mais la rapidité avec laquelle les médias se sont engouffrés dans ce faits divers, leur tendance à se reprendre les uns les autres, puis à faire de chaque déclaration de ministre une info en soi, auront permis à cette « polémique » de prendre une ampleur nationale. Un accaparement de l'espace médiatique qui se fait, encore une fois, au détriment d'autres sujets plus importants et au bénéfice d'une idéologie raciste.

Jérémie Younes

[1] Ironie de l'histoire, le même jour, le 5 août, Mediapart publiait une enquête sur ce député européen et sur son habitude de laisser prospérer sur ses réseaux sociaux des tombereaux d'injures racistes.

Les faits divers, industrie médiatique et arme idéologique pour l'extrême droite

Samuel Bouron — 2024-09-20T14:40:53Z

Nous publions un extrait du chapitre « Les faits divers, industrie médiatique et arme idéologique pour l'extrême droite », contribution du sociologue Samuel Bouron à l'ouvrage collectif Extrême droite : la résistible ascension, qui vient de paraître aux Éditions Amsterdam [1]. Nous signalons au passage que Pauline Perrenot (Acrimed) y est l'autrice du chapitre « Médias et extrême droite : de la banalisation à la promotion ».

Le meurtre de Lola, à Paris en 2022, et celui de Thomas, à Crépol en 2023, ont été l'occasion de véritables campagnes de diffusion d'une sémantique racialisante de la part de représentants politiques, d'éditorialistes et de médias d'extrême droite. Éric Zemmour a par exemple cherché à mettre en circulation à partir de ces faits divers la catégorie de « francocide ». Si ce terme prétend désigner l'homicide d'une personne française par un étranger en raison de sa nationalité, on comprend, au regard de son usage par l'extrême droite, qu'il repose davantage sur une représentation raciale que sur une dimension de nationalité : il désigne le meurtre de personnes françaises blanches par des personnes non blanches (issues de l'immigration extra-européenne, qu'elles soient étrangères ou de nationalité française). Dès lors, il permet de diffuser sans le dire la vieille obsession du « génocide blanc » propre aux franges les plus radicales de l'extrême droite.

Ces meurtres ont en outre été présentés comme le symptôme d'un « ensauvagement » par plusieurs cadres des Républicains, ainsi que par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, donnant à voir la circulation des mots et des idées de l'extrême droite bien au-delà de cette dernière. On mesure, à partir de ces exemples, à quel point les droites et extrêmes droites ont entrepris, à une échelle jamais vue auparavant, de politiser les faits divers, en balayant d'un revers de main l'évident reproche de « récupération politique ». Le commentaire et l'interprétation – orientée idéologiquement – des faits divers, leur association automatique, du côté de l'extrême droite et d'une partie de la droite, à l'immigration, sont ainsi devenus des armes courantes dans les luttes politiques et idéologiques.

Si ces tentatives de politisation des faits divers ne constituent pas des pratiques nouvelles, la structuration contemporaine de l'espace médiatique assure une diffusion croissante aux cadrages proposés par l'extrême droite, au détriment des cadrages avancés par la gauche. En d'autres termes, une partie des médias semble servir de « haut-parleur [2] » à des visions du monde réactionnaires, sécuritaires et racistes, centrées en particulier sur la menace que constituerait l'immigration pour la sécurité et l'unité de la nation. L'une des raisons les plus évidentes tient à la constitution de l'empire médiatique Bolloré (CNews, Canal+, C8, Europe 1, JDD), qui ne dissimule guère sa proximité avec l'extrême droite. On peut également souligner la radicalisation de médias historiquement associés à la droite conservatrice (Valeurs actuelles et même Le Point ou L'Express) ou encore à la montée en puissance de la « fachosphère » (Fdesouche, Égalité et Réconciliation, Riposte laïque, etc.).

Toutefois, la croissance de médias classés à l'extrême droite ne suffit pas à expliquer la capacité de cette famille politique à produire des « paniques morales [3] ». Ces faits divers se diffusent en effet bien au-delà de la galaxie de l'extrême droite, dans des médias grand public, et notamment dans les journaux télévisés, sur les chaînes d'information en continu, et dans la presse quotidienne régionale. Pour expliquer comment les faits divers sont devenus un tel support de diffusion des visions du monde de l'extrême droite, il s'agira donc d'analyser également la transformation des médias mainstream ou, mieux, les transformations de la structure du champ journalistique.

Contraintes économiques et inflation des faits divers

Une première réponse se trouve dans les contraintes qui structurent la production de l'information. Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens ont enquêté sur la fabrication de l'actualité d'un journal de presse locale. Ils ont montré que l'attractivité économique des faits divers, mais aussi la dépendance des journalistes aux sources policières et judiciaires, suscitent la production de contenus qui amènent une lecture racialisante des problèmes sociaux, qui contribue à stigmatiser les minorités racisées [4]. La production journalistique est en fait prise dans un ensemble de contraintes – rapport au temps, poids de la hiérarchie, dépendance aux sources, format, etc. – qui peuvent expliquer que l'extrême droite tire plus facilement parti des transformations de l'espace médiatique et notamment des logiques d'audience qui s'y imposent.

Rappelons, à cet égard, les propos prémonitoires du sociologue Pierre Bourdieu dans Sur la télévision : « La télévision […] fait courir un danger très grand aux différentes sphères de la production culturelle, art, littérature, science, philosophie, droit […]. Je pourrais en faire aisément la preuve en analysant le traitement que, poussée par la recherche de l'audience la plus large, la télévision, suivie par une partie de la presse, a accordé aux fauteurs de propos et d'actes xénophobes et racistes ou montrant les concessions qu'elle fait chaque jour à une vision étroite et étroitement nationale, pour ne pas dire nationaliste, de la politique [5]. » Bourdieu expliquait que le poids croissant des contraintes commerciales dans le champ journalistique agissait comme une forme de censure, notamment en empêchant l'émergence d'une pensée critique, au profit de raccourcis et d'idées reçues, souvent réactionnaires.

Là encore, les logiques ne sont pas nouvelles. L'expansion des faits divers dans les colonnes des journaux est contemporaine du développement de la presse populaire. Elle connaît son âge d'or à la veille de la Première Guerre mondiale : c'est à cette époque qu'émerge le reportage et que les rédacteurs sont amenés à se déplacer sur le terrain, à commencer par les commissariats, et font parfois preuve d'audace et de roublardise pour dénicher des histoires sulfureuses. Le fait divers est alors un genre journalistique mineur, principalement destiné aux débutants, qui paie mal et ne confère aucune sécurité de l'emploi [6]. Réputés très lus, les faits divers constituent un moyen de diffuser les journaux vers un lectorat plus populaire. La presse d'extrême droite s'en saisit déjà pour acquérir une notoriété dans l'espace médiatique : par exemple, Édouard Drumont, auteur du pamphlet antisémite La France juive, publié en 1886, donne à voir dans le journal populaire La Libre Parole les prétendues agressions des juifs à l'encontre des Français [7].

Bourdieu soulignait que les « faits divers font diversion », parce qu'ils favorisent des contenus anecdotiques au détriment d'informations aux enjeux plus importants, concernant de possibles modifications des structures économiques et politiques. Mais ils ne font pas que cela : ils livrent une information souvent vectrice d'une forte charge émotionnelle et capable de retenir l'attention du public, sans exiger de compétence particulière pour saisir d'éventuels enjeux sous-jacents. C'est pourquoi ils tendent à intéresser tout le monde et fragmentent peu le public. Bourdieu disait donc qu'ils sont « omnibus », au sens où ils semblent ne pas soulever d'enjeux directement politiques. À ce titre, ils parviennent d'autant plus à susciter des formes de consensus, notamment sécuritaires, qu'ils ne reposent pas sur des arguments mais mobilisent des affects (par exemple, dans tous les cas où ce sont des enfants qui sont en jeu). Pour l'extrême droite, les faits divers constituent donc un instrument idéal pour faire infuser ses visions du monde auprès d'un plus grand public. La part qu'ils prennent dans l'espace médiatique, et le poids des médias dans l'accès aux représentations politiques, se sont considérablement accrus ces dernières décennies. La libéralisation des ondes à la fin des années 1970 augmente l'offre radiophonique, mais surtout, la privatisation d'une partie de l'audiovisuel dans les années 1980 (notamment la cession de la première chaîne, TF1, au groupe Bouygues), exacerbe la concurrence entre chaînes de télévision pour l'obtention de la plus grande part du gâteau publicitaire. Selon cette logique, la garantie de fortes audiences permet de faire monter les tarifs des annonceurs. Les faits divers peuvent alors constituer un levier de cette stratégie commerciale.

Dans les années 1990, l'émergence des chaînes d'information en continu (LCI en 1994, i-Télé en 1999, qui deviendra plus tard CNews, puis BFM en 2005), conjuguée au relatif déclin de la presse écrite, contribue encore davantage à déplacer le centre de gravité du champ journalistique vers l'audiovisuel. Dans ce contexte, les faits divers grignotent une part croissante de la surface rédactionnelle des médias. Entre 2002 et 2012, leur part augmente de 73 % dans les journaux télévisés selon le baromètre de l'Institut national de l'audiovisuel (INA) [8]. Presque inexistants dans celui d'Arte (1 % du JT), ils représentent plus de 9 % de la composition de celui de M6, avec en premier lieu des actes de violence contre des personnes [9], en particulier des enfants.

Leur part dans la composition du journal et leur traitement varient selon les modes de financement des médias. Les journaux les plus contraints par des logiques commerciales et, dans une moindre mesure, les médias de diffusion locale tendent à leur accorder une place plus importante. Les faits divers présentent pour eux l'avantage de répondre à la contrainte de produire l'information dans l'urgence [10]. De plus, leur production est largement routinisée : les sources policières et judiciaires étant disposées à collaborer avec les journalistes, l'information devient peu coûteuse à produire. Pour les médias qui tendent à être les plus dépendants des logiques d'audience, les faits divers présentent ainsi des propriétés idéales, ce qui explique pourquoi les journalistes en sont particulièrement friands.

L'extrême droite comme fonds de commerce des médias

De façon concomitante à l'inflation des faits divers, l'extrême droite est devenue plus visible dans l'espace médiatique. Alors qu'ils étaient cantonnés aux marges de l'espace médiatique jusque dans les années 1980, ses acteurs ont désormais la possibilité de s'exprimer sur les réseaux sociaux (X/Twitter, YouTube, TikTok), sur les émissions de plateau (CNews, C8, BFM) ou dans une presse magazine à fort tirage.

De leur côté, les chaînes d'information en continu comblent une partie de leur important temps d'antenne en invitant, notamment aux heures creuses, des députés, sénateurs ou représentants d'associations qui, par le passé, avaient moins la possibilité d'apparaître face caméra. C'est en particulier le cas des élus Rassemblement national qui, depuis qu'ils disposent d'un groupe parlementaire, sont bien plus fréquemment invités à la télévision qu'auparavant [11]. Pour tirer son épingle du jeu de ce « second marché médiatique [12] », il faut se conformer aux codes de l'information en continu, en mobilisant l'art des « petites phrases » destinées à être reprises par d'autres médias et sur les réseaux sociaux. Susciter le buzz pour exister en politique devient dès lors la stratégie privilégiée de ceux qui sont positionnés en marge du champ, même si les acteurs centraux n'hésitent pas à en user eux-mêmes, par exemple pour influer sur l'agenda médiatique.

« Peu importe qu'on parle du FN en bien ou en mal, l'important, c'est qu'on en parle [13]. » Tel était déjà le credo de Jean-Marie Le Pen, qui usait de déclarations racistes pour provoquer ses adversaires, susciter des polémiques et imposer sa présence à la Une des journaux. Néanmoins, les réactions médiatiques d'adversaires politiques mieux établis ont longtemps suffi à maintenir un « cordon sanitaire ». C'est pourquoi le sociologue Cas Mudde affirme que les médias sont, pour l'extrême droite, à la fois des amis et des ennemis [14]. Mais le FN s'est, de cette façon, et avec l'aide des commentateurs du jeu politique, construit une image de parti antisystème.

En ce sens, les médias grand public et une partie de l'extrême droite sont structuralement des alliés objectifs, et les faits divers constituent le registre journalistique qui les unit. La parole d'extrême droite comme les faits divers favorisent en effet un traitement sensationnaliste de l'actualité, en valorisant des informations qui ont une forte charge polémique et émotionnelle mais aussi un discours opposant un « nous » à des groupes extérieurs construits comme des altérités radicales [15]. Cette configuration dépasse le seul cas français. Plusieurs enquêtes montrent que l'ascension politique de personnalités politiques d'extrême droite a été favorisée dans les économies capitalistes par des médias fortement dépendants de logiques commerciales [16].

Mais les logiques d'audience incitent aussi une partie des médias conservateurs à renforcer le poids des faits divers dans leur modèle rédactionnel. Dans les années 2000, certains médias de droite revoient leur modèle économique et choisissent de radicaliser leur ligne éditoriale pour augmenter leurs bénéfices. Valeurs actuelles constitue l'un des exemples les plus significatifs de ce réalignement. En 2013, Yves de Kerdrel arrive à la direction du groupe Valmonde. Il est à la fois proche de la presse de droite (chroniqueur au Figaro, éditorialiste aux Échos) et du Medef (Commission pour la libération de la croissance française, ancien membre du Conseil pour la diffusion de la culture économique). Pour redresser économiquement l'hebdomadaire, il s'appuie sur une étude marketing auprès de son lectorat, qui l'invite notamment à se positionner contre la « bien-pensance » et dans la lignée d'une droite « décomplexée [17] ». La nouvelle formule, lancée en janvier 2013, permet d'augmenter significativement les ventes, qui passent de 98 000 exemplaires en 2013 à 123 000 en 2015.

Le relatif rétablissement économique de Valeurs actuelles se conjugue, selon la même stratégie de recherche commerciale, au lancement en 2014 du FigaroVox, la plateforme d'idées du Figaro, et la vente chez les marchands de journaux d'autres revues conservatrices et réactionnaires, comme Causeur, L'Incorrect ou Éléments. Les cadres de l'empire Bolloré tentent eux aussi de légitimer leur ligne en arguant des chiffres d'audience. CNews est ainsi la chaîne d'information continue dont les audiences ont le plus augmenté en 2023 (+0,4 point), la rapprochant de celles de BFM. Europe 1 a, quant à elle, vu ses audiences se redresser en 2023, alors qu'elles diminuaient depuis dix ans. Toutefois, un certain nombre d'exemples montrent la fragilité de ce modèle. Canal+, C8 et CNews restent déficitaires – respectivement, de 26 millions, 23 millions et 4 millions d'euros en 2022 [18]. Les ventes de Valeurs actuelles ont quant à elles fortement reflué entre 2021 et 2022 (– 9,12 %). Enfin, la prise en main du Journal du dimanche, en 2023, par Vincent Bolloré a provoqué la fuite d'une partie des annonceurs traditionnels, qui n'ont pas été remplacés en totalité.

Samuel Bouron
Extrait de Extrême droite : la résistible ascension, Ugo Palheta (dir.), Institut La Boétie, Éditions Amsterdam, 2024, p. 129-138.

[1] Extrême droite : la résistible ascension, Ugo Palheta (dir.), Institut La Boétie, Éditions Amsterdam, 2024, p. 129-138.

[2] L'expression est d'Erik Neveu, Sociologie des problèmes publics, Paris, Armand Colin, p. 88-93.

[3] Même si ce concept n'est pas sans ambiguïté. Voir Lilian Mathieu, « L'ambiguïté sociale des paniques morales », Sens-dessous, n° 15, 2015, p. 5-13.

[4] Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens, « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, n° 157-158, 2009, p. 89-124.

[5] Pierre Bourdieu, Sur la télévision. Suivi de L'Emprise du journalisme, Paris, Raisons d'agir, 2016, p. 5.

[6] Dominique Khalifa, « Les tâcherons de l'information : petits reporters et faits divers à la “Belle époque” », Revue d'histoire moderne et contemporaine, vol. 40, n° 4, 1993, p. 578-603.

[7] Gérard Noiriel, Le Venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République, Paris, La Découverte, 2019.

[8] « Les faits divers dans les JT : toujours plus », INA Stat, n° 30, juin 2013.

[9] Jean-Claude Picard, « Les faits divers », Communication, vol. 19/1, 1999, p. 99-118.

[10] Dominique Marchetti et Olivier Baisnée, « L'économie de l'information en continu. À propos des conditions de production dans les chaînes d'information en général et à Euronews en particulier », Réseaux, n° 114, 2002/4, p. 181-214.

[11] Éric Darras, « Ordre politique et désordre médiatique. Que sait-on de la médiatisation du Front national ? » in L. Barrault-Stella, B. Gaïti et P. Lehingue (dir.), La Politique désenchantée ? Perspectives sociologiques autour des travaux de Daniel Gaxie, Rennes, PUR, 2019.

[12] Pierre Leroux, Philippe Riutort, La Politique sur un plateau. Ce que le divertissement fait à la représentation, Paris, PUF, 2013.

[13] Selon les propos de Jean-Marie Le Pen rapportés par Jacques Le Bohec, Sociologie du phénomène Le Pen, Paris, La Découverte, 2005, p. 25.

[14] Cas Mudde, Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

[15] Colette Guillaumin, L'Idéologie raciste. Genèse et langage actuel, Paris/La Haye, Mouton, 1972.

[16] Gianpietro Mazzoleni, lulianne Stewart et Bruce Horsfield, The Media and Neo-Populism : A Contemporary Comparative Analysis, Westport, Praeger, 2003 ; Leonie de Jonge, The Success and Failure of Right-Wing Populist Parties in the Benelux Countries, Londres, Routledge, 2021.

[17] Alan Ouakrat et Jérôme Pacouret, « Les logiques politiques, économiques et médiatiques d'un journalisme d'extrême droite, le cas Valeurs Actuelles », communication, 9e congrès de l'Association française de sociologie, 6 juillet 2021.

[18] Ces chiffres proviennent de l'audit confidentiel réalisé à la demande des instances du personnel par le cabinet spécialisé Sextant et révélé par la Lettre A, « Avec C8, CNews et même Canal+, Vincent Bolloré engrange les pertes par millions », 3 juillet 2023.

Quand La Dépêche du Midi fait évacuer des squatteurs

Jean Pérès — 2021-04-20T07:00:00Z

La presse quotidienne régionale (PQR) s'est fait une spécialité des faits divers, réputés pour être des productions journalistiques consensuelles. La Dépêche du Midi, propriété du potentat local Jean Michel Baylet, dont le journal indépendant également local L'Empaillé a dressé un portrait édifiant, n'est pas en reste. Au début du mois de février, elle a chroniqué un fait divers, « l'affaire Roland », créé par ses soins et symptomatique du genre… tout en l'excédant : véritable campagne éditoriale « anti-squat », le pilonnage de La Dépêche a gagné la scène médiatique nationale, et débouché sur l'évacuation des squatteurs, outrepassant ainsi une décision de justice.

Ce fait divers, monté en épingle par La Dépêche du Midi, met en scène un homme âgé qui a mis sa maison toulousaine en vente pour, dit-il, disposer de l'argent nécessaire à son hébergement en Ehpad, où se trouve déjà sa femme, qu'il désire rejoindre. Il n'habitait plus cette maison depuis au moins deux ans (eau, gaz et électricité étaient coupés), car il louait un appartement à Albi, près de l'Ehpad en question. Or, cette maison a été investie en septembre 2020 par quatre jeunes squatteurs. Saisi par le propriétaire pour les faire expulser, le tribunal d'instance a donné raison à ce dernier le 23 octobre, mais il a aussi décidé de reporter l'expulsion des squatteurs à la fin de la trêve hivernale, décalée cette année au 1er juin. Trois mois plus tard, ledit propriétaire décide de jouer la carte des médias. Et il s'adresse au journal dans lequel il a travaillé toute sa vie comme rotativiste : La Dépêche du Midi. C'est ainsi que le principal quotidien de la région Occitanie lance le fait divers sur lequel il reviendra abondamment par la suite.

Son premier article (7/02) donne le ton, dont La Dépêche ne se départira plus :

Dès ce premier article, face à une situation conflictuelle, La Dépêche épouse complètement le point de vue du propriétaire. Pas seulement en reprenant son seul récit et ses seuls arguments – la « partie adverse » pointant quant à elle de nombreuses contre-vérités [1] – mais en suscitant chez les lecteurs des sentiments de sympathie à son égard : il est désigné par son prénom, « Roland », tout comme sa femme « Odile », et sa fille « Diane », comme on le fait de parents, d'amis ou de proches. Son grand âge, 88 ans, est souligné, signifiant son humaine vulnérabilité. Son histoire, d'une simplicité touchante, est évoquée à grands traits : il a travaillé toute sa vie et ne demande qu'à finir ses jours auprès de sa femme, dans un Ehpad. Même un cœur des plus secs serait ému par une telle « story ».

À l'opposé, dans le récit de La Dépêche, les squatteurs sont sans nom, sans âge (mais « des jeunes »), et sans histoire. On ne nous dit pas s'ils travaillent ou étudient. Ceux que le propriétaire appelle les « voyous » sont désignés en négatif par rapport à lui : ils ont « expulsé », « éjecté » Roland de sa maison (des tournures qui prennent quelques libertés avec les faits). De leur « story » n'émerge que leur crapulerie. De quoi émouvoir le public, certes, mais en sens inverse de l'effet « Roland ». On retrouve ici, quelque peu forcée par ce récit, une des caractéristiques des faits divers dramatiques que nous mentionnions il y a quelques années :

Ce sont, du moins pour nombre d'entre eux, des faits « qui ne divisent pas, qui font le consensus ». Comment, en effet, les publics pourraient-ils se partager entre les « pour » et les « contre », face à un grave accident ferroviaire (comme celui de Brétigny en cet été 2013), un braquage de banque (surtout s'il est filmé en vidéo…) ou le meurtre d'une enfant (comme la petite Fiona) ?

Qui pourrait se dresser contre « Roland » ?

Après une telle présentation des protagonistes, tout travail véritablement journalistique de la part du quotidien devient problématique, sinon impossible : comment vérifier les dires du propriétaire après avoir soutenu sans aucune distance sa version ? Comment enquêter auprès des squatteurs après les avoir dénigrés de cette façon ? Bref, comment faire du journalisme ? Autant de questions qui ne semblent pas vraiment intéresser La Dépêche. Il ne s'agit visiblement pas pour elle d'informer le mieux possible ses lecteurs mais bien plutôt de lancer une offensive médiatique contre les squatteurs [2]. Et on peut dire qu'elle a mis le paquet.

La Dépêche en campagne

Dans l'édition papier du journal, on ne compte pas moins de 25 articles. Le 8 février, La Dépêche se contente de reproduire l'article en ligne précédemment cité, après l'avoir annoncé d'un petit encadré en Une. Mais le 9, gros titre sur la Une des éditions Haute-Garonne, puis quatre articles en pages intérieures :

Gros effort de titraille…

Dans le « dossier », La Dépêche mentionne les échos de son fait divers « jusqu'au sommet de l'État », la mobilisation du ministère du Logement, de la préfecture, des réseaux sociaux et la tension qui règne sur les lieux. Un gendarme et un avocat sont interviewés, les cas précédents de squats dans la région évoqués. Leitmotiv : c'est bien difficile d'expulser des squatteurs. Apothéose le 10 février : Roland est en Une de toutes les éditions, en photo très grand format.

Suit une double page (2 et 3) entièrement consacrée à ce qui est devenu… une affaire. Sur 6 articles, dont une interview de Roland, le parti pris « pro-Roland » est moins marqué que précédemment dans les textes, qui évoquent notamment la crise du logement, mais fort explicite dans les photos et les titres.

Le 11 février, on relève juste un article dans les éditions Haute-Garonne rapportant « une passe d'armes politiques » à la mairie à propos du squat, chacun reprochant à l'autre son défaut d'aide à Roland.

Et le 12, c'est la joie ! Nouvelle Une générale qui titre en grand : « Les squatteurs quittent la maison de Roland », au-dessus d'une photo de policiers qui décrochent la banderole des squatteurs où l'on peut lire : « On squattera encore vos villas vides ». La page 10 de toutes les éditions est entièrement consacrée à l'événement, avec trois articles décrivant le déroulement de l'opération et la liesse des « vainqueurs ». Dans une nouvelle interview (« Roland et sa fille : "Le calvaire est terminé" »), Roland remerciera tout le monde, et notamment « la Dépêche qui a largement diffusé l'information ». Nous confirmons.

Mais ce n'est pas fini : La Dépêche fait aussi le service après évacuation. Le 13 février, nouveau gros titre des pages locales des éditions Haute-Garonne (« Dans les coulisses du squat libéré ») et à nouveau, une double page intérieure est dédiée à l'affaire, sous le titre « Dans la maison de Roland, tout est dévasté », avec encore quatre articles accompagnés de photos de la « dévastation » [3], et de celle du groupe qui a négocié le départ des squatteurs, avec ce titre : « Comment ils ont viré les squatteurs ». L'article principal sera repris dans toutes les éditions du quotidien. Le 15, on relève un seul article également dans toutes les éditions, relatant l'agression des soutiens de Roland par un « commando » alors qu'ils fêtaient leur victoire. Et le 16, à nouveau quatre articles (édition Haute-Garonne) avec Une, annonçant que « Roland lance un appel au calme » (ce qu'aucun article ne confirmera), pour évoquer les suites de l'agression (plaintes, commentaires) et dire que Roland et sa famille souhaitent retrouver le calme et vendre leur maison. L'article de tête est repris dans toutes les éditions locales.

In fine, le 6 mars, un petit article relate la « Tentative d'incendie contre le siège de La Dépêche du Midi » en représailles de son attitude dans l'affaire « Roland ». Sur toutes les éditions. Le quotidien conclut ainsi son article : « Ces menaces et tentatives d'intimidation ne nous détourneront pas du devoir d'informer que nous devons à nos lecteurs ». Bravo !

Nul doute que La Dépêche a géré son fait divers avec une constance peu commune, suivant les événements au jour le jour, les amplifiant au besoin, ventilant les publications entre éditions générales et locales, alimentant les autres médias et relançant la machine par des Unes (4 au total !), des images et des titres « choc ». Et cela au prix de nombreuses inévitables répétitions dues à l'étroitesse de l'angle « fait divers », mais également au prix d'angles morts, pour ne pas dire de contre-vérités… Toutefois, le succès de ce fait divers n'a pas tenu qu'au « forcing » obstiné de La Dépêche.

Un rayonnement médiatique national

« L'affaire Roland » mobilise en effet des « référents » sociopolitiques et socio-économiques propices à son rayonnement médiatique.

- La défense de la propriété privée en premier lieu, assez spontanée dans un pays qui compte 58 % de propriétaires (73 % des plus de 60 ans) de leur domicile – est exacerbée par le confinement et le couvre-feu, qui font du domicile l'ultime îlot de sécurité. La pénétration de squatteurs dans ce lieu prend, dans l'imaginaire collectif, des allures de profanation, renforcées par la criminalisation quasi-systématique des squats. A fortiori quand, comme dans ce cas, le propriétaire squatté n'a rien, tel que le dépeint La Dépêche, du grand bourgeois héritier ou rentier, mais se rapproche plutôt de la figure de l'ouvrier à la retraite ayant travaillé toute sa vie pour s'offrir un pavillon [4].

« Les squatteurs ont-ils tous les droits » : un angle récurrent du traitement médiatique. BFM-TV, 29 décembre 2020 (à propos du squat du restaurant « Petit Cambodge » à Paris)

- L'« affaire Roland » fait écho à bien d'autres cas de squats médiatisés, de Lille en septembre 2020 à Marseille en janvier 2021 en passant par Bondy, en novembre 2020 [5]. Et surtout, elle rappelle l'affaire du couple de retraités à Théoule-sur-Mer en septembre 2020, qui avait fait grand bruit médiatique, et avait été à l'origine de la partie « anti-squatteurs » de la loi d'accélération et de simplification de l'action publique (ASAP) du 6 octobre 2020. Une mise en perspective que La Dépêche ne se prive pas d'évoquer : « Maisons squattées à Toulouse : plusieurs cas ces dernières années » (La Dépêche, 9/02/2021).

- Les résidents en Ehpad, ignorés des médias en temps ordinaire, sont devenus un centre d'attention en temps de Covid. Alors qu'ils sont plus ou moins privés de contacts avec leur famille à cause du Covid, faut-il en outre qu'Odile soit séparée de son mari, comme ce dernier de sa femme, à cause des squatteurs ? De quoi susciter, là encore, la compassion du public à l'égard du couple de retraités, et son hostilité à l'égard des jeunes squatteurs.

C'est à la faveur de ce cocktail médiatiquement détonnant que « l'affaire Roland » a été propulsée sur la sphère nationale : dans la semaine du 7 au 14 février, un grand nombre de médias ont repris le même récit, dans les mêmes termes que ceux de La Dépêche. Parti du site de cette dernière le matin du 7 février, il est le même jour sur ceux de RTL et Valeurs Actuelles, le lendemain sur Ouest-France, Capital, 20 minutes, Le Figaro, France 3, TF1, France Info, le surlendemain dans Paris Match, Le Parisien, La Nouvelle République, LCI, le 10 février sur RT-France, le 12 dans L'Obs, et ainsi de suite jusqu'au 14. Le récit est parfois illustré par une vidéo de la maison ou d'une interview de « Roland ». Sans oublier BFM-TV, qui a su faire du fait divers un de ces feuilletons dont raffolent les chaînes d'info.

Comme souvent, l'emballement autour de ce fait divers s'est nourri des interventions politiciennes en faveur du propriétaire (et de la propriété) – qui n'ont pas manqué à l'appel, en particulier à droite et à l'extrême droite. Le maire LR de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, s'est par exemple jeté dans les bras de Valeurs actuelles pour commenter l'affaire [6]. Des positions auxquelles les grands médias donnent de l'écho, remettant ainsi, chaque fois, dix pièces dans la machine. Sans oublier l'ampleur que l'affaire a prise sur les réseaux sociaux, dont s'est mêlée l'extrême droite, également très active sur le terrain [7]…

Et comme souvent également, les quelques réactions de l'extrême gauche ou de collectifs autonomes n'ont pas été reprises par les médias dominants, ne serait-ce que pour les affronter, alors qu'elles présentaient le seul point de vue divergeant de la sphère médiatico-politique [8]. Contributions solidaires des squatteurs, sans toutefois d'hostilité envers le propriétaire, rappelant la crise du logement en région toulousaine, très critiques envers la campagne de presse de La Dépêche et de ses porte-voix médiatiques.

Comment le fait divers fait diversion

Comme leur nom l'indique, les faits divers sont extrêmement variés. Le plus souvent dramatiques (vols, meurtres, braquages, accidents, catastrophes, rixes, incendies, cambriolages, squats…) et parfois heureux (sauvetages, retrouvailles…), ils sont, par définition, inclassables dans les rubriques habituelles des journaux. Leur succès commercial grandissant depuis une vingtaine d'années, et partant, leur multiplication [9], participent de cette dépolitisation que désigne l'expression bien connue de Pierre Bourdieu selon laquelle « les faits divers font diversion ».

Ils le font tous dans la mesure où ils détournent l'attention du public des grandes questions économiques, sociales, politiques, au profit du singulier anecdotique. Mais ils ne le font pas tous de la même façon. Certains d'entre eux se greffent sur de véritables problèmes de société. Mais traités sous la forme du fait divers, ces problèmes sont transformés en épiphénomènes, exceptionnels et d'ordre psychologique, comme nous l'avons déjà beaucoup analysé à propos des violences sexuelles contre les femmes [10].

C'est aussi le cas ici : la petite histoire de Roland et des squatteurs se situe au croisement de deux questions sociales majeures : la pénurie de logements à loyers acceptables, notamment pour les jeunes, et les prix prohibitifs des Ehpad pour les personnes âgées dépendantes. En fait, Roland, qui affirme chercher à vendre sa maison pour finir ses jours en Ehpad, et les jeunes squatteurs réduits à la précarité d'une occupation illégale, sont confrontés aux conséquences de politiques du logement et de l'hébergement sanitaire déficientes. Mais dans le fait divers tel qu'il est construit par La Dépêche et les médias associés, ils sont opposés entre eux, comme si chacun des deux était responsable de la situation de l'autre. Ce transfert de la responsabilité publique aux citoyens crée une situation sans autre issue que la victoire ponctuelle de l'un ou l'autre des protagonistes, sans que la cause des problèmes soit seulement abordée.

Enfin, notons que les grands médias ne s'étendront guère sur le fait que l'évacuation finale des squatteurs – plus ou moins forcée – contrevenait à la décision de justice rendue le 23 octobre (qui, rappelons-le, accordait aux squatteurs jusqu'au 1er juin pour se retirer). On entendra même le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, saluer « l'acte citoyen » d'un certain Billel, qui se présentait lui-même dans la matinale de Sud Radio, sans excès de modestie, comme le principal acteur de ce départ des squatteurs...

Des médias promoteurs de la « justice populaire » ? Une drôlerie, pour qui se rappelle les cris d'orfraie médiatiques contre le « tribunal populaire » de MeToo. Ou, plus récemment, les éditorialistes fustigeant « la justice populaire » des réseaux sociaux, quand ceux-ci réclamaient les noms des convives profitant de goguettes clandestines par temps de Covid… Disons plutôt que ce deux poids deux mesures révèle combien les chefferies éditoriales tranchent cette question (comme les autres), selon des intérêts de classe.

***

Pour conclure, on se rappellera que l'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de l'élection présidentielle de 2002 avait été précédée (sans qu'on en sache évidemment l'influence réelle sur le résultat du scrutin) par la médiatisation générale et très appuyée d'un fait divers. Il s'agissait d'un vieil homme agressé par deux jeunes gens…

Jean Pérès

[1] À ce sujet, lire notamment le communiqué de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02).

[2] Pourtant, un véritable travail journalistique est possible sur des faits divers. Un seul exemple remarquable entre tous : l'enquête que fit Truman Capote sur un fait divers criminel pendant plusieurs années et qui lui permettra d'écrire le chef-d'œuvre De sang-froid.

[3] Dévastation qui n'est pas confirmée par tous les journaux ; ainsi Midi Libre du 12 février : « Deux heures après l'évacuation des lieux, la fille de Roland a pu pénétrer chez son père : "C'est la fin d'un cauchemar", assure-t-elle. A l'intérieur de la maison, elle découvre plusieurs matelas au sol mais constate que le logement n'a pas été dévasté. »

[4] Voir à ce sujet l'article du CREA précédemment cité.

[5] Le squat de Bondy, où une femme et son fils ont été expulsés par le propriétaire, a notamment fait l'objet d'articles dans Le Parisien, Le Figaro Immobilier, Midi Libre, Ouest France, CNews, Capital, RTL, etc.

[6] « Jean-Luc Moudenc, maire de Toulouse : "Le droit de squatter l'a emporté sur le droit de propriété" », Valeurs actuelles, 16/02. Sur Twitter, Éric Ciotti (LR) pousse à l'expulsion des squatteurs et en appelle à « changer la loi ». À l'extrême droite, Marine Le Pen parle comme lui d'« inversion des valeurs » et apporte « tout [s]on soutien à Roland ». Autre exemple : Nicolas Dupont-Aignan affirme quant à lui son « soutien inconditionnel ».

[7] L'évacuation des squatteurs a été notamment portée par un groupe Facebook aux intentions affichées (« Tous unis pour déloger les squatteurs de Toulouse »), relayé par La Dépêche, et par « plusieurs comptes, proches notamment des milieux d'extrême droite », à l'initiative notamment de l'influenceur Bassem Braiki selon France 3 Occitanie (8/02). Ce dernier, coutumier des campagnes sur la toile, est connu pour avoir contribué à déloger des squats par le passé, selon une « méthode Bassem » maintes fois adoubée par Soral sur son site Égalité & Réconciliation.

[8] On peut se reporter notamment au communiqué du Collectif de liaison pour l'autodéfense et la solidarité de classe (9/02), à celui de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02) ou à celui du NPA 31.

[9] Le Figaro, en quête de nouveaux abonnés pour son site web, a créé en janvier 2021 un pôle « Faits divers » où travaillent cinq personnes à plein temps, alors que ce journal s'était jusqu'ici tenu assez loin de ce genre journalistique.

[10] Voir par exemple « Les violences faites aux femmes : un divertissement médiatique », « Violences faites aux femmes : la mémoire courte des journalistes » ou encore « Violences conjugales : l'insoutenable légèreté du journalisme ».

« Silence, des ouvriers meurent » : autour du traitement médiatique des accidents du travail

Matthieu Lépine, Pauline Perrenot — 2021-02-02T09:10:00Z

Sur le compte Twitter « Accident du travail : silence des ouvriers meurent », Matthieu Lépine, professeur d'histoire-géographie en collège, s'attèle à un recensement des accidents du travail. Réalisé essentiellement à partir de la presse locale, il s'accompagne souvent d'interpellations de la ministre du Travail : Muriel Pénicaud de mai 2017 à juillet 2020, et Élisabeth Borne depuis. Parallèlement, Matthieu Lépine publie sur le blog « Une histoire populaire » des portraits de victimes, des bilans statistiques et ponctuellement, des analyses complémentaires. Enquête, recoupement, spécialisation, mise en perspective : des méthodes qui ne sont pas sans rappeler celles du (bon) journalisme, que revendique d'ailleurs en partie l'auteur contre les défaillances des médias traditionnels. C'est qu'à l'origine de ce travail résonne un cri de colère : « Face à l'indifférence des médias, soyons notre propre média ». Nous avons voulu en savoir plus.

Acrimed : Votre recensement s'appuie essentiellement sur des articles de presse, plus précisément issus de la presse quotidienne régionale (PQR). Est-ce à dire que ce traitement est satisfaisant ?

Matthieu Lépine : Inévitablement, j'ai besoin que des journalistes aient fait un minimum de travail pour pouvoir faire mon recensement. Ce qui me permet aussi de constater que le traitement journalistique n'est absolument pas satisfaisant. D'abord, parce que la plupart du temps, les articles sur lesquels je m'appuie sont des brèves, dans lesquelles on a très peu d'informations sur les circonstances de l'accident, et tout aussi peu sur la victime… Il n'y a jamais de suivi sur le fond. Je pense par exemple à des accidents de bûcheronnage : on peut lire dans la presse qu'un bûcheron est décédé dans un bois écrasé par un arbre, sauf qu'en l'état, ça ne nous permet pas de savoir si c'est un accident du travail ou non. Et on en vient à un problème essentiel : le terme « accident du travail » n'est quasiment jamais employé dans ces articles, comme si le mot était tabou. Or, il existe bien une définition, qu'il suffirait d'utiliser : à partir du moment où un accident survient par le fait ou à l'occasion du travail, c'est un accident du travail. Mais comme le mot n'est jamais employé, il y a une espèce de flou qui s'installe. Et quand je contacte des journalistes pour avoir des éclaircissements, savoir si le travailleur bûcheronnait dans un cadre privé ou professionnel, ils ne sont pas capables de me répondre. On me dit « je me renseigne », mais le renseignement n'arrive pas.

Donc c'est vrai que des articles existent, et rien que pour ça, ils sont importants, mais ils ne permettent pas du tout de rendre compte de la réalité de ce problème. En définitive, les grands médias considèrent qu'un accident du travail, c'est un fait divers. Et on le sait, les faits divers ne sont pas censés faire la Une régulièrement… Il faudrait pourtant pouvoir le considérer comme un fait social, dans la mesure où ça arrive tous les jours, partout en France, dans tous les corps de métier : selon les chiffres « officiels » dont on dispose, on parle de plus de 650 000 victimes par an, ça mériterait quand même qu'on s'y intéresse un peu plus que ça.

Dans la PQR, c'est d'ailleurs souvent « rubriqué » dans les faits divers…

Tout le temps. Toujours. La catégorie en général, c'est « fait divers – justice ». Régulièrement, on va connaître le nom du chef des urgences, le nom de la personne qui dirigeait la caserne de pompiers et qui est intervenue ce jour-là ; par contre, de la victime, on ne connaîtra ni l'âge, ni parfois même sa profession exacte ! « Un homme est mort », et voilà.

Donc peu d'enquête, peu de reportage. Ce genre d'angle et de traitement superficiel pose la question des sources des journalistes : savez-vous auprès de qui ils obtiennent leurs informations ?

La plupart du temps, c'est la police, les pompiers, et les urgences. Tel que ça m'est présenté, et pour avoir eu beaucoup de journalistes au téléphone, la routine de travail en fin de journée consiste à faire la tournée des commissariats, des casernes ou des urgences par téléphone, et voir ce qui en ressort. C'est aussi pour ça que c'est souvent très peu détaillé : l'information arrive par ce canal, est reproduite, et s'arrête aussitôt. On leur rapporte qu'un homme est grièvement blessé et en urgence absolue, ça va faire l'objet d'une brève, mais on ne saura jamais si la personne va mieux, si elle est décédée, etc. C'est le strict minimum : des articles de fond sur les accidents du travail, il y en a très rarement.

Que dire de la couverture des médias nationaux ? Observez-vous des différences avec la PQR ?

Si la PQR y revient tous les jours, dans les médias nationaux, c'est beaucoup moins régulier. À quel moment s'y intéressent-ils ? Lorsque ça va toucher une grande entreprise : Eiffage, Bouygues, etc. Et encore… Le 22 décembre, il y a eu un accident mortel sur le chantier de la future ligne 16 du métro parisien – et une semaine plus tôt, sur un autre chantier de la même ligne, un ouvrier a été grièvement blessé après une chute. Dans un premier temps, il n'y a eu aucune information dans la presse. J'ai posté la nouvelle sur Twitter de mon côté, et dans les heures qui ont suivi, un certain nombre de médias se sont empressés de décrocher leur téléphone pour savoir si l'information était vraie… et elle l'était. Il y a eu à ce moment-là une couverture plus large, parce que c'était Eiffage et « le Grand Paris ».

Mais le silence initial pose à nouveau la question des sources des journalistes. Dans certains départements comme la Seine-Saint-Denis, où de grosses entreprises ont des chantiers un peu partout, je constate que les accidents du travail ne sont pas ou peu médiatisés. Pour reprendre l'exemple du chantier de la ligne 16, on a l'impression que les sources traditionnelles (pompiers, police, urgences) se brident. Est-ce qu'ils ne veulent pas donner l'information aux journalistes ou est-ce que ce sont les journalistes qui ne font pas leur travail ? J'aurais plutôt tendance à dire que ce sont les sources habituelles qui ne donnent pas l'information. Et les entreprises encore moins : Grand Paris Express [1] a fini par faire un communiqué, Eiffage a répondu au Parisien, mais après que l'information a déjà circulé sur Twitter. Pourquoi les journalistes n'ont-ils pas eu l'information avant ? Il y a aussi sans doute une omerta chez ces grandes entreprises, qui ne se bousculent pas pour diffuser l'information. Et ce n'est pas basculer dans une quelconque théorie du complot que de le dire.

Plus généralement, on peut dire qu'en dehors de ce type d'accident, et même si Le Monde a pu dernièrement faire trois ou quatre pages de dossier, aucun journal national ne se distingue vraiment sur ce sujet, aucun n'en fait une thématique centrale accompagnée d'un travail régulier. La couverture va être au contraire très rare et très ponctuelle. Un dernier exemple : quand l'Assurance Maladie diffuse son rapport annuel, les journalistes s'en font l'écho, avec le même article un peu partout… En particulier si l'AFP prend les devants : les autres médias se contenteront alors d'un simple copié-collé. C'est un petit rituel qui permet de se donner bonne conscience, de se dire qu'on en a au moins parlé une fois et qu'on a fait son travail correctement ! Mais ce n'est pas assez. Évidemment, il y a pléthore de sujets, et les journalistes ne peuvent pas parler de celui-ci tout le temps… mais encore une fois, au moins 650 000 victimes reconnues, 600 morts, voire bien au-delà des 1 000 morts si l'on ajoute les suicides liés au travail, les maladies professionnelles, etc. : je ne trouve pas que ce soit un petit sujet, ni qu'il mérite d'être traité une fois par an. Beaucoup de gens me disent qu'ils ne pensaient pas qu'il y avait autant de morts. Ce n'est pas qu'ils sont idiots, c'est qu'ils ne sont pas (ou mal) informés.

C'est différent dans la presse spécialisée et dans les médias alternatifs indépendants : Bastamag, par exemple, s'y intéresse très souvent ; de son côté, Le Média a décidé de faire régulièrement un « focus » sur une victime d'accident du travail, etc. Dernièrement, L'Humanité a publié un dossier sur Amazon et le recours au travail intérimaire, qui pèse près de 60% dans les entrepôts. Dans cette enquête, il est ressorti qu'il y avait plus de 1 000 accidents par an chez Amazon France Logistique, c'est-à-dire plus de trois par jour ! Là encore, l'information n'a pas beaucoup circulé. Ouest France ou d'autres ont pu reprendre les données de L'Humanité, mais on a parfois l'impression que si on ne fait pas le travail à leur place, les grands médias n'iront pas chercher eux-mêmes l'information.

Avez-vous des observations quant aux choix des interlocuteurs sélectionnés par les médias pour s'exprimer sur la question du travail et des accidents du travail ?

On peut entendre des représentants syndicaux parce que ce sont souvent ceux qui alertent, et encore, c'est assez restreint. À une époque, l'ancien inspecteur du travail Gérard Filoche était assez médiatique, et revenait beaucoup sur cette question, moins maintenant. Au-delà de ça, qui va-t-on faire parler ? Lorsqu'il y a une affaire en cours, le procureur, qui va donner l'avancée de l'enquête. Et lorsqu'un article relate un procès, on entendra les avocats des uns des autres, parfois le patron, mais très rarement les familles de victimes ou les victimes elles-mêmes.

Une autre question sur les biais du traitement médiatique. Sur votre blog, vous évoquez le cas de deux couvreurs de 33 et 35 ans, morts au travail en 2019, et faites à leur propos le constat d'un « traitement médiatique complètement différent ». Pouvez-vous développer ? Et dans un second temps, nous expliquer ce que ce deux poids deux mesures – que vous pointez régulièrement – nous dit des logiques qui déterminent le traitement de l'information dans les grands médias ?

Sur ces deux couvreurs, Ludovic Tricolet, le premier, est décédé au mois de mars 2019 à Anzin dans le Nord. Il a fait une chute, et il est décédé. Il y a eu très peu d'écho médiatique, hormis les relais locaux comme La Voix du Nord, et le traitement « classique » dont je parlais. En juin 2019, la mort d'un couvreur sur un chantier en Bretagne a été beaucoup plus médiatisée : Le Parisien, France soir, La Provence, 20 minutes, Le Télégramme, Ouest France, BFM, RTL, Sud-Ouest, La Nouvelle République, La Voix du Nord, Le Figaro, France Info, Le Dauphiné Libéré, Le Point, L'Express, l'Internaute, La Dépêche, Bien Public, et LCI l'ont évoquée. Pourquoi, alors que le même type d'accident du travail survient ? Parce que le second s'est passé en plein été, et que les journalistes ont fait le lien avec la canicule (l'ouvrier aurait fait un malaise sur le toit). En d'autres termes : si de très nombreux médias, jusqu'aux chaînes d'info, ont relayé, ce n'est pas parce qu'un ouvrier est mort et que c'est un accident du travail – le mot n'apparaît d'ailleurs même pas ! – mais parce que cet événement est venu alimenter le buzz du moment, en l'occurrence ici, la canicule. L'accident du travail n'est donc pas étudié en tant que tel : il vient illustrer un autre thème, qui occupe quant à lui le premier plan.

Je peux citer un autre exemple de ce phénomène : en juillet 2019, un jeune ostréiculteur est décédé dans la baie de Morlaix : il a fait un malaise et s'est noyé. La question des algues vertes est immédiatement venue sur la table, et les médias y sont allés de leur article pour finalement rapporter que ça n'avait rien à voir. En attendant, les journaux n'ont pas précisé qu'il s'agissait d'un jeune ouvrier saisonnier âgé de 18 ans, qui venait d'avoir le bac, et qui, dans mon souvenir, n'était même pas déclaré. Son histoire n'intéressait pas les journalistes. Ce qui les a intéressés, c'était les algues vertes, et une potentielle nouvelle « victimes des algues vertes ». Le contrat de l'ostréiculteur, la façon dont il était traité, tout cela était secondaire. Pour moi, ça en dit long parce qu'avec ces deux exemples, on voit bien que les accidents du travail ne sont pas pris au sérieux. Le fait qu'on s'intéresse à eux ne se justifie que parce qu'ils vont venir illustrer ou se greffer à une autre actualité.

Vous êtes également attentif aux choix iconographiques des journalistes. En novembre 2018, pour illustrer un article sur les accidents du travail – et les cas de chute comme « scénario le plus fréquent » – BFM-TV sélectionnait une photo d'un pied sur le point de glisser sur une peau de banane. Que vous inspire ce choix et s'agit-il à vos yeux d'une « bavure » isolée ?

Je me souviens très bien du cas de BFM-TV, c'était vraiment du foutage de gueule ! En plus, c'était de belles chaussures, toutes neuves, du style Timberland, comme si un ouvrier portait des chaussures comme ça… ! Quant à l'idée de l'ouvrier qui glisse sur une peau de banane, c'est la cerise sur le gâteau. Ça en dit long sur la déconnexion de celui ou celle qui a choisi cette image. Ou alors, et ce n'est pas mieux, le ou la journaliste s'est dit que ça pouvait être drôle…

Mais heureusement, l'iconographie est rarement si caricaturale. Le reste du temps, je ne sais même pas si l'image sert à illustrer : il faut une image, et point. Donc en général, on colle la photo d'un camion de pompiers, et emballez, c'est pesé [2] ! Toujours la même d'ailleurs, sous toutes ses coutures, il faut croire qu'il n'existe qu'une seule image de camion de pompiers en France ! De temps en temps, quand l'accident survient dans une entreprise « identifiée », on pourra avoir un plan large de l'entreprise ou de sa devanture. Par contre, ce qu'on va très rarement avoir, c'est une image de la victime. Et là, on en revient au fait qu'il n'y a pas d'enquête.

Or, au-delà du fait qu'une photo peut faire du bien aux familles, l'image nous raconte aussi des choses. Je pense à deux exemples dernièrement : Teddy Lenglos, qui est mort d'un arrêt cardio-respiratoire après avoir été enseveli sous les décombres d'un mur de clôture haut de quatre à cinq mètres, quand on voit sa photo, ça nous frappe parce qu'on voit qu'il est très jeune. Idem pour Franck Page, mort il y a deux ans, dont j'ai mis la photo sur Twitter : c'était un jeune livreur Uber Eats de 19 ans. On les voit les yeux dans les yeux – qu'ils soient jeunes ou moins jeunes d'ailleurs – et ça devient concret, et plus humain. En tout cas, c'est autre chose que la formule « un ouvrier est mort » flanquée d'une photo de camion de pompiers, qui déshumanise le problème, en plus d'invisibiliser totalement la victime…

Alors évidemment, il y a une famille. On ne peut pas annoncer la mort de quelqu'un au pied levé dans la presse, et peut-être que la famille n'aura pas non plus envie qu'on divulgue nom ou photo. Bref, ça demande encore une fois un travail d'enquête plus long. Et c'est très rare que les journalistes le fassent. Dans le cas des accidents mortels, la question des familles pourrait également donner lieu à des reportages : qu'est-ce qu'il s'y passe ? que deviennent-elles ? Mais c'est un angle inexistant.

Je me souviens de l'exemple de François Ruffin qui, à l'époque où il était journaliste à plein temps, avait fait une enquête sur onze ans, qui a même donné naissance à un livre, Hector est mort [3]. L'enquête portait sur un jeune, mort sur un chantier d'insertion de la Citadelle d'Amiens. François Ruffin avait mené le travail aux côtés de la famille durant les semaines et les mois qui ont suivi, jusqu'au procès. Ce genre de « huis clos » est un regard qu'on a vraiment très rarement. Et ça a des incidences : clairement, le lecteur ne perçoit pas les mêmes choses. Toutes les semaines, des formateurs en sécurité me contactent pour me dire qu'ils utilisent la recension, qu'ils la montrent aux jeunes pour qu'ils prennent conscience des risques de monter sur un toit, d'utiliser telle ou telle machine. Voir une image d'un jeune de leur âge qui est mort, ça touche, et l'image, on la garde. Franck Page, je m'en souviendrai toute ma vie : il est jeune, il sourit, et il est mort traîné sur dix mètres par un camion en livrant de la nourriture à quelqu'un qui n'avait pas envie de se bouger.

Les accidents du travail nous ramènent à la question des conditions de travail, de la précarisation croissante de nombreux métiers, du recours aux intérimaires… bref, aux politiques patronales et à la responsabilité des dirigeants d'entreprises vis-à-vis des salariés. Les médias prennent-ils le temps de faire a minima ces mises en perspective ou se contentent-ils de véhiculer le récit – comme sur de nombreux autres sujets – d'un « grand malheur sans cause » ?

Les articles sont déjà tellement courts et concis qu'ils n'en parlent jamais. Concernant la question du contrat ou du statut par exemple – est-ce que c'était un intérimaire, un apprenti, etc. – c'est extrêmement rare que ce soit abordé. Ce qui en ressort donc la plupart du temps, c'est l'idée d'une fatalité. Les titres de presse jouent également ce rôle : « un ouvrier se tue », « un ouvrier s'est tué sur un chantier ». Je n'en peux plus de lire ce genre de titres, parce qu'on a l'impression que c'est de sa faute ! Un ouvrier qui est écrasé par un camion, il ne « s'est pas tué », il a été tué. Combien d'entreprises sont en plus reconnues coupables d'homicide involontaire ? Donc oui, c'est le récit de la fatalité : l'ouvrier a chuté, il y aura toujours des ouvriers qui chuteront… Mais peut-être que s'il y avait eu un filet de sécurité, s'il avait été attaché, s'il avait été encadré, etc. il ne serait pas mort. Mais on évite de rentrer dans de tels considérants parce que… c'est trop compliqué ? Le « reste », soit l'essentiel, est laissé à l'Inspection du travail ou à la Justice.

À ce sujet, on pourrait penser que les procédures judiciaires, dans lesquelles comparaissent des patrons, soient l'occasion d'un traitement davantage politisé des accidents du travail et de la question du travail tout court. Qu'en est-il ?

Les articles existent, mais là encore, il y a des biais : une entreprise peut être condamnée pour homicide involontaire par exemple, mais l'article va titrer sur… la relaxe du patron. L'angle choisi ne porte donc ni sur la victime, ni sur la condamnation de l'entreprise… Il y a bien sûr des contre-exemples, mais je crois que ça dépend beaucoup du journaliste qui mène le travail. Je pense au journal L'Union par exemple, et à son traitement du procès des entreprises Carrard Services et Cristal Union après la mort d'Arthur Bertelli et Vincent Dequin, deux cordistes qui ont été ensevelis sous des tonnes de sucre dans un silo de l'usine Cristal Union à Bazancourt, en mars 2012. Le procès a énormément duré, et n'est pas terminé puisque l'appel en correctionnelle a été reporté à septembre 2021. Ce que je remarque, c'est que la journaliste de L'Union a décidé de s'intéresser à l'affaire, et qu'elle a la possibilité de régulièrement actualiser la thématique. On se dit donc que c'est possible, et qu'il faudrait davantage de journalistes qui suivent les sujets de près. Après, ça dépend aussi de la rédaction. Je l'ai bien vu lorsque j'ai rencontré des journalistes : eux peuvent avoir une idée en tête, mais entre l'idée initiale et ce qui ressort à la fin dans le journal…

Justement, vos rencontres avec les journalistes ont-elles été l'occasion d'échanges critiques autour du traitement médiatique des accidents du travail ? Quelles ont été leurs réactions, et quel regard portent-ils sur l'information qu'ils produisent et la manière dont ils la fabriquent ?

Ils ne s'en cachent pas… J'ai pu avoir beaucoup de discussions avec des journalistes qui me racontent que quand ils arrivent pour proposer une pleine page sur les accidents du travail, on leur répond : « Vous ferez une interview de trois questions avec votre "gugus" qui a son compte Twitter, et on s'arrête là » ou « le sujet n'est pas vendeur », etcetera. Je peux aussi entendre parfois des journalistes me dire qu'« il n'y a pas d'actualité sur le sujet ». Il faut être gonflé pour dire ça quand on sait que l'actualité est présente tous les jours ! Regardons les faits, ne serait-ce que depuis hier [21 janvier] : un routier est mort ; un ouvrier aussi, après avoir été happé par une presse à contreplaqué ; un autre encore est décédé à Chartres sur un chantier, et à Toulouse, un éboueur a été renversé et son pronostic vital est engagé. C'est tous les jours. Tous les jours, quelqu'un est mutilé par une machine, tous les jours, quelqu'un meurt au travail. « L'actualité », il faut être aveugle pour ne pas la voir…

Chez beaucoup de journalistes, il y a également un manque total de connaissance sur la thématique. Quand on discute et que je demande si les accidents du travail concernent beaucoup de monde, comme n'importe qui, ils n'auront pas d'ordre de grandeur. Il faut dire qu'on (et qu'ils) manque(nt) de données précises. Par exemple, certains journalistes me disent qu'ils se heurtent à un mur quand ils veulent obtenir des informations du ministère du Travail. Ils n'arrivent pas à avoir de chiffres ou de données.

Du coup, ils se tournent vers moi, certains vont presque jusqu'à me faire des commandes du genre : « Est-ce que vous pouvez réussir à prouver qu'il y a plus d'accidents depuis le déconfinement ? »… Quand j'ai commencé le compte Twitter, j'ai bien vu la rapidité avec laquelle le travail s'est diffusé – j'ai aussi fait effet « nouveauté » – et j'ai reçu un certain nombre d'appels de journalistes. L'un d'entre eux m'a même demandé si j'étais un lanceur d'alerte ! Mais mon travail est très limité et dépend de beaucoup de facteurs (est-ce que les journalistes s'y seront intéressés ? est-ce que je l'aurai moi-même vu passer ?) : je recense 1 000 accidents par an, et si on prend les données de l'Assurance Maladie, c'est au moins 650 000… Donc mon travail est un « zoom » qui met la lumière sur un problème, mais il faudrait des enquêtes plus larges. Et c'est vrai que personne ne fait le travail de visibilisation en France, qu'il y a très peu de chiffres et que ceux dont on dispose, comme ceux de l'Assurance Maladie, comportent des limites. Pourquoi n'y a-t-il pas un Observatoire des accidents du travail, qui, sans concurrencer l'Inspection du travail, mènerait un vrai travail de fond et statistique sur la question ?

Le dernier problème que je voulais pointer, c'est celui de la saturation et la hiérarchie de l'information. Une poignée de sujets prennent beaucoup de place, et il y a peu d'espace pour le reste. Les accidents du travail font partie du « reste ». Sans compter l'agenda qui se bouscule. Il y a un an, France 2 était chez moi pour une interview dans le cadre d'un grand reportage sur les accidents du travail. Quelques semaines plus tard, le Covid est apparu, et le reportage n'a jamais vu le jour. C'était en mars 2020, il n'y avait alors plus de place pour rien en dehors du Covid et du confinement, donc encore moins pour un sujet sur les accidents du travail, qui a vraisemblablement été relégué très loin...

Vous avez vous-même donné plusieurs interviews aux grands médias. Comment analysez-vous rétrospectivement ces entretiens ?

Les rencontres se sont toujours bien passées même si les questions étaient souvent, voire toujours les mêmes. Au bout d'un moment, j'ai presque eu envie de leur conseiller l'article écrit par un confrère, parce que le déroulé était identique ! Et en effet, la même interview est sortie chez beaucoup de monde, de Ouest France au Nouvel Obs en passant par France Info. Ils ne cherchent pas vraiment à renouveler l'information. Parfois, certains vont aller un peu plus loin, et ça peut être surprenant : au Figaro, le journaliste avait décidé de faire quatre portraits avec des photos de victimes, et un petit encart sur mon travail. J'ai trouvé ça beaucoup plus intéressant que de faire la même interview une énième fois. Idem chez BFM-TV, où le journaliste avait réalisé un reportage assez complet de sept ou huit minutes. Je cite ces deux exemples parce qu'on n'y penserait pas a priori !

Vous revendiquez vous être inspiré du travail de David Dufresne sur les violences policières (recensement, enquête, interpellation du ministère, etc.) et vous visez, du reste, le même objectif : faire en sorte que les journalistes perçoivent et traitent les accidents du travail pour ce qu'ils sont, c'est à dire un fait social et un problème de société majeur. Sans vouloir nullement opposer les deux sujets, et même si le traitement est encore loin d'être à la hauteur, et que les acquis n'en sont jamais vraiment, on constate que les violences policières ont récemment fait l'objet d'une couverture plus aiguë ; les accidents du travail… toujours pas. Comment l'expliquez-vous ?

À mon avis, l'un des éléments principaux, c'est l'image. Le travail de David Dufresne et le traitement des violences policières s'appuient sur des images. On voit les victimes. On voit le manifestant qui a perdu sa main. On voit celui ou celle qui s'est fait détruire la mâchoire. C'est ça qui impacte, choque les gens… et les journalistes. J'en reviens à ce que je disais sur les victimes d'accidents du travail, quasi systématiquement invisibilisées. Je pense que s'ils voyaient l'ouvrier d'Eiffage tomber dans un malaxeur à béton et se faire broyer à l'intérieur, peut-être que les journalistes commenceraient à s'y intéresser un tout petit peu plus… Pareil pour l'ouvrier qui perd son bras happé par une machine, et qui ne doit sa vie qu'au collègue qui a appuyé sur le bouton « Stop ».

Un deuxième élément d'explication, c'est que le sujet des violences policières a été poussé par le mouvement des gilets jaunes, qui était dans la lumière, voire l'actualité médiatique principale au niveau national. Le contexte n'est donc pas le même. Dans le mouvement social, les syndicats font un gros travail d'accompagnement des victimes d'accidents du travail. Par contre, le travail de médiatisation n'est pas vraiment fait, essentiellement parce qu'ils n'ont pas le temps.

Matthieu Lépine, propos recueillis et transcrits par Pauline Perrenot

[1] Grand Paris Express est un vaste projet de réseau de transports pour l'Île-de-France, incluant la construction de quatre nouvelles lignes de métro, sous la coupe de la Société du Grand Paris.

[2] Nous avions écrit « emballé c'est pesé », ce qui est incorrect, comme l'ont souligné les correcteurs du Monde. Note d'Acrimed, 24/06/21.

[3] François Ruffin, Hector est mort, Fakir Éditions, 143 p.

Dupont de Ligonnès : à France Info, le fait divers était presque parfait

Pauline Perrenot — 2019-10-17T10:00:00Z

Une fois de plus, la chaîne d'information en continu du service public a démontré son alignement sur ses concurrentes du privé. France Info s'est en effet jetée à corps perdu dans l'emballement médiatique autour de Xavier Dupont de Ligonnès, seulement quelques minutes après la publication du scoop (devenu naufrage) du Parisien. Sombre et triste histoire ! Car le moins que l'on puisse dire, c'est que la rédaction en chef avait mis ses équipes en branle pour concocter aux auditeurs et téléspectateurs le meilleur récit possible du fait-divers. Si elle n'avait été fausse de A à Z, l'information aurait été presque parfaite !

La recette est rapide :

1. Prenez une grosse marmite, et versez-y toute l'information (pas besoin de vérifier la qualité ni la provenance) ;
2. À l'aide de formules choc et de flash info, touillez le mélange sans relâche. Laissez cuire pendant plusieurs heures sans jamais cesser de remuer ;
3. Ajoutez, de temps à autres, quelques doses « d'expertise » ;
4. À mi-cuisson, saupoudrez le mélange avec quelques interviews d'enquêteurs-romanceurs, le ragoût n'en sera que meilleur ;
5. Couvrez le tout avec des archives, et laissez cuire jusqu'au lendemain.

Une recette que France Info a respecté au pied de la lettre si l'on en croit la communication de la chaîne sur son compte Twitter !

- 21h03 : Le « flash » tombe et les conditionnels sont au placard :

- 21h31 : Suite à une enquête au long cours, France Info met la main sur LA preuve. Celle qui a causé la perte de Xavier Dupont de Ligonnès :

- 21h40 : Premières mises en perspective historiques

- 22h06 : Premier face-à-face avec expert. Interview de Jean-Marc Bloch : « aujourd'hui présentateur de l'émission "Non élucidé" [Véridique ! NDLR] sur RMC Story, Jean-Marc Bloch n'a jamais cru à la thèse du suicide de Xavier Dupont de Ligonnès. »

Nous vous livrons l'intégralité des questions de France Info, tout en prudence et modération :

- Retrouver un fugitif après huit ans de cavale, est-ce rare ?
- Vous avez toujours pensé qu'il était vivant ?
- Qu'est-ce qui en fait une affaire exceptionnelle ?

- 23h00 : Deuxième face-à-face avec expert. France Info interroge Jean-Michel Laurence, « co-auteur de Le mystère Dupont de Ligonnès, paru en 2016 aux éditions de l'Archipel. »

Là encore, l'entretien témoigne d'une grande précaution :

- Vous étiez sûr qu'il était vivant. Pourquoi ?
- Quels sont les éléments que vous aviez ?

- 23h30 : Troisième face-à-face avec expert. Le récit médiatique est à point. S'ouvre le chapitre bien connu de la psychologisation. Entretien avec Anne-Sophie Martin, « journaliste et réalisatrice de France 2, qui a enquêté sur l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès, également auteure d'un livre où elle raconte "sa déchéance sociale" et sa "grande détresse psychologique" ».

Un entretien qui permet opportunément d'en remettre une nouvelle couche :

- C'est l'une des plus mystérieuses énigmes criminelles ?
- Est-ce que tout cela était prémédité ?
- C'est un personnage à plusieurs facettes ?

- 23h45 : Quatrième face-à-face avec expert. La psychologisation bat son plein : le criminologue fait son entrée !

- 00h20, le 12 octobre : Nouvelle mise en perspective à la radio publique. Les experts sont couchés.

- 8h20, le 12 octobre : les experts sont réveillés… et de retour !

Et il s'agit cette fois de l'un des plus fins limiers du Parisien. Dès le chapô de l'entretien, le suspense est à son comble : « "Je pense que l'on risque d'être surpris dans les jours et les semaines qui viennent", annonce le journaliste, qui suspecte la complicité du proche entourage du fugitif. » Reconnaissons qu'il n'a pas eu tout à fait tort…

- 8h30 : L'heure des premiers doutes...

- 10h56 : L'étau se resserre sur les premiers de l'info

- 12h36 : « Gloups »

Les sources d'Acrimed proches de l'enquête sont formelles : l'onomatopée se répand partout dans la rédaction.

- 12h48 : Patatras.

Fin de partie.

***

L'affaire Dupont de Ligonnès pourrait prêter à sourire si elle n'était pas le triste reflet d'un système médiatique dominé par la course au scoop et le mimétisme ; de la capacité des rédactions à meubler aveuglément, pourvu que les plateaux soient occupés ; de la surface délirante qu'elles réservent aux faits-divers ; de la confiance inconditionnelle qu'elles accordent à la police et à ses déclarations, à l'origine du « journalisme de préfecture » ; de leur amnésie quant aux fiascos passés et aux pratiques professionnelles qui les ont provoqués ; de leur éternel talent, enfin, pour les mea culpa superficiels qui mettent en question à peu près tout… sauf le cœur du problème : nous y reviendrons dans un prochain article.

Pauline Perrenot

La fait-diversion de l'actualité

Gérard Noiriel — 2018-11-15T05:30:00Z

Avec l'autorisation de sa maison d'édition Agone, que nous remercions, nous reproduisons ci-dessous un sous-chapitre du livre de Gérard Noiriel, Une histoire populaire de la France, paru en septembre 2018. Ce chapitre [1], dédié à la « fait-diversion » de l'actualité, figure parmi bien d'autres extraits abordant la question des médias : l'apparition des intellectuels médiatiques réactionnaires dans les années 1980, le retour en force des faits divers à la télévision au cours de la même décennie, la transformation de la politique comme un spectacle médiatique, le rôle des médias dans l'apparition du « phénomène Jean-Marie Le Pen », l'impact du traitement médiatique actuel des faits divers liés à l'insécurité et à l'immigration sur la démocratie française, etc. (Acrimed)

L'une des conséquences majeures de la scolarisation généralisée fut d'immerger les classes populaires dans l'univers de la communication écrite, jusque-là réservée aux classes privilégiées. Ce phénomène se traduisit dans la vie quotidienne par l'augmentation faramineuse du trafic postal. Les Français écrivaient en moyenne quarante lettres par personne et par an en 1914, contre cinq en 1860. Mais la conséquence majeure fut la naissance de ce que Marc Angenot a appelé la « révolution du journal ». Celle-ci avait commencé avant l'avènement de la IIIe République puisque cent quarante journaux avaient été créés dans les dernières années du Second Empire. Néanmoins la loi du 27 juillet 1881 sur la liberté de la presse fut un véritable tournant. Des années 1880 jusqu'aux années 1910, le nombre des exemplaires de journaux vendus chaque jour passa d'un million et demi à dix millions, pour une population de vingt millions d'adultes. En 1914, il existait 80 quotidiens rien qu'à Paris et 242 en province.

La façon dont le rapporteur de la loi sur la liberté de la presse présenta son projet devant les sénateurs, le 18 juin 1881, illustra parfaitement la conception républicaine de la démocratie : « La presse, et surtout la presse à bon marché, cette parole présente à la fois partout et à la même heure, grâce à la vapeur et à l'électricité, peut seule tenir la France tout entière assemblée comme sur une place publique et la mettre, homme par homme, et jour par jour, dans la confidence de tous les événements et au courant de toutes les questions. » Ce discours rappelait étrangement les propos que Malesherbes avait tenus un siècle plus tôt pour défendre l'espace public des Lumières, sauf que désormais toutes les classes de la société étaient concernées.

Les progrès de l'instruction jouèrent un rôle capital dans l'élargissement considérable du marché de la presse. Pour capter le public populaire qui avait appris à lire et à écrire dans les écoles de Jules Ferry, les grands journaux durent se soumettre aux lois du marché en devenant des sociétés par actions. Il fallait en effet trouver des capitaux pour acquérir de nouvelles machines, comme la linotype qui permettait une fabrication complètement industrialisée, capable de composer six mille signes d'imprimerie par heure. Ces ressources financières étaient nécessaires aussi pour recruter les dizaines, voire même les centaines de journalistes qui collaboraient désormais à la rédaction de ces grands quotidiens. Étant donné qu'ils étaient diffusés sur tout le territoire national, il fallait également investir pour multiplier les points de vente.

La loi du 27 juillet 1881 eut donc pour effet immédiat d'intensifier la concurrence entre les journaux, en accélérant brutalement leur concentration. En quelques décennies, quatre grands quotidiens s'imposèrent en France, parvenant à drainer, à eux seuls, la moitié de tous les lecteurs du pays. Cette domination renforça encore un peu plus l'hégémonie de Paris puisque plus des trois quarts des exemplaires imprimés chaque jour par les principaux titres parisiens étaient diffusés en province grâce aux dizaines de milliers de points de vente disséminés sur tout le territoire. Il faut néanmoins préciser que la liberté de la presse eut aussi pour effet de multiplier le nombre des petits journaux. Ce fut une extraordinaire profusion de publications de tous formats, sur tous les sujets, depuis les collectionneurs de timbres jusqu'à la mode féminine, en passant par la pêche, le sport, etc. Cette prolifération joua un rôle essentiel dans l'épanouissement de la vie publique française. Les opinions politiques avaient été jusque-là véhiculées par des cercles de notables structurés par des liens d'interconnaissance. Les journaux permirent le développement d'une communication à distance, mise à profit par ces réseaux politisés pour étendre leur influence, à une époque où les partis, au sens moderne du terme, n'existaient pas. Clemenceau et ses amis fondèrent un quotidien qu'ils appelèrent La Justice ; Jules Guesde, le chef de file du socialisme marxiste, lança L'Égalité ; Édouard Drumont diffusa sa propagande nationaliste et antisémite en créant La Libre Parole, etc.

Les grands quotidiens parisiens jouèrent un rôle majeur dans l'enracinement du régime républicain, qu'ils soutenaient fermement parce qu'ils avaient tous grandement bénéficié de sa législation libérale. Bien qu'ils aient tenu à se présenter comme neutres, pour ne pas s'aliéner une partie de leurs lecteurs-électeurs, ces journaux de masse entretenaient des liens étroits avec le pouvoir. Le meilleur exemple est assurément celui de Jean Dupuy, directeur du Petit Parisien, le quotidien qui se vantait dès avant 1914 d'avoir « le plus fort tirage des journaux du monde entier » et dont la diffusion dépassa les deux millions d'exemplaires à la fin de la Première Guerre mondiale. Dupuy prit aussi des actions dans le capital des autres grands quotidiens comme Le Temps, Le Matin et même L'Humanité fondée par les socialistes. Ce statut de grand patron de presse ne l'empêcha pas d'exercer des mandats politiques. Sénateur des Hautes-Pyrénées, il fut plusieurs fois ministre dans les décennies suivantes.

Ces grands quotidiens occupaient le pôle dominant dans le champ journalistique. Ils jouèrent un rôle essentiel dans le processus qui aboutit à hiérarchiser les informations, à distinguer ce qui était « important » et « secondaire », ce qu'il fallait retenir pour nourrir « l'actualité » du jour et ce qu'il fallait laisser dans l'ombre. Les journaux militants représentaient le pôle dominé car le nombre de leurs lecteurs était beaucoup plus réduit. Néanmoins, comme nous le verrons, dans certaines circonstances, ils pouvaient influer sur la définition de l'actualité en imposant leur propre agenda.

La naissance de la presse de masse fut aussi un moment fondamental pour la professionnalisation du métier de ceux qu'on n'appelait plus désormais des « publicistes » mais des « journalistes ». Alors qu'auparavant, des notables éclairés comme Guizot pouvaient conjuguer les compétences du publiciste, du savant et du politicien, chacune de ces fonctions fut exercée, désormais, par des professionnels qui vivaient de leur travail et non plus des rentes que leur procuraient leurs propriétés. Comme on l'a vu plus haut, le pouvoir républicain justifia son projet de loi sur la liberté de la presse par des arguments d'ordre civique. Grâce à la lecture des journaux, les citoyens pourraient être informés et participer à la vie publique en connaissance de cause. Les élites appliquèrent alors au peuple tout entier les principes qui, à l'époque des Lumières, avaient permis à la bourgeoisie cultivée de se constituer en « opinion publique ».

Fidèles à cet idéal, les journaux de masse accordèrent une grande place aux événements politiques. C'est à cette époque que le journalisme d'opinion céda la place au journalisme d'information. Les progrès de la science ayant conforté les républicains dans leurs croyances positivistes, le culte du fait vrai s'imposa dans les salles de rédaction. L'enquête et le recoupement des sources devinrent des normes fondamentales de la déontologie de cette profession. Toutefois, ces règles rationnelles, scientifiques, se heurtèrent à une réalité sociologique : comment faire pour intéresser chaque jour les classes populaires aux questions abstraites et compliquées que les élus du peuple avaient pour mission de résoudre ? Pour les journalistes de la grande presse, il ne s'agissait pas d'un problème pédagogique mais avant tout d'un problème économique, absolument vital pour leur survie étant donné la concurrence acharnée que se livraient désormais les grandes entreprises de presse. Non seulement il fallait capter de nouveaux lecteurs, mais il fallait aussi attirer les publicitaires. Comme l'a montré Jürgen Habermas, c'est à la fin du xixe siècle que le mot « publicité » changea de sens. Alors que jusque-là il évoquait surtout le processus consistant à rendre publiques les décisions du gouvernement, les capitalistes s'emparèrent du terme pour désigner l'activité consistant à promouvoir des marchandises.

Les publicistes devenus journalistes s'adaptèrent à ces nouvelles contraintes de façon pragmatique, les yeux rivés sur les chiffres de vente, en retenant les recettes qui « marchaient » le mieux. Depuis l'Ancien Régime, les « canards » étaient très prisés dans les milieux populaires car ils racontaient des histoires extraordinaires, à la fois merveilleuses et horribles, exploitant la crédulité du public. Comme on l'a vu dans le chapitre 7, dès la monarchie de Juillet, les journaux avaient exploité ce genre de ressources en mettant au point la rubrique des faits divers qui fournit ses matériaux à la première littérature sociale. Les grands quotidiens fondés à la fin du XIXe siècle reprirent à leur compte cette recette. Les catastrophes, les crimes, les procès, occupèrent une place de plus en plus importante dans l'actualité. Cependant, ce ne fut pas suffisant pour intéresser les classes populaires à des questions politiques abstraites et éloignées de leur vie quotidienne.

Pour résoudre ce problème, les grands journaux appliquèrent alors les techniques du récit de fait divers aux autres rubriques de l'actualité. Ce processus, qu'a étudié Dominique Kalifa, a joué un rôle capital dans la mise au point d'un style proprement journalistique, combinant des éléments empruntés à la science (le fait vrai et vérifié) et des éléments empruntés à la littérature. L'art du récit, que Paul Ricœur a appelé « la mise en intrigue », fut un moyen de traduire les réalités sociales et politiques dans un langage transformant les faits singuliers en généralités et les entités abstraites (comme les États, les partis politiques, les classes sociales, etc.) en personnages s'agitant sur une scène. La structure des récits criminels qui impliquent toujours des victimes, des agresseurs et des justiciers, fut alors mobilisée pour familiariser le grand public avec la politique.

C'est sur ce modèle que furent traitées désormais les « affaires » révélant la corruption des représentants du peuple. De même, ceux qu'on appelait les « fait-diversiers » parce qu'ils faisaient, chaque soir, le tour des commissariats pour recueillir la matière qui nourrirait leur rubrique du lendemain, devinrent des « reporters » envoyés « sur le terrain », dès que des violences étaient signalées. Le sommet de la pyramide fut occupé par les « correspondants de guerre » chargés de présenter au grand public les enjeux des crises internationales.

La « mise en intrigue » s'imposa dans la grande presse car elle permettait d'exploiter des dispositions que l'on trouve chez tous les êtres humains et qu'Aristote avait déjà constatées il y a 2 500 ans lorsqu'il avait voulu comprendre les raisons du succès des tragédies grecques. Le public s'identifie aux personnages qui sont mis en scène devant ses yeux car il se dit que le drame qu'on lui présente pourrait lui arriver à lui aussi. Toutefois, comme il sait que cela ne le concerne pas directement, il éprouve finalement du plaisir à être lui-même épargné. La mise en intrigue lui permet de décharger ses émotions (c'est ce qu'Aristote appelait la « catharsis »). En exploitant cette ressource émotionnelle, les journalistes apportèrent une contribution décisive à la résolution du problème qu'avaient rencontré les républicains. Les techniques permettant l'identification du lecteur mises au point par la grande presse permirent en effet de combler le fossé séparant les gouvernants et les gouvernés. Ce fut le moyen d'intéresser « ceux d'en bas » à des questions complexes, sur lesquelles ils n'avaient pas de prise. Le mot « populaire » prit alors un sens nouveau pour désigner les personnes, les causes, les œuvres, les récits capables de séduire le plus grand nombre, à la manière des collections de livres dites « populaires » depuis la monarchie de Juillet parce que leur bas prix permettait de toucher un public plus large sans que cela n'implique qu'elles soient particulièrement lues par les gens du peuple.

Les journalistes s'installèrent ainsi dans la position du narrateur occupant une position imprenable. Ils ne s'adressaient pas à un public universel, mais à des lecteurs français au nom desquels ils parlaient constamment. Comme l'a noté Eugen Weber, « non seulement les journaux avaient permis à l'usage du français de se répandre, mais de plus ils portaient un vocabulaire qui venait renforcer et en même temps compléter celui appris à l'école ». La diffusion massive de la presse effaça peu à peu les thèmes traditionnels de discussion dans les campagnes. Weber ajoute qu'entre 1880 et 1910 « les journaux imposèrent une façon de lire universelle dans laquelle les particularismes locaux ne comptèrent plus beaucoup ».

Il oublie néanmoins que cette universalisation fut puissamment servie par une mise en récit qui fit du Français le principal personnage de l'actualité grâce à un usage constant du « nous » national opposé à des personnages incarnant les autres, principalement les étrangers et les indigènes de l'empire colonial. L'usage de ce pronom personnel permit aux journalistes d'établir une relation privilégiée avec leurs lecteurs en se conduisant comme les porte-parole des Français. Ils justifièrent constamment ce statut en affirmant que si les citoyens achetaient leur journal, c'était bien parce qu'ils se reconnaissaient dans ce qu'ils racontaient. Effectivement, on ne peut pas contester que les ouvriers, les paysans, les artisans qui lisaient ces grands quotidiens le faisaient librement. Mais la relation entre les journalistes et leurs lecteurs était inégale, puisque seuls les premiers avaient accès à l'espace public où se fabriquaient l'agenda et les problèmes de l'actualité.

La presse de masse contribua ainsi de manière décisive à la production des stéréotypes nationaux. La mise en intrigue du monde social transforma les individus réels en personnages définis à partir d'un seul critère de leur identité. Dans le même temps, la matrice du récit criminel opposant constamment des victimes et des agresseurs eut pour effet d'alimenter ces phénomènes qu'on appela plus tard la « xénophobie » ou le « racisme ». Comme l'a montré le philosophe Ludwig Wittgenstein, de nombreux mots sont reliés aux choses par un « air de famille ». Ce n'est pas le concept juridique d'étranger, en tant que non national, que le peuple intériorisa à la fin du XIXe siècle, mais l'image familière du personnage constamment opposé, dans les récits journalistiques, au « nous » français.

Dominique Kalifa a forgé le néologisme de « fait-diversification » de l'actualité pour caractériser les mutations que je viens d'évoquer. Pierre Bourdieu a opté, quant à lui, pour l'expression « fait-diversion ». Il est vrai que les connotations des deux termes ne sont pas les mêmes. Le premier sous-entend que la mise en récit a permis de diversifier les sujets placés à la une de l'actualité, alors que le second insiste sur l'idée que le privilège accordé aux faits divers a détourné l'attention des citoyens des véritables enjeux politiques. Les deux perspectives contiennent une part de vérité. Ceci dit, je ne partage pas la critique récurrente que les intellectuels ont adressée à ce qu'ils appellent aujourd'hui le « storytelling » (le nouveau nom donné à la technique de transformation d'un problème en histoire, ou de sa mise en intrigue). Dès la fin du XIXe siècle, les élites républicaines ont exprimé leur désenchantement à l'égard de la fonction civique de la grande presse en dénonçant la place excessive accordée aux faits divers. Effectivement, la concurrence acharnée que se livraient les principaux quotidiens pour attirer de nouveaux lecteurs les poussait à privilégier ce qu'on appelle aujourd'hui « l'information-spectacle ».

Cependant, les techniques inventées par la presse de masse avaient aussi des aspects positifs. La mise en intrigue de l'actualité a permis d'élargir considérablement l'univers des classes populaires. Elles ont eu ainsi la possibilité de se familiariser avec des réalités qu'elles ignoraient complètement auparavant. Étant donné que la mobilisation des émotions est aussi un moyen de communiquer des vérités sur le monde social, ces ressources ont pu être exploitées également par des militants luttant contre les injustices et les inégalités, comme on le verra dans le prochain chapitre.

La démocratisation de la vie politique, les réformes de l'école et la liberté de la presse ont donc joué un rôle essentiel dans la « nationalisation » de la société française. Ce terme ne signifie pas, évidemment, que tous les Français aient été fabriqués dans le même moule, qu'ils aient tous pensé la même chose, partagé les mêmes croyances. Il signifie seulement qu'à partir des années 1880 ils ont tous été pris dans les liens d'interdépendance tissés par l'État. Pour prendre une métaphore linguistique, je dirais qu'ils ont tous utilisé la même langue pour nommer leurs différences.

[1] pp. 382-390

Violences policières : la préfecture vous informe !

Patrick Michel, Pauline Perrenot — 2018-06-25T04:30:00Z

Des ZAD aux quartiers populaires, des manifestations réprimées aux universités occupées, certains des sujets qui occupent beaucoup de temps d'antenne, d'articles et de dépêches ont à voir avec les agissements des « forces de l'ordre ». Très régulièrement, les journalistes travaillant pour des médias dominants sur ces sujets sont confrontés à une critique sévère, issue en partie des personnes ayant vécu les événements « de l'autre côté de la matraque » : en reprenant sans recul la communication de la police ou de la gendarmerie, leurs articles et reportages occultent la violence des « forces de l'ordre », ou la présentent systématiquement – quoique plus ou moins explicitement – comme légitime.

Partant, leur version des faits s'en trouve souvent biaisée, voire mensongère, bien qu'étiquetée « officielle », ce qui serait un gage d'« objectivité ». Pour Acrimed, qui réfute l'idée d'un complot journalistico-policier, et qui cherche à comprendre quelles sont les conditions qui favorisent la production de ce type de mauvaise information (voire, dans certains cas, de désinformation), la question que nous posons ironiquement est alors la suivante : mais pourquoi sont-ils aussi méchants ?

Qu'il s'agisse d'une intervention d'une BAC (Brigade Anti Criminalité) ou d'une BST (Brigade Spécialisée de Terrain) dans un quartier populaire, des méthodes et des armes utilisées par des CRS ou des gendarmes mobiles lors de telle ou telle manifestation, des blessures infligées par les forces de l'ordre aux occupants des ZAD ou des universités en luttes contre la réforme ORE [1], les exemples sont nombreux : lorsque des policiers ou des gendarmes sont impliqués dans des événements violents, la communication des pouvoirs publics peut entrer en concurrence avec d'autres versions des événements, portées par des victimes (ou leur famille) ou des témoins de ces événements. Bien souvent pourtant, et même lorsqu'elle est grevée d'incohérences ou d'invraisemblances, c'est la version policière qui a les faveurs des médias dominants [2].

Une dépendance structurelle vis-à-vis des sources policières

Pour comprendre la primeur donnée aux sources policières, parfois au détriment de la vérité, il est utile de s'intéresser aux pratiques de certains journalistes entretenant une relation de proximité avec les forces de l'ordre, et qui construisent leur carrière sur les informations que cette proximité leur permet d'obtenir. À l'échelon de la presse quotidienne régionale, il s'agit des « faits-diversiers », ces journalistes chargés de remplir quotidiennement la rubrique « faits-divers ».

Accidents domestiques, délits plus ou moins cocasses, crimes vraiment tragiques : localement, la police est quotidiennement en charge d'« affaires » devenant, pour les journalistes, un puits sans fond d'informations, particulièrement juteux au regard des logiques de productivité imposées dans les rubriques « faits-divers ». Dès lors, pour produire rapidement et à peu de frais un flux journalier d'articles, créer des liens personnels avec un ou des interlocuteurs loquaces et disponibles au commissariat devient la base du travail des « faits-diversiers ». Ainsi que le rapportent Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens dans un article intitulé « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? » [3] :

Plus qu'une bonne relation, la « collecte » des faits-divers s'apparente ainsi à une quasi-osmose avec les sources policières ou judiciaires. La journée du fait-diversier commence avec « au moins 2 heures d'immersion tous les matins, dans le milieu policier » [4] et se termine par un point par téléphone avec le responsable au PC de police ; entre-temps, certains faits-diversiers, plus consciencieux, demeurent branchés sur les talkies-walkies de la police.

Une proximité intégrée par une partie des journalistes [5], et dont ils se prévalent, ainsi que le révèle un second extrait d'entretien :

Moi ça fait 10 ans que je suis là, tu imagines les gens qui ont été mutés, le jeu des mutations, je connais mieux le commissariat que n'importe quel flic qui arrive de Paris… et le chef quoi… […] Ce sont des maisons de verre qu'on a, on voit comment tout fonctionne. […] Nous, on s'est donné les moyens d'être comme des poissons dans l'eau au commissariat. […] À tel point, je pense, qu'au commissariat, on savait plus de choses que les directeurs et que les mecs du rang.

Enfin, la croyance (et la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires explique non seulement que certains journalistes ne remettent pas en cause les informations délivrées par ces sources, mais qu'ils leur donnent, en outre, l'exclusivité :

Le genre « fait-divers » ne suppose pas dans les routines de travail la prise en compte d'un point de vue contradictoire – pourtant au principe de l'objectivité professionnelle dans bien d'autres domaines de l'actualité. Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des « parties » défendant un point de vue. […] Seule une prise de position de l'« informateur » policier s'apparentant à une « opinion » politique, peut conduire à mettre en doute son « objectivité » et lui faire perdre son crédit de professionnel-expert en sécurité locale.

Des pratiques aussi en vigueur dans la presse nationale

Sur le principe, ces considérations valent également à l'échelle des médias nationaux vis-à-vis des institutions gouvernementales centrales – notamment les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Dans leur ouvrage de référence publié il y a 30 ans, Noam Chomsky et Edward Hermann décrivent le mécanisme général qui induit la dépendance des rédactions vis-à-vis des pouvoirs publics locaux comme nationaux :

Les médias sont en symbiose avec de puissantes sources d'information pour des raisons économiques et du fait d'intérêts partagés. Ils ont impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute. Ils sont confrontés à une demande d'information quotidienne et à une grille horaire qu'ils doivent remplir. Pour autant, ils ne peuvent se payer le luxe de maintenir en permanence reporters et caméras partout où un événement important peut se produire. Les limites de leur budget leur imposent donc de concentrer leurs moyens là où les événements significatifs sont les plus fréquents, où abondent fuites et rumeurs, et où se tiennent régulièrement des conférences de presse. [L'Élysée, le ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères] [6] sont des épicentres de ce type d'activités. Au niveau local, la mairie et le siège de la police jouent le même rôle. […] Ces bureaucraties produisent en masse un matériel idéal pour alimenter la demande d'un flux régulier et planifié d'information, qui est celle des salles de rédaction. [7]

Dans un ouvrage paru en 2013, Jérôme Berthaut expliquait même à quel point cette dépendance est construite – via des réseaux de sociabilité – comme un pilier des formations de journalistes :

Depuis la deuxième moitié des années 1990, les chefs des informations générales de France 2 ont donné une impulsion décisive au renforcement des contacts avec les autorités de police, de la gendarmerie, de la justice et des secours. Cette préoccupation est tout particulièrement perceptible à l'assiduité des journalistes de la chaîne aux formations délivrées par l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Tous types de médias confondus, la rédaction de France 2 est en effet celle qui y inscrit le plus de journalistes : entre 1994 et 2011, sept journalistes du service informations générales ont fait partie des promotions de cet institut […] Or en investissant dans ces formations, la chaîne escompte avant tout la création de liens de familiarité avec de futurs responsables de la sécurité. [8]

Les dérives de la dépendance police/journalistes

Dans de telles conditions [9], créant ce que Berthaut, Darras et Laurens appellent une « co-gestion de l'agenda médiatique », comment attendre de ces journalistes qu'ils prennent le risque de mécontenter les sources qui leur fournissent quotidiennement les articles rapidement écrits (et sans doute vite oubliés) et qui garantissent le remplissage des colonnes qui leur sont assignées ? Le mélange d'intérêts – qui sont aussi des contraintes – professionnels, personnels et économiques à l'œuvre dans cette relation incestueuse fonde ainsi le constat des auteurs, résumé à la formule « à sources indispensables… compromis inévitables » :

Le fait-diversier doit ainsi constamment concilier des exigences de production (« trouver chaque jour de bonnes histoires »), et faire en sorte que les retombées des articles parus ne nuisent pas aux bonnes relations avec ses sources. Tenir ce rôle suppose des compromis, et nécessite d'accepter une forme de co-production de l'information avec les sources officielles. Même anciennes, les relations tissées avec les sources policières et judiciaires paraissent rester toujours fragiles, et peuvent être subitement remises en cause. […] Tributaire de ces relations sur le fil […], le fait-diversier délègue souvent à ses contacts policiers le rôle de lui narrer une opération, mais il peut les intégrer plus avant encore dans le processus de fabrication du journal, en leur demandant, par exemple, de s'adapter aux délais de parution des articles et de fournir des images, comme nos observations l'ont constaté à plusieurs reprises. Les conflits qui peuvent venir troubler cette routine dans ces relations entre (quasi) associés – lorsqu'un article pointe les erreurs d'un service de police – doivent rester ponctuels et circonscrits sous peine de compromettre durablement le processus de fabrication d'une rubrique stratégique.

Nous rapportions, en annexe de notre article « François Molins, mon amour de procureur », un événement qui illustre précisément les dérives de cette dépendance : le 17 novembre 2015, le chroniqueur de RMC Thomas Guénolé ose consacrer son billet aux dysfonctionnements des services de sécurité, ce qui déplaît au ministère de l'Intérieur. Le résultat ? d'une part, une quasi impossibilité de travailler, puisque selon le directeur de la rédaction, « la plupart des sources de nos spécialistes police se sont tues [suite à cette chronique] [...], mettant en difficulté tout le travail de la rédaction pour obtenir et vérifier des informations ». D'autre part, le renvoi du chroniqueur indélicat, au motif explicite – si ce n'est d'une intervention directe du ministère – de l'importance cruciale pour l'ensemble des journalistes du média concerné, de pouvoir disposer de cette source d'information [10].

Synergies idéologiques et sociales

Cette dépendance objective des médias dominants vis-à-vis des sources policières et gouvernementales peut à l'occasion se doubler de convergences d'expériences et de vues idéologiques entre journalistes et (hauts) fonctionnaires. En effet, nombre de journalistes fréquentent bien davantage les policiers et leurs représentants hiérarchiques ou syndicaux que les habitants des ZAD ou des quartiers populaires dans lesquels ils n'ont pas grandi – et où ils ne vivent et ne vivront quasiment jamais. Nombre d'entre eux sont également bien souvent imprégnés des préjugés ou des représentations fantasmées – représentations qui fermentent dans les médias eux-mêmes – qui auréolent ces lieux et les personnes qui les habitent.

Une dépendance structurelle des journalistes spécialisés vis-à-vis de l'institution policière qu'a visiblement bien intériorisée le directeur départemental du quotidien Ouest-France pour la Loire-Atlantique, qui trouve si naturel et gratifiant professionnellement de pouvoir être le protagoniste d'un « reportage embarqué » avec les gendarmes lors de l'évacuation de la ZAD qu'il le fait savoir dans un tweet, avec photo à l'appui :

Les évacuations des ZAD de Notre-Dame des Landes et de Bure en février et avril dernier auront à cet égard fourni un énième exemple des dérives du journalisme de préfecture. Car si de nombreux journalistes ont alors protesté contre les menaces à la liberté de la presse et les conditions de travail auxquelles ils ont été contraints (violence de la part des « forces de l'ordre », accès restreint ou interdit au terrain des « opérations », etc.), d'autres se sont parfaitement accommodés des récits (narratif et visuel) de la police, qu'ils ont utilisés dans leurs médias parfois sans le moindre recul. Ainsi ont fleuri au cours des évacuations quantité d'articles et de reportages reprenant, parfois en guise d'illustration exclusive, les vidéos de la préfecture elle-même, et ce quand bien même des journalistes étaient dépêchés sur place [11] :

Le cas de ce JT du 3 mars de BFMTV n'est qu'un exemple parmi tant d'autres [12] de la fabrique conjointe d'images policières et médiatiques. Une production visuelle qui, dans bien des cas, s'est doublée d'un récit journalistique connivent lui aussi, amplifiant la voix des « forces de l'ordre » tantôt au gré de communiqués préfectoraux et de tweets du ministère de l'Intérieur généreusement relayés, tantôt indirectement, grâce à des effets de cadrage calqués sur la vision gouvernementale. Des cadrages, faut-il le préciser, hostiles aux zadistes autant que favorables aux versions des faits servies par les « forces de l'ordre ». Nouvel exemple de l'état du pluralisme dans nos médias : ce traitement peu empathique – et c'est le moins qu'on puisse dire – de l'éditocratie envers les personnes mobilisées [13] aura relégué aussi bien les points de vue plus critiques (notamment envers les violences policières) que les analyses plus sérieuses aux marges du paysage médiatique. Pendant ce temps rappelons-le, la diabolisation des zadistes constituait dans les grands médias la musique de fond, parfois jusqu'à l'absurde :

Versions concurrentes : une bataille médiatique à armes (très) inégales

Dans de nombreux cas, les journalistes des médias dominants mettent donc en avant la version des pouvoirs publics, et négligent ou ignorent les éléments matériels et les témoignages qui permettraient de la questionner – voire de la disqualifier. Cette tendance, tout à fait nette, n'est pas une loi universelle et uniforme : selon les détails des événements, le type de média, la façon dont les éléments contredisant la version officielle sont portés et défendus, et même le ou la journaliste affectée au traitement de ces événements, l'information produite reprendra les discours préfectoraux ou ministériels avec plus ou moins de distance.

Le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré est à ce titre exemplaire, puisque la mobilisation de la famille de la victime, qui s'est parfois confrontée directement aux journalistes sur le traitement réservé à la mort d'Adama dans leur média (notamment BFM-TV), a permis de faire savoir publiquement que les premières déclarations du procureur étaient fausses [14], et de donner à leur combat pour connaître et faire (re)connaître la vérité un retentissement important, avec plusieurs articles dans la presse internationale [15].

Pour autant, il est indéniable que dans ces batailles médiatiques, la communication des pouvoirs publics a toujours une longueur d'avance sur les éléments qui la contredisent : relayée plus tôt, reprise dans chaque article, présentée comme plus crédible, cette communication ne peut être critiquée, et parfois démontée, qu'occasionnellement, dans certains articles et dans certains médias, et parfois sur la base d'une mobilisation très forte dans l'espace public, comme ce fût le cas avec plusieurs manifestations, y compris à Paris, dans les semaines qui ont suivi la mort d'Adama Traoré.

De façon schématique, on peut dire que lorsque des violences policières sont suspectées, chaque communiqué ou conférence de presse de la préfecture sera abondamment reprise dans les médias qui traiteront l'affaire, les représentants de syndicats de policiers seront longuement entendus, au moins sur les chaînes d'info en continu ; et lorsqu'il existe des éléments contredisant la communication officielle, ceux-ci seront beaucoup moins facilement portés à la connaissance du public.

***

Avec la production industrielle de l'information et la dépendance structurelle qu'elle implique pour les journalistes vis-à-vis des sources massives d'informations brutes que sont les pouvoirs publics, et en particulier les sources policières, il semble que le journalisme de préfecture ait encore de beaux jours devant lui. Un journalisme qui, comme nous l'avons vu, implique la production et la diffusion d'informations avariées – en particulier concernant les agissements des « forces de l'ordre » – par et dans les médias dominants. Ces mêmes médias qui, en plein débat sur les « fake news » et leur toxicité, continuent de pointer du doigt certains sites, tout en éludant consciencieusement leur propre responsabilité [16]… En attendant les transformations de l'espace médiatique pour lesquelles Acrimed milite, et qui viseront entre autres à renverser cette dépendance, nous continuerons d'encourager les personnes, les organisations et les titres de presse qui mènent des batailles médiatiques pour faire connaître ou reconnaître la réalité des faits ; et nous continuerons de pointer autant que possible les affaires dont le traitement médiatique est biaisé ou distordu par le suivisme des rédactions à l'égard des récits proposés par les représentants des forces de l'ordre.

Patrick Michel et Pauline Perrenot

Annexe 1 : Articles critiquant le traitement médiatique de violences policière…

… Sur le site d'Acrimed :

- « JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort »

- À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse

- « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés »

- « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" »

- « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations »

- « Loi Travail : matraquages médiatiques sur les manifestations »

- « Violences policières « en marge » des manifestations : les mots pour (ne pas) le dire »

- « À propos d'un rapport d'Amnesty : médias et violences policières »

- « Désiformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes »

… Sur le site Contre-attaques :

- « Violences à Villiers-le-Bel : les « fake news » du ministère de l'intérieur et du Parisien »

… Sur le site d' Arrêt sur images :

- « Main arrachée sur la ZAD : la version absente des zadistes »

Annexe 2 : Trois exemples de récents et mauvais traitements médiatiques : la parole est à la police

- Le vendredi 15 décembre 2017, quatre jeunes garçons se trouvent à l'entrée de la cité Saint-Maurice, dans l'agglomération lilloise. L'arrivée d'une Brigade de Sécurité de Terrain, et la crainte d'un nouveau contrôle, leur fait prendre la fuite en escaladant un mur donnant sur des voies de chemin de fer. Happés par un TER, deux d'entre eux décèdent ce soir-là, les deux autres sont grièvement blessés. C'est en tout cas l'histoire que raconte Aurélien, l'un des garçons rescapés, à la journaliste de France 3 régions qui l'interroge quelques jours après les faits. Mais avant la publication de ce témoignage, et ses quelques reprises par France Bleu, Libération et L'Obs, c'est une autre version qui a été abondamment relayée suite à une dépêche AFP et à un article de la Voix du Nord (autant sur les sites des titres de la presse quotidienne régionale [17] que sur ceux de quotidiens nationaux [18], de la presse hebdomadaire [19], de radios généralistes ou de chaînes d'information en continu [20].) Tous ces articles reprenaient les informations de la Voix du Nord et/ou de l'AFP, rapportant que « selon les premiers éléments de l'enquête, les jeunes auraient escaladé vendredi soir une grille pour prendre un raccourci et auraient ensuite marché sur les voies ferrées ». La grande majorité de ces médias n'a visiblement pas souhaité publier de correctif suite au témoignage d'Aurélien. Et pour ceux qui ont fait état de ce témoignage, ils l'ont accompagné du démenti du procureur, à l'image du site de 20minutes, qui évoque le témoignage d'Aurélien mais choisit de titrer l'article « Jeunes tués par un train à Lille : L'enquête écarte la thèse du contrôle de police ». Par ailleurs, si la Voix du Nord donnera toute la résonance qu'elles méritent aux manifestations de colère des habitants de la cité Saint-Maurice, décrivant des scènes apocalyptiques d'émeutes urbaines, elle attribue cette colère à la croyance dans des… rumeurs – ce qui revient à ne pas questionner la version policière.

- La proximité avec les discours policiers caractérisait également le texte d'accompagnement de la vidéo « exclusive » publiée sur le site d'Europe 1 le 29 janvier, qui montrait l'interpellation et l'agression de Théo par un policier de la Brigade Spécialisée de Terrain. Dans cet article, qui ne redonne aucun élément de contexte [21], les déclarations de Théo et de ses agresseurs sont reprises, mais la parole « experte » est confiée à… « deux formateurs de la police, spécialistes en maniement du bâton télescopique de défense », et à des enquêteurs de l'IGPN. Difficile de dire si l'on pouvait attendre de telles sources une véritable indépendance par rapport à l'institution policière à laquelle ils appartiennent, mais toujours est-il que les premiers jugent l'action de leur collègue « proportionnelle » et « justifiée », quand les seconds estiment que « l'élément intentionnel pouvant caractériser le viol (n'est) pas établi ». Quelle surprise !

- Le mercredi 7 mars 2018, des habitants de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne sont témoins ou victimes de la violence d'une équipe de la Brigade Anti Criminalité. Une habitante qui circulait en voiture dans la cité est blessée par un tir de flash-ball, elle sera aidée par des habitants jusqu'à l'arrivée des secours ; son compagnon, arrivé après avoir été alerté par des voisins, est mis en garde à vue après avoir cherché à obtenir des explications des policiers. C'est en tout cas ce que l'on comprend des différents récits, recueillis par Sihame Assbague, qui estime que cela lui a pris deux heures de « se rendre dans le quartier, de rencontrer les jeunes, de demander les contacts des témoins, de la victime, de recouper les informations. » Deux heures que le journaliste du Parisien n'a sans doute pas prises pour rédiger son article « Val-de-Marne : une jeune femme blessée lors de violences urbaines à Villiers-sur-Marne », où une toute autre histoire est racontée, sans que la source nous en soit donnée. Dans la version initiale de l'article mis en ligne le 8 mars, on peut lire qu'« une jeune femme de 25 ans a été touchée à la suite d'un jet de pierres au cours d'un affrontement entre jeunes et policiers », mais aussi qu'« alors que leurs véhicules sont visés par des projectiles, les forces de l'ordre réussissent à interpeller celui qui haranguait ses copains. Pendant ce temps, les autres policiers s'occupent de la jeune femme qui a été blessée. ». Une révision de l'article le 12 mars attribuera la blessure de la jeune femme à « un projectile ». Une formulation plus neutre et permettant au même journaliste, dans un autre article, de laisser ouverte la question « Que s'est-il passé précisément mercredi soir lors des incidents survenus mercredi soir dans la cité des Hautes-Noues à Villiers ? ». Ce second article rétropédale sans fard, accompagnant cette fois-ci le récit développé quelques jours auparavant d'un point d'interrogation. On notera tout de même que dans ce second article, la police parle à l'indicatif [22] tandis que la parole des habitants est rapportée au conditionnel [23]. Chassez le naturel…

Annexe 3 : Quelques exemples de médias ayant allègrement repris les vidéos et les images de la préfecture lors de l'évacuation des ZAD de Bure et de Notre-Dame des Landes. La source est indiquée tantôt grâce au logo de la gendarmerie nationale, tantôt grâce aux crédits, renseignés par la rédaction.

- BFM-TV :

- L'Express :

-Le Figaro :

-Le Parisien :

-Le Journal du Dimanche :

[1] Acronyme pour la réforme dite « d'orientation et de réussite des étudiants ».

[2] Pour quelques exemples, qui valent pour l'ensemble des généralités discutées dans cet article, voir les annexes 1 et 2.

[3] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

[4] Entretien avec un fait-diversier.

[5] Cette relation personnelle et quotidienne s'avère d'autant plus cruciale qu'elle représente une étape structurante dans la carrière professionnelle d'un journaliste : « Deux des trois faits-diversiers doivent leur mutation dans la capitale régionale à leur aptitude au travail au contact de la police et de la justice. »

[6] Dans la version originale, il s'agit de la Maison Blanche, du Pentagone et du département d'État à Washington.

[7] Noam Chomsky et Edward Herman. La fabrication du consentement, Agone, 2010.

[8] Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures », Agone, 2013, pp . 60-61.

[9] D'autres facteurs sont mis en avant par les auteurs de l'article « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? » pour expliquer le jeu complexe des relations police/journalistes. Pour un panorama exhaustif, consulter l'article cité précédemment.

[10] Il s'agissait en l'occurrence de la radio RMC, mais tous les médias sont concernés dès lors qu'ils ont « impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute ».

[11] Des considérations économiques pourraient expliquer pourquoi, faute de moyens, la rédaction n'a pas dépêché de photographes ou de cameramen, quand bien même ces tâches sont désormais prises en charge par les journalistes eux-mêmes. Mais il se trouve que des images et des vidéos de confrères sont parues : dans ce cas-là, pourquoi privilégier celles de la préfecture plutôt que les reportages d'autres confrères ?

[12] Pour un relevé sensiblement plus exhaustif, voir l'annexe 3.

[13] Pour des exemples, voir notre article « Désinformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes : les médias au garde-à-vous ».

[14] En particulier celles qui expliquaient la mort du jeune homme par une « infection très grave, touchant plusieurs organes », sans faire état du « syndrome asphyxique » qui sera finalement retenu comme la cause du décès.

[15] Précisément dans le Washington Post, le Daily Mail, The Guardian, le Bangkok Post, Al Jazeera, le New York Times, la Neues Deutschland, Le Soir et la Tribune de Genève.

[16] Voir notre article « ''Post-vérité'' et ''fake news'' : fausses clarté et points aveugles ».

[17] Nice Matin, La Provence, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Paris-Normandie, Le Courrier Picard, L'Alsace, Nord Eclair, Ainse Nouvelle, La Dépêche du Midi, Ouest France.

[18] Le Figaro, Le Parisien.

[19] Paris Match, Le Point, France Soir.

[20] Europe 1, BFMTV, Cnews, LCI.

[21] De façon générale, les articles ayant traité cette affaire ont rarement rappelé qu'il s'agissait d'un contrôle au faciès, c'est-à-dire d'une opération discriminante effectuée sans justification réelle, ciblant très majoritairement les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins. Un oubli qui permet de ne pas questionner le rôle crucial des pratiques policières ordinaires dans cette affaire.

[22] « Selon une source policière, les fonctionnaires avaient ensuite été victimes de plusieurs caillassages et avaient répliqué notamment par des tirs de flash-ball. »

[23] « Selon des témoignages, le jet de projectile correspondrait à un tir de flash-ball »

Violences faites aux femmes : la mémoire courte des journalistes

Pauline Perrenot — 2018-02-12T08:00:00Z

Comme nous l'écrivions dans un précédent article, « la masse de témoignages [publiés sur Twitter à la suite du hashtag « BalanceTonPorc » et de l'affaire Weinstein] – ciblant l'espace public, les lieux de travail, la sphère privée ainsi que tous les milieux sociaux et professionnels – a poussé et contraint médias et journalistes à rendre visibles les violences faites aux femmes comme un phénomène structurel et politique. »

Cette « prise de conscience » mérite cependant d'être interrogée. Car si les plaintes et les témoignages visant des hommes issus des classes dominantes et des sphères de pouvoir (Weinstein, Ramadan, Lassalle, etc.) ont eu un retentissement médiatique certain, les mêmes médias continuent dans le même temps à survoler et à « mal-traiter » les cas de violences sexuelles et de féminicides émergeant dans l'actualité, abordés comme des faits divers et déformés selon des biais langagiers trop bien connus. La permanence de ces travers, alors même que progresse, parallèlement, l'appréhension de la question comme un fait social montre la résistance des clichés sexistes au sein des rédactions. Des clichés sexistes hérités d'une méconnaissance sur le sujet, et des travers accentués par des logiques professionnelles et des conditions de travail néfastes à l'information en général (manque de temps et de moyens pour enquêter, bâtonnage de dépêches AFP sans recherches complémentaires, racolage du lecteur, etc.). [1]

Le 13 novembre, un cas de violences conjugales est entraperçu dans la presse nationale et régionale. Seulement entraperçu, car la mort d'une femme suite aux coups de son conjoint est reléguée au rang d'information secondaire dans nombre de médias, au profit d'une autre information : celle du suicide du conjoint, survenant deux jours plus tard. Comment, en plein débat sur les violences multiformes subies par les femmes, un tel glissement a-t-il pu se produire ?

Le vendredi 10 novembre au soir, une femme, policière, est hospitalisée au CHU de Limoges. Différents articles comme celui de Ouest-France, citent « des sources concordantes » et des « sources proches de l'enquête » avançant « des blessures graves vraisemblablement consécutives à des violences conjugales ». Elle meurt le dimanche des suites de ses blessures. Son conjoint, policier, se suicide le même jour.

Dans la presse, c'est la mort du policier qui semble constituer l'information principale : l'essentiel des titres usent de tournures et d'un registre sémantique qui, au mieux, minimisent les violences – jusque dans des proportions invraisemblables –, au pire, désinforment sur la mort de cette femme. Qu'on en juge à travers cette série de titres relevés en ligne le 13 novembre 2017 entre 13 h et 17 h 30, s'appuyant tous sur la même dépêche AFP, et que nous avons hiérarchisés selon de degré de déformation de la réalité :

Palier 1 (Sud Ouest)

Le même titre est utilisé par Paris Match, Le Courrier Picard, Midi Libre, Europe 1, LCI et La Charente Libre. On remarquera que ce titre, qui restitue à peu près l'information, omet de mentionner que la victime était policière elle aussi et accorde la priorité au « suicide d'un policier » [2]. Un choix qui renvoie à des préjugés sexistes, et qui s'explique sans doute aussi par la volonté de « coller à l'actu », après qu'une série de suicides dans les forces de l'ordre eurent déclenché un débat public et médiatique sur la question.

Palier 2 (Le Parisien)

Palier 3 (BFM-TV)

Palier 4 (France Info)

Un titre flou et ambigu qui sera largement repris sur le service public (France Bleu Limousin et France Bleu, France 3 Nouvelle Aquitaine), ou encore Ouest-France.

Palier 5 (L'Est républicain) [3]

Palier 6 (20 Minutes)

Palier 7 (La Montagne et Le Populaire du Centre)

Palier 8 (Le Figaro)

Outre la classique relégation de cette affaire dans la rubrique « Faits divers », que nous dit la construction des titres de presse ?

1. La mort de la policière est toujours un événement « périphérique » qui vient seulement expliquer l'affaire principale : le suicide du policier. Elle est même inexistante dans le cas du Figaro.

2. Les violences conjugales sont minimisées voire totalement passées sous silence. Un « meurtre » probable devient un « décès », atténuant complètement la responsabilité de l'auteur du meurtre : « mort suspecte de son épouse », « décès de sa femme », « mort suspecte d'un couple », « décès de deux fonctionnaires ». Il pourrait tout aussi bien s'agir d'une mort par crise cardiaque, par accident, d'un double assassinat, etc.

Seul Le Républicain Lorrain publie deux articles (le lendemain et le surlendemain de la publication de la dépêche, soit le 14 et le 15 novembre) en précisant les faits :

Sauf erreur de notre part, aucun des titres de presse cités précédemment n'a depuis ni rectifié son titre [4], ni documenté davantage cette affaire.

La persistance du « drame familial »

Au cours du mois de novembre 2017, une autre « affaire » a été particulièrement médiatisée au niveau national et cette fois-ci, signalée pour ses travers. Il s'agit de « l'affaire de Sarcelles », habilement décortiquée par le site Buzzfeed et critiquée, entre autres, par le collectif de femmes journalistes Prenons la une :

Le sujet ? Un policier tire sur sa conjointe dans la rue après que cette dernière lui a annoncé vouloir rompre. Elle est grièvement blessée. Le policier assassine ensuite deux témoins puis le beau-père de la jeune femme avant tirer à nouveau sur sa mère et sa sœur, grièvement blessées elles aussi. Buzzfeed montre comment un certain nombre de médias ont qualifié les faits, à la suite d'une dépêche AFP, de « drame familial ». Et de citer pêle-mêle le Journal du dimanche, Le Parisien, Franceinfo et France inter, allant jusqu'à mentionner un « drame sentimental ».

Le « drame familial » – notion qui n'existe nullement en droit et qui occulte généralement des féminicides, comme nous l'avons pointé dans notre « Lexique de la condition féminine » – poursuit ainsi son chemin dans les titres et les articles de presse [5]… Échantillon :

- Sur le site de France Bleu Isère, le 29 novembre 2017, un « couple retrouvé mort » et un « drame familial » servent de périphrase pour désigner un homme qui tue sa compagne à coups de couteau avant de se suicider :

- Des périphrases récurrentes dans la presse : le 24 décembre, le titre du Télégramme conduit à la même désinformation en usant des mêmes tournures, au sujet d'un homme tuant sa compagne avec un fusil de chasse :

- Le 1er novembre, Le Parisien, avait cherché à renouveler le lexique consacré en qualifiant de « tuerie familiale » le meurtre d'une femme et de ses enfants au fusil de chasse par le conjoint/père – lequel était évidemment remisé dans la rubrique « Faits divers » :

Ainsi renvoyés à la singularité des relations intra-familiales ces crimes sexistes apparaissent à chaque fois comme le produit de situations hors-normes, comme des évènements uniques et isolés, incommensurables entre eux. Ils échappent ainsi à toute espèce de mise en perspective qui permettrait de les réinscrire dans un panorama plus global et de saisir qu'ils n'ont rien d'exceptionnel [6].

La Dépêche, journal engagé dans la cause féministe… ou pas !

Certains journaux et journalistes revendiquent, depuis le mois d'octobre, une prise de conscience. Mais il est frappant de constater à quel point certaines déclarations ne sont que des postures de principe et n'entraînent, sur le plan éditorial, aucune amélioration quant à la manière de rapporter des faits de violences faites aux femmes. Le cas de La Dépêche est en ce sens exemplaire. Le 26 novembre, le rédacteur en chef du quotidien, Jean-Claude Souléry, se fend d'un éditorial au titre encourageant…

… où l'on peut notamment lire ceci :

Tous les trois jours en France une femme meurt sous les coups d'un homme. Presque tous les deux jours en France, une femme subit une tentative de meurtre. Ca suffit à mesurer l'ampleur d'un drame quotidien, celui des violences faites aux femmes, qui dépasse désormais le cadre des faits divers avec ses classifications bien connues – « crime passionnel », « drame de la mésentente conjugale », « victime de la jalousie » [7] –, qui, par leur répétition simpliste, finissent par banaliser une sinistre réalité. Non, ce n'est pas un fait divers ! Ce drame, sous toutes ses formes – meurtres, viols, agressions et harcèlements sexuels, proxénétisme, brutalités diverses –, est un drame « politique », celui d'une société qui ne parvient pas à résoudre de façon civilisée les rapports entre l'homme et la femme.

Un accès de lucidité qui n'aura pas duré, à en juger par un article publié une semaine plus tard dans le même journal, qui pourrait porter à croire soit que le rédacteur en chef est parti en vacances quelques jours, soit qu'il se paie de mots :

Nous noterons que l'article débute par la défense de l'agresseur dans un paragraphe empli de compassion pour ce « père de famille » :

« Je ne suis pas fier. J'avais appris une mauvaise nouvelle. Je n'arrivais plus à me raisonner. J'ai conscience de ce que je lui ai fait vivre », admet, tête basse, le prévenu. Ce père de famille de 37 ans, une seule fois condamné, était jugé hier en comparution immédiate pour des violences sur sa compagne.

Dans le journal en ligne, de nombreuses autres affaires continuent d'être classifiées dans la rubrique « Faits divers », à l'instar des deux articles suivants, respectivement datés du 12 et du 30 décembre :

Les violences faites aux femmes dans les médias : un éternel divertissement

En plus de déformer les faits, certains médias continuent de s'amuser des violences faites aux femmes et d'en faire du « buzz ». Le 14 novembre dernier, France Guyane s'illustrait par un article qui condense, à lui seul, nombre de « ressorts » journalistiques caractérisant le mauvais traitement des violences et ici en l'occurrence, d'une agression sexuelle et d'une tentative de viol, jamais nommées comme telles par le journaliste :

Il rentre ensuite dans la seule chambre de l'appartement où quatre personnes sont en train de dormir. Une jeune mère de famille avec ses deux enfants et son compagnon. Au pied du lit, sur un matelas posé à même le sol, une adolescente est endormie. Sur le lit, la jeune femme et son compagnon. Au milieu du couple, un bébé dort les poings fermés.
Alors que le cambrioleur utilise une lampe frontale pour fendre l'obscurité, son regard tombe sur la jeune femme qui porte ce soir-là une nuisette. Le cambrioleur est pris d'une érection fulgurante et décide de passer à l'acte. Il passe doucement sa main sous la nuisette de la femme et l'agresse. En entendant les gémissements de sa compagne, le conjoint tend le bras en direction de sa promise et tombe sur le bras poilu du cambrioleur.

Cette mise en récit, romancée jusqu'à l'indécence, édulcore les faits et présente l'agression sexuelle, reléguée au second plan, comme une sorte d'« accident de parcours » et de « dommage collatéral » du fait principal (le cambriolage) qui introduit et occupe d'ailleurs la première partie de l'article. Par ailleurs, le récit de l'agression elle-même, ponctué d'expressions aussi bien choisies que « pris par une érection fulgurante » ou « son regard tombe sur la jeune femme », semble déresponsabiliser l'agresseur qui apparait quasiment comme… la victime de ses sens et de ses pulsions ! Le choix du titre, enfin, à la fois provocateur et racoleur, escamote totalement les violences subies par la victime. Pire encore : dans le fil d'info figurant sur la page d'accueil du journal, l'article apparaît sous un titre renforçant encore davantage ces deux phénomènes (racolage et invisibilisation) :

C'est sans doute par goût du divertissement et dans une course folle au titre le plus scabreux que les mêmes faits sont ainsi qualifiés par un autre site présenté comme d'« information locale (Martinique, Guadeloupe, Guyane) » quoique vraisemblablement confidentiel :

Si les deux sites remportent la palme, d'autres médias ne sont guère en reste, tour à tour minimisant, excusant et banalisant les violences faites aux femmes : la mention de l'alcool comme élément de contexte [8], la reprise en titre de la parole/défense de l'agresseur, le rubriquage « Fait divers », la mise en avant d'un environnement décalé, etc.

Ainsi de 20minutes, multirécidiviste en la matière [9] :

Bien d'autres expressions et qualificatifs, tels que « pervers », « propos crus », « actes malsains », régulièrement mis en avant dans les titres pour attirer le clic, renomment de façon « divertissante » des faits de violences, dont beaucoup sont pourtant caractérisés par la justice par d'autres termes jugés peut-être moins attirants, tels que « viols », « agression sexuelle », « harcèlement », etc.
Ainsi de Paris Normandie :

Selon le journaliste : un « beau-père pervers » commettant des « actes malsains »… sur une jeune fille de 13 ans. « Pervers » ou pédophile ? « Actes malsains » ou agressions sexuelles ?
Autre exemple, tiré à nouveau de 20minutes :

Selon le journaliste : « des propos trop crus » et un « langage fleuri » ou « curieux ». Selon cinq élèves femmes ayant porté plainte, et dont les témoignages sont cités dans l'article : des pratiques répétées et à caractère systématiquement sexuel.
Mais chercher un titre plus respectueux des faits (et des victimes) serait certainement moins amusant et moins à même de recueillir du clic…
Nous terminerons par un exemple tiré du Journal de Saône-et-Loire, jouant sur des ressorts « sensationnalistes » qui à nouveau, atténuent les violences conjugales :

Successivement publiés les 4 et 5 décembre dans la rubrique des « Faits divers », les deux titres masquent complètement l'existence d'une seconde victime : la mère du bébé. L'article du 4 décembre s'ouvre sur une de ces formules malheureusement récurrentes : « Des violences conjugales ont mal tourné, samedi 2 décembre à Mâcon ».

On ne cessera de poser la question avec âcreté : que sont des violences conjugales ayant « bien tourné » ?

Pauline Perrenot

[1] Cet article a été initialement publié dans le Médiacritique(s) n°26, avec un dossier intitulé « Médias et sexisme ».

[2] Alors qu'il aurait été aisé, plus logique et plus conforme aux faits d'inverser l'ordre des informations et de titrer par exemple : « Une policière vraisemblablement battue à mort par son mari qui se suicide peu après »…

[3] Titre également choisi par Les Dernières nouvelles d'Alsace.

[4] Sur les articles publiés en ligne : nous n'avons pas consulté les versions papier.

[5] Rappelons que cette expression, comme celle de « crime passionnel » figurent comme deux exemples de termes à bannir dans la charte « Le traitement médiatique des violences faites aux femmes, Outils à usage des journalistes » élaborée par le collectif Prenons la une.

[6] Rappelons, selon le site stop-violences-femmes.gouv.fr qu'en 2016 « 123 femmes ont été tuées par leur partenaire ou ex-partenaire intime “officiel” (conjoint, concubin, pacsé ou “ex”) ou non officiel (petits-amis, amants, relations épisodiques...). Que, parlant d' « estimations minimales », « 225 000 femmes âgées de 18 à 75 ans sont victimes de violences physique et/ou sexuelles commises par leur ancien ou actuel partenaire intime » au cours d'une année. Que « 84 000 femmes âgées de 18 à 75 ans sont victimes de viols et de tentatives de viol » au cours d'une année.

[7] Nous soulignons.

[8] L'alcool est bien souvent mis en avant dans les articles comme un élément de contexte ou comme une « circonstance atténuante », tendant, une nouvelle fois, à la déresponsabilisation de l'agresseur (il était saoul) voire implicitement à la justification des violences. L'ivresse n'est que très rarement mise en avant pour ce qu'elle est aux yeux du Code pénal : une circonstance aggravante condamnant le viol à 20 ans de prison (au lieu de 15) et à 7 ans (au lieu de 5) toute autre agression sexuelle.

[9] Nous reprenons nombre des exemples ci-dessous de l'excellent Tumblr « Les mots tuent », tenu par Sophie Gourion, et grâce aux signalements des internautes et lecteurs.

Lire : Faire sensation. De l'enlèvement du bébé Lindbergh au barnum médiatique, de Roy Pinker

Henri Maler — 2017-09-22T04:30:00Z

Faire sensation. De l'enlèvement du bébé Lindbergh au barnum médiatique [1] est consacré au traitement médiatique de l'un de ces « faits divers exceptionnels » qui « ont droit à une vie plus longue que les autres » : l‘enlèvement du fils de Charles Lindbergh, héros de la traversée en avion de l'Atlantique, l'assassinat de l'enfant, l'enquête et, enfin, le procès puis l'exécution de l'auteur présumé.

L'ouvrage propose une « analyse du bruit médiatique, en toutes ses composantes liées à la fabrication, à la diffusion et à l'écriture de ce bruit ». La richesse et les nuances de cette analyse défient toute tentative d'en rendre compte dans un résumé, inévitablement réducteur. On se bornera donc ici à donner un aperçu très incomplet.

Le fait divers et l'objet de l'ouvrage sont sobrement présentés sur la quatrième de couverture :

En mars 1932, le fils du célèbre aviateur Charles Lindbergh est enlevé puis assassiné. Quatre ans plus tard, à l'issue d'un procès contestable, Bruno Hauptmann est exécuté. Ce livre ne s'attarde pas sur les détails de ce qui est vite devenu “l'affaire du bébé Lindbergh” : il l'aborde comme un moment charnière de l'histoire des médias, où s'installent des méthodes sensationnalistes omniprésentes aujourd'hui. Roy Pinker est le nom de l'envoyé spécial que l'hebdomadaire Detective avait inventé dans les années 1930 pour couvrir l'affaire Lindbergh. II signe le travail d'un collectif d'universitaires rédigé par Paul Aron et Yoan Vérilhac, qui enseignent la littérature respectivement à Bruxelles et à Nîmes.

(1) Roy Pinker propose d'abord une analyse de « la fabrique du héros » (I. « Héros médiatique »), telle que la presse de l'entre-deux-guerres la met en œuvre, notamment quand elle dessine le « portait de l'aviateur en surhomme ». Autrement dit, « comment la médiatisation de l'aviateur et le fonctionnement même de la presse à l'époque ont conjugué leurs effets pour produire “l'affaire du bébé Lindbergh” ».

(2) Que nous apprend l'affaire Lindbergh sur le journalisme francophone – France, Québec, Belgique – dans l'entre-deux-guerres ? Telle est la question à laquelle s'efforce de répondre le deuxième chapitre (II. Le traitement journalistique de l'affaire). Parmi les réponses, celle-ci : à la différence des journalistes américains qui ont suivi « en temps réel » l'enquête et le procès (au point d'intervenir directement sur l'enquête elle-même), les médias francophones ont dû privilégier le recopiage et l'appropriation des informations diffusées par les médias américains. Ce faisant, ils ont produit une information unifiée et standardisée dans sa forme, en dépit des fortes variations selon les supports et les pays. Ainsi, « une sorte de texte global tend à circuler ». La tentation des médias francophones de livrer, sans en avoir les moyens, une information en continu (qui vaut non seulement pour les textes, mais également pour les images). « induit un effet d'incroyable confusion » et, s'agissant de la recherche du bébé, devient « vide d'événement et vide de sens ». Pour tenter de « donner du sens », il ne reste qu'à raconter et à dramatiser, aux limites de la fiction.

(3) Autre dimension de ce barnum médiatique : l'engouement pour la société américaine (« III. Cette étrange Amérique »). Deux logiques sont à l'œuvre dans les discours des médias francophones : la première est « mimétique » et procède par identification ; la seconde est « de différenciation » avec l'Amérique. « Un fait divers mondialisé », alors que le fait divers est généralement un « genre de proximité », suppose un traitement particulier. La « compassion universelle » se traduit par l'universalisation du tragique et du pathétique dont l'ouvrage analyse les modalités. Les médias francophones traduisent à leur façon le motif de la vengeance contre l'assassin en imitant une violence américaine dont ils entendent se distinguer, notamment à l'occasion de la mise à mort du coupable présumé. « Incompréhension, différenciation et dénonciation » : les médias francophones jouent de la distance au point qu'il arrive que l'affaire Lindbergh soit « transformée en un prisme permettant de saisir l'état d'un pays en pleine décadence ». Enfin, l'Amérique devient, dans ces médias, une « terre de fiction » et un « objet de satire ».

(4) Ce n'est pas tout. « Un peu à l'écart de l'impact de l'événement, prolongeant les discours de la presse sur d'autres supports, d'autres produits médiatiques s'imposent à l'attention » (« IV. Bébé Milou et autres produits dérivés »). Choisissant certains d'entre eux - « pas toujours les plus connus » -, l'ouvrage examine successivement « L'affaire en chansons », « Tintin en Amérique », « Le “cadavre exquis” de Salvador Dali », etc.

* * *

Les analogies avec le traitement médiatique de faits-divers contemporains ne manquent pas, mais elles peuvent inciter à des raccourcis trompeurs. En revanche, les méthodes d'analyse proposées par Faire sensation peuvent être une source féconde d'inspiration.

Henri Maler

[1] Éditions Agone-Contre-feux, 2017, 17 euros.

Les violences conjugales : un divertissement médiatique

Un collectif d'Acrimed — 2015-11-24T05:30:00Z

Les faits divers, qui monopolisent avec des anecdotes un large espace dans les médias, alors que cet espace pourrait servir à l'information et à la discussion démocratique, posent comme anodins, divers et divertissants, des phénomènes sociaux et donc politiques. C'est le cas par exemple des violences conjugales, dont le traitement médiatique sera l'un des objets du Jeudi d'Acrimed consacré aux violences faites aux femmes, organisé en présence d'Audrey Guiller et Lénaïg Bredoux le 26 novembre.

La presse quotidienne régionale (PQR) offre une large place aux « faits divers ». Que le lectorat désire être informé sur ce qui se passe dans son environnement social le plus proche, c'est tout à fait légitime. C'est même une nécessité que de le connaitre, pour s'y impliquer et exercer ses droits démocratiques. Pourtant, face à un tel enjeu, la PQR traite souvent de la vie sociale locale comme d'un empilement de faits « divers ». Tendance que l'on retrouve dans la presse dite gratuite.

Mais un sujet aussi grave que les violences conjugales, qu'elles soient verbales, psychologiques, physiques ou sexuelles [1], pourrait, et devrait, faire l'objet à la fois d'une information précise sur la possible qualification délictuelle ou criminelle des faits [2], et d'une analyse plaçant chaque cas dans le contexte plus général des violences faites aux femmes.

Le fait de présenter les violences conjugales – et plus largement les violences patriarcales, comme le sexisme, le harcèlement de rue ou les discriminations – comme ponctuelles, est une démarche qui masque la récurrence de ces violences, gomme ce qu'elles ont d'horriblement ordinaire. Cela trompe le public et lui suggère deux idées antinomiques et néanmoins dévastatrices : que les violences conjugales sont des actes sortant de l'ordinaire, qui n'arriveraient pas à des personnes normales ; que la violence en elle-même, si tristement banale, n'est pas intéressante à relater.

Un rubriquage à charge

Par le simple fait de placer les violences conjugales dans la rubrique des « Faits divers », les rédactions prennent le parti de les mesurer à des informations de nature bien différente. Par exemple, si le « Fait divers du jour » de Metronews se veut toujours décalé, il peut être à connotation sociale (« Elle conserve le cadavre de sa mère de 93 ans pour toucher ses allocations » le 2 octobre 2015), sexuelle (« La partie de sexe entre deux profs a été enregistrée par un élève » le 11 septembre) ou carrément loufoque (« Ils déterrent un cadavre et font de son crâne… un cendrier » le 13 octobre). Quel message cela renvoie-t-il aux lecteurs quotidiens de ces titres ? Que les violences conjugales sont des événements un peu fous qui arrivent à des gens différents d'eux.

Par ailleurs, en l'absence d'analyse, les violences conjugales n'émergent dans la lumière médiatique qu'à l'occasion des faits les plus graves, tandis que tout le continuum de la violence, qui rend possibles ces issues fatales, est occulté. Exit l'isolement progressif de la victime, exit la destruction de son ego, des techniques pourtant quasiment toujours mises en œuvres par les auteurs de ces violences. De cela, le MetroNews du 12 décembre 2014 ne retiendra qu'une fin sordide.

The show must go on

Pour être aussi divertissantes que les autres faits « divers », les violences conjugales sont souvent mises en spectacle. Première conséquence : les violences les plus tristement ordinaires sont donc les moins traitées, et les moins dénoncées ; en revanche, les « affaires » sortant de l'ordinaire – ou l'aspect extra-ordinaire d'affaires par ailleurs ordinaires – sont surtraitées.

Il faut aussi noter que l'événement mis en avant n'est jamais la violence en elle-même, mais plutôt son contexte décalé : le jour de la Saint-Valentin, la permission d'un militaire, les deux chatons victimes collatérales, le collier du chien, l'ivresse et l'accumulation. Ainsi, l'acte de violence est placé au rang de simple circonstance, ce qui le banalise.

Contrairement à ce que ces articles pourraient laisser croire, rappelons que, dans 70 % des cas de violences conjugales, l'alcool n'est pas impliqué.

La rédaction s'en tient à l'anecdote, et le lecteur, attiré par le titre racoleur, n'apprendra rien, ni du phénomène social que sont les violences conjugales, ni de leurs causes et conséquences dans la société, ni même sur la fréquence des faits évoqués… Sans parler de la manière de lutter contre ces violences ou d'une quelconque information aux lectrices potentiellement concernées [3].

Une sémantique lourde de sens

« Sa femme » : notons l'emploi de l'adjectif possessif et l'usage systématique de la désignation « femme », réduisant encore davantage l'identité de la victime à sa seule qualité d'épouse, occultant ainsi le reste de son existence. À l'opposé, on pourra retrouver bien légitimement pour d'autres assassiné-e-s, une courte description de leur vie, de type « il avait deux enfants », « elle rendait toujours service à ses voisins ».

Mais ici, c'est bien l'agresseur qui marque l'histoire et, dès le titre, c'est son histoire à lui qui est exposée au lecteur. En témoigne l'utilisation de la troisième personne du singulier, assortie parfois de guillemets donnant directement la parole à l'agresseur. Ainsi dans La Voix du Nord le 21 février 2015.

Certaines descriptions vont jusqu'à minimiser la violence, parlant de simple « dispute » :

En l'absence d'analyse sociologique, la recherche des causes de ces violences ne se fait que dans les individus impliqués : l'auteur, voire la victime elle-même. Ainsi, « s'il bat sa femme, c'est parce qu'il est jaloux » ou encore, « parce qu'elle fait de la sorcellerie ».

La palme revenant probablement à cette « Une » de L'Indépendant :

No comment.

***

Rappelons que dans les faits, invariablement, les violences conjugales se répètent à travers des scénarios similaires, à l'opposé du simple fait « divers », qui au contraire comporte un caractère sortant de l'ordinaire. Une enquête de l'INSEE de 2011 sur les violences physiques et sexuelles montre par exemple que plus de 30 % de ces agressions sont perpétrées par un conjoint ou ex-conjoint. De même, les chiffres officiels relèvent que près de 40% des viols, tentatives de viols et autres agressions sexuelles sont le fait d'un conjoint et que, chaque année, au moins 216 000 femmes de 18 à 75 ans sont agressées par un conjoint ou ex-conjoint. Ces chiffres ne varient pas depuis de nombreuses années.

Soulignons également qu'à de rares exceptions près, les médias se refusent à employer, ou même à simplement interroger, un qualificatif pourtant de plus en plus usité, celui de féminicide. Ce terme, défini dans le Robert comme le « meurtre d'une femme, d'une fille en raison de son sexe », qui place d'emblée les violences faites aux femmes dans un contexte sociopolitique général, celui du patriarcat, a été reconnu juridiquement dans plusieurs pays, comme la Bolivie, le Brésil ou l'Espagne, et actuellement plusieurs associations se battent pour qu'il en soit de même en France [4]. Un sujet probablement moins « vendeur » que des « faits divers extraordinaires »…

À l'heure où les violences conjugales sont souvent dissimulées par les victimes elles-mêmes, qui sont isolées et peinent à trouver une écoute bienveillante de la société, les médias ont une responsabilité quant à la façon dont ils mettent en récit le monde social. Traiter les agressions patriarcales comme des accidents épars, exceptionnels, qui seraient le fait d'individus malades, alcoolisés et marginaux, conduit les victimes à garder le silence, et fait le jeu de la perpétuation de ces violences.

Un collectif d'Acrimed

Annexe

La presse nationale n'est bien sûr pas exempte de ce type de traitement. Deux exemples parmi bien d'autres : Le Parisien-Aujourd'hui en France et ses pages locales et Europe 1.

[1] Les violences conjugales désignent, selon la loi, toute violence verbale, psychologique, physique ou sexuelle exercée sur une personne par son conjoint (marié ou pacsé) ou par son concubin, même après la séparation du couple. Circulaire n° 2014/0130/C16 relative à la lutte contre les violences au sein du couple.

[2] La qualité de conjoint, concubin ou ex, est une circonstance aggravante : des violences physiques (Code pénal : articles 222-7 à 222-16-3) ; du harcèlement moral (Code pénal : articles 222-33-2 à 222-33-2-2) ; du viol (Code pénal : articles 222-23 à 222-26).

[3] Violences conjugales info : 39 19 ; viol femmes information : 0800 05 95 95.

[4] Plus d'infos sur http://www.reconnaissonslefeminicide.fr/.