Acrimed | Action Critique Médias

René Revol (Parti de gauche) réclame un an de salaire en justice au directeur de publication de Montpellier journal

Jacques-Olivier Teyssier — 2015-10-13T11:47:25Z

Nous publions, sous forme de tribune [1], un texte de Jacques-Olivier Teyssier, directeur de publication de Montpellier journal, cible d'une tentative d'intimidation judiciaire de la part d'un élu local du Parti de gauche (Acrimed).

L'ami de longue date de Jean-Luc Mélenchon, l'un des 66 membres du bureau national du Parti de gauche, maire de Grabels et vice-président du divers droite Philippe Saurel, s'en prend à un journaliste précaire. Il me cite à comparaître devant le tribunal pour de prétendues insinuations et demande aux juges de me condamner à débourser plus de 7 000 € alors qu'en contrat aidé, je ne gagne que 650 € par mois. Le slogan du défenseur de la veuve et l'orphelin, Jean-Luc Mélenchon à la présidentielle de 2012 ? « L'humain d'abord. » Me voilà rassuré.

10 janvier 2015. Trois jours après la tuerie à Charlie hebdo. Dans sa commune de Grabels, René Revol prononce un discours en « hommage » aux victimes. Un halo se dessine au dessus de sa tête. La voix douce, empreinte d'émotion, il déclare :

Ce qui était attaqué c'était d'abord la liberté de la presse. La liberté d'expression, d'information est un des piliers de notre pacte républicain. Dès le XVIIIe siècle, le combat pour la publicité des débats, comme disaient les révolutionnaires, pour que les citoyens aient accès à toute l'information, est quelque chose de fondamental. Lorsque commence à être atteint ce droit, c'est le cadre même de notre vivre ensemble qui commence à être remis en cause.

On en pleurerait.

Un huissier au petit matin

Environ trois mois plus tard, l'élu envoie un huissier au petit matin à mon domicile pour me remettre une « citation directe devant le tribunal correctionnel ». À 47 ans, c'est la première fois que j'ai affaire à un huissier. Ça fait bizarre. Ça fait d'autant plus bizarre quand il est envoyé par un cadre du Parti de gauche dont le candidat à la dernière présidentielle prônait « L'humain d'abord ». Ça fait encore plus bizarre quand ladite citation devant le tribunal fait la bagatelle de… 400 pages !

Et pourquoi ? Pour contester des informations que j'aurais écrites ? Pas du tout. Aucun fait publié n'est contesté par René Revol. Mais alors pourquoi ? Parce que j'aurais prétendument insinué des choses dans un article du 5 février. Évidemment, je vais contester ceci devant le tribunal mais supposons que René Revol dise vrai. N'a-t-il pas déjà eu largement la possibilité de faire valoir son point de vue ?

Une « campagne » imaginaire

D'abord dans l'article visé où sa position est largement donnée alors qu'il m'avait raccroché au nez lorsque je tentais de la recueillir. Ensuite dans un très long droit de réponse publié alors qu'il ne correspondait pas aux formes requises par la loi. Droit de réponse qu'il a également publié sur son blog et diffusé par mail à de nombreux habitants de sa commune. Et dans lequel il inventait « une campagne orchestrée et organisée » par moi sans avancer le début d'un élément sérieux pour étayer sa thèse complotiste.

Soulignons au passage que pour quelqu'un qui serait scandalisé par la publication d'un article, René Revol a mis beaucoup de temps à réagir. En effet, il a envoyé son droit de réponse près de 5 semaines après la publication de l'article. Pour ma part, la dernière fois que j'ai envoyé un droit de réponse, il est parti le lendemain de la parution de l'article en question.

La diffamation c'est pas un dépassement de limite de vitesse

Mais la loi lui permet également de se défendre devant un tribunal, diront certains. Bien sûr. Sauf que la diffamation en droit ce n'est pas comme le dépassement d'une limite de vitesse. S'il est facile de juger si une personne a ou non dépassé 90 km/h, il est beaucoup plus subjectif d'évaluer une éventuelle diffamation. Le risque de condamnation n'est donc pas nul même si je revendique un travail sérieux, approfondi et équilibré.

Si on ajoute à cela que René Revol demande au tribunal de me condamner à verser plus de 7 000 € (insertions presse comprises), on se demande s'il ne cherche pas à faire définitivement taire Montpellier journal. D'autant que ce n'est pas difficile pour l'élu puisqu'il le fait avec un huissier, un très gros cabinet d'avocat (CGCB, Maxime Rosier) qui met à sa disposition plusieurs avocats dont les honoraires sont pris en charge par la commune de Grabels. Et visiblement, la petite équipe a passé des heures à décortiquer l'article en question. En face, Montpellier journal a environ 300 abonnés et mon salaire mensuel net se monte à 650 €. Bref, le combat judiciaire est d'emblée extrêmement déséquilibré. Sans compter que les puissants peuvent déjà remercier René Revol : en effet, le temps et l'énergie que j'ai utilisés et que je vais utiliser à me défendre ne seront pas consacrés à enquêter sur les pratiques des hommes politiques, acteurs économiques puissants, etc. Pour plus de développement sur ces points, lire : Pourquoi les attaques de René Revol sont une atteinte à la liberté d'expression.

Encore des articles sur les pratiques de René Revol

Évidemment, pour reprendre une expression chère au Parti de gauche : « On ne lâche rien ! » Je vais donc me battre avec mes modestes moyens mais avec la ferme intention de l'emporter. Et surtout Montpellier journal continuera à publier des articles sur les pratiques de René Revol. Pratiques qui sont d'ailleurs contestées au sein même du Front de gauche (lire par exemple ici) mais aussi par des anciens militants du Parti de gauche (lire par exemple ici et ici) ou encore par le NPA (lire ici). Bref, après être visé par une plainte pour « corruption passive » [2], René Revol est pour le moins sous pression.

Mais pour pouvoir résister, Montpellier journal a besoin d'un maximum d'abonnés, condition nécessaire à la pérennité de cet espace de liberté et d'indépendance. Pour nous soutenir, vous pouvez vous abonner, offrir un abonnement ou faire un don. Vous pouvez aussi laisser nous envoyer un message. Parce que quand on sera mort, ça sera trop tard.

On vous tiendra informés de la suite de la procédure. Pour ne rien manquer, rendez-vous sur la page contact et sélectionnez « Inscription lettre fréquente » dans le « sujet » du message.

– Cet article est écrit à la première personne car c'est moi et moi seul qui suis attaqué en tant que rédacteur et directeur de la publication de Montpellier journal. Et je n'ai pas, contrairement à d'autres journalistes de médias plus gros, une entreprise qui fait des millions voire des dizaines de millions de chiffre d'affaires derrière moi.

Jacques-Olivier Teyssier

Source : blog de l'auteur sur Mediapart.

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

[2] Rappelons que selon le code de procédure pénale, toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie.

René Revol (Parti de gauche) attaque Montpellier journal sur deux fronts judiciaires

Jacques-Olivier Teyssier — 2015-02-25T12:55:00Z

Nous publions, sous forme de tribune [1], un article mis en ligne par Montpellier journal, cible d'une tentative d'intimidation judiciaire de la part d'un élu local du Parti de gauche (Acrimed).

L'ami de longue date de Jean-Luc Mélenchon, maire de Grabels (Hérault) et vice-président de la métropole de Montpellier n'y va pas avec le dos de la cuillère. Voudrait-il faire taire un site qui visiblement le dérange ? Montpellier journal est un média fragile avec moins de 300 abonnés et deux journalistes payés chacun 650 euros nets par mois via deux contrats aidés. Visiblement l'élu « de la gauche la vraie » n'en a cure. Mais nous nous défendrons. Avec nos très modestes moyens mais nous nous défendrons car nous faisons un travail honnête, sérieux et approfondi. Et nous continuerons à le faire. Première étape : nous convions les abonnés, lecteurs, sympathisants le samedi 7 mars à l'Atelier du nord (quartier Figuerolles) pour une soirée de soutien.

Lundi soir en conseil municipal de Grabels, René Revol a annoncé son intention de porter « plainte au civil pour diffamation et au pénal pour dénonciation calomnieuse » contre moi en tant que rédacteur et directeur de la publication de Montpellier journal. L'élu du Parti de gauche n'a pas dit précisément quels faits il visait mais il a évoqué deux articles :

– Plainte pour « corruption », immobilier, inondations : René Revol sur la sellette (19 décembre)

– René Revol fait un beau cadeau foncier à un entrepreneur du bâtiment (5 février)

Ces articles de plus de 21.000 et 18.400 signes sont le résultat de plusieurs semaines d'enquête au cours desquelles une bonne douzaine de personnes ont été interviewées. Y compris évidemment René Revol dont la position a été donnée sur plusieurs aspects, en particulier les plus sensibles.

Cinq ans d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende

Mais cela n'a visiblement pas suffi à l'élu du Parti de gauche. Si son intention se confirmait, cela signifierait que René Revol attaquerait sur deux fronts judiciaires. Une démarche inédite ? Et poursuivre un journaliste pour « dénonciation calomnieuse » (punie de cinq ans d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende) serait pour le moins étonnant. Même si tout ça reste à préciser. Reste que René Revol semble donc vouloir sortir l'artillerie lourde pour écraser un moustique. Il voudrait affaiblir Montpellier journal qu'il ne s'y prendrait pas autrement. Sans compter que les juges et les policiers ont sans doute mieux à faire. Comme par exemple – et au hasard – traquer la délinquance en col blanc.

Car l'élu du Parti de gauche aurait pu nous envoyer un droit de réponse et nous l'aurions bien volontiers publié. En effet, nous n'avons jamais refusé à une personne mise en cause dans un article de donner sa position même si elle nous paraît contestable. À l'occasion d'une interview en prévision de l'article du 5 février, René Revol affirmait d'ailleurs à propos de celui du 19 décembre : « Les textes que vous avez écrits récemment contiennent beaucoup d'erreurs. Je ne manquerai pas de vous les signaler. » Je lui réponds : « Cela fait pas mal de temps, vous auriez dû me les signaler beaucoup plus tôt. » René Revol : « Non, non. Moi je m'occupe de mes affaires tranquillement et je laisse passer… » J'ajoute : « Je vous mets au défi de trouver quiconque qui vous dira que quand on m'a signalé une erreur, je ne l'ai pas rectifiée immédiatement. Donc signalez-moi l'erreur et je la rectifierai immédiatement. » René Revol : « D'accord. » J'attends toujours. Et j'attends de voir.

Défenseur des plus faibles

Le choix de René Revol est donc de m'attaquer. Ce choix n'est pas neutre de la part d'un élu du Parti de gauche, parti qui se présente en défenseur des plus faibles et qui faisait partie de la liste « La gauche la vraie » lors des dernières municipales à Montpellier. En effet, René Revol dit vouloir utiliser les moyens de sa commune – déjà fort endettée – via la protection fonctionnelle pour attaquer un journaliste précaire – car il faut bien appeler les choses par leur nom.

Je suis en effet actuellement en contrat aidé et je gagne 649 euros nets par mois. De plus, mon revenu annuel imposable depuis 2009 a toujours été en dessous de 9.000 euros (soit 750 euros / mois). Je ne m'en plains pas, cela résulte de choix que j'ai faits visant à écrire sur les puissants plutôt que de travailler pour eux. Et je n'oublie pas qu'il y a des gens beaucoup plus malheureux que moi. Il est néanmoins cocasse qu'après 10 ans de journalisme à Montpellier et des centaines d'articles, sans aucun procès ni même droit de réponse, le premier qui m'attaque soit un élu du Parti de gauche. Et que celui-ci annonce vouloir agir sur deux fronts judiciaires.

Sur le fond, René Revol n'a pas dit grand-chose lundi soir en conseil municipal. Mais il a déclaré à propos d'Abdelhakim Nacer : « J'ai été diffamé par le dirigeant d'une société civile immobilière. La justice a conclu à la diffamation. Cela a été reproduit dans des publications malgré ce jugement qui n'a jamais été spécifié et notamment ça a été reproduit dans la publication sur le net d'un blog qui s'appelle Montpellier journal et qui est dirigé, rédigé, écrit par M. Jacques-Olivier Teyssier. »

Plainte pour « corruption passive »

Ça commence mal pour René Revol car dans l'article du 19 décembre, il est écrit : « Il faut dire que pour l'instant Abdelhakim Nacer accuse beaucoup mais ne fournit pas d'éléments matériels. [...] Ajoutons qu'Abdelhakim Nacer a été récemment condamné pour diffamation envers René Revol et qu'il n'a visiblement pas pu prouver que ce qu'il avait dit contre René Revol à propos de cette affaire, à quelques jours du premier tour des municipales de 2014, était vrai. » Donc le jugement a bien été « spécifié ». Mais le point de départ de l'article, rappelons-le, est une plainte pour « corruption passive » d'Abdelhakim Nacer contre René Revol dont on ne connaît pas, à ce jour, l'issue [2]. Rappelons également qu'un lien – comme celui qui suit – vers l'intégralité du communiqué de René Revol sur cette affaire était également présent dans l'article.

René Revol ajoute : « M. Jacques-Olivier Teyssier n'est pas journaliste, il n'a pas de carte de presse, il tient un blog payant et il se spécialise dans la sortie de soit-disant affaires qui permet de développer son activité mercantile. » Passons sur « l'activité mercantile » qui, on l'a vu, est extrêmement lucrative. Et puis les gens ne devraient pas pouvoir vivre de leur travail ? On a dû mal comprendre l'élu du Parti de gauche.

Notons enfin que René Revol annonce vouloir porter plainte contre X. Ce qui conduit nécessairement à tenter d'identifier mes sources. Je les préserverai, bien évidemment.

Le droit de dire qui est journaliste ou pas

De plus, si on a bien suivi, maintenant René Revol s'octroie le droit de dire qui est journaliste ou pas. Je n'ai pas de carte de presse ? La belle affaire ! Comme écrit déjà des dizaines de fois, la carte de presse ne dit rien sur la qualité du travail journalistique de son détenteur [3]. En revanche, Mediapart (« l'excellent site Montpellier journal »), Le Monde, France Inter, France 2, Le Figaro, Libération, Europe 1, Marianne, L'Express, Le Point, L'Équipe, etc. ont reconnu le travail de Montpellier journal ou l'ont cité (jusqu'au New-York Times !). Mais pour le maire Parti de gauche de Grabels, je ne serais donc pas journaliste. Serait-il de ce genre de personnes qui défendent « la liberté de la presse » [4] tant que ladite presse ne s'intéresse pas à elles ?

Enfin, d'un point de vue politique, la démarche de René Revol, à quelques semaines des élections cantonales, étonne. En effet, le Parti de gauche dont René Revol était encore il y a quelques semaines co-secrétaire départemental, y présente deux candidats titulaires à Montpellier : Joël Vezinhet (Montpellier I), Muriel Ressiguier (Montpellier II). Ce n'est peut-être pas le meilleur moyen de les soutenir que de s'attaquer à un site fragile, très lu par les électeurs de gauche. Surtout pour un parti qui rassemble déjà peu de voix.

La soirée Montpellier journal prévue depuis quelques temps pour le samedi 7 mars à l'Atelier du nord (29, rue St Étienne, quartier Figuerolles) se transforme donc en une soirée de soutien à Montpellier journal. Réservez la date et nous vous en dirons plus très bientôt. Si vous voulez nous soutenir dès maintenant, vous pouvez vous abonner, offrir un abonnement ou faire un don.

Jacques-Olivier Teyssier

PS : selon Midi Libre (25/02), c'est le très gros cabinet CGCB qui a été choisi par René Revol. Le cabinet implanté à Paris, Bordeaux, Montpellier et Marseille revendique « vingt-sept avocats et juristes spécialisés dans toutes les branches du droit public, ainsi qu'en droit immobilier et de la construction ».

[2] Rappelons que selon le code de procédure pénale, toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie.

[3] Pourquoi n'ai-je pas fait de demande de carte de presse ? Comme déjà expliqué, il se trouve que je suis aussi directeur de la publication. Ce qui signifie que je suis seul responsable devant la justice de ce que j'écris, ce que je publie et même des commentaires des lecteurs. Ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des journalistes qui ont de grosses structures derrière eux. Problème, la fonction de directeur de publication est aussi considérée par la commission qui accorde la carte de presse comme une « fonction directoriale » (je suis donc considéré comme un patron !) et dans ce cas, la commission considère que cette fonction prédomine celle de journaliste et n'attribue donc pas la carte de presse. Je ne l'ai donc même pas demandée.

[4] Selon Midi Libre (12/01), lors d'une manifestation à l'appel de René Revol suite aux événements de Charlie Hebdo, le maire a rappelé l'importance de manifester quand « la liberté de la presse et la liberté tout court est attaquée ».

Liberté de la presse : le préfet interdit ce que Matignon autorise (Montpellier journal)

Jacques-Olivier Teyssier — 2015-01-27T05:30:00Z

Nous reproduisons ci-dessous, avec l'aimable accord de son auteur, un article paru sur le site de Montpellier Journal : un cas exemplaire d'arbitraire préfectoral, qui fait suite à... un précédent cas exemplaire d'arbitraire préfectoral, venu du même préfet contre le même journal(iste). Un acharnement contre lequel on ne peut que s'insurger, a fortiori à l'heure où la liberté de la presse semble être devenue la valeur la mieux partagée par tous (Acrimed).

Le cabinet du premier ministre accrédite Montpellier journal, comme de nombreux autres médias, pour une cérémonie en préfecture alors que le préfet nous interdit toujours de conférence de presse. Pierre de Bousquet de Florian serait-il, dans la République, un électron libre qui souhaite faire sa petite tambouille communicationnelle comme il l'entend ?

Quand on essaye de faire du journalisme, on ne s'attend pas à ce que les informations tombent toutes seules dans son bec. Surtout les informations gênantes pour les pouvoirs. On prend aussi son parti de ne pas obtenir de réponse ou de se faire balader au lieu d'obtenir un « vous nous emmerdez ». Il est en effet très rare qu'on nous dise : « Ce que vous écrivez nous déplaît, nous ne vous communiquerons pas les informations demandées et nous vous mettrons des bâtons dans les roues. »

Blacklistage

C'est pourtant ce que fait en toute impunité le préfet Pierre de Bousquet de Florian avec Montpellier journal depuis maintenant deux ans en tentant vaguement de l'enrober du prétexte risible de la non détention de la carte de presse. Car la raison principale de ce blacklistage est ce qu'écrit Montpellier journal. C'est-à-dire un délit d'opinion ou un délit de journalisme-pas-comme-il-faut dans le pays où désormais tout le monde – ou presque – est Charlie.

Tout a commencé avec cet article : LGV Montpellier-Perpignan : le nouveau préfet, un « couillon » pour Christian Bourquin ? Puis j'ai raconté l'interdiction du préfet : Un article ne plaît pas au préfet ? Il interdit de conférences de presse. J'y démontre que le problème du préfet avec Montpellier journal est bien ce que nous avons écrit plutôt qu'une vulgaire carte de presse qui ne dit rien du sérieux du travail effectué. Le papier a été repris par le site très lu d'Acrimed (Action critique médias) qui a parlé d'un « cas exemplaire d'arbitraire préfectoral ». Et a ajouté : « Nul doute que les professionnels de la profession, de Montpellier et d'ailleurs, vont s'insurger contre la censure inacceptable qui frappe leur collègue sans carte. »

Contourner l'interdiction

Acrimed rêvait. Il ne s'est rien passé. Et Montpellier journal a continué de faire son travail en contournant l'interdiction. Notamment en se glissant parfois dans des conférences de presse pour y poser des questions que les autres journalistes ne posaient pas ou plutôt avaient oublié de poser (lire : L'impasse démocratique à 200 M€ de la gare TGV de Montpellier).

Pour bien montrer que le préfet Pierre de Bousquet de Florian, ancien patron de la DST (ancien nom de la direction du contre-espionnage français) au moment de l'affaire Clearstream dans laquelle il s'est posé en victime [1], ancien salarié d'Elf au moment de l'affaire du même nom, se moque ouvertement de la liberté de la presse alors qu'il représente l'État en Languedoc-Roussillon, il faut revenir début 2013. À cette époque, l'attachée de presse de la préfecture me signifie que je ne peux plus recevoir les communiqués de la préfecture ni assister aux conférences de presse.

« Donc voilà. Ça s'est fait comme ça »

Je lui demande si la mesure s'applique à toutes les personnes non titulaires de la carte de presse. Réponse : « On travaille là-dessus. » A-t-elle un objectif de délai pour faire le tri dans son fichier ? Comment va-t-elle faire ? « Je n'ai pas plus d'éléments que ça à vous donner. Ça a été décidé de réduire la liste de diffusion des communiqués de presse. Donc voilà. Ça s'est fait comme ça et on continue à travailler sur nos circuits d'information. » Et donc je n'aurai pas accès aux conférences de presse ? « Oui, voilà. »

Sauf que, depuis cette interdiction, il suffit de suivre, par exemple, le site Vous savez tout, dont le rédacteur-photographe ne dispose pas de la carte de presse et ne revendique même pas le fait d'être « journaliste » [2] pour voir qu'il assiste aux conférences de presse à la préfecture. C'est tant mieux et Montpellier journal ne demande surtout pas qu'il en soit autrement.

Un seul nom en rouge : Montpellier journal

Mais ceci vient confirmer ce qui apparaît dans une liste des journalistes du service de presse de la préfecture de fin 2013 que s'est procuré Montpellier journal. Un seul nom en rouge : « Montpellier journal ». Et juste en dessous : « Pas de relance médias. » Dans la colonne « fonction », il est inscrit la mention « pas de carte de presse ». On notera par ailleurs que la colonne « numéro carte de presse » est vide pour 90 % des journalistes listés. Une nouvelle preuve que la préfecture se moque bien de contrôler la détention de la carte, sauf pour les gêneurs ?

Cliquer ici pour voir l'intégralité des lignes (les colonnes des numéros de téléphone, mail, et adresse ont été retirées).

Un autre élément pour démontrer une dernière fois que cette question de la carte de presse avancée par la préfecture est bien une vaste pantalonnade : il y a un mois, Manuel Valls vient à Montpellier. Le 22 décembre, une cérémonie de remise de la Légion d'honneur à Philippe Saurel par le premier ministre est prévue à… la préfecture. La ville de Montpellier fait savoir aux journalistes que ceux qui veulent y assister doivent s'accréditer auprès du service communication de Matignon ou de celui de la préfecture.

« Il me faut impérativement les numéros de cartes de presse »

Je décide d'envoyer un message aux deux services. C'est la préfecture qui répond en premier : « Afin d'obtenir l'aval du service presse du 1er ministre il me faut impérativement les numéros de téléphone et numéros de cartes de presse des personnes qui souhaitent être présentes. » Je réponds alors : « Comme vous devez le savoir, je n'ai pas de carte de presse. » Et j'explique pourquoi (voir l'intégralité des échanges).

Silence de la préfecture. Je m'adresse alors directement à Matignon, en prenant bien soin de joindre les échanges indiquant que je n'ai pas de carte de presse, pour savoir si je suis accrédité. Réponse du cabinet du premier ministre : « Nous vous confirmons que vous avez été accrédité. » Pourtant, à en croire la préfecture, il fallait « impérativement » le numéro de carte de presse.

Et puis le premier ministre viendra, on me remettra à l'entrée de la préfecture un badge « République française – presse ».

Et je pourrai accéder à l'espace journaliste dans le Salon d'honneur de la préfecture et faire une jolie photo :

Bref, nous sommes dans une République où le premier ministre fait une chose et où un préfet, son subordonné, en fait une autre. On pourrait dire que c'est un sujet sans grande importance si on n'avait pas vu tout récemment l'affichage, jusqu'à l'indécence, par le président de la République, les membres du gouvernement, les élus en tout genre et… même le préfet Pierre de Bousquet de Florian (lire ici), de leur immense attachement à la liberté de la presse, au travail indispensable des journalistes, etc. À moins que les pouvoirs préfèrent les journalistes qui tapent sur les méchants islamistes que ceux qui s'intéressent à leur communication ? Voyons ! Impensable dans « le pays des droits de l'homme ».

L'information des citoyens

Et au bout du bout, il y a, ne l'oublions pas, l'information des citoyens. Dernier exemple en date, avec une déclaration de Christophe Barret, procureur de la République de Montpellier, qui évoque le 16 janvier « 104 » policiers « blessés » en 2014. Montpellier journal décide donc d'en savoir un peu plus pour dépasser la communication visant visiblement à attirer la compassion des citoyens pour ces fonctionnaires qui font un métier difficile.

On s'adresse à la communication de la police nationale pour en savoir un peu plus sur ces 104 et leurs blessures : en gros, s'agit-il de blessures graves ? Combien d'agents concernés en pourcentage ? Etc. Car on peut aussi considérer qu'un cuisinier qui se coupe en épluchant des légumes, ça fait un cuisinier blessé et on se demande si dans les 104 policiers, il n'y aurait pas des blessures bénignes.

« Je suis dans le regret »

Après quelques échanges de mails au ton plus ou moins cordial (lire l'intégralité ici), où le ou la chargée de communication – les messages sont anonymes (!) – écrit : « Comme pour toutes les demandes, je transmets à la préfecture. » Puis après une relance : « Je suis dans [sic] le regret de vous annoncer que nous ne sommes pas autorisés à vous adresser des chiffres dans la mesure où vous n'êtes pas inscrit sur la liste des journalistes de l'Hérault. »

En résumé, on veut bien de vous pour prendre en photo le premier ministre dans une opération de communication visant à mettre le maire – et ami du premier ministre – en valeur mais on ne veut pas vous communiquer des chiffres pour informer correctement les citoyens. On préfère les médias qui, comme pourles chiffres bidons de la délinquance, relaient docilement notre communication. Et ça fonctionne : « 104 : c'est le nombre d'agents qui ont été blessés en service (67 policiers de la DDSP, 5 du SRPJ, 2 de la Paf, 11 gendarmes, 19 agents de l'administration pénitentiaire). » C'est ce que rapportera Midi Libre (17/01) sans plus de précisions. Aux lecteurs de se débrouiller avec ça.

C'est tout un média qui est ostracisé

Rappelons enfin que la préfecture n'a pas donné suite à la demande et aux relances de Lucie Lecherbonnier qui travaille pour Montpellier journal depuis septembre, de recevoir les communiqués de presse. C'est donc tout un média qui est ostracisé. Pourtant, le Club de la presse, à une époque où il assurait encore un semblant de défense des journalistes, écrivait début 2009 suite à des interdictions des collectivités de la frêchie : « Montpellier journal est un site internet d'informations. À ce titre, le Club de la presse estime que ceux qui y travaillent doivent pouvoir suivre l'actualité montpelliéraine comme ils l'entendent. »

L'affaire avait tellement pris d'importance à l'époque que, dans un autre communiqué, il était écrit : « Le Club s'engage donc sur la réalisation d'un hors-série du Courrier du Club entièrement consacré à cette affaire d'ici l'été et envisage la tenue d'un débat. » Le hors série n'a jamais été publié et le débat n'a jamais eu lieu. En revanche, le club a toujours été très actif dans la défense des journalistes retenus en otages ou plus récemment pour surfer sur la vague d'indignation suscitée par la tuerie dans les locaux de Charlie hebdo et être en tête de cortège lors de la manifestation monstre du 11 janvier. Il faut dire que dans les deux cas, les « ennemis » sont très loin et n'ont que faire du club de la presse de Montpellier.

Ce qui n'est pas le cas des pouvoirs locaux qui le subventionnent (39 % des recettes du club), l'aident par des achats de publicités ou la rénovation (85.000 € en 2010), la mise à disposition de locaux, etc. Pas de quoi encourager une certaine combativité à l'égard des mains qui le nourrissent. Cela fait donc bien longtemps que Montpellier journal – comme beaucoup d'autres journalistes – n'attend plus rien du Club de la presse où il ne se passe rien si ce n'est des mondanités ennuyeuses et dénuées de tout sens. Il faut néanmoins que les citoyens sachent que tout ça se fait avec leur argent.

Jacques-Olivier Teyssier

[1] Lire Sarko m'a tuer, Gérard Davet, Fabrice Lhomme, Stock, 364 pages, 19,30 euros.

[2] Twitter, 10/11/2013. Il ne peut pas non plus obtenir la carte de presse pour les mêmes raisons que moi puisqu'il est l'éditeur du site. Ce qui ne l'empêche pas de faire un travail journalistique. Qu'on l'apprécie ou pas.

Un article ne plaît pas au préfet ? Il interdit de conférences de presse (Montpellier Journal)

Jacques-Olivier Teyssier — 2013-03-21T05:00:00Z

Nous reproduisons ci-dessous, avec l'accord de son auteur, un article paru sur le site de Montpellier Journal : un cas exemplaire d'arbitraire préfectoral. Sans doute le journaliste interdit de conférence de presse, dont il en est question ici, n'est-il pas titulaire de la carte de presse. Mais celle-ci est avant tout un coupe file qui n'offre aucune garantie sur la qualité professionnelle de celui qui la détient (sinon qu'un média a jugé bon de l'employer…) et qui ne l'assure pas de pouvoir en faire usage en toutes circonstances : encore faut-il qu'il soit accrédité et que, pour cela, trop souvent, il sache faire le dos rond. Nul doute que les professionnels de la profession, de Montpellier et d'ailleurs, vont s'insurger contre la censure inacceptable qui frappe leur collègue sans carte. (Acrimed)

Un article ne plaît pas au préfet ? Il interdit de conférences de presse. La première raison avancée par l'entourage de Pierre de Bousquet de Florian est que je n'ai pas la carte de presse. Mais très vite, la deuxième raison pointe le bout de son nez : un article a laissé « un petit peu interrogatif », nous dit-on au cabinet du préfet – dirigé par Frédéric Loiseau.

Pierre de Bousquet de Florian le 14 janvier 2014 à son arrivée à la préfecture de l'Hérault (photo : J.-O.T.)

C'est un préfet avec de bonnes manières. Pierre de Bousquet de Florian est un préfet qui, devant les journalistes, ostensiblement, remercie, en l'appelant par son prénom, l'employée de la préfecture qui lui apporte un café. Un préfet qui s'excuse d'un retard de seulement 10 minutes à une conférence de presse. Mais c'est aussi un préfet. Un préfet qui priorise, décide et tranche. Il a aussi la particularité d'avoir dirigé de 2002 à 2007 la Direction de la surveillance du territoire (renseignement, contre-espionnage) avant d'en être évincé par Nicolas Sarkozy pour cause d'affaire Clearstream [1]. Il a aussi passé plus de deux ans chez Elf-Aquitaine de 1988 à 1991, à l'époque où Loïk Le Floch-Prigent et Alfred Sirven, deux des protagonistes de « l'affaire Elf », étaient aux commandes. Un préfet avec sa part d'ombre, donc.

PBF – pour reprendre l'acronyme cité dans Sarko m'a tuer – est nommé préfet du Languedoc-Roussillon puis prend ses fonctions à Montpellier le 14 janvier. J'assiste à deux de ses conférences de presse : une pour son arrivée et une, le 22 janvier, pour présenter le « bilan 2012 de la sécurité dans l'Hérault » dont je ferai un compte-rendu (lire : Délinquance : les changements politiques… ne changent rien à la présentation des chiffres). Je reçois les communiqués de la préfecture jusqu'au 1er février. Puis plus rien.

Prétexte

Un peu habitué – on va le voir – à ce genre de pratique, j'appelle l'attachée de presse pour savoir ce qu'il se passe car je n'ai été prévenu de rien. Elle commence par m'expliquer : « On a retravaillé la liste de diffusion et on a restreint aux titulaires de la carte de presse. » Je lui demande comment elle sait que je n'ai pas la carte de presse et lui précise que j'aurais très bien pu l'obtenir récemment.

Mais une fois de plus, cette question de la carte de presse semble n'être qu'un prétexte et l'attachée de presse finit par lâcher : « Il y a aussi – ce qui a accéléré les choses – l'article que vous avez fait paraître, « Bourquin traite le préfet de ‘couillon' » ou quelque chose comme ça [le titre exact de l'article publié le 31 janvier : [« LGV Montpellier-Perpignan : le nouveau préfet, un « couillon » pour Christian Bourquin ? »-> http://www.montpellier-journal.fr/2013/01/lgv-montpellier-perpignan-le-nouveau-prefet-un-couillon-pour-christian-bourquin.html]. Ça a été moyennement apprécié, enfin ce n'est pas moyennent apprécié c'est plus que ça nous a laissé un petit peu interrogatifs dans le sens où la phrase de Bourquin ne visait pas spécialement le préfet. » Interrogatif, je le suis aussi. D'autant que l'attachée de presse n'est pas abonnée à Montpellier journal et elle n'a donc pu lire que le titre et le chapeau de l'article puisque, à ce moment-là, l'article était réservé aux abonnés – il a été mis en accès libre après l'affaire.

Mais au fait qui a pris la décision ? L'attachée répond : « C'est une décision globale du cabinet » (dirigé par Frédéric Loiseau, ci-dessous). Et le préfet est-il au courant de cette décision ? « Oui. » Conséquence : je n'ai plus accès aux conférences de presse – organisées, rappelons le, avec de l'argent public. Mais attention, ce n'est pas si grave : « Si vous êtes détenteur de la carte de presse, n'hésitez pas à nous le faire savoir », me dit l'attachée de presse. Je manifeste ma surprise : « Mais vous m'aviez dit qu'il y avait aussi la question de l'article sur Christian Bourquin… » Un blanc puis : « Oui, il y a ça aussi. » Bref, on dirait bien que PBF – et d'autres – ne partage ce que disait Hubert Huertas ce matin sur France culture : « Dans une démocratie le rôle, essentiel, de la presse n'est pas de caresser mais de gratter. »

Frédéric Loiseau, directeur de cabinet à la préfecture de l'Hérault, le 22 janvier 2013 (photo : J.-O.T.)

Accrédité par le ministère de l'éducation nationale

Quant au prétexte de la carte de presse pour interdire d'accès des journalistes qui dérangent, il n'est pas nouveau (lire : Des journalistes écrivent au Club de la presse) et n'est évidemment pas pertinent (lire sur le site d'Acrimed : [Ces journalistes indésirables quand ils ne sont pas encartés->http://www.acrimed.org/article3099.html]). La preuve la plus éclatante en a été fournie par le ministère de l'éducation nationale huit jours après ma conversation avec l'attachée de presse de la préfecture. Un déplacement du ministre Peillon était annoncé pour le 22 février à Montpellier. J'apprends qu'il est prévu un point presse à l'agglomération. J'écris alors au ministère : « S'il faut une accréditation pour la conférence de presse à l'agglo de Montpellier, pourriez-vous me compter, svp ? » Réponse du bureau de presse : « Je vous confirme que vous êtes bien accrédité pour le déplacement de Vincent Peillon vendredi 22/02. » Pas facile pour l'État de parler d'une même voix.

Accréditation de Montpellier Journal pour la visite de Vincent Peillon, ministre de l'éducation nationale, le 22 février 2013

Autre anecdote : de avril à septembre 2012, j'ai déjà été interdit de conférence de presse – toujours en raison de l'absence de carte de presse alors que cette absence n'avait pas posé de problème pendant trois ans – par le préfet Claude Baland. Nicolas Honoré, son directeur de cabinet d'alors, a confirmé par écrit que la décision venait bien de Claude Baland. Ce dernier a été promu, fin mai, Directeur général de la police nationale (DGPN) suivi en septembre par Nicolas Honoré. Et le lendemain de l'annonce du départ de ce dernier pour… le ministère de l'intérieur, Montpellier journal était réintégré dans la liste de diffusion des communiqués de presse. L'attaché de presse d'alors m'écrit le 24 septembre 2012 : « Le nouveau préfet est d'accord pour vous réintégrer dans notre liste d'envoi des communiqués. » Oubliée la question de la carte de presse ! Ce nouveau préfet, c'était Thierry Lataste qui est resté à peine six mois à Montpellier avant d'être nommé directeur de cabinet du… ministre de l'intérieur. Il a été remplacé par Pierre Bousquet de Florian. Nicolas Honoré a, lui, été remplacé par Frédéric Loiseau, ancien policier (de 1994 à 2007).

Claude Baland à la préfecture de l'Hérault, le 25 janvier 2012 (photo : J.-O.T.)

Le préfet Thierry Lataste et Nicolas Honoré, son directeur de cabinet de l'époque, le 23 juillet 2012 (photo : J.-O.T.)

Pourquoi je n'ai plus la carte de presse

Même si la question a peu d'intérêt puisque la carte ne garantit en rien la qualité du travail journalistique (et vice-versa), il faut quand même expliquer pourquoi je n'ai plus la carte de presse après l'avoir eu en 2005-2006. D'abord parce qu'au lancement de Montpellier journal, je ne tirais pas de revenus de mon travail. Puis, pendant deux ans, j'ai été rémunéré, en contrat aidé. Je tirais alors suffisamment de revenus de mes activités pour faire la demande de carte dont l'attribution est fonction des revenus liés à un travail journalistique – d'autant qu'en 2011, j'ai également publié six articles pour Mediapart. Sauf que je suis également « directeur de la publication » de Montpellier journal ce qui signifie – outre que je suis le seul responsable devant la justice de mes écrits – que je suis considéré, par la commission de la carte de presse, comme un patron de presse (si, si) et je ne peux donc pas obtenir la carte de presse de journaliste. Je pourrais obtenir une carte de presse « patron de presse » mais il faudrait pour cela que j'ai eu, pendant les trois précédentes années, la carte de journaliste. Ce qui n'est pas mon cas. (Lire sur le site de la commission de la carte : A la fois Directeur de la publication et rédacteur en chef (ou toute autre fonction journalistique), peut-on obtenir la carte ?).

Les « Couillons »

Sans vouloir polémiquer sur le contenu de l'article sur PBF, Christian Bourquin et les « couillons » car le contenu – du moins dans un pays démocratique – ne devrait regarder que les lecteurs et éventuellement la justice s'il n'est pas conforme à la loi, soulignons quand même qu'il était très prudent, argumenté, sourcé et que j'avais tenté – comme indiqué au bas de l'article – de recueillir la position de PBF et du président de région. Sans succès. Je n'ai ensuite reçu aucun droit de réponse.

De plus, plusieurs journalistes que j'ai interrogés m'ont dit avoir eux aussi tout de suite fait le lien entre PBF et les « couillons » que visait Christian Bourquin. La question posée par l'article était donc au minimum pertinente car au-delà de la petite phrase, c'étaient des relations entre le représentant de l'État et le président de région dont il était question. Mais pour le cabinet du préfet, rappelons-le, « la phrase ne visait pas spécialement le préfet ». De nouvelles techniques d'analyse des pensées des hommes politiques seraient-elles maintenant opérationnelles et utilisées par les équipes de Pierre de Bousquet de Florian ? Orwell revient ! En tout cas, le nombre de visites pour cet article est le plus élevé parmi ceux publiés depuis octobre 2012. Une certaine consolation ?

[1] Lire : Sarko m'a tuer, Gérard Davet et Fabrice Lhomme, 2011, Stock, 355 pages, 19 €. Dans le livre est il est présenté comme une victime de l'ancien président de la République, muté dans le Nord. Les journalistes citent « une source très proche de l'Elysée [qui] appelle, un par un, tous ses contacts dans la presse parisienne » pour délivrer le message suivant : « Tu as vu ? On a dégagé Bousquet, on l'envoie dans le Pas-de-Calais… » Le livre n'établit cependant pas clairement les responsabilités de Pierre de Bousquet de Florian dans l'affaire Clearstream. « Il ne semble pas que PBF ait joué ce double jeu dont l'accusent les sarkozystes », écrivent, prudemment, les auteurs.

Une journaliste fait son « ménage » à Montpellier

Henri Maler, Jacques-Olivier Teyssier — 2012-10-24T04:30:00Z

Dans le jargon de la profession, les « ménages » désignent notamment les prestations des journalistes qui mettent leur notoriété au service de l'animation de débats en tous genres. Qu'ils soient ou non rémunérés (et ils le sont souvent grassement…), ces services de communication politique ou commerciale sont difficilement compatibles – c'est le moins qu'on puisse dire… – avec l'exercice d'un journalisme qui voudrait être au-dessus de tout soupçon.

L'exemple qui suit est hélas relativement banal et peut passer pour anodin. Il en est, sans nul doute, de plus compromettants. Mais…

Dans une « Invitation presse », datée du 15 octobre 2012, on pouvait lire : « Jean-Pierre MOURE, Président de Montpellier Agglomération, et le Conseil de la Communauté d'Agglomération de Montpellier vous invitent à la soirée de lancement de la marque économique de Montpellier Agglomération, Mercredi 17 octobre à 19h, au Zénith ».

Et en guise d'introduction du programme de la soirée : « Devant l'ensemble des chefs d'entreprise et des institutions de l'Agglomération de Montpellier, Capucine Graby, journaliste au service économique d'i>Télé [en gras dans le texte], animera la soirée et présentera le nouveau positionnement de Montpellier Agglomération qui fixe le cap de la collectivité pour les 10 ans à venir et impulse une nouvelle dynamique économique à son territoire. »

Une animatrice, mais chargée, ni plus ni moins, de contribuer au nouveau positionnement de Montpellier Agglomération, lors d'une soirée au cours de laquelle fut dévoilé le logo de la marque « Montpellier Unlimited ». Une « marque »…

Contactée par nos soins par téléphone – qu'elle soit remerciée pour ses réponses -, Capucine Graby nous a déclaré qu'elle n'était pas au courant qu'elle a été présentée dans l'invitation presse comme « journaliste au service économique d'i>Télé » : « Maintenant qu'ils aient dit que j'étais journaliste à i>Télé, c'est malhonnête. [...] À mon avis ils l'ont fait exprès puisque quand je suis arrivée ils ne m'ont jamais parlé d'i>Télé, ils m'ont dit : "Est-ce que ce titre de journaliste économique vous convient ?" et ils se sont bien gardés de me dire que sur le communiqué de presse, ils avaient mis "journaliste à i>Télé". »

Son indignation n'était pas feinte : nous n'avons aucune raison de ne pas la croire. Ce serait donc à son insu, alors qu'elle n'est plus journaliste à i>Télé, que ce titre lui a été attribué et qu'elle a été instrumentalisée par les promoteurs de « l'événement ».

Extraits de notre conversation :

- Question : « Participiez-vous à ce type d'événements quand vous étiez à i>Télé ? »
- Réponse [après un blanc de trois secondes] : « Je n'avais pas le droit en fait. »
- Question : « C'est la chaîne qui interdisait aux journalistes de le faire ? »
- Réponse : « Tout à fait. Il y en a quelques uns qui le font à leurs risques et périls. Moi je ne l'ai jamais fait. J'avais une prime d'exclusivité et d'image qui m'interdisait de le faire donc je ne l'ai jamais fait. Maintenant je suis journaliste indépendante donc ça me pose moins de soucis. »

C'est donc bien en sa qualité de journaliste que Capucine Graby a participé à une opération de communication politique de Montpellier Agglomération et du conseil de la Communauté d'agglomération de Montpellier : une opération dont les promoteurs refusent de communiquer le coût, alors qu'elle a fait l'objet d'une impressionnante couverture publicitaire dans la presse locale, dont on peut prendre la mesure en lisant l'article que lui a consacré « Montpellier Journal »

Et c'est pour sa qualité de journaliste qu'elle a été rémunérée :

- Question : « Combien étiez-vous payée à i>Télé ? »
- Réponse : « Non je crois que ça ne regarde que moi. Même mes collègues d'i>Télé ne le savaient pas. »
- Question : « Combien avez-vous été payée par l'agglo ? »
- Réponse : « Pareil, ça ne regarde que moi. [...] »

Et de préciser aussitôt : « Je suis arrivée, ils avaient préparé un draft de questions et j'ai tout remis à plat pour poser les questions que j'aurais posées sur un plateau de télé. [...] Toutes les questions n'étaient pas prévues. »

Après cette mémorable soirée, une éloquente photographie, fournie par l'agglo avec le dossier de presse titré « Les visuels » (« Jean-Pierre Moure et Capucine Graby », « Crédit Montpellier Agglomération ») achève de consacrer le rôle tenu par la journaliste.

À l'évidence, l'image de Capucine Graby était, elle aussi, pour les organisateurs, un logo de la « marque ». Sa présence d'un soir en sa qualité de journaliste économique a donc été largement mise en avant. Pis : quand Jean-Pierre Moure, le président de l'agglomération de Montpellier, lui lance : « Vous êtes une ambassadrice à partir de ce soir », elle répond : « J'espère. »

Lorsque nous lui avons lu cet extrait enregistré (voir ci-dessous), Capucine Graby s'en est étonnée : « Moi j'ai dit ça ? Il l'a dit, je n'avais plus mon micro ». et comme nous lui disions que nous disposions de l'enregistrement sonore : « En tout cas, je ne suis pas ambassadrice de Montpellier. Je ne vais pas vendre des papiers sur Montpellier parce que l'agglo m'avait demandé d'animer cette soirée. Je reste complètement en dehors de tout ça. [...] »

Piégée, parce qu'elle s'est prise au jeu de la communication d'un soir ? Toujours est-il que Capucine Graby s'est laissé présenter comme ambassadrice de la « marque ». Un ambassadeur c'est quoi ? Jean-Pierre Moure explique : « Les ambassadeurs auront un rôle clé, un rôle qui est celui de porter cette marque, de l'aimer cette marque. [...] L'ensemble des porteurs qui sont ces ambassadeurs seront ce relai, cette force également de décliner l'information, des forces de proposition, c'est ça les ambassadeurs de Montpellier, c'est eux qui vont porter la marque qu'on découvrira dans un instant. »

On peut vérifier tout cela sur cet enregistrement sonore de médiocre qualité :

Nombre de professionnels de la profession se soucient comme d'une guigne des chartes de déontologie. Mais elles méritent qu'on les rappelle. La Charte de Munich (ou Déclaration des devoirs et des droits des journalistes), signée le 24 novembre 1971, adoptée par la Fédération européenne des journalistes et reproduite ici même stipule en son point 9 que les journalistes on pour devoir de « ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ».

Quand on lui rappelle, Capucine Graby ne voit pas le problème :

- Question : « Vous étiez présentée comme "journaliste" et en même temps la Charte de Munich dit qu'on ne doit "jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste". Est-ce que ça ne vous pose pas un problème d'être payée pour une opération de communication ? »
- Réponse : « Si j'avais été obligée de lire des questions qui avaient été pré-programmées oui ça m'aurait posé un problème et je ne suis même pas sûre que je l'aurais fait. Mais il avait été convenu que je puisse faire mon métier. Vraiment non, ça ne m'a pas du tout posé de soucis. Je ne vois vraiment pas où est le problème. »

Pas de problème ? Si, un peu quand même… Le métier de journaliste ? Poser des questions ! Dans n'importe quelles conditions ?

- Question : « Vous avez été payée par quelqu'un qui organise une soirée de communication... »
- Réponse : « Certes je suis payée mais si je fais mon métier de journaliste ? Après je suis journaliste indépendante, je ne vous cache pas que... Voilà. Non je ne vois vraiment pas le problème. À la limite, ce n'était pas vraiment prévu avec eux mais ils ont bien prévu qu'avec moi ça ne se passerait pas comme ça. J'ai vraiment retravaillé les questions pour être dans la contradiction en permanence. »

Avouons-le : tant de naïveté (puisque nous n'avons pas de raison précise de croire au cynisme…) déconcerte. Comme si les questions les plus embarrassantes dans une telle soirée pouvaient avoir une autre fonction que d'en valoriser les objectifs !

Henri Maler et Jacques-Olivier Teyssier, envoyé spécial permanent d'Acrimed à Montpellier et rédacteur de « Montpellier journal »

– Lire, sur le site de "Montpellier journal", « La journaliste de la soirée « Unlimited » en pétard contre l'agglo » qui l'a présentée dans l'invitation presse pour la soirée de lancement de « Montpellier unlimited » comme « journaliste au service économique d'i>Télé », alors qu'elle ne travaille plus pour la chaîne « depuis un an ».

La presse locale et régionale sous pression : Georges Frêche est-il une exception ?

Jacques-Olivier Teyssier — 2010-02-03T23:25:26Z

Il est un secteur de la presse écrite dont l'indépendance préoccupe trop peu, voire pas du tout, les instances nationales (syndicats de journalistes, États généraux de la presse, députés, gouvernement, président de la république, etc.). C'est pourtant un secteur qui compte 18 millions de lecteurs chaque jour, 7 millions de visiteurs uniques par mois sur le Web et 5600 journalistes (source : SQPR). C'est la presse quotidienne régionale. Est-elle pour autant exempte de toute pression ? Rien n'est moins sûr.

L'article de L'Express sur Georges Frêche qui a suscité la bronca politico-médiatique que nous avons évoquée ici même comportait un passage sans doute bien plus important pour la démocratie locale que la « tronche pas catholique » de Laurent Fabius. Jacques Molénat écrivait à propos du président de la région Languedoc-Roussillon : « En devenant le client publicitaire numéro un de la presse écrite locale, il est également la providence, pas totalement désintéressée, d'entreprises fragilisées par la crise. En 2008, d'insertions en partenariats, le conseil régional a fait tomber 1,2 million d'euros dans les caisses de Midi libre. Deux ans auparavant, au lendemain d'articles qu'il jugeait désagréables, le président de la région avait, dans un accès de fureur, stoppé net les "subventions" à Midi libre [1] avant de les rétablir progressivement huit mois plus tard. Depuis ce coup de semonce, l'épée de Damoclès publicitaire est suspendue au-dessus des têtes des journalistes du quotidien. Ce n'est pas nécessairement un encouragement à l'audace. »"

Soulignons que ces 1,2 million d'euros ne correspondent qu'aux insertions de la seule région et dans le seul Midi Libre. Selon son directeur de la rédaction, la mesure prise en 2005-2006 contre son journal aurait, elle, coûté 3 M€ au quotidien régional [2]. Car Georges Frêche est aussi président de l'agglo et contrôle directement ou indirectement de nombreux satellites ou partenaires de ces deux collectivités (aménageur urbain, transports, logement social, salles de spectacles, sports, structures culturelles ou ludiques, etc. ) qui sont aussi pourvoyeurs de publicité ou d'annonces légales. Pour avoir une idée de l'impact que peut avoir une ou plusieurs collectivités dans les comptes du journal, il suffit de consulter le résultat net de la Société du journal Midi Libre, selon Les Échos : 12,4 M€ (2006), -4,6 M€ (2007) et 4,6 M€ (2008). Cela ne se limite évidemment pas aux seuls quotidiens : quasiment tous les médias locaux (magazines, réseau France Bleu, France 3 région) bénéficient en partie des subsides des collectivités locales. Y compris les radios dites "libres" via des Messages d'intérêt général (MIG) ou tout simplement des subventions. Avec pour chaque média des impacts variables en fonction notamment de la capacité de résistance de la structure. Liée par exemple à la personnalité et à l'honnêteté plus ou moins grande de ses dirigeants, à sa situation financière, à sa taille, etc.

Évidemment, jamais les journalistes ou les patrons de presse ne reconnaissent publiquement les pressions et s'ils le font, ce n'est que pour affirmer plus fort qu'elles n'ont aucun impact sur leur travail de valeureux journalistes. On en est donc réduit à observer les symptômes [3].

À l'occasion de la campagne pour les élections régionales, Montpellier journal a demandé à chaque candidat s'il considérait qu'utiliser l'arme de la publicité de la collectivité pour faire pression sur les médias était un problème. Tous se sont insurgés pour condamner les pressions existantes tout en affirmant qu'il était hors de question qu'ils recourent à de telles pratiques. Problème, quand il leur a été demandé d'avancer des solutions, les discours se sont fait plus vagues [4].

Cette situation est-elle unique en France ? Ou existe-t-elle un peu partout et est-elle simplement mise au jour par le franc-parler du truculent (euphémismes) président de la région Languedoc-Roussillon ? La deuxième hypothèse semble la plus probable. Pour s'en convaincre, il suffit d'observer ce qui est arrivé à l'hebdomadaire Lyon capitale, comme on peut le lire ici même ou d'écouter François Léotard, ancien ministre de la communication, ancien député, ancien conseiller général et régional, déclarer : « Permettez moi de dire que, dans certains journaux locaux, les annonceurs que sont les maires, les présidents de conseils généraux, et je dis ça au syndicat national de la presse quotidienne régionale, ces journalistes-là sont esclaves de l'argent qui finance ces campagnes de publicité des maires et des conseillers généraux. [5]. »

Faut-il maintenant attendre que les choses changent d'elles-mêmes en espérant que les belles déclarations de principe des hommes politiques soient enfin appliquées plutôt que d'être oubliées sitôt le pouvoir conquis ? La campagne des élections régionales ne serait-elle pas le moment de lancer, au minimum, une réflexion sur la question voire de demander aux partis politiques quelles mesures ils proposent pour améliorer la liberté de la presse locale ? Le problème est complexe notamment du fait de la crise que traversent les médias. Mais en raison de la progression de la décentralisation et des budgets associés (2 milliards d'euros pour la seule agglomération de Montpellier et la région Languedoc-Roussillon que préside Georges Frêche), il y a urgence à poser un diagnostic, ouvrir le débat et prendre des mesures pour que les médias s'approchent un peu plus de ce que tout citoyen est en droit d'attendre de leur part : des informations et non pas de la propagande payée avec leurs impôts pour les convaincre de voter pour celui qui diffuse la propagande payée avec leurs impôts pour les convaincre… de revoter, pour celui qui, etc.

Jacques-Olivier Teyssier

[1] Comme nous l'écrivions ici même.

[2] « Parce qu'il [Georges Frêche] ne digère pas une page consacrée à ses dix-huit premiers mois de mandat de président de la région, il suspend 3 millions d'euros de campagne publicitaire institutionnelle. » (Philippe Palat, Le Monde, 3/03/06)

[3] Lire par exemple : « Frêche-Nuñez : pas un mot dans les médias », Sondage non publié : La Marseillaise a-t-elle subi des pressions ? » et « Midi Libre confond quotidien régional et journal de la région », tous articles publiés sur le site de Montpellier journal.

[4] Lire par exemple l'interview de Marc Dufour (Modem) et suivre les liens vers les interviews des autres candidats au bas de l'article de Montpellier journal.

[5] « Le Premier pouvoir », France culture, 4 décembre 2004.

Pour France Inter, Manaudou a « mérité » ses revenus astronomiques

Jacques-Olivier Teyssier — 2009-09-21T10:29:10Z

125 fois le salaire annuel d'un smicard en quatre ans.

Grave question samedi (19/09) dans le journal de 8h de France Inter. « Aujourd'hui, que va faire Laure Manaudou ? » Sujet fondamental qui occupe le paysage médiatique au lendemain de l'annonce de la fin de sa carrière par la nageuse. Pierre-Louis Castelli, dans son lancement, nous rappelle le titre olympique à Athènes en 2004 : « Elle n'avait que 17 ans. Après, eh bien les contrats publicitaires ont afflué avec de l'argent, beaucoup d'argent. Des photos dans les magazines. »

Suit un « papier » de Franck Ballanger pour nous dire... qu'il ne sait pas ce que va faire Laure Manaudou. Et de conclure : « Manaudou va devoir réinventer sa vie. Mais ce qui est certain c'est que, même si ses revenus ont fondu, elle aura gagné entre 6 et 7 millions d'euros durant sa carrière. De quoi voir venir. Pour elle, l'argent c'est du temps. »

Si on considère que la carrière de Laure Manoudou a duré 4 ans, cela fait 1,5 M€ par an. Soit environ 125 fois le salaire annuel d'un smicard.

Yves Decaens, présentateur du journal, reprend le micro et s'autorise ce commentaire stupéfiant : « Et c'était mérité de toute façon. » Le journaliste n'en a pas dit plus. Mais peut-être cela valait-il mieux.

Écouter le son [1]

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/RevenusdeManaudou.mp3

Jacques-Olivier Teyssier (www.montpellier-journal.fr)

[1] L'intégralité de la séquence est écoutable sur le site de France Inter pendant environ 3 semaines. Elle se situe 1h 12' 12" après le début du fichier.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuf_sam/index.php?id=83325.

Ces journalistes indésirables quand ils ne sont pas encartés

Jacques-Olivier Teyssier — 2009-03-16T06:49:33Z

La floraison de sites et de blogs qui, à des titres divers, se présentent comme des médias d'information soulève, une fois de plus, le problème de la démarcation entre un journalisme qui se présente comme professionnel parce qu'il est salarié et le journalisme de fait que pratiquent d'autres acteurs. De là cette question : le droit d'informer doit-il être réservé aux titulaires d'une carte de presse ?

Les mésaventures de Jacques-Olivier Teyssier, journaliste de formation et journaliste (encore) bénévole, illustrent les obstacles que rencontrent ceux qui veulent informer sans carte, surtout quand ils se montrent critiques à l'égard des institutions et des médias « traditionnels ». Nous publions ci-dessous son témoignage. La plupart des liens renvoient aux articles du site Web que Jacques-Olivier anime : Montpellier journal (Acrimed)

Pendant deux ans, tout allait bien. De 2005 à 2007, je [1] pouvais exercer ma fonction de journaliste à peu près librement. Bien sûr tout n'était pas rose : l'Accroche, le petit journal que nous avions lancé à Montpellier avec quelques collègues, ne se vendait qu'à quelques centaines d'exemplaires. Mais je recevais les communiqués de presse des différentes collectivités (mairie, agglo, région), je pouvais assister à leurs conférences de presse, siéger dans la tribune de presse pour suivre les conseils de ces institutions. Jamais on ne m'a demandé de présenter ma carte de presse. Heureusement car la mienne s'est périmée en mars 2006. Normal, je ne tirais pas de revenu de l'Accroche. Or, pour obtenir la carte de presse, il faut tirer 50% de ses revenus d'une activité dans une publication ou une agence de presse.

En juin 2007, l'Accroche s'arrête. En octobre 2008, le virus de l'information étant toujours actif, je lance Montpellier journal. Le web étant ce qu'il est, tout se fait très vite. Tellement vite qu'alors que j'en étais encore en train de peaufiner l'environnement technique et graphique de Montpellier journal, je décide d'ouvrir le site après avoir lu un article dans Montpellier plus, quotidien gratuit du groupe Midi Libre, qui m'avais stupéfié : l'auteur y reprenait la quasi intégralité d'un communiqué de presse de la mairie. Et ce, sans guillemet et sans citer la source.

A partir de là, tout change. Les réactions hostiles pleuvent. En particulier celles de l'ancien rédacteur en chef de Montpellier plus et aujourd'hui directeur délégué à Midi Libre, Didier Thomas-Radux. Ou celle de Jean-Jacques Sarciat qui va jusqu'à signaler à la responsable du service de presse de l'agglo, lors d'une conférence de presse, en me montrant du doigt : « Lui, il n'a pas de carte de presse. » Ce que j'ai interprété à l'époque comme : « Il faut le virer de là. » On a les arguments qu'on peut. A l'époque, même si je prends date auprès du Club de la presse, je considère tout ceci comme des épiphénomènes. Il s'en suit d'ailleurs une période relativement calme. Puis, petit à petit, la mécanique de l'exclusion se met en branle avec quelques ratés. A commencer par l'épisode surréaliste du conseil d'agglo où Georges Frêche s'interrompt en pleine session pour me demander de regagner la tribune de presse. Finalement arrivent les interdictions de conseil d'agglo et de conférences de presse dont je ne reçois, d'ailleurs plus les invitations. Motif officiel : je n'ai pas de carte de presse.

Je ne me laisse pas faire et publie sur Montpellier journal le récit de ces entraves et recueille les réactions de journalistes indépendants du pouvoir local. Puis, grâce à l'action d'Aurel, dessinateur de presse, qui faisait partie de l'aventure de l'Accroche, le Club de la presse décide de consulter ses membres. Et le Club, coincé entre ceux qui ne veulent pas que l'association me soutienne, et le courrier qu'adressent à ses administrateurs, plusieurs soutiens de poids, finit par publier deux communiqués destinés à ses membres où il est notamment écrit : « Ceux qui travaillent [à Montpellier journal] doivent pouvoir travailler sans entrave. » et « Le Club condamne donc cette entrave au travail de Jacques-Olivier Teyssier, lui apporte son soutien. » Viendront ensuite un papier dans L'Agglorieuse (10/02), hebdomadaire local, une interview publiée sur Rue89 (17/02) et un article assez malveillant dans Le Monde (7/03) et bien entendu, rien dans la presse « installée » de Montpellier si ce n'est une brève dans La Gazette de Montpellier voulant me présenter comme un nombriliste qui aurait voulu être un « martyr ».

Voir les choses comme cet hebdomadaire - dont, au passage, le patron ne cache pas ses sympathies pour Georges Frêche, le président de l'agglo et de la région - évite d'aborder les vraies questions. Car derrière toute cette affaire il y a plusieurs sujets intéressants. A commencer par celui-ci : un journaliste se définit-il par la détention de la carte de presse ? Réponse d'Alain Rollat sur Montpellier journal : « La question de savoir si vous disposez ou non de la Carte d'identité des journalistes professionnels, qui n'est d'ailleurs pas exigée pour créer ou diriger un journal, ne saurait donc être l'alibi des frileux, des jaloux ou des médiocres qui ne vous aiment pas parce que votre irruption dans le paysage local met en évidence, par contraste, leurs insuffisances ou leurs connivences. » Ces « frileux, jaloux ou médiocres » refond leur apparition quelques semaines plus tard dans la bouche du directeur de la communication de la mairie de Montpellier qui justifie sa décision [2] : « Pour les conférences de presse, nous, ça nous pose un problème d'équilibre avec les autres qui, eux, se targuent d'avoir la carte de presse et des éditeurs qui ont pignon sur rue et qui veulent que ce cadre là soit le seul qui soit valable pour inviter qui que soit aux conférences de presse. » Interrogés, Philippe Palat, directeur de la rédaction de Midi Libre et Jean-Jacques Sarciat démentiront toute intervention auprès des collectivités. Je reste sceptique sur leur sincérité au moins sur celle de ce dernier.

Mais finalement, ce qu'il faut retenir de tout cela, c'est l'attitude des médias « traditionnels » qui plutôt de lutter sur le seul terrain qui en vaille la peine, à savoir celui de l'information, s'arcboutent sur leurs privilèges pour essayer de maintenir le plus longtemps possible un modèle qui s'effondre. Et tente de discréditer ceux qui leur font concurrence tout en évitant soigneusement de remettre en cause la qualité de l'information que produisent leurs journaux. C'est un peu ce que révèle l'article du Monde titré « Les blogs : info ou influence ? » (7/03) dans lequel Xavier Ternisien présente les blogueurs comme des « prescripteurs », des « commentateurs ». Et que dire du texte mis en exergue ? « Lorsqu'un blogueur arrive à une conférence de presse, la première chose qu'il fait est de se prendre en photo. » Le journaliste cite aussi le coordinateur du service de presse du PS qui affirme : « Nous avons pour habitude de demander la carte de presse, ou sinon de vérifier que le site ou le blog sont reconnus et ont une bonne réputation. »

Eh voilà ! « Reconnus et ont une bonne réputation. » Deuxième question fondamentale : qui pour juger cela ? Et comment le faire ? Des institutions ont-elles le droit de choisir qui elles invitent à leurs conférences de presse ou leurs événements ? En particulier des collectivités ou des services de l'Etat peuvent-ils en filtrer l'accès alors que c'est l'argent public qui finance ? Et si oui, sur quels critères ? Faut-il agir a priori ou attendre que les conférences de presse soient surpeuplées pour définir une règle ? Car à Montpellier, au moment où les interdictions sont tombées, on se montait rarement dessus. Sauf, bien sûr, quand Georges Frêche tente de corriger un de ses dérapages verbaux dont il a le secret ou qu'un nouveau préfet organise un petit déjeuner à son arrivée. C'est à dire dans 1% des cas, et encore.

Et même s'il devait y avoir une règle, doit-elle être prise unilatéralement par les services de communication et le cabinet de la tête de l'exécutif ? Ou bien débattue démocratiquement, au minimum, au sein des assemblées ? Mais finalement, ce qui dérange peut-être le plus le pouvoir politique et médiatique c'est que les sites ou les blogs, contrairement aux médias dominants, sont très souvent financièrement indépendants. Il est donc difficile de les soumettre et de faire en sorte qu'ils rentrent dans les plans de communications des collectivités. En particulier quand les élections approchent. A l'image, par exemple, de Midi Libre qui a récemment réalisé un quasi publi-reportage sur les TER en partenariat avec la région Languedoc-Roussillon.

Jacques-Olivier Teyssier

[1] Cet article est écrit à la première personne parce qu'il s'agit d'un témoignage. Mais qu'on ne s'y trompe pas : même si les faits dont il s'agit ici me concernent, ils dépassent largement mon cas personnel. Et c'est en ça qu'ils sont intéressants.

[2] Lui aura au moins eu le courage de me communiquer sa décision directement et ne pas laisser le sale boulot à ses attachées de presse.

La Gazette de Montpellier et « l'apologie du terrorisme »

Jacques-Olivier Teyssier — 2009-01-31T09:25:47Z

Nous reproduisons ci-dessous, avec l'accord de son auteur, un article paru sur le site Internet Montpellier Journal de Jacques-Olivier Teyssier, le 26 janvier 2009 à 18 heures 36. (Acrimed)

La source policière n'avait pas donné la bonne version des faits. L'hebdomadaire la reprend sans guillemet. Et ne corrige même pas.

Alerte à la bombe le 22 janvier, passage Lonjon (place de la Comédie à Montpellier). La Gazette de Montpellier est sur place, caméra au poing, avant l'arrivée des démineurs. Ceux-ci ont été appelés pour faire sauter un sac et un attaché case déposés par une inconnue dans une agence bancaire. Un policier de la BAC explique la situation à son valeureux collègue. La caméra enregistre : « [...] porteur d'un sac dans lequel il y a des bouquins dans l'apologie du terrorisme. [...] »

À 14h30, le site de La Gazette relate l'affaire avec notamment cette phrase : « À 9h40, deux démineurs de la sécurité civile de Montpellier arrivent sur place et un peu avant 10h, après un surprenant raté (voir vidéo ci-dessous), font sauter le sac et la valise, qui contenaient des livres faisant l'apologie du terrorisme ». (voir la capture d'image)

Premier problème, les guillemets et la source policière, autour de cette “apologie du terrorisme” présumée, ont sauté.

Le lendemain, Midi Libre rapporte l'incident en ces termes : « Le personnel a ouvert le sac et aperçu des livres et tracts faisant l'apologie de l'islam modéré ». Montpellier plus aussi. Son omniprésent rédacteur en chef adjoint, Jean-Jacques Sarciat, nous raconte : « Ce manège a intrigué une des salariés de la banque. Elle se rend alors dans la salle d'attente. Là, elle voit deux sacs. Dans l'un, elle trouve des livres concernant tous un sujet islamique. L'autre est fermé. »

Alors “apologie du terrorisme” ou pas ? Montpellier journal a contacté Guillaume Neau, chargé de la communication à l'hôtel de police. Que sont ces livres ? « Des bouquins à connotation islamique, répond le policier. Mais pas comme j'ai pu entendre terroriste ou autre. C'est ce qui s'était dit au début sur place par des policiers. Ce n'est pas du tout avéré. C'est pour ça qu'il n'y a pas du tout d'enquête d'ailleurs. Il n'y a pas de service qui a été saisi de cette histoire-là à partir du moment où c'est une dame dépressive. Elle a expliqué son geste, elle ne voulait pas faire de mal, elle était juste désespérée. »

Quant aux lecteurs du site de La Gazette, ils en sont restés à l'information initiale : « Des livres faisant l'apologie du terrorisme ». Malgré la parution d'une information différente dans deux autres journaux. Selon nos informations, il n'y avait pas, parmi ces livres, L'insurrection qui vient. Mais tout ceci est à prendre au conditionnel.

Mise à jour 26 janvier, 19h50 : la partie « qui contenaient des livres faisant l'apologie du terrorisme » a été retiré du site de La Gazette.

Jacques Olivier Teyssier

Montpellier plus fait la com' de la mairie

Jacques-Olivier Teyssier — 2008-10-16T07:38:33Z

Nous publions ci-dessous, avec l'accord de son auteur un article paru sur le site de Montpellier Journal. Quant à Montpellier plus, dont il question ici, c'est un quotidien gratuit détenu en partie par Midi Libre, le journal régional.[Acrimed]

Un communiqué de presse a été repris quasi intégralement, aujourd'hui, dans le quotidien gratuit, sans indiquer sa provenance. Montpellier journal a demandé des explications à Jean-Jacques Sarciat, rédacteur en chef adjoint de Montpellier plus .

Une simple compilation de dépêches d'agence. C'est bien au delà de ce reproche, parfois fait aux journaux gratuits, que s'est aventuré Montpellier plus, aujourd'hui : un « article » titré, « Bilan – Un été tranquille », reprend, en effet, quasi intégralement un communiqué de presse de la mairie de Montpellier concernant un « arrêté destiné à préserver la tranquillité publique », par ailleurs publié sur le site de la collectivité et daté du 15 octobre.

Belle prose de communiquant

Comme tout communiqué de presse, il présente le point de vue de son émetteur. Exemple : « Cet arrêté permet notamment à la police municipale de jouer pleinement son rôle de médiateur et d'encourager les comportements citoyens, la verbalisation restant le dernier recours. » Belle prose de communiquant. Problème, dans Montpellier plus, il n'est pas indiqué de source et le lecteur du quotidien, contrairement à l'internaute qui consulterait le communiqué sur le site de la mairie, peut ne pas se méfier. Ou se méfier moins, devrait-on dire.

Dans Montpellier plus du 15 octobre :

Contacté par Montpellier journal, Jean-Jacques Sarciat, auteur - tout de même - de deux pages aujourd'hui dans le gratuit, explique, d'abord calmement : « C'est un communiqué qu'on avait reçu et ce sont des éléments que j'avais eus déjà début septembre et que je n'avais pas repris. Donc voilà. » Puis vient la question qui fâche : « Ça ne vous paraît pas contraire à une pratique journalistique ? » Le rédacteur en chef adjoint hausse alors le ton : « Monsieur Teyssier, ça fait deux ans que vous nous cassez les couilles avec votre déontologie. Ça, vous pouvez le prendre texto. Maintenant je ne sais pas où va partir votre article... C'est tout ce que j'ai à dire. » Avant, quand même, de compléter : « L'article n'est pas signé, c'est un communiqué. J'ai enlevé deux-trois phrases qui faisaient briller un peu la mairie. Et puis voilà. Les chiffres sont bons. »

Usage journalistique

Ce dernier point est intéressant. Car, dans le communiqué, il n'est, bien sûr, pas indiqué que ce sont les chiffres de la mairie. Le lecteur du quotidien aurait peut-être aimé le savoir. En effet, quand il est difficile ou impossible de vérifier des chiffres, l'usage journalistique est d'indiquer, par exemple, « selon la police » ou « selon les manifestants ». Quant aux « deux-trois phrases » retirées, il s'agit en fait d'une seule : « Il peut s'expliquer par le travail de prévention et de dissuasion engagé par la police municipale dont une des manifestations a été la présence [...] » La coupe, mal réalisée, est d'ailleurs visible dans le quotidien :

La publication de ce communiqué, tel quel, peut poser d'autres questions. Par exemple, la mairie indique : « Le bilan de cet arrêté confirme un recul des troubles à la tranquillité publique durant cette période. » Le nombre de PV dressés est-il un indicateur pertinent pour évaluer le « recul des troubles » ? Ou encore : en quoi l'arrêté permet à « la police municipale de jouer pleinement son rôle de médiateur et d'encourager les comportements citoyens » ? Quels éléments permettent d'affirmer que « la verbalisation [reste] le dernier recours » ?

« J'ai pas pris un procès »

Questions que nous ne pourrons pas poser à Jean-Jacques Sarciat puisque celui-ci met fin à la l'interview : « Vous pouvez donner les leçons de morale que vous voulez. Peut-être que vous avez raison mais, moi, j'ai fait mon boulot. Ça fait trois ans que je fais mon boulot. J'ai pas pris un procès. Rien du tout. »

Nous ne pourrons pas, non plus, demander à Jean-Jacques Sarciat si le journaliste n'est pas un citoyen comme un autre. Si un autre journaliste ne peut pas s'intéresser à son travail, au même titre que les médias interrogent, par exemple, un élu sur la gestion de sa collectivité ou un patron sur la gestion de son entreprise. Et que les « leçons de morale » n'ont rien à voir avec ça. Mais se placer sur le terrain de la morale évite, peut-être, d'aborder les questions de fond. Par exemple : quelles sont les conditions économiques d'exercice du métier de journaliste dans un quotidien, a fortiori gratuit, aujourd'hui ?

Jacques-Olivier Teyssier