Acrimed | Action Critique Médias

Les suicides de clandestins ne sont pas suffisamment médiatiques

Christiane Restier-Melleray — 2007-06-19T19:58:07Z

En concentrant les attentions sur des événements secondaires ou spectaculaires, les faits-divers font diversion et cultivent le consensus fondé sur l'émotion. Généralement... Il est, en effet, des questions sociales qui peuvent être éclairées par les faits-divers. Mais encore faut-il que leur traitement ne soit pas désinvolte... Ainsi, certains suicides (faits-divers privilégiés par les médias) semblent avoir plus de valeur journalistique -ou/et politique ?- que d'autres. Deux exemples récents permettent de toucher du doigt ce qui peut leur conférer, ou non, une valeur médiatique.

Qui peut ignorer qu'un accusé s'est suicidé par balle en Cour d'Assises à Laon dans la nuit du 13 au 14 juin 2007 tant cela a été martelé par l'ensemble des médias ?

Tous les quotidiens nationaux du 15 juin ont commenté l'affaire : Libération, La Croix, L'Humanité, Le Figaro (3 articles), Le Monde (qui reviendra aussi sur cette affaire le lendemain), mais aussi les gratuits parisiens comme Métro, 20 Minutes et Matin Plus. Tous les journaux télévisés du même jour y sont revenus et ce, non seulement dans le journal de mi-journée, mais aussi au 20 heures (qu'il s'agisse de TF1, France 2 ou France 3). On pourrait sans doute faire le même constat en passant en revue la presse quotidienne régionale ou les radios publiques et privées. Les citoyens sauront gré aux médias d'avoir accordé de l'importance à ce fait-divers alors que la politique de la justice est une question à l'ordre du jour du nouveau gouvernement.

Mais une autre question peut sembler tout aussi importante aujourd'hui : celle de l'immigration. Et, à ce titre, un autre fait aurait pu être évoqué. « Un Marocain se suicide au centre de rétention administrative de Bordeaux » : ainsi intitulée, la dépêche AFP en date du 12 juin 2007 (21h27) aurait pu être reprise : « Un Marocain de 27 ans s'est suicidé mardi au centre de rétention administrative de Bordeaux, situé dans les locaux du commissariat central, a indiqué à l'AFP le procureur de la République, confirmant une information parvenue de source associative. Âgé de 27 ans et interpellé le 30 mai en situation irrégulière à Bordeaux, le jeune homme a été retrouvé pendu avec une serviette dans les douches du centre de rétention à 16H55 [...]. Sous le coup d'un arrêté de reconduite à la frontière émis par la préfecture de la Gironde, la victime, qui n'avait "pas de famille en France", selon le procureur, avait reçu dans la journée la visite d'un membre du consulat marocain, qui avait délivré un sauf-conduit, préalable à son expulsion du territoire national. Bien qu'aucune "trace suspecte" n'ait été relevée sur le corps du jeune homme, une autopsie aura lieu mercredi à 14H00 et une enquête a été confiée à la brigade criminelle de la Sûreté départementale. »

Les journalistes disposaient aussi d'une seconde dépêche AFP en date du 13 juin 2007 à 19h41 mentionnant un « Rassemblement à Bordeaux après le suicide d'un clandestin marocain » et précisant « Réunis à l'appel du Réseau éducation sans frontières, RESF-33 et de diverses associations, les manifestants ont réclamé la "fermeture des centres de rétention", dans lesquels les immigrés clandestins sont retenus "dans des conditions inhumaines", a expliqué Claude Mellier, conseillère municipale communiste. » Après le rappel des faits, la dépêche reprenait les déclarations de cette élue : « Ils sont traités comme des détenus, sans en avoir les droits » et celle d'un membre du RESF, visiteur au centre de rétention : « 20 des 23 à 24 retenus refusent de s'alimenter depuis hier (mardi) soir ». Il ajoutait : « Ils vivent dans des chambres de quatre, sur des lits superposés, sans frigo, sans pendule, sans ouverture sur l'extérieur et on leur a interdit de détenir des téléphones portables ». La seconde dépêche se terminait sur les mots d'ordre de la manifestation « Etrangers pourchassés, liberté en danger » et « Fermeture des centres de rétention ».

Qui a bien pu en entendre parler ? A l'exception d'un entrefilet dans l'Humanité, ce sont seulement les éditions de la presse et de la télévision locales qui en ont fait état : Sud-Ouest (2 articles le 14 juin : « Quartier du désespoir » et « Manifestation après le suicide du Marocain »), Métro (à Bordeaux) (« Émotion après la mort d'un sans-papiers. La polémique sur la question de l'immigration est relancée »), Bordeaux 7 (« Immigration : 100 personnes manifestent après le suicide d'un jeune marocain ») et 20 Minutes (à Bordeaux) (« un Marocain sur le point d'être expulsé se suicide ») mais aussi France3 qui a abordé la question mais dans son édition locale du 19-20 le 13 juin.

A problème local (qu'y a-t-il de plus typiquement local que le suicide d'un jeune clandestin marocain à Bordeaux ?), traitement journalistique local nous rétorquera-t-on. Au moment où le Ministre chargé de la politique d'immigration met en place une politique de refoulement des clandestins et demande aux officiers de police et aux juges de fonctionner aux quotas, le suicide d'un clandestin détenu dans de telles conditions aurait pourtant pu alimenter la réflexion citoyenne tout aussi judicieusement que le suicide de Laon donnait à réfléchir sur la situation de la justice en France.

Soyons justes : les médias nationaux peuvent considérer qu'un drame de ce type a une valeur informative. Mais sous certaines conditions seulement. Car si ni France 2 ni France 3 n'en reparlèrent les jours suivants, le 20 heures de TF1 lui a consacré un sujet le 16 juin. Il s'agissait alors de mettre en exergue ... DEUX décès au commissariat de police de Bordeaux. Et c'est sur ce chiffrage que démarra le lancement du sujet « DEUX décès en 48 heures au commissariat de Bordeaux ... », tout comme sur France 3 Aquitaine dans son édition locale du soir : « DEUX décès en un peu moins de 48 heures au commissariat de Bordeaux ... ». Une troisième dépêche AFP en date du 16 juin 2007 le précisait en effet : « un homme interpellé pour ivresse sur la voie publique à Mérignac (Gironde) est décédé dans la nuit de jeudi à vendredi dans une cellule de dégrisement au commissariat central de Bordeaux [...]. Ce décès est le deuxième en un peu plus de 48 heures dans les locaux du commissariat central de Bordeaux, après le suicide, mardi après-midi, d'un Marocain en situation irrégulière. L'homme, âgé de 27 ans, avait été retrouvé pendu dans les douches du centre de rétention administrative, situé au sous-sol du commissariat. Dans cette affaire, une enquête a été confiée à la brigade criminelle de la Sûreté départementale. »

Est-il permis de se demander pourquoi le suicide du jeune clandestin marocain n'est alors abordé qu'en seconde position ? Et, plus généralement, qu'est-ce qui justifie la relégation dans les médias de ce genre de tragédie ? Il conviendrait sans doute de former les clandestins aux canons de la communication médiatique avant qu'ils ne se suicident.

Christiane Restier-Melleray.

L'Institut Montaigne « sauve » la presse : le marché, remède universel... ou presque

Christiane Restier-Melleray — 2007-01-02T13:50:32Z

L'Institut Montaigne, think tank qui se proclame indépendant, a publié fin août 2006 un rapport formulé à l'affirmatif, intitulé rien moins que : « Comment sauver la presse quotidienne d'information » Ses préconisations péremptoires (adopter un « plan Marshall » de trois ans afin de permettre aux entreprises de s'ouvrir au tout marché) s'inscrivent sans surprise dans une perspective économique ultra libérale. Mais si la question des contenus est rapidement traitée (la concentration économique ne pouvant qu'engendrer le pluralisme [1]), la question de la déontologie est quant à elle évacuée par les auteurs en se plaçant sous les auspices du tout marché et ... d' Acrimed.

Ce rapport n'est qu'apparemment volumineux (116 pages) puisque sa densité - nombre de signes par page - est deux fois moindre que celle d'un article scientifique. Ses préconisations n'en sont pas moins définitives : il s'agit d'en finir avec le protectionnisme français. Les experts consultés sont loin d'être représentatifs des acteurs du secteur professionnel [2]. Trois arguments méritent qu'on s'y arrête.

Argument n°1 : Le marché a irrémédiablement sanctionné le modèle français

Le constat alarmant repose sur un diagnostic économique tant rétrospectif que prospectif, il se fonde sur la reprise de chiffres et d'analyses déjà largement connus et portant sur la dimension économique, technique et technologique de la question.

Mais il prétend innover en se doublant d'une enquête IFOP-Institut Montaigne [3] qui est présentée comme « éclairant » et « révélant une véritable crise de l'offre ». Selon le sondage, ces jeunes « portent un jugement sans appel [c'est nous qui soulignons] sur la presse écrite payante » [p.16]. On en retiendra [p.19] que la désaffection envers la presse quotidienne de ces sondés, assimilés par le rapport et l'IFOP à l'ensemble des « lecteurs irréguliers », est expliquée par trois facteurs principaux : « l'immobilisme des quotidiens, tant sur le fond que sur la forme, ressenti en dépit du lancement de plusieurs nouvelles formules ; une certaine réticence des lecteurs à investir suffisamment de temps et d'argent dans cette presse dès lors que s'affirme un rapport consumériste à l'information ; le rejet des engagements politiques traditionnellement propres à la presse parisienne [c'est nous qui soulignons]. »

Le problème est traité de façon expéditive par une démonstration ordonnée en trois chapitres libellés : « 1°/ la situation est réellement grave, 2°/ aujourd'hui les entreprises françaises comme les journalistes français ne peuvent être que perdants des bouleversements annoncés, 3°/ le mythe, très installé en France, du small is democratic empêche de se donner une chance de réussir ». Et les deux chapitres de cette troisième partie apportent la solution : il s'agit tout d'abord d'en finir avec « l'héritage encombrant de l'Après-guerre : les lois anticoncentration » et, enfin, d'appliquer des mesures obéissant à un impératif : « pas d'information pluraliste sans groupes plurimédias ».

Argument n°2 : Seul l'ultra marché peut encore sauver la situation

Les remèdes préconisés (voir ci-dessous le résumé des propositions) s'ordonnent donc autour des quelques mesures emblématiques :
- la suppression des lois anti concentrations, assortie d'une aide massive aux restructurations, suivie de la suppression de toutes les aides directes à la presse : seuls les grands groupes auraient ainsi une chance de survivre et de vivre.
- l'aide à la mutualisation privée (et non pas publique et pluraliste) des moyens d'impression, ainsi qu'une réorganisation de la distribution favorisant encore plus qu'aujourd'hui les grands groupes de presse ;
- la mise en cause des droits existants des salariés des médias, par des dispositions régressives : modification du régime des droits d'auteur (intégrés au contrat de travail) ; démantèlement du syndicat du Livre ; alignement sur le régime de droit commun, par une renégociation complète de la convention collective de la presse quotidienne, des indemnités de licenciement actuellement liées à la clause de conscience ou de cession des journalistes, c'est-à-dire en finir avec la protection spécifique du statut de journaliste...

Argument d'autorité économique (la loi du marché) doublé d'une enquête portant sur ce que sont censés attendre les futurs consommateurs d'information, la boucle est bouclée : il faut s'adapter à cette demande dont il nous est dit qu'elle a été scientifiquement cernée par les sondeurs.

Argument n° 3 : L'information exige ce que le marché et la concurrence proposent

La question de la qualité du produit, donc de la déontologie de l'information, ne pouvait pas ne pas être abordée, elle n'est cependant qu'effleurée : « ...le débat sur la déontologie de l'information en France mériterait sans doute un examen approfondi. Mais l'analyse qui est conduite ici conduit [sic] à formuler autrement ce problème » et on embraye sur « peut-on sérieusement faire un travail de journalistes sans moyens financiers... » [p.12]. Plus loin, à la question « l'information, un contenu comme les autres ? » [p.35] il est répondu que « la presse d'information a découvert qu'elle relève désormais de logiques économiques mondiales ». Certains, nous dit le rapport, « posent la question de la dépendance exclusive des rédactions à l'égard des annonceurs. Quel titre en effet pourra se permettre de critiquer les activités des entreprises qui le financent par leurs achats d'espace ? Dans quelle mesure la presse gratuite peut-elle produire une information qui ne soit pas alignée sur les desiderata de lecteurs cibles ? » [p. 38], ce qui pourrait conduire à se demander s'il ne faut pas « envisager un renforcement des règles déontologiques dans la presse ? » [p. 38].

Mais ce serait sans compter sur les bienfaits du marché : « Pourquoi la concurrence n'aurait-elle pas pour la presse les effets bénéfiques qu'elle peut avoir dans les autres secteurs de l'économie ? Les lecteurs sont-ils à ce point naïfs et dociles qu'ils ne peuvent distinguer entre une information formatée selon les besoins des annonceurs ou tout simplement bâclée par des journalistes peu motivés et une information courageuse, critique et fiable ? D'ailleurs, une partie des lecteurs n'a-t-elle pas déjà fait son choix, délaissant certains titres et plébiscitant, par ses achats, un certain critère d'exigence à l'égard de la qualité et de la déontologie de l'information ? »

S'il s'agit de poser la question du respect de la déontologie de la presse française, « valeur à protéger ? » [p.40], on notera le point d'interrogation, c'est nous qui soulignons] comptons donc sur les vertus de la concurrence plutôt que sur une autorité déontologique comme la Commission britannique des plaintes contre la presse, le risque « sera aussi grand pour la déontologie et la qualité de l'information » [p.41]. « Ne rien faire - ou plutôt laisser faire les lecteurs - semble une meilleure solution » [p. 41].

Et puis, et puis :

« Avec le développement d'Internet et des sites critiques sur les médias, à l'instar du site Acrimed , il semble qu'il est de plus en plus difficile pour un titre de bafouer les règles déontologiques qu'il s'est lui-même prescrites sans être aussitôt dénoncé. Les blogs contribuent également au repérage des dérives déontologiques : toute faute, tout écart est vite repéré et se répand sur la toile beaucoup plus rapidement et probablement bien plus efficacement que ne pourrait le faire un observatoire de la presse. »

Le marché comme maître, l'Etat comme serviteur et ... Acrimed comme caution ! [4]

Christiane Restier-Melleray

Annexe : Les propositions du rapport

Celles-ci existent en deux versions :
- une version détaillée incluse dans le rapport dont on peut télécharger le fichier .pdf sur le site de l'Institut (voir p. 93-104)
- une version résumée que nous reproduisons ci-dessous.

Le résumé est, sur de nombreux points, beaucoup plus aseptisé. Le voici.

Comment sauver la presse quotidienne d'information

Proposition 1 : Mettre en place un plan de réformes de la presse sur trois ans dans lequel l'obtention des aides serait strictement conditionnée à la restructuration des entreprises de presse. Les titres abusant des largesses de l'État seraient, après audit et suite à une période de trois ans, obligés de rembourser les aides perçues à titre exceptionnel. Adopter ensuite une loi prévoyant, au nom de la liberté de la presse, la suppression définitive des aides directes.

Proposition 2 : Supprimer définitivement les bureaux de placement tenus par le Syndicat du Livre - CGT. Financer des plans sociaux dans les imprimeries et mettre fin au monopole de l'embauche détenu par la CGT en dédommageant généreusement les intéressés.

Proposition 3 : Accorder des aides spécifiques aux titres ou groupes qui lanceraient dans les trois ans la construction ou la modernisation d'imprimeries indépendantes en province ou se regrouperaient pour imprimer sur un site commun en région parisienne. Réserver une part du plan d'aide de trois ans aux entreprises qui décident d'imprimer à l'étranger, soit en construisant leur propre imprimerie, soit en passant des accords avec des imprimeries locales, pour développer leur distribution à l'international.

Proposition 4 : Mettre en place une politique d'informatisation ambitieuse des circuits de distribution pour mieux ajuster les quantités mises à disposition par les éditeurs. Accélérer les négociations en cours sur la suppression de mise en place d'un titre chez les détaillants où il n'y a pas de vente pour trois parutions successives.

Proposition 5 : Supprimer le périmètre d'exploitation réservée pour les kiosquiers, mais exclusivement pour la distribution de la presse quotidienne. Contribuer en contrepartie à l'augmentation des revenus des kiosquiers en allégeant leurs charges fiscales et sociales. Proposer sur une période de trois ans des indemnités de départ aux kiosquiers qui rencontreront des difficultés économiques et favoriser la vente des quotidiens dans les bars et restaurants et chez les buralistes.

Proposition 6 : Mettre en place un système de distribution à la demande avec réservation et paiement des titres à l'avance, directement au détaillant, ou alors sur Internet ou par mobile.

Proposition 7 : Favoriser la prise en main des quotidiens par les jeunes qui entrent au lycée ou dans des établissements d'enseignement professionnel en proposant aux éditeurs de leur offrir un abonnement de trois mois.

Proposition 8 : Assouplir le dispositif anticoncentration concernant la presse quotidienne en autorisant tous les groupes européens à posséder un quotidien national payant et un gratuit.

Proposition 9 : Pour la presse quotidienne régionale, supprimer les seuils anticoncentration.

Proposition 10 : Modifier le régime des droits d'auteur pour les articles et les photographies de presse quand ils sont produits par des journalistes ou photographes salariés en intégrant cette rémunération supplémentaire directement dans le contrat de travail.

Proposition 11 : Aligner sur le régime de droit commun, par une renégociation complète de la convention collective de la presse quotidienne, les indemnités de licenciement liées à la clause de conscience ou de cession des journalistes. Cette mesure permettrait d'éviter l'hémorragie financière dont sont victimes les entreprises de presse qui se restructurent ou changent de propriétaire. Compte tenu du caractère spécifique de la presse, on peut imaginer, au surplus, le principe d'une indemnité supplémentaire, forfaitaire et égale pour tous et, en cas de reprise, limitée à une juste et raisonnable proportion des capitaux investis pour renflouer le journal. La nouvelle convention doit être négociée avec les syndicats de journalistes - la meilleure des contreparties à la remise à plat de la clause de cession étant une augmentation très significative des salaires des journalistes en poste.

[1] Voir p. 89 et suivante la mise en exergue volontairement provocatrice du « pluralisme » des groupes plurimédias de Murdoch, Mediaset ou Bertelsmann

[2] Martine Esquirou, Vice-présidente relations extérieures Thomson, Présidente du groupe de travail ; Alexandre Joux, Rapporteur ; Jean-Luc Allavena, Ancien directeur général adjoint de Lagardère Media ; Jean d'Arthuys, Président-directeur général, M6 Thématiques ; Agnès Audier, Ingénieur en chef des Mines ; Francis Balle, Professeur, Paris II ; Frédéric Filloux, Directeur de la rédaction, 20 Minutes ; Katherine Menguy, Directrice déléguée, L'Expansion : Philippe Micouleau, Ancien président-directeur général de l'AGEFI ; John Rossant, Vice-président de la communication et des affaires publiques, Publicis ; Eric Dupin, journaliste , maître de conférences à l'IEP de Paris ; Michael Golden, Vice-Chairman de New York Times Company, Publisher du International Herald Tribune ; Bernard Riccobono, Président-directeur général, CIPP.

[3] Enquête qualitative auprès de dix personnes recrutées à partir de deux critères : lecture irrégulière déclarée des quotidiens nationaux et insatisfaction à l'égard de cette presse, doublée d'un volet quantitatif auprès de 668 jeunes de 15 à 34 ans interrogés par téléphone en deux vagues en janvier 2006

[4] Interrogation triviale : reste à savoir comment, dans cette logique libérale encourager le repérage totalement désintéressé des « dérives déontologiques » ? Financer l'Institut Montaigne serait peut-être plus intéressant que verser son écot et donner de son temps à Acrimed. Le don d'un particulier à l'Institut Montaigne lui permet en effet, précise le site, de "bénéficier des avantages fiscaux en vigueur, car, en septembre 2005, les services fiscaux ont accordé à l'Institut Montaigne l'habilitation à recevoir des dons ouvrant droit, en faveur des donateurs, à des réductions d'impôts (soit une réduction d'impôt de 66% de ses versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans)". A y bien réfléchir il ne reste peut-être à Acrimed qu'à se plier à la logique libérale et se faire rétribuer comme expert par le think tank de Claude Bébéar ?

« Féminins » en campagne (2) : « Oui ou non ? » = Oui. L'équation de Marie Claire

Christiane Restier-Melleray — 2005-05-24T22:00:00Z

Est-ce pour se démarquer de Elle ? Est-ce pour ménager son lectorat ? Est-ce tout simplement parce que le pire n'est pas toujours absolument sûr ? Marie Claire daté de juin 2005 propose un article apparemment nuancé. Mais celui-ci, non sans habileté, incite à voter « oui ».

Principal titre de la couverture ? « Un été sans cellulite ». Mais dans un article de rien moins que quatre pages (entrecoupé de 2 pages de publicité), Marie Claire, « magazine de l'année 2005 » (selon le Syndicat de la presse magazine et d'information) propose donc, sous la plume de Marie Bartoli, un argumentaire documenté et subtil qui semblerait rigoureux et respectueux de la libre formation des opinions de ses lectrices si l'on négligeait de prendre en compte la mise en forme d'un texte qui s'ouvre sur une claire injonction à voter et se termine par un appel au réalisme : voter OUI [1].

Le titre trace la voie à suivre (on appréciera le conditionnel) : « Constitution européenne : tout ce qu'elle devrait changer pour les femmes, l'environnement, la paix, etc. ». Et le sous titre est impératif : « Le 29 mai, pas question de filer à la campagne. Les femmes doivent user de leur droit de vote (qui fête ses 60 ans) et s'exprimer sur l'Europe. Voici ce qu'il faut savoir avant... »

I. « Un pouvoir démocratique dont il serait irresponsable de se priver »

L'article s'ouvre sur ces questions : « Plus que quinze jours et il faudra trancher. Alors, oui ou non ? Mais d'abord, que change cette Constitution ? ». Et la journaliste de brosser un historique et un justificatif de la « constitution » : « En bref, elle rationalise le fonctionnement de l'Union européenne [...] Ce nouveau traité « Instituant une Constitution pour l'Europe » les compile, simplifie les procédures de vote au sein des institutions européennes et clarifie la répartition des compétences entre l'Union et les vingt-cinq Etats. Son deuxième objectif ? Apporter une dose d'hormones de croissance au « nain politique » qu'a été l'Europe jusqu'alors" [...] Autre nouveauté : l'Europe parle désormais valeurs, et non plus seulement business . Liberté d'association, d'exercer la profession de son choix et de faire grève, droit à des conditions de travail dignes, égalité homme-femme... ces principes ne vont pas de soi dans tous les pays. Et l'UE, fière de son « modèle social », s'en prévaut. Certes, ils étaient déjà en partie garantis par d'autres textes communautaires, mais voilà qu'ils sont gravés dans le marbre d'une Constitution dont les juges pourront s'emparer en cas de non-respect. » [2] Cela est plus que discutable, puisque cela est discuté. Mais les lectrices de Marie Claire n'en sauront rien [3]

Viennent cependant quelques réserves : « “Progrès social”, “plein emploi”, “lutte contre les exclusions”, ces mots doux sonnent pourtant d'une drôle de façon, accolés comme ils le sont à d'autres objectifs, tel une « économie de marché hautement compétitive », où rien ne peut entraver la circulation des capitaux. Cela est inquiétant, mais logique : [...] c'est l'un des défis de l'Union que de doper ses performances économiques, face aux Etats-Unis (1,4 % de croissance en 2004) ou à la Chine montante (9,5 %). ». Et Marie Bartoli de reconnaître que « la première urgence pour l'UE n'est donc pas d'être sociale ». Mais c'est pour corriger aussitôt : « Mais reconnaissons à la Constitution qu'elle autorise les citoyens à se mobiliser pour faire régner l'égalité promise en pointillés dans les textes. Par exemple, à condition d'être au moins un million à signer une pétition, nous pourrons, vous et moi, demander à la Commission européenne de plancher sur une « proposition » à soumettre au Conseil et au Parlement. Un pouvoir démocratique dont il serait irresponsable de se priver. » Comment donc ne pas voter en conséquence ?

C'est pourquoi Marie Bartoli s'apprête logiquement à conclure : « Bref, l'Europe nous appartient[...] ». Mais c'est pour se raviser aussitôt : « Bref, l'Europe nous appartient... à condition déjà, de voter en connaissance de cause, le 29 mai. Pour ce faire, nous avons soumis des experts « pro » et « anti » aux questions qui nous semblaient essentielles. »

II. « Oui ou non ? » = Oui

Quels sont ces « experts » dont l'invocation suffit à valider le sérieux de l'article ? Nous l'apprendrons par quelques citations qui parsèment la suite. Quant aux questions qui sont censées intéresser au premier chef les femmes (et qui sont abordées sous plusieurs sous-titres clairement mis en évidence par la typographie), les voici.

« La Constitution protège-t-elle les droits des femmes ? ». Réponse : « [...] En matière de parité, donc, les institutions communautaires ne donnent pas l'exemple ! Mais revenons au traité. Dès l'article I-2, c'est dit : l'égalité est l'un des fondements de l'Union, et celle entre les hommes et les femmes n'est pas oubliée, même si elle n'est pas mise au rang des « valeurs fondatrices » de l'Europe. Noir sur blanc sont affirmés le principe de non discrimination sexuelle et la volonté de promouvoir partout l'égalité entre les sexes, « y compris en matière d'emploi, de travail et de rémunération ». Certes, ces préceptes ont déjà été énoncés en 2000 dans la Charte des droits fondamentaux. Mais celle-ci, intégrée à la Constitution, y gagne une petite valeur juridique et symbolique. Sans lâcher le mot de parité, le texte autorise également "le maintien ou l'adoption de mesures prévoyant des avantages spécifiques en faveur du sexe sous-représenté". Il interdit la "traite des êtres humains". En revanche, on n'y trouve rien sur les droits au divorce, à la contraception, à l'IVG. Dommage pour les Maltaises, les Polonaises, les Chypriotes. .. Quant au nécessaire combat contre la violence domestique, fléau européen, i1 est renvoyé en annexe, sans aucune portée juridique contraignante. Bref, l'affirmation des droits des femmes n'a pas été une priorité des rédacteurs, loin de là ». Pourtant, si Marie Bartoli donne la parole à Sabine Salmon, présidente de la fédération des femmes solidaires, qui « tempête » contre le fait que « l'affirmation des droits des femmes n'a pas été une priorité des rédacteurs » et qui s'inquiète que « ce texte peut permettre de battre en brèche certains droits acquis de haute lutte » notamment « l'article II.62, mentionnant « le droit à la vie », slogan des commandos anti-IVG », c'est pour corriger immédiatement : « Cependant pas de panique [...] la législation française sur l'IVG n'est pas en danger contrairement à ce que l'on a pu lire sur certains sites internet ». Et pour que la conclusion s'impose sans jamais être donnée, il suffit d'inviter à cet endroit de l'article Evelyne Pisier, professeure de Sciences politiques à l'université Paris I, « experte » donc et... favorable au Traité, qui proclame solennellement : « L'inscription du principe d'égalité homme-femme dans le texte est une avancée indiscutable ». Et cette citation est mise en exergue et surlignées en jaune dans le corps du texte. La conclusion suggérée, après tant de nuances, est donc claire.

« Oblige-t-elle à un meilleur respect de l'environnement ? ». Réponse de Marie Bartoli : « Gendarme de la chlorophylle, l'Europe a su régulièrement rappeler la France à l'ordre, quand, notamment, elle s'avisait de tirer sur les oiseaux migrateurs ou de négliger la qualité de ses eaux. Avec ce traité, elle ne relâche pas sa surveillance, mais n'introduit pas d'avancées majeures [...] ». Mais un article du Traité « réaffirme, entre autres, le principe de précaution ainsi que celui du pollueur-payeur, qui n'est pas inscrit dans notre Charte de l'environnement ». Ce que la légende de la photo qui illustre cette réponse résume encore plus favorablement « Côté pollution, le traité est un peu plus vigilant que notre Charte française de l'environnement ». Conclusion...

« La constitution est-elle ultra-libérale ? » Le résumé est clair : « Elle est libre-échangiste, et pas qu'un peu. En revanche, rien n'est moins neuf... ». Selon un procédé rhétorique à répétition, Marie Bartoli commence par concéder, avant de rassurer.

Concéder : « C'est à une directive européenne que l'on doit notamment l'autorisation du travail de nuit pour les femmes. Si le traité est ratifié, l'Union pourra imposer aux services publics d'être « concurrentiels ». Ceci dit, avec ou sans Constitution, la directive Bolkestein restera d'actualité. Et les délocalisations, le dumping fiscal, la flexibilisation de l'emploi - qui concerne les femmes au premier chef - aussi. L'Europe n'a pas inventé ces maux, mais son nouveau traité n'en freine pas l'évolution [...] »

Rassurer : « Néanmoins, dans sa Constitution, l'UE se pique de préoccupations sociales, une grande première ; reconnaissance du droit de grève, volonté de combattre les exclusions et de prendre en compte les exigences sociales dans toutes les politiques européennes... « Le traité est à la fois inquiétant par son credo libéral et rassurant par rapport au traité de Nice : ce dernier, qui régit actuellement le fonctionnement de l'Union, ne possède pas ces références au social, résume Louis Maurin, responsable de l'Observatoire des inégalités. L'adoption de la Constitution n'engagera pas automatiquement l'Europe dans un système à l'anglo-saxonne. Tout dépendra de la façon dont elle sera interprétée. » Et du rapport de force entre les ultra-libéraux et les autres. » Alors...

« L'adoption de la Constitution va-t-elle favoriser l'entrée de la Turquie ? » « Non. Que le traité constitutionnel soit ratifié ou non, les négociations sont de toute façon déjà en cours avec Ankara. Au contraire, son adoption conduira peut-être à rendre l'entrée de la Turquie un peu plus ardue, sachant que l'Union y affirme son attachement à l'égalité homme-femme, au respect des droits de l'homme [...] ». C'est ainsi, à propos de l'entrée de la Turquie que, comme par hasard, la question de la laïcité est abordée, pour rassurer ceux qui voudraient l'être : « La loi française sur les signes religieux ostensibles à l'école n'est donc pas remise en cause. ». Certes. Pas dans le texte. Mais Marie Bartoli omet de mentionner les arguments de ceux qui s'inquiètent notamment de recours possible, devant la Cour de justice de l'Union Européenne au nom de l'article II-70 qui accorde « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites ».

« Serons-nous plus forts en cas de guerre ? » - « Théâtre de Verdun et d'Auschwitz, l'Europe affirme dans le préambule de sa Constitution que ses peuples « sont résolus à dépasser leurs anciennes divisions » et à « oeuvrer pour la paix ». La solidarité militaire entre les Etats membres est renforcée. [...] L'Union se charge également de prévenir le terrorisme sur son territoire. En cas d'attaque de ce genre, les Etats doivent voler au secours de l'agressé en envoyant des militaires si besoin. Idem en cas de catastrophe naturelle. » Tout va donc pour le mieux...

« Faut-il accepter des compromis pour faire l'Europe ? ». On imagine assez que la question ainsi posée sans que l'on indique ce que doivent être les compromis en question n'admet qu'une seule réponse, ici encore suggérée sans être donnée : « Le traité constitutionnel est déjà, lui-même, l'objet de tous les compromis. [...] Au final, son projet de Constitution, pétri de concessions, n'enthousiasme pas grand monde. Les altermondialistes n'en sont pas contents, mais les ultralibéraux non plus. Instaure-t-il l'Europe dont rêve chacun de ses 452 millions de citoyens ? Non . Doit-on le rejeter ou le prendre tel qu'il est, avec ses manques flagrants et ses avancées ? A chacun de décider . » Voilà qui semble plus ouvert, mais...

« Que va-t-il se passer si la France rejette le traité ? ». « Pour entrer en vigueur, le traité constitutionnel doit être ratifié par tous les Etats membres. [...] Si un pays peu influent dit non, place à la petite cuisine communautaire [...] En revanche, si un pays « important », comme la France, le refuse, le retour au statu quo, c'est-à-dire au traité de Nice, est plus que probable. Et quand bien même les Etats membres accepteraient de renégocier, la discussion serait minée d'avance, car la France ne serait plus en position de force pour faire entendre ses exigences. Le prix à payer de son gros pavé dans la mare. » Dans ce cas...

II. Des photographies et des entretiens qui votent « oui »

Si la partie écrite de l'article mobilise un argumentaire apparemment contrasté mais plus ou moins discrètement orienté, le message est autrement plus clair dans les photographies et paratextes qui l'accompagnent.

Certes, les deux citations d'experts surlignées en jaune par Marie Claire attestent de la volonté d'afficher un article balancé dont on vient d'apprécier l'équilibre. Nous avons déjà mentionné la première : « L'inscription du principe d'égalité hommes-femmes est une avancée indiscutable ». Voici la seconde, apparemment moins « engagée », mais peu compromettante : « L'Europe n'a pas inventé le libéralisme, mais le nouveau traité ne le freine pas »

Des photographies et leurs légendes qui votent « oui » : Trois photos résument trois thèmes auxquels les femmes sont censées être sensibles, dans ces cas le vote oui s'impose dans la totalité de ces mises en images et de leurs commentaires :
- 1/Photo 1 : une manifestation de femmes. Sous titre : « Le traité ne menace pas l'IVG, contrairement à ce qui a été dit sur certains sites Internet »
- 2/ Photo 2 : L'Erika s'enfonçant dans l'Océan. Sous titre « Côté pollution, le traité est un peu plus vigilant que notre Charte française pour l'environnement. »
- 3/ Photo 3 : une mosquée. Sous titre : « Traité ratifié ou non, les négociations sont de toute façon en cours avec la Turquie. »

Un encadré qui vote « oui » deux fois sur trois. Plus subtil, à côté de ces message strictement visuels, existe un autre genre, à mi chemin entre le texte et l'image : un encadré (avec photos) - « Elles disent oui, elles disent non... » - résume les analyses de femmes starifiées : Emmanuel Béart et Isabel Marant votent « oui » ; Isabel Alonso vote « non ».

Ce n'est pas dans un éditorial que Marie Claire prend position, mais dans un article qui se présente comme un article d'information. Plus persuasif que bien des pamphlets unilatéraux, il incite sans prescrire avec un art consommé du déséquilibre dans l'équilibre.

Christiane Restier-Melleray, avec Denis Perais et Henri Maler

[1] Tonalité résumée dans un encadré consacré à « Elles disent oui, elles disent non » où une des trois femmes interrogées, I. Alonso explique son vote Non alors que les deux autres, E. Béart et I. Marrant justifient leur vote « oui ».

[2] En gras, ici et dans le suite : souligné par nous.

[3] L'article II.111.1 stipule en effet que la Charte des droits fondamentaux « ne crée aucune compétence ni aucune tâche nouvelle pour l'Union », l'article II.112.5 précise lui que « les dispositions de la présente Charte[...]peuvent être mises en œuvre par des actes législatifs et exécutifs[...] lorsqu'ils mettent en œuvre le droit de l'Union », ce qui revient à en restreindre sérieusement l'application, notamment dans les domaines non couverts par le droit de l'Union comme l'éducation, la santé, le travail mais aussi l'avortement, le divorce ou la contraception, qui relèvent de compétences nationales.

Lire : de Paul Krugman, L'Amérique dérape (et ses médias aussi...)

Christiane Restier-Melleray — 2004-11-23T23:00:00Z

Dans la pile des ouvrages consacrés aux Etats-Unis et publiés à la rentrée, vient de paraître sous le titre L'Amérique dérape la traduction de The Great Unraveling : Losing our Way in the New Century, le recueil des tribunes de l'économiste Paul Krugman professeur à Princeton, devenu chroniqueur au New York Times depuis janvier 2000. Cet ouvrage a été recensé par l'ensemble de la presse française . Les analyses de Paul Krugman sont jugées décapantes, mais elles sont essentiellement envisagées du point de vue de leur contenu dans la perspective d'une approche critique de l'économie et de la politique internationale du Président Bush.

Qualifié d' « iconoclaste », « franc-tireur », « brillant », « féroce », « haï »..., l'auteur de ces "chroniques au vitriol" se présente lui-même comme un « économiste keynésien, un croisé du libre marché ; en Europe, vous me classeriez sans hésitation à droite. Je n'ai rien d'un gauchiste ni d'un hystérique ». On sait qu'il a été chroniqueur à Fortune, membre du Council of Economic Advisers sous Reagan et a développé des analyses favorables à la mondialisation. Il est désormais présenté comme un « libre penseur » et qualifié de « pourfendeur » de l'administration Bush. On connaît sa thèse : Bush se considère investi d'un « pouvoir révolutionnaire pour lequel tous les coups sont permis », il est donc indispensable de trouver des armes spécifiques et adaptées pour combattre cette révolution conservatrice qui repose sur ce que Krugman considère être une "conception orwellienne de la vérité". » Il s'explique d'ailleurs dans ce recueil sur l'ouverture de ses chroniques à d'autres sujets que l'économie, domaine de compétence sur lequel il avait été initialement recruté par le New York Times.

Nombre des développements auxquels il procède peuvent être versés au dossier de l'analyse critique des médias.

Seul à ce jour et à notre connaissance le journaliste du Monde Eric Leser y a fait allusion sous un tel angle dans Le Monde du 25 octobre ("Etre de gauche quand la droite est reine"), les articles de ses confrères s'étant bornés à évoquer en termes très généraux le style et le contenu des éditoriaux de Krugman sans spécialement s'attarder sur le détail de sa critique des médias [1].

Mais Leser, après avoir évoqué le contenu de ces chroniques et tout particulièrement l'analyse krugmanienne de la désinformation ayant entouré l'entrée en guerre des Etats-Unis contre l'Irak, croit indispensable de conclure catégoriquement : « Pour Paul Krugman, cet aveuglement n'est pas le résultat d'un complot ni de pressions politiques et commerciales insupportables. Il n'accuse pas non plus collectivement les journalistes de lâcheté ou d'hypocrisie, mais d'avoir été victimes d'une espèce de foi collective selon laquelle les dirigeants des Etats-Unis ne peuvent pas, être animés par autre chose que le sens de l'intérêt général, surtout au lendemain d'attaques contre New York et Washington... »

Cette tentative d'annexer les propos de Kugmann à la dénonciation rituelle des « théories du complot » et des critiques des « pressions politiques et commerciales » prête à sourire. En outre, Krugann ne se borne pas à présenter les journalistes en « victimes d'une espèce de foi collective ». Au contraire. Nombre des exemples qu'il mobilise peuvent être repris dans le cadre d'une véritable analyse critique des médias.

Il est vrai que les articles de Krugman sont formulés à la première personne ; privilégiant la position du « persan » de Montesquieu, celui-ci procède par petites touches et argumente sans sembler proposer une critique systématique, il est vrai aussi qu'il n'adopte pas la posture d'un expert désengagé mais s'affirme comme partie prenante au débat. Et il faut ajouter que Krugman, appartenant en tant que chroniqueur au milieu qu'il décrit, contribue à en conforter la légitimité (il invoque souvent l'hypothèse d'une possible amélioration des pratiques qu'il analyse et répertorie d'ailleurs ce que devraient être les "règles d'or du métier de journaliste" en les présentant en introduction comme de simples règles de bon sens [2]).
Mais l'analyse ne s'arrête pas à ce qu'on pourrait considérer comme un catalogue de bonnes intentions susceptible d'être mis en œuvre par tout journaliste. Bien que formulés à la première personne, inscrits dans une expérience individuelle [3], les constats de Krugman renvoient à des perspectives plus globales qui leur confèrent une portée générale et l'amènent à s'interroger sur les conditions qui ont rendu possible sa propre intervention (sous le titre « Pourquoi moi ? » p. 17 et suivantes).

C'est un témoignage, partiel, comme l'est tout témoignage, mais qui a souvent valeur de constat sociologique, comme on va pouvoir en juger en reprenant les exemples que mobilise le chroniqueur et qu'on peut classiquement répertorier sous trois rubriques pour la clarté de l'exposé : la sociologie du métier, les rapports du journalisme au pouvoir politique, et l'emprise de l'économie.

1. Sociologie du travail journalistique :

Contraintes statutaires, soumission à des règles de mise en forme permettent de rendre compte des lacunes de l'information.

– Un milieu clos
« Ma volonté d'aborder différemment les événements vient aussi du fait que je n'ai pas les bonnes manières : la plupart des commentateurs politiques vivent à Washington et fréquentent les mêmes soirées mondaines. Ce qui engendre une sorte de pensée unique ; à tout moment, une façon de voir commune pré¬side à leurs considérations... » (Préface, p.19)

– Un rubricage fragmenté
« ... les articles de journalistes économiques portent nécessairement sur une question précise et les éditorialistes s'en inspirent rarement... Avec une mission plus large et la place qui m'était réservée en page « Opinions », j'ai pu attirer l'atten¬tion bien mieux que mes confrères de la page " Économie ". » (Préface, p 19)

– La recherche du sensationnel et le primat de la mise en scène

- « ... Le public et, ce qui est moins excusable, les médias légitimes sont toujours prêts à supposer qu'il n'y a pas de fumée sans feu [...] Les médias restent étonnamment faciles à embobiner » (« La machine à fumer », p.252)

- « L'effrayant, c'est que cette « culture du brûlis » érigée en méthode de gouvernement peut rester viable pour Bush et les siens, puisque les triomphes initiaux font toujours la une des médias. » (« Je gagne et puis j'oublie », p. 376)

- « Sa campagne antiterroriste me fait penser à la véritable apparence de la plupart des studios de télévision : un splen¬dide plateau dans une salle minable vouée aux cartons et rubans adhésifs. Les chaînes sont aux petits soins pour ce que les téléspectateurs verront à l'écran. Elles dépensent le moins possible pour tout ce qui se trouve hors le champ des caméras. » (« Les sentiers de la gloire », p. 383)

- « ...C'était une petite foule, et ce sont les soldats américains qui ont démoli la statue, mais ça passait très bien à la télé. » (« Hommes à cheval », p.430)

– Les vices d'une mise en forme balancée et d'une pseudo-objectivité formelle

- « ...J'ai commencé à pointer la scandaleuse malhonnêteté de l'administration Bush longtemps avant la plupart des autres édi¬torialistes américains. Comment ai-je pu voir des faits qui leur échappaient ? Peut-être parce qu'en tant économiste je n'ai jamais été tenté par le style de journalisme pseudo-objectif si prisé aux États-Unis (il a dit ceci, elle a dit cela), qui met sur le même plan les affirmations des différents camps en présence, quelle que soit leur validité. » (Préface, p. 19)

- « ...Si M. Bush affirmait que la Terre était plate [...] on aurait droit le lendemain à des gros titres du style : "Des vues divergentes sur la forme de la Terre ". » (Introduction, p 34)

– Carences de la formation des journalistes ou absence d'investigation ?

- « J'ai fait les calculs nécessaires ou, au besoin, j'ai consulté d'autres économistes capables de m'éclairer sur des sujets précis. Et j'ai vite compris que le pays était dirigé par des menteurs de première classe. » (Préface p 19)

- « .... Quelques brefs calculs auraient permis de démontrer l'absence de fondement de ces deux arguments, mais, étrange¬ment, aucun journaliste n'a eu envie de s'y mettre"(s'agissant des réductions d'impôt) ». (« Petits arrangements avec les chiffres », p 139)

- « Heureusement que les journalistes ont eu la flemme de lire le rapport publié la semaine dernière par le FMI. » (« ...Comme vous respirez ! », p 156 )

L'auteur insiste dès lors longuement sur la dépendance des journalistes classiques par rapport à leurs sources :
« La plupart des journalistes doivent compter en grande partie sur des renseignements confidentiel , glanés grâce à des faits organisés en haut lieu ou au cours d'entretiens exclusifs avec des personnalités puissantes. Ce qui les rend vulnérables : on peut les séduire par des promesses d'accès privilégié ou menacer de détruire leur carrières en le tenant systématiquement à l'écart. Ce n'est pas mon cas puisque je m'appuie presque exclusivement sur des analyses et des chiffres publics. Nul besoin d'être dans les petits papiers des hauts fonctionnaires de Washington, et nul besoin de les traiter avec autant d'égards que mes confrères. » (Préface, p. 20)

La prise en compte de la sociologie du métier et de ses contraintes permettent de comprendre le rapport des médias au politique.

2. Journalisme et pouvoir politique

– L'autocensure ou/et les pressions :
« Certains groupes de presse, dont le New York Times, font actuellement leur autocritique sur la marche à la guerre contre l'Irak. Ils se demandent - et ils font bien - pourquoi ils ont répercuté bruyamment et sans réserve les déclarations peu fon¬dées sur une effroyable menace irakienne, tout en ignorant ou minimisant les preuves du contraire. Mais il ne s'agit pas seulement de l'Irak, et pas seulement du New York Times[...]
Donc, pourquoi la presse créditait-elle M. Bush de vertus dont les journalistes savaient qu'il ne les possédait pas ? D'abord par patriotisme mal placé. [...]
Autre facteur : la tyrannie de l'équilibre. Dans les reportages comme dans les commentaires, journalistes modérés et progres¬sistes font souvent les pires contorsions pour parler gentiment des conservateurs. [...]
Enfin, ne sous-estimons pas le rôle de l'intimidation [...]
L'administration Bush, qui savait tout cela, jouait de la presse à son gré... » (« Parler vrai », p 272)

Krugman évoque donc aussi l'idée d'une possible intimidation des journalistes... De là à considérer une telle interprétation comme placée sous le mythe du soupçon..., nous n'y sacrifierons pas, même si l'auteur y revient à plusieurs reprises (et le chapitre 11 s'intitule ... « La grande conspiration » : « la "grande conspiration de la droite" n'est pas une métaphore exaltée mais une réalité concrète.. » (p. 251)

- « Tout individu muni d'un modem et d'un peu de temps libre peut s'informer par lui-même sur ce réseau d'ins¬titutions qui harcèle systématiquement les progressistes en vue et intimide les sources d'information "pas dans la ligne » (j'ai été moi-même visé, bien sûr). Mais on n'en parle pas souvent dans la grande presse" (Présentation de la 3e partie « Spoils system », p 205 )

- « Le RNCC (comité national de campagne républicaine) ne croit pas vraiment qu'il puisse convaincre l'électorat que la privatisation n'est pas la privatisation. Mais ce n'est pas le but. Sa circulaire ne se demande pas comment communiquer auprès du public ; c'est une liste d'exigences à imposer à la presse. Comme le dit Joshua Marshall [...] l'objectif est de « terroriser les journalistes pour qu'ils n'utilisent pas le mot "privatisation" dans ce contexte ». (« 1984 », p 259)

– l'absence de contre pouvoir
C'est un thème amplement développé [4].

- « ... La presse est à présent bien moins timide pour souligner l'exploitation du 11 Septembre par l'administration. En partie parce qu'elle crève les yeux... » (« Exploiter l'atroce » p.438)

- « [...] l'administration n'a pas à se faire de souci. Beaucoup de journalistes, à en juger par l'expérience passée, reviendront vite à leur servilité habituelle. La prochaine fois que nos dirigeants asséneront que le chocolat c'est la vanille, une grande partie des médias - pour éviter d'être accusés de parti pris progressiste, pour donner une impression d'« équilibre » - passeront sous silence sa couleur marron. Au mieux, ils signaleront que certains démocrates disent que cette denrée est de couleur marron. » (« 1984 », p 257)

3. Les rapports entre médias privés et pouvoir politique

« Les chaînes américaines sont privées. Pourtant, elles se sont conduites comme des télévisions d'État. Comment s'explique ce paradoxe ?
[...] Par ses décisions concrètes - notamment, mais pas seulement, celles qui portent sur la réglementation des médias -, l'État américain peut récompenser les groupes de presse qui lui plaisent et punir ceux qui ne lui plaisent pas. Les chaînes privées sont donc incitées à courtiser les détenteurs du pouvoir. Et, puisqu'elles n'appartiennent pas à l'État, elles ne sont pas surveillées de près comme la BBC, qui doit veiller à ne pas donner l'impression d'être un instrument du parti au pou¬voir. Ne soyons donc pas surpris de trouver bien plus de déférence à l'égard des autorités sur les chaînes américaines "indépendantes" qu'à la télévision publique de Grande-Bre¬tagne [...]
("Le syndrome chinois" [5], p. 432)

4. Information, concentrations et intérêts économiques

Une chronique entière est consacrée à la question suivante : « Les intérêts écono¬miques des médias vont-ils compromettre leur objectivité « ". Intitulée « In media(s) res » et publiée le 29 novembre 2002 (p. 260), elle mériterait d'être citée intégralement.

Après avoir brossé un historique de la situation antérieure Krugman constate que « depuis quinze ans, on l'a en grande partie démantelé[...] »

« La Fédéral Communications Commis¬sion soutient que les anciennes règles ne sont plus nécessaires parce que le marché a changé. À en croire la ligne officielle, les nouveaux médias [...] ont permis au public d'accéder aux sources d'infor¬mation les plus diverses, donc on n'a plus besoin de directives publiques.
Mais est-ce bien la vérité ? [...] les cinq sources télévisées sont toutes devenues aujourd'hui des composantes de grands conglo¬mérats : vous êtes informés par AOLTimeWarnerGeneral Elec¬tricDisneyWestinghouseNewsCorp [...] et [...] Internet ne réduit en rien l'influence des cinq sources.
Bref [...] une poignée d'organisations apportent l'information à la majo¬rité de la population ; elles ont des intérêts commerciaux majeurs qui, inévitablement, les exposent à la tentation de pré¬senter l'actualité sous un certain jour, et plus généralement de courtiser le parti au pouvoir [...]. Pour l'instant, la partialité flagrante est encore limitée par les anciennes règles et normes de comportement. Mais les règles seront bientôt abolies et les normes s'érodent sous nos yeux.
Les conflits d'intérêt de nos médias surconcentrés sont-ils une menace pour la démocratie ?
J'ai donné les faits, à vous de juger. »

Nous avons, nous aussi, donné les faits. Au lecteur de juger [6].

Le témoignage de Paul Krugamn nous en apprend beaucoup sur le fonctionnement du champ médiatique. En particulier, les éclairages qu'il propose permettent de pointer ce que Krugman présente comme les fondements de son indépendance, éléments qui ne relèvent pas strictement des qualités de l'individu, mais sont largement tributaires de son ancrage professionnel et de son statut. Dans son cas particulier, cette indépendance est due au fait qu'il appartient au champ académique et peut se permettre d'éviter certaines contraintes qui s'exercent sur les journalistes classiques tout en jouissant d'une liberté de parole ; son statut de chroniqueur, son absence de dépendance par rapport aux sources officielles, sa connaissance académique des sujets qu'il aborde lui permettent non seulement de décrypter des informations et d'exercer son esprit critique mais aussi de jouir d'une notoriété qui rend ses arguments recevables. Dans le passage intitulé « Pourquoi moi ? » il revient sans fausse modestie sur les privilèges que ce statut lui confère.

Aussi faut-il appréhender ces chroniques non comme un récit enchanté de l'épopée d'un acteur qui serait susceptible d'échapper aux pesanteurs structurelles du champ journalistique, mais comme les écrits d'un agent doté de ressources spécifiques, partie prenante du jeu dont il rend compte, qui prend le risque de la vulgarisation et ne répugne pas à développer inlassablement les points qui lui semblent essentiels plutôt que de sacrifier aux exercices brillants et balancés « pseudo-objectifs » des productions journalistiques traditionnelles.

Christiane Restier-Melleray

[1] Simonnet (Dominique), L'Express, n° 2780 ; Losson (Christian), Libération, 14 octobre 2004. Les articles de Sylvie Kaufman dans Le Monde des 27 et 28 octobre abordent plus explicitement la question des médias en particulier le premier article qui est titré « Où est le 4e pouvoir ? » et conclut : « Le reportage et l'information restent l'apanage du quatrième pouvoir, sous l'étroite et double surveillance du pouvoir exécutif et d'un cinquième pouvoir émergent. »

[2] « 1/ Ne pas juger les propositions politiques en fonction des objectifs qu'elles affichent
2/ Faites travailler vos méninges et découvrez les intentions véritables
3 /N'allez pas imaginer que les règles en vigueur sont celles que vous avez toujours connues
4/ Attendes vous à ce qu'un pouvoir révolutionnaire réagisse à la critique par l'attaque
5 /N'imaginez pas qu'il existe des limites à ce qu'un pouvoir révolutionnaire veut. »

[3] Le recueil agrège des éditoriaux rédigés au fil des années, dont certains sont antérieurs à son entrée au New York Times et suivent l'évolution d'une réflexion personnelle inscrite dans un contexte particulier.

[4] Dans cette perspective Krugman décortique dans une tribune entière pourquoi, même si « Fahrenheit 9/11 est un film partisan, imparfait », « Michael Moore est d'utilité publique, (p.454) : « ... son film ne désemplit pas parce que les médias respectables n'ont pas fait leur travail... ».

[5] Krugman s'explique : « Non, pas celui des réacteurs nucléaires. Celui de la News Corporation de Rupert Murdoch dans ses rapports avec le ¬gouvernement de la République populaire. Aux États-Unis, l'empire médiatique de M. Murdoch [...] est bien connu pour son patriotisme cocardier. Mais ce chauvinisme ne l'a pas empêché, explique un article de Fortune, de "flatter le régime répressif de Pékin pour ouvrir à ses émissions l'immense marché chinois". Flatter comment ? Par exemple en retirant de sa programmation de télévision par satellite le service interna¬tional de la BBC, le gouvernement chinois ne souhaitant pas une large diffusion de ses informations ; ou en faisant annuler par sa maison d'édition la publication d'un livre critiquant le régime chinois. »

[6] Nous nous sommes limités à une recension des thèmes majeurs, mais il faudrait renvoyer à la lecture d'autres chroniques telles que « Télécoms, le retour des barons voleurs », p 263, « Chaînes politisées », p. 269 ou « Questions d'accent », p. 379.

La presse et la subvention électorale pour le tramway de Bordeaux

Christiane Restier-Melleray — 2004-11-22T23:00:00Z

Les 14 et 21 novembre 2004 les électeurs de la deuxième circonscription de la Gironde étaient appelés à procéder au remplacement de leur député, Alain Juppé. C'est désormais chose faite.

Peu d'écho médiatique national a été accordé, du moins avant le premier tour, à cette élection pour laquelle le député de Bordeaux avait désigné son successeur (dans une lettre adressée aux électeurs il déclarait avoir « souhaité » que son premier adjoint soit candidat ; ajoutant au bas de sa missive « c'est une part de moi-même qui vous représentera à l'Assemblée Nationale »).

Or, en pleine campagne, à la veille du premier tour, le Premier Ministre confirma par courrier adressé à Alain Juppé qu'il allait dégager une enveloppe de 20 millions d'euros dans le cadre du financement du tramway (alors que le projet de loi de finances 2005 posait la suppression de la ligne budgétaire des subventions étatiques aux transports collectifs en site propre) [1].

Comment a réagi la presse devant ce type de procédé ? Avec un maximum de discrétion. C'est à peine si la presse locale a relevé cette « coïncidence » : quand Alain Juppé en a tiré explicitement un argument électoral, la question du procédé a été évoquée, mais dans le cadre d'une simple reprise de la réaction d'un opposant. Quant à la presse nationale elle s'est bornée, à une exception près, à égrener des comptes-rendus factuels, y compris dans les journaux d'information générale.

Annonces
La presse économique évoque le fait.

Les Echos le rapportent dès le 10 novembre sous la rubrique « Collectivités locales », se permettant une discrète ironie : « Transports : l'Etat trouve [c'est nous qui soulignons] 20 millions d'euros pour le tram de Bordeaux » :
« L'Etat dégagera une enveloppe de 20 millions d'euros en 2005 dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway de Bordeaux, a annoncé hier la Communauté urbaine de la ville (CUB). Le Premier ministre « Jean-Pierre Raffarin vient de confirmer par courrier adressé à M. Alain Juppé, président de la CUB, la participation de l'Etat », signale un communiqué de la CUB. Celle-ci a déjà signé avec la Caisse des Dépôts et Consignations et Dexia des conventions portant sur des emprunts totalisant 160millions d'euros, à taux bonifié, pour financer la seconde phase du chantier. L'Etat avait remis en cause fin 2003 les quelques 106 millions d'euros d'aides prévues pour cette phase, d'un coût total de 530 millions d'euros. Ce chantier, qui devrait bientôt commencer ... »

La Tribune l'évoque un peu plus tard, le 17 novembre, sous la rubrique « Régions ».
« 20 millions d'euros »
« C'est la somme que l'Etat accordera à la communauté urbaine de Bordeaux (CUB) en 2005 pour la deuxième phase du tramway , sur un coût total de 530 millions d'euros. La CUB peinait à financer l'extension du réseau depuis que l'Etat a décidé, voici un an, de ne plus aider les nouveaux projets de transports en commun en site propre. »

Mais Alain Juppé, lui, en a fait état, si l'on ose dire, dès son meeting du 9 novembre.

Reprises
C'est ce que rapporte Sud-Ouest le lendemain 10 novembre, mais sans aucun commentaire dans un article rendant compte des activités de campagne et titré « Martin avec ses tripes » . Hugues Martin a reçu hier soir le soutien d'Alain Juppé et de centaines de militants à l'Athénée". Le journaliste B. Lasserre se borne à y rapporter les propos du démissionnaire :
« [...] "Chaque fois que je cherche à joindre Hugues, on me dit qu'il est en réunion ou sur le terrain. Mais, la politique, c'est ça, c'est parler aux autres", explique le maire de Bordeaux. " Il faut un député qui croit dans sa ville pour la défendre au lieu de la flinguer, comme le font les élus socialistes de Bordeaux à la Communauté urbaine. Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail.". » [c'est nous qui soulignons]

Il faut en effet attendre le lendemain, édition du 11 novembre, pour que, toujours par homme politique interposé, mais cette fois de Gauche, le même journaliste fasse allusion au procédé dans le cadre d'un article consacré à la visite de D. Voynet (« Voynet sans godillots »), venue soutenir le candidat Vert, Pierre Hurmic, où le journaliste se borne à reprendre l'analyse du candidat Vert.
Un sous intertitre cependant va jusqu'à s'intituler « Clientélisme électoral », mais seuls les propos de P. Hurmic y sont repris :
« Pierre Hurmic, quant à lui, s'est déclaré " scandalisé par l'annonce des 20 millions d'euros pour le tramway à quatre jours de l'élection. C'est du clientélisme électoral bas de gamme. De toute façon, la Communauté urbaine attend 106 millions d'euros". »

Discrétion
Le compte rendu du Figaro du 10 novembre 2004 s'avère particulièrement sobre et allusif, il n'y ait pas fait état du déblocage de la subvention
Dans « Bordeaux : le dauphin de Juppé fait face à sept candidats », Céline Edwards-Vuillet se borne à conclure sur « Hugues Martin a préféré l'interview au discours traditionnel. Debout derrière un pupitre, avec un micro baladeur, il a répondu aux questions d'un journaliste, n'hésitant pas à se déplacer dans la salle pour répondre "au plus près" aux questions qui concernent les Bordelais : la sécurité, la propreté, le tramway, sans oublier les problèmes d'envergure nationale pour ne pas se tromper d'élection. Accueilli par une ovation qui lui a mis du baume au coeur, Alain Juppé n'a eu qu'à s'engouffrer dans la voie tracée par son premier adjoint pour évoquer le renouveau de la ville, loin d'être achevé, que « "seul un député, en plein accord avec l'équipe municipale, pourra mener à bien". » [c'est nous qui soulignons]

Les faits, rien que les faits ?
La présentation qu'en propose Le Monde est particulièrement surprenante. Dans le quotidien daté du 16 novembre on trouve en effet deux articles qui semblent parfaitement déconnectés : l'un, totalement à plat, de la correspondante locale Claudia Courtois (« En Gironde, la succession d'Alain Juppé s'annonce disputée ») démarre ainsi :
« Le résultat s'annonce serré. S'il est sorti largement en tête, dimanche 14 novembre, du premier tour de l'élection législative partielle visant à pourvoir le siège laissé vacant par Alain Juppé (UMP), Hugues Martin, le candidat UMP-UDF, adjoint au maire de Bordeaux, sait que le second tour, dimanche 21 novembre, sera très disputé dans cette deuxième circonscription de la Gironde, acquise depuis 58 ans à la droite. "Rien n'est gagné, il faut se défoncer", a prévenu dès dimanche soir M. Martin, qui affrontera au second tour la candidate socialiste, Michèle Delaunay, conseillère municipale et conseillère générale. M. Juppé avait démissionné de son mandat de député fin septembre, dans la perspective de son procès en appel dans l'affaire des emplois fictifs du RPR. »

Et, dans le même journal on peut trouver, mais en page « Régions » un article tout aussi à plat : « L'Etat dégage une enveloppe de 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway de Bordeaux » sous la signature de Dominique Buffier :
« L'État vient de dégager, à la veille du 11 novembre, une enveloppe de 20 millions d'euros pour la Communauté urbaine de Bordeaux (CUB) dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway. « "Nous sommes très satisfaits de cette décision et nous espérons que d'autres agglomérations pourront bénéficier d'une telle mesure" a déclaré au Monde Chantal Duchène, directrice du Groupement des autorités responsables de transport (GART). Ce souhait a toutes les chances d'être entendu. Sans que cela soit encore officiel, plusieurs autres villes [...]. »

Voilà, l'information lui est parvenue, l'électeur a été éclairé. Restituer explicitement le contexte du déblocage de ces fonds semble ne pas relever du travail journalistique dans les quotidiens dits d'information.

Seul Le Canard Enchaîné
Seul le Canard Enchaîné dans son édition du mercredi 17 novembre ose mettre en relation les deux informations : oui il y a une élection à Bordeaux, oui l'actuel premier Ministre vient de débloquer des fonds et l'a annoncé à l'ancien premier ministre qui s'en est servi d'argument électoral pour valoriser son premier adjoint :

« Juppé la joue très fin » titre en page 2 (dans « La mare aux Canards »), le Canard Enchaîné du 17 novembre :
« Hugues Martin, le premier ad¬joint de Juppé arrivé en tête di¬manche au premier tour de la lé¬gislative partielle de Bordeaux, n'avait pas hésité à reproduire, dans son livret de campagne, un petit mot manuscrit de Raffarin, qui promettait carrément des subven¬tions : " Mon cher Hugues, tu peux compter sur mon aide et celle du gouvernement pour les projets que tu portes dans l'intérêt de Bor¬deaux et de ses habitants." Chose promise, chose due. Juppé a reçu, le 8 novembre, un courrier de Raffarin lui annon¬çant lui-même que l'Etat déblo¬quait une première enveloppe de 20 millions d'euros pour la suite des travaux du fameux tramway de Bordeaux, dont les ratés conti¬nuent d'exaspérer les usagers. Et lors d'un meeting de soutien à Martin, le 9 novembre, Juppé n'a pas hésité à en faire un argu¬ment de campagne (« Sud-Ouest » du 10/11) : « "Il faut un député qui croie dans sa ville pour la défendre, au lieu de la flinguer comme le font les élus socialistes (...). Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 mil¬lions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail. " » Après les emplois fictifs, les subventions réelles. Politique¬ment, c'est plus payant. »

Un seul journal, du moins dans notre échantillon, rapproche des faits avérés, faut-il dès lors conclure sur la misère du journalisme d'investigation en campagne électorale ?

Christiane Restier-Melleray

[1] Rappelons pour mémoire que le 13 juillet 2004, ainsi que le rappelle le site de la CUB : « La Communauté urbaine de Bordeaux (CUB), présidée par le député-maire (UMP) de la ville Alain Juppé, a voté lundi à l'unanimité une motion demandant au Premier ministre Jean-Pierre Raffarin de "reconsidérer sa position sur l'aide à apporter aux transports en site propre". Pour les élus, "le retrait des transports en commun en site propre de province viendrait contredire l'affichage de préoccupations environnementales et de cohésion sociale de la part du gouvernement". La CUB attendait 106 millions de subvention de la part de l'Etat pour la réalisation de la deuxième phase du tramway, le gouvernement s'étant engagé "sur la totalité du projet du tramway, 1re et 2e phases", selon un communiqué de la CUB. Du fait du désengagement de l'Etat, la CUB et la Caisse des dépôts et consignations ont signé à Bordeaux une convention portant sur un prêt de 60 millions d'euros, à taux bonifié. Le désengagement de l'Etat "aurait des conséquences graves et durables sur l'équilibre du budget et nos capacités d'investissement", selon la CUB qui rappelle par ailleurs que "l'obtention de prêts bonifiés à longue durée ne saurait bien évidemment compenser la subvention attendue". »

Un sondage plébiscite Juppé ? Sud-Ouest publie...

Christiane Restier-Melleray — 2004-09-14T22:00:00Z

A l'occasion de la publication d'un sondage, le quotidien régional relaie une opération de communication en l'habillant de quelques remarques pour lecteurs perplexes et avertis.

Information ou communication ?

Le 7 septembre 2004 Sud -Ouest titre en une : « JUPPE ROI D'UN SONDAGE » , article sous-titré :"Un sondage commandé par la ville confirme la satisfaction des habitants face aux changements intervenus. » [Souligné par nous]

Les développements figurent en page 5 du cahier local (article signé Denis Lherm) : « SONDAGE. —Les Bordelais portent un jugement positif sur les transformations de leur ville. Points noirs : la culture, le stationnement, l'emploi et la démocratie locale. » En gras : « Alain Juppé s'offre un bilan en béton ». L'article comporte un commentaire, deux encadrés (le premier intitulé « Principales tendances », le deuxième étant une fiche technique : « Près de 5000 sondés ») et deux photographies illustrant l'aménagement de la ville (la plus petite symbolisant une « ombre au sondage : les problèmes de stationnement »).

Le texte de l'article est le suivant :

« Un sondage Ifop)[...] rendu public hier révèle [1] que 90 % des Bordelais sont satisfaits d'habiter leur ville et que 87 % d'entre eux trouvent que Bordeaux a plutôt changé en bien. Certes, ce n'est pas pour fuir un éventuel désamour avec ses administrés que le maire dit vouloir prendre du champ à la fin de l'année, mais en raison d'une peine d'inégibilité qui plane sur lui dans le cadre du procès en appel dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris . Mais ce que montre le sondage, c'est que Juppé est en train de recueillir les fruits de son action, avec peut-être ce petit plus de popularité qui lui a toujours fait défaut, y compris dans les urnes. 76 % des sondés s'estiment en effet « satisfaits de leur maire » et 21 % « très satisfaits ». Le comble : c'est dans la partie gauche du panel que les satisfaits seraient les plus nombreux ! »

Tout laisse penser que Sud-Ouest se borne à relayer une opération de communication de la municipalité. Pas si simple

Critiques « en marge » ?

En effet, devant un tel résultat, le journaliste ne manque pas de s'inquiéter de la qualité scientifique de l'enquête, mais c'est pour, très vite, rassurer le lecteur :

Inquiets ? « Peut-on faire confiance à un sondage qui fait l'éloge de son commanditaire ? L'Ifop affirme que oui, et que sur la vingtaine de villes françaises étudiées chaque année, « il y a parfois de mauvais sondages, qui sont alors passés sous silence. [...] »

Rassurés : « Ce qui n'est pas le cas de celui-ci, puisqu'il est excellent pour l'équipe municipale. 84 % des sondés jugent que la ville a fait un bon travail. « Sur certains items, on est même à la limite du plébiscite », ajoute Frédéric Dabi, directeur du département d'opinion publique à l'Ifop. Lequel précise que la grille de sondage n'a pas été spécialement créée pour Bordeaux, avec les risques de manipulation que cela aurait pu entraîner. Il s'agit de la « norme Ifop », appliquée à toutes les villes passées au crible par l'institut, et seulement adaptée aux particularités locales. »

Une autre remarque critique est avancée plus loin par le journaliste :
« Le sondage s'est déroulé en janvier 2004, ce qui a son importance, car l'Ifop note un indéniable « effet tramway ». A l'époque, l'engin ne roulait que depuis un mois. Déjà mal, mais on pouvait encore croire que ça n'allait que s'améliorer. Pas sûr qu'aujourd'hui l'effet tram jouerait dans le même sens. »

Voilà pour les annotations critiques esquissées par le journaliste. Sont aussi formulées, (objectivité oblige ?) des nuances allant en sens inverse et venant contrebalancer ce que le journaliste nomme les « points noirs » des résultats du sondage (« l'animation culturelle ... la création d'emplois, la participation des habitants aux décisions et le stationnement. »). Il est en effet suggéré que ce qui n'est pas jugé positivement aurait pu tout simplement être mal compris : « Manifestement, les conseils de quartier créés par Juppé ont manqué leur objectif et sa politique culturelle laisse les Bordelais sur leur faim. Quant aux 3 000 nouvelles places de stationnement ouvertes dans les parkings souterrains des quais, leur mélodie en sous-sol reste inaudible. »

L'article se double enfin d'un « rappel des principales tendances » : (« 90% des sondés se disent satisfaits d'habiter leur ville, 87% des Bordelais et 90% des habitants de l'agglomération pensent que la ville a changé en bien ». Suivent les thèmes classés dans l'ordre décroisant des résultats : travail municipal/ travaux et transformations / Juppé/ Attractivité / Atouts de Bordeaux.

Le tout est clôt par une fiche technique titrée « Près de 5000 sondés » : « Du 12 janvier au 21 janvier 2004, les personnes ont été interrogées par l'ifop à Bordeaux (1000 personnes âgées de 18ans et plus), dans le autres communes de l'agglomération (295 personnes sondées), en Aquitaine ( 505 personnes), en France (961 personnes) et dans quatre pays d'Europe (1865 personnes en Allemagne, Espagne, Suisse et Grande-Bretagne). Méthode des quotas, interviews par téléphone au domicile des sondés et réunions de groupe qualitatives ».

D'aucuns prétendront qu'un tel article ne fait qu'accompagner et préparer la rentrée d'Alain Juppé et sa conférence de presse du lendemain. Le fait est indubitable, c'est ce qu'on appelle coller à l'actualité : en Une, Sud-Ouest confirme effectivement le 8 septembre sous la photo du maire : « Juppé bien dans sa ville. Dans une "interview de "rentrée" Alain Juppé se voit du travail à Bordeaux pour ..."dix ou quinze ans" » (dans le cahier local une page entière est consacrée à cette rentrée et à l'interview du maire par Dominique de Laage).

Mais que penser de la qualité de l'information au-delà de la reprise de la communication municipale ? Des questions portant sur la fiabilité de l'enquête ont été avancées, des nuances aux rares opinions critiques formulées par les enquêtés ont même été esquissées, on est peut-être dans le troisième degré... Ceux qui veulent lire entre les lignes et recherchent dans un tel article des annotations critiques à l'encontre du pouvoir municipal peuvent y discerner des allusions tout en finesse : on nous y parle du « roi », qui « commande », qui « s'offre » un sondage qui, subtilité plus grande encore, « a été rendu public hier ». Un tel article serait alors porteur d'allusions, d'ailleurs la question du procès Juppé n'est pas occultée et les lecteurs attentifs du quotidien ont même pu avoir accès, dans d'autres articles d'anciens Sud Ouest il est vrai, à des analyses moins positivement nuancées du coût des parkings et de l'absence de transparence des comités de quartier !

Le « gratuit » plus critique que le « payant » ?

Plus amusant cependant, celui qui cherche des informations moins monocolores ira les chercher ...dans le gratuit Bordeaux 7 diffusé par ...le groupe Sud Ouest.

A la Une de Bordeaux 7, toujours le 7 septembre, on peut lire "Les Bordelais plébiscitent leur ville". La moitié de la page est occupée par la photographie d'un bordelais à rollers sur le pont de Pierre sous titré : « Commandité par la mairie [2] de Bordeaux à l'institut de sondage Ifop, une étude réalisée auprès des bordelais balaie l'image traditionnelle de "belle endormie" de la ville ,et plébiscite l'action de la municipalité et de son maire. »

L'article signé simplement CG, occupe la moitié de la page 3. Il est titré « Plébiscite autour d'un mandat » : « La mairie de Bordeaux révélait [3] hier les résultats d'une grande étude d'opinion réalisée à sa demande par l'Ifop. Image, perception des changements, action municipale : selon l'étude les Bordelais pavoisent. » Suit un développement portant sur trois thèmes : « l'image de Bordeaux, l'action municipale, l'image d'Alain Juppé » et l'évocation de quelques points spécifiques ("les symboles", "le tram et les quais", "Espagnols en retrait"," la culture, bof").

L'encart méthodologique diffère quelque peu de celui de Sud Ouest : « 5 tables rondes qualitatives, puis plus de 3000 Bordelais, Aquitains, Français et Européens interrogés par téléphone. Coût de l'étude : 83000 euro. »

Enfin, sur fond (rose), figure une photographie et un commentaire de « Gilles Savary, VP socialiste du Conseil général et jusqu'en mars dernier conseiller municipal d'opposition à Bordeaux » qui représente le tiers de l'ensemble de l'article et est intitulé « Les bordelais sont légitimistes ».

Est-ce parce qu'il est moins respectueux de la restitution de la communication municipale que Sud Ouest ou parce que Sud Ouest aurait omis de rapporter ce qui figurait peut-être dans le dossier de presse ? Le « gratuit » va jusqu'à nous préciser le montant de la dépense occasionnée par la mise en œuvre du sondage et donner la parole à l'ancien chef de l'opposition à la mairie de Bordeaux. Est-ce à mettre à l'actif d'une ouverture pluraliste portée par les supports financés par la publicité ou est-ce lié à une moindre expérience rédactionnelle ?

Des précautions réelles ou apparentes ?

Il y a dix ans Pierre Carles dénonçait dans « Bienvenue Monsieur le Ministre », documentaire portant sur l'année 1994 (diffusé le 9 mars 1995 sur Arte), la « connivence » des médias dans la réception/préparation médiatique du parachutage d'Alain Juppé à Bordeaux. Dix ans après et cette fois à propos de l'éventuelle « sortie » du maire pour cause de non éligibilité, on pourrait penser que les précautions prises pour publier un sondage consacré à « Monsieur le Maire » rompent avec la complaisance de Sud-Ouest. Avec ces précautions, tout se passe comme si le quotidien misait sur l'hypothèse d'un lecteur critique, attentif et informé à qui l'on fournit les éléments susceptibles de se forger une opinion.

Peut-on cependant accepter le thèse d'un lecteur consacrant des heures à décrypter les sous-entendus et allusions au demeurant fort hypothétiques et mettant en parallèle les différences de restitution d'une campagne de communication ?
Et même dans cette perspective invraisemblablement optimiste, que conclure de ces fiches techniques qui ne sont pas strictement convergentes (3000,5000 interviewés ? Qui est comptabilisé Aquitain voire Français ?)
Mais que penser surtout de la validité d'une enquête dont aucune des questions n'est précisément rappelée ?
Et comment admettre qu'aucun commentateur ne s'interroge autrement qu'à propos de la question de l'actualité des opinions liées aux dysfonctionnements du tramway sur l'objectif instrumental de cette enquête commanditée par la mairie et réalisée à la mi janvier 2004, donc terminée une semaine avant l'audition d'Alain Juppé dans le cadre du procès du financement du RPR mais/et diffusée ... huit mois après, cette fois avant la décision en appel.

Lorsque Carles parle de « connivence », ce sont les phénomènes de reprise qu'il donne à voir, l'instrumentalisation des sondages par la magie des chiffres en fait partie. Si les journalistes se posent en médiateurs de la démocratie il leur revient d'activer notre mémoire, de poser des références, d'inscrire l'action politique dans la durée. Ce que ne font dans ce cas précis ni Sud -Ouest ni Bordeaux7 .

Si elle dispose d'un lectorat rendu « disponible pour acheter du Coca Cola » grâce à la télévision de Monsieur Le Lay, on peut douter que la PQR, fût-elle assistée des « gratuits », parvienne à suffisamment stimuler notre esprit critique pour que nous puissions maîtriser les hypothétiques subtilités d'un journalisme qui reste au premier degré un journalisme de communication.

Christiane Restier-Melleray

A suivre ?
Le 8 septembre Sud-Ouest propose un encadré :
« La mairie de Bordeaux précise que l'enquête sur l'image de Bordeaux (Sud-Ouest du 7 septembre) a été réalisée durant le premier semestre 2004. L'étude qualitative s'est déroulée du 12 janvier au 21 janvier, l'étude quantitative (appels téléphoniques de Bordelais, Aquitains, Français et Européens) s'est étendue d'avril à juin 2004) »

– Sur Sud Ouest et Juppé, lire également : « Sud-Ouest ou la voix de son maître »

[1] C'est toujours nous qui soulignons

[2] C'est nous qui soulignons encore. Ici l'identité du commanditaire figure en première page

[3] Reprise du terme adopté par Sud Ouest

Sud-Ouest : l'ambiguïté

Christiane Restier-Melleray — 2002-10-31T23:00:00Z

Sauf erreur, "Sud-Ouest" n'a consacré qu'un seul article au Forum Social Européen. Et encore s'agit-il d'un article paru dans "Sud-Ouest Dimanche" du 10 novembre, édition qui n'est pas systématiquement lue par le même public que le quotidien "Sud-Ouest" lui-même.

L' article de "Sud-Ouest Dimanche" réserve sous la rubrique "L'évènement" une demi page au texte, la moitié supérieure étant occupée par une photo de manifestants brandissant leurs pancartes et sous-titrée : "Non à la guerre". Hier après-midi, à Florence, le slogan a été repris dans toutes les langues au sein de la manifestation".

Ce qui à l'arrivée fait donc une page entière dont le titre se retrouve au centre de la page : ITALIE . La paix sur toutes les lèvre des centaines de milliers de manifestants antimondialisation FLORENCE EN MARCHE CONTRE LA GUERRE EN IRAK (signé Dominique Muret à Florence)

L'article démarre ainsi : [surtitre] "Pari gagné pour les pacifistes. Hier, plusieurs centaines de milliers d'entre eux ont défilé dans les rues de Florence ; sans débordements ni incidents."

Sont décrits : le succès numérique ("les participants étant au mois trois à quatre fois plus nombreux que les 200000 attendus initialement..."), la manifestation en elle-même ("on procède lentement mais dans la bonne humeur"), l'efficacité de l'organisation ("Capitale de l'art, ce joyau de la Renaissance n'a pas subi une égratignure"...) et l'auteur esquisse par petites touches les portraits et les dires de plusieurs manifestants. Cet article procède en effet à une description de l'atmosphère, une évocation des slogans, une reprise de citations glanées ça et là, bref, il se présente comme un reportage de terrain en empathie avec les manifestants.

Le dernier quart seulement est consacré à recadrer l'événement et la question de la globalisation en donnant plus longuement la parole toujours à des manifestants :

"Les gens ont pris peur à cause du G8 de Gênes, mais ici, ce n'est pas du tout la même chose, ajoute sa voisine. Les Florentins qui ont préféré partir ont raté un grand rendez-vous avec leur ville". Un peu plus loin, Alessandra, une jeune artiste de Florence, tient le même discours : "il y a eu une incroyable campagne de presse terrorisante pour empêcher les gens de venir. Mais à la fin , notre présence si nombreuse ici est la meilleure réponse à donner. Nous sommes non violents et nous l'avons montré".

La conclusion revient à un enseignant dont les propos sont repris, tout d'abord et une fois encore sur le thème de la non-violence ("Dire qu'on revendique une autre mondialisation, cela ne veut pas dire qu'on le fait avec violence...") et ,en toute fin d'article, sur le mouvement social ("Pour cet enseignant, ce premier rassemblement antimondialisation européen a finalement été très positif : "Je crois qu'il y a un véritable mouvement qui se dégage en Europe, conclut-il, entre les organisations syndicales, les associations, des partis politiques, des mouvements de jeunes pour revendiquer une autre façon de voir le monde et un autre rapport entre les hommes")

Tombe une dernière phrase bien plate qui, elle, relève du journaliste : "Et désormais, ils ne veulent plus se faire appeler "anti-globalisation" mais "altermondialistes".

Ce qui frappe dans cet article c'est le choix du mode descriptif et de la restitution : narration, discours rapporté, procédés ambigus puisque pouvant être interprétés au gré des opinions du lecteur : c'est du compte-rendu journalistique dans lequel le journaliste relate, cela peut être lu comme un article favorable au mouvement si l'on est soi-même favorable au mouvement, mais cela veut rester au niveau de la description empathique et de la restitution de témoignage.

Impossible de tirer des conclusions claires d'un tel exercice, ce que symbolise le fait que l' événement a été à la fois occulté par le quotidien et mis en exergue (une page entière) par le journal dominical