Acrimed | Action Critique Médias

Sur Arte, le conformisme et le manichéisme de « 28 minutes »

David Garcia — 2025-07-02T09:42:06Z

« 28 minutes », figure de proue d'Arte, chaîne « à l'avant-garde du conformisme ».

Dès sa nomination comme présidente d'Arte, en 2011, Véronique Cayla lance « 28 minutes ». Vitrine d'une nouvelle grille moins austère, l'émission participe d'une stratégie visant à faire oublier l'élitisme désincarné des premières années de la chaîne franco-allemande. « En dehors de son JT, Arte était déconnectée du monde contemporain […] "28 minutes" est un magazine d'information pondéré, réfléchi et tourné vers l'international, où Élisabeth Quin [l'animatrice principale] bénéficie d'une liberté absolue », s'auto-félicitait Cayla à l'issue de son mandat. « La nouvelle direction voulait une émission quotidienne ancrée dans l'actualité. Un programme incarné sur un mode décalé et décontracté, pour rapprocher la chaîne des téléspectateurs », complétera la productrice du programme, Sandrine Beyne, dans Le Monde diplomatique. C'est elle qui choisit les invités de l'émission. « Décalée » et « décontractée » sur la forme, mais conformiste sur le fond, au regard des orientations éditoriales dominantes dans le paysage audiovisuel français.

« Le discours dominant de "28 minutes" y est celui du centre-gauche », résume une intervenante invitée sur le plateau à plusieurs reprises, sous couvert d'anonymat. En harmonie avec la ligne éditoriale d'Arte, l'émission se veut plutôt progressiste, au sens sociétal du terme, c'est-à-dire relativement empathique avec les réfugiés ; raisonnablement favorable aux causes féministes et antiracistes ; écologiste avec modération ; adepte d'un social-libéralisme à visage humain en économie ; fédéraliste et libre-échangiste en matière de construction européenne ; alignée sur l'occidentalisme philo-américain à l'international, du moins avant l'élection de Donald Trump. Autoproclamée camp du bien et de la raison, cette république des sachants exclut les tristes tropismes extrémistes, de droite et surtout de gauche. Sur le plateau de « 28 minutes », courtoisie et distinction sont de rigueur. Mots d'esprit et sourires entendus s'enchaînent dans un entre-soi bourgeois nimbé de culture. Pas de clash hanounesque ici. Le racolage populisto-xénophobe à la mode Bolloré débecte les intellos « nuancés », cœur de cible de « 28 minutes », auxquels le magazine tend un miroir sociologique rassurant.

Sans surprise, le visionnage de deux mois d'émission, de mi-octobre à mi-décembre 2024, confirme l'appartenance de l'écrasante majorité des invités – et de leurs intervieweurs – aux CSP+, tendance cadres et professions intellectuelles supérieures. Parmi ces spécialistes ou « clubistes » – l'appellation des invités des vendredis et samedis –, on compte 41 journalistes, la profession la plus représentée, suivie par les chercheurs, enseignants, essayistes ou consultants. Quelques hommes politiques et 3 diplomates – bien peu pour un programme axé sur l'international – complètent le tableau.

Survalorisées, ces « professions intellectuelles supérieures » forment un bloc bourgeois sociologiquement homogène. Même si une poignée d'entre eux s'écarte de la doxa politico-économique, leur vision du monde épouse peu ou prou les intérêts de la classe dirigeante. À l'inverse, les militants syndicaux et associatifs sont quasiment absents, et avec eux les aspirations légitimes à bâtir des alternatives à l'ordre économique et social dominant. Sur la période de référence, 4 responsables syndicaux furent invités, dont 2 issus du monde agricole.

Tout se passe finalement comme si les concepteurs de « 28 minutes » rechignaient à se colleter avec le réel, et notamment avec ceux qui remettent en cause le monde tel qu'il va. Résultat : « 28 minutes » semble faire peu de cas du pluralisme et reste souvent prisonnier de partis pris récurrents sur un certain nombre de marottes : Poutine et la Russie, Mélenchon et La France insoumise, et à un moindre degré d'intensité, Israël et la Palestine.

Les gentils et les méchants

Le traitement de l'information internationale, notamment, s'illustre par une certaine tendance à la simplification et au manichéisme. La courte séquence « Entendu, la vie secrète des mots vedettes » commente ainsi un sujet d'actualité avec humour, à défaut d'une grande subtilité, en mêlant images d'animation et montages plus ou moins fantaisistes. Exemple, avec la situation politique en « Moldavie », mot du jour de l'édition du 22 octobre 2024. L'avant-veille, les citoyens de ce pays d'Europe orientale étaient appelés à élire un nouveau président et à se prononcer par référendum sur l'adhésion à l'Union européenne. « Dans cette ex-république soviétique de 2,6 millions d'habitants, on choisissait de renouveler la présidente pro-européenne (Maia Sandu) ou de lui préférer un candidat pro-russe (Alexandr Stonaioglo) » : la voix de Thibaud Nolte plante le décor de cette pastille grand-guignolesque, façon bande dessinée, au sens propre comme au figuré.

Dans le rôle des gentils, les « pro-Européens », autrement dit les partisans d'une Union européenne libérale et atlantiste, à l'exclusion de toutes les autres sensibilités politiques, rejetées dans le magma populiste des « anti-Européens ». Côté méchants, les suppôts du grand ours russe, téléguidés par le marionnettiste du Kremlin. Pour bien signifier le signifiant au téléspectateur, un avatar de Vladimir Poutine pose ses mains sur les épaules de sa marionnette « pro-russe ». Quant à l'oligarque moldave Ilan Sor, soutien d'Alexandr Stonaioglo, l'inquiétant roulis de ses yeux suggère une absence de fair play assumée, voire un zeste de cruauté. D'une main prédatrice, le « manipulateur du scrutin » enserre une urne aux couleurs de l'Union européenne. Réfugié à Moscou, il est vrai que cet ultra-riche a été condamné à 15 ans de prison pour une fraude bancaire de grande ampleur. Ce qu'illustre à merveille sa figurine grotesque terrée derrière les hauts murs du Kremlin.

La Moldavie, poursuit la voix off, « est aussi le pays qui a possiblement inspiré la toponymie d'un pays qui a inspiré un épisode du célèbre reporter à chien et houppette, la Syldavie […], une monarchie imaginaire que le héros à gabardine beige sauve d'un coup d'État de Mustler, Mussolini et Hitler. » Des fois que le message ne serait pas assez clair, un pantin aux yeux exorbités à l'effigie du président russe abat un poing vengeur sur une carte de la Moldavie. Le verbatim est à l'avenant : « Cramoisi de rage, le Rastapopoulos [le vilain en chef des aventures de Tintin reporter] de la place Rouge a enfilé sa célèbre panoplie de grand déstabilisateur. Dimanche, le oui au référendum a gagné de justesse (11 000 voix), on entend des feux d'artifice. Et pour le Kremlin, Tintin ! »

Dans la même veine, la séquence « L'employé de la semaine » du 30 novembre ironise sur la complaisance d'Angela Merkel à l'égard de Poutine. L'ancienne chancelière d'Allemagne venait de publier ses mémoires, intitulées Liberté. « Ça sent le sapin pour celle qui fut la femme la plus puissante du monde selon Forbes. L'Allemagne va mal et la rend responsable. Ce qu'on lui reproche, avoir vécu sur les acquis de son prédécesseur Gerhard Schröder, accru la dépendance de son pays au gaz russe et au marché chinois, négligé les investissements et s'être montrée trop bienveillante envers Poutine. » Les « acquis » du chancelier social-démocrate Schröder ? Le pilonnage des protections attachées aux salariés, par l'intermédiaire des lois Hartz, qui a conduit à une explosion de la précarité, des inégalités et de la pauvreté, au détriment des femmes surtout. Le tout au nom de la prétendue nécessité de flexibiliser le marché du travail pour créer des emplois. Mais la voix off n'entre pas dans ces détails. Social-libéralisme ? Pouce en l'air. Sarcastique, la séquence se conclut sur « un Vladimir viril qui n'a pas hésité à lâcher les chiens alors qu'il la savait phobique ». Depuis la réduction des exportations russes, les États-Unis ont augmenté significativement leurs livraisons de gaz naturel liquéfié. Donald Trump a d'ailleurs exigé de l'Union européenne que celle-ci s'approvisionne massivement auprès de Washington. Une demande à laquelle la Commission européenne a répondu positivement. Au risque de renforcer la dépendance du Vieux continent ? « L'employé de la semaine » n'en pipe mot. En matière d'affichage viriliste, Trump est pourtant un sacré client.

Gros sabots contre pincettes

Et parfois, les convictions font oublier les précautions. Les 17 et 18 novembre, deux câbles de télécommunication reliant la Suède à la Lituanie, et la Finlande à l'Allemagne ont été endommagés en mer Baltique. « Six pays européens, dont la France, ont immédiatement accusé la Russie de mener des attaques hybrides "sans précédent par leur variété et leur ampleur" à l'encontre de pays membres de l'Otan et de l'Union européenne. Accusation que le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a démentie. Dans le même temps, le président russe Vladimir Poutine a signé un décret qui élargit les recours possibles à l'utilisation de l'arme nucléaire », résume la rubrique « 28 minutes » du site d'Arte.

Présentateur de l'émission le vendredi et le samedi, Renaud Dély cible lui aussi la Russie : « L'actualité du jour c'est Vladimir Poutine qui agite une fois de plus le spectre d'une guerre nucléaire. Mais la vraie menace militaire russe n'est-elle pas ailleurs, par exemple dans des manœuvres de sabotage en mer Baltique, comme le soupçonne le ministre allemand de la Défense ? ». Ce dernier a déclaré : « Personne ne croit que ces câbles aient été coupés accidentellement. La défense en Europe doit être alignée sur la menace posée par la Russie, et elle n'est pas seulement militaire, la menace est aussi hybride. »

La séquence « La mise au point » oriente ses flèches dans la même direction : « Qui avait intérêt à couper ces câbles de communication ? Un navire chinois a été repéré sur zone. Mais les regards se tournent vers la Russie, qui mène une guerre hybride contre l'Occident en combinant espionnage, brouillage GPS, cyberattaques, désinformation et ingérences électorales. Réunis à Varsovie, des ministres européens des Affaires étrangères n'ont pas attendu les résultats des conclusions des enquêtes en cours pour accuser Moscou. » « Enquêtes en cours », mais coupable déjà désigné : le débat qui suit cette présentation ultra-biaisée est un monument d'alignement zélé sur la ligne des chancelleries occidentales. Chercheur au Centre Russie/Eurasie de l'Ifri, docteur en histoire des relations internationales, Dimitri Minic invite pourtant ses interlocuteurs à la prudence. « Ça peut être une cause naturelle. » « Ah bon ? », coupe la co-intervieweuse Marion L'Hour, également co-présentatrice de la matinale de France Inter, les samedis et dimanches [1]. Peut-être conscient du risque de dérapage, Renaud Dély met les formes avec force circonvolutions et pseudo esprit de déduction : « Guillaume Ancel, prudence à ce stade sur la nature des faits. Ce qu'on sait, c'est que des câbles de télécommunication ont de fait été sectionnés. Il y a donc une dimension importante, ce sont des réseaux stratégiques, en l'occurrence, ce qui peut alimenter l'hypothèse d'une action russe. » Grande reporter à L'Express, Alexandra Saviana impute tout autant à la Russie le sabotage en mer Baltique, tout en affichant une circonspection de pure forme. « Le fait qu'un câble comme ça puisse potentiellement, restons prudents, être attaqué, c'est aussi un symbole, parce que ça montre que le harcèlement russe, le harcèlement psychologique russe, si la responsabilité est attribuée à la Russie, continue y compris dans les frontières de l'Otan, y compris dans une zone qui est censée appartenir à la zone de l'Alliance atlantique. » « Prudence sur la nature des faits, on l'a dit et répété, insiste Renaud Dély. Pourquoi faut-il être prudent ? Parce que les opérations relevant peu ou prou de la guerre hybride ne sont jamais revendiquées par leurs auteurs. Ainsi du sabotage du gazoduc Nordstream, c'était en 2022 et c'est notre archive du jour. » Des images d'archive du 27 septembre 2022, sur fond de musique oppressante : « Des fuites de gaz visibles à la surface de l'eau, des bouillonnements impressionnants. Des images filmées par l'armée danoise. L'une des zones d'effervescence s'étale sur plus d'un kilomètre de diamètre, l'autre forme un cercle de 200 mètres de diamètre. Alors, est-ce un accident ou un sabotage ? La première fuite s'est produite hier sur Nordstream 2, les deux suivantes aujourd'hui sur l'autre gazoduc parallèle au premier. D'où ces bouillonnements en mer Baltique à l'ouest de ces tubes qui transportent le gaz de la Russie vers l'Allemagne. »

Marion L'Hour enchaîne, dans le même esprit que sa première intervention : « À l'époque c'est la Russie qui est soupçonnée, et puis depuis le Wall Street Journal l'été dernier a désigné les Ukrainiens et les autorités ukrainiennes, qui elles démentent, bref, on est encore dans le flou une fois encore Guillaume Ancel. » Quand l'Ukraine est incriminée et la Russie innocentée par le Wall Street journal (et plusieurs médias allemands, non mentionnés par L'Hour), c'est « flou ». Concernant l'affaire des câbles sectionnés, le Washington Post puis le Wall Street Journal (encore lui !) dédouaneront la Russie quelques mois plus tard. « Selon les responsables américains et européens interrogés, les preuves recueillies à ce jour – y compris les communications interceptées et d'autres renseignements classifiés – font état d'accidents causés par des équipages inexpérimentés travaillant à bord de navires mal entretenus. » [2]. Tout ça pour ça ?

Que la Russie et ses affidés lancent des cyberattaques de grande ampleur, se livrent à des opérations de sabotage ou s'ingèrent dans les affaires électorales de pays ayant appartenu à la sphère d'influence soviétique, ne fait pas de doute. Que le régime ultra-nationaliste et belliciste de Vladimir Poutine soit responsable de la mort de centaines de milliers de militaires et de civils en Ukraine relève du constat factuel. Mais peut-être que les journalistes de « 28 minutes » devraient prendre conscience que cet État et ce dirigeant sont loin d'avoir le monopole des manœuvres de déstabilisation et encore moins des crimes de guerre.

En la matière, l'État israélien peut être crédité d'un bilan impressionnant. Cependant, entre mi-octobre et mi-décembre, aucune séquence de « 28 minutes » n'a ciblé Israël avec autant de véhémence que la Russie. Les interventions extérieures et les crimes de guerre de Tel-Aviv sont légion, pourtant. À l'instar de Vladimir Poutine, le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, fait l'objet d'un mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale. Mais lorsque « 28 minutes » aborde le conflit opposant Israël aux Palestiniens, le ton des débats se veut plus « neutre » et nettement moins sarcastique. Ni méchanceté ni gentillesse, mais plutôt « équidistance », c'est-à-dire, généralement… une inclination pro-israélienne.

Le 30 octobre 2024, les invités débattaient de l'interdiction par Israël de l'UNRWA, l'agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens : « Est-elle défendable ? ». Comme à chaque édition, la séquence centrale voit l'équipe de « 28 minutes » interroger trois « experts » ou chroniqueurs tout terrain sur des thématiques d'actualité : ce soir-là, Zyad Limam, directeur et rédacteur en chef d'Afrique magazine, ; Géraldine Woessner, rédactrice en chef au Point, aussi furieusement pro-israélienne que le chroniqueur vedette de son hebdomadaire, un certain Bernard-Henri Lévy [3] ; et la « centriste » du trio, Anne-Lorraine Bujon, directrice de la rédaction de la revue Esprit. En apparence « équilibré », le pluralisme du dispositif est biaisé par le parti-pris des intervieweurs.

Aux côtés d'Élisabeth Quin du lundi au jeudi, Benjamin Sportouche pose des questions inspirées de la propagande israélienne, laquelle accuse l'ONU de partialité propalestinienne, tendance Hamas. Auprès d'Anne-Lorraine Bujon, il s'enquiert des soutiens à Tel-Aviv : « Israël est vraiment isolé à l'ONU sur la décision d'interdire l'UNRWA ? ». À l'attention de Zyad Limam : « 9 employés soupçonnés de complicité avec le Hamas, est-ce que ça ne justifie pas la décision d'Israël ? ». Après avoir mis en exergue une citation de Francesca Albanese, rapporteuse spéciale de l'ONU sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens – « Israël a pour objectif l'expulsion complète ou l'éradication des Palestiniens de leurs terres. » –, le journaliste de « 28 minutes » enchaîne : « Est-ce que ce genre de déclaration est nécessaire ? Est-ce qu'elle n'enflamme pas une situation qui l'est déjà suffisamment ? Est-ce que l'ONU est dans son rôle ? » À l'unisson de la propagande israélienne, il insinue ensuite un prétendu parti-pris propalestinien du secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres : « Guterres n'a pas de prise de position personnelle ? ».

Une semaine plus tôt, Sportouche et Élisabeth Quin multipliaient déjà les questions soupçonneuses sur Guterres, en raison de sa participation au sommet des Brics+ [4] dans la ville russe de Kazan. Les tauliers de l'émission fustigent sa rencontre avec Vladimir Poutine. « Comment interprétez-vous cette présence de Guterres, elle nous surprend, est-ce qu'il est dans son rôle ou est-ce que c'est un faux pas de sa part ? ». Cette question de Benjamin Sportouche est destinée à Anne-Cécile Robert, directrice adjointe du Monde diplomatique. L'autrice de Le défi de la paix, remodeler les organisations internationales lui rappelle que « Guterres est dans son rôle, dans la mesure où l'objectif du secrétaire général de l'ONU est de conserver un espace mondial à peu près cohérent où les gens se parlent ». Pas convaincu par sa réponse, il exerce son droit de suite auprès de Jean-François Colosimo, historien des religions et directeur des éditions du Cerf : « Mais quelle relégitimation pour Poutine, est-ce qu'il pouvait en attendre autant avec la présence du patron de l'ONU ? » Colosimo tente alors de prendre de la hauteur en expliquant que les Brics se réunissent « contre l'ordre occidental hérité de 1945 », mais c'est peine perdue. Élisabeth Quin, qui s'accroche à la même idée fixe que son confrère, en remet une couche : « Et sur la présence d'Antonio Guterres ? »

Haro sur Mélenchon

Au moins les invités de « 28 minutes » expriment-ils en général un certain pluralisme intellectuel, qui contrebalance quelque peu l'orientation monolithique des intervieweurs. Les idées progressistes, y compris critiques du néolibéralisme, ont droit de cité, ce qui n'est pas si fréquent dans le paysage audiovisuel français.

Intellectuellement proche de la « gauche » dite modérée – voire tendance « Franc-Tireur » pour certains –, l'équipe de « 28 minutes » entend mener volontiers la lutte (asymétrique) du « cercle de la raison » contre « les-extrêmes ». Si l'extrême droite est quasi-absente parmi les intervenants, hormis chez les « clubistes » du vendredi et du samedi, la rédaction sort volontiers le carton rouge contre La France insoumise et Jean-Luc Mélenchon. Dans l'édition du 6 décembre 2024, l'intervieweur Frédéric Says tresse des louanges au Parti socialiste et à son secrétaire général, Olivier Faure. La discussion du jour (« Du PS à LR, une majorité peut-elle émerger ? ») fait suite au rapprochement éventuel entre le Parti socialiste et le nouveau Premier ministre, François Bayrou. Saluant le « changement de ton » du PS, moins « obtus », Frédéric Says cite un discours d'Olivier Faure évoquant son devoir de « responsabilité », qui passerait par « le dialogue et la confrontation des points de vue ». Tout le contraire de l'énergumène gauchiste, suivez son regard. « Alors un état d'esprit qui se veut constructif, ça n'a pas plu évidemment à son allié Jean-Luc Mélenchon, le chef de file de LFI », martèle Says. Et de singer Mélenchon en haussant la voix à la manière du tribun : « Nous n'avons donné aucun mandat à Olivier Faure, ni pour négocier un accord ni pour faire des concessions réciproques à LR et à Macron. »

Une semaine plus tard, même thématique et biais identique. « 28 minutes » se demande si François Bayrou peut être « la figure du compromis ». Dans la séquence « le duel de la semaine » opposant les patrons de LFI et du PS, Frédéric Says a choisi le camp de la « raison » et du « compromis », incarné bien sûr par Faure et Bayrou. « Le Parti socialiste a répondu positivement à la main tendue par Emmanuel Macron, qui l'a reçu à l'Élysée, pour construire un accord de "non-censure" avec une partie de la gauche. Cette décision a déclenché la colère de La France insoumise. Jean-Luc Mélenchon a accusé le PS de "détruire" le Nouveau Front populaire, alors qu'il demandait aux représentants de la gauche de quitter la table des négociations avec le président », déroule Frédéric Says. Il moque à nouveau le style oratoire de Jean-Luc Mélenchon, en mimant la gestuelle de l'orateur, mains levées puis baissées énergiquement vers son pupitre. Le journaliste oppose la « position inflexible et constante de Jean-Luc Mélenchon qui dit depuis des semaines "ce sera tout le programme et rien que le programme du Nouveau Front populaire" », à celle d'Olivier Faure. Fini la rigolade (communicative) sur le plateau : « C'est vrai », reprend plus sérieusement Frédéric Says, le premier secrétaire du Parti socialiste « a évolué depuis la chute de Michel Barnier. Plutôt que de rêver au grand soir, il plaide désormais pour des compromis, des petits pas, des avancées. Et pour cela, oui, il faut négocier. »

En écho à ce jeu de massacre, le « clubiste » Paul Melun – qui dispose aussi d'un rond de serviette sur les plateaux de CNews – tire les fils de la « théorie » vallsienne des deux gauches « irréconciliables » : l'une réformiste et par conséquent « raisonnable », l'autre radicale, dont Jean-Luc Mélenchon serait « devenu le démiurge »… « alors qu'il a été réformiste Jean-Luc Mélenchon, il a été secrétaire d'État du gouvernement Jospin » [ministre délégué en fait], renchérit Renaud Dély, pleinement en phase. « Jean-Luc varie, fol qui s'y fie », abonde Paul Melun. L'essayiste lâche ses coups, sans être à aucun moment recadré ou tempéré par ses collègues de plateau, dont les sourires traduisent la complicité. « Jean-Luc Mélenchon a été réformiste, il a été ministre. Il a été un sénateur paisible de l'Essonne pendant des années et maintenant c'est le héraut depuis le 7 octobre de tout autre chose. Moi je qualifie ça d'islamo-gauchisme me concernant. » Un dernier clou sur le cercueil de Mélenchon : « Le jour où il y aura un congrès à LFI il faudra appeler tout le monde, ce serait unique. À LFI, il y a une personne, c'est Jean-Luc Mélenchon, et il y a trois personnes autour qui le courtisent et c'est comme ça que fonctionne LFI. »

Pour clore la séquence en beauté, un dessin de presse du même tonneau, commenté par son auteur, Kak [5] : « Oui, une phrase qui m'a marqué, c'est quand Mélenchon a accusé Faure de "brutalité." » On voit Jean-Luc Mélenchon appuyer son genou sur le cou de Faure, allongé face contre terre. Ce dernier souffle : « Je ne peux plus respirer ». Réplique de Jean-Luc Mélenchon : « C'est fou toute cette violence. » Assimiler le patron des Insoumis au bourreau de George Floyd, il fallait oser…

Autre figure de l'éditocratie allergique au chef des Insoumis, et habitué de « 28 minutes » : Jean Quatremer. L'inamovible correspondant de Libération à Bruxelles manque rarement une occasion de vitupérer la galaxie LFIste. Chouchou de Renaud Dély, intervenant le plus régulier sur la longue durée, ce dernier a toujours le mot pour rire quand il présente son vieux complice aux téléspectateurs. « Et un homme, en voici un. Jean Quatremer, vous confirmez ? ». « Je confirme », s'amuse ce macroniste militant [6].

Ce 6 décembre 2024, Quatremer fait du Quatremer. Il monopolise la parole et fustige les forces du mal extérieures au cercle de la raison. À son extrême droite, Aziliz Le Corre, rédactrice en chef « Opinions » au bolloréen Journal du dimanche, et autrice de L'enfant est l'avenir de l'homme. À sa gauche, l'écrivaine et journaliste Nesrine Slaoui, autrice de Notre dignité, un féminisme pour Maghrébines en milieux hostiles. Représenté comme le « centriste » de la bande, Quatremer est en tout cas l'intervenant central. Le Rassemblement national ayant voté la motion de censure déposée par La France insoumise, le journaliste entrevoit les heures les plus sombres de notre Histoire. Nesrine Slaoui récuse le signe égal entre RN et LFI ou, en langage éditocratique, entre le Rassemblement national et « l'extrême gauche » : « Si on parle d'alliance entre l'extrême droite et l'extrême gauche, c'est une alliance de circonstance, ce n'est pas une alliance de conviction politique. C'est une alliance dans les faits. En plus, c'est plus une trahison de Marine Le Pen envers la Macronie qu'une alliance de la gauche avec l'extrême droite », soutient l'essayiste. Doté de la faculté d'atteindre le point Godwin à la vitesse de l'éclair, Jean Quatremer foudroie sa consœur en un clin d'œil : « Vous considérez dans ce cas-là que les conservateurs allemands en 1933 ne sont pas responsables de l'accession de Hitler au pouvoir ? ». Et de poursuivre… en intimant le Parti socialiste « de faire exploser le Nouveau Front populaire. Pour l'instant, ce qu'a montré le Parti socialiste, et depuis les dernières élections, et même depuis 2022, avec la Nupes, c'est qu'il est entre les mains de LFI. » Satan, sors de ce corps.

Clubiste historique, Jean Quatremer fait partie des toutologues les plus souvent invités au cours des derniers mois. Comme Pascal Blanchard, l'autre chouchou de Renaud Dély, qui le présente comme historien et omet systématiquement de mentionner sa casquette de co-directeur de l'agence de communication « Les Bâtisseurs de mémoire » – « Archétype du bon client. Blanchard s'exprime bien, sa pensée est simpliste et consensuelle, il ne prend jamais de risques. Mais ce n'est ni un grand chercheur ni un grand historien. Il n'a pas de titre universitaire propre à légitimer son omniprésence médiatique », tranche une invitée sporadique de « 28 minutes ».

***

Ces invités récurrents, bien épaulés par une équipe de présentateurs sachant à merveille jouer leur rôle de chien de garde de l'ordre établi, font de « 28 minutes » un haut-lieu du conformisme intellectuel et politique qui caractérise les médias dominants. Et pourtant, c'est aussi l'une des très rares émissions du paysage audiovisuel à faire exister un certain pluralisme en invitant, parfois, des économistes hétérodoxes, des syndicalistes de transformation sociale ou des intellectuels critiques – Agnès Levallois, vice-présidente de l'Iremo, spécialiste du Proche-Orient, autrice du Livre noir de Gaza, intervient ainsi régulièrement.

Pluralisme prudent, donc, à défaut d'indépendance éditoriale ? Rappelons que l'émission « 28 minutes » est produite par la société KM Production, qui appartient au groupe Banijay, dont l'actionnaire principal [7] est le milliardaire Stéphane Courbit, 51e fortune française en 2024 d'après Challenges. Vous avez dit « service public » ?

David Garcia

[1] L'équipe de « 28 minutes » compte plusieurs salariés de Radio France. Outre L'Hour, Renaud Dély est éditorialiste à Franceinfo, l'historien Xavier Mauduit collabore à France Culture et Claude Askolovitch présentait la revue de presse dans la matinale de France Inter, au moment de la présente recension. Les lignes éditoriales des radios publiques et d'Arte sont proches, pour ne pas dire jumelles.

[2] Cité par Pierre Rimbert dans « Qui a pété un câble ? », Le Monde diplomatique, avril 2025.

[3] Par ailleurs président du conseil de surveillance d'Arte.

[4] Cet acronyme désigne le rapprochement initial de cinq pays hors de l'orbite occidentale : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud. Se sont ajoutés l'Iran, les Émirats arabes unis, l'Égypte et l'Éthiopie.

[5] Des dessinateurs illustrent les thèmes d'actualité débattus pendant l'émission.

[6] En 2017, il révéla avoir fait un don à En marche, le mouvement du candidat Emmanuel Macron, entre les deux tours de l'élection présidentielle. Voir Sébastien Fontenelle, Mona Chollet, Olivier Cyran et Laurence de Cock, Les Éditocrates 2. Le cauchemar continue…, La Découverte, Paris, 2018.

[7] Parmi les autres actionnaires, Wikipédia signale le groupe De Agostini, Vivendi (Bolloré), Nagui ou encore Cyril Hanouna.

Messi partout, journalisme nulle part

David Garcia — 2021-09-02T14:23:08Z

Quand le meilleur footballeur de la planète débarque en France, les médias sportifs et généralistes lui déroulent le tapis rouge. Légender le sport plutôt qu'informer, récit d'un parti pris qui pique les yeux.

« Leo 1er, un roi à Reims. Le monde entier va suivre ce soir les débuts de Lionel Messi en Ligue 1, dans la ville des sacres. » Ce dimanche 29 août, la Une de L'Équipe ressemble un peu plus à ces gazettes vouées à célébrer les têtes couronnées. Il est question ici de l'Argentin Lionel Messi. Depuis l'annonce de son transfert du FC Barcelone au Paris Saint-Germain, médias sportifs et généralistes se livrent à une surenchère hagiographique. Rarement le quotidien sportif aura décliné avec autant de zèle et de constance sa devise, « L'Équipe légende le sport ». Confronté à une érosion continue de ses ventes [1], en proie à des soubresauts sociaux, le titre phare du groupe Amaury ne peut qu'applaudir l'arrivée du « prodige » argentin, synonyme de diffusion en hausse.

Alors que Messi s'apprête à signer son contrat avec le PSG, richissime club de la capitale propriété d'un fonds souverain qatari, le titre d'un éditorial annonce la couleur : « La légende du siècle ». Pas moins de onze pages sont consacrées à « Messi, guide en exil » (9 août). Petite baisse de régime le surlendemain, avec seulement dix pages sur le phénomène argentin. « Une apothéose » ; « Ils se lèvent tous pour Messi » (11 août). La course aux superlatifs ne faiblit pas.

La palme de l'idolâtrie revient au consultant de BeIn Sports Omar Da Fonseca. Ce dernier acclame bruyamment la vedette argentine lors de sa conférence de présentation à la presse. « Messi, Messi ! ». Sous le regard goguenard et complice de l'idole. Le Journal du dimanche n'est pas en reste. Interviewant Da Fonseca, le JDD lui demande sans rire si le jeu de Messi est « une œuvre d'art ». Le consultant de BeIn Sports – qui appartient à l'État qatari, comme le PSG – répond tout aussi sérieusement : « Exactement, et il ne faut jamais banaliser la beauté. Messi, c'est Mozart, la tour Eiffel, une deuxième Joconde. Tout le monde le regarde tout le temps. »

La chronique du monarque

Sûr que les médias ont les yeux rivés sur Messi. Au risque de le banaliser. Dans son édition du 16 août, L'Équipe offre un poster « grandeur nature » du « génie XXL ». Les adeptes pouvaient même partager leur photo « aux côtés de Lionel Messi avec le hashtag #MessiDansMonEquipe sur Twitter/Instagram ».

À l'instar de Louis XIV en son palais, ses courtisans s'enquièrent des moindres faits et gestes du roi Messi :

Quand il n'est pas au Camp des loges [le terrain d'entraînement du PSG, NDR], Messi passe son temps en famille. Antonela et les enfants – pleins d'énergie –, toujours en quête de leur maison, ont déjà visité quelques parcs parisiens. Vendredi soir, dans le cadre d'une opération avec Adidas, la petite famille s'est accordé une virée shopping dans le magasin de la marque sur les Champs-Élysées. Une demi-heure discrète, rien que pour eux (le magasin était fermé au public) en compagnie de Jorge, le papa, d'un couple d'amis et de quelques proches dont Pepe Costa pour remplir les sacs. Dans la grande salle, Thiago, Mateo et Ciro, les fils du numéro 30 parisien, courent un peu partout. Messi jongle et échange quelques passes avec sa progéniture. Les salariés présents n'ont pas été autorisés à parler directement à la star. Alors, entre deux photos, ils regardent ces joyeuses scènes familiales de loin. Une signature sur le pied gauche d'une paire de crampons qui sera vendue, puis deux ou trois photos avec quelques enfants présents et Messi est reparti. (L'Équipe, 16 août.)

Tout, nous saurons tout ou presque sur « Antonela et les enfants ». Les sorties au restaurant de Lionel tiennent une part non négligeable dans la chronique du monarque :

S'il dîne au Royal Monceau (…), l'Argentin s'est offert ces derniers jours quelques repas en dehors de son hôtel. Notamment dimanche soir en compagnie de son épouse, dans l'un des restaurants les plus appréciés par le vestiaire parisien (…). Antonela, qui avait déjà des contacts avec certaines épouses ou compagnes des joueurs sud-américains, a fait connaissance avec d'autres au Parc des princes [le stade du PSG, NDR] (…). (L'Équipe, 16 août.)

Le feuilleton de la quête d'un logement – pardon, d'une « villa luxueuse » digne du clan Messi – tient les journalistes en haleine. En la matière, Le Parisien dispose des informations les plus détaillées. Le quotidien de Bernard Arnault, l'empereur du CAC 40, a sollicité l'avis d'un « professionnel qui a déjà trouvé des solutions [sic] pour de nombreux joueurs du club ». D'après lui, « la famille a certaines attentes »… dont le déballage ne fait pas tache dans les pages du Parisien :

« Ils veulent la même chose qu'à Barcelone, une maison contemporaine au style très épuré, sans travaux à réaliser, avec un extérieur et une piscine. Une piscine, c'est compliqué à trouver sur le marché parisien. Il n'y en a pas forcément à la location, il faut aller piocher à la vente et demander aux propriétaires s'ils veulent bien louer », argue-t-il. (Le Parisien, 16 août.)

Pas question d'oublier le meilleur ami des Messi. « Un grand terrain pour Hulk, le chien de la famille, sympathique Dogue de Bordeaux de 60 kg, est également à prévoir… ». Quand on aime, on ne compte pas. Qu'importe si le loyer peut grimper « jusqu'à 40 000 euros par mois ! » [2] Surtout que « Leo » va gagner annuellement 40 millions d'euros, net d'impôts.

C'est bien connu, la célébrité et le pouvoir rendent beau, voire parfait. Sous la plume des journalistes de L'Équipe, le Dieu du ballon rond a des allures de Saint-Louis guérissant les écrouelles, croisé avec Bambi, le gentil faon de Walt Disney. « Messi affiche une forme de discrétion. Des sourires, une volonté – en retenant par exemple certains prénoms – de trouver sa place. Sans faire trop de bruit. Quand certains salariés lui envoient des messages, Messi se montre réactif. Et quand, mercredi, au cours d'un atelier avec les différents sponsors et médias du club – dans le cadre d'une opération pour l'office du tourisme du Qatar –, Messi doit participer, il le fait avec sobriété et disponibilité », minaude le reporter (L'Équipe, 29 août 2021). Ou serait-ce son attaché de presse…

Tapis rouge pour le patron du PSG

Dans cette atmosphère de culte de la personnalité, Le Canard enchaîné fait figure d'exception. Omar Da Fonseca, l'amoureux des Jocondes, se retrouve collé au traditionnel « mur du çon » de l'hebdomadaire satirique (18 août). Cette même édition tourne en dérision un portrait du président du PSG, paru dans France Football (août 2021), le supplément mensuel de L'Équipe. Monument de flagornerie, l'article résonne comme un acte d'allégeance à l'employeur de Messi. Le choix du titre de couverture, « Le prince du désert », donne le ton du reportage, réalisé au Qatar, chez Nasser Al-Khelaïfi. Comme Lionel, « NAK » est une personne humble qui privilégie les joies simples de la vie en famille et auprès de ses amis… C'est en tout cas le portrait qu'en fait le rédacteur en chef de France Football, qui s'est déplacé pour l'occasion :

Le vrai Nasser, c'est celui qui sert tout le monde à table avant de commencer à manger, explique Hakim Chalabi, le patron d'Aspire, l'hôpital du sport ultrasophistiqué de Doha et proche de « NAK » depuis 2008. C'est celui qui téléphone à n'importe quelle heure juste pour te demander comment ça va, celui qui prend le temps de la réflexion, comme souvent les orientaux.

Sans oublier d'interroger les proches, pour plus de diversité :

[Un autre ami] admire son calme […]. Je ne sais pas comment il encaisse tout ça. Moi, j'ai déjà cassé des téléviseurs, des portables, à cause des matches du PSG. Lui, il reste tranquille et gentil. Démesurément gentil. Même quand on lui fait mal. Je ne sais pas comment il fait. Mais il a sans doute raison.

Comment France Football fait-il pour dérouler dix pages dithyrambiques sur le patron du PSG et de BeIn Sports ? Le tout sans un mot « sur les petites casseroles judiciaires que trimballe notre fan de nouilles sucrées », comme le souligne Le Canard enchaîné (18 août) ?

***

La question se pose aussi pour Lionel Messi, dont le cache-cache avec le fisc espagnol est pudiquement passé sous silence [3]. De peur de froisser l'idole et son entourage ?

David Garcia

[1] « Entre 2008 et 2014, la diffusion recule de 24%, à 230 000 exemplaires. En novembre 2020, elle baissait encore de 12,61% par rapport à la même période de l'année précédente, à 192 499 exemplaires (papiers et numériques) ».

[2] Toujours dans Le Parisien du 16 août…

[3] Lire « Le nouveau dribble fiscal du clan Messi », Mediapart, 19 septembre 2019.

À L'Équipe, un « plan social » peut cacher un projet de vente

David Garcia — 2021-02-04T09:00:00Z

En conduisant la grève la plus longue de son histoire, le personnel de L'Équipe a arraché quelques concessions à sa direction, dont la garantie qu'il n'y aura pas de départ contraint. Mais le spectre d'une vente du quotidien et de ses satellites n'est pas écarté. Dans tous les cas, la famille Amaury, propriétaire du groupe L'Équipe et assise sur des centaines de millions d'euros de trésorerie, touchera le gros lot.

Après 14 jours de grève, les représentants des salariés de la SAS (société par actions simplifiées) L'Équipe [1] ont décidé de suspendre le mouvement, le 22 janvier. « Ils ont pris acte des mesures proposées […] par la direction lors du CSE [comité social et économique] extraordinaire, qui offrent la garantie d'éviter tout départ contraint dans trois des catégories les plus exposées : maquettistes, iconographes et photographes », soulignait l'intersyndicale de L'Équipe (SNJ, SNJ-CGT, BP-Ufict-CGT, SGLCE-CGT), dans une déclaration commune.

Le personnel du groupe de presse sportif n'avait jamais débrayé aussi longtemps. Pas même en mai 68. L'Équipe n'avait jamais non plus suscité un tel élan de sympathie. « En accompagnant mes premiers pas, mes victoires, mes médailles, tu as été le lien avec mes supporters, des millions de passionnés de sport. Tu n'as pas occulté mes défaites, mes doutes non plus. Je me suis confié à toi, c'était parfois tendu mais on s'est toujours réconciliés », confiaient 180 personnalités du sport de haut niveau dans un message de soutien diffusé sur les réseaux sociaux. Sélectionneur de l'équipe de France championne du monde de football en 1998, Aimé Jacquet entretenait des relations tendues voire exécrables avec L'Équipe. Il manquait à l'appel du 15 janvier [2]…

Malgré le soutien de Michel Platini, d'Alain Prost, de Jean-Michel Aulas et même de la ministre des Sports Roxana Maracineanu, une cinquantaine de postes devraient être supprimés, sur un effectif total de 355 emplois. L'arrêt de Sport & style, un magazine distribué gratuitement, est confirmé. Quant à France Football, il va réduire son rythme de parution et devenir un supplément du quotidien L'Équipe, un samedi par mois. Au printemps prochain, sa rédaction passera de 18 à 4 postes et demi. Créateur du ballon d'or, qui récompense chaque année le meilleur footballeur de la planète, « FF » peut-il survivre à cette thérapie de choc ?

« La direction a prévu une perte de 20 000 abonnés sur les 35 000 existants. À laquelle devrait s'ajouter une baisse des ventes du paquet mensuel L'Équipe + L'Équipe magazine + France football, de 14% par rapport au niveau d'aujourd'hui. Les abonnés actuels risquent de ne pas s'y retrouver et de lâcher rapidement », s'inquiète Francis Magois, journaliste à France football et délégué du SNJ du groupe L'Équipe, dans un entretien à Acrimed.

Au risque de précipiter la disparition d'un titre créé en 1946 ? Pour justifier la purge annoncée, la direction met en avant la dégringolade des ventes et les pertes chroniques. « En 2020, nous avons fait beaucoup d'économies, ce qui nous a permis de limiter les pertes d'exploitation à 5 millions d'euros. Mais nous ne pourrons pas répliquer ces économies cette année, ce qui mécaniquement nous amènera à davantage de pertes, comprises entre 6 à 10 millions jusqu'en 2024 si nous ne faisons rien. La réduction de la masse salariale, qui représente 60 % de nos coûts, est un des leviers nécessaires au rétablissement de l'équilibre financier », tranche Jean-Louis Pelé, directeur général du groupe L'Équipe, dans Le Figaro [3].

Prédécesseur de Pelé de 2008 à 2014, François Morinière épingle l'appât du gain de la famille Amaury, actionnaire unique de L'Équipe. « Être propriétaire d'un titre de presse c'est vouloir vivre cette passion d'informer, avant d'espérer un retour financier régulier. Il faut avoir les reins solides et un portefeuille d'actifs complémentaires à forte rentabilité pour se "payer" ce bonheur. […] Si ajustements sur les effectifs, ils doivent être très limités et accompagnés des conditions de sortie adéquates et bien connues dans le monde de la presse. Et tout cela doit se faire progressivement dans le temps en fonction notamment – mais pas que – de la pyramide des âges », tweetait-il le 16 janvier, en connaissance de cause. Morinière avait fait face à un jour de grève en 2012, pour cause de licenciements collectifs, déjà. Les premiers d'une longue série, puisque ledit « plan social » en cours est le cinquième en huit ans. Si Morinière contestait les départs contraints dans son tweet, il ne remettait pas en cause les suppressions de postes de son successeur, équivalents en nombre à ceux qu'il décida en son temps.

Depuis 2006 et le fameux « coup de boule » de Zidane en finale de coupe du monde de football, les ventes de L'Équipe plongent. Entre 2008 et 2014, la diffusion recule de 24%, à 230 000 exemplaires [4]. En novembre 2020, elle baissait encore de 12,61% par rapport à la même période de l'année précédente, à 192 499 exemplaires (papiers et numériques) [5]. De quoi justifier une cure d'austérité ? « Monsieur Pelé est un comptable qui ne connaît pas sa rédaction. Sans le dire, il prépare la fin du quotidien papier et le passage au tout numérique, pour ensuite vendre L'Équipe au plus offrant », assure Francis Magois, « indices » à l'appui.

En juillet dernier, le groupe Amaury officialisait la cession de ses dernières imprimeries à Riccobono, plus gros imprimeur de la presse nationale française. En échange de l'opération, les actionnaires de L'Équipe obtinrent le maintien de prix avantageux et la maîtrise de la fabrication... jusqu'à fin 2024.

Et après ? « La direction pourrait arrêter l'édition papier de L'Équipe en 2025 », redoute Francis Magois. Et vendre le titre dans la foulée. Mi-janvier, la direction a annoncé aux élus le transfert prochain du site internet vers la SAS L'Équipe. Aujourd'hui, lequipe.fr fait partie de l'entité L'Équipe 24/24, qui englobe aussi la chaîne de télévision du groupe. « Longtemps rentable, l'activité web perd désormais de l'argent. La SAS L'Équipe va donc récupérer une activité déficitaire dans un contexte économique déjà difficile. Tout se passe comme si les actionnaires voulaient tuer la bête et s'en débarrasser », dénonce Francis Magois.

Lourdement déficitaire (entre 5 et 20 millions d'euros de pertes par an selon le SNJ), la chaîne L'Équipe échappe pour l'instant au couperet budgétaire. Contrairement aux médias papiers, la télévision voit son audience progresser. « La chaîne L'Équipe a battu son record d'audience en 2020, avec 123 000 téléspectateurs de moyenne. C'est la septième année d'affilée que la chaîne enregistre une hausse de ses audiences (+10 % par rapport à 2019) », claironnait lequipe.fr le 4 janvier.

Après avoir cédé Aujourd'hui en France et Le Parisien au milliardaire Bernard Arnault en 2015, la famille Amaury se recentre un peu plus sur l'organisation d'événements sportifs, bien plus lucrative que la presse. Pépite du groupe, le Tour de France en assure l'essentiel des bénéfices. En 2020, la famille Amaury s'est octroyée 11 millions d'euros de dividendes. Assis sur une trésorerie de 500 millions d'euros, le groupe familial peut voir venir avec sérénité. 452ème fortune française, la matriarche Marie-Odile Amaury gère un pactole de 180 millions d'euros, selon le classement de Challenges du 3 juillet 2020. Pour la présidente du groupe comme pour ses enfants, Aurore et Jean-Étienne, propulsés à sa direction générale à l'été dernier, la crise n'est donc pas pour demain.

David Garcia

[1] Détenant le quotidien sportif éponyme, l'hebdomadaire France football et le mensuel Vélo magazine.

[2] Lire « "Affaire" Anelka : L'Équipe prend sa revanche sur la revanche d'Aimé Jacquet ».

[3] « La direction de "L'Équipe" justifie les suppressions de postes », Le Figaro, 13/01/2021.

[4] « François Morinière quitte L'Équipe », Le Figaro, 1/10/2014.

[5] « L'Équipe : Après 5 jours sans journal, pourquoi la grève dure-t-elle ? », 20 minutes, 13/01/2021.

Jean-René Godart (France Télévisions) et Lance Armstrong : une décennie de complaisance

David Garcia — 2019-01-15T08:00:00Z

Avec le départ à la retraite de Jean-René Godart, le 31 décembre dernier, le service des sports de France Télévisions a perdu un journaliste peu regardant sur les méthodes de certains champions tel que Lance Armstrong. Retour sur une décennie de complaisance.

Jean-René Godart, ancienne voix du cyclisme sur Europe 1, a rejoint le service des sports de France 2 en août 1999 – quelques jours après le premier triomphe de Lance Armstrong dans le Tour de France. Septuple vainqueur de la grande Boucle, l'Américain a avoué s'être dopé en 2013 (lors d'un entretien à l'intervieweuse états-unienne Oprah Winfrey). Depuis ces aveux, on attend toujours le début du commencement d'un examen critique du service des sports de France Télévisions, qui s'était particulièrement distingué par sa complaisance à l'égard du cycliste américain.

En vain, si l'on en croit l'interview – testament ? – de Jean-René Godart, parue dans L'Équipe le 23 décembre 2018. « Je n'ai jamais été l'ami de Lance Armstrong », titrait le quotidien sportif.

L'ex rédacteur en chef de « Tout le sport » souffrirait-il d'amnésie ? Interrogé par La presse de la Manche, le 16 avril 2008, Jean-René Godart affirmait : « Lance Armstrong est un ami et j'ai été très peiné de voir qu'on a voulu l'incriminer de tricherie de dopage, six ans après. C'est honteux alors qu'il n'a jamais été contrôlé positif, jamais, jamais, jamais ». Jamais contrôlé positif, certes. Mais en 2008, un faisceau de témoignages et de preuves concordants accablait le coureur texan, depuis plusieurs années déjà.

« Visiblement, Jean-René Godart n'avait rien lu sur "son ami" Lance Armstrong et surtout pas sur ce qui aurait pu potentiellement "casser" son jouet », remarque sur son blog le médecin du sport Jean-Pierre de Mondenard, infatigable pourfendeur du dopage et de ses complices dans les médias.

En 2004, les journalistes Pierre Ballester et David Walsh publiaient L.A. confidential, les secrets de Lance Armstrong. Sur la base de témoignages crédibles, jamais démentis, cette enquête très étayée dévoilait le système de dopage voulu et organisé par le cycliste américain. Pour France 2, il n'était pas question de froisser l'icône.

Les 3 et 4 juillet 2004, l'émission « Sur les routes du Tour », présentée par Gérard Holtz, se glissait « dans la roue d'Armstrong », (comme nous le rapportions). « Jean-René Godart a rencontré Lance Armstrong il y a quelques jours, juste avant la publication du livre L.A. confidential. Il n'a pas été question de ce livre dans l'interview que vous avez réalisé [Jean-René Godart opine du chef]. Mais ce qui est très intéressant ce sont ses confidences à propos de ses rivaux, à propos de son état d'esprit. […] Rarement il s'est confié avec autant de force et d'émotion », annonçait Gérard Holtz. En fait de confidences, le journaliste étale sans gêne une connivence absolue avec le coureur.

- Jean-René Godart : « Vous ne trouvez pas que vous avez déjà trop gagné ? ».

- Lance Armstrong : « Je ne pense qu'à gagner. J'ai toujours horreur de perdre, d'être battu ».

Un an plus tard, le journaliste de L'Équipe Damien Ressiot révélait le « mensonge Armstrong », à partir d'échantillons et de procès-verbaux établis pendant le Tour 1999 [1]. Il ne s'agissait certes pas de contrôles positifs, mais l'infraction d'Armstrong était matériellement établie.

Toujours pas de quoi ébranler Jean-René Godart, dont la propension à idolâtrer le champion américain ne faiblit pas. En pleine épopée Landis (ex-coéquipier d'Armstrong, Floyd Landis a remporté le Tour de France en 2006, avant d'être déchu de son titre après un contrôle positif à la testostérone), le journaliste de France Télévisions tendait une fois de plus le micro à l'ami Armstrong. Cette interview est un monument de complaisance. Pour la décrire, nous citons un extrait du livre La grande imposture [2] :

Jean-René s'avance vers Lance, qui boude la France depuis la publication […] du scoop de L'Equipe sur le dopage de l'Américain en 1999 […]. On le sent gêné, Jean-René. Il se jette à l'eau : « Une question sur le dopage, Lance ? » Quelques phrases convenues vite expédiées – Jean-René semble très soucieux pendant que Lance s'exprime sur ce fléau mondial. Aucune relance, naturellement. On ne fâche pas un ami dans la peine. Jean-René retrouve le sourire au moment d'évoquer la fondation Livestrong pour le cancer, dont il porte en permanence le bracelet au poignet.

À l'heure du bilan, Jean-René Godart minimise l'étendue de sa connivence, dans l'interview du 23 décembre 2018. Le journaliste a pu compter sur la mansuétude de L'Équipe, dont la maison mère est également propriétaire du Tour de France, via Amaury sport organisation.

- L'Équipe : « Mais les anti-Godart existent ».

- Jean-René Godart : « Pour les gars, j'ai été le relais en France de Lance Armstrong. Je l'ai interviewé 274 fois. Je l'ai découvert à Oslo en 1993, lors de son titre mondial. Un môme à l'enfance difficile, faite de coups, de brutalités… Je suis sensible à ces cas. On a eu un rapport de bons copains. Pas plus. Je n'ai jamais été son ami. »

Jean-René Godart a donc fermé les yeux sur les agissements de Lance Armstrong… en raison de « l'enfance difficile » de son « bon copain ». À ce stade de l'interview, et au vu de ce que l'on sait aujourd'hui des pratiques du champion déchu et de la complicité délibérée de France 2, un journal un tant soit peu rigoureux aurait ne serait-ce qu'émis un doute sur cette interprétation incongrue. Pas l'unique quotidien sportif national français.

- L'Équipe : « Aujourd'hui, vous sentez-vous floué ? ».

- Jean-René Godard : « Floué, non, mais naïf, oui. »

- L'E : « Vous êtes encore en contact ? ».

- JRG : « Oui. »

- L'E : « Et vous ne lui tenez pas rigueur de ses mensonges ? ».

- JRG : « Non, il a avoué. »

Jean-René Godart aurait donc été « naïf ». Victime des mensonges d'Armstrong, le suiveur du Tour aura tissé la légende du Texan au mépris de l'évidence et des faits. Mais « à l'insu de son plein gré », est-on prié de croire. Partenaires commerciaux avant tout et coûte que coûte, le groupe Amaury et France Télévisions serrent les rangs. Qu'importent les aveux de l'imposteur Lance Armstrong, le spectacle doit continuer, et les profits s'accumuler sans entrave.

David Garcia

[1] L'Équipe du 23 août 2005.

[2] La grande imposture, Jean-Pierre de Mondenard, entretiens avec David Garcia, Hugo, 2009.

L'Équipe en grève contre l'information low-cost

David Garcia — 2018-01-31T05:30:00Z

L'annonce d'un quatrième plan de suppressions de postes en cinq ans a conduit les salariés du groupe L'Équipe (L'Équipe, France football, Vélo magazine) à se mettre en grève durant trois jours au cours des deux dernières semaines, empêchant la parution du journal deux samedis d'affilée – jour de plus fort tirage pour le quotidien sportif. Des mouvements de grève appelés à se renouveler tant la direction – qui a « tout mis en œuvre, en vain, pour que le journal paraisse, quitte à faire du low-cost, quitte à commander à l'avance et utiliser des articles de reporters grévistes et des papiers laissés au marbre », selon l'intersyndicale SNJ et SNJ-CGT –, semble sourde à l'opposition qu'inspire sa stratégie parmi les salariés.

Le 11 janvier dernier, la direction annonçait en effet un projet de réorganisation visant à supprimer 25 emplois au sein du pôle réalisation. Lequel regroupe maquettistes, correcteurs, iconographes (service photo) et documentalistes. « Il n'est prévu de garder que sept postes de correcteurs, hiérarchie comprise, pour l'ensemble des titres, dont la réalisation s'étale sur l'ensemble de la semaine, le plus souvent du matin jusqu'à tard le soir. On aura compris que l'idée est à court terme de liquider ce service, comme il est déjà prévu de le faire pour la documentation, dont les deux derniers rescapés se voient invités à quitter l'entreprise sans ménagement », soulignait le SNJ-CGT dans un communiqué publié le 19 janvier.

Moins connues du grand public que les reporters ou présentateurs de journaux télévisés, ces fonctions sont tout aussi essentielles. Sans documentalistes pour préparer un sujet en amont, sans correcteurs pour vérifier avec minutie le bien fondé et l'exactitude d'une information, la rigueur et la qualité ne sont pas ou plus au rendez-vous.

Et ce n'est pas la fusion des rédactions papier et Internet – deuxième volet de ce mal nommé plan de sauvegarde de l'emploi –, qui contribuera à améliorer le soin apporté à la finition des articles. Mais cela ne semble pas le plus important, pour le directeur général de l'entreprise : « Le groupe L'Équipe a perdu une dizaine de millions d'euros sur 2017, trois fois moins qu'il y a deux ans. L'objectif est qu'il devienne rentable », justifiait ainsi Cyril Linette dans une interview accordée au Journal du dimanche, le 27 janvier 2018.

Peu en importe le prix ? C'est précisément contre cette course à l'audience et à la rentabilité qu'une majorité de salariés a débrayé. « Ce mouvement a une nouvelle fois été très suivi : 95 % de grévistes à la rubrique football, 50 % à l'ommnisports, 20 % au web », précisait Francis Magois, délégué du syndicat national des journalistes (SNJ), dans un communiqué diffusé samedi 26 janvier, au lendemain du troisième jour de grève à laquelle appelait l'intersyndicale SNJ et SNJ-CGT.

Journalistes et non journalistes savent en tout cas à quoi s'en tenir : « On ne reviendra ni sur cette stratégie ni sur le nombre de départs. […] Le plan sera d'abord basé sur le volontariat, mais je ne peux exclure des départs forcés car je sais précisément l'organisation cible que je veux atteindre. Pour assurer notre pérennité, on doit se moderniser. Je veux avancer », a prévenu Cyril Linette [1].

Cap sur la modernité, c'était déjà le leitmotiv actionnarial il y a un peu plus de deux ans, au moment du passage du quotidien L'Équipe au format tabloïd. Conséquence de l'économie substantielle de papier, le calibrage des articles a été fortement réduit. « Les sujets sont traités de manière low-cost. Hormis pour les rubriques principales comme le foot ou le rugby, les “petits” sports pâtissent du nouveau format. Autrefois régulier, sur tout l'année, le traitement des disciplines olympiques se limite désormais à une couverture des seuls grands événements, type JO ou championnats du monde », déplore Francis Magois, délégué syndical SNJ, dans un entretien accordé à Acrimed.

Une scène résume la nature de l'évolution profonde en cours. À l'automne 2008, l'homme d'affaires Michel Moulin lance Le 10 Sport. Vendu 50 centimes d'euro, ce tabloïd quotidien ambitionne de mettre un terme au monopole de L'Équipe. En réaction, le groupe Amaury, propriétaire du groupe L'Équipe, a créé Aujourd'hui sport, un hybride bas de gamme entre Aujourd'hui en France et… Le 10 Sport – cette manœuvre visant à évincer un concurrent vaudra au groupe Amaury d'être condamné à une amende de plusieurs millions d'euros, comme nous le relevions à l'époque. Directrice de la publication, Aurore Amaury motivait alors les journalistes en leur vantant « le modèle économique de demain ».

Dix ans plus tard, sa prédiction est en passe de se concrétiser, à L'Équipe. Fierté historique des journalistes maison, les moyens alloués aux reportages sont en diminution. Au point que certains matchs de coupe d'Europe de football, jugés mineurs, font désormais l'objet de compte rendus… devant la télévision. Inimaginable il y a encore quelques années. Dix ans plus tôt, voilà ce que nous écrivions dans La face cachée de L'Équipe [2] : « Le quotidien voulu et créé par Jacques Goddet puise sa force au plus près du terrain, là où se fait l'actualité. À rebours de la tendance générale dans la presse à la réduction des postes de reporters. Non, L'Équipe ne sacrifie pas à la dictature du desk – travail de bureau – et au copier-coller des dépêches d'agence ».

Cette description correspondra-t-elle encore à la réalité de L'Équipe dans dix ans ?

David Garcia

[1] Ibid.

[2] Editions Danger public, 2008

Le groupe Amaury condamné pour avoir abusivement « évincé » Le 10 sport

David Garcia — 2017-03-27T04:30:00Z

Pour la première fois dans l'Histoire - avec un grand H ?-, un média français a été reconnu coupable de violation du sacro-saint principe de « concurrence libre et non faussée » : par un arrêt du 1er mars 2017 de la Cour de cassation. Abusant de sa position dominante, le groupe Amaury, propriétaire de L'Équipe, - en situation de monopole depuis le 28 février 1946 - a délibérément violé ce fondement de la construction européenne telle qu'elle va, en évinçant, en 2008, par des moyens condamnables un concurrent : Le 10 sport. Or ce n'était pas la première fois que le groupe Amaury évinçait un concurrent de manière discutable. En 1988, déjà, Le Sport déposait les armes au terme d'une guerre perdue d'avance. Mais si le groupe Amaury doit se résigner à la perte de 3,5 millions d'euros -montant de l'amende infligée en première instance - le monopole de L'Équipe demeure. Incontesté. Et surtout incontestable, au sens littéral du terme.

Le groupe Amaury contre 10 sport

Rappel des faits. Nous sommes en 2008. Apprenant le lancement imminent d'un concurrent de L'Équipe - Le 10 sport -, le groupe Amaury prépare une riposte baptisée en interne « plan Shangaï ». Trois scénarios sont alors envisagés : l'absence de réaction, l'amélioration de L'Équipe, et le lancement d'un nouveau quotidien pour faire pièce au 10 sport. Cette dernière solution quoique la plus coûteuse économiquement, est cependant choisie. Saisie par les enquêteurs judiciaires, une note du directeur général adjoint du Parisien - à l'époque, propriété du groupe Amaury - atteste l'objectif d'une offensive qui fleure bon la guerre commerciale à outrance : l'éviction de l'empêcheur de monopoliser en rond.

Le 3 novembre 2008, un nouveau quotidien sportif sort en kiosque. Format tabloïd, tarif modique (50 centimes d'euros), Le 10 sport ambitionne de bousculer L'Équipe, intouchable depuis plus de soixante ans. Adossé au groupe NextRadio, actionnaire à hauteur de 34 %, le journal s'appuie sur les consultants et journalistes de RMC.

Mais le même jour, un autre quotidien sportif paraît : Aujourd'hui Sport. Même format, même prix, il appartient... au groupe Amaury. En arrivant à leur poste de travail, le premier jour, les journalistes d'« AS » trouvent un sympathique cadeau de bienvenue : un tee shirt siglé « T 10 ». Comme « tuer Le 10 sport ».

Le décor est planté. La suite des opérations sera conforme à l'objectif initial. Pris en étau entre L'Équipe et Aujourd'hui Sport, confronté à l'offensive d'un groupe implanté de longue date, doté au surplus d'une armada commerciale infiniment supérieure, Le 10 sport voit sa diffusion s'éroder irrémédiablement. Exsangue financièrement, Michel Moulin annonce un changement de périodicité. Moins de cinq mois après sa création, Le 10 sport devient un hebdomadaire. Le 19 mai 2009, Michel Moulin dépose plainte pour « entrave à la libre concurrence ». Avec succès, comme on l'a vu. « Si l'existence d'une position dominante n'implique en soi aucun reproche, cette situation impose à l'entreprise concernée une responsabilité particulière de ne pas porter atteinte par son comportement à une concurrence effective et non faussée sur le marché intérieur de l'Union européenne », exposera la Cour de cassation, comme on ânonne une prière dans le désert.

Au-delà de la problématique strictement économique, le bilan éditorial de la bataille de Shangaï n'est guère reluisant. Surenchérissant dans l'actualité spectacle, à coups d'articles rédigés à la hâte sur les rumeurs du « mercato » et autres potins people, Le 10 sport et Aujourd'hui Sport n'ont apporté aucun renouvellement journalistique de fond. Sauf à considérer le nivellement par le bas comme un progrès. Preuve, si besoin était, que la concurrence, ou pseudo concurrence, ne renforce pas nécessairement le pluralisme de l'information. Et sans vouloir pour autant - loin de nous cette idée - promouvoir le modèle monopolistique, en l'espèce celui de L'Équipe, dont Acrimed a maintes fois souligné les nombreux inconvénients.

Un précédent : le groupe Amaury contre le Sport

Procédure judiciaire en moins, ce dénouement rappelle l'aventure éphémère du Sport. Intitulé « pas de pitié pour la concurrence », un chapitre de La face cachée de L'Équipe [1] analyse le dispositif mis en place par le groupe Amaury pour éliminer son rival. À l'époque, déjà, la France ne disposait que d'un seul quotidien, quand l'Italie en comptait trois et l'Espagne deux ; la Grande-Bretagne et l'Allemagne ayant une presse populaire forte et largement consacrée au sport. « Cette situation de monopole a semblé absurde et la création du Sport paraissait légitime », expliquait Eric Brame, ancien directeur publicitaire du Sport [2].

Légitime, peut-être, mais accueillie assez peu confraternellement par les dirigeants de L'Équipe. « Tuez Le Sport ». C'est écrit en toutes les lettres sur des pancartes ornant les murs de la rédaction. Un mot d'ordre façon opération commando estampillé Jean-Pierre Courcol, le directeur général de L'Équipe, qui profite de l'opération commando pour accélérer la mutation du quotidien. Le slogan servira à nouveau… Comme par hasard, la nouvelle formule programmée depuis l'année précédente atterrit dans les kiosques le 12 septembre 1987. Soit le même jour que le numéro un du Sport.

Côté coulisses aussi, L'Équipe et la famille Amaury font le nécessaire pour couper les ailes du Sport. « L'Équipe multiplie les coups en faisant pression sur les imprimeries de province pour que le Sport arrive en retard aux kiosques », assure Éric Brame [3]. Travaillés au corps par les commerciaux d'Amaury, moult kiosquiers prennent le parti du vaisseau amiral L'Équipe et de sa flotte secondaire, France Football et Vélo. Le calcul est vite fait. Une débâcle, voire une disparition des deux titres majeurs que sont L'Équipe et France Football, entraînerait un manque à gagner que ne compenserait pas un hypothétique succès du Sport. « Parfois on arrivait dans un kiosque en fin de matinée et le paquet d'exemplaires du Sport n'était même pas ouvert », rapporte Éric Maitrot, ancien journaliste de L'Équipe et du Sport [4].

Pas en reste, le patron du groupe éponyme, Philippe Amaury, apporte sa contribution à cette entreprise générale de déstabilisation. Discrètement, il persuade le PDG de Paribas, Michel François-Poncet, qui siège comme lui au conseil d'administration de M6, de renoncer à sa participation au Sport. Première d'une longue liste de défections fatales. L'aventure s'achève le 29 juin 1988. Porté par d'anciens journalistes de L'Équipe, le Sport avait une tout autre allure que son lointain successeur « low cost ». Privilégiant un traitement « magazine » de l'actualité quotidienne, il se voulait une déclinaison de Libération, inventeur dans les années 80 d'un ton journalistique à la fois critique et caustique en matière de sport.

Noble ambition fracassée. Mais pas pour tout le monde. Quelques années plus tard, la rédaction en chef du Sport fera une belle carrière. Jérôme Bureau et Gérard Ejnès deviendront respectivement directeur de la rédaction et directeur de la rédaction adjoint de L'Équipe. Éternelle récupération de la contestation, fût-elle commerciale, et d'autant plus irrésistible qu'elle émane d'un monopole tout puissant.

* * *

À l'évidence, les faits portés à la connaissance du public par la Cour de cassation, par son arrêt du 1er mars 2017 dans l'affaire Le 10 sport, sont d'une extrême gravité. En tout cas à l'aune d'une certaine idéologie dominante à l'échelle du Vieux continent, et même un peu au-delà. « Historique », « renversant », « pour l'éternité », voire « inqualifiable » ! Dignes des manchettes d'anthologie de L'Équipe, ces qualificatifs rafraîchissants auraient été à la hauteur de l'événement. Dommage que les habituels gardiens médiatiques de l'orthodoxie libérale soient restés étrangement muets. Pas d'appel de « une » à l'horizon, ni même l'ombre d'un sondage sollicitant l'avis des Français sur « la distorsion de concurrence dans la presse quotidienne sportive », au lendemain de cet arrêt « sans précédent ». La faute à l'élection présidentielle, mère de toutes les « actus » ? Au légendaire corporatisme des journalistes ? Ou parce que la victime de ces odieuses pratiques anti-concurrentielles, Le 10 sport, appartient à un obscur homme d'affaires – un certain Michel Moulin ? Il y avait de quoi s'émouvoir, pourtant.

David Garcia

[1] La face cachée de L'Équipe, David Garcia, Danger public, 2008.

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

Partenariat : la FIFA recrute un ancien patron des rédactions de L'Équipe

David Garcia — 2016-09-09T04:30:00Z

Médias et institutions sportives : les liaisons dangereuses.

« La FIFA est heureuse d'annoncer l'embauche de Fabrice Jouhaud comme directeur de la communication ». C'est par ces mots que la fédération internationale de football dévoilait le 3 août [1] le recrutement de celui qui dirigea l'ensemble des rédactions du groupe L'Équipe (le quotidien papier, le site internet L'Équipe.fr, l'hebdomadaire France football et la chaîne de télévision L'Équipe 21) de 2008 à 2015.

Mélange des genres problématique en termes de déontologie journalistique ou poursuite d'un « partenariat » vieux de 60 ans ? Depuis 2010, la FIFA et France football co-organisent le ballon d'or, qui récompense le meilleur joueur de l'année. Une proximité qui remonte à la création du trophée par Jacques Ferran, directeur de l'hebdomadaire du groupe L'Équipe, en 1956, comme déjà signalé sur notre site.

« Quand on allait aux finales de coupe d'Europe, une limousine amenait Jacques Ferran vers les hauts dirigeants de la Fifa », racontait ainsi Jean-Jacques Vierne, ex-rédacteur en chef de L'Équipe, dans La Face cachée de L'Équipe [2]. « Respecté et choyé par les puissants de la planète foot, Jacques Ferran ne dément pas cette proximité, tant avec João Havelange, le président de la FIFA dont il a soutenu les premières candidatures, qu'avec Fernand Sastre, patron de la fédération française de 1972 à 1984 », précise la même source [3].

Partenaires plutôt que médias indépendants et critiques, les publications du groupe L'Équipe ne se sont jamais montrées enclines à enquêter sur les turpitudes de la FIFA. Sauf quand il s'est agi de défendre la candidature du Français Michel Platini face au président en place, Joseph Blatter [4].

Avec Fabrice Jouhaud à la tête de la communication de la FIFA, présidée par Gianni Infantino depuis février dernier, le partenariat devrait se poursuivre dans les mêmes conditions.

Mais soyons justes. Chez les anciens de L'Équipe, Jouhaud n'est ni le premier ni sans doute le dernier à passer du journalisme à la communication. En 2015, Jérôme Touboul, qui suivait le Paris Saint Germain à L'Équipe, a été lui aussi embauché comme directeur de la communication. « Nous sommes très fiers d'accueillir dans nos équipes une signature reconnue du journalisme sportif et un observateur passionné de notre club, dont il a relaté pendant de longues années les exploits et la riche histoire », déclarait la direction du club le 17 avril 2015. « Passionné » et pas trop incisif avec les vedettes et dirigeants du PSG, du temps où il relatait les « exploits » du PSG. Tête de gondole du journal, très souvent en couverture, le club phare et richissime de la Ligue 1 n'a pas trop (eu) à se plaindre de la manière dont L'Équipe traite son actualité. Le Racing métro 92, champion de France de rugby en titre, non plus. Rien à voir bien sûr avec le fait que Jean Issartel, directeur de la communication d'Ovalto investissement, la holding propriétaire du club, soit un ancien rédacteur en chef de L'Équipe magazine...

Verra-t-on bientôt, et dans la même indifférence, un communiquant de la Fifa embauché par Le Parisien ? À moins que ce ne soit guère utile...

David Garcia

[1] Voir le communiqué de la FIFA (en anglais).

[2] La Face cachée de L'Équipe, David Garcia, Danger public, 2008.

[3] Ibid.

[4] Lire notre précédent article sur le sujet.

« Les médias sportifs se distinguent en général par leur connivence avec les vedettes et les institutions du sport »

David Garcia — 2016-08-20T04:30:00Z

Nous mettons en ligne, avec l'aimable autorisation du site source, un entretien, réalisé par L'Anticapitaliste hebdo, avec le journaliste David Garcia, contributeur régulier d'Acrimed. Il y évoque notamment l'explosion des coûts de retransmission des grands événements sportifs (et ses conséquences sur les compétitions), ainsi que les connivences entre les médias spécialisés dans le sport et les institutions sportives elles-mêmes (Acrimed).

Différents grands médias télévisuels se livrent une concurrence féroce pour avoir le droit de retransmettre certains grands événements sportifs. Comment expliquer l'explosion des coûts de ces droits ?

La genèse de cette course aux armements remonte aux années 1970. Jusqu'alors, non seulement les fédérations sportives ne gagnaient pas d'argent avec les retransmissions télés, mais elles devaient même payer les chaînes pour voir leur spectacle diffusé à une heure de grande écoute ! Le grand tournant intervient en 1974, avec l'élection du Brésilien João Havelange à la tête de la FIFA. Ce dernier arrive au pouvoir avec l'aide du fondateur et patron d'Adidas, Horst Dassler, qui a acheté les voix des électeurs à grands coups d'enveloppes bourrées de dollars. Ainsi est né le foot business, sur une gigantesque fraude électorale qui s'est depuis maintes fois reproduite.

Une fois président, Havelange laisse la main à son associé, qui lui souffle l'idée de vendre à prix d'or le droit de transmettre des matches à la télé. Le sport devient poule aux œufs d'or. Coca Cola et consorts paient des millions pour être visibles aux Jeux olympiques ou pendant les coupes du monde, et les chaînes de télévision s'arrachent des droits au terme de ventes aux enchères toujours plus folles.

Et quand la présidente de la République d'Argentine Cristina Kirchner veut rendre gratuits les matches de première division argentine, elle se fait « comme par hasard » tailler en pièces par Clarin, le quotidien national dit « de référence ». Comme par hasard car ce journal appartient au groupe détenteur des droits télés du foot argentin, qui se bat pour préserver son pré carré commercial, au nom du sacro-saint principe de concurrence. Et tant pis pour les Argentins fauchés dingues de foot, condamnés à se priver de leur sport favori, ou obligés de se saigner pour avoir leur dose de ballon rond...

Le football est donc un des exemples emblématiques. Quelle responsabilité porte la FIFA, l'UEFA... dans cette surmédiatisation du ballon rond ?

La responsabilité de la FIFA et de l'UEFA est écrasante. Plus la médiatisation est forte, et plus leurs bénéfices sont colossaux. À tel point que l'UEFA a pour ainsi dire tué la glorieuse incertitude du sport. Aujourd'hui, seuls les clubs les plus riches ont une chance de gagner la compétition reine, la Ligue des champions. Celle-ci est l'aboutissement ultime de la logique capitaliste appliquée au sport de compétition. Si les plus grands clubs ont toujours trusté les places d'honneur, jusqu'au début des années 1990, les clubs moyens avaient une chance de l'emporter. On a ainsi vu Nottingham Forest, un club anglais plutôt modeste, remporter la coupe des clubs champions pour sa première participation, en 1979. Le Steau Bucarest battra le FC Barcelone en finale de la Coupe des champions, en 1986. Et l'Étoile rouge de Belgrade remportera ce même trophée face à l'Olympique de Marseille de Bernard Tapie, pourtant beaucoup plus fortuné, en 1991. Des clubs d'envergure moyenne, issus de « petits » pays du foot. Dans les années 1970 et 1980, les Néerlandais de l'Ajax d'Amsterdam éclaboussaient les terrains d'Europe de leur classe, et gagnaient. La Belgique gagnait des trophées. Une époque révolue depuis que les grands clubs ont fait pression sur l'UEFA pour changer le mode de sélection et d'élimination de la « C1 ». Jusqu'en 1992, seuls les clubs champions pouvaient participer à la Coupe des champions, tous les pays d'Europe étaient représentés et les tours étaient à élimination directe. Trop risqué pour les super riches – Silvio Berlusconi en tête, propriétaire du Milan AC – qui ne voulaient plus risquer de se faire sortir par des sans-grade.

Aujourd'hui, la Ligue des champions est le théâtre de l'affrontement des meilleurs clubs des plus grands championnats. Avec une surreprésentation des plus riches, les Espagnols, Anglais, Allemands et Français, au détriment des « petits ». Lesquels doivent batailler lors de tours préliminaires pour avoir une chance de disputer les matches de « poules », ce qui arrive rarement. Ce système de poules est destiné à limiter les risques d'élimination précoce. En effet, un club riche possède un effectif qui lui permet de disputer de nombreux matches et de surmonter un mauvais résultat à l'issue d'un « jour sans ». À l'inverse d'un club dépourvu de vedettes qui peinera à briller sur la durée. Depuis 1993, aucun petit club n'a remporté la Ligue des champions. De façon concomitante, les droits télés ont explosé, pour le plus grand bonheur des clubs, des joueurs stars surpayés et des dirigeants de l'UEFA, dont le pouvoir est en croissance exponentielle.

L'association Acrimed pointe régulièrement les copinages et complaisances des médias avec différentes personnalités très « discutables », tel récemment Michel Platini... Une réflexion ?

Les médias sportifs se distinguent davantage en général par leur connivence avec les vedettes et les institutions du sport que par leur esprit d'indépendance. Ainsi L'Équipe est un média qui agit davantage comme un pouvoir que comme un contre-pouvoir. En situation de monopole depuis sa création en 1946, le quotidien sportif a créé bon nombre de grands événements sportifs, en particulier la Coupe d'Europe des clubs champions, ancêtre de la Ligue des champions. Le rapport de complaisance avec les institutions du sport, le Comité international olympique, la FIFA, ou l'UEFA, est inscrit dans ses gènes. Longtemps, L'Équipe a déroulé le tapis rouge au très controversé Juan Antonio Samaranch, le président du CIO, ex-ministre des Sports de Franco, et à Joseph Blatter, ex-patron de la FIFA, dont l'action corruptrice est notoire. Et encore plus au français Michel Platini, président déchu de l'UEFA, dont L'Équipe a été le porte-parole zélé. Par suivisme, cocardisme, et manque de professionnalisme.

On le sait, le sport est un vecteur puissant des « valeurs nationales », de l'exaltation de la nation rassemblée derrière ses sportifs, etc. En quoi les médias relaient-ils et amplifient-ils cet aspect des choses ?

De même que les médias sportifs ont roulé aveuglément pour Platini, ils soutiennent sans réserve et a priori les clubs, équipes et sportifs nationaux. Plutôt que de s'en tenir au strict aspect sportif, les médias exaltent le sentiment patriotique, autrement plus vendeur. Il ne faut pas y voir nécessairement l'adhésion à des valeurs nationales. Les patrons de presse sont bien plus cyniques et mercantiles. Leur idéologie est l'idéologie dominante, qui épouse la courbe des ventes et de l'audimat...

Propos recueillis par Manu Bichindaritz

Copinages médiatiques et connivences sportives (2) : Michel Platini et L'Équipe

David Garcia — 2016-06-13T04:30:00Z

Suite de notre article sur la connivence journalistique dans le milieu sportif. La suspension de Michel Platini par le Tribunal arbitral du sport (TAS) a mis en lumière la complaisance dont certains médias font preuve – et ont fait preuve par le passé – à l'égard de l'ancien numéro 10 de l'équipe de France. Après Jacques Vendroux, illustration cette fois avec le quotidien L'Équipe.

« Nous l'avons trop aimé »

Si Jacques Vendroux appartient au premier cercle des platinolâtres, L'Équipe n'a jamais été en reste. Au lendemain de l'arbitrage rendu par le TAS, le quotidien sportif publie un éditorial enflammé (le 10 mai 2016) réclamant l'absolution du souverain destitué. « Chers payés » – c'est le titre de l'article – offre un condensé du légitimisme d'un journal voué à faire éternellement allégeance aux champions du moment et autres légendes vivantes ou trépassées :

C'est un reproche qui nous est souvent adressé, et autant l'avouer tout de suite, il possède une part de vérité : nous serions trop gentils avec Michel Platini. Alors que le moindre soupçon de « conflit d'intérêts » ou de « gestion déloyale » (sans même parler de corruption) nous vrille d'habitude la morale, nous éprouverions envers « Platoche » une forme de mansuétude aussi coupable que le verdict prononcé hier matin par le TAS. Et alors ? Faudrait-il juger l'ancien capitaine de l'équipe de France aux soixante-douze sélections et aux trois Ballons d'or comme un vulgaire délinquant en col blanc en oubliant avec quelle classe il a rajouté du bleu et du rouge sur son légendaire numéro 10 ? […] Nous l'avons trop aimé pour ne pas ressentir aujourd'hui une très grande tristesse, et un encore plus grand sentiment de gâchis, à voir, sali, à terre, condamné, celui qui passait, il y a encore quelques mois, pour un « chevalier blanc ».

« Trop gentils », voire franchement complaisants avec les grandes figures du sport. Selon L'Équipe, il existerait donc deux catégories de sportifs. D'un côté, les lauréats du Ballon d'or, qui récompense le meilleur footballeur de l'année. Et de l'autre, le reste du monde. Les Ballons d'or seraient un peu plus égaux que le vulgum pecus devant la loi ou les règles du commun. Et ne sauraient être jugés comme des « vulgaires délinquants en col blanc ». Ou bleu. En professionnel averti, l'éditorialiste nuance son propos, dans un souci louable de ne pas apparaître comme un groupie façon Vendroux : « Ces souvenirs et ces espoirs ne doivent pas nous aveugler. Contrairement à ce qu'il affirme depuis le début de cette affaire, Michel Platini n'est pas "irréprochable". » L'auteur, le rédacteur en chef Jean-Philippe Leclaire, enchaîne en dénonçant une « faute morale doublée d'une grossière erreur politique, car il fallait être doucement naïf, ou au contraire formidablement cynique, pour penser que ce solde de tout compte ne lui reviendrait pas un jour en pleine figure ».

Avant de reprendre rapidement le fil de sa déclaration de gentillesse : « Quitte à passer une nouvelle fois pour "trop gentils" envers lui, nous faisons partie de ceux qui pensent que Michel Platini devra, sa peine purgée, à nouveau jouer un rôle dans le football. Au rayon quincaillerie de la FIFA, ses casseroles ne méritent pas la perpétuité. » Les héros ne doivent pas mourir ? Cela semble être l'idée.

Une longue idylle…

Entre le dirigeant Platini et le groupe L'Équipe – avec son quotidien du même nom et son magazine, France Football –, c'est l'histoire d'un long compagnonnage qui démarre une décennie plus tôt. Lorsque « Michel » décide de se lancer dans la course à la présidence de l'UEFA, il demande tout naturellement un coup de main à son vieil ami Gérard Ernault, directeur de France Football et ancien patron de la rédaction de L'Équipe. Ce dernier accepte de lui « rédiger une lettre de candidature, de sa plus belle écriture. Simple retour d'ascenseur. Ernault n'a pas oublié le dévouement de l'ex-Turinois, qui l'a recruté au Comité français d'organisation de la Coupe du monde 1998, en attendant que la place de directeur de la rédaction de France Foot se libère. Platini s'inspire de la bafouille d'Ernault, et en adresse une version manuscrite au président de la Fédération française, Jean-Pierre Escalettes, conformément au règlement [1]. »

Sûr de pouvoir compter sur des relais accommodants au sein des rédactions de L'Équipe et de France Football, Michel Platini peut voler tranquillement vers la victoire, sans risquer d'être importuné par des journalistes trop pugnaces ou tout simplement curieux. « On ne le critique pas beaucoup, mais il était normal [sic] de faire campagne en sa faveur car il défend certaines valeurs du sport », reconnaissait Laurent Wetzel, reporter à France football. À l'époque, la proximité de Platini avec le président de la FIFA, le pourtant déjà très controversé Sepp Blatter, et la réalité de la mission qui lui vaudra d'être suspendu, ne semblaient guère passionner les journalistes de France Football et de L'Équipe. « Candidat des petits pays et des nations de l'Est européen, ferraillant contre l'argent roi et la toute-puissance des grands clubs, Michel Platini tenait un discours susceptible de plaire aux médias, friands de ces personnages de Zorro qui promettent de taper dans la fourmilière, tout en faisant allégeance au système. »

L'idylle se poursuivra durant les mandats du Français à la tête de la confédération européenne de football. Sans l'ombre d'un nuage, concernant L'Équipe en tout cas. Le point d'orgue de la chanson de geste platinienne sera atteint le 10 mai 2008. Ce jour-là, L'Équipe magazine publie un numéro spécial de 114 pages à la gloire de notre Michel national, sobrement intitulé « 100% Platini ». Aux manettes, on retrouve, déjà, Jean-Philippe Leclaire, platiniste distingué. Pas une seule fausse note dans ce concert de louanges. Entre autres révélations fracassantes, le dernier chapitre, « Le président », nous apprend qu'« avec Platini, on bosse, mais dans la décontraction. Ça avance… ». Quel talent, l'ancien meneur de jeu des Bleus : « C'est ça être n° 10, il faut improviser, créer, imaginer. Ne jamais se laisser démonter ».

… en dents de scie

Auteur de deux biographies de Michel Platini – Le Roman d'un joueur, paru en 1998, et Platoche, sorti en mai 2016, tous deux chez Flammarion –, Jean-Philippe Leclaire est dans une sorte de « je t'aime moi non plus » avec l'ex-idole des Bleus. Entre fascination et distanciation. « Je ne souhaite pas collaborer, mais je ne vous mettrai pas non plus des bâtons dans les roues », avait prévenu Platini en amont de sa première enquête [2]. Résultat : une première biographie « peut-être pas officielle, mais dûment autorisée par Platoche, à qui Leclaire a fait relire le manuscrit avant publication. Ulcéré par certaines allusions, Platini le menace alors de procès ». L'auteur s'exécute et retire les passages incriminés.

Comme on n'est jamais mieux servi que par soi-même, L'Équipe publie les « bonnes feuilles » de sa deuxième biographie, Platoche, le 18 mai 2016, sur deux pages. Bien informé, ne mettant de côté aucun des dossiers qui pourraient fâcher l'idole, ce livre tranche avec l'appel à la clémence lancé dans L'Équipe par le même journaliste. Leclaire conclut son ouvrage avec les mots suivants : « "Michel se sent seulement coupable de négligence", affirme Alain Leiblang. Peut-être devrait-il aussi ressentir un manque cruel de lucidité. En s'alliant dès 1998 avec Sepp Blatter, la conscience sportive a signé un pacte faustien qu'il n'a jamais su maîtriser. » Schizophrénie ? Dédoublement de la personnalité professionnelle ? Ou rusé positionnement, tantôt incisif dans les livres d'enquête, tantôt « esprit maison » dans L'Équipe ? Un pied dans le journalisme, un autre dans la fabrication des « légendes » du sport…

Suprême habileté, Jean-Philippe Leclaire s'offre au passage le luxe de faire la leçon aux confrères et néanmoins concurrents de France Football. Longtemps, le magazine a glorifié le président Platini, à l'instar de L'Équipe. Jusqu'à un brutal revirement éditorial, opéré le 29 janvier 2013, avec la parution d'un dossier qui sera repris par les médias du monde entier : « Mondial 2022 : le Qatargate ». Y est notamment évoqué un déjeuner à l'Élysée, en novembre 2010, auxquels ont participé, outre Nicolas Sarkozy, Michel Platini et l'émir du Qatar. Acté lors de cette rencontre, le soutien du président de l'UEFA à la candidature qatarie aurait pesé lourd dans l'attribution du Mondial, neuf jours plus tard, selon France Football.

Avec ce « scoop » mondial, France Football, en perte de vitesse depuis des années, redore son blason. Tandis qu'au même moment, et jusqu'à ce jour, L'Équipe continuait de soutenir Michel Platini les yeux fermés. La biographie éclaire de manière très instructive les coulisses de ces « révélations » : « Michel Platini a d'autant moins vu le coup arriver que l'un des deux coauteurs du dossier [Éric Champel] passait jusque-là pour un journaliste "ami". Reporter au Midi libre où il couvrait notamment les exploits du club de Montpellier, Champel a pris un congé sans solde de huit mois pour devenir chef de presse du CFO [comité français d'organisation] sur le site montpelliérain pendant la coupe du monde 1998. Entré à L'Équipe, il a publié neuf ans plus tard un livre, Platini président (éditions Prolongations), qui n'avait rien d'un brûlot, bien au contraire, puisqu'il se terminait sur cette phrase : "L'exceptionnelle réussite de ce visionnaire intrépide ne s'est pas pour autant jouée à pile ou face". »

Mis au courant, en juin 2013, de la parution d'une nouvelle série d'articles dans France Football sur le Qatar, Michel Platini « s'adresse en direct à François Morinière, le patron du journal : "Michel m'a dit : ‘Je sais que vous faites encore un truc contre moi, la seule chose que je vous demande, c'est de ne pas salir mon fils'. Je lui ai répondu ‘Ok, j'en parlerai à la rédaction.' " » [3] Consigne appliquée à la lettre. Le 11 juin, France Football titre en une : « Platini, la mise à l'épreuve ». Mais ne pipe mot sur l'embauche par Qatari sports investment de Laurent Platini, un an après le fameux déjeuner élyséen. Un recrutement qui alimente les soupçons de conflit d'intérêts. « On a mis un point d'honneur à ne pas en rajouter sur le sujet », assume Éric Champel.

Sur ce point, L'Équipe est raccord avec France Football. Pas la peine d'en « rajouter » quand on risque de « salir » les icônes du sport. Quelques jours après le déclenchement de l'affaire des deux millions de francs suisses qui préoccupent le TAS, le quotidien publie un article relatant les faits du seul point de vue de Michel Platini, sans que celui-ci soit cité entre guillemets ! Étrangement, la mention « selon Platini » est absente. Comme s'il allait de soi que la version des faits énoncée par le président de l'UEFA était nécessairement exacte, eu égard à son statut et à son passé prestigieux : « Désireux d'obtenir une rémunération tournant autour de 1 million de francs suisses annuels, Platini a eu du mal à se mettre d'accord avec Blatter. Pendant un temps, il a donc travaillé sans être rémunéré, avant, finalement, de percevoir cette somme d'un peu plus de 1 million de francs suisses. Elle a fait l'objet d'un contrat entre les deux parties et a été versée à cette période » [4]. Par la suite, on apprendra que le contrat en question était purement oral. Encore eût-il fallu porter à la connaissance du lecteur ce détail. Faute de quoi, en prenant au pied de la lettre l'article, on peut penser que Platini et Blatter ont paraphé un contrat écrit.

***

Quelques jours avant le verdict final qui allait définitivement enterrer les velléités de Michel Platini de poursuivre son mandat à la tête de l'UEFA, même L'Équipe, sentant peut-être le vent tourner, adoptait un ton moins amical. « On n'a toujours pas compris pourquoi Platini a attendu neuf ans pour toucher l'argent qui lui était dû…. » ; « Platini a été cité dans les Panama papers. Son image d'homme qui n'est pas intéressé par l'argent en prend un coup. » Platini, c'est fini ? Pas tout à fait. Le 19 mai 2016, Étienne Moatti, intervieweur habituel de Michel Platini, s'enquérait encore des revendications du condamné, qui réclame un traitement digne de son rang : « J'aspire à présenter cette démission [de la présidence de l'UEFA] face aux cinquante-cinq associations nationales qui composent l'UEFA et qui m'ont fait l'honneur de m'élire à sa présidence à trois reprises. » Et d'ajouter, sur l'air de la victime d'un acharnement judiciaire, voire d'une double peine : « Je ne sais toujours pas les possibilités que j'ai. Est-ce que j'ai le droit de regarder un match à la télé ? Est-ce que j'ai le droit de jouer au foot dans mon jardin ? Est-ce que j'ai le droit de répondre à un journaliste qui m'interroge ? Ce serait bien que je sache » [5]. Grâce à L'Équipe, nous ne manquerons pas d'apprendre, au fil des prochains épisodes de la saga Platini, si l'ancienne star française du ballon rond a pu regarder l'Euro, son Euro, à la télévision. Ou s'il a dû se cacher dans son jardin pour échapper aux autorités.

David Garcia

[1] Cette citation et les deux suivantes sont extraites de La Face cachée de L'Équipe, chapitre « Sa majesté Platini », p. 383-390, David Garcia, Danger public, 2008

[2] Cette citation et la suivante sont extraites de La Face cachée de L'Équipe, op. cit.

[3] Jean-Philippe Leclaire, Platoche, op. cit.

[4] L'Équipe du 1er octobre 2015.

[5] L'Équipe du 19 mai 2016, « J'ai le droit de jouer dans mon jardin ? ».

Copinages médiatiques et connivences sportives (1) : Michel Platini et Jacques Vendroux

David Garcia — 2016-06-03T04:30:00Z

La connivence est un plat qui se mange à toutes les sauces journalistiques. Nous connaissons bien celle du milieu littéraire où l'autopromotion côtoie souvent le renvoi d'ascenseur, et il existe également une forte connivence – mais moins souvent signalée – dans le milieu sportif, et en particulier dans le football. Les journalistes, toujours friands de scoops croustillants, flattent quelques sportifs pour avoir des informations sur les dernières rumeurs de transferts ou sur les petites phrases des vestiaires. Récemment, la suspension de Michel Platini par le Tribunal arbitral du sport a mis en lumière la complaisance dont certains médias font preuve – et ont fait preuve par le passé – à l'égard de l'ancien numéro 10 de l'équipe de France de football. Pour commencer, intéressons-nous à ce qu'a pu en dire Jacques Vendroux, directeur des sports du groupe Radio France.

Platini, « c'est pas Al Capone »

Lorsque Michel Platini apprend, le 9 mai 2016, sa suspension de toute fonction dirigeante dans le football pendant quatre ans, qui le « Grand Journal » de Canal+ choisit-il de convier pour commenter sa chute ? Jacques Vendroux, journaliste, ami depuis quarante ans avec le désormais ancien président de l'UEFA [1]. Supporter inconditionnel de l'ex-capitaine de l'équipe de France, le directeur des sports de Radio France joue le rôle de porte-parole quasi officiel sur les ondes radio, les plateaux télés et dans les colonnes des journaux.

Maitena Biraben, présentatrice de l'émission diffusée par Canal+, l'interroge : « Vous considérez Michel Platini comme un frère ? ». « On peut dire ça comme ça », répond alors Jacques Vendroux. Avocat zélé, « frère » Vendroux déroule une plaidoirie sans nuance. D'où il ressort que malgré la sanction, « Michel » n'aurait rien à se reprocher : « J'ai eu Michel Platini à plusieurs reprises au téléphone aujourd'hui. Il est évidemment déçu, il est évidemment vexé parce qu'il considère à juste titre qu'il n'a absolument rien fait, que tout ça est une grosse embrouille de la part de la FIFA [2]. Il reconnaît, "j'ai fait une seule connerie, je n'aurais jamais dû me présenter à la présidence de la FIFA", et là, il regrette beaucoup. La deuxième chose qu'il faut dire, c'est qu'il n'est pas inculpé de malversation, ni de détournement d'argent, c'est pas Al Capone, c'est pas Francis le Belge [3], etc. Il y a eu simplement un délai de paiement qui peut sembler surprenant. »

« À juste titre » ? Pourtant, jugeant illégitime le paiement par la FIFA d'une somme de 1,8 million de francs suisses (2 millions d'euros) en 2011 – présentée par Michel Platini comme la contrepartie d'un travail effectué neuf ans plus tôt, le Tribunal arbitral du sport lui a interdit l'exercice de toute activité footballistique. Et plutôt que de rendre intelligibles les tenants et aboutissants de « l'affaire », Maitena Biraben abonde systématiquement dans le sens de son invité, sans questionner les arguments de l'ami Vendroux, assénés comme autant d'évidences. Michel Platini n'est pas Al Capone mais il n'est peut-être pas non plus l'abbé Pierre. Du dirigeant Platini et de ses éventuelles errances, d'un « système FIFA » qui pourrait engendrer ou encourager certains comportements, le téléspectateur n'apprendra rien ou pas grand-chose. L'affaire est passée au seul tamis de la « personnalité » de l'homme Platini, en somme davantage victime « d'une grosse embrouille » et de sa naïveté que coupable d'infraction réglementaire ou déontologique. Florilège.

– Maitena Biraben : « Ce n'est pas une histoire de gros sous, c'est uniquement parce qu'il s'est présenté à la tête de la FIFA, c'est ça que vous nous dites ? »
– Jacques Vendroux : « Je pense depuis le début que Michel Platini n'a rien à faire dans cette histoire, même si ça peut surprendre. »
– Maitena Biraben : « Il a eu tort de se présenter ? »
– Jacques Vendroux : « Il a eu tort de se présenter. »
– Maitena Biraben : « Il est payé longtemps après, ça surprend. »
– Jacques Vendroux : « Même si ça peut surprendre cette histoire de paiement, ce n'est pas la personnalité de Platini. Il n'est pas comme ça, et ce que je voudrais ajouter, c'est que franchement, le sanctionner quatre ans, il ne pourra pas assister à l'Euro, l'Euro si on l'a en France, c'est grâce à lui, et de toute façon, s'il avait été blanchi, il avait l'intention de démissionner à la fin de l'Euro. »
– Maitena Biraben : « Vous trouvez que c'est injuste ? »
– Jacques Vendroux : « Oui mais je manque forcément un peu d'objectivité, parce que j'ai des liens forts avec lui. Je lui ai dit à plusieurs reprises qu'il n'aurait pas dû se présenter à la tête de la FIFA. »
– Maitena Biraben : « Vous dîtes que c'est quelqu'un de candide. »
– Jacques Vendroux : « Bien sûr. Écoutez, il a quand même beaucoup apporté au football. »
– Maitena Biraben : « Personne ne le conteste. »
– Jacques Vendroux : « Il a été un champion immense, il a organisé la coupe du monde de football. »
– Maitena Biraben : « On peut être un grand footballeur et un mauvais dirigeant. »
– Jacques Vendroux : « Mais ce n'est pas un voleur. Ce n'est pas sa came, l'argent. »
– Maitena Biraben : « Transmettez nos amitiés à Michel Platini. »
– Jacques Vendroux : « J'imagine qu'il nous regarde. »

Michel Platini a beaucoup de chance. Contrairement au justiciable moyen, il peut se défendre à la télévision, à une heure de grande écoute, par animatrice et journaliste ami interposés. Sans qu'à aucun moment le contenu exact de la sanction dont il a fait l'objet soit exposé aux spectateurs. Avec en prime un coucou amical de la présentatrice.

Les termes exacts du jugement du Tribunal arbitral du sport, non cités sur l'antenne de Canal+ mais en accès libre sur le site internet de l'instance, sont pourtant sévères : « Les arbitres sont unanimement arrivés à la conclusion que Michel Platini avait obtenu un avantage indu, violant ainsi l'article 20 du code d'éthique de la FIFA. La formation a également conclu que Michel Platini s'était rendu coupable d'un conflit d'intérêts, en violation de l'article 19 du code d'éthique de la FIFA ». Avantage indu, conflit d'intérêts, voilà qui aurait mérité sinon « débat », du moins quelques questions posées à l'avocat officieux du triple Ballon d'or. Selon que vous serez puissant ou misérable…

« Quoi de plus jouissif que de commenter des copains ? »

Quant à Jacques Vendroux, il manque peut-être en effet « un peu d'objectivité », comme il le reconnaît lui-même dans son autobiographie, en librairie depuis le 6 avril 2016. À l'accusation de complaisance à l'égard de Platini, le journaliste sportif répond en effet que lui seul connaît le « Michel » intime, le vrai, et qu'à ce titre, il est fondé à tout lui pardonner par avance : « Quand on me reproche de manquer d'objectivité vis-à-vis de Michel, peut-être que c'est vrai, mais moi j'ai vécu des trucs avec lui que personne ne peut imaginer. Que ce soit des trucs positifs ou négatifs. Ma vie est marquée de son empreinte. C'est comme ça, c'est indélébile. Encore une fois, quand j'ai été victime d'une pleurésie au Mondial 2014, au Brésil, il est venu me voir à plusieurs reprises… ça me faisait un bien énorme. […] Défendre Michel Platini, accusé de corruption au sein de la FIFA, ce n'est pas pour faire bien. Je le défends parce que je le connais suffisamment pour être certain, à cent pour cent, que Michel n'est pas un escroc [4]. » Comment, en effet, reprocher le manque d'objectivité d'un homme à qui Michel Platini a fait « un bien énorme » ?

« Amoureux foot », le patron des sports de Radio France l'est assurément. Incarnation paroxystique d'un journalisme où la passion des sportifs renommés prime sur la recherche distanciée et rigoureuse des faits, Jacques Vendroux porte en bandoulière son goût pour la connivence. Là où d'autres ont la complaisance honteuse, lui assume tout, frôlant même l'exhibitionnisme joyeux. « Les rapports des journalistes-athlètes de haut niveau ou célébrités, c'est un chemin d'une ambiguïté terrible. Plus vous êtes amis, plus vous avez d'infos, et moins c'est facile de les divulguer. Par le biais du VCF [5], j'ai eu beaucoup d'infos, mais je n'ai jamais rien sorti sans l'accord des personnes concernées, c'est pour ça que j'ai toujours gardé de bons rapports avec les gens qui ont porté le maillot du Variétés ou de ma bande d'amis, qu'il s'agisse de Giresse, Platini, Larqué ou les autres… », rapporte-t-il. Les infos sorties « avec l'accord » des footballeurs concernés sont rarement subversives, et encore moins gratuites. Elles s'accompagnent en général de contreparties sous forme d'engagement tacite, côté journaliste, à ne pas trop forcer sur la critique… Au moins procurent-elles un vif plaisir au bon vivant Vendroux : « Quoi de plus jouissif que de commenter des copains ? […] Il y en a – principalement des jaloux – qui marmonnent que ce n'est pas une attitude déontologique – mais ce lien que j'ai avec les joueurs, j'essaie d'en faire profiter l'auditeur de France Inter », assure sérieusement le directeur des sports de la radio publique. Tant pis pour les « jaloux », ou ceux qui ne font pas partie du cercle des intimes : « C'est vrai, les gens que je ne connais pas, ou n'apprécie pas, je ne m'en occupe pas. Je choisis mes causes, je choisis mes amis et, dès lors, je les considère comme mes "frères", "le clan Vendroux" ». Je ne te connais pas, tu n'existes pas ; tu es mon ami, je te défends quoi qu'il arrive ! Curieuse conception de l'éthique journalistique – marmonnent les jaloux…

Trônant au centre du clan Vendroux, Michel Platini, l'ami choyé entre tous : « Notre relation est d'homme à homme : c'est la famille pour moi. Je connais très bien sa femme, ses enfants. Michel, c'est un peu mon petit frère, que je veux protéger. De la même manière que Thierry (Roland [6]) voulait me protéger. »

Chez Vendroux, le journaliste et l'ami feraient pourtant bon ménage, du moins selon l'intéressé : « Je n'ai donc jamais remis l'honnêteté de Michel Platini en question. Mon métier ne m'y oblige pas. » Étrange conception du « métier » de journaliste… Pour le journaliste sportif, « l'ami et le journaliste cohabitent. C'est une question d'opinion. Quand je suis à l'antenne, je relate les faits, je ne donne pas mon avis. Je ne dis pas qu'il est honnête ou malhonnête. Ce n'est pas mon rôle. Je peux en revanche m'exprimer à titre personnel si je suis l'invité d'une émission sur une chaîne de télévision. Je m'en donne le droit. »

***

Homme de réseaux influent, Jacques Vendroux feint d'ignorer qu'en mettant son entregent au service d'un ami, il discrédite profondément la profession de journaliste. Et prend au passage ses auditeurs pour des grands naïfs. À défaut du prix Albert Londres, l'ami des puissants aura reçu l'hommage de la patrie reconnaissante : légion d'honneur, ordre national du mérite… Avec une pointe d'autodérision bienvenue, Jacques Vendroux étale ses décorations pour services rendus – à qui ? – tout au long de sa carrière : « Côté médailles, je suis une sorte de Brejnev français. Grâce à Jacques Chirac, à Nicolas Sarkozy et à François Hollande (mais aussi à Jack Lang), il ne me manque rien ! J'ai toutes les médailles possibles et imaginables. Mon rêve, c'est d'arriver un jour au bureau avec toutes mes décorations accrochées à ma veste. » Et avec, peut-être, un ballon d'or que lui aura offert son ami « Michel ».

David Garcia
(Prochainement, la suite de cet article : Michel Platini et L'Équipe)

P.-S. — Invité sur I>Télé le 1er juin 2016 à donner son avis sur les propos tenus par Karim Benzema concernant entre autres sa non-sélection en équipe de France, le directeur des sports de Radio France a semblé bien moins prompt à condamner le lynchage médiatique dont l'avant-centre a été victime que lorsqu'il fut question de son « ami » Michel Platini :
– Jacques Vendroux : « Le problème c'est Benzema. Benzema ne mérite pas, pour un tas de raisons, de porter le maillot bleu de l'équipe de France de football dans le contexte actuel… Parce qu'il a un certain nombre d'affaires qui traînent autour de lui. »
– Olivier Galzi : « Il dit "je ne suis pas condamné qui a le droit de me juger à part la justice ?". Que répondez-vous à ça ? »
– Jacques Vendroux : « Je réponds qu'il y a un doute concernant Benzema. Et très honnêtement, je ne suis pas bouleversé que monsieur Benzema ne soit pas... »
– Nadir Kahia (président de l'association « Banlieue Plus ») : « Et Michel Platini alors ? »
– Jacques Vendroux : « Non non non on peut parler de plein de choses et là, on parle de Benzema. Il a des embrouilles etc., il peut porter préjudice au groupe de l'équipe de France… »

Et Michel Platini ne porte de préjudice à personne.

[1] Fédération européenne de football.

[2] Fédération internationale de football.

[3] Feu le parrain de la pègre marseillaise, assassiné à Paris en 2000.

[4] Ces citations de Jacques Vendroux et les suivantes sont extraites de son livre Amoureux foot, co-publié par Calmann-Lévy et Radio France.

[5] Variété club de France, un club de football qui organise des matchs caritatifs avec des équipes constituées de vedettes du sport et du journalisme, autour de son principal animateur, Jacques Vendroux.

[6] Le commentateur de matchs Thierry Roland, autre grand ami de Platini, dont nous avions déjà rapporté les liens de connivence avec l'ancienne étoile du ballon rond.