Acrimed | Action Critique Médias

La saga de l'immigration et des cités sur France 3

Mogniss H. Abdallah — 2002-11-15T23:00:00Z

Article paru dans la revue "Hommes et Migrations", septembre-octobre 2002, publié ici avec l'autorisation de l'auteur : Mogniss H. Abdallah (agence IM'média).(Acrimed)

La fin de "Saga-Cités", magazine hebdomadaire de la ville et des banlieues sur France 3, a suscité une certaine émotion publique, d'autant que les médias s'interrogent depuis le 21 avril sur leur rôle dans la surenchère sécuritaire actuelle. Mais la chaîne affirme vouloir faire encore mieux, avec plus de moyens. Cependant, les premiers concernés ne sont ni associés, ni même consultés.

"C'est une ville, Vaulx-en-Velin. Pourquoi on dit que c'est une cité ? On a une mairie, une poste, et même une église. C'est une ville, bordel !" Cette exclamation d'un jeune vaudais devant la caméra pourrait résumer l'état d'esprit qui a prévalu à Saga-Cités, le "magazine de la ville et des banlieues" diffusé sur France 3 durant plus de dix ans. [1] Mais voila, la direction de la chaîne publique dédiée à la proximité et aux régions a annoncé par voie de presse sa décision unilatérale de supprimer l'émission. Le 22 juin 2002, Saga-Cités se termine donc avec "la der des der", un florilège de témoignages d'habitants des banlieues recueillis durant toutes ces années. L'ensemble est habillé avec des images graves mais néanmoins festives des manifestations géantes de l'entre-deux tours des présidentielles, pour rappeler que des centaines de milliers d'hommes et de femmes ont alors exprimé "leur refus du racisme et de la haine", "leur attachement à une France multiculturelle" et à la devise de la République : "liberté - égalité - fraternité". Regroupés par thèmes ("L'image des quartiers" ; "Tous égaux ?" ; "La politique et les jeunes"), les propos sont livrés à l'état brut, sans intercession autre que celle des responsables du magazine qui en guise d'adieux s'autorisent dans un commentaire succint "un brin d'immodestie" : "Nous avons le sentiment d'avoir donné chaque semaine la parole à cette fameuse France d'en bas, comme disent ceux qui aujourd'hui la regardent d'en haut et font mine de la redécouvrir".

La responsabilité des médias

Alors, mission accomplie ? A égrener les récriminations cinglantes des différents habitants de la ville et des banlieues, "la der des der" suggère plutôt un abandon contraint au beau milieu d'un chantier télévisuel inachevé, pourtant si vital afin de ne pas voir "la France d'en bas" sombrer dans la "morbidité" ou l'instrumentalisation fanatique. Et cela au moment où la plupart des médias, dans la foulées des récentes joutes électorales, versent dans la surenchère sécuritaire et diffusent une image trop négative des banlieues. "Médias manipulation", "Il faut que ça change" : les banderoles des manifestations captées à l'écran relaient l'invitation à parler de la banlieue autrement à la télévision.

Dans un style plus direct, une pétition émanant de l'équipe de Saga-Cités adressée à la direction de France 3 a été signée par plus de trois mille personnes, parmi lesquelles des militants associatifs, des journalistes et autres professionnels des médias, ainsi que des ex-ministres de gauche ou de droite (Martine Aubry, Eric Raoult, Claude Bartolone, Alain Madelin) . Les signataires considèrent que, "dans le contexte actuel, alors que le Front National s'est largement exprimé dans les urnes et que la responsabilité des médias est invoquée, il parait indispensable de préserver un espace d'expression et de réflexion comme Saga-Cités qui n'a jamais versé dans le discours sécuritaire."

Repenser et renouveler les programmes

Bertrand Mosca, directeur des programmes de France 3, a eu l'insigne honneur de leur répondre de manière circonstanciée par courrier électronique, dès le 13 juin 2002.

Chère Madame, Cher Monsieur, vous avez signé la pétition pour " la survie de Saga-Cités "(...) Après dix ans d'existence, il fallait repenser et renouveler la façon d'aborder la lutte contre les discriminations et les questions urbaines. L'équipe des Programmes de France 3 souhaite non seulement amplifier la portée de tels sujets, mais surtout leur accorder des moyens financiers plus conséquents et les exposer à des horaires de meilleure écoute. Tout comme vous, France 3 est attachée à sa mission de service public : entre autres, faire partager à un vaste public, la vie quotidienne des populations d'origine étrangère et rendre compte de la richesse et de la diversité des cultures constitutives de la société française.
Dès la rentrée, un rendez-vous alternera documentaires et reportages de 52 minutes. Nous continuerons aussi à développer des magazines en ce sens dans notre offre régionale telle que Télé-Cité. De plus, nous comptons mobiliser une semaine par an, l'ensemble de nos programmes autour du combat contre les discriminations, de quelques natures qu'elles soient.

En outre, au travers des fictions, France 3 désire refléter plus nettement la réalité pluriculturelle française tant pour le choix des acteurs que pour celui des thèmes. Par ailleurs, avec le FASILD (Fonds d'Action et de Soutien à l'Intégration et de Lutte contre les Discriminations), France 3 met en place des liens institutionnels qui permettent de sensibiliser plus régulièrement l'ensemble de nos équipes de programmes à ces questions (séminaire annuel commun, comité éditorial, poste relais.).

Enfin, France 3 étudie un projet de magazine quotidien qui se ferait l'écho des initiatives citoyennes d'associations capables d'améliorer les conditions du " vivre ensemble ".

Comme vous, France 3 est fière d'avoir programmé pendant plus de dix ans le magazine Saga-Cités. C'est une originalité de France 3 qui remonte assez loin, puisque Saga-Cités avait succédé à Premier Service et Mosaïque.

La mission de France 3 est de contribuer à changer les mentalités, d'offrir une vision positive des banlieues mais aussi des Français d'origine immigrée. Il nous a semblé qu'il fallait amplifier notre effort et aller au-delà des seules obligations légales inscrites à notre cahier des charges." [2]

Avec une telle réponse, inattendue, qui se veut à la fois cordiale et manifestement exhaustive, la direction de France 3 entend sans doute couper l'herbe sous les pieds de ses détracteurs. Démentant d'entrée l'argument des pétitionnaires selon lequel "rien n'a été prévu pour remplacer Saga-Cités", France 3 affiche au contraire une politique de programmation plus ambitieuse et, surtout, une impressionnante cohérence d'ensemble.

Navigation à vue

Le problème, c'est qu'on reste dans le registre des déclarations d'intention d'ordre général, sans contenus ni partenaires précis. Quand bien même elle mettrait effectivement en oeuvre tout ou partie des projets annoncés, France 3 ne ferait que se conformer aux directives maintes fois réitérées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) [3] et aux recommandations d'organismes comme la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance (ECRI), qui déplorent "le manque d'émissions illustrant l'apport réel des communautés minoritaires au patrimoine culturel national." [4]

Dans la pratique, France 3 semble davantage naviguer à vue. Ainsi, Vincent Meslet, directeur-adjoint des programmes, avait annoncé qu'une case documentaire mensuelle après le Soir 3 pourrait s'appeler Black-Blanc-Beur pour valoriser l'apport de l'immigration. [5] Qu'en est-il advenu ? Il est vrai que cette symbolique de "la France qui gagne" a perdu de sa pertinence depuis la désastreuse campagne des footballeurs tricolores en Asie. Les images de Zidane le nez dans le gazon et les manchettes des journaux sur "la France sans but" hantent encore les esprits. [6] Mais peut-être France 3 saura-t-elle nous épater à la rentrée en allant à contre-courant du regain de pessimisme ambiant. En attendant, elle nous annonce déjà "une nouvelle vitrine pour les régions", prévue en remplacement de l'émission Un jour en France. A partir de septembre, C'est mieux ensemble sera proposée les jours de semaine à 8h45. Il s'agira en 26 mn de "faire l'éloge du collectif contre le chacun pour soi" et de mettre en avant "le bonheur de vivre". L'émission reprendrait ainsi certaines prérogatives de Saga-Cités. "Du reste, même si ce sont ses capacités professionnelles qui ont prévalu, c'est une journaliste française d'origine kabyle, Nadjette Maouche, âgée de 32 ans, qui assurera la présentation", commente de manière fort alambiquée le Parisien du 25 juillet 2002.

Les banlieues, entre "reconquête" et "décodage"

Une autre question d'importance reste pour l'instant sans réponse : qui a été associé aux nouveaux projets annoncés ? Hormis le FASILD (ex-FAS), dont on peut regretter le silence en matière de communication sur le sujet alors qu'il y consacre des financements importants, il est surtout question de recours à des prestataires extérieurs. Ce faisant, la chaîne poursuit aussi son objectif d'externalisation de la production de ses magazines. "Elle vit le fantasme de l'usine sans ouvriers", dit Roger Télo, ex-rédacteur en chef avec Bernard Loche de Saga-Cités. [7]

Les "ouvriers" de Saga-Cités sont amers. Ils s'énorgueillissent d'une expérience qui a su se dégager des contingences de l'actualité brûlante, en se donnant davantage de temps avec les habitants et les associations pour construire une image plus complexe des banlieues. Ils ne prétendent certes pas au monopole de l'expertise, mais se prévalent d'un savoir-faire nécessaire qu'ils auraient aimé valoriser, proposant eux-mêmes des améliorations. Non seulement ils n'ont pas été écoutés, mais on leur fait savoir par des propos peu amènes que "l'émission a fait le tour de sa formule". [8] Et ils s'offusquent de ne pas avoir été consultés sur les nouveaux projets, bien qu'ils fassent statutairement partie de France 3. Pourtant, en interne, les rédactions régionales ou nationale discutent en ce moment beaucoup de comment travailler en banlieue.

D'un côté, il y a ceux qui intériorisent le discours de la reconquête [9] et qui n'hésitent pas à emboîter le pas aux spectaculaires opérations de police mises en place sous l'égide du ministère de l'intérieur. De l'autre, il y a ceux qui souhaiteraient une meilleure formation pour "décoder" la banlieue, et quelques bonnes volontés individuelles bien esseulées.

Ainsi, après l'agression contre la journaliste Marianne Buisson lors d'un tournage, la rédaction de France 3 Paris-Ile-de-France a-t-elle réuni un groupe de réflexion, dont une des pistes compréhensives serait de "prendre appui sur le maillage institutionnel et les associations de quartier" pour "tisser des liens de confiance". Une formule qui ne brille guère par son originalité. Elle était même à l'origine de l'émission Saga-Cités. En effet, afin de restaurer dialogue et confiance entre les jeunes et les médias après la mort de Djamel Chetou, tué le 26 mars 1991 à la cité des Indes - Sartrouville, Yvelines -, Patrick Damien, journaliste de la rédaction Ile-de-France de FR 3 avait lancé Vivacités, une association qui aspirait à rassembler journalistes et habitants des cités en vue d'engager un travail de réflexion sur les relations médias-ville, et de mener des projets audiovisuels communs. Ce projet s'est perdu en cours de route, au profit de Saga-Cités. Depuis, habitants et associations ont fourni beaucoup de matière première, ils ont longuement pu témoigner, mais l'émission a aussi pris une tournure plus institutionnelle, proche des préoccupations de la DIV (délégation interministérielle à la ville).

Les résidents étrangers privés d'expression sur France Télévision

Partout, le droit de regard des associations - et des téléspectateurs - sur les contenus et les choix éditoriaux va en s'amenuisant. Certains se souviennent encore du débarquement mouvementé de Mosaïque en 1987. L'arrêt de cette émission destinée aux communautés immigrées avait au moins été précédé d'un débat public. Associations et professionnels avaient ainsi été associés aux travaux qui ont débouché sur le bilan et les propositions du rapport Gaspard, qui ont contribué à redessiner le paysage culturel issu de l'immigration. [10] Rien de tel aujourd'hui. L'audiovisuel reste un des derniers domaines réservés où les usagers ne peuvent s'exprimer bien que, comme le rappelle l'association Les Pieds dans le PAF (paysage audiovisuel français), la création d'un " Conseil consultatif des programmes " au sein de France Télévision composé de téléspectateurs soit prévue dans l'art. 46 de la loi sur l'audiovisuel du 1er août 2000. Cette situation est d'autant plus préjudiciable que de nouvelles discriminations risquent si l'on n'y prend garde de se banaliser : ainsi, les résidents étrangers, grands consommateurs de la petite lucarne payant leur redevance comme les autres, se voient-ils exclure toute expression régulière par le service public de télévision. [11] Inexorablement, ils sont poussés vers des lots de consolation sur le câble ou le satellite, où ils peuvent certes toujours accéder aux programmes des chaînes publiques des pays d'origine ou aux projets communautaires privés. Mais dès lors, à quoi bon leur parler d'"égalité de traitement" et d'"intégration" ?

[1] Saga-Cités, créée en 1991, était diffusée le mardi à 16h et le samedi à 9h et obtenait une moyenne, pour 2002, de 7,8% de part d'audience (chiffre Médiamétrie cité par la chaîne).

[2] cf. le site de l'association ACRIMED (Action-critique-médias) : (lien périmé de l"ancienne adresse supprimé en août 2013)

[3] cf. la lettre du CSA, n° 129, juin 2000

[4] ECRI, rapport sur la France 1999, http://www.coe.int/ecri/

[5] Le Monde, 8 juin 2002.

[6] A propos de l'effet Mondial 1998 sur les médias écrits et audiovisuels, cf. Mogniss H. Abdallah, "La télévision citoyenne à l'épreuve de la discrimination cathodique", Hommes & Migrations n°1224, mars-avril 2000, et "La presse populaire au diapason de la France Black-blanc-beur", Hommes & Migrations n° 1226, juillet-août 2000.

[7] Libération, 22 juin 2002.

[8] Vincent Meslet, Le Monde, 8 juin 2002

[9] cf. "La banlieue, un terrain à reconquérir pour la télévision", La Croix, 26 juin 2002. Tewfik Farès (ex-Mosaïque) y déclare : "Il existe des petits caïds dont les cités sont devenues le territoire, et qui refusent d'être filmés. Cela relève de la truanderie. Il est inadmissible qu'il faille demander un passeport pour y pénétrer".

[10] Françoise Gaspard, "L'information et l'expression culturelle des communautés immigrées en France", Ministère de la solidarité nationale, 1983.

[11] A cet égard, les inexactitudes et confusions du directeur des programmes de France 3 sont révélatrices : Saga-Cités, qui était une émission sur la ville et les banlieues et non pas spécifique aux "Français issus de l'immigration" ou aux "populations d'origine étrangère", n'a pas "succédé à Premier Service ", une émission quotidienne matinale de F 3 proposée par le FAS et le Point du Jour diffusée... en 1993 ; ni à Mosaïque, spécifiquement destinées aux communautés immigrées en majorité de nationalité étrangère.

L'affaire Youssef Khaïf dans les médias

Mogniss H. Abdallah — 2002-01-14T23:00:00Z

Nous publions ici, avec l'autorisation de l'auteur, un article publié en janvier 2002 dans la revue Vacarme

« Depuis dix ans, les policiers m'ont nargué sans cesse, me disant : ce que vous faites pour votre fils, ça ne sert à rien. Vous ne pouvez rien contre nous. Nous sommes les plus forts ! »
Mme Kheïra Khaïf, mère de Youssef.

Le 28 septembre 2001, la Cour d'assises de Versailles a acquitté le policier Pascal Hiblot qui, dix ans auparavant, avait tué Youssef Khaïf, 23 ans, d'une balle dans la nuque, alors que ce dernier s'éloignait à bord d'une voiture volée. Prononcé dans un contexte surdéterminé par la nouvelle hantise de l'« hyperterrorisme islamiste » et par une surenchère sécuritaire pré-électorale, ce verdict a cependant suscité une vague d'indignation au-delà des milieux déjà mobilisés contre l'impunité policière, notamment sous l'égide du MIB, le Mouvement de l'immigration et des banlieues [1].
Devant la justice, exit l'égalité de traitement. À la question « Que vaut la vie de Youssef ? », la réponse est sans équivoque : selon qu'il s'agisse d'un jeune des banlieues ou d'un policier, une vie ne vaut pas une vie. Rappelons que Saïdi Lhadj, le jeune homme qui a accidentellement tué une policière, Marie-Christine Baillet, au même endroit et une demi-heure plus tôt, a, lui, déjà été condamné pour ce drame à dix ans de réclusion criminelle. Le message est compris comme un « permis de tuer pour la police », selon la formule de Mme Khaïf, la mère de Youssef. En effet, au vu de l'évidence des faits établis par l'instruction, les témoins et l'audience elle-même, la thèse de la légitime défense a bien été écartée par la Cour. Qu'importe ! En dépit des faits, la Cour a dit NON à la culpabilité du policier Hiblot.
Pour comprendre un tel déni de justice, il faudra sans doute se pencher sur les pratiques partisanes de certains magistrats de Versailles. Mais il est aussi nécessaire d'interpeller les politiques, qui après avoir stigmatisé Youssef comme un « voyou » au moment des faits, sont restés étrangement silencieux pendant le procès, et qui pour certains distillent depuis l'idée que Youssef et les « sauvageons » en général se sont placés eux-mêmes « en situation d'agression ». En clair, ces « irrécupérables » seraient responsables de leur propre mort [2] !
Enfin, le rôle des médias comme faiseurs d'opinion a été déterminant dans la banalisation d'une version officielle du meurtre de Youssef Khaïf, passé sur le compte des pertes et profits des nouvelles « violences urbaines ». Une version intériorisée par beaucoup, y compris parmi ceux qui ont exprimé leur indignation face à l'acquittement. Nous nous proposons ici de faire un essai de décryptage de la couverture médiatique de l'affaire au moment du procès.

Surdétermination sécuritaire, inversion des rôles

Contrairement à une idée fort répandue, les procès de policiers comparaissant aux assises pour homicide avec arme dans l'exercice de leur fonction sont généralement assez médiatisés. Le cas Hiblot n'a pas dérogé à la règle. Il s'agit donc plutôt de discuter de la forme même de cette couverture médiatique et de ses incidences concrètes sur l'opinion publique, voire sur la conduite et le résultat des débats judiciaires eux-mêmes.
Dans leurs rappels des faits, les médias écrits ou audiovisuels ont évoqué de manière systématique et répétée un « rodéo » (Libération parle même d'une « nuit d'émeute ») qui, dans un même mouvement, aurait provoqué coup sur coup la mort d'une policière, Marie-Christine Baillet, puis celle de Youssef Khaïf. Deux événements distincts sont amalgamés, confondus. Le laps de temps entre la mort de la policière et celle de Youssef est par glissements progressifs ramené de trente minutes à « quelques minutes ». Plusieurs journalistes ont même évoqué le « retour » sur les lieux de voitures volées. Un adage populaire ne dit-il pas que « le criminel revient toujours sur le lieu du crime » ? Ces assertions, répétées sans cesse, provoquent un réflexe pavlovien : elles sont entérinées comme allant de soi.
L'image du « rodéo » renvoie elle, irrémédiablement, à l'idée de confrontation directe entre jeunes et police, sur le mode de la provocation. Or, en l'espèce, il s'agit d'une construction médiatique. Ce soir-là, il n'y avait ni « rodéo » ni « nuit d'émeute ». Deux groupes distincts de jeunes avaient volé des voitures, sans concertation, pour circuler. Le groupe de Youssef Khaïf revenait d'une soirée dansante, et n'était pas au courant de la mort de la femme-policier quand, une demi-heure après, il est arrivé sur les lieux du drame. Les faits, simples, ont été établis par l'instruction et réaffirmés par les témoignages des jeunes ou de voisins. Mais il n'y a personne pour daigner les entendre.
Le MIB aussi les a répétés, argumentaire circonstancié à l'appui. Il a diffusé un quatre pages format tabloïd tiré à 50 000 exemplaires, et fourni un copieux recueil de documents pour la presse, incluant des pièces tirées du dossier d'instruction. Une conférence de presse a même été convoquée pour le rappeler encore une fois, au troisième et dernier jour du procès. La presse écrite et les télévisions étaient là. Mais aucun média n'a jugé utile d'en faire état, à l'exception du quotidien L'Humanité et de Politis. Comme si cette parole, cette vérité-là, n'avaient pas lieu d'être. Cette négation, cette occultation empêchent toute possibilité de discussion contradictoire d'une des versions en présence. La version imaginaire du « rodéo sanglant » entériné comme un fait accompli insinue l'idée selon laquelle Youssef Khaïf serait revenu pour foncer sur le barrage de police. Elle détermine un contexte a priori favorable au policier Hiblot. De fait, elle est à la base même de son système de défense. À tel point que le récit journalistique des événements, mais aussi leur mise en page, se confond souvent avec la version de Hiblot.
Le journal Libération du 26 septembre, par exemple, illustre son premier papier avec une photo qui focalise l'attention sur la portière défoncée d'une voiture de police. La légende, d'apparence si factuelle, dit : « Vers deux heures du matin la nuit du 8 au 9 juin 1991, après la mort de sa collègue, Pascal Hiblot tuait Youssef Khaïf. » D'entrée, l'imaginaire du lecteur est conditionné à l'idée que le policier a tué sous le choc. Mais qui a relevé que les pompiers ont eu le temps de venir sur les lieux entre les deux événements mortels ? Qui a relevé que le policier sous le choc n'aurait sans doute plus dû être présent sur les lieux (sur ce point, paradoxalement, seul l'avocat de Hiblot a évoqué une défaillance de la hiérarchie policière) ? Même le quotidien L'Humanité, qui par ailleurs a couvert le procès avec sérieux sous la plume de Sébastien Homer, présente Youssef dans son « commentaire » du 1er octobre comme « un jeune homme qui avait forcé un barrage au volant d'une voiture volée ». À croire que les supérieurs hiérarchiques de L'Huma lisent Libé, pas leur propre journal.
Le décor ainsi dressé permet en outre les dérives les plus suggestives. Exemple : le Figaro du 26 septembre met en exergue la citation suivante : « J'ai vraiment eu l'impression que les jeunes étaient décidés à tuer des flics. » C'est entre guillemets, mais non explicitement signé. On devine que c'est Hiblot qui parle, mais pour ceux qui lisent le journal en diagonale, la cause est entendue. Encore une fois, le lecteur est amené à faire corps avec la version du policier accusé. On a affaire à un « tueur de flics » ! Toujours dans le Figaro du 28 septembre, jour du verdict, Max Clos, responsable de la page Idées et Opinions, franchit ouvertement un pas supplémentaire. Il écrit : « Mercredi s'est ouvert devant la cour d'assises de Versailles le procès du policier Pascal Hiblot, accusé d'avoir tué en 1991, à Mantes la Jolie, un jeune Algérien conduisant un véhicule volé au cours d'un "rodéo", après qu'il eut renversé et mortellement blessé une femme policier. » Raccourci saisissant. À lire ces lignes, Youssef a donc tué Mme Baillet ! Cette allégation diffamatoire est la conséquence directe des approximations et de la confusion plus ou moins délibérément entretenues sur les faits. Et, malheureusement, il semble que ce soit la version qui se généralise dans l'opinion publique. Les rôles ainsi inversés, le policier meurtrier transformé en victime, toute contestation de l'acquittement est perçu par la vindicte populaire comme une apologie de « la folie agressive » des « sauvageons ».

Un « viol de justice »

Dans un climat mondial marqué par les attentats du 11 septembre aux États-Unis et par l'imminence d'une guerre en Afghanistan, les rédactions sont obnubilées par les risques d'attentats en France. Des syndicats de policiers diffusent des communiqués alarmistes, affirmant que « des appels à une soi-disant Jihad, à l'énoncé du verdict, sont diffusés dans certains quartiers sensibles ». Aussitôt, les directions des médias commandent à leurs journalistes des éléments d'information en ce sens. L'équipe de TF1 traque le moindre indice d'une sympathie quelconque pour le djihad islamique, et s'attarde longuement sur les keffiehs palestiniens portés par le public venu réclamer justice pour Youssef. Le photographe de Libération a même voulu mettre en scène un gars du MIB, barbu, portant keffieh et T-shirt avec écrit : « Pas de justice, pas de paix. » Il a essuyé un refus catégorique, et fait mine de se demander pourquoi ! Il faut dire que le jour même, le journal avait publié un petit encadré intitulé « manifestation devant le tribunal » dans lequel il est pêle-mêle question de visages dissimulés dans des keffieh rouges, d'intifada et, sous couvert d'une citation de l'influent syndicat de police SNPT, de « remise en cause en permanence », par le MIB, des « institutions républicaines ». La journaliste, Brigitte Vital-Durand, tentera de s'en excuser. « C'est une bêtise de ma part », répondra-t-elle à un représentant du Syndicat de la Magistrature, ulcéré. Mais le lecteur lambda de Libération n'en saura rien. Tout comme celui du Figaro. En effet, Max Clos, encore lui, écrit : « Une manifestation est organisée devant le tribunal. Les "jeunes" réclament "justice", c'est-à-dire une lourde condamnation pour le policier. Schéma classique. » Puis il fabule : « Mais ils n'en restent pas là. L'affaire dégénère en démonstration pro-islamique, au cours de laquelle on acclame les chefs d'États arabes et l'on conspue les Américains. » À nouveau, il s'agit d'allégations totalement imaginaires.
En final, on retiendra le « ton des slogans du MIB » (dixit Libé) comme des vociférations haineuses. « Pression inadmissible, chantage choquant, qui ont entraîné le jugement scandaleux », s'étrangle François Darras, du service politique de l'hebdomadaire Marianne, avant de conclure : « Une tentative de viol de justice a provoqué la panne de la justice ! » (Marianne, 8 octobre 2001). Ainsi donc, la mobilisation publique serait à l'origine de l'acquittement ; voire intrinsèquement criminogène. Le principe même de cette mobilisation semble poser problème. Aucun papier, aucun sujet ne rend compte des débats publics autour de « la justice coloniale ». C'est là que les médias alternatifs demeurent irremplaçables : journaux, radios et télés libres, listes de diffusion internet, etc. ont couvert l'événement. Encore faut-il qu'ils montent en puissance pour rendre leur travail plus largement accessible !

Le droit de critiquer une décision de justice

Reste que plusieurs médias généralistes ont été sensibles à certains arguments de la campagne Que vaut la vie de Youssef ? lien périmé. Voir ici, notamment à ceux d'une inégalité de traitement programmée d'avance, et de la dignité bafouée de la famille Khaïf. France Soir a été parmi les premiers à restituer cette dignité, publiant une grande et belle photo de Youssef, et titrant plusieurs jours de suite sur l'attente de justice exprimée par la famille. Ce journal a su communiquer par ses articles l'intensité de l'émotion vécue. Dont acte. Le chroniqueur judiciaire de France 2, Dominique Verdeilhan, a également sur place fait preuve de considération pour la partie civile, et on a pu voir ou entendre dans plusieurs journaux télévisés des appels à une justice équitable. Mais c'est l'acquittement pur et simple qui a posé un vrai problème de conscience à de nombreux journalistes. A-t-on le droit de critiquer une telle décision ? Certains passent outre aux précautions d'usage. « Oui, la justice est pourrie » titre Pierre Marcelle dans Libé, reprenant le cri de Nadia, la sœur de Youssef. Même Jean-Pierre Berthet, le chroniqueur judiciaire de TF1, se demande : les jurés « ont-ils reconnu à l'accusé le bénéfice de la légitime défense ou ont-ils imaginé pour la circonstance, pour le cas particulier du policier Hiblot, une notion différente qui serait la "légitime panique" ? » Dans son éditorial du 30 septembre 2001 intitulé « Justice à sens unique », Le Monde constate : « Une nouvelle fois, justice n'aura pas été rendue pour les jeunes de banlieue. Leur défiance envers les institutions se trouve confortée. » Le journal recevra de nombreuses lettres de protestations. Un lecteur estime ainsi l'acquittement du policier « dans la logique de notre temps ». « La société, par jury d'assises interposé, est contrainte à l'injustice dès lors qu'elle n'est plus en mesure de permettre l'exercice normal de mission de sécurité dans certaines parties du territoire... ». Robert Solé, le médiateur du Monde, éprouvera la nécessité de s'expliquer auprès des lecteurs. « Il n'est pas interdit de critiquer un jugement. L'article 434-25 du code pénal ne sanctionne que "le fait de chercher à jeter le discrédit" sur la justice - la justice "comme institution fondamentale de l'État", a précisé la Cour de cassation le 7 mars 1988. » (Le Monde, 14-15 octobre 2001). Sur la défensive, il confirme néanmoins la contestation par son journal de la décision des jurés des Yvelines. Une attitude méritoire, face à la véritable offensive de policiers, de magistrats et de politiciens occupant ostensiblement le terrain pour faire barrage à leurs contempteurs, sur le mode de l'intimidation [3]. Dans ce contexte, continuer à porter dans les médias le débat sur l'égalité devant la justice est un enjeu majeur. Sans toutefois négliger la vigilance, face à la propension des journalistes, et de tout un chacun, à intérioriser plus ou moins consciemment les perceptions sécuritaires ambiantes et les a priori sur les militants « irresponsables » des banlieues. La manière dont la plupart des médias a redressé le tir en rendant compte de l'appel du MIB au calme et à une « riposte politique autour d'une table » [4] est de ce point de vue un signe encourageant.

Pour en savoir plus

L'Echo des cités, le journal du MIB, a publié plusieurs n° spéciaux consacrés aux affaires Youssef Khaïf, Aïssa Ihich, etc...
MIB, 26 bis rue Kléber, 93100 Montreuil http://mibmib.free.fr/
Que vaut la vie de Youssef ? Nous sommes tous Youssef ! Un film (60 mn) co-produit par l'agence IM'média, Zalea TV, le MIB. Disponible pour 100 FF + frais de port à l'agence IM'média, BP 7, 75965 Paris cedex 20.

Note d'Acrimed. Lire également « La violence des jeunes » : un discours criminel (mars 2001, d'après le site du collectif "Les mots sont importants"), Photos de ces quartiers et de ces banlieues d'où vient tout le mal... par O. Aubert (janvier 2002)

[1] cf. par ex. la pétition « La Fabrique de la haine », signée par 250 personnalités. Contact : proces@samizdat.net

[2] cf. lettre ouverte de Jacques Heuclin, député-maire PS de Pontault-Combault, en réponse à l'article « Jeunes de banlieue, citoyens au rabais », de Pierre Tévanian, publié dans la page Rebonds de Libération, le 02/11/2001

[3] cf. par ex. Philippe Bilger, avocat général près la cour d'appel de Paris, in « Dangereuse faiblesse », Le Monde, 11/10/2001

[4] cf. France Soir, 01/10/2001