Acrimed | Action Critique Médias

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (3/3) : alternatives et résistances

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-14T10:28:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette troisième partie revient sur les tentatives de réforme du secteur médiatique ainsi que les résistances et médias alternatifs. Propos recueillis par Nils Solari.

Lors du mandat de Lula, puis celui de Dilma Rousseff, des chantiers de réforme avaient été envisagés pour tenter de démocratiser le secteur médiatique brésilien et améliorer la programmation culturelle. Pouvez-vous détailler ces tentatives de réforme, dont les enjeux peuvent être colossaux dans ce « pays-continent », et préciser ce qui explique selon vous, que ces réflexions n'aient pas abouti, pour ne pas dire qu'elles ont été totalement abandonnées ?

Les gouvernements du Parti des Travailleurs (PT) sous les présidences de Lula et Dilma Rousseff ont mené d'importantes réformes économiques et sociales au Brésil ; ils ont tenté, dans ce cadre, de faire évoluer les politiques de communication et de réformer le secteur médiatique brésilien, mais sans vrai résultat. Comme le rappelle Maria Eduarda da Mota Rocha dans une interview pour la revue Eptic en 2018, un élément important de contextualisation est que le PT est un parti politique proche des classes moyennes, une majorité de ses cadres étant recrutés dans ces catégories (universitaires, issus des mouvements sociaux etc.), et une petite partie étant recrutée parmi les classes populaires. Malgré cette prédominance des classes moyennes, le PT n'a jamais incarné une option pour les secteurs conservateurs et oligarchiques, qui sont pour la plupart au pouvoir aujourd'hui.

La réforme des moyens de communication annoncée par Lula aurait pu représenter une vraie menace pour ces secteurs. Mais de fait, les grands monopoles médiatiques n'ont jamais été réellement attaqués par le PT. Pourtant, dès l'année 2002 lors de la campagne électorale, celui qui n'était alors encore que le candidat Luiz Inácio Lula da Silva avait introduit dans son programme un projet de démocratisation des moyens de communication. Dans les faits, ce vaste chantier n'a pas vraiment été entrepris par les gouvernements du PT, même s'ils ont tout de même tenté de mettre en place certains projets. L'Entreprise Brésilienne de Communication (EBC), par exemple, a été créée en 2008 et a représenté un vrai premier pas vers la mise en place d'un secteur public des médias au Brésil, éloigné des objectifs de profit et d'influence caractéristiques des grands médias privés.

En décembre 2009, le gouvernement de Lula a également organisé à Brasilia la première conférence nationale de Communication (Confecom) autour de la thématique : « Communication : les moyens pour la construction de Droits et de la citoyenneté à l'ère numérique ». Une rencontre organisée avec l'objectif de discuter de grands principes et d'élaborer une série de recommandations pour la formulation, ensuite, de politiques en matière de médias et de communication : amélioration du système médiatique brésilien, y compris dans la sphère numérique, ou encore régulation des entreprises privées bénéficiaires de concessions de service public. L'apport le plus important de cette Confecom a résidé dans la tenue de nombreux débats publics pour discuter du fonctionnement des médias avec de très nombreux acteurs et notamment 1800 délégués préalablement désignés au cours des étapes préparatoires afin de représenter le monde des entreprises, la société civile et les pouvoirs publics. Malheureusement, cette conférence n'a eu que très peu de débouchés concrets, les recommandations formulées n'ayant pas abouti et ne s'étant jamais transformées en propositions de loi. Une commission interministérielle a pourtant été créée en 2010 portant sur les secteurs de la télévision et de la radiodiffusion, sans réel résultat.

De nombreuses organisations émanant de la société civile brésilienne ont néanmoins continué à exiger du gouvernement fédéral des réformes profondes en faveur de la démocratisation des médias. En 2011, par exemple, le Forum national pour la démocratisation de la communication (Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação - FNDC) a organisé un séminaire en faveur de la régulation du secteur, avec l'émission de recommandations, de points prioritaires à mettre à l'agenda politique. En 2012, la campagne Para Expresar a Liberdade (« Pour exprimer la liberté ») a pris forme autour d'un séminaire, Os desafios da liberdade de expressão (« les défis de la liberté d'expression »). Or, cette campagne avait pour but de maintenir la pression sur le gouvernement fédéral afin qu'il donne des suites à la Confecom. Cela a abouti en 2013 - et c'est assez intéressant de le noter - à la formulation d'un projet de loi d'initiative populaire dénommé « loi des médias démocratiques ».

Ce projet de loi d'initiative populaire, prévu pour renforcer la transparence, la gestion publique, l'indépendance, la valorisation de la diversité et de la culture brésilienne dans les médias, devait garantir à la population, les droits à l'information et à la communication, envisagés comme droits indispensables à un exercice plein et entier de la démocratie. Le projet a été soutenu par des syndicats, notamment de journalistes mais pas seulement, et par un spectre assez large d'associations et de secteurs de la société civile. Malgré ces soutiens, le projet n'est pas parvenu à rassembler les signatures nécessaires, c'est à dire 1% du corps électoral brésilien – soit au moment du lancement du projet, 1,3 million de signatures.

Une des raisons qui peut expliquer l'échec de ce projet de loi d'initiative populaire, tout comme l'abdication du politique face aux recommandations de la Confecom, est le rôle des médias conservateurs. Ces derniers ont empêché une large diffusion de ces travaux, en refusant de les couvrir, auprès de secteurs plus diversifiés de la population, empêchant ainsi d'initier un vrai débat public sur ces questions. Plus largement, les raisons de l'abandon des réformes de démocratisation et de transparence des médias sont nombreuses ; mais il est évident que la très grande concentration entre les mains de certains groupes familiaux, le poids économique des grands groupes privés de médias, leur alliance avec les élites politiques conservatrices notamment au niveau local, la part importante des programmes revendue aux églises et à certains lobbys, notamment dans l'agrobusiness, ont joué un rôle majeur. À cela, s'ajoutent les très nombreuses infractions et irrégularités, contraires aussi bien à la Constitution qu'au Code brésilien des télécommunications, et qui ne sont, en réalité, rarement voire jamais dénoncées et sanctionnées.

Vous décriviez un secteur indépendant « aux audiences confidentielles » mais mentionniez également l'existence d'un « Observatoire de la presse » dont vous dites qu'il peut être comparé, en France, à Acrimed. Pensez-vous qu'il existe malgré tout des perspectives de résistance, voire mieux, des chances de voir la question de la « démocratisation des médias » avancer au Brésil malgré ce panorama général plutôt sombre que nous avons dépeint ?

Le panorama du champ médiatique brésilien actuel n'est pas très réjouissant, mais il existe tout de même des expériences récentes de journalisme indépendant. Les radios communautaires et universitaires représentent également un espace de résistance important.

Le premier exemple est celui du programme « Fora da Curva », diffusé sur les bandes FM et AM du réseau de chaines de TV et de radios de l'université fédérale de l'État de Pernambuco, sur la radio Paulo Freire [2]. Ce programme Fora da Curva (ce qui pourrait être traduit littéralement par « hors de la courbe » ou plus justement par « hors des sentiers battus »), est né dans le contexte du coup d'État parlementaire contre Dilma Rousseff en 2016. Au même moment, Michel Temer, ayant assumé la présidence, s'en est pris à l'entreprise EBC en destituant le conseil de gestion, traçant ainsi la voie à Jair Bolsonaro qui souhaite aujourd'hui la privatiser pour en réduire l'indépendance et la transformer en entreprise de diffusion de la politique du gouvernement.

Fora da Curva est une initiative de professeurs du département de communication sociale de l'Université fédérale de Pernambuco, en partenariat avec des professeurs du département de sociologie. Elle visait à ouvrir un nouvel espace indépendant de critique et d'analyse, à l'époque où les recteurs des universités avaient encore une certaine autonomie par rapport au gouvernement fédéral (c'est encore le cas aujourd'hui mais cet espace d'autonomie a tendance à s'amoindrir sous la pression du gouvernement Bolsonaro). Fora da Curva est ainsi devenu un espace de résistance avec une perspective très critique à propos de la situation du pays à compter de 2016, traitant des enjeux politiques, du démantèlement des droits du travail et des acquis sociaux notamment. Le programme s'appuyait sur la participation des professeurs de tous les départements de l'Université et sur la rencontre avec différentes forces sociales, des mouvements sociaux ou de la société civile. Les interviews étaient conduites de manière plus ou moins classiques mais elles étaient animées et présentées par des professeurs de l'Université, ce qui a constitué une réelle innovation.

Le programme était coordonné par les chercheuses Yvana Fechine [3] et Paula Reis Melo [4] et fonctionnait de manière collégiale avec des collectifs issus de la société civile. Les décisions, en termes de thématiques abordées et de sources, étaient prises de manière collective, avec une volonté de diversifier les lieux de parole ou les acteurs. Aujourd'hui, la programmation quotidienne du programme Fora da Curva est suspendue, le fonctionnement est très précaire et le programme se recentre sur la diffusion de live sur Instagram ensuite diffusés sous forme de podcast. Les radios universitaires doivent faire face à un manque cruel de structures et de budget (pour le matériel et la préparation de la programmation), encore accru par la réduction des budgets des universités décidée par le gouvernement Bolsonaro.

Les podcasts de décryptage de l'actualité représentent d'ailleurs une dynamique importante au Brésil et proposent une véritable diversité en termes de contenus, de thématiques et d'intervenants. Ils sont souvent très écoutés et constituent une alternative aux médias dominants, à la radio ou au journal télé, comme cela peut être le cas en France. Ces podcasts sont nombreux, souvent dynamiques, proposant des débats dans un langage décontracté mais vraiment approfondis sur des thématiques très pointues. Ils se sont développés de manière conjointe avec la diffusion des radios Internet et l'augmentation de la bande passante dans une grande partie des régions du Brésil. Il est encore un peu difficile pour l'instant d'étudier ces pratiques d'écoute, ou encore la rentabilité de ces modèles de communication, et même s'ils ne sont pas majoritaires au Brésil, le potentiel est vraiment important. De plus, comme ils sont produits de manière indépendante, la question des pressions éditoriales ou politiques ne se pose pas.

Un autre exemple que l'on peut donner est celui de l'Agência Pública, littéralement « l'agence publique », qui est une agence indépendante de journalisme et d'enquête à but non lucratif, fondée en 2011, et qui traite de thématiques d'intérêt public et général centrées sur la défense des droits humains. On y trouve des reportages qui s'intéressent à l'administration publique et aux gouvernements fédéral et locaux, au pouvoir judiciaire, à la corruption des entreprises privées et des politiques, aux violences commises contre les populations, aux problématiques environnementales, etc. Le panel de thématiques abordées est vraiment large. Agência Pública produit des contenus informatifs qui sont ensuite rediffusés par des centaines de moyens de communication. L'agence propose également des modules de formation pour les journalistes, des événements, des conférences, des débats et aussi des concours pour financer des reportages.

Internet n'est évidemment pas un champ exempt de censure et de formes de pression économiques et politiques, mais il peut tout même représenter un lieu d'alternatives pour le journalisme et la démocratisation des médias. Il existe aussi de nombreuses initiatives dans le sens d'une éducation aux médias, je pense notamment au travail réalisé par l'institut Vladimir Herzog de São Paulo, qui propose un travail de valorisation de la communication publique, des récompenses pour des travaux en sciences humaines et sociales sur le thème de la communication [5]. Il développe également des ateliers sur des actions de défense des droits humains ou d'éducation aux médias, de très nombreux projets de protection des journalistes, l'organisation d'expositions…

Enfin, depuis 1996, l'observatoire de la presse, ou o Observatório da Imprensa, propose une critique des médias sur internet. C'est une initiative du Laboratoire d'études avancées en journalisme de l'Université de Campinas, qui a commencé également à être diffusé à la télévision publique à partir de 1998. L'Observatório da Imprensa propose un espace de discussion et de critique des médias brésiliens, centré sur les notions de service public et d'intérêt général. Dans le cadre de ce projet, le public est considéré comme n'étant pas forcément voué à une consommation passive d'information. La société civile est capable de renforcer la citoyenneté, en servant d'intermédiaire entre les médias et le public, en agissant et en critiquant l'action des journalistes et des entreprises médiatiques. En ce sens, il se rapproche de l'Observatoire des pratiques et des métiers de la presse français, fondé au début des années 1990 au sein du Centre de formation et perfectionnement des journalistes. Son engagement en faveur de la pluralité et de l'indépendance des médias, de la vérification des faits et sa composition hybride – public, chercheurs, journalistes – le rapprochent également de l'association Acrimed.

Propos recueillis par Nils Solari

[1] Mélanie Toulhoat est auteure d'une thèse sur le rôle politique de l'humour graphique et des images satiriques dans la presse indépendante durant le régime militaire brésilien. Elle est docteure en histoire contemporaine de l'Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (IHEAL-CREDA) et de l'Université de São Paulo, post-doctorante du LabEx HASTEC de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) affectée à l'Institut des Mondes Africains pour 2020-2021 et vice-présidente de l'Association pour la Recherche sur le Brésil en Europe (ARBRE).

[2] En 2019, les élèves et professeurs de l'université fédérale de Pernambuco ont réactivé cette radio de l'Université qu'ils ont rebaptisée « Radio Paulo Freire », en hommage au pédagogue brésilien critiqué par Bolsonaro et son gouvernement. Cette radio dispose d'une programmation propre et rediffuse l'après-midi les programmes de la bande FM.

[3] Docteure en communication et sémiotique de l'Université pontificale catholique de São Paulo et professeure du programme de communication à l'Université fédérale de Pernambuco.

[4] Professeure du département de communication sociale au sein de la même université, docteure en sciences de la communication de l'Unisinos et coordinatrice générale de la radio Paulo Freire.

[5] Le nom de cet institut rend hommage au journaliste et dramaturge brésilien, symbole de la lutte pour les droits de l'homme, mort en 1975 dans les geôles de la dictature militaire après avoir subi la torture et dont l'assassinat avait été très grossièrement maquillé en suicide.

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (2/3) : un « coup d'Etat » médiatique ?

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-09T05:00:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette seconde partie revient sur les ingérences médiatiques dans les luttes politiques ainsi que la question des « fausses nouvelles ». Propos recueillis par Nils Solari.

De la destitution de Dilma Rousseff en 2016, à la présidence de Michel Temer qui s'en est suivie, en passant par la mise en détention de Lula en 2018 et finalement l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro l'année suivante, comment peut-on qualifier l'attitude des grands groupes de médias brésiliens dans l'accompagnement – voire la promotion, de ces différents mouvements ? Rita Freire, dans une interview avec l'association Autres Brésils [2] , n'hésite pas à parler de censure et pointe notamment le rôle d'O Globo, principal groupe médiatique brésilien, dans le mauvais traitement réservé aux mobilisations sociales ou aux actions de campagne du Parti des Travailleurs. Qu'en pensez-vous ?

Le rôle des empires médiatiques conservateurs dans la destitution de la présidente Dilma Roussef est largement attesté, comme il l'est également pour la destitution du président João Goulart en 1964 et l'organisation du coup d'État militaire [3]. La chercheuse brésilienne Maria Eduarda da Mota Rocha y revient dans ses travaux et nombre d'interviews qu'elle a données, notamment pour la radio française. Elle met en particulier l'accent sur les difficultés que pose la grande concentration des médias pour l'exercice d'une démocratie pleine et entière au Brésil.

Maria Eduarda da Mota Rocha a montré, en analysant de très nombreuses éditions du Jornal Nacional, le journal télévisé du soir sur la télévision O Globo, comment ce média a contribué à la construction d'un récit justifiant l'écartement du pouvoir de Dilma Rousseff, une présidente pourtant élue démocratiquement en 2014 sous les couleurs du Parti des Travailleurs (PT), tout en passant sous silence les intérêts politiciens des deux grands partis opposés au PT [4]. Récit selon lequel Dilma Roussef aurait commis un crime de responsabilité justifiant la mise en branle du processus du mécanisme de destitution. Depuis lors, la commission « Constitution et Justice » du sénat Brésilien a conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'un tel crime, d'où le terme qui a ensuite été utilisé de « coup d'État parlementaire ».

On retrouve les mêmes processus à l'œuvre, de la destitution de Dilma Roussef à l'ascension de son ancien vice-président Michel Temer, la détention de Lula da Silva et enfin l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro : la constitution d'une alliance de secteurs conservateurs médiatiques, ou également issus du pouvoir législatif et judiciaire, dans la construction d'un récit visant non seulement à discréditer le PT, mais également les institutions représentatives. Le tout en utilisant la thématique de la corruption très souvent invoquée par l'actuel président Bolsonaro. Cette alliance entre le pouvoir médiatique et le pouvoir judicaire s'est illustrée par exemple lorsque le juge et ancien ministre de la Justice de Bolsonaro, Sergio Moro, s'est employé à faire passer Lula et le PT pour criminels. Dans les mois précédant l'élection de Bolsonaro au cours de l'année 2018, on a également observé une censure dans les moyens de communication à propos de l'emploi du terme de « coup d'État parlementaire » pour désigner la destitution de Dilma Roussef.

Aujourd'hui, il est indéniable qu'il règne une importante tension entre les grands médias brésiliens et le président Bolsonaro : les exemples sont nombreux, mais parmi les plus récents, O Globo et le quotidien la Folha do São Paulo ont annoncé le 25 mai dernier qu'ils cessaient de couvrir les événements du palais présidentiel à Brasilia tant que la sécurité de leurs journalistes ne serait pas assurée. Des vidéos circulent en effet sur les réseaux sociaux où les journalistes présents sont attaqués verbalement et physiquement par les partisans de Bolsonaro. J'ai également montré dans mes deux articles pour La Revue des Médias les attaques et le mépris subis par les grands médias de la part du président Bolsonaro et de ses soutiens.

Bolsonaro a véritablement construit sa campagne électorale en utilisant les réseaux sociaux et en contournant le rôle d'intermédiaire des médias traditionnels. Et diffusé, par ce biais, des informations faisant sa promotion et discréditant ses adversaires. Il a ainsi refusé de participer aux grands débats télévisés organisés par les chaines O Globo, Band et Record Tv sans que les médias ne questionnent véritablement ce comportement. Il avait alors invoqué des raisons de santé mais consacra en revanche de très longues interviews à certains médias, notamment à Record, propriété de Edir Macedo Bezerra, dirigeant de la puissante Église Universelle du Royaume de Dieu [5]. Les nombreuses interventions de ce type, dans les médias des églises évangélistes, ont permis le contournement de certaines législations électorales pendant la campagne, dans la mesure où les dirigeants de ces chaînes et stations ne se sont pas embarrassés des règles de temps de parole et de parité.

Source : « Media Ownership Monitor », 2017

Pour autant, ces tensions actuelles et le mépris indéniable de Bolsonaro à l'égard des journalistes, ne doivent tout de même pas occulter le fait que les grands médias brésiliens ont largement contribué à l'ascension et à l'élection de Jair Bolsonaro. Notamment à travers un discours très réducteur sur l'État et sur le Parti des Travailleurs jugés comme corrompus. Il ne s'agit pas là de nier l'existence d'une corruption, qui est un phénomène généralisé au Brésil, et d'ailleurs probablement moins répandu dans les rangs du PT que dans ceux des partis conservateurs, de droite et d'extrême-droite. Mais force est de constater que les grands médias comme O Globo, les quotidiens O Estado do São Paulo ou Folha do São Paulo ont laissé progressivement libre cours aux discours d'extrême droite, aux reportages sensationnalistes, à la criminalisation des mouvements de défense des droits humains ; des mouvements désignés comme « vagabonds », bandits ou criminels dans la rhétorique bolsonariste.

Ces médias ont également laissé libre cours à un discours selon lequel il n'y aurait pas d'alternatives aux réformes ultralibérales pour résoudre les problèmes socioéconomiques du Brésil. Ils ont aussi, et c'est fondamental, banalisé, sans aucunement les contester, les nombreuses sorties haineuses, racistes, homophobes, misogynes, les apologies de la torture et de la dictature de Bolsonaro durant la campagne électorale. Des études assez récentes, notamment celle menée par Reporters sans Frontières au Brésil et le collectif Intervozes ont également montré que des organes médiatiques ont pratiqué la censure en interne et menacé leurs salariés pendant la campagne [6]. Les soutiens de Bolsonaro ont par ailleurs organisé des campagnes haineuses contre les journalistes qui mettaient en avant les irrégularités de sa campagne.

Aujourd'hui, on voit vraiment persister dans certains médias conservateurs, une forme « d'anti PTisme » jusqu'au bout des ongles. À titre d'exemple, l'édito de Estado do São Paulo daté du 26 mai, ne s'embarrasse pas pour mettre en balance les horreurs de Bolsonaro avec celles supposément attribuées à Lula da Silva et au « Lulo-PTisme » présenté en termes mafieux : « Il n'y a aucun doute, Jair Bolsonaro et Lula sont nés l'un pour l'autre, aussi bien le président de la République que le parrain PTiste s'associent dans la plus absolue absence de scrupules avec des niveaux qui feraient même rougir Machiavel ». Le texte met en avant le discours violent et méprisant de l'actuel président envers les victimes de la pandémie, la négation complète de la réalité par le président mais toujours en l'associant à un comportement et à une pratique politique attribuée, au départ, à Lula. Cet éditorial attribue donc à deux personnalités politiques antagonistes, Lula et Bolsonaro, une responsabilité dans « la dégradation violente de l'activité politique », en les faisant passer pour des frères siamois voyant le monde d'après la même perspective, avec un même mépris de la population et pour qui l'État et le peuple ne sont que des outils pour mener à bien leurs « aspirations totalitaires ». Pourtant, ce journal n'émet nullement d'hypothèse sur sa propre responsabilité dans cette dégradation…

On voit donc bien que dans ces médias conservateurs, il n'y a aucune remise en question ou autocritique à propos de leur propre rôle dans l'ascension de l'extrême droite, « l'anti PTisme », « l'anti Lula », ou de l'argument « a culpa é do PT » (« la faute est celle du PT »). Le discours médiatique, aveugle, se répète sans fondement et sans aucune teneur critique, malgré les faits accablants et la gestion plus que lamentable de la situation présente par l'actuel président.

Vous évoquez l'instrumentalisation des réseaux sociaux par Jair Bolsonaro. Cela fait immédiatement penser à la question des « fausses nouvelles ». Depuis la France, le traitement médiatique des dernières élections présidentielles aux USA et au Brésil a mis un accent particulier sur le rôle des « fake news ». Pour autant, certaines études et travaux de sociologie de la réception pourraient conduire à remettre en question l'influence des fausses informations ; et la mettre davantage en regard des effets de cadrage et de problématisation exercés par les grands médias nationaux et propres au débat public brésilien [7]. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Concernant les fausses nouvelles, plusieurs éléments sont à prendre en compte. Il serait évidemment simpliste d'analyser premièrement les fausses nouvelles en termes manichéens, en faisant des raccourcis et en leur attribuant une toute puissance sur une population passive, inculte ou stupide. Pour moi, cela tient, entre autres choses, du mépris de classe. De plus, interpréter par exemple l'élection de Bolsonaro au Brésil, ou celle de Trump aux États-Unis, en les mettant uniquement sur le compte des fausses nouvelles rend inopérante toute autocritique de la part du camp perdant. Or aux États-Unis comme au Brésil, une telle autocritique est sans doute nécessaire pour comprendre les mécanismes de l'ascension de la droite et de l'extrême droite au pouvoir.

Cela étant dit, le rôle de fausses nouvelles au sens large [8] dans l'ascension de Bolsonaro (et particulièrement dans la crise politique, sociale et sanitaire actuelle) est indéniable. Cela tient aux particularités du Brésil, un pays où la polarisation idéologique et les inégalités sociales et raciales sont extrêmement importantes. Un pays où il n'existe quasiment pas de service public des médias, et où les principaux médias sont concentrés entre quelques familles associées au pouvoir, la désinformation et l'association avec les églises évangélistes ont joué un rôle crucial dans l'ascension et l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro.

La destitution de Dilma Roussef elle-même, a reposé sur la propagation de faits non avérés, s'inscrivant dans le cadre d'une véritable bataille des informations où les fausses nouvelles au sens large ont joué un rôle majeur. Cette destitution est un événement marquant dans la politique contemporaine brésilienne, un événement charnière, qui a aussi reposé - et c'est important de le noter, sur le dévoiement du terme de « fausse nouvelle » qui a été utilisé pour discréditer certaines informations, pourtant vérifiées et avérées, dans un rapport complètement inédit à la vérité.

Il est par exemple assez incroyable de voir à quel point des partisans et soutiens de Jair Bolsonaro cherchent à jeter le discrédit sur des informations qui a priori, avec un minimum de recherche argumentaire et informative, ne peuvent être contestées. Tous ces mécanismes sont largement à l'œuvre sous la présidence de Jair Bolsonaro, dont l'élection je le rappelle, a quand même été largement influencée par l'utilisation de Whatsapp et la diffusion massive au sein de groupes privés, d'informations fausses financées par une caisse noire (« Caixa 2 »). Une affaire qui a été d'ailleurs été révélée par la journaliste Patrícia Campos Mello de la Folha de São Paulo, en octobre 2018. Actuellement, la diffusion de mensonges et d'inepties construits sur la base de vraies informations est récurrente dans le contexte de pandémie et cela contribue évidemment à la désinformation ambiante.

Le chercheur Leandro Tesler montre par exemple, comment le gouvernement fédéral brésilien a utilisé de vraies informations pour faire croire que le pays s'en sort mieux que d'autres dans le combat contre la pandémie, ce qui est en l'occurrence tout à fait faux. Par exemple – c'est un exemple parmi d'autres – en jouant sur les chiffres et en diffusant celui du nombre de morts par millions d'habitants au lieu de donner le chiffre total des morts. Une donnée censée pouvoir justifier l'absence totale de mesures sanitaires décidées au niveau fédéral. Pourtant, une analyse minutieuse prenant en compte l'augmentation du nombre de morts par semaine, le rythme de croissance du nombre de contaminations et de décès hebdomadaire dans le pays, contredit tout de suite ce discours d'atténuation, dans un pays qui comptait début juin plus de mille morts par jour. Un chiffre probablement très sous-évalué, de nombreux décès n'étant pas enregistrés dans les chiffres officiels, probablement 3 à 4 fois plus important que les chiffres annoncés…

Un autre élément assez important au Brésil est que la désinformation va de pair avec un révisionnisme historique largement appuyé par les nostalgiques de la dictature, aux premiers rangs desquels se trouve le président lui-même [9]. Les exemples de révisionnisme, de distorsion de la vérité à propos du régime militaire brésilien de la part du président de la République fédérale ou de ses soutiens, sont énormes, immenses, innombrables. Or, le camp bolsonariste tente également de jeter le discrédit sur les journalistes et historiens qui travaillent sur ce sujet ; et d'encourager le scepticisme dans la population. Un scepticisme qui s'avère un terrain fertile à l'avènement du règne des émotions et des opinions. Au Brésil, on parle ainsi de « achismo », du verbe « achar » (« eu acho » = « je crois que… »), un terme qui désigne le fait de considérer une opinion comme une vérité et de s'en servir comme d'une base au sein d'un argumentaire : « on m'a dit que… » ou « je crois que… » et donc c'est vrai. Cela contribue à l'explosion de fausses nouvelles et surtout, à l'augmentation drastique de leur impact dans la vie publique et politique au Brésil.

Propos recueillis par Nils Solari

Post-scriptum : Le dernier volet de cet entretien reviendra sur les tentatives de réforme ainsi que les résistances et médias alternatifs.

[2] Journaliste, militante féministe, Rita Freire est membre fondatrice du réseau international de communication CIRANDA, et l'une des coordinatrices du Forum Mondial des médias libres. Dans l'interview qui suit, elle est également présentée comme « présidente déchue du Conseil de tutelle de l'Entreprise Brésilienne de Communication (EBC) » ; voir : Erika Campelo & Luc Duffles Aldon, « "Les médias au Brésil : empêcher la censure" avertit Rita Freire sur la démocratisation des médias », Autres Brésils, 8 octobre 2018.

[3] João Goulart, dit « Jango », fut président de la République des États-Unis du Brésil de septembre 1961 au coup d'État militaire du 31 mars 1964. Ancien président du Parti des Travailleurs Brésiliens (PTB), ministre du travail sous la présidence de Getúlio Vargas en 1953-1954, puis vice-président élu en 1956 et 1961, Goulart devint président en septembre 1961 suite au renoncement de Jânio Quadros. Les autorités militaires et les secteurs les plus conservateurs, dès le début opposés à son investiture, n'ont toléré ni le projet réformiste mené par le président brésilien, ni ses tentatives conciliatrices avec les syndicats et les travailleurs. Au terme d'un complexe processus d'alliance entre secteurs conservateurs – militaires, politiques, économiques, religieux et médiatiques – et au prétexte de la défense des intérêts nationaux contre la menace communiste, Goulart fut renversé le 31 mars 1964 et contraint à l'exil.

[4] Voir à ce sujet son article en portugais : Maria Eduarda da Mota Rocha, O Jornal Nacional e o rito de destituição de Dilma Rousseff, Revista de Ciências Sociais. Fortaleza, v. 50, n. 2, Juillet-août 2019, p. 359–398.

[5] À propos de Record, lire « Ainsi soit la deuxième télévision brésilienne » dans le Monde diplomatique de septembre 2020.

[6] « Media Ownership Monitor », 2017.

[7] Voir par exemple : Jennifer Allen, Baird Howland, Markus Mobius, David Rothschild and Duncan J. Watts, Evaluating the fake news problem at the scale of the information ecosystem, Science Advances, 03 Apr 2020, Vol. 6, no. 14 : ; ou encore : Dominique Cardon (entretien avec Xavier Eutrope), Fake news : « On ne sait pas très bien comment mesurer leurs effets », La revue des Médias INA, 12 avril 2019.

[8] La catégorie des fausses nouvelles au sens large inclut des nouvelles que l'on prétend être vérifiées, ou des nouvelles déformées, ou de la désinformation à des fins politiques ou idéologiques, ou encore des vraies nouvelles sorties de leur contexte et manipulées.

[9] Il a par exemple décidé en avril 2019 de fermer les groupes de travail consacrés à l'identification de corps de disparus politiques sous la dictature, retrouvés dans des fosses communes en banlieue de São Paulo ou dans la région de l'ancienne guérilla de l'Araguaia.

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (1/3) : la mainmise oligarchique

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-02T10:00:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette première partie revient sur la concentration du secteur médiatique brésilien et la faiblesse du secteur public. Propos recueillis par Nils Solari.

Une étude menée en 2017 [2] faisait le constat d'un champ médiatique très fortement concentré au Brésil, à l'image de ce que Franck Gaudichaud décrivait pour le Chili. Dans un article sur le site de l'INA, vous rappeliez que « cinq groupes ou individus y possèdent plus de la moitié des 50 médias (TV, radio, presse écrite) » et que cette concentration s'est opérée durant la dictature militaire (1964-1985). À ce sujet, vous employez le terme de « coronélisme électronique ». Pourriez-vous nous en dire plus ?

Le « coronelismo eletrônico », ou « coronélisme électronique », est un concept inventé par des chercheurs en communication à la fin des années 1990 pour désigner le phénomène de possession et d'instrumentalisation, par les élites politiques et économiques locales, de moyens de communication comme les chaines de télévision ou les stations de radio, dans les états fédérés ou à l'échelle des pouvoirs municipaux.

L'article du journaliste Luiz Antonio Magalhães, paru en 2009 sur le site de l'Observatorio da Imprensa (observatoire de la presse brésilien) est vraiment très éclairant à ce sujet. Il évoque l'exemple de José Sarney, affilié au Parti du mouvement démocratique brésilien [3], ancien président du Brésil (1985-1990) puis président du Sénat fédéral (2009 – 2013)… et dont la famille possède tout un réseau de télécommunications dans l'État du Maranhão, mis à profit pour affaiblir ses rivaux au niveau politique.

Pour comprendre les mécanismes du coronelismo eletrônico, il est intéressant de revenir en arrière et à son étymologie. Le concept de coronelismo est issu du terme « coronel » (colonel en français). C'est une pratique vraiment ancrée dans le système politique, social, économique et culturel brésilien, caractéristique de la fin du XIXème siècle et des premières années de la Vieille République [4]. Elle est liée à la participation croissante des grands propriétaires terriens dans la vie politique du pays : les membres de cette oligarchie agroexportatrice ont reçu des distinctions (d'où le terme de colonel) en échange de leur fidélité à l'Empire du Brésil puis à la République, et de leur contribution au maintien de l'ordre social.

À l'échelle locale, cela donnait une situation où des colonels avaient le contrôle des forces de police, s'en servaient pour assurer leurs intérêts privés et employaient la force pour influencer les élections dès les débuts de la Vieille République. Le coronelismo se base donc sur un système qui allie clientélisme, corruption et copinage, et qui a vraiment permis la conservation du pouvoir politique entre les mains des mêmes grandes familles, jusqu'à l'essor de nouvelles forces politiques, dans les années 1920- 1930.

Il est possible de voir dans les actuels empires médiatiques une sorte de métaphore de cette continuité du système impérial. Certains héritages du coronelisme sont encore largement enracinés dans la culture politique brésilienne, notamment dans ce rapport des dirigeants aux médias et aux secteurs économiques, et ils contribuent à la configuration d'un scénario de très grande concentration médiatique. Le groupe O Globo en est un exemple patent. Le plus gros groupe de médias brésilien (présent dans les domaines des télécommunications, de la télévision, de la presse écrite, de l'édition et du cinéma) a été fondé par Roberto Marinho qui a joué, dans la seconde moitié du vingtième siècle, un rôle de premier plan sur la scène politique brésilienne.

Le groupe O Globo [5]. Source : « Media Ownership Monitor », 2017.

Il existe cependant des législations interdisant, notamment aux candidats aux élections, d'être détenteurs de médias…

Il existe en effet des textes législatifs au Brésil qui ont pour objectif de contrer les effets pervers de la possession des moyens de communication par des personnalités politiques de premier plan. Le problème c'est que cette législation, et par voie de conséquence, la liberté de la presse et de la démocratie, sont systématiquement bafouées ; le gouvernement fédéral ne met pas en place de politique de contrôle pour faire appliquer la loi.

L'article 54 de la Constitution fédérale a ainsi pour objectif, entre autres, d'empêcher la possession par le personnel politique d'entreprises qui bénéficient de concession de services publics, ce qui comprend les chaines de radio et de télévision. En janvier 2019, 20 députés fédéraux, 6 sénateurs et un gouverneur d'État fédéré avaient encore pourtant leur nom associé à un moyen de communication, sans compter les très nombreux cas où c'est un membre de la famille proche qui y est associé ou qui tient les rênes d'un moyen de communication.

Le Parti Socialisme et Liberté (PSOL) et le collectif brésilien de communication sociale Intervozes (Intervoix) ont déposé une action en justice devant le Tribunal suprême fédéral en 2011, estimant que le coronelismo eletrônico était également contraire à bien d'autres articles de la Constitution concernant le droit à l'information, à la réalisation d'élections libres, au pluralisme politique, au droit à la citoyenneté, etc.

La constitution brésilienne indique également que le ministère des Communications est la seule entité capable, par exemple, par le biais d'appels d'offres et de marchés publics, de concéder à des entreprises privées la possession et l'utilisation des stations de radio ou des chaines de télévision. Ces entreprises privées devraient en retour supposément s'engager à respecter des chartes garantissant la pluralité et la diversité, notamment et par exemple, en termes de représentation des minorités, mais ne respectent que trop rarement ces engagements.

En outre, la loi 4117 qui institue en août 1962, le Code brésilien des télécommunications interdit théoriquement la revente à d'autres entreprises privées d'une concession de service public de radio ou de télévision, puisque cela devrait faire l'objet d'un nouvel appel d'offres. Or, la sous-concession, soit la revente d'une partie de la programmation, qui est également une pratique illégale, est pourtant extrêmement répandue au Brésil.

Le collectif Intervozes, qui essaie de rendre effectif le droit à la communication publique au Brésil, estimait ainsi en 2014 pour les chaines de télévision, que la Band revendait 19% de sa programmation, la Record, 21%, la Rede TV, 50%, etc [6]. Ces espaces sont revendus à des entreprises privées ou, en majorité, à des églises, ce qui pose réellement un problème en termes de démocratie et d'accès à l'information. Cette loi 4117 de 1962 prévoit enfin l'interdiction de l'utilisation des stations de radio à des fins de propagande politique, une interdiction bafouée à l'échelle locale par la pratique du coronelismo. Il existe ainsi de nombreuses pratiques qui sont complètement contraires à la législation.

Dans un secteur médiatique dominé de manière oligarchique par quelques familles, quelle place reste-t-il au secteur public ? A-t-il la possibilité de mener une vraie mission de service public ? N'existe-t-il pas un danger de voir ces médias publics, notamment au niveau local et régional, captés au profit d'intérêts politiques particuliers ?

La question du maintien d'un système public de médias au Brésil est selon moi fondamentale, encore plus dans le contexte actuel. Le président Jair Bolsonaro a en effet manifesté, dans un décret publié le 20 mai dernier, son intention de privatiser l'Entreprise Brésilienne de Communication (Empresa Brasil de Comunicação - EBC), comprenant deux chaines de télévision, deux agences de communication et huit stations de radio. Le décret prévoyait d'intégrer l'EBC aux programmes de « partenariat d'investissement », ce qui revient en fait à un programme de privatisation. Dès le début de l'année 2019, Bolsonaro avait fait part de son souhait d'en finir avec l'EBC, dont certains fonctionnaires dénoncent des formes de censure depuis l'arrivée au pouvoir de Michel Temer en 2016 [7], et plus encore depuis l'élection de Bolsonaro.

En réaction à cette tentative de privatisation (contraire à la Constitution qui prévoit et garantit la coexistence de secteurs médiatiques public et privé, administrés au niveau des États fédérés) on a vu se renforcer un front en défense de l'EBC, réunissant des organisations de la société civile et des syndicats de l'entreprise. Dans son récent manifeste publié sur les réseaux sociaux, ce front rappelle que « la communication publique fait partie de l'histoire de la culture brésilienne conduite par les différents partis, si différents soient-ils ». En effet, la mise à l'agenda de la question de la communication et des médias publics n'est pas uniquement liée au gouvernement du Parti des Travailleurs (PT), loin de là. Contrairement à ce que prétend l'actuel président, qui n'y voit que l'héritage du PT – qu'il n'a de cesse de critiquer et dénoncer.

Ce front de défense, constitué récemment, s'élève aussi contre de nombreuses fausses nouvelles qui ont été diffusées pour jeter le discrédit sur l'EBC, et sur tout le système médiatique public en général. Il s'insurge contre les arguments employés pour justifier la privatisation, comme l'instrumentalisation par le gouvernement d'un prétendu déficit, alors qu'il s'agit d'une institution publique censée être financée par des fonds publics et n'ayant donc pas l'objectif de rentabilité d'une entreprise privée. Dans ce contexte, parler de déficit prend beaucoup moins de sens.

S'agissant des financements, il existe une « Contribution pour le développement de la radiodiffusion publique », instaurée par une loi d'avril 2008… mais qui a été en fait bloquée un an plus tard, en avril 2009 par une action en justice menée par les entreprises de téléphonie qui devaient elles-mêmes payer cette contribution. Or, cette contribution permettrait largement de financer le système public et l'EBC.

La privatisation de cette dernière signifierait probablement la fin des programmes éducatifs qui en font encore la spécificité. Le Code Brésilien des télécommunications impose aux médias des missions de service public : un seuil de 5% de programmes qui doivent être consacrés à l‘information, et cinq heures par semaine consacrées à des programmes éducatifs et pédagogiques, qui valorisent la diversité et la pluralité. Mais dans la pratique, les chaines et stations privées ne respectent pas du tout ces normes de contenus. La privatisation de l'EBC, seul média à respecter ces obligations, signifierait donc la fin ou presque des contenus pédagogiques à la télévision brésilienne.

Il est assez évident que l'affaiblissement, voire la complète disparition d'un véritable service public médiatique au Brésil, pluriel et transparent dans sa gestion, représente un vrai danger pour la démocratie. Et menace l'existence d'un discours pluriel et la valorisation médiatique de contre-discours, ou encore l'élaboration d'un vrai questionnement et d'une réflexion sur le rôle des médias en politique et dans la vie publique brésilienne. Ceci facilite évidemment, en retour, l'ascension des discours autoritaires en compliquant le plein exercice d'un vrai droit à l'information.

Propos recueillis par Nils Solari.

Post-scriptum : Les deux prochains volets de cet entretien reviendront sur les ingérences médiatiques dans les luttes politiques et la question des fausses nouvelles, ainsi que les tentatives de réforme et les résistances et médias alternatifs.

[2] L'étude "Media Ownership Monitor" a été menée en 2017 par le réseau Intervozes (Collectif Brésil de communication sociale), soutenu par Reporters sans Frontières.

[3] Le PMDB est un parti politique brésilien de centre-droit.

[4] La República Velha (« vieille république » en portugais), également parfois appelée Première République, est le nom communément donné à la république des États-Unis du Brésil (en portugais República dos Estados Unidos do Brasil) durant la période allant de 1889 à 1930.

[5] « Le Groupe Globo constitue le principal groupe médiatique d'Amérique latine selon ses revenus » expliquent Martín Becerra et Guillermo Mastrini, dans « Concentration et convergence des médias en Amérique latine. », Communiquer, 20 | 2017, mis en ligne le 30 septembre 2017

[6] À propos de Record, lire « Ainsi soit la deuxième télévision brésilienne » dans le Monde diplomatique de septembre 2020.

[7] Michel Temer a assuré la fonction de président de la République par intérim dans le cadre de la procédure de destitution de Dilma Roussef de 2016 à 2018.