Acrimed | Action Critique Médias

« Laissez-vous guider » (France 2) : la balade réactionnaire de Bern et Deutsch dans le Paris révolutionnaire

Christophe Naudin, Guillaume Lancereau, Manon Bril — 2019-05-28T10:00:00Z

Le 2 mai en première partie de soirée, France 2 diffusait le second numéro de « Laissez-vous guider », la dernière émission grand public de France 2, animée (et produite) par Stéphane Bern et Lorànt Deutsch [1]. À grands renforts d'effets spéciaux, cette émission a été l'occasion pour les deux « historiens de garde » de revisiter la Révolution française en multipliant les imprécisions et les points de vue biaisés dont ils sont coutumiers.

Avant d'évoquer ce nouveau numéro de « Laissez-vous guider », il est intéressant de revenir sur le choix, de la part de France 2, de laisser les clés d'une nouvelle émission historique à deux figures médiatiques aux accointances monarchistes, Stéphane Bern et Lorànt Deutsch.

Le choix de France 2 : la Révolution racontée par deux monarchistes médiatiques

À commencer par Stéphane Bern. L'animateur n'a jamais caché ses sympathies royalistes [2] ; son émission « Secrets d'histoire » consiste d'ailleurs, la plupart du temps, en un éloge des têtes couronnées – l'histoire du peuple n'intéressant pas le public, selon Bern lui-même [3]. Cet épisode de « Laissez-vous guider » se présente lui-même comme un passage en revue de l'histoire révolutionnaire, « de la prise de la Bastille où tout a commencé, à la place de la Concorde qui a vu l'exécution du roi de France » – et où, laisse-t-on entendre, tout aurait fini !

Lorànt Deutsch défend lui aussi la monarchie, et sa vision de la Révolution interroge [4]. En 2011, il déclare dans Le Figaro TV magazine que le moment révolutionnaire met « fin à notre civilisation », et déplore un événement qui aurait « coupé la tête à nos racines ». Dans Métronome, il se montre particulièrement virulent au sujet de cette période historique, insistant beaucoup sur la violence du peuple en Révolution, sur les mensonges des révolutionnaires, et sur les prétendues destructions de patrimoine. Lorànt Deutsch est également un fervent partisan de la théorie du génocide vendéen, notamment relayée dans les grands médias par l'intermédiaire d'un éditorialiste tel qu'Éric Brunet ; un récit idéologiquement marqué et caractéristique d'une droite catholique, traditionaliste et contre-révolutionnaire [5].

On peut difficilement croire que France Télévisions ignorait le caractère idéologique des productions de Stéphane Bern et Lorànt Deutsch. Une explication possible à ce choix est celle d'une logique d'audience : les deux animateurs bénéficieraient d'une image de vulgarisateurs à même de « passionner » les spectateurs – ne sont-ils pas eux-mêmes « deux grands passionnés d'histoire et de patrimoine », comme l'annonce l'émission dès ses premières secondes ? Pourtant, les succès d'audience sont loin d'être toujours au rendez-vous pour les deux « historiens de garde ».

Diffusé sur France 2 le 27 mars 2018, le premier numéro de « Laissez-vous guider », consacré à Paris et Marseille, n'avait guère convaincu, n'attirant que 2,4 millions de téléspectateurs pour 10,4 % de parts de marché. Un résultat en demi-teinte, provoquant d'ailleurs un recentrage de l'émission sur Paris. Le concept de départ était une balade entre deux villes françaises. Pour expliquer la faible audience, Lorànt Deutsch affirme dans une interview que la première émission aurait perturbé le public, précisément parce qu'elle se passait dans deux villes. Une analyse qui se passe de commentaire !

Toujours est-il que si les émissions de Stéphane Bern continuent de bien « fonctionner », l'image d'éternel ado sympa de Lorànt Deutsch semble un peu ternie depuis quelques temps. Il y a d'abord eu les polémiques autour de Métronome. Le comédien a été vilipendé pour sa vision partisane de l'histoire. Il a répondu en tentant de discréditer les historiens critiques, les accusant d'être des idéologues. Puis, fin 2013, son approche de la bataille de Poitiers, dans son livre Hexagone pose à nouveau question [6]. Enfin, trois ans plus tard, le site Buzzfeed enquête sur un vrai-faux compte Twitter (et Facebook) dans lequel le comédien, ou quelqu'un se faisant passer pour lui, attaque violemment ses adversaires [7].

Ces polémiques, ainsi que les ventes un peu décevantes d'Hexagone et même Métronome 2, ont contribué à une relative perte de vitesse du comédien. Parallèlement à la sortie d'un ouvrage sur la langue française (Romanesque), qui lui vaut également une (nouvelle) petite polémique [8], de nouveaux procès en incompétence (et toujours beaucoup de promo télé), le comédien lance fin 2018 sa chaine Youtube, « À toute berzingue », dont le concept de départ est d'apprendre l'histoire des principales villes de France en cinq minutes [9]. Chaîne qui compte, à ce jour, un peu plus de 3000 abonnés, ce qui reste incroyablement anecdotique, si l'on compare ce chiffre aux ventes de livres du comédien, et surtout aux principales chaines Youtube spécialisées dans l'histoire [10] !

Et pourtant… Comme dans le cas de BHL, ces différents signes n'empêchent pas les grands médias et les cercles du pouvoir de continuer à maintenir les deux bons clients de la télé sous respiration artificielle. En les consacrant comme les deux chargés a priori des sujets d'histoire, mais également en entretenant leur capital symbolique à grand renfort de prix, et autres reconnaissances institutionnelles. Ainsi Stéphane Bern fut-il consacré officiellement par Emmanuel Macron, qui l'a nommé à la tête d'une « Mission patrimoine » en novembre 2017. Par ailleurs, l'Institut de France, qui fait office depuis le 19ème siècle d'instance de validation de la production historique anecdotique, a ajouté sa propre consécration à la « Fondation Stéphane Bern pour l'histoire et le patrimoine ». Cette structure créée en 2016 récompense ainsi chaque année des ouvrages ou initiatives en faveur du patrimoine au moyen de deux prix, de 5 000 et 25 000 euros, somme bien rondelette en ces temps de disette imposée des universités publiques où s'enseigne l'histoire ! Le tout agrémenté d'une médaille à l'effigie de l'animateur-producteur, prouvant une fois de plus que le ridicule ne tue pas les tenants du pouvoir médiatique.

Polémiques médiatiques

Autre explication du choix de France 2 : les deux animateurs proposant à la fois un récit simpliste et polémique de la Révolution française à Paris, ils ne manqueront pas de faire parler de l'émission, créer un buzz et apporter de l'audience. Et de fait, les réactions n'ont pas manqué. Dans les médias et sur les réseaux sociaux plus encore, des historiens et historiennes, des vulgarisateurs et vulgarisatrices d'histoire, mais aussi des politiques, ont finalement choisi d'interpeller France Télévisions, et de s'étonner publiquement de ce choix. Dans L'Express par exemple, Jean-Christophe Piot exprime « une méfiance de principe », craignant que la Révolution ne soit résumée à ses « aspects noirs et d'en oublier ce qui en est resté d'un peu plus positif ». Dans le même article, l'historienne Mathilde Larrère, également très active sur les réseaux sociaux, déplore le choix de France Télévisions, service public, alors que d'autres historiens étaient tout à fait capables de raconter cette période. Surtout, elle voudrait que France Télévisions annonce clairement le « biais monarchiste » des deux animateurs, par honnêteté pour le public, alors que Guillaume Mazeau, historien spécialiste de la Révolution, regrette le « monopole » de Bern et Deutsch sur l'histoire à la télévision publique [11].

Comme à leur habitude, Stéphane Bern et Lorànt Deutsch ont répondu en se défendant d'être des historiens, mais uniquement des « conteurs » : Bern se présente même en « visiteur un peu naïf », réduisant les critiques à des « donneurs de leçons », tout en s'estimant victime de… « procès en sorcellerie » ! Le discours de Stéphane Bern joue sur l'ambiguïté de ce type de programme, prétendant notamment qu'il ne s'agit pas d'une émission d'histoire, mais d'« une émission de patrimoine » [12]. Pratique !

Une émission « d'histoire-entertainment »

Sur le fond, l'émission a été critiquée avant [13], pendant et après sa diffusion [14]. L'une des principales critiques porte sur l'éclatement de la chronologie, qui ne permet pas de comprendre l'enchainement des événements, et fait perdre toute cohérence. Pour Bern et Deutsch, « tout commence à la Bastille », oubliant par exemple les États Généraux ou le Serment du Jeu de Paume. L'omission apparaît assez amusante quand on sait que les historiens de garde, et les conservateurs en général (notamment le ministre de l'Éducation nationale) se plaignent régulièrement de « la fin de la chronologie » dans l'histoire scolaire…

Vient ensuite l'absence du peuple, ce que remarque en particulier Sophie Wahnich [15]. Selon elle, « de ce qui fait de la révolution un événement politique populaire, on ne saura rien. Le peuple comme acteur politique doué de liberté est absenté ». L'historienne relève également « un tropisme royaliste et contre-révolutionnaire », avec l'insistance sur l'émotion au moment d'évoquer le sort du couple royal, leurs conditions de détention « épouvantables », la supposée cruauté de Marat ou la fin de Louis XVI, annoncée par une musique des plus dramatiques. Les autres critiques pointent pêle-mêle des erreurs factuelles, des idées reçues, l'absence d'historiens spécialistes (les intervenants, simplement désignés comme « historiens », sont le plus souvent conférenciers ou consultants en histoire, et par ailleurs habitués de l'émission de Bern, « Secrets d'histoire »), et l'aspect entertainment d'un produit marketing qui réduit l'histoire à des anecdotes et des reconstitutions 3D spectaculaires [16].

Quel bilan tirer de tout cela ? On peut, pour commencer, s'étonner du choix de France 2 de confier une émission sur la Révolution française à deux monarchistes sans que rien n'en soit dit aux téléspectateurs. Un choix dont on peut gager qu'il s'explique par des logiques d'audience anticipée... quoiqu'en grande partie démenties par la réalité des chiffres [17].

Il semble ainsi qu'il ne soit pas possible, pour France 2, d'envisager de se passer de ses « historiens de garde » patentés, devenus de véritables entrepreneurs médiatiques. Pourtant, le succès des émissions de vulgarisation historique sur Youtube par exemple, montre que d'autres émissions d'histoire, sérieuses, sourcées et néanmoins divertissantes, sont possibles. Mais tout porte à croire qu'il demeure une cloison entre deux mondes : la télévision d'une part, internet et les réseaux sociaux d'autre part, ainsi que leurs publics respectifs. En témoigne le faible nombre d'abonnés à la chaine Youtube de Deutsch. Autre illustration : la polémique sur l'émission n'a été réellement visible que sur le net – Twitter notamment, ou des articles en ligne de journaux. Pas un mot, à notre connaissance, sur les chaines infos ou dans les différents talkshows à succès. Ni même d'ailleurs à la radio.

***

La télévision demeure encore le principal média et le plus regardé. Un média qui continue d'être la chasse gardée des « historiens de garde », particulièrement dans le cas du service public. Cette situation conduit à arroger un quasi-monopole à des discours conservateurs et réactionnaires sur l'histoire, au mépris du pluralisme. Au-delà de la critique nécessaire des « historiens de garde », de leur position de pouvoir dans les champs médiatique et politique, et de leur production éditoriale, c'est bien cette captation des savoirs, d'autant plus contestable qu'elle concerne l'audiovisuel public, qu'il convient inlassablement de remettre en cause.

Christophe Naudin, Guillaume Lancereau et Manon Bril

[1] L'émission est produite par Prod et Compagnie, Morgane Production, Carpo 16 (la boîte de production de Lorànt Deutsch) et Kisayang (celle de Stéphane Bern).

[2] Lire la postface des Historiens de garde.

[3] Lors d'un passage à l'émission « Médias le Magazine » (France 5), 19 mai 2013.

[4] « J'ai des sympathies, je ne m'en cache pas, pour la monarchie, a-t-il reconnu. Mais en tant que démocrate ! Comme tous les démocrates, je m'intéresse aux meilleurs systèmes politiques possibles. Et il se trouve que les pays d'Europe où on a la sensation que la démocratie s'exprime le mieux, c'est systématiquement dans les monarchies du Nord, à savoir des monarchies parlementaires », affirme-t-il dans un entretien à Voici (2/05/2019).

[5] Jean-Clément Martin, La Vendée de la mémoire, Paris, Seuil 1989 ; ou encore du même Jean-Clément Martin, « La Vendée dans la mémoire des droites », dans Jean-François Sirinelli (dir.), Histoire des droites en France, Paris, Gallimard, 1992, tome II, p. 437-469. À ce sujet, voir à nouveau Les historiens de garde, Libertalia, 2016.

[6] À ce sujet, lire « Lorànt Deutsch et le mythe de l'invasion musulmane ».

[7] Lire « Insultes, menaces : les mystérieux tweets cachés de Lorànt Deutsch » sur le site de Buzzfeed.

[8] Notamment lorsque le comédien argua de la présence de 600 mots d'arabe dans la langue française actuelle pour en conclure qu'il ne voyait « aucun intérêt » à enseigner l'arabe à l'école !.

[9] À noter qu'une des émissions de cette chaîne, dédiée à Genève, a également « fait polémique » et surtout… déclenché les rires de nos voisins helvètes à cause de plusieurs erreurs grossières. Lorànt Deutsch a même été obligé de faire une mise au point sur sa chaine Youtube, remerciant au passage les 1500 abonnés qui le suivent… La démarche des deux stars médiatiques a également récemment inspiré à l'historien Laurent Turcot une parodie appliquée au cas de Montréal, intitulée « Secrets de Montréal », un épisode diffusé sur sa chaîne Youtube « L'histoire nous le dira ».

[10] La principale chaine française Youtube d'histoire, « Nota Bene », compte plus de 900 000 abonnés.

[11] Côté politiques, comme ce fut le cas lors de la sortie de Métronome, c'est le député de la France insoumise, Alexis Corbière, qui est monté au créneau, en dénonçant le « biais idéologique » de l'émission. Le jour même de l'émission, Jean-Luc Mélenchon y est allé lui aussi de son tweet, estimant que les « deux royalistes pas même historiens défigurent la glorieuse révolution qui a créé le peuple français ».

[12] Voir à nouveau cet article de L'Express.

[13] L'historienne Sophie Wahnich, notamment, a pu y avoir accès.

[14] Voir, par exemple, l'émission d'Arrêt sur images à ce sujet.

[15] Les citations qui suivent sont extraites de l'article des Inrockuptibles (30/04/19), « On a fait regarder l'émission de Stéphane Bern et Lorànt Deutsch sur la Révolution française à une historienne ».

[16] Au passage, nombre d'historiens attachés à une vraie démocratisation des savoirs n'ont clairement pas de tels moyens à disposition !

[17] S'ils ne sont pas nuls, les résultats d'audience restent en effet en demi-teinte. Le lendemain de l'émission, France 2 s'est félicité, dans un tweet, du bon score de l'émission. Pourtant, si la part de marché est un peu meilleure que lors du premier épisode (12,1 % contre 10,4 %), le nombre de spectateurs n'a pas évolué de manière extraordinaire, passant de 2,4 à 2,5 millions. La polémique a-t-elle vraiment contribué à faire gagner 100 000 curieux ? Ce n'est en tout cas pas spectaculaire…

Malheurs actuels de l'histoire : Valeurs actuelles et le roman national

Christophe Naudin, William Blanc — 2013-12-30T06:30:00Z

Nous publions ci-dessous, en tribune [1] et avec l'autorisation de ses auteurs, un article de Christophe Naudin et William Blanc paru sur le site qu'ils animent, Les historiens de garde. (Acrimed)

Après le numéro hors-série de L'Express qui en appelait à un « roman de l'Hexagone », c'est au tour du magazine Valeurs actuelles de s'intéresser à l'histoire de France, et plus spécialement à l'histoire enseignée. Comment celle-ci est-elle vue par un journal mêlant valeurs réactionnaires et apologie du néolibéralisme économique ?

Des Unes « chocs » de Valeurs actuelles à Renaud Camus

Image 1 – Couverture de Valeurs actuelles du 26 septembre 2013

Depuis quelques mois, le magazine a clairement adopté un angle plus que droitier [2], notamment dans ses Unes, reprenant souvent mot pour mot le discours de l'extrême droite, sur des sujets comme les Roms ou plus encore l'islam (image 1). Ainsi, cette couverture mettant en scène une Marianne voilée, avec des titres sans ambiguïté sur les dangers d'une « invasion » musulmane par les naturalisations, et le risque à terme d'un « changement » de peuple dont la gauche serait complice. L'allusion au « grand remplacement » de l'écrivain Renaud Camus, qui voit dans l'immigration une opération de « changement de peuple » et de « réensauvagement de l'espèce » [3] est limpide. Ce grand remplacement serait accompagné d'un « grand effacement » qui viserait à détruire l'histoire de France. Comme l'explique le même Renaud Camus.

Le Grand Effacement me va très bien. C'est ce que j'ai appelé moi-même l'enseignement de l'oubli, l'industrie de l'hébétude, la Grande Déculturation. On en revient toujours à la formule que je rabâche exagérément, mais il y a de quoi : « Un peuple qui connaît ses classiques ne se laisse pas mener sans révolte dans les poubelles de l'histoire » [4].

La connexion est donc implicitement faite entre une immigration assimilée à une colonisation et une opération qui viserait à annihiler l'histoire de France [5]. La Une de Valeurs Actuelles est un résumé de cette théorie (image 2). Elle pointe à la fois ce qui est en train de disparaître et désigne en même temps les responsables. L'image de Charles Martel, héros des islamophobes et des groupes d'extrême droite comme les identitaires, symbolise cette « histoire piétinée » qui se résume en fait à une litanie de grands personnages, les mêmes que ceux célébrés par les historiens de garde comme le montre la liste en bas à droite de la Une : Clovis, Saint Louis, Louis XIV et Napoléon.

Image 2 – Couverture de Valeurs Actuelles du 5 décembre 2013

Le coupable de l'effacement est clairement désigné : la gauche. Elle « [piétine] » les « héros français », et « [massacre] notre histoire ». Mais il ne s'agit pas de n'importe quelle gauche. Comme le montrent les titres dans la partie supérieure de la page, c'est la « gauche antiraciste », et surtout Christiane Taubira qui est visée. Car si la ministre de la Justice est l'ennemie jurée des opposants au mariage pour tous, elle l'est aussi des chantres d'une histoire nationale purgée de la « repentance droits de l'hommiste ». C'est Max Gallo qui, le premier, l'a prise pour cible dans son livre L'âme de la France (publié en 2007) car elle a été à l'initiative de la loi reconnaissant l'esclavage et la traite comme crime contre l'humanité en 2001.

Aussi, le propos du dossier de Valeurs actuelles est simple [6] : désigner des coupables et revenir à des fondamentaux qui se résument à livrer une vision héroïque des faits (d'arme) des « grands hommes ». A été mobilisée pour l'occasion la cohorte habituelle des historiens de garde, de Dimitri Casali à Vincent Badré. Avec même un « petit nouveau », Philippe de Villiers, dont nous avions parlé dans un précédent article. Notons au passage que le dossier a été coordonné par Fabrice Madouas, auteur entre autres d'un livre-entretien avec Jean de France, (Un prince français, Pygmalion, 2009), prétendant orléaniste au trône de France et proche de Lorànt Deutsch [7]. Le monde des historiens de garde est décidément bien petit.

« Histoire : notre mémoire massacrée »

Le dossier de Valeurs Actuelles commence fort avec cette confusion entre histoire et mémoire, qui n'a évidemment rien d'anodin. Pour les historiens de garde, le rôle de l'histoire est avant tout de célébrer une mémoire collective.

La gauche voudrait donc, selon Fabrice Madouas, « [priver] le peuple français de sa mémoire », par une « entreprise de déracinement » et un effacement des héros nationaux des manuels scolaires. Autre confusion, cette fois entre manuels scolaires et programmes, mais qui n'est pas étonnante, l'une des références prises pour l'article étant Vincent Badré, auteur d'un « livre très fouillé » dixit F. Madouas, L'histoire fabriquée, que d'autres ont démonté point par point sur le site aggiornamento.hypotheses.org. L'autre historien de garde appelé à la rescousse est sans surprise Dimitri Casali qui, hasard du calendrier sans doute, publie un énième ouvrage, cette fois sur Napoléon.

Après une introduction où la France actuelle est comparée à l'Union Soviétique où l'on truquait les photos officielles, Fabrice Madouas reprend les grosses ficelles du discours des historiens de garde sur l'enseignement, souvent des contrevérités : la chronologie (citant Michel Debré, « l'histoire, c'est d'abord la chronologie ») et le récit auraient ainsi disparu, tout comme les grands hommes, « effacés » ou relégués en « option », tel Napoléon. Guère étonnant non plus la référence à Max Gallo, qui avait vu « les carences de l'enseignement de l'histoire » dès 1983.

Les « pédagogistes abscons » et « l'école des Annales » seraient les principaux coupables (on doit donc comprendre qu'en plus de Christiane Taubira, ce sont eux « la gauche »), confondant « salle de classe et laboratoire de recherche ». Le journaliste s'appuie ici sur Jean-Rémi Girard, du SNLAC (Syndicat National des Lycées et des Collèges, classé à droite), qui déplore « la vision de l'histoire très universitaire [des concepteurs des programmes] ». L'une des antiennes des historiens de garde est en effet de séparer histoire universitaire et histoire pour le grand public, y compris scolaire, cette dernière ayant pour seul but l'adhésion, en rien l'esprit critique. On retrouve là les propos récents de Karim Ouchikh, conseiller de Marine Le Pen à la Culture, à la Francophonie et à la Liberté d'expression qui promeut pour le grand public un roman national qui « ne se confondrait pas avec les disciplines historiques scientifiques ».

La deuxième partie de l'article s'attaque plus directement à « la vision idéologique de l'histoire [par la gauche], qu'il faudra corriger pour restaurer cet enseignement » (sic). Principales cibles : Christiane Taubira et les « lois mémorielles ». Fabrice Madouas loue les anciens historiens républicains du XIXe siècle et du début du XXe, qui ne « rejetaient pas l'héritage de la monarchie ni l'héritage chrétien ». Il se situe ainsi dans le même discours que Max Gallo, et sa volonté de fusionner roman national républicain et roman national monarcho-chrétien. L'ennemi est donc ceux qui défendent « une histoire amputée, manichéenne » (dixit Casali), comme Christiane Taubira et sa « désastreuse loi » (critiquée à l'époque, entre autres, par Pierre Nora). Le fait que cette loi ne mentionnerait que la traite pratiquée par les Européens et pas les traites interafricaines ou musulmanes prouverait, selon les historiens de garde, que le but de Taubira serait uniquement de culpabiliser les Français et de les forcer à la repentance. Bien entendu, l'article « oublie » de dire que suite à cette loi, si la traite atlantique a été mise dans le programme de 4e, les traites interafricaines et musulmanes sont au programme de 5e. Peu importe, il s'agit pour Valeurs Actuelles de pointer cette histoire qui ne penserait qu'aux victimes, au détriment des héros, se transformant en une « longue plainte profondément démoralisante » pour les Français, selon Vincent Badré [8].

Que propose alors le magazine pour sauver cette mémoire de la France ?

Le Panthéon des héros à réhabiliter

Principal (unique ?) axe des programmes version Valeurs Actuelles : la réhabilitation de certains héros, « expulsés ou relégués au second plan » par l'histoire gauchiste. Les choix sont sans surprise : il n'est question que d'hommes [9] occupant des positions royales ou de commandement.

– Vercingétorix, loué ici parce qu'aujourd'hui « marginalisé [alors qu'il est] un héros, un chef courageux, un combattant qui a fait le choix de l'action guerrière pour préserver sa culture ».

– Clovis évidemment. Selon Casali, « le héros franc a jeté les bases spirituelles, dynastiques, politiques et culturelles de la monarchie française et de notre nation ». Pour Denis Tillinac, Clovis nous aurait placés « dans le giron d'une catholicité romaine qui a formaté l'essentiel de nos valeurs et de nos mœurs ». Mieux, selon le trio de journalistes chargé de l'article, Clovis prouve que « la France était chrétienne avant d'être la France, et c'est même seulement grâce à cela qu'elle a pu devenir la France ».

– Charles Martel, ce « résistant réprouvé », qui semble redevenir à la mode. Son mérite, avoir fait en sorte que les musulmans ne s'installent pas durablement dans le sud de la France, permettant ainsi de limiter l'apport de la culture islamique à l'Europe. Selon les journalistes de Valeurs actuelles, Charles Martel aurait été écarté des programmes pour « ne pas choquer les élèves issus de la sphère arabo-musulmane ». Même propos dans la bouche d'un candidat frontiste aux municipales dans le 3e arrondissement de Paris cité page 20 de l'hebdomadaire (donc en dehors du dossier consacré à l'histoire, preuve que la figure de Charles Martel est un lieu commun du discours d'extrême droite) pour qui « Il ne faut surtout pas parler de Charles Martel arrêtant les Arabes à Poitiers, ça risquerait de froisser les musulmans ! ». Pourtant, Charles Martel n'a pas toujours été mis en avant dans l'enseignement scolaire. Ainsi, il est absent de la version définitive du Petit Lavisse (Histoire de France : cours élémentaire, Armand Colin, 1913). Pareillement, quarante ans plus tard, il n'est pas cité par Paul Bernard et Frantz Redon, dans Notre premier livre d'histoire. Cours élémentaire, (image 3 – F. Nathan, 1950) [10]. La disparition que déplore l'hebdomadaire est donc bel et bien fictive.

Image 3 – Paul Bernard et Frantz Redon, « Notre premier livre d'histoire. Cours élémentaire », F. Nathan, 1950, p. 14 et 15. Les pages précédentes et suivantes ne parlent pas de Charles Martel

– Louis XIV, Roi-Soleil victime d'une éclipse, car relégué en fin de 5e. Là, la référence de Valeurs Actuelles est claire, puisque c'est Jacques Bainville [11] qui est appelé pour défendre le monarque absolu : « [Versailles était] le symbole d'une civilisation qui a été pendant de longues années la civilisation européenne, notre avance sur les autres pays étant considérable et notre prestige politique aidant à répandre notre langue et nos arts ».

– Napoléon, « aigle foudroyé » depuis la polémique de 2005 autour du bicentenaire de la bataille d'Austerlitz [12].

– Charles de Gaulle, ce « bâtisseur ignoré », en particulier le président de 1958, soupçonné par la gauche, selon Valeurs Actuelles, de vouloir rétablir, avec la Cinquième République, une forme de royauté.

Saint Louis et Philippe de Villiers

Plutôt qu'un article sur Louis IX, ou une référence à l'édition en poche de la fabuleuse biographie signée Jacques Le Goff [13], le journaliste Éric Branca propose de célébrer le travail de Philippe de Villiers sur le roi capétien [14]. L'ancien ministre, ami du théoricien du génocide vendéen Reynald Secher, est comparé ici à Plutarque ! Branca ne peut s'empêcher une allusion au débat sur le mariage pour tous, « loi piétinant plusieurs millénaires d'acquis anthropologiques », et résume la thèse de de Villiers sur le Capétien. On croit rêver quand il affirme que le Moyen Âge était la période durant laquelle « la laïcité marchait main dans la main avec la piété » ! Villiers a également une vision quelque peu surprenante des croisades, motivées par « la défense de la liberté de conscience des chrétiens d'Orient face à une forme de totalitarisme » [15] !

La « Nouvelle histoire » de Dimitri Casali

Bouquet final de ce dossier sur l'enseignement de l'histoire, une interview de Dimitri Casali, appuyée sur une enquête récente (et contestée) faisant état d'une baisse de niveau des collégiens en histoire.
Dans cet entretien, Casali déroule son discours habituel, sur lequel il n'est pas utile de s'attarder : l'histoire ne passionnerait plus les élèves car elle aurait abandonné le « récit plein d'émotion et de fureur » au profit des « courbes statistiques » issues d'une « mauvaise réception de l'enseignement de l'école des Annales ». Autres coupables : la repentance et le politiquement correct pour complaire aux « nouvelles populations d'élèves, celles qui refusent d'entrer dans une cathédrale ». Il milite lui pour « une nouvelle histoire, équilibrée et sereine », et en profite pour défendre Lorànt Deutsch contre les attaques, se réjouissant de la transe qui emporte le comédien quand il touche une pierre de la cathédrale de Saint-Denis.

L'iconographie historique de Valeurs actuelles

Image 4 – Valeurs Actuelles, 5 décembre 2013, p. 29. Mise en avant par l'iconographie d'une histoire coloniale catholique et foncièrement positive

Les choix iconographiques de Valeurs actuelles appuient le propos de fond et en disent parfois plus long que les textes. Outre la couverture (image 2), reprenant une gravure de Charles Martel non datée, mais faite d'après un modèle de Georg Bleibtreu (1828–1892), l'hebdomadaire reprend également deux peintures sur toile du XIXe siècle afin de parler de Vercingétorix (celle de Lionel Royer déjà repris dans le Dictionnaire amoureux de l'Histoire de France de Max Gallo) et du cardinal Richelieu (celle de Henri Paul Motte réalisée en 1881). S'ajoute à cela sur une double page quelques extraits tirés, selon Valeurs actuelles, d'un manuel d'histoire des années 50 que nous n'avons pas pu identifier (image 4). Ce choix n'a rien d'anodin. Sur les cinq pages, il est surtout question, on ne s'en étonnera pas, de grandes figures de l'histoire nationale. Néanmoins, la page au premier plan traite de la colonisation, sujet qui n'est pas mis en avant dans le dossier et qui n'apparaît qu'au rez-de-chaussée d'une des pages finales (p. 34), dans un court encart. On comprend facilement que le propos iconographique est inverse. Il s'agit au contraire de mettre en avant la réhabilitation d'une image essentiellement (voire uniquement) positive de la colonisation, qui se résumerait à l'action humaniste de missionnaires catholiques.

Le choix de ces images a ainsi comme fonction de plonger le lecteur dans une forme de nostalgie. La pratique n'est pas nouvelle. Lors de la dernière rentrée, Le Figaro Histoire avait ainsi rempli son dossier sur l'enseignement de l'histoire d'illustration de Job (1858-1931). Nous remarquons néanmoins que l'année 2013 marque un accroissement de ce type de pratique, comme le montre la réédition du Petit Lavisse sous forme de fac-similé, mais aussi la parution aux éditions Ouest-France d'un ouvrage intitulé La France. Histoire curieuse et insolite. La couverture de ce dernier ouvrage s'évertue à donner une image idéalisée d'un passé où tout allait bien, où les élèves obéissaient à leur maître d'école (image 5 – les personnages, d'ailleurs, semblent tout droit sortis des années 50 [16]). Face à un présent complexe, nécessitant une réflexion importante, face à une histoire qui elle aussi se complexifie, la nostalgie mémorielle devient aussi, et peut-être surtout, un repère facilement commercialisable.

Image 5 – « La France – Histoire curieuse et insolite. » Une imagerie passéiste dans laquelle le professeur pointe à deux élèves (deux garçons) directement vers le grand homme du passé

Valeurs actuelles justifie le choix de ces images en expliquant qu'il s'agit de « repères parfois naïfs, mais nécessaires à la conscience nationale. » Sans entrer dans le débat de fond (l'histoire a-t-elle comme seule fonction de créer de la conscience nationale ?) notons simplement que la conception d'images scolaires n'est pas un choix naïf, mais au contraire, un projet mûrement réfléchi [17]. Représenter Vercingétorix et Clovis avec des accoutrements similaires (notamment le casque ailé) marque ainsi une continuité entre les deux personnages. Représenter Jeanne d'Arc durant l'épisode des voix plutôt que sa confrontation au dauphin révèle aussi un parti pris des concepteurs du manuel. Faire une pareille analyse relève de l'histoire la plus basique, facilement accessible à tous. Une ambition qui n'est pas celle de la rédaction de Valeurs actuelles, qui préfère vendre des mythes nostalgiques à ses lecteurs.

Une radicalisation

Ce dossier de Valeurs actuelles sur l'enseignement de l'histoire n'apporte finalement pas grand-chose au discours des historiens de garde. Sur le fond, ce n'est guère différent de L'Express ou du Figaro Histoire. Par contre, le discours se clarifie et les cibles encore plus clairement identifiées : la gauche et l'immigration. Enfin, les sources du discours deviennent de plus en plus claires : c'est chez les Identitaires et Renaud Camus que Valeurs Actuelles et Dimitri Casali vont puiser leur inspiration et leur grille d'analyse. On peut donc légitimement s'interroger ? Pourquoi Dimitri Casali continue-t-il d'être invité dans les médias de masse comme « spécialiste de l'enseignement de l'histoire », avec pratiquement jamais quelqu'un pour lui porter contradiction. Et pourquoi Vincent Badré a-t-il participé au dernier numéro de la revue Le Débat, dirigée par l'historien Pierre Nora [18] ?

Christophe Naudin et William Blanc

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] Voir à ce titre « “Valeurs actuelles”, le cabinet noir de la droite dure », lesinrocks.com, 12 novembre 2013.

[3] Voir « Révoltez-vous non de Dieu », Bdvoltaire.fr, le 10 septembre 2013.

[4] Idem.

[5] On remarquera au passage que les Identitaires (groupuscules d'extrême droite) ont été à notre connaissance les premiers à avoir employé le terme « d'effacement » à propos de l'histoire, en août 2010. L'oubli de la « cathédrale » souterraine où officiait saint Denis (qu'aurait redécouvert Lorànt Deutsch) par les pouvoirs publics serait une trace, selon eux, « la preuve de l'effacement progressif de ces “traces identitaires”. » Voir au sujet de cette pseudo cathédrale le chapitre I des Historiens de garde et la page bonus qui lui est consacré sur notre site.

[6] Le dossier se situe p. 28-36 du magazine. Toutes les citations, sauf indication contraire, sont tirées de ces pages.

[7] Voir cet article du site lafautearousseau.hautetfort.com relatant la venue de l'acteur et du prétendant à la basilique de Saint-Denis. Cette rencontre semble avoir lieu lors du tournage de Métronome TV en 2012.

[8] La conclusion de l'article enfonce le clou. Le problème est bien l'étude d'autres civilisations, africaines notamment, mais plus encore de l'Islam. Dans une référence implicite à la thèse de Sylvain Gouguenheim, Fabrice Madouas caricature l'enseignement d'un Islam savant ayant eu un rôle important dans le développement scientifique de l'Europe, et fait croire qu'en 6e (alors que l'Islam est abordé en 5e) on apprend aux enfants que l'Islam n'a progressé que grâce à sa tolérance.

[9] À part un petit encart sur Jeanne d'Arc.

[10] Sa figure est toutefois remplacé par celle de Roland, tué à Roncevaux par des Sarrasins en 778. Or, il est admis aujourd'hui que Roland avait plutôt affronté des Vascons.

[11] Journaliste d'Action française mort en 1936, qui reste LA référence, peu avouée, des historiens de garde. Voir Les Historiens de garde, chapitre V.

[12] Lancée notamment par Max Gallo. Voir l'article suivant.

[13] Saint Louis, Gallimard, 1996.

[14] Quoi de plus normal, le journaliste n'est rien de moins que le biographe de l'ancien ministre, Le mystère Villiers, Éditions du Rocher, 2006.

[15] Pour une vision un peu plus sérieuse des croisades, on lira avec plaisir le petit livre d'Alessandro Barber, Histoires des croisades, Flammarion, 2010.

[16] Le contenu, lui aussi, est fait pour plonger le lecteur dans une image idéalisée de l'école de l'Après-guerre. Comme l'explique une note du site plus.lefigaro.fr (le 9 janvier 2013) : « Les auteurs, tous les deux professeurs d'histoire, ont voulu retracer l'évolution historique de la France, à la manière des très anciens manuels qui mettaient très naturellement l'accent sur les dates, les lieux, en faisant appel à la mémoire. De nombreuses cartes pour montrer l'évolution géographique de la nation. Des dates – et des jeux pour les mémoriser de façon amusante. Des reproductions de « bons points » sont prévus pour les « élèves méritants » ! » Texte en gras souligné par nos soins.

[17] Y compris en optant pour une représentation « naïve » des événements.

[18] Notons néanmoins que Pierre Nora a eu des mots très durs à l'encontre du numéro de Valeurs Actuelles dont nous parlons dans l'émission La Grande Table, France Culture, 6 décembre 2013. « C'est pas vrai que l'histoire est massacrée dans l'enseignement. Absolument pas. Elle est cultivée, elle est difficile, elle est compliquée… elle n'est pas massacrée, c'est absurde. C'est (la couverture de Valeurs actuelles. NdA) inspiré par un nationalisme archaïque, béat, désuet et grotesque. »