Acrimed | Action Critique Médias

Israël-Palestine : « Le plus révoltant, c'est la différence de traitement »

Alain Geneste , Blaise Magnin — 2025-05-12T12:10:54Z

Entretien avec Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières et auteur (entre autres) de Guerres humanitaires ? Mensonges et intox (Textuel, 2018).

Acrimed : Pour commencer, est-ce que tu pourrais nous dire quelques mots sur la situation actuelle et sa couverture médiatique ?

Rony Brauman : Je peine à trouver les mots pour décrire la situation actuelle, en cette fin du mois d'avril. Israël a rompu la trêve, ce qui était attendu, car habituel, mais l'intensité des bombardements a surpris tout le monde : plus de 500 morts dès les premières heures, 1 500 en quelques jours, des milliers de blessés, c'était effarant. Les bombes d'une tonne que larguent les avions israéliens sont destinés à détruire des bunkers. À Gaza, elles sont lancées contre des habitations et des tentes, leurs éclats blessent et tuent à plus d'un kilomètre à la ronde, leur souffle projette les corps, elles sont terrifiantes, personne ne peut s'en protéger.

Gaza est transformé en charnier, des cadavres sont livrés aux chiens, plus de quinze mille enfants ont été tués, soit plus que dans toutes les guerres de ces dernières années prises dans leur ensemble, selon l'Unicef. L'événement récent le plus marquant, c'est l'embuscade qui a coûté la vie à quatorze secouristes palestiniens du Croissant-Rouge et de la Défense civile, et un membre de l'Unrwa. Ils ont été abattus de sang-froid, hors de tout affrontement, par les Israéliens, l'un d'eux a été retrouvé les mains liées dans le dos, tous ont été ensevelis à la hâte par un bulldozer de l'armée. Fait significatif : c'est la vidéo retrouvée sur un téléphone de l'un des secouristes, exhumé du charnier, qui a permis d'établir les faits et de démentir les allégations de l'armée selon lesquelles le convoi de véhicules roulait tous feux éteints, était menaçant, composé de terroristes du Hamas, etc. Cette tuerie et les bobards israéliens ont marqué les médias, me semble-t-il, et cela d'autant plus que la sauvagerie des attaques israéliennes est de plus en plus évidente, que l'intention de découper et réoccuper Gaza est clairement annoncée, que les tentatives de déporter la population se matérialisent sur le terrain. Il s'agit aujourd'hui clairement de terrifier, épuiser, décourager les Palestiniens, de sorte qu'ils n'envisagent plus du tout de rester. Je ne crois pas que le projet de vider Gaza de la majorité de sa population soit réalisable, mais il est évident qu'ils le tentent. Et par ailleurs, les bombardements continuent au Sud-Liban et en Syrie, le harcèlement des Palestiniens de Cisjordanie ne fait que s'étendre, bref l'hubris israélienne se déploie dans toute la région.

Je ne suis pas en mesure de fournir un avis autorisé sur la couverture médiatique, car je ne lis que quelques journaux, je ne regarde pas systématiquement les informations télévisées et n'ai donc qu'une vue très partielle du traitement de cette guerre par la presse. Mais il me semble qu'une différence doit être faite entre d'une part médias audiovisuels et presse écrite, d'autre part documentaires audiovisuels et plateaux de chaînes infos. Je trouve les reportages de terrain du Monde remarquables de précision, ils sont ma lecture quotidienne, de même que la rubrique CheckNews de Libé, que j'avais d'ailleurs découverte et appréciée au moment du Covid. Je lis également le quotidien Haaretz et +972, un site d'information israélo-palestinien remarquable, ainsi que Yaani et Orient XXI, deux sites francophones que je recommande chaudement.

Mais pourquoi, en dehors des journaux que tu cites, y a-t-il une telle déshumanisation et une telle dépolitisation de l'information ? Et puis une troisième chose qui est sidérante, c'est la déshistoricisation avec, depuis un an et demi, un cadrage médiatique qui fait comme si ce conflit colonial vieux d'un siècle avait commencé le 7 octobre 2023. À ce propos, tu as enseigné à Sciences Po, établissement par lequel sont passés nombre de journalistes, que ce soit à Paris ou en province, et en principe ils y ont reçu des enseignements substantiels sur cette question, sur cette région, sur son histoire, ça fait partie du cursus.

J'ai effectivement longtemps enseigné à Sciences Po, mais je n'y ai pas étudié, et ne suis donc pas en mesure de me prononcer sur la formation de ces journalistes. Notons tout de même que les étudiants de Sciences Po se sont activement mobilisés, notamment à Paris et Strasbourg, mais aussi dans de nombreux autres IEP. Les supporters d'Israël n'ont d'ailleurs pas eu de mots assez durs pour critiquer ces mobilisations étudiantes, répandre sur leurs leaders le soupçon d'antisémitisme, déplorer leur ignorance de l'histoire etc. Ce sont eux, les générations antérieures, qui ont ainsi étalé leur ignorance, en reprenant à leur compte le roman national israélien, celui d'un peuple revenant à l'existence sur sa terre après un long exil, vivant dans le respect du droit, recherchant la paix bien qu'entourée d'ennemis mortels. Combien de fois a-t-on entendu évoquer Israël comme « seule-démocratie-du-Proche-Orient » afin de souligner l'évidence du soutien que lui doivent les démocraties européennes ?

Je suis d'ailleurs frappé par le contraste entre cet Israël rêvé et l'Israël réel d'aujourd'hui. Il faut se rappeler ce qu'était l'image d'Israël dans les années 1970, à l'époque où ces journalistes, qui aujourd'hui dominent professionnellement le monde des médias, étaient étudiants. Israël était le pays des survivants de la Shoah et des kibboutz, un pays de pionniers faisant fleurir le désert, un modèle de socialisme démocratique. J'ai plusieurs copains non-juifs, sans aucune relation directe avec le monde juif, qui ont passé du temps au kibboutz dans les années 1970, attirés par cette image aujourd'hui largement révolue. Une immense sympathie les poussait vers Israël. En gros, à part les Palestiniens, à peu près tout le monde soutenait Israël à cette époque. La guerre des Six Jours de juin 1967 n'avait fait qu'ajouter de l'attraction pour le pays qui avait proprement neutralisé en un temps record les armées arabes coalisées, et personne n'avait prêté attention au déplacement forcé de 300 000 Palestiniens, deuxième « Nakba » cachée derrière cette attaque éclair se faisant passer avec succès pour une guerre de légitime défense. Rendons ici hommage à de Gaulle, qui ne s'était pas laissé berner par le discours israélien, avait décrété un embargo sur les armes, et surtout lucidement prévu les conséquences de l'occupation de la Cisjordanie.

Mais je reviens à la question sur la déshumanisation. Je pense que la raison en est évidente : la colonisation. On ne colonise pas des égaux, mais des inférieurs, et cette différence de statut est entérinée, authentifiée si j'ose dire, par la qualification de démocratie accordée à Israël. Je reviens sur ce point parce qu'il est essentiel : les démocraties doivent se soutenir entre elles, donc soutenir Israël, pointe avancée des démocraties en guerre contre le terrorisme. Exit l'occupation, l'apartheid, les vols de terres, les expulsions arbitraires, la torture légalisée, le blocus de Gaza, les milliers de morts des diverses offensives ! Ce petit pays se défend contre une « menace existentielle », que seule la force brute peut stopper. Une « villa dans la jungle », disait Ehud Barak, alors Premier ministre. Voilà comment on « déshistoricise », on disqualifie, on déshumanise. Ceux qui résistent à l'occupation coloniale sont des terroristes, et pas n'importe lesquels : des tueurs de juifs, des nazis d'aujourd'hui, comme l'indiquent les nombreuses références à la Shoah. Dans ces conditions, de plus, chaque épisode apparaît comme sui generis. Seule continuité, celle de la légitime défense contre des ennemis du genre humain.

Mais ça n'a pas toujours été le cas, pourtant, ou pas à ce point-là. Après l'assassinat de Mohammed Al Dura, un enfant de 12 ans, par l'armée israélienne en 2000, qui avait été filmé en direct par France 2, la polémique avait duré des semaines, des mois.

Des années.

Voilà. On a tous les images en tête. On ne parle « que d'un mort » et il y avait eu des années de polémiques, de discussions, de débats. Donc on a quand même l'impression qu'à l'époque, la vie des Palestiniens avait plus de poids qu'aujourd'hui dans les médias.

Ce n'était pas juste un mort, c'était une scène visuelle dramatique. Une équipe d'Antenne 2 avait filmé la scène en direct, et la propagande ne pouvait rien contre ces images d'un père en train de protéger son enfant contre une rafale de balles. Cet enfant il avait un nom, un visage, personne ne pouvait être indifférent à l'effroi, la panique, au courage du père et à l'angoisse de l'enfant. Cela étant dit, rappelez-vous ce que le père du petit Mohammed Al Dura a enduré. Il a dû prouver qu'il avait été lui-même grièvement blessé. Il a dû se mettre à moitié nu devant des caméras pour montrer ses cicatrices de blessures par balle. Le traitement qui lui a été réservé était ignoble, une longue campagne a suivi, visant à faire croire qu'il s'agissait d'une mise en scène du Hamas. Notons que le principal animateur français de cette campagne de désinformation de l'époque, Philippe Karsenty, est aujourd'hui porte-parole du comité Trump en France.

Mais pour en revenir à la phase actuelle de la guerre, des cas comme celui-ci, et bien pires encore, il y en a des dizaines chaque jour, depuis 18 mois. Et ça dans un silence quasi total des grands médias. Qu'est-ce qui a changé à ce point en 25 ans ?

Je pense que le thème du terrorisme international s'est imposé comme jamais auparavant et qu'Israël a su en tirer le parti maximum. Rappelons-nous Netanyahou déclarant, après le 11 septembre, qu'Israël avait son Ben Laden, sous le nom d'Arafat, puis il y a eu Daesh, les attentats djihadistes en Europe, et notamment en France. La grande réussite de la propagande israélienne est d'être arrivée à transformer la domination et la répression coloniale en légitime défense. Je précise qu'en disant cela, je n'élude pas le caractère criminel de l'attaque du 7 octobre contre les kibboutz et la fête techno, « sans excuse mais pas sans cause » comme l'a bien résumé le député Jean-Louis Bourlanges.

Pour les défenseurs d'Israël, tout commence ce jour-là et c'est ce qui permet d'invoquer la légitime défense pour l'occupant, et de révoquer la légitime résistance pour l'occupé. Tout allait bien, comme une soirée de concert au Bataclan, et voici qu'une bande de sauvages se livre à un carnage, une « mini-Shoah » comme l'ont dit certains. Israël incarne dès lors les forces de la lumière contre les forces des ténèbres, la démocratie contre la terreur et ainsi de suite.

Oui, d'ailleurs, en préparant cet entretien, nous avons retrouvé un débat sur la question palestinienne publié dans Causeur en septembre 2014, donc juste avant le début des attentats, animé par Élisabeth Lévy et qui t'avait opposé à Alain Finkielkraut. Et il y avait une discussion possible, avec un réel échange d'arguments. Or, on a l'impression que quelques mois plus tard, après les attentats de Paris en 2015 et plus encore depuis le 7 octobre 2023, évidemment, ce débat aurait été impossible.

En effet, ce serait impossible aujourd'hui. Je ne pense pas m'être radicalisé entre temps. Ce sont Israël et ses soutiens qui se sont radicalisés à droite, suivant d'ailleurs en cela une tendance observable dans une bonne partie du monde, y compris en Europe. Je pense à Orban, Meloni, Poutine, Trump, Milei et bien d'autres… Cette dérive radicale date du début du millénaire sous le parrainage conjoint d'Al Qaida et des néocons. En tout cas, j'avais en effet été contacté par Élisabeth Lévy, qui était alors une libérale, gardant une certaine distance avec ses propres convictions et ouverte à la contradiction. Elle a bien changé depuis… C'est à son initiative qu'a été fait le livre de conversations avec Alain Finkielkraut, paru sous le titre La Discorde. Israël-Palestine, les Juifs, la France. La confection de ce livre a pris trois ans, ça n'a pas été un chemin de roses, mais il a été possible. L'air du temps était moins suffocant, semble-t-il.

Il y a un rétrécissement du débat public. Maintenant, on en arriverait presque au point où critiquer Netanyahou, ce serait être antisémite.

C'est vrai pour certains, les plus énervés, pour qui toute critique d'Israël et de ses dirigeants est au minimum suspecte, mais ça n'est pas le cas général. Je constate que la critique de Netanyahou est bien souvent mise au service de la défense d'Israël : les manifs contre « Bibi » et sa réforme de la justice, son mépris de la vie des otages, et même la brutalité excessive de la guerre de Gaza sont mis en avant comme preuves de la vitalité démocratique d'Israël. Dans le même temps, on instruit le procès des défenseurs des Palestiniens, a priori suspects d'antisémitisme, sommés de qualifier le Hamas d'organisation terroriste faute de quoi on en est le complice, on retourne les qualifications d'apartheid et de génocide en indices, voire en preuves d'hostilité anti-juive, et on s'acquitte de son devoir d'humanité en déplorant les morts d'innocents à Gaza.

Le « on », ici ce sont les signataires de tribunes se plaignant de la solitude des juifs de France, d'une explosion des actes antijuifs dans le pays qu'ignoreraient les propalestiniens. Je n'éprouve aucune indulgence pour les imbéciles qui s'en prennent à des rabbins dans la rue ou agressent des supposés juifs au nom de la cause palestinienne. Mais je n'ai pas plus d'indulgence pour tous ceux, ces « on » que je viens d'évoquer, qui font mine d'ignorer que les institutions juives ayant pignon sur rue entretiennent délibérément la confusion entre juifs, sionistes et Israéliens tout en contestant cette confusion lorsqu'elle provient de leurs ennemis. Les horreurs proférées sur le plateau de la télévision i24News ou de Radio J vaudraient à leurs auteurs une condamnation pour apologie de crimes contre l'humanité si elles provenaient de l'autre camp. Exemple caractéristique : on peut appeler à boycotter et sanctionner n'importe quel pays dans le monde – et l'on ne s'en prive pas –, sauf un et un seul, Israël.

Je reviens à la question de la démocratie israélienne, mise en danger par Netanyahou avec sa réforme de la justice. Certes, des centaines de milliers d'Israéliens se sont mobilisés pour protester contre cette réforme, et pour protéger la Cour suprême, garante nous dit-on du caractère démocratique de ce pays. C'est oublier qu'il s'agit de défendre la démocratie pour les juifs israéliens, pas pour les millions de Palestiniens qui vivent sous juridiction israélienne. Bien au contraire, la Cour suprême a validé l'appropriation coloniale des terres en Cisjordanie, et ne donne quasi aucune suite aux plaintes déposées par les Palestiniens. On peut certes trouver plus sympas les Israéliens qui manifestent contre Bibi que leurs opposants pro-Bibi, mais ma sympathie pour eux trouve sa limite dans cette mise à l'écart par les protestataires de la question coloniale, alors que c'est le problème central du pays. D'ailleurs, les 29 Palestiniens morts sous la torture dans les geôles de Sde Teiman et Ofer, sont largement ignorés des manifestants et de la Cour suprême. La brutalisation de la société israélienne induite par la colonisation est, de plus, un poison terrible, dont elle ne se remettra pas, j'en ai la conviction. La société israélienne se condamne à être de plus en plus violente, car les exactions et abus constants de pouvoir commis par les soldats dans les territoires occupés débordent inévitablement sur la société israélienne elle-même.

Tout ce que tu nous expliques là, on ne l'entend quasiment jamais dans les médias dominants. Tu as été invité à t'exprimer au début, juste après le 7 octobre, et puis on a l'impression que c'est de moins en moins fréquent. Comment ça s'est passé ?

J'ai participé à plusieurs émissions dans les 3-4 semaines qui ont suivi le 7 octobre, puis les invitations se sont raréfiées jusqu'à devenir quasi-inexistantes. C'est d'autant plus frappant qu'en septembre 2023, j'ai eu de nombreuses occasions de m'exprimer sur diverses chaînes radio et télé à l'occasion du tremblement de terre de Marrakech et des tensions diplomatiques franco-marocaines que cette catastrophe a révélées. Puis arrive le 7 octobre, je reçois quelques invitations, puis presque plus rien. Je suis sans doute persona non grata sur quelques chaînes, notamment France Inter, mais je ne sais pas trop comment interpréter cela, car après tout, je n'ai jamais eu mon rond de serviette dans les médias. Comment interpréter le fait que « C ce soir » m'a invité 5 ou 6 fois en quelques mois, et « désinvité » à chaque fois ? Il y a pourtant des gens dont je me sens proche qui s'y expriment, on y voit des débats pluralistes, mais je n'y suis pas convié, ou plutôt j'en suis exclu après y avoir été convié.

Cela me rappelle une « désinvitation » ancienne mais éloquente. C'était à « Complément d'enquête », qui venait d'être repris par Nicolas Poincaré. C'était en 2014, si je me souviens bien. L'émission devait comporter trois reportages : l'un sur une famille juive française ayant émigré en Israël, l'autre sur une agression antisémite à Sarcelles et le troisième sur un club de krav-maga où s'entraînaient des fachos sionistes tenant des propos racistes violents. C'est ce reportage que je suis invité à commenter. L'équipe est venue chez moi voir les lieux pour installer les deux fauteuils rouges habituels, le reportage m'avait été communiqué pour que je puisse le visionner auparavant, car je n'étais pas en direct. Mais je reçois la veille de l'enregistrement un appel de la rédaction m'informant que, finalement, l'angle a été changé (c'est la formule consacrée, je peux en témoigner), que c'est finalement un politique qui commentera ce reportage. J'en prends acte, ça m'arrangeait plutôt car j'avais cours à Sciences Po le même jour, et je n'en demande pas plus. Je regarde le soir-même l'émission (je signale en passant que les trois reportages étaient excellents), et découvre que le « politique » qui m'a remplacé n'était autre que Bernard-Henri Lévy… Et un BHL, qui plus est, qui n'a pas eu un mot de critique ou de recul face aux discours d'extrémistes, de racistes violents qui parlaient « cash », sans fard. Je suppose qu'il a appris que j'étais invité et a fait pression pour me sortir et me remplacer. J'ai eu l'occasion de demander à Poincaré, bien plus tard, comment et pourquoi j'avais été décommandé si grossièrement. Il m'a dit que lors d'une réunion de la société de production de l'émission, quelqu'un aurait dit que j'étais trop « controversé ». C'est le mot employé. J'en déduis que pour ces gens-là, critique d'Israël = controversé = suspect.

Pour en revenir à l'après 7 octobre, je suis invité par LCI deux fois au début. Une fois en visio depuis chez moi, qui a été un cauchemar, car je ne pouvais que contempler les élucubrations d'Arno Klarsfeld en train d'expliquer, sans contradicteur, qu'Israël a toujours voulu la paix, sans trouver en face de partenaire. J'ai pu finalement réagir brièvement et de manière décalée, grâce à la technicienne qui mettait en place le duplex depuis mon domicile et qui était outrée de me voir réduit au silence. Peu de temps après, Pujadas m'a invité et j'ai bénéficié d'un créneau de quelque 10 minutes dans un long plateau de 3 heures entièrement pro-israélien. Mais on peut dire des choses en 10 minutes. Pujadas me demande en substance si je qualifie le Hamas de groupe terroriste et si je fais la différence entre les massacres horribles du 7 octobre et le fait de tuer involontairement des innocents, ce qui est certes malheureux mais d'une autre nature. J'ai répondu qu'on était loin de quelques dégâts causés par la difficulté de tirer avec précision, qu'il s'agissait d'une guerre contre les Palestiniens et pas contre le seul Hamas et j'ai refusé de qualifier le Hamas de terroriste, trouvant cela extrêmement réducteur par rapport à ce qu'est le Hamas en tant que mouvement politique. J'ai ajouté que l'attaque du 7 octobre était terroriste, si on définissait le terrorisme par le fait d'attaquer des civils en vue d'un résultat politique. Et j'ai fait remarquer que, dans ce cas, l'armée israélienne devait alors également être qualifiée d'organisation terroriste. Les autres participants étaient offusqués. D'autant plus quand j'ai dit qu'ils étaient la voix d'Israël sur ce plateau, en reproduisant tous les thèmes de la propagande israélienne, à l'exception, je dois dire, d'Antoine Basbous, le seul à rappeler qu'il y avait des êtres humains sous le tapis de bombes israéliennes, ce que les autres semblaient avoir totalement oublié. En tout cas, il semble que j'ai signé mon OQTF médiatique ce soir-là !

Finalement la plupart de ceux qui disent des choses comparables semblent mis sur liste noire… Sylvain Cypel ? Blacklisté. Tsedek ? Blacklisté. Alain Gresh ? Blacklisté, etc.

En effet. Ça ne m'étonne pas pour Tsedek, car la gauche radicale n'a quasiment aucun accès aux médias mainstream. C'est beaucoup plus frappant pour Alain Gresh et Sylvain Cypel, experts reconnus du Proche-Orient et d'Israël. Tous les deux ont été rédacteurs en chef (Monde Diplo et Le Monde), ont écrit des livres – excellents – sur la question et sont en effet blacklistés. C'est scandaleux.

La dernière fois que l'on t'a vu, c'était sur France 24.

France 24, comme RFI d'ailleurs, est bien plus ouvert que le reste des chaînes publiques, du fait de sa vocation internationale. J'ai eu 25 minutes pour m'exprimer, face à une journaliste qui avait sérieusement travaillé le sujet, qui apportait des infos, me laissait le temps de développer mes réponses.

C'est la seule fois où tu as eu à faire à un journaliste bienveillant sur ce sujet-là et dans cette période-là ?

Non, pas tout à fait. J'ai été invité une autre fois par France 24, par une autre journaliste avec laquelle ça s'est très bien passé, pour les mêmes raisons. Et j'ai fait une longue interview sur TV5 Monde le 11 novembre 2023, qui a beaucoup tourné également. J'y ai notamment expliqué pourquoi je n'irais pas à la grande manif' « contre l'antisémitisme » du lendemain.

Est-ce que tu suis les médias étrangers ?

Seulement quelques médias anglophones, notamment Haaretz et +972, qui est un excellent site d'info israélo-palestinien. Ce sont eux, notamment, qui ont dévoilé l'usage de l'IA par les artilleurs israéliens qui ont démultiplié le nombre des cibles à abattre quotidiennement, et, plus marquant encore, les codes de langage imposés par le New York Times à ses journalistes : interdiction d'employer les mots de génocide, nettoyage ethnique, colonisation etc.

Quant aux journalistes palestiniens, qui paient pourtant un tribut extrêmement lourd dans cette guerre, on ne leur donne pas beaucoup la parole ?

Il y a Rami Abou Jamous qui a connu un certain succès par son livre et par ses interviews sur France Inter. Il a été invité deux fois à la matinale, s'exprimant depuis Gaza. Le personnage force le respect, il est extrêmement sympathique, parle très bien français et tous les journalistes français qui sont allés à Gaza le connaissent car il était fixeur pour eux. Et l'histoire de son fils rappelle tellement « La vie est belle » de Benigni que c'en est particulièrement touchant. Je pense qu'une intervention de Rami Abou Jamous vaut dix commentaires. La tranquillité, la force avec laquelle il exprime tout ça en impose. Mais tu as raison de rappeler que la guerre de Gaza bat aussi le record de journalistes tués, parmi bien d'autre sinistres records d'ailleurs (nombre d'enfants, nombre de secouristes etc.).

Et le lendemain, sur la même radio, à la même heure, on peut entendre un général ou un diplomate israélien qui appelle à poursuivre les massacres... C'est démoralisant et c'est incompréhensible en même temps.

Effectivement, et le plus révoltant, c'est la différence de traitement. D'un côté, l'impunité absolue avec laquelle s'exprime les pro-israéliens qui peuvent faire l'apologie des pires horreurs comme Caroline Fourest, Céline Pina, Louis Sarkozy et bien d'autres qui clament en substance qu'Israël ne fait que se défendre et nous défendre, et de l'autre côté, des propalestiniens qui peuvent se retrouver au tribunal pour avoir brandi un drapeau palestinien. Pire encore, car s'exprimant en tant que juif et au nom des juifs, le grand rabbin de France a approuvé sans réserve la campagne meurtrière de Gaza, déclarant que « tout le monde serait bien content qu'Israël finisse le boulot » et qualifié les « massacres à Gaza » de « fait de guerre ». Le parquet a classé sans suite la procédure ouverte contre lui à la demande du député Aymeric Caron, faute d'une infraction suffisamment caractérisée. Tout ceci contribuant à attiser la haine anti-juive.

C'est dans ce contexte que j'ai déclaré, lors du colloque de l'UJFP/Tsedek tenu à l'occasion du 80ème anniversaire de la libération d'Auschwitz, que Gaza était en train de supplanter Auschwitz comme métaphore de la cruauté absolue et que cette commémoration apparaissait comme un crachat dans la figure des Palestiniens. J'ajoutais que je ne m'en réjouissais certainement pas mais que je le constatais et le comprenais. Ceux qui commémoraient étaient en effet les mêmes que ceux qui soutenaient le déluge de bombes et la guerre génocidaire de Gaza. Je me suis fait allumer pour ces propos par une journaliste de Marianne (et de Valeurs actuelles et CNews). À la suite de quoi est parue dans Libération une pétition contre moi me faisant dire que j'assimilais sionisme et nazisme [1]. C'est absurde, je ne l'ai jamais dit, et surtout ne l'ai jamais pensé. Libé m'a élégamment refusé un droit de réponse, et j'ai donc répondu à cet article stupide et malveillant dans un blog de Mediapart [2]. Un peu plus tard, je me faisais alpaguer pour la même raison dans une tribune publiée par Le Monde, signée par des intellectuels se revendiquant « juifs aux sensibilités politiques diverses, mais tous issus de la large famille de la gauche » [3]. Cette fois-ci j'étais en compagnie de l'anthropologue Didier Fassin, auteur du livre Une Étrange défaite. Sur le consentement à l'écrasement de Gaza. Un papier consternant d'ignorance, reprenant les thèmes ordinaires de la propagande israélienne, s'inquiétant de « l'isolement des juifs de France » et de l'explosion de l'antisémitisme. Nous y étions accusés d'alimenter et de nous nourrir de la haine des juifs. Rien que ça. J'ajoute que des juifs progressistes ont publié, dans Le Monde également, une réponse à cette tribune qui remettait les pendules à l'heure [4].

Je m'afflige de constater qu'il est devenu suspect de rappeler que cette guerre n'a pas commencé le 7 octobre mais n'est que le dernier épisode en date, particulièrement violent, d'une longue guerre menée par les divers gouvernements israéliens contre la population palestinienne. À Gaza comme en Cisjordanie. Que cette longue occupation ne puisse que susciter de la résistance, et que cette résistance puisse se fourvoyer en des actes horribles, voilà qui relève de l'évidence. C'est cette évidence qui est désormais mise en soupçon, voire en accusation d'antisémitisme, non seulement par les défenseurs habituels d'Israël, mais aussi par la justice et une bonne partie des médias.

Propos recueillis par Alain Geneste et Blaise Magnin.

[1] « Défendre la mémoire d'Auschwitz pour les combats d'aujourd'hui », Libération, 19/02.

[2] « En réponse d'une pétition parue dans Libération », blog Mediapart, 28/02.

[3] « "Nous, Français juifs, n'avons rencontré que le silence, le déni ou l'indifférence de la gauche extrême face à l'antisémitisme" », Le Monde, 01/03.

[4] « "Français juives et juifs, nous appelons à mener le combat contre l'antisémitisme en refusant son instrumentalisation" », Le Monde, 8/03.

Lire Qu'ils se servent de leurs armes. Le traitement médiatique des gilets jaunes, de Jean-Louis Siroux

Alain Geneste , Arnaud Galliere, Pauline Perrenot — 2021-03-04T06:30:00Z

« Jojo le gilet jaune », « une foule haineuse », « abrutis », « propos absolument débiles », « un mouvement de beaufs et de décérébrés », « des fachos, des factieux, et des ennemis de la République », « si on faisait un test de QI à l'entrée de chaque manif, on n'aurait pas grand monde »… le traitement médiatique du mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion de nombreux débordements médiatiques. Sociologue à l'Université Libre de Bruxelles, Jean-Louis Siroux y revient dans Qu'ils se servent de leurs armes, publié aux Éditions du Croquant. Un ouvrage à mi-chemin entre l'essai et la recherche universitaire, qui permet de revenir utilement sur une période et une mobilisation propices à la critique des médias.

Si de nombreux ouvrages ont analysé et documenté le mouvement des Gilets jaunes et leur sociologie, les études du traitement médiatique de cette mobilisation ont eu beaucoup moins de succès. Aussi, la parution de Qu'ils se servent de leurs armes, de Jean-Louis Siroux, ne pouvait manquer d'interpeller Acrimed. Un ouvrage très documenté, dans lequel on retrouvera (notamment) de nombreux exemples relevés dans nos articles et bien des axes de la critique qu'a portée notre association tout au long du mouvement [1].

Le sociologue y décortique les ressorts du discours médiatique produit depuis le mois de novembre 2018 jusqu'en août 2019. À travers un vaste corpus – « presse écrite, radio, télévision, réseaux sociaux ; service public et médias privés ; titres étiquetés "de gauche" comme "de droite", presse dite "savante" et "populaire", nationale et régionale, etc. » –, il analyse la vigueur avec laquelle les médias (des) dominants se sont évertués à disqualifier le mouvement des Gilets jaunes et à l'exclure symboliquement de l'espace public officiel. Partout, les « discours misérabilistes ont essaimé les représentations médiatiques des Gilets jaunes, régulièrement dépeints sous l'image inquiétante de la "foule haineuse" gouvernée par des passions "irrationnelles". Vu sous cet angle, du peuple ne peut jaillir que le pire. » En parallèle, les grands médias ont applaudi les mesures du pouvoir, toujours formidables. Le titre de l'ouvrage fait écho aux propos de Luc Ferry, qui exhortait les policiers à « se servir de leurs armes » au micro de Radio Classique :

Qu'ils se servent de leurs armes une bonne fois […] ! Ces espèces de nervis, ces espèces de salopards d'extrême droite ou d'extrême gauche, ou des quartiers, qui viennent taper du policier, ça suffit […] ! On a, je crois, la quatrième armée du monde. Elle est capable de mettre fin à ces saloperies. Il faut dire les choses comme elles sont.

(Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l'Éducation, le 7 janvier 2019 au micro de Radio Classique)

En débutant son livre sur ces propos, Jean-Louis Siroux (re)donne à entendre la panique des éditocrates face à une mobilisation durable et populaire, ayant mis en péril le pouvoir et ceux qui le servent. Nous rappelant, au passage, combien l'impunité des médiacrates a été garantie tout au long du mouvement malgré les violences proférées à son encontre : dans d'autres contextes « nombreux sont ceux à qui [les] propos [de Luc Ferry] auraient valu une excommunication médiatique. Pourtant, [il] reste une personnalité appréciée par les médias, si bien que le lecteur du livre peut à loisir profiter des vues éclairées du philosophe sur les grands enjeux de l'époque ! »

À mi-chemin entre l'essai et le travail universitaire, le livre vise « non pas tant [à] pondérer la part des discours médiatiques favorables et défavorables aux Gilets jaunes [qu'à] comprendre en quoi la composition du mouvement, ses revendications et ses formes de mobilisation peuvent apparaître illégitimes aux yeux des médias dominants, et comment (par quels moyens discursifs) s'opère cette disqualification ». Ce qui le conduit à « disséquer plus longuement les procès en illégitimité », à travers trois chapitres : (1) Portrait du Gilet jaune en acteur politique, (2) Les Gilets jaunes demandent-ils la lune ? (3) Le prisme de la violence [2].

Chapitre 1 : « Portrait des Gilets jaunes en acteur politique »

Était-ce une jacquerie ? Des sans culottes ? Des éruptions type 1848 ? 1871 ? 1936 ? 1995 ? « Au bout du compte, la lecture médiatique dominante sera celle d'une "crise", entendue […] au sens de l'intrusion soudaine du peuple dans la vie politique. Une crise dont est attendu avec impatience le dénouement, à savoir le retour du peuple mobilisé à la place de spectateur qui lui est plus volontiers ménagée entre deux élections ».

Reste que les Gilets jaunes – appartenant à des « catégories de la population généralement invisibles dans les médias (ou abonnées aux micros-trottoirs) » et assignées à une parole « folklorisée » – ont bel et bien fait irruption dans le champ médiatique, où ils ont pu avoir « accès à des modalités d'expression proprement politiques ». L'auteur souligne un des bienfaits de cette présence médiatique, qui a révélé « par contraste le caractère aseptisé du discours médiatique ordinaire quand sont discutées [sur des plateaux télé] les conditions d'existence des classes populaires ». Citant à ce sujet les travaux de chercheurs de l'Université de Toulouse, Jean-Louis Siroux souligne que « les analyses lexicométriques réalisées à partir d' un corpus de discours de Gilets jaunes font ressortir "des revendications étayées par des arguments contrairement à ce que la profusion de commentaires et le cadrage médiatique laissaient penser en amont" » [3].

Malgré cela, les Gilets jaunes en tant qu'« acteurs politiques » seront rapidement disqualifiés et mis hors-jeu : « Comment ferait-on confiance à des individus qui font un tel étalage de mauvais goût et de carences intellectuelles ? » Comment accepter que soit légitime leur contestation du Président ? On retrouvera, à l'appui de cette disqualification, de nombreuses tirades et propos que nous avions relevés dans nos articles : des Gilets jaunes « abrutis », « beaufs » et « cons » [4] assidûment dessinés par Xavier Gorce aux éditos de Thomas Legrand sur LCI taxant les propos de deux figures des Gilets Jaunes d' « absolument débiles », en passant par les crachats de Jean Quatremer, journaliste à Libération, notamment déversés sur son fil Twitter : les Gilets jaunes sont « un mouvement de beaufs » et de « décérébrés » : « C'est le peuple qui souffre, mais qu'il est con ».

Mais également de nouvelles pépites :

Claude Askolovitch, quant à lui, profite de sa chronique [sur Slate, NDLR] pour revenir sur les propos antisémites tenus par des Gilets jaunes à l'encontre d'Alain Finkielkraut : d'un côté « la trivialité des mots », les « violences sans livres » ; de l'autre « la délicatesse des lettres », un homme et « la bibliothèque qui honore son foyer et jamais ne le quitte », qui « nourrit ses pensées et jusqu' à ses impasses ». « L'instant "Gilets jaunes", finalement, aura été cela : les cris d'une foule privée de culture contre des hommes des bibliothèques. »

Autant de discours débordant de mépris (de classe), que Jean-Louis Siroux met en perspective avec les travaux de Bernard Lahire sur « l'invention de l'illettrisme » et « l'ethnocentrisme lettré » qui caractérise et distingue les éditocrates, les conduisant à « réactiver un ensemble de catégories que l'on pourrait croire réservées aux relations coloniales. » Si, pour certains, certaines revendications méritent d'être entendues, donner au peuple les rênes de la société, abolir le fossé qui tient à distance gouvernants et gouvernés relèverait de la plus grande inconséquence. L'auteur s'appuie également sur le travail d'Alain Accardo [5] pour établir que « le traitement des classes populaires oscille le plus souvent entre des formes condescendantes de populisme "qui voient des individus atomisés – ce qu'il est convenu d'appeler des ‘braves gens', des ‘petites gens' […] à qui on essaye de faire dire des choses fortes, touchantes, cocasses, génératrices d'émotion" et une tendance au misérabilisme particulièrement agressive lorsque la détresse individuelle se mue en action collective, quand les pingouins n'enfilent plus le gilet jaune pour aller danser au bal du village mais pour recouvrer une capacité d'action collective ».

Chapitre 2 : « Les Gilets jaunes demandent-ils la lune ? »

Le second chapitre s'attarde plus longuement sur la façon dont les médias ont rendu compte des revendications des gilets jaunes. Dans un premier temps, la couverture s'est montrée « plutôt bienveillante », rompant à certains égards avec l'habituelle hostilité médiatique vis-à-vis des mouvements sociaux. Mais, « à mesure que s'amplifie la colère des manifestants, la bienveillance des médias laisse place à une certaine animosité » même si « la tonalité est plus ambivalente du côté d'une presse régionale qui s'efforce de rester proche de son lectorat ».

Comme nous l'avions également relevé dans le premier article de notre rubrique, cette mutation de l'attitude des médias vis-à-vis des revendications des gilets jaunes s'illustre de manière caricaturale dans la figure d'Éric Brunet à l'antenne de RMC. Grand partisan du mouvement à ses débuts, il change d'avis et appelle à cesser les manifestations au fur et à mesure que les gilets jaunes approfondissent leurs revendications (ce qui est d'ailleurs lu par les médias comme « un éparpillement des revendications »). Ce rejet, ou du moins cette attitude sceptique vis-à-vis des revendications se traduit par la mise en scène d'une opposition entre de « vrais » gilets jaunes, apolitiques, raisonnables, qui souhaitent simplement un meilleur pouvoir d'achat et des « faux gilets jaunes », politiques, irrationnels et « radicalisés ». Parallèlement, les mesures annoncées par le gouvernement sont décrites comme des « cadeaux », des « faveurs personnelles » et non des mesures prises au nom de la collectivité : une manifestation de la confusion récurrente entre morale et politique selon Jean-Louis Siroux, ressort classique d'une dépolitisation à la portée in fine très politique des discours de l'éditocratie.

Le chapitre pointe également une réception médiatique différenciée des revendications populaires similaires (ou du moins ayant l'air similaire) en fonction du lieu où se déroulent les manifestations. Tout en précisant ne pas négliger « les singularités nationales » des différents mouvements de contestation, Jean-Louis Siroux établit par exemple des comparaisons entre le traitement de manifestations en Hongrie, au Venezuela et celles de Gilets jaunes, constatant que les deux premiers bénéficient dans les médias français d'une mansuétude qui ne s'est en revanche pas appliquée aux derniers. Ainsi avance l'auteur, « dans les discours médiatiques, les critères qui fondent la légitimité de ces différentes revendications peuvent se révéler d'une grande plasticité. Ce qui dans un contexte donné sera volontiers perçu comme "antidémocratique" pourra être interprété très différemment ailleurs. Les "émeutes" des uns sont les "sursauts démocratiques" des autres. »

Chapitre 3 : « Le prisme de la violence »

La dernière partie de l'ouvrage est consacrée aux modes de mobilisation, et plus précisément à la place de la violence dans les mobilisations et à son traitement médiatique. « Le temps de l'analyse politique a ainsi rapidement cédé la place à celui des incantations morales » note Siroux. Nous donnant encore à lire quelques morceaux de choix :

Dans cette courte chronique de Jean-François Kahn [6], appelant paradoxalement « au respect de l'autre » et à l'« acceptation des différences », aucune expression ne semble trop forte pour alerter sur les dangers d' un mouvement qui semble condenser le pire de ce dont est capable l' humanité : il y est question d' une « entreprise de démolition de la République et de la Nation », d'« éternels profiteurs du désordre établi », de « manipulations factieuses », de l'« empilement de toutes les haines contradictoires », du « piétinement de tout ce qui fait citoyen d'une même nation », de « sauvageries », de « louches aventuriers », d'« ultra radicalités », de « chaos totalitaire », de « fascismes » et de « stalinismes », de « fureurs putschistes » et de « psychodrame ». De quel monstre peuvent bien éclore tant d'ignominies ?

Après avoir rappelé qu'« expliquer » n'est pas « excuser » – accusation vis-à-vis des sciences sociales devenue « monnaie courante, non seulement dans le discours médiatique, mais aussi dans les productions de certains intellectuels » – Jean-Louis Siroux montre à partir de plusieurs transcriptions d'émissions de télévision comment le simple fait de comprendre la violence (ou même d'interroger sa provenance) relève du « non-pensable » et du « non-autorisé » sur les plateaux.

De plus, alors que « les violences […] ont […] constitué la principale préoccupation des médias dès le moment où elles étaient exercées par les manifestants », entretenue via la diffusion « à flux continu » d'images spectaculaires comme l'incendie de l'auvent du Fouquet's ou la destruction d'une statue à l'intérieur de l'Arc de Triomphe, les violences policières ont été largement passées sous silence, avant d'être euphémisées et minimisées [7] : « Dans bien des cas, il s'agit moins de comprendre ce qui se joue dans la rue que d'identifier les mesures qui permettront de restaurer l'ordre public et de faire en sorte qu'un tel désordre ne puisse plus se reproduire à l'avenir ».

Le tout au gré d'une surenchère de la part des éditocrates les plus en vue : à propos de la manifestation du 1er décembre 2018, Jean-Michel Aphatie parlera par exemple de « viol de la démocratie ». Un « discours hyperbolique […] alimenté par un imaginaire qui voit un dehors profane (les classes populaires provinciales) faire irruption dans un dedans sacré (les quartiers chics de Paris et les institutions de l'État qu'ils abritent). Les rues et les monuments parisiens deviennent ainsi des sujets centraux du discours médiatique » et l'irruption de « casseurs » dans les beaux quartiers apparait comme « une armée d'occupation venue fièrement planter son drapeau en terrain conquis ».

C'est en suivant ce filon que la couverture médiatique donnera également largement la parole à des « riverains excédés, [des] usagers de services publics "pris en otages", [des] clients "empêchés de consommer" ». Quitte à s'arranger avec le réel : ainsi l'auteur rappelle-t-il cet épisode au cours duquel Yves Calvi (« L'info du vrai », Canal +), déçu par les résultats des sondages restant favorables au mouvement, préfère s'en remettre à l'avis de courrier de téléspectateurs excédés par les Gilets jaunes ! La période des fêtes de Noël fournira enfin un cadre propice à ce genre de reportage qui « contrairement aux apparences, […] nous parle beaucoup de politique et est doté d'une forte charge idéologique ».

Et tandis que se multiplient les appels à la responsabilité (des Gilets jaunes et non celle des forces de l'ordre ou de l'exécutif), « les mesures gouvernementales jouissent […] d'un bon accueil dans les médias français ». Alors que la figure du « "casseur" devient le réceptacle de tous les fantasmes », les médias dominants s'acharnent à « trier » le réel et à distribuer les bons et les mauvais points : de la même manière qu'ils opèrent une distinction entre des « bons gilets jaunes » (aux revendications apolitiques) et des « mauvais gilets jaunes » (aux revendications politiques et radicales), ils différencient les gilets jaunes et les « casseurs », identifiés à de « faux gilets jaunes ». Une catégorisation superficielle et factuellement douteuse (tant Jean-Louis Siroux rappelle que les lignes entre ces deux « groupes » sont floues), qui, en réalité, n'est autre qu'un énième mécanisme de maintien de l'ordre.

En conclusion de l'ouvrage, Jean-Louis Siroux ajoute à ce bilan (mépris médiatique vis-à-vis des « perdants de la compétition sociale ») quelques remarques plus générales. Abordant notamment les accusations de « désinformation » et de « complotisme » dont les Gilets jaunes ont régulièrement fait les frais, il rappelle que là encore, les grands médias s'octroient le pouvoir de définir eux-mêmes la frontière légitime qui devrait prévaloir dans le débat public : « Il y a d'un côté l'"information" (la "vraie" discutée par les médias sérieux qui traquent les fake news) et de l'autre la "désinformation" (principalement véhiculée par "les réseaux sociaux") ». Un cadre de pensée permettant non seulement d'évacuer les questions politiques mais également le poids des médias dits « sérieux » dans des épisodes de désinformation à grande échelle (rappelons-nous de « l'attaque de la Pitié-Salpêtrière » le 1er mai 2019). De plus, Siroux note que l'approche du « fact-checking » permet d'évacuer les choix éditoriaux pourtant primordiaux : « Par leur logique binaire (le vrai vs le faux), ces "décryptages" participent à dissimuler les choix interprétatifs. Ils refoulent les partis pris politiques davantage qu'ils ne les éclairent. Aussi, la notion de "fake news" ne sera par exemple d'aucun secours pour analyse la ligne éditoriale [du JT de TF1] ».

Une impunité médiatique qui se mesure également au « deux poids deux mesures » parmi les cibles de ce que l'on appelle, à tort ou à raison, le « complotisme » : « Ainsi, alors que la vindicte médiatique éreinte le Gilet jaune Maxime Nicolle, auquel une sortie complotiste semble avoir ôté toute légitimé d'expression publique, le chroniqueur vedette Jean-Michel Aphatie, le journaliste Yves Calvi ou le président de la République Emmanuel Macron ne subissent qu'à bien plus faible amplitude l'affront du sermon public pour des propos pas moins parsemés de "complotisme". » [8]

Enfin, on trouvera dans ce livre des réflexions portant sur le mouvement des Gilets jaunes lui-même, la démocratie ou la violence, dont nous n'avons pas rendu compte puisqu'elles ne concernent pas directement la critique des médias. Qu'ils se servent de leurs armes constitue ainsi un ouvrage documenté et utile pour revenir sur une période particulièrement représentative des errements du traitement médiatique des mobilisations sociales.

Arnaud Gallière, Alain Geneste et Pauline Perrenot

[1] À travers une quarantaine d'articles : voir notamment notre rubrique.

[2] Ce troisième chapitre concerne les modalités d'expression du mouvement. Notons tout de suite, à propos de la « violence », que la narration des médias dominants fit pendant longtemps silence sur la terrible répression policière, alors même que cette dernière était très largement exposée, notamment au travers de vidéos, tournées par les manifestants eux-mêmes et des journalistes indépendants. Et ce jusqu'à ce qu'une telle déconnexion devienne « insoutenable », sous peine d'aggraver plus encore le fossé entre la presse dominante et son public.

[3] Brigitte Sebbah, Natacha Souillard, Laurent Thiong-Kay, Nikos Smyrnaios, « Les Gilets jaunes, des cadrages médiatiques aux paroles citoyennes », Rapport de recherche préliminaire du Laboratoire d'Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales, Université de Toulouse, mis en ligne le 26 novembre 2018, p. 11.

[4] Ces Gilets jaunes « éructant un grognement ("Grrr") assez semblable, on l'imagine, à celui que font cheminots ou conducteurs de bus engagés dans un mouvement de "grogne syndicale" » ajoute Jean-Louis Siroux, en référence au traitement médiatique d'autres mobilisations sociales.

[5] Journalistes précaires, journalistes au quotidien, Agone, 2007.

[6] Jean-François Kahn, « Gilets jaunes : et si une autre France, la vraie, descendait enfin dans la rue ? », Le Soir, mis en ligne le 25 mars 2019.

[7] Sur ce phénomène, on pourra relire les trois volets de notre série consacrée au journalisme de préfecture pendant le mouvement des gilets jaunes : « Comment les violences policières ont (difficilement) percé le mur médiatique » (4/03/2019) ; « Les violences policières mal traitées dans les médias dominants » (11/03/19) ; « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" » (25/03/2019).

[8] À propos des deux premiers, Jean-Louis Siroux rappelle en note deux citations : « Dans ce mouvement [des Gilets jaunes], je pense depuis le début qu' il y a une organisation souterraine, cachée. Il y a des tireurs de ficelles. » (Jean-Michel Aphatie cité dans Samuel Gontier, « France 5 présente l'addition aux Gilets jaunes », Télérama, mis en ligne le 20 décembre 2018) ; « Il peut y avoir des mains cachées qui orientent. Et peut-être qu'elles ont été présentes. Moi je n'en sais rien, je ne vous donne pas une info. » (Yves Calvi « L'info du vrai », Canal +, le 9 janvier 2019.).

« Sois belle ! Garde la ligne ! Travaille ! Éduque ! » Les injonctions assourdissantes des féminins (2/2)

2020-05-16T10:00:00Z

Dans le premier volet consacré au « meilleur du pire » des magazines féminins, nous passions en revue les injonctions à « être belle » et à « garder la ligne ». Des injonctions certes traditionnelles, mais dont le confinement – et donc la présence d'un certain nombre de femmes à la maison – a décuplé le potentiel. Cette forme de « journalisme de solutions », qui mélange publicité, communication et récit personnel, s'impose partout comme un modèle dominant et renforce, dans la majorité des magazines, certains des piliers les mieux ancrés de l'aliénation de genre et de classe.

Cette seconde partie, consacrée à l'analyse des articles portant sur le travail professionnel et domestique, aboutit aux mêmes conclusions. Par leurs choix éditoriaux, leurs injonctions permanentes à la « productivité » appliquées à toute activité, et leur fonction de vase communicant avec le monde de la publicité, les magazines confirment leur adhésion aux modèles libéraux dominants. Des modèles en capacité de passer à la moulinette à peu près tout et n'importe quoi, l'émancipation des femmes y compris. Car si ces magazines prétendent encore s'en soucier, ils expliquent surtout à leurs lectrices comment ne jamais remettre en cause l'exploitation. Quand ils ne leur donnent pas tout simplement des « conseils » pour, en définitive, s'exploiter elles-mêmes (et les autres) comme il se doit !

Comme toutes les travailleuses et travailleurs, les lectrices de féminins sont appelées à rester « productives » en cette période de crise. Les magazines se donnent ainsi pour mission d'« accompagner » les femmes dans leurs quotidiens… en tout cas, celles qui télétravaillent [1] ! Quant aux travailleuses qui continuent à mener à bien les activités dites « essentielles », en particulier les services à la personne, elles font l'objet d'un intérêt très limité.

Ainsi les féminins regorgent-ils de conseils pour bien « gérer » le quotidien, et jongler au mieux entre télétravail, vie sociale et obligations familiales. Pour les femmes-type qui intéressent des magazines soucieux d'offrir un « journalisme de solutions », « productivité » et « efficacité » semblent être les mots d'ordre indépassables, reconduisant tous les travers irriguant d'ordinaire le champ du « développement personnel » : « l'empowerment » auto-centré et dépolitisé. Celui-là même qui veille à faire de chaque individu un « gestionnaire » de sa propre vie déconnectée des problématiques collectives en général, et de son milieu professionnel en particulier.

Une vision qui n'est pas sans rappeler celle que porte le gouvernement via le secrétariat d'État chargé de l'égalité entre les femmes et les hommes. Dès mars, et comme le signalait la journaliste Ellen Salvi de Mediapart, l'équipe de Marlène Schiappa éditait en effet un « Guide des parents confinés », listant, à la manière des féminins, « 50 astuces de pro ». À juste titre, Ellen Salvi, mettait en relief un extrait pour le moins éloquent, invitant à « faire sortir en chacun l'entrepreneur qui est en lui » [2]...

Un magazine féminin n'aurait pas mieux dit ! Certains d'entre eux avaient même anticipé, à l'instar de Grazia qui, dès le 13 mars, adoptait cette ligne :

On a listé des tips pour continuer à bien travailler et être productif.ve de chez soi. […] Toutefois, ne traîner (sic) pas trop sur Instagram ou Twitter [...]. Vous vous rendrez bien vite compte que vous avez passé 3 heures dessus plutôt qu'à faire quelque chose de productif, utile à votre travail.

Le précepte est donc clair : vous n'êtes que « travail ». Hormis l'écoute de podcasts, les pré-requis édictés par le magazine ne concèdent aux femmes aucun temps-mort, ou plutôt, aucune activité qui soit déconnectée d'intérêts primaires ou strictement utilitaristes. En d'autres termes, le monde social n'existe pas en dehors de sa propre sphère personnelle.

Dès le 16 mars, date de l'annonce formelle du confinement, la relève ne tarde pas avec – entre autres – Elle, Marie Claire et Madame Figaro :

Si Marie Claire et Elle enjoignent de manière indifférenciée leurs lectrices de « télétravailler efficacement » pour la première, et « rester productive » pour la seconde, Madame Figaro assume plus frontalement le ciblage des « managers », des « cadres »… et leur fantaisie coutumière : « Comment remplir ses objectifs de performance vu le contexte ? » Conseillé par un expert psychologue, le magazine propose donc aux femmes de suivre les « recommandations de l'État et de [leur] hiérarchie » (bon courage !) tout en « faisant preuve d'exemplarité ». Tout ce qu'on attend d'une cadre aux ordres !

Dans un autre article, Madame Figaro (1/04) ne se prive pas pour vanter « l'adaptation aux standards patronaux – être disponible à toute heure » dont nous parlions dans notre premier volet. Le magazine répercute en effet cette injonction sur les dirigeantes, sans oublier de les appeler à faire de même vis-à-vis de leurs subordonné(e)s (une forme de harcèlement au travail, formulée, évidemment, avec tous les froufrous de la novlangue managériale) :

En tant que manager, dire à ses équipes « appelez-moi dès que vous voulez » est nécessaire, mais pas suffisant. La stimulation des équipes est à déclencher. C'est en étant proactif, en sollicitant les salariés, qu'on les aide à rester motivés et engagés.

Un paternalisme que Madame Figaro relie aux « valeurs de l'entreprise » – « lieu de partage comme les autres » (sic) : vive la « start-up maison » ! Valeurs dont le magazine fait en outre la propagande à travers quatre axes éditoriaux principaux : « communiquer », « réfléchir à court-terme », « rester flexible » et « miser sur la solidarité » – la « solidarité » étant entendue, pour le magazine, comme l'injonction à faire le travail des autres (« Remplacer au pied-levé un collègue, prendre sa relève sur un dossier urgent ») ! Ou comment un dépliant de start-up se transforme, par magie, en article « journalistique » !

Du côté de MadmoiZelle, pureplayer destiné aux femmes de 18-30 ans, on ne rate pas le coche non plus, et la philosophie productiviste s'adapte donc à ses lectrices, encouragées à être efficaces… dans leurs études :

Et là encore, le registre et les champs lexicaux employés par la rédactrice en chef ne diffèrent guère de ceux d'autres magazines : « [sois] efficace », « note les tâches que tu auras à accomplir dans la journée, définis un ordre et un temps pour chaque tâche », « réalise tes missions », « accomplis une ou plusieurs tâches, et quand tu sens ta productivité s'amoindrir, pose-toi dans ton lit ». Sans oublier le dépliant publicitaire : une dizaine de réclames s'insèrent entre les paragraphes pour des bureaux, ballons de yoga, « cookies bio », plaids, lunettes ou repose-poignets ergonomiques dont les liens renvoient directement, pour les deux derniers, à une commande… sur Amazon ! Vous avez dit « déconnecté » ?

Et il en va des préceptes « travail » comme des préceptes « beauté » : l'espace-temps des femmes est parfaitement quadrillé par les magazines féminins. C'est pourquoi, dans les jours qui suivent, les conseils continuent d'affluer sur l'organisation du fameux « espace de travail » à la maison. De la même manière que les magazines attendent des femmes qu'elles se « rendent belles » en prévision des visio-conférences (voir notre précédent volet), ils préconisent qu'elles « rendent beau » leur environnement. S'entrecroisent ainsi les injonctions de tout ordre, au nom de la sacro-sainte productivité. Ainsi, chez Marie Claire (16/03) :

Travailler chez soi efficacement quand l'entreprise l'autorise nécessite la mise en place d'une nouvelle routine de travail mais aussi de quelques aménagements pour réussir à se créer une bulle de travail confortable et rassurante […]. Comment agencer l'espace, le décorer et bien travailler ? Changer les meubles de place, décorer les murs, isoler vous (sic) avec style !

« Travail, beauté, achat ». C'est aussi le triptyque de rêve que vend le magazine Elle à ses lectrices, proposant des « astuces déco pour un bureau agréable », doublées d'une invitation peu subtile à consommer : LA liste de 50 objets à acheter, « à la rentrée, promis », figure au pied de l'article. Il est vrai que les intérieurs photographiés font tous peine à voir.

À ce stade, il devient fort difficile de distinguer un magazine féminin bourgeois du catalogue haut-de-gamme d'une boutique d'ameublement.

Du côté de MadmoiZelle (27/03), l'article « 4 conseils de médecin pour étudier chez toi sans t'abîmer la santé » a pu faire illusion l'espace d'un instant : faire appel à un médecin du travail, un réflexe inhabituel et donc intéressant ! Mais qu'on ne s'y trompe pas : pour chaque conseil donné, une invitation à consommer ! Attention à ta posture : achète un coussin « Maison du Monde » ; protège-toi des bruits : achète un casque anti-bruit ; hydrate-toi : achète une « bouteille isotherme zéro déchet Nature & Découvertes » ! Et surtout, fais des exercices et abonne-toi à Fizzup (partenaire commercial de MadmoiZelle pour les applications sportives). Difficile, dans un tel gloubi-boulga éditorial, de ne pas voir dans ce pauvre médecin du travail un prétexte et un appât publicitaire de plus…

« Éduque les enfants » !

Au fil des articles, on perçoit parfois combien le confinement réactive, chez les magazines féminins, l'imaginaire rétrograde de la « ménagère parfaite »… Et que les magazines trouvent là un terrain éditorial très fertile ! Car une nouvelle fois, les préoccupations des rédactrices renvoient les lectrices à un « champ des possibles » fort restreint. « Garde des enfants, télétravail, gestion du quotidien, nos conseils pour survivre au confinement », résume ainsi Madame Figaro. Et de poursuivre : « Fixez-vous un emploi du temps (travail, gestion de la maison et des enfants) afin de gagner en efficacité ». Ou encore : « Courses, préparation, ménage : mettez les enfants à contribution afin de les responsabiliser et les occuper ». Voilà ce que l'hebdomadaire attend globalement des femmes en cette période de confinement !

« Gérer les enfants » semble être une tâche qui incombe d'ailleurs spécifiquement aux femmes, en tout cas si l'on s'en tient au nombre d'articles dédiés à cette thématique dans la plupart des magazines [3] ! Loin de nous l'idée de nier le fait qu'elles sont très nombreuses à être, encore plus que d'ordinaire, confrontées à cette problématique ! Toutefois, et quand bien même certains de ces articles font appel à la responsabilité des parents (et pas seulement des mères), force est de constater qu'une fois de plus, l'injonction est à destination des femmes – qu'elles soient encouragées par les magazines à « prévoir », « imaginer l'organisation » ou tout faire tout court.

Dans le registre de l'école à la maison par exemple, Femme Actuelle reconnaît qu'il est « inutile de se mettre la pression et de s'imposer trop de rigueur » (19/03). C'est pourquoi les 17, 18, 19, 24 et 25 mars, le magazine montre l'exemple, et s'applique à lui-même le « relâchement » tant préconisé… :

D'autres emboîtent le pas, comme Marie Claire les 16/03, 23/03, 2/04, 6/04 :

Ou encore Madame Figaro les 20/03 et 27/03 :

Le même ton est partagé par les magazines ayant recours au « journalisme de solutions » : enseigner comment s'organiser à toutes celles décidément incapables de le faire. De là à (ré)éduquer les femmes, il n'y a qu'un pas, que Madame Figaro (31/03) semble toujours prêt à franchir :

[Nous sommes dans] une période contrainte qui nous oblige à nous adapter. Comment garder un rythme de vie normal sans sortir de chez soi ? Télétravailler efficacement tout en s'occupant des enfants ? Que lire, regarder, écouter pour comprendre la crise ? Et pour évacuer un peu de l'angoisse que provoque la pandémie ? Cinq entrepreneures et dirigeantes nous racontent leur routine du confinement et nous livrent leurs conseils pour mieux les vivre.

Aux grands maux, les grands remèdes : les magazines féminins n'hésitent pas à ériger en symbole des « modèles d'autorité » parfaitement en phase avec les dogmes dominants, alliant sans cesse le paternalisme à l'infantilisation. Car on saura tout de ces femmes vraiment exceptionnelles aux yeux des rédactrices. Capables non seulement de continuer à diriger leurs entreprises, de s'occuper de l'éducation des enfants quand elles en ont, d'entretenir des liens avec leurs proches à distance, de faire la cuisine, tout en dégageant quand-même du temps pour des activités d'évasion : s'adonner à la lecture, écouter de la musique, construire un potager, confectionner des albums photos, faire un footing ou du yoga, etc. ! Un éloge de « super-femmes » en somme, mais de « super femmes » dans les clous : rien ne perturbe jamais l'ordre établi. Celui qui impose une productivité maximale à tous les niveaux et qui ne cesse de rappeler aux femmes qu'au bout du compte, la « bonne marche » du foyer reste leur chasse gardée. Vous avez dit « émancipation » ?

La charge mentale : l'errance des magazines

Ces mêmes rédactions, qui s'intéressaient quelques mois plus tôt à la question de la charge mentale des femmes, semblent ainsi faire preuve d'une curieuse amnésie en cette période de crise du coronavirus. Seuls quelques articles, noyés au milieu de centaines d'autres, tentent d'aborder frontalement le sujet.

Le 8 avril, Marie Claire élargit par exemple un peu son horizon éditorial, en commentant un sondage consacré à la répartition des tâches, lui permettant en outre d'entrevoir des situations économiques et sociales hétérogènes :

Mais l'assimilation du concept ne va pas de soi, semble-t-il. Ainsi le même Marie Claire republie-t-il le 31 mars un article vulgarisant le travail d'une « coach professionnelle » proposant « 7 clés pour répartir au mieux la charge mentale au sein du couple ». Toutes reposent sur des actions à mener… par les femmes, à qui l'on propose entre autres d' « apprendre à communiquer » ou d'apprendre à « gérer son stress » ou à « gérer son temps ».

Même tropisme chez Elle, qui interroge une psychiatre le 1er avril. Une interview en trois questions dont l'une est : « Justement, comment optimiser son espace de travail ? Le rangement a-t-il un rôle à jouer dans la gestion de cette charge mentale ? » Donc pour mieux organiser la répartition des tâches du foyer, il faut réorganiser son foyer… Elle ne précise pas qui assurera le rangement et l'ameublement ! Quant à Femme Actuelle, on peut dire, à la seule lecture du titre d'un article du 19 mars, que les rédactrices ont tout compris à la charge mentale !

Le concept est dévoyé dès le titre même, et la suite de l'article est à l'avenant : « J'instaure des routines familiales » ; « Je fais de mon conjoint et de mes enfants des co-équipiers » et surtout, « Je passe en mode zen ». Ou comment être une bonne « manageuse de maison », en somme.

Même sentiment à la lecture de Grazia (13/03) :

En passant vos journées entières chez vous, vous vous rendrez vite compte qu'il y a beaucoup de choses à faire : vider le lave-vaisselle, nettoyer vos carreaux, faire la poussière sur l'étagère… Ne laissez pas toutes ces tâches ménagères vous envahir : faites-vous un programme. Décidez à quelle heure vous prendrez une pause pour mettre votre linge à laver. Le télétravail ne devrait pas changer le déroulement de vos journées.

Ainsi certains magazines réhabilitent-ils, sans vergogne, la double voire triple journée de besogne pour les femmes, reconduisant ainsi les clichés les plus rétrogrades au lieu de les questionner, voire – on peut rêver … – de les critiquer !

Quant à Madame Figaro, au travers de l'article « Charge mentale en confinement : "L'impression de vivre la vie d'une femme au foyer des années 1950" » (23/03), l'analyse se heurte à un fort prisme de classe. Si la surcharge de travail (domestique, professionnel, etc.) des femmes est sans conteste bien exposée, les témoignages recueillis concernent une femme travaillant dans un « cabinet de conseil », une seconde « à la tête d'une agence de design », une troisième « mère célibataire […] [ayant] préféré quitter la capitale le temps du confinement pour gagner sa maison de campagne en Normandie » et une quatrième « salariée » dont l'article ne dit rien du travail, contrairement à celui de son conjoint : « Lui ne peut pas mettre son travail entre parenthèses. » Évidemment...

Et si la « charge mentale » est traitée dans l'article, elle tend (souvent) à être assimilée à un phénomène « exceptionnel », qui ne serait que la conséquence (certes exacerbée) de la situation « extraordinaire » de confinement. Comme le démontre toute une série de témoignages, parfois teintés de mépris de classe, et vis-à-vis desquels la journaliste ne prend jamais aucun recul : « Sa routine [a] bascul[é] en quelques jours » ; « "J'ai l'impression de vivre la vie d'une femme au foyer des années 1950, entièrement dévouée et dédiée à la maison et aux enfants" » ; « Avant la quarantaine, Clémence pouvait compter sur les services d'une aide ménagère mais aussi d'une "nanny" pour s'occuper de ses enfants », etc., Madame Figaro se borne à constater que « la crise fait ressortir les inégalités ». Viendrait-il donc à l'esprit du magazine de parler des conditions de vie de l'aide-ménagère et de la « nanny » de Clémence ? Eh bien non ! Nous en resterons au « quotidien chamboulé » de la bourgeoisie [4] !

Globalement, les articles cherchant à prendre des distances avec les injonctions/conseils, etc. sont rares. Et quand ils existent, ils sont donc souvent empreints de biais, voire de vives contradictions. Tel ce billet de blog d'Élodie Petit (2/04), cheffe de service culture people à Elle (qui se décrit comme « diplômée en famille royale britannique et docteur ès enfants des stars ») où la journaliste crie « stop aux injonctions : il n'y a pas de bon ou mauvais confinement ». Apparemment réticente aux injonctions de ses consœurs, elle termine tout de même son article par une dose de culpabilisation (comment faire sinon ?) : « Mais attention, je ne suis pas une larve passive qui vit dans le sale. Non, je fais ma vaisselle, je travaille, j'appelle mes amis sur Houseparty, je suis scotchée à Amazon Prime Video, je me suis même coupé les cheveux moi-même ». Nous voilà nettement plus rassurés...

Pour sa part, au milieu de multiples « publications-conseils », Marie Claire appelle tout de même judicieusement ses lectrices à s'affranchir des diktats productivistes : « To-do list et planning surchargé en confinement : et si on se fichait la paix ? » (26/03) Citant un tweet de Mona Chollet en introduction, le magazine semble lâcher du lest : « Si on se laissait un peu vivre ? » ; « Profitons-en pour nous poser, faire chez nous ce que nous aimons mais que nous avons abandonné par manque de temps. » Sans aller jusqu'à inclure les femmes des classes laborieuses continuant d'aller au travail ni remettre en cause la surveillance managériale accrue des entreprises via le télétravail, la conclusion de l'article tranche avec bon nombre de publications : « Vous l'aurez compris, le confinement n'est pas un stage de développement personnel, et personne ne viendra évaluer votre productivité à la fin – sauf si vous êtes en télétravail. Sans injonction, aucune : n'hésitez donc pas à vous ficher la paix. »

Nous ficher la paix : une ligne que devraient s'appliquer les magazines féminins.

***

Car une chose est claire : la situation de crise actuelle ne fait nullement vaciller les deux piliers idéologiques des sociétés libérales, et allègrement reconduits par les magazines féminins, que sont la « productivité » et « l'efficacité ». Des injonctions que les magazines appliquent au travail professionnel, mais également au travail domestique, renforçant ainsi les carcans sociaux et genrés, tout en prétendant fournir aux femmes des « clés » et des « conseils » pour les comprendre, voire, chez certains, les dépasser… Sans oublier les biais de classe, omniprésents. Ces derniers laissent dans l'angle-mort les travailleuses des classes populaires et témoignent du cercle socio-économique restreint dans lequel évoluent les journalistes. En définitive, les articles « journalistiques » se proposant d'analyser voire de s'affranchir de ces injonctions sont rares, souvent noyés dans le flux publi-rédactionnel que produisent les magazines au nom de la machine à clic.

À ce sujet, la crise met d'ailleurs en lumière la manière dont sont produits certains magazines papiers. Des produits conçus d'abord et avant tout comme de simples marchandises et de vulgaires dépliants publicitaires, où le « rédactionnel » n'est bien souvent qu'un prétexte. Exemple : le dernier numéro papier de Marie-France, daté de mai et paru le 3 avril, ne comporte de nouveau [5] rigoureusement aucune allusion à la crise actuelle ! Pas même dans l'édito. Quant au carnet de sorties (cinéma, théâtre, expositions, etc.), il reste absolument inchangé. Un décrochage complet avec la réalité, à peine croyable, qui dévoile en creux la précarité d'une production archi-cadenassée, tellement tenue – contractuellement – par les donneurs d'ordre que rien ne semble pouvoir être retouché… Si le web permet à cet égard une liberté plus grande, il est aussi le lieu qui génère le plus de recettes publicitaires pour les magazines. L'un dans l'autre, ce secteur n'a donc plus grand-chose à voir avec le journalisme, et encore moins avec une quelconque émancipation féministe [6]…

Elsa Tremel, Kahina Seghir, Pauline Perrenot, Olivier Moreau, Alain Geneste, Denis Pérais

[1] Comme nous l'écrivions dans notre premier volet, « la crise sanitaire mondiale semble [ne] pas exister dans les magazines, hormis à travers une seule de ses conséquences : le confinement ».

[2] « Dans un premier temps, définissez une organisation à mettre en place sur votre lieu de confinement, qui respecte et s'adapte aux besoins de chacun, il est important de retrouver des repères, un centrage. Puis établissez un plan d'actions, step by step, en faveur d'une reprise immédiate de l'activité dès que la situation nous le permettra. C'est la voie à prendre. À la fin du chemin, c'est l'état d'esprit qui compte ! C'est (souvent) au pied du mur que l'on découvre l'ampleur de nos capacités et du champ des possibles. Les crises constituent un moment exceptionnel pour faire sortir en chacun l'entrepreneur qui est en lui. » (Le surlignage n'est pas de notre fait !)

[3] Les articles « conseils » à ce sujet sont nettement moins présents dans la presse dite « masculine », voire inexistants. On ne relève, par exemple, qu'un seul entretien avec un psychiatre dans GQ (19/03), visant à donner « quelques conseils pour divertir vos petits et leur parler du coronavirus. »

[4] Une focale qui peut être justifiée, tant les inégalités de genre transcendent relativement les classes sociales, mais à condition de ne pas occulter les secondes... ce qui est le cas ici.

[5] Il en allait de même pour le précédent.

[6] Pour aller plus loin, on peut se référer à nos différentes rubriques : « La presse féminine, laboratoire de "l'information" publicitaire » et « La presse féminine ».

« Sois belle ! Garde la ligne ! Travaille ! Éduque ! » Les injonctions assourdissantes des magazines féminins (1/2)

2020-05-04T09:45:00Z

« Nous ne devons pas faire confiance aux magazines féminins ! [...] Ils renouvellent et recyclent sans cesse les fondements de notre aliénation de femme dans le système patriarcal, pour mieux le perpétuer tout en servant les intérêts de l'ordre économique et social. » Reparu en 2019 avec une préface de Mona Chollet, l'ouvrage Femmes-femmes sur papier glacé (1974) [1] mettait à jour la « fonction idéologique » des magazines féminins d'il y a plus de cinquante ans. Aujourd'hui, le constat tient toujours – tout particulièrement en pleine crise du coronavirus. Le confinement offre en effet un terrain d'expression inépuisable aux injonctions traditionnelles ; et l'encadrement des femmes est plus que jamais de mise. Sous couvert de promotion du « libre arbitre » et du « bien-être », les féminins n'en finissent pas de donner en spectacle une vision du monde individualiste, productiviste, en huis clos, et soumise aux normes dominantes (de genre, de classe, du travail, etc.). Première partie de notre meilleur du pire de la presse « féminine » [2].

Comment allez-vous, chères lectrices ? On espère que bien, très bien. Que vous êtes confortablement installées chez vous, avec vos proches, en bas de pyjama-chaussettes pilou et… chemisier montrable (un reste de socialisation vestimentaire au cas où le boss appellerait en visio conf).

Tant le confinement ne saurait faire oublier que votre devoir de femme est d'être « montrable », et votre devoir de femme travailleuse... dans la soumission inconditionnelle au patron !

Cet édito de Biba (19/03) résume efficacement la fonction que s'attribuent les magazines féminins et le type de « journalisme » inoxydable qui en découle : identifier un certain nombre de problèmes auxquels les femmes peuvent être confrontées avant de prescrire des « solutions » à ces problèmes [3]. Et si les diagnostics sont parfois pertinents (dans les limites du périmètre socio-économique qui préoccupe la journaliste), les préconisations reconduisent en revanche (entre les lignes ou frontalement) les injonctions à s'adapter aux standards masculins – être « montrable » – et patronaux – être disponible à toute heure.

« Sois belle ! » : surveiller son look, la priorité n°1

Dans les magazines féminins, la crise sanitaire mondiale est majoritairement traitée à travers une seule de ses conséquences : le confinement [4]. Quelle que soit la manière dont il se décline, cet angle éditorial réflexe dicte aux femmes ce à quoi elles doivent penser en priorité, et en particulier comment s'habiller. Dès lors, impossible de dénombrer tous les diaporamas figurant les « conseils mode » ayant fleuri dans les magazines dès les premiers jours, rappelant les femmes à l'une de leurs tâches socialement dictées. Et les injonctions s'immiscent jusque dans les moindres recoins de leur intimité quotidienne : aucun « espace-temps » de leurs vies ne semble ainsi échapper aux radars des magazines...

Biba (27/03) préconise ainsi une vigilance de tous les instants :

Que l'on soit en télétravail ou en binge-watching [5] intensif pour respecter les mesures sanitaires du confinement, une tenue confortable est de rigueur pour passer nos journées calfeutrées dans les meilleures conditions (et quand elle est aussi jolie que cozy, c'est d'autant plus satisfaisant.)

Il va de soi que le panel des corps de femmes représentés (blancs, longilignes) est pour le moins restreint ! Et ce n'est pas tout : en figurant des femmes se prenant elles-mêmes en photo, Biba fait de l'injonction « être belle » un précepte au carré. À travers les invitations permanentes au « partage d'expériences » (qui sont aussi un décloisonnement de l'intimité), on s'assure en effet que ne soit jamais mise de côté la préoccupation numéro 1 : le fait d'exister pour l'autre via son apparence. Madame Figaro l'explique d'ailleurs très bien dans l'article « Confinées mais stylées : quand la mode aide à garder le moral » (02/04) :

En direct de notre home sweet home, l'insoutenable légèreté de la mode est un parfait remède à la morosité. Selfie chic sur Instagram, pyjama de gala sur canapé ou combi spécial télétravail, prenons soin de nous ! [...] Poster son look du jour sur la plateforme permet également de continuer à exister dans le regard de l'autre.

Si le magazine propose évidemment une déclinaison bourgeoise de cette injonction, correspondant à son lectorat, la tendance est partout la même. « Et si tu t'habillais "bien"… même seule chez toi ? » propose une journaliste de MadmoiZelle (17/03), listant une série de « conseils » adaptés de l'article d'une consœur. Un texte qui débute par un coup de gueule réflexe face aux injonctions : « Ok, donc maintenant, il faut qu'on soit bien sapées partout même chez nous ? On peut avoir un moment de répit ? [...] Évidemment, ça a été ma première réaction, à moi aussi. » Mais que l'on ne s'y trompe pas ! À cet emportement initial succède rapidement une série de règles de bonne conduite pour « bien » s'habiller chez soi, édictées sous la forme de verdicts définitifs : telle pratique n'est « pas la meilleure idée », celles-là « ne suffisent pas » ou relèvent d'une « mauvaise habitude », contrairement à telle autre, d'une « importance cruciale ». Ce retour à l'ordre social bienséant pouvant s'accompagner de prises à partie particulièrement culpabilisatrices pour les femmes :

- Rester en pyjama moche toute la journée, la mauvaise habitude.

- « Vous n'êtes pas censées ressembler à une merde quand vous êtes chez vous. »

Le tout, à nouveau, sous couvert de conseils visant au bien-être : « C'est l'opportunité de t'essayer à de nouvelles audaces. [...] Bref, d'apprendre à mieux te connaître, sans avoir à subir les avis et les critiques des autres, que ce soit dans l'espace public ou dans ton entourage. » Un comble de la part de journalistes ayant, deux paragraphes plus tôt, exhorté leurs lectrices à ne pas « ressembler à une merde » ! Des contradictions qui révèlent, comme souvent, le caractère faussement émancipateur de la démarche : soyez audacieuses, mais soyez-le dans le périmètre des standards et des modèles dominants.

Deux autres extraits de l'article illustrent très bien ces injonctions contradictoires (option « regard masculin » et « mépris de classe »). D'abord vient le commandement : « Les fringues que tu enfiles vite fait le week-end, sans y penser, ne suffisent pas. L'idée, c'est d'être assez excentrique pour que ton livreur de pizza soit surpris ! » Ensuite vient la position de principe totalement contradictoire : « Car on s'habille POUR SOI, non ? » Et plus loin : « [La journaliste Diana Tourjée] te dit de t'habiller confortablement [...] mais version level up : "Certains portent des survêts à élastique, achetés au supermarché du coin. Ces gens n'ont pas compris que l'univers du homewear comporte des choses extrêmement confortables et pourtant stylées." » Sans commentaire…

Pas de relâche pour les femmes donc, qui doivent rester « belles » en tout temps, et en tout lieu. Aucune obligation... mais quand même ! Madame Figaro rappelle d'ailleurs en introduction d'un de ces articles (03/04) que « [sans] aucun doute, confinement rime avec relâchement » et qu'« il est conseillé [...] de ne pas passer toute la journée en pyjama [...]. Même tendance du côté du maquillage. » Moins catégorique, Marie Claire rappelle que « même si en soit [sic] la situation n'est pas dramatique pour nous, [...] qui dit confinement dit pas de rendez-vous chez le coiffeur pour une durée indéterminée. Système D oblige, voici quelques conseils pour prendre ses cheveux en main » ! De même, du côté de Femme Actuelle, on suggère que c'est « l'occasion de prendre soin de soi et de réaliser des gestes beauté que nous n'avons pas le temps de faire à l'accoutumée. » Bref… Mesdames, faites donc ce que vous voulez, mais pas trop non plus : « prendre soin de soi » passe inévitablement et avant tout par… des activités dans les clous des canons de beauté. Une forme de harcèlement éditorial, dont on peut voir les conséquences concrètes chez une journaliste de MadmoiZelle (24/03), reproduisant par la suite plus qu'à son tour les modèles dominants :

Je me retrouve bien souvent le dimanche soir à déprimer comme un caca parce que je me sens moche et molle et globalement nulle. [...] Mais m'étaler des crèmes sur la face, me maquiller comme si j'allais au Festival de Cannes alors que je reste en pyjama chez moi, c'est ma façon à moi de continuer à me sentir bonne alors que je ne sors plus.

Un ensemble de diktats, codes et représentations intégrés jusqu'à l'os, qui transfuse largement… Précisons que MadmoiZelle revendique, au-delà d'une ligne « féministe », « 4 millions de visiteurs uniques (sur 4,5 millions de jeunes femmes 18-30 ans recensées en France), dont 75% de jeunes femmes 18-30 ans, et 17 millions de pages vues », soit le magazine « leader » chez les jeunes.

Télétravail et « conseils beauté »

Cette intrusion permanente dans la vie des femmes prend d'autant plus d'importance que le confinement implique, pour beaucoup, le télétravail, et donc les réunions virtuelles. Phénomène qui, là non plus, n'échappe pas au grappin des magazines ! Parce que le télétravail ne complique pas suffisamment la vie de millions de personnes, les féminins en rajoutent une couche pavlovienne : vidéo = image = les autres regardent = je dois être à mon avantage. Et aux grands maux les grands remèdes : de « conseils » en « astuces », les magazines énumèrent quantité de « solutions » pour « bien présenter » sur les logiciels de visioconférence, faisant une nouvelle fois des femmes l'objet du regard des autres, en proie à la mise en scène permanente d'elles-mêmes.

Dès le 13 mars, Biba livre « huit conseils fondamentaux pour bien télétravailler ». Sans surprise, le premier a à voir avec les apparences :

Femme Actuelle remet le couvert le 23 mars :

Et si nous n'avions pas compris, le magazine réitère dès le lendemain, sur le mode négatif cette fois-ci :

Quitte à recourir à des pseudos « experts » pour donner à ces enjeux un poids démesuré… Exemple :

- Erreur 1 : ne pas choisir le bon angle. L'angle est fondamental pour vous mettre en valeur lors d'un appel vidéo. [...] L'appareil utilisé doit être correctement placé afin d'éviter les doubles mentons. Ainsi, ne les placez pas au-dessous du niveau de votre nez. À la place, surélevez vos appareils afin que votre port de tête soit affiné. Autre erreur à éviter : mettre le téléphone portable en face de vous et à moins de 30 centimètres de votre visage. En effet, selon une étude publiée dans le magazine médical britannique JAMA Facial Plastic Surgery, votre nez paraîtrait 30% plus gros dans ces cas là.

Quatre jours plus tard, Elle prend la relève (27/03) :

La journaliste faisant appel à un « expert » en « media training » pour répondre à une série de questions imposées : « Comment gérer son apparence », « Comment se mettre en scène », « Comment s'habiller pour une visioconférence », etc. Et les deux acolytes n'y vont pas de main morte. Comme « le plus important [d'une réunion vidéo] reste la préparation » (première nouvelle !), les injonctions pleuvent. De « il faut que » en « on évite », en passant par « l'idéal étant », et autres « on doit », les leçons sont catégoriques : « Ce n'est pas parce qu'on est à la maison qu'on doit se laisser aller » et « on peut faire un minimum d'effort pour être présentable ».

La « cure de sébum », enjeu majeur de la crise sanitaire

Face à la crise, les magazines féminins n'hésitent pas à recycler leurs fonds de commerce habituels. Témoignant d'une grande ouverture d'esprit concernant les activités que peuvent mener les femmes chez elles, ils multiplient les articles sur les solutions « maison » pour s'occuper de sa peau et de ses cheveux, tâche qui doit visiblement figurer à l'agenda des femmes comme une « activité essentielle » ! De nombreux articles proposent ainsi des recettes pour faire soi-même ses produits de beauté originaux. Beaucoup d'entre eux sont d'ailleurs des articles recyclés, auxquels on ajoute simplement le mot « confinement » dans le titre. Un remplissage à bas coût, qui a le mérite d'alimenter les publications et la machine à clics...

Sans oublier de mettre en scène quelques débats essentiels dans cette période de crise sanitaire. Dans ce chapitre figure la très controversée « cure de sébum ». Elle ouvre les hostilités le 17 mars, et à sa suite, Marie Claire et MadmoiZelle (25 et 26 mars) :

Et si le débat se poursuit jusque début avril, les conclusions sont loin d'être claires ! Madame Figaro s'interroge toujours le 3 avril, même si Glamour a rendu son verdict deux jours auparavant :

Quelques jours plus tard, c'est toujours la bagarre entre le Huffington Post, Grazia (07/04) et Marie-France (06/04) :

Mais c'était sans compter les « expertes » de Version Femina, qui tranchent le 9 avril, allant jusqu'à parler des « dangers sanitaires » de l'expérience !

Bref… un débat majeur qui méritait au moins des dizaines d'articles aux conclusions toutes contradictoires !

« Garde la ligne ! »

La ligne éditoriale « beauté », surexposée par les magazines féminins depuis le début du confinement, inclut évidemment les alertes incessantes concernant les kilos superflus. Et là encore, tout est fait en sorte pour que cet impératif ne quitte jamais l'esprit des femmes. Que les « conseils » soient bons ou non d'un point de vue sanitaire n'est pas la question : la thématique en elle-même est omniprésente, rappelant aux femmes que leurs corps fait (et doit faire) l'objet d'une attention de tous les instants. Littéralement, l'injonction s'applique donc à toutes les heures de la journée : celles qui précèdent le repas, l'heure du repas en lui-même, et l'après-repas. Énième démonstration du potentiel totalitaire des magazines féminins : en tout lieu et en toute heure, le siège fait à la vie des femmes y est systématique.

Ainsi l'étape des courses est-elle loin d'être négligée. Comme le montre très bien cet extrait de Biba (19/03) :

Ben oui tout part de là, de ce trajet vers la supérette, [...] puis de notre passage devant les étals ; il y en un, celui des fruits et des légumes frais, il n'est pas si mal que ça vous verrez, il est même génial. Alors go ! Et si vous ressentez l'appel des Kinder Bueno, répétez-vous cet aphorisme de Jean-Claude Wilde : « Le meilleur moyen de ne pas succomber à la tentation, c'est de ne pas la ramener à la maison ».

Se succèdent donc les appels aux « courses intelligentes », autant de diktats pour garder la ligne. Le 16 mars, Elle saute à pieds joints dans la moralisation : il s'agit, d'abord et avant tout, de « remplir intelligemment ses placards ». Que celles qui les rempliront « bêtement » soient donc maudites ! Il est ensuite conseillé de « faire de jolies assiettes », tout en pensant à « bannir la fringale ». L'ennemi numéro 1 est ainsi partout placardé : le grignotage n'a pas lieu d'être. Femme Actuelle en remet deux couches les 23 et 25 mars : nous devons « veiller à faire des courses intelligentes pour éviter les tentations » avant de nous soumettre aux impératifs tout court : « Disciplinez-vous au moment de faire des courses ». Un registre dans lequel excelle également Biba (19/03), qui prend les femmes pour des décérébrées : « Faites des courses intelligentes ! Le confinement risque de durer, il est donc fondamental de faire siens ces dix préceptes qui vous permettront de sortir de cette période en rentrant encore dans votre jean préféré. Go ! » Variant les tons, le magazine sait ainsi manier l'art des faux dialogues avec ses lectrices, de manière à mieux concrétiser les impératifs :

Sachez-le, un pain au chocolat équivaut à la consommation de sept sucres, 300 grammes de biscuits fourrés équivalent à 15 sucres et une cuillère à soupe d'huile, voilà voilà. Donc on croque dans une pomme ? Oui on va croquer dans une pomme. […] Pour garder la ligne, le respect des horaires de repas compte autant que leur composition. [...] Ok ?! On est d'accord ? On est d'accord.

Et c'est peu dire que le couperet du « pas 1 gramme en trop » est susceptible de tomber à tout moment : « Comment ne pas prendre 3 kg (voire plus) pendant la crise du coronavirus » (Grazia, 18/03) ; « Confinement : Faut-il écouter sa faim ou conserver des horaires de repas fixes ? » (Grazia, 04/04). Question que s'était déjà posée Madame Figaro le 23 mars : « Rythme décalé, facilité de grignoter, ennui… Le confinement désorganise nos repas. Alors, mieux vaut-il s'écouter ou garder une structure ? » Les conseils (manger mieux, boire de l'eau, ne pas grignoter, mastiquer, savourer…) s'égrènent en une liste infernale. Certains féminins, comme Marie France (19/03), allant même jusqu'à détailler le nombre idéal... de mastications par bouchée :

On vous conseille de mâcher 15 à 20 fois environ par bouchée pour allonger le temps du repas. […] Pendant la crise, il faudra prouver que votre volonté est parée à toute épreuve.

Pendant que d'autres, comme MadmoiZelle, déguisent la culpabilisation permanente en un style faussement détaché :

À l'annonce du confinement, il ne m'a pas fallu longtemps pour envisager le pire… Moi, 3 mois après le début du confinement, [...] grasse à force de bouffer du Nutella à la petite cuillère, et particulièrement mal coiffée. […] En bref, ne néglige pas ce que tu mets dans ton assiette, ça ne ferait qu'augmenter ton impression d'être une vieille éponge moisie.

On épargnera à nos lecteurs les multiples préconisations concernant les « apéros », que les magazines féminins identifient évidemment comme de dangereux moments propices au grignotage. Bref, de conseils en astuces, là encore, l'injonction est partout :

Le 19 mars, le début du confinement déchaînait même l'inventivité de Biba, qui n'hésitait pas à illustrer ses « 10 conseils ultimes pour ne pas prendre un kilo par semaine » avec une série de photos… d'otaries !

Après tout ça, le huitième conseil arrive à point nommé, invitant les lectrices à… « ne pas culpabiliser » ! Avec, en prime, un choix hilarant de photo garanti…

Dans son essai Beauté fatale, la journaliste féministe Mona Chollet consacrait un chapitre entier aux « prétentions culturelles du complexe mode-beauté », qu'elle associait à une image : « le triomphe des otaries » [6], animal qui « se doit de passer à travers le cerceau avec une certaine grâce ». C'est peu dire si ses métaphores critiques étaient prémonitoires !

« Fais du sport ! »

Penser « style et beauté » revient également, pour les féminins, à penser « sport ». Et si certains déconnectent l'activité physique du poids, les deux questions sont généralement liées. Ou, pour résumer comme le fait Femme Actuelle : « Donc, on maintient une alimentation équilibrée ET une activité sportive, tout en gardant un œil sur les enfants, si vous en avez à la maison ! » (23/03) Compris ? Même si les salles de sport sont fermées, on peut donc compter sur les magazines pour faire de la réclame pour les sites sportifs. Dans ce domaine, MadmoiZelle s'illustre une nouvelle fois par sa constance…

Le 23 mars, une rédactrice se lamente : « Tous mes cours hebdomadaires sont annulés, mais est-ce une bonne raison pour devenir une larve informe sur mon canapé ? NOPE ! »

Le 24 mars, on ajoute à la culpabilisation (« Le tout, c'est de faire bouger son corps pour lui éviter de prendre une consistance proche de celle du flan au bout de quelques jours »)... une bonne dose de publi-reportage :

Si les promotions pour cette application se retrouvent dans de très nombreux articles, le publi-rédactionnel est, en général, extrêmement présent. Les articles vite écrits (et vite oubliés) sont fabriqués à la chaîne dans l'espoir de générer le plus de recettes possible, alignant les liens promotionnels, les photos de produits de diverses enseignes, sans oublier l'intégration en série de vidéos YouTube qui, au-delà de toute considération économique, fixent des objectifs évidemment atteignables, et bien sûr fort proches de la réalité :

Alors certes, la surexposition de corps sveltes et longilignes n'est pas nouvelle. Reste que le confinement donne à cet objectif une portée spectaculaire, sans que les magazines ne déconnectent pour autant cette « situation exceptionnelle » de leur agenda traditionnel… Ainsi les injonctions à « garder la ligne » pendant le confinement s'emboîtent-elles dans les marronniers qui marquent d'ordinaire la saison « printemps » des magazines : le shopping, les soldes à venir, et la fameuse préparation pour l'été. « Coronavirus : va-t-on repousser les soldes ? » est la question existentielle du magazine Elle le 7 avril. Mais Biba donnait le ton dès le 20 mars : « Découvrez ces 16 aliments imparables pour un objectif summer body réussi même en plein confinement. » Partout, les listes de « toutes ces choses qu'on aimera revivre après la crise » en disent long sur les intérêts de celles qui écrivent, proposant un panel d'activités fort restreintes, la plupart du temps autocentrées, quand elles ne réduisent pas les femmes à des robots destinés à la surconsommation aveugle : « Aller faire du shopping. Ça je prends, je prends ça aussi, et ça aussi… et pis ça aussi ! » (Biba, 20/03).

***

On l'aura compris : tout continue (et tout devra recommencer) tout comme avant. La crise sanitaire mondiale et ses conséquences ne semblent nullement altérer le tempo des magazines féminins : ils se font plus que jamais reproducteurs et vecteurs majeurs des modèles genrés, sociaux et économiques dominants. C'est dire ! L'étroitesse éditoriale et d'esprit qui les caractérise conduit les magazines (et leurs journalistes) à réduire la crise au prisme (majoritaire) du confinement. À exclure de leur ligne de mire les femmes des classes populaires. À ne projeter sur leurs lectrices que leurs propres préoccupations consuméristes. À produire toujours davantage (et surtout n'importe quoi) pour faire tourner la machine à clic en augmentant les rendements publicitaires. À submerger les femmes d'injonctions contradictoires. À faire en sorte que ces injonctions couvrent, de manière totalitaire, n'importe quel moment de la journée. Bref, à consacrer et perpétuer tous les stigmates de l'aliénation sexiste. C'est pourtant Marie Claire qui relève, à juste titre, que « la crise du Covid accentue les stéréotypes de genre dans les médias » (23/04). Il serait temps que les féminins, engoncés dans un écosystème concurrentiel et dans un périmètre éditorial rabougri, commencent à balayer devant leurs portes !

Elsa Tremel, Kahina Seghir, Pauline Perrenot, Olivier Moreau, Alain Geneste, Denis Pérais

[1] Extrait de la quatrième de couverture. Femmes-femmes sur papier glacé – La presse "féminine", fonction idéologique, Anne-Marie Lugan-Dardigna, La Découverte, 2019.

[2] Pour réaliser les deux volets de notre article, nous avons passé en revue des productions de Femme Actuelle, Grazia, Marie Claire, Elle, Biba, MadmoiZelle, Madame Figaro, et à la marge, Marie-France et Version Femina.

[3] Ou tout du moins aux problèmes auxquels sont confrontées les femmes issues de la classe sociale qui les intéresse – celle des journalistes du magazine et de leur lectorat présumé.

[4] Voir le premier volet de notre série : « Les hommages furtifs des magazines féminins aux "héroïnes" du quotidien ».

[5] « Visionnage boulimique », soit « la pratique qui consiste à regarder la télévision ou tout autre écran pendant de plus longues périodes de temps que d'habitude, le plus souvent en visionnant à la suite les épisodes d'une même série. » (Définition Wikipédia) NDLR.

[6] Beauté fatale, Zones, 2012, p. 116.

Interviews à géométrie variable sur les retraites : tiens, voilà du Bourdin !

Alain Geneste — 2019-12-13T13:36:59Z

C'est l'histoire d'un jour où Jean-Jacques Bourdin reçoit Philippe Martinez. C'est aussi l'histoire du lendemain, où Jean-Jacques Bourdin reçoit Jean-Michel Blanquer. La seconde est une promenade de santé, la première… un chemin de croix !

L'interview réalisée par Jean Jacques Bourdin entre 8h35 et 8h55 sur RMC et BFM-TV a vu se succéder en plateau Thierry Breton le lundi 2 décembre, Marine Le Pen le mardi, Christophe Castaner le mercredi, Philippe Martinez le jeudi, suivi le vendredi, de Jean-Michel Blanquer. Un casting marqué par des choix majoritairement conservateurs, alors que le pays entrait le 5 décembre dans le mouvement social contre la réforme des retraites.

Mais ce n'est pas là le cœur du problème. Disons tout de suite que si la pratique des relances et de l'interview musclée peuvent s'entendre, tous les invités ne sont pas logés à la même enseigne [1]. A fortiori en temps de conflit social. En l'occurrence, l'hostilité de l'entretien mené par Jean-Jacques Bourdin face à Philippe Martinez n'a d'équivalent que sa complaisance à l'égard de Jean-Michel Blanquer. Une complaisance aux allures delahoussiennes ! Ou pour le dire autrement, les longs tunnels de publicité qui irriguent toute la tranche 6h-9h de RMC sont jumelés à un autre genre de publicité lorsque le ministre de l'Éducation nationale est invité à s'exprimer.

Certes, la « patte » de Jean-Jacques Bourdin, faite de fréquentes interruptions, se retrouve dans les deux entretiens. Mais cette image de la pugnacité est à géométrie variable : selon l'un ou l'autre des invités, les interruptions n'eurent ni la même fréquence, ni le même ton, ni le même caractère. Ainsi, sur 19 minutes et 35 secondes d'interview, Jean-Michel Blanquer a eu un temps de réponses environ 4 fois supérieur aux questions et opinions exprimées par Jean-Jacques Bourdin. Philippe Martinez, lui, ne s'exprimera que deux fois plus que l'intervieweur, ce qui en dit long sur le nombre et la durée des interruptions que le secrétaire général de la CGT a dû subir, et donc sur sa possibilité de pouvoir développer des idées…

Le vendredi 6 décembre, Jean-Jacques Bourdin démontrait pourtant qu'il pouvait laisser parler son invité : Jean-Michel Blanquer est libre de dérouler son argumentation et ses éléments de langage sans autre acidité que, par exemple :

- Jean-Jacques Bourdin : Nous connaîtrons la réforme plus en détail au milieu de la semaine prochaine, c'est bien cela ? Mercredi ou jeudi ?

- Jean-Michel Blanquer : C'est à lui [le Premier ministre, NDLR] de le dire. Je crois que c'est plutôt mercredi que jeudi, mais c'est à lui de le dire.

- Jean-Jacques Bourdin : C'est à lui de le dire, mais vous l'avez dit.

Jean-Michel Blanquer est KO debout.

Autre exemple de complaisance :

- Jean-Michel Blanquer : Tout l'esprit de cette réforme est de garantir un bon système de retraites avec de bonnes pensions, au même niveau de richesse nationale qu'aujourd'hui, c'est à dire 14 % de la richesse nationale, ce qui est un point fort de la France, une garantie pour les générations futures.

Il ne sera alors nullement repris par Jean-Jacques Bourdin, qui n'est pas sans savoir que c'est un des nombreux points contestés de la réforme.

Et encore :

Jean-Jacques Bourdin : Vous allez me répondre franchement, j'en suis sûr, aux questions que je vais vous poser... Est-ce qu'avec la réforme, les pensions de retraite des enseignants baisseront oui ou non ?

Vous devinez la réponse du ministre. Il en sera ainsi pendant toute l'interview, au cours de laquelle Jean-Michel Blanquer pourra dérouler sans entraves le kit de com' du gouvernement. Il faut dire que la veille, Philippe Martinez avait probablement épuisé le stock de questions musclées de Jean-Jacques Bourdin.

Voyons plutôt, seulement 1 minute 15 après le début de l'entretien : « Vous demandez le retrait de la réforme, que vous ne connaissez pas. » (Et ce n'est pas une question !)

- Philippe Martinez : Je connais les grands principes. 1. le point. Mais je ne connais pas sa valeur, les mécanismes qui vont le faire évoluer ou diminuer.

- Jean-Jacques Bourdin, le coupant : Ah non, ce sera inscrit dans la loi ! La valeur du point ne diminuera pas quelle que soit la conjoncture économique. [Ce n'est pas non plus une question.]

- Philippe Martinez rappelle que chaque ministre dit le contraire du précédent.

À 2 minutes 45, Philippe Martinez mentionne que l'on perd de l'argent quand on fait grève. Son hôte sort alors son sifflet : « Mais vous n'êtes pas les seuls à perdre de l'argent quand vous faites grève, y a aussi des salariés [non grévistes] qui perdent de l'argent, y aussi des PME qui perdent de l'argent ! »

Puis à 3 minutes 50, Jean-Jacques Bourdin, persiflant : « Vous n'avez pas les moyens d'appeler à une grève générale. » (Ce n'est toujours pas une question !)

À 11 minutes 21, Jean-Jacques Bourdin résume : « Si j'ai bien compris, vous conduisez une grève préventive, non ? Vous ne connaissez pas vraiment la réforme des retraites » (et ajoute un « comme moi » !)

Philippe Martinez affirme qu'ils connaissent la philosophie générale, immédiatement coupé par Jean-Jacques Bourdin, qui s'exclame : « La philosophie ! Vous êtes en fait contre la philosophie de la réforme ! » (Toujours pas l'ombre d'une question…)

À 12 minutes 05, Jean-Jacques Bourdin révèle toute son expertise : « Dans la fonction publique, sauf les enseignants, les primes sont prises en compte. »

- Philippe Martinez : Pour l'instant, elles ne le sont pas.

- Jean-Jacques Bourdin : C'est ce qui est prévu, non ?

- Philippe Martinez : Non…

- Jean-Jacques Bourdin : Vous ne le savez pas, moi non plus.

- Philippe Martinez : Vous faites beaucoup d'hypothèses…

À 14'38 Jean-Jacques Bourdin : « Les électriciens gaziers ont un régime particulier que nous finançons par NOS impôts. » (Encore une vaste question de l'intervieweur.)

- Philippe Martinez : Non, non, non.

- Jean-Jacques Bourdin : Comment, non ?

- Philippe Martinez : Il y a des cotisations.

- Jean-Jacques Bourdin : Sur nos factures, en bas de nos factures !

- Philippe Martinez, constamment interrompu : Écoutez-moi…

À 16 minutes 50, n'ayant toujours pas vraiment posé de question conséquente sur les raisons et le fond de la mobilisation, Jean-Jacques Bourdin continue de cocher les cases de la communication gouvernementale en se focalisant uniquement sur les conséquences de la grève. Et de trouver une question pour le moins originale : « Pourquoi n'y a-t-il pas d'astreinte dans les transports publics ? » Et d'insister : « Pourquoi ?! »

- Philippe Martinez : Posons-nous la question de pourquoi y a-t-il 97 % de grévistes.

Un changement de cadrage immédiatement sanctionné : « Le droit à la mobilité, c'est inscrit dans la constitution, non ? »

Et cætera.

Philippe Martinez et Jean-Jacques Bourdin auront une soixantaine d' « échanges », la plupart étant des coupures et des interruptions de la part de Jean-Jacques Bourdin. Face à Jean-Michel Blanquer, on compte 25 échanges, et le ministre bénéficie d'un temps de parole quasi 2 fois supérieur au secrétaire général de la CGT. Ainsi, on compte bien davantage d'interventions courtes pour Philippe Martinez : il a une douzaine de fois moins de 10 secondes et quatre fois plus d'une minute pour s'exprimer. Contrairement au ministre, où les interventions de moins de 10 secondes ne sont qu'au nombre de deux, celles d'une minute au nombre de trois et même – extrême privilège ! – une réponse sans interruption de… 3 minutes en continu.

Alain Geneste

[1] À ce sujet, lire par exemple « Europe 1 : ce décalage de ton ahurissant entre l'interview de Bernard Arnault et celle du patron des communistes », Marianne, 11 décembre 2019.

Lire : Berlin, 1933. La presse internationale face à Hitler de Daniel Schneidermann

Alain Geneste — 2019-04-17T04:30:00Z

Aux États-Unis, les médias n'ont pas vu arriver Trump, tout occupés à traiter des jeux (et des sondages) plutôt que des enjeux de la vie politique, oublieux des conditions concrètes d'existence du plus grand nombre, en particulier des « gens de peu » et de ceux « d'en bas ». Aux États-Unis, comme ailleurs. Mais une lame de fond telle que la montée en puissance de l'antisémitisme nazi ? On aurait pu penser que la presse internationale aurait été en mesure d'en rendre compte. D'autant que 200 correspondants de quelque trente pays étrangers étaient en poste à Berlin, jusqu'en 1939 pour les Français et les Britanniques, jusqu'en 1941 pour les États-Uniens. Et pourtant. Dans un ouvrage particulièrement documenté, Daniel Schneidermann fait état de la grande pauvreté du traitement médiatique des exactions antisémites des nazis.

Dans son ouvrage intitulé Berlin, 1933. La presse internationale face à Hitler [1] et publié aux éditions du Seuil, Daniel Schneidermann a enquêté, produisant un travail considérable de recherche, compilant minutieusement une montagne de sources, dont bien sûr les archives des journaux. Le titre peut prêter à confusion : bien au-delà de l'année 1933 (qui marque l'arrivée au pouvoir d'Adolf Hitler), l'ouvrage retrace de manière chronologique et thématique la manière dont la presse a couvert (et surtout n'a pas couvert !) les exactions antisémites des nazis.

Un mauvais traitement

Comment cette presse internationale a-t-elle alors parlé du nazisme, des premiers autodafés, des lois raciales, de la nuit de cristal ? À quelques exceptions près, les journaux n'ont su ni informer ni alerter, quasiment aveugles devant la montée de la terreur. Trop rares ont été les correspondants qui, comme Edgar Ansel Mowrer, Dorothy Thompson, Pembroke Stephens, Andrée Viollis, ou encore celles et ceux de la presse communiste, ont collecté et diffusé des indices de persécution, perceptibles pourtant dès avant l'arrivée d'Hitler au pouvoir.

Daniel Schneidermann cite Edgar Ansel Mowrer, correspondant à Berlin du Chicago Daily News depuis 1923, qui fut (un des rares) expulsé à l'automne 1933 après avoir publié dans un livre les prémices d'un puissant antisémitisme [2]. Par exemple, cette anecdote : une carte glissée dans la main d'une jeune passante blonde sur le Kurfürstendamm, les « Champs Élysées » de Berlin, par quelqu'un disparaissant ensuite dans la foule. Sur la carte, un avertissement : « Vous sortez avec un Juif. Ce n'est pas un comportement approprié de la part d'une Allemande. Si vous persistez, nous mettrons votre nom sur une liste, et dans une Allemagne nouvelle, des personnes comme vous seront marquées d'un signe visible. » Autre exemple, la décision d'un tribunal selon laquelle la République de Weimar pouvait être appelée « République juive » par qui le désirait, ou l'acquittement de quelqu'un ayant traité le chef de la police de Berlin de « bâtard juif ».

Dès avant l'arrivée d'Hitler au pouvoir, Daniel Schneidemann montre qu'un correspondant de presse inséré dans la société pouvait collecter des indices et faire sentir à ses lecteurs les persécutions encore « invisibles ».

Comment expliquer ce mauvais traitement ?

Comment cet aveuglement médiatique a-t-il été possible ? Pourquoi l'alerte n'a-t-elle pas été donnée ? Pourquoi cette absence de clairvoyance, voire cette complaisance ? Combien aurait-il fallu de boycotts de commerces juifs, de tabassages de rue par les milices brunes, de lois antisémites, de disparitions inexpliquées, de suicides, de morts en camps de concentration ? Se poser ces questions est aussi une façon d'inviter les journalistes, encore aujourd'hui – et Daniel Schneidermann s'y inclut – à la vigilance. Si cette petite communauté de journalistes étrangers a si peu vu et si peu dit, si leurs journaux ont si peu conservé du peu qu'ils ont transmis, s'ils n'ont pas été ébranlés par les déportations de communistes, ni par les premières persécutions de Juifs, s'ils ont réussi à conserver de bonnes relations avec les nazis, c'est que des raisons relatives aux pratiques des journalistes se combinent à des facteurs économiques, idéologiques et psychologiques. Daniel Schneidermann nous livre quelques angles de réflexion. Notamment :

- La faiblesse de l'enquête de terrain, en particulier hors de Berlin, la principale source d'information provenant des retrouvailles quotidiennes (Stammtisch) des correspondants étrangers, quittant rarement la capitale, autour des tables d'une taverne bavaroise (La Taverne, près du parc public central de Berlin). Ce que Bourdieu, nous suggère Daniel Schneidermann, aurait appelé la « circulation circulaire des rumeurs berlinoises ».

- Leur rencontre avec les dignitaires nazis leur distribuant les éléments de langage à l'occasion de conversations informelles « off the record » autour de bières et de sandwiches (Bierabend). Une tradition encore aujourd'hui particulièrement vivace en France entre dirigeants et journalistes.

- Les comptes rendus aseptisés des visites organisées par le régime. Ainsi, pour le New York Times, Dachau fait presque figure idyllique d'un camp de repos ou d'un sanatorium ! Son édition du 26 mars 1933, le journal reproduit par exemple la dépêche Associated Press du président de l'Association de la presse étrangère, et titre : « Des prisonniers allemands démentent être battus », en sous-titrant : « Thaelmann et autres Rouges apparaissent en bonne santé et ne se plaignent pas de leur traitement », puis en sous-sous-titrant : « Goering tient sa promesse de permettre à des correspondants étrangers de vérifier si les rumeurs d'atrocités sont exactes » !

- L'anticommunisme des propriétaires de presse et de l'ensemble des gouvernements alliés. Un prisme idéologique qui explique en partie leur indulgente cécité vis-à-vis de l'hitlérisme qui persécutait les communistes. Au moins jusqu'à l'Anschluss, ou jusqu'aux accords de Munich, en 1938.

- L'antisémitisme ambiant, en Europe : « L'Europe entière baigne dans un bain "culturel" antisémite. Pour en faire ressentir l'intensité, je ne peux prendre qu'un parallèle : l'hostilité à l'Islam, aujourd'hui, dans cette même Europe » [3], indique Daniel Schneidermann.

Bien d'autres explications sont données, que nous vous invitons à retrouver dans le livre : carriérisme, impératifs économiques, déni, autocensure, sidération, etc.

***

Berlin, 1933 constitue une chronique très éclairante, qui nous amène par ricochets à réfléchir au fonctionnement de la presse mainstream actuelle et aux multiples logiques qui président à ses (non) choix éditoriaux.

Alain Geneste

[1] 446p. 23€.

[2] Germany Puts the Clock Back (La régression allemande), John Lane Company, 1933.

[3] p. 288.

La Coordination permanente des médias libres (CPML) : c'est qui, c'est quoi ?

Alain Geneste — 2017-08-24T04:30:00Z

Aux côtés de plus de soixante autres médias (web, presse, audiovisuel), Acrimed est membre de la Coordination permanente des médias libres depuis sa création au printemps 2014. Comme affiché sur son site, cette coordination réunit des médias résolus à faire exister un « tiers-secteur » qui « ne se reconnaît ni dans l'audiovisuel public ni dans des médias privés à vocation commerciale ». Parce que cette plateforme existe depuis maintenant trois ans, il nous a semblé important de revenir sur les raisons de son existence et sur ses revendications.

Acrimed se bat pour refaire des médias la question politique et démocratique qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être, de façon à garantir une information libre et pluraliste. Un sujet absolument transversal puisque tout le champ social – et les sujets qui le traversent – sont affectés par leur traitement médiatique.

Une critique en actes des médias dominants

Parmi les mesures par lesquelles passerait la nécessaire transformation démocratique du paysage médiatique [1], soutenir les médias libres est très important. Des « médias libres » que leur coordination définit comme « n'étant ni des médias publics d'État, ni des médias privés à but commercial, revendiquant comme valeurs communes la justice, l'égalité, la lutte contre toutes les formes de discrimination et de domination ».

Bref, les médias libres ? De la critique en actes des médias dominants :

- parce qu'ils donnent la parole à d'autres acteurs que ceux et celles qui ont portes et micros ouverts partout ;

- parce qu'ils rendent compte d'autres événements. Les médias dominants voudraient nous faire croire qu'ils ne sont qu'une vitrine reflétant de façon neutre les événements du monde, alors qu'ils n'en sont qu'un miroir déformant mettant en scène, conformément à leurs intérêts, des événements choisis, sélectionnés, hiérarchisés, anglés de fait de façon à fabriquer du consentement en faveur des politiques libérales, du consentement au pouvoir en place... Ils dessinent ainsi le périmètre anémié du discutable, du pensable, invisibilisant de nombreux aspects du monde. Ils s'attribuent ainsi un pouvoir de légitimation de toute prise de position publique ;

- parce que les médias libres permettent l'expression d'autres personnes que les habituels journalistes des « grands » médias. Ces derniers sont généralement issus de milieux favorisés et formatés dans des écoles contribuant à reproduire les travers du modèle dominant [2], les disposant à voir le monde de façon plutôt conservatrice et monocolore.

Cette contribution des médias libres fait vivre un journalisme d'utilité publique à valoriser et encourager.

Des revendications à soutenir

Pourtant, ces médias sont très fragiles : ils rencontrent des difficultés d'accès à l'information, souffrent d'un déficit de reconnaissance juridique et, bien sûr, manquent de ressources financières. Dès lors, celles et ceux qui les réalisent font face à une grande instabilité qui les empêche d'exercer leur métier dans de conditions décentes.

Plusieurs initiatives visant à coordonner ces différents médias ont été prises, avec plus ou moins de succès depuis les « Rencontres de Marseille des Médias associatifs et indépendants », en mai 2006 et l'Appel dit des « Médias du Tiers Secteur ». Pour se regrouper dans la durée afin de constituer un front de lutte permanent, en particulier face au ministère de la Culture, 24 médias ont fondé, en mai 2014 à Meymac (Corrèze), la Coordination Permanente des Médias libres (CPML), qui compte aujourd'hui 60 membres.

Cette CPML se réunit physiquement au moins une fois par an au cours des « Rencontres des médias libres » de Meymac. Ses principaux objectifs sont :

- une reconnaissance de la CPML par le Ministère de la Culture ;

- l'obtention du statut et des moyens dont la presse libre – qu'elle soit au format papier, web, radio ou télé – a besoin afin de lutter contre les entraves financières et politiques qui brident ses productions ;

- une refonte du système des aides à la presse, distribuées de manière arbitraire et en dépit du bon sens.

Depuis 2015, le ministère a mis en place un fonds de soutien aux « médias d'information sociale de proximité » : un geste encore trop modeste (1,5 million d'euros à partager entre plusieurs centaines de médias), mais un geste consécutif à la mobilisation. La refonte totale – et plus équitable – des aides à la presse favoriserait le pluralisme médiatique et assurerait aux médias libres des moyens pérennes pour exercer leur métier, plutôt que d'empiler les projets destinés à obtenir des financements ponctuels. « Libre » ne veut pas dire « zéro coût » : Acrimed en sait quelque chose !

« Ne pas crever de nous être tus »

Lutter pour faire exister « une autre information », un journalisme d'utilité publique opposé à la marchandisation de l'information, attentif à ceux et celles dont les médias dominants ne parlent pas : louables objectifs !

Nous vous invitons à consulter le site de la CPML, sur lequel vous trouverez notamment le podcast des dernières « Rencontres des médias libres », le communiqué publié à la suite de ces rencontres et de l'élection de Macron (« L'ubérisation de l'information ? Pas question ! ») ou encore le dossier « N'autre campagne, les élections 2017 vues par les médias libres ».

La CPML tente de faire vivre une alternative aux médias dominants et nous ne pouvons qu'applaudir à cette phrase de l'appel adopté lors de sa fondation : « Nous voulons rester libres, ne pas crever de dire d'autres vérités, mais ne pas crever surtout de nous être tus ».

Alain Geneste

[1] Interdire le contrôle des médias par des firmes bénéficiant de commandes publiques, abaisser le seuil de concentration autorisé, faire fonctionner le secteur public comme un vrai service public, renforcer les droits des journalistes et des salariés des médias, etc.

[2] Voir Les petits soldats du journalisme de Francois Ruffin, ou l'article récent de Nina Faure et Julien Brygo rendant compte de leur rencontre avec des étudiants journalistes à Montpellier.