Acrimed | Action Critique Médias

Interview fleuve de David Pujadas dans Society : un torrent d'inepties

David Chardon — 2017-06-08T22:30:00Z

Le jeudi 8 juin 2017, David Pujadas a présenté son dernier JT de 20h sur France 2, et ses collègues lui ont, c'est le moins qu'on puisse dire, rendu hommage.

À notre tour d'honorer ce héros des temps modernes, en republiant [1] un de nos nombreux articles consacrés à ce génie du journalisme (Acrimed, le 9 juin 2017.).

Dans sa livraison du 9 décembre, Society, le quinzomadaire d'actualité du groupe So Press (So Foot, So Film, etc.), proposait un entretien fleuve avec David Pujadas, annoncé en « une ». Dans cette interview plutôt étrange, hésitant entre le très personnel et le professionnel, le présentateur du 20h de France 2 depuis seize ans, affectueusement rebaptisé « La Puje » par le journal, expose une vision et une analyse du métier de journaliste, ainsi que de sa propre pratique, qui laissent songeur à bien des égards… Revue de détails.

Des questions très inégalement (im)pertinentes

Avant tout, il faut faire crédit aux deux journalistes de Society d'avoir su oser quelques questions (relativement) incisives. Ils interrogent ainsi la réaction du présentateur face aux images de l'attentat du 11 septembre 2001 (« Waouh ! Génial ! »), lâchée devant les caméras de Canal +. Certes, on aurait aimé que les intervieweurs relancent leur interlocuteur après sa réponse pour le moins surprenante [2] – « Pour moi, cet avion, c'était juste un petit coucou qui venait de s'écraser et je ne pensais même pas qu'il y avait des morts » (sic) – mais sans doute l'impertinence face à un ténor de l'information a-t-elle ses limites, même pour Society.

À propos des « dîners avec Claude Guéant » que lui prêteraient certaines rumeurs, là encore les journalistes se satisfont de la dénégation expéditive de David Pujadas (« Je n'ai bien sûr jamais dîné chez Guéant ou qui que ce soit d'autre ») et omettent soigneusement de le relancer sur sa fréquentation des dîners du Siècle [3], autrement plus significative de son intégration au sein de l'élite dirigeante et des diverses formes de connivence qui peuvent s'y nouer.

Enfin, sont également évoqués les « reportages racoleurs sur l'insécurité et sur les banlieues » de l'émission de TF1, « Le Droit de Savoir », où David Pujadas [4] apprit les ficelles du métier avant de s'envoler sur LCI. Un programme qui est l'ancêtre de toutes les formes de journalisme sécuritaire qui ont envahi les écrans depuis au moins 15 ans et qui, aux yeux du présentateur, « était surtout un formidable magazine d'investigation qui n'avait pas froid aux yeux »… Simple provocation, embellissement rétrospectif de ses débuts à l'antenne, ou sincère admiration pour ce que l'information télévisée peut produire de pire ? On ne le saura pas puisqu'une fois encore les représentants de Society préfèrent ne pas aller plus avant dans l'effronterie.

Pour contrebalancer ces trois questions quelque peu déplaisantes, les deux journalistes en avaient concocté pas moins de 15 (sur les 45 posées), qui ne portaient que sur la vie privée de David Pujadas, et qui allaient lui permettre de se montrer sous son meilleur jour. Florilège : « Vous avez la tête du mec qui a été premier de la classe. », « La politique, ça ne vous a jamais tenté, même plus jeune ? », « Vous dites souvent à vos amis que vous manquez de culture classique. C'est une frustration ? », « D'ailleurs, il paraît que vous avez eu une grosse période new wave ? », « À 52 ans, vous vous êtes donc mis à la guitare », ou « Dans votre livre, vous écrivez que, plus jeune, vous aviez les cheveux longs et qu'à l'école, vous étiez davantage porté sur les soirées enfumées que sur les commentaires composés. Vous fumiez beaucoup de pétards ».

L'interview mêle à la fois la politique, le journalisme et des aspects très intimes de la biographie de Pujadas, à tel point qu'on peine à en saisir le véritable cadre. Mais faut-il s'étonner de ce ton très personnalisant de la part d'un magazine qui promettait « des histoires, de l'humain, de l'humour » [5] ? Mélanger les genres semble être une marque de fabrique de ce titre.

Des réponses édifiantes

Nous ne nous attarderons pas sur la vie du petit David (« Quand j'étais en CM2, la prof m'avait demandé ce que je voulais faire plus tard et j'avais répondu cuisinier ou journaliste ») ni sur ses (nombreuses) satisfactions personnelles (« Quel a été le déclic ? » – « Peut-être la réussite »), mais plutôt sur sa conception du journalisme et du programme qu'il anime et conçoit largement, dont il résume le succès ainsi : « S'il y a une recette miracle à mes yeux, c'est la pédagogie ». La pédagogie, rappelons-le au passage, est cet « ensemble des méthodes utilisées pour éduquer les enfants et les adolescents » (Larousse). Une « pédagogie » censée expliquer « la marche du monde et ses ressorts » à un public infantilisé.

Il faudra tout de même nous expliquer ce que des sujets comme « Finlande : tous au sauna ! » ou « Truite fumée : Meilleure que le saumon ? » du journal du jeudi 15 décembre 2016 (au hasard) ont à voir avec « la marche du monde et ses ressorts ». On y verrait plutôt d'ailleurs le signe de « cette vision du monde » que « véhicule le journal », selon David Pujadas : « L'idée implicite que le salut et le bonheur résident dans la consommation ou l'accumulation des richesses ». Et le journaliste de faire « un mea culpa » quant à cette « idéologie cachée ». Un mea culpa bien commode qui n'empêchera évidemment pas David Pujadas de proposer les mêmes informations frelatées chaque soir pendant encore des années…

Malgré cette idéologie consumériste implicite benoîtement confessée, celui qui incarne le service public d'information, pas gêné par les contradictions, se révèle intransigeant sur les grands principes. Alors que ses intervieweurs lui font part d'une critique plutôt acerbe à son encontre (« un journaliste de votre rédaction nous a dit […] : "Pujadas fait partie d'une génération pour qui tout se vaut. Il considère qu'à partir du moment où l'histoire est bonne, il faut la raconter" »), David Pujadas rassure le lecteur et reste ferme sur l'essentiel : « Non. Je suis, et nous sommes très attentifs à la hiérarchie de l'info. Il n'y a pas de faits divers dans le journal, sauf énorme exception ».

Il faut croire que chaque jour qui passe est l'occasion d'une « énorme exception » si l'on s'en réfère à un petit travail d'observation que nous avions mené en février 2014 : en deux semaines, parmi les 282 sujets diffusés dans les journaux de 20h de France 2, pas moins de 26 % traitaient des faits divers – entendus au sens large – ou le sport. Et le télé-journaliste ne s'en tient pas là : « Regardez avec quel contenu on progresse : l'international, l'économie ». Pourtant, dans notre classement, les questions économiques et sociales représentaient 18,5% de l'ensemble des sujets, tandis que l'international ne dépassait pas les 11%. En deux ans, Pujadas aurait ainsi remanié de fond en comble les sommaires de son JT… voilà qui donne envie d'aller vérifier !

Comme tout grand professionnel, David Pujadas est aussi un observateur avisé des formats médiatiques et des pratiques journalistiques. Généreux et pédagogue, il n'hésite pas livrer le produit de ses intenses réflexions. À partir d'une question abordant l'émission « Une ambition intime » présentée par Karine Le Marchand, David Pujadas digresse tout seul et lâche : « Je pense sincèrement que la vie politique n'est pas menacée par la peopolisation, qui reste marginale en France ». Au hasard, le 15 novembre 2016, la veille de l'annonce de la candidature présidentielle d'Emmanuel Macron, David Pujadas lance un sujet : « Les racines d'une ambition » abordant les études et le parcours professionnel du candidat, mais aussi, et presque pudiquement, « son épouse », « son premier agent électoral ».

Par ailleurs, un petit tour par Google Actualités nous renseigne sur l'intérêt « marginal » de certains médias d'information politique et générale pour « Brigitte, l'autre Macron » (lexpress.fr, octobre 2015) ; « Emmanuel Macron : trois choses à savoir sur sa femme Brigitte » (lci.fr, novembre 2016) ; « Brigitte Macron : la présidentielle, elle n'en rêve pas la nuit ! » (leparisien.fr, novembre 2016) ; « Brigitte Macron : l'âge fait beaucoup à l'affaire » (libération.fr, septembre 2016) ; « Comment Brigitte Macron envisage sa « place d'épouse » de politique » (bfmtv.com, octobre 2016). Et notre préféré : « Brigitte Macron, Carla Bruni, Isabelle Juppé… le match des primaires dames » (sur le site de L'Obs, octobre 2016).

La peopolisation, un phénomène marginal ? Un grand merci pour cette analyse si clairvoyante !

Pujadas au sommet

Répondant à une question sur le traitement des banlieues par l'émission « Le Droit de savoir », David Pujadas évoque la situation actuelle : « Cela dit, c'est fini la banlieue, et c'est dommage. Ça n'intéresse plus personne. On a du mal à trouver des journalistes que ça passionne. Exactement comme le conflit israélo-palestinien : avant, c'était traité en basse intensité car on sentait que ça divisait les Français, maintenant on le traite encore moins car tout le monde est découragé. C'est le syndrome de l'Alpe d'Huez : à chaque lacet, on croit qu'on est arrivé. Mais ça n'en finit pas. »

Cette analogie entre, d'une part, le conflit opposant Israël aux Palestiniens ou la question des banlieues et, d'autre part, une course cycliste qui finit par ennuyer tout le monde est aussi consternante que révélatrice d'une « déformation professionnelle » qui défigure l'information et piétine les bases du journalisme. David Pujadas apparaît comme un promoteur de spectacle, réduisant l'information à un pur divertissement, à une fiction, à un match de hockey sur glace, avec un début, un milieu et une fin. Un bon conflit est un conflit qui ne dure pas ; prévenons immédiatement les acteurs de la guerre en Syrie : surtout, ne soyez pas trop longs, David Pujadas ne va pas tarder à se lasser. Et que les habitants des quartiers populaires se le tiennent pour dit : ils n'intéressent plus David Pujadas et ses amis – sauf évidemment à ce qu'éclate une émeute, ou que soit fermée une mosquée, évènements à même de fournir des images suffisamment télégéniques pour attirer l'œil de ces grands professionnels de l'information !

Pour David Pujadas, tout passe, tout lasse, sauf l'audimat.

David Chardon

[1] Première publication : le 23 décembre 2016.

[2] La posture du benêt étant visiblement préférable à celle du cynique…

[3] Sur cette institution mondaine, voir cet article du Monde diplomatique au titre évocateur.

[4] Venant de la presse écrite, il avait été repéré et recruté par l'animateur et producteur de l'émission, Charles Villeneuve.

[5] Selon Franck Annese, le directeur de la rédaction, Télérama.fr, mars 2015.

À Challenges, une voix s'élève contre le Macron-bashing médiatique

David Chardon, Jérémie Fabre — 2017-02-08T11:00:00Z

Dans un éditorial paru le 30 janvier dernier sur le site de l'hebdomadaire économique Challenges, l'éditorialiste Maurice Szafran entend démontrer – c'est le titre – « Pourquoi Emmanuel Macron n'est pas le candidat des médias ». Que peut bien signifier une telle affirmation ?

Qu'Emmanuel Macron ne doit pas exclusivement son audience (qu'elle soit mesurée par des sondages, le nombre de soutiens qu'il revendique ou par les chiffres de participants à des meetings) à son exposition médiatique ? C'est une évidence, bien que l'on ne puisse pas évaluer rigoureusement ce que cette audience doit précisément à cette exposition.

Ou veut-on dire que la plupart des médias ne concourent pas à la légitimation de la candidature d'Emmanuel Macron, non seulement en la surexposant, mais en la présentant sous un jour favorable ? C'est une toute autre question.

En mélangeant ces deux questions, Maurice Szafran cuisine une tambouille d'autant plus indigeste qu'il la pimente de la « thèse » d'un prétendu médias-bashing de son champion.

Maurice Szafran commence par dénoncer les propos d'autres candidats à l'élection présidentielle (François Fillon, Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon) et il affirme d'entrée de jeu que « [leur] vision crypto complotiste du phénomène Macron ne mériterait sans doute pas qu'on s'en préoccupe autant ». Mais on croit comprendre que d'où qu'elle vienne, l'hypothèse d'une focalisation, disons, disproportionnée de la plupart des médias français sur la personnalité d'Emmanuel Macron ne mériterait que le qualificatif infamant et disqualifiant, quand bien même le préfixe « crypto » lui serait accolé, de « complotiste ». Toute opinion différente étant neutralisée d'entrée, Szafran peut donc dérouler tranquillement le fil de son argumentation.

Dans un premier temps, Szafran affirme ainsi que les critiques de la médiatisation de l'ancien ministre de l'Economie se trompent car « la plupart des éditorialistes d'influence se sont longtemps défier [sic] d'Emmanuel Macron ». Pour preuve, Maurice Szafran résume, en la caricaturant à peine, la pensée de ces mêmes éditorialistes qui dénoncent l'inexpérience du candidat : « l'impétrant doit avoir subi le parcours imposé du combattant, soit la vie de parti, les élections intermédiaires, les bancs de l'Assemblée nationale, une entrée forcément discrète au sein du gouvernement, tôt ou tard un nécessaire échec électoral... ». Conclusion : « Emmanuel Macron […] s'est donc construit contre une grande partie de la presse politique ». Tiens donc !

Amusant mais guère convaincant en l'absence du moindre exemple, de la moindre citation, de la moindre source allant dans ce sens. Précisément là où nos archives font le plein d'exemples démontrant tout à fait l'inverse d'un Macron « démonisé », comme on peut le lire dans plusieurs de nos articles solidement documentés [1].

Le complot, si l'on peut dire, contre Emmanuel Macron est d'ailleurs tellement bien organisé que le jury du « Trombinoscope », aréopage de « grands » journalistes [2] qui décerne chaque année des récompenses aux responsables politiques, a honoré à deux reprises Emmanuel Macron, en lui remettant en 2014 et en 2016 le prix de la « révélation politique de l'année » [3].

Second « crypto » argument de l'éditorialiste : si Emmanuel Macron s'est imposé à la presse (et pas l'inverse), c'est parce que « les Français semblent [l']entendre et se satisfaire » de lui. Ainsi, ce seraient « les Français » qui auraient obligé les médias à revoir leur copie et à lui dérouler, de force, le tapis rouge des « Unes » d'hebdos et de magazines. Mais sur quoi, au juste, peut bien s'appuyer Maurice Szafran pour affirmer cela ? Emmanuel Macron n'ayant jamais pris part à la moindre élection, il ne reste sans doute qu'une seule possibilité à l'éditorialiste : un goût personnel pour les sondages. Sondages qui sont probablement eux aussi « imposés », par « les Français », à des médias qui n'en voudraient pas.

Après nous avoir estourbis de ses arguments massues, Maurice Szafran peut parachever sa fascinante démonstration en se posant en président du jury du tribunal de l'Histoire : « Emmanuel Macron s'est imposé aux médias. C'est ainsi que l'histoire devrait être racontée. C'est ainsi qu'elle s'est mise en place ». CQFD.

Pris dans ce tourbillon de rhétorique, on allait presque oublier de rappeler une chose, une toute petite chose, un léger détail : le magazine Challenges appartient à un homme, Claude Perdriel, qui a en octobre dernier apporté son soutien sans faille à Emmanuel Macron, la semaine même où son magazine publiait un long entretien avec le candidat. Comment, dans ce contexte, et sans bien évidemment sombrer dans le « complotisme », ne pas relire l'édito de Maurice Szafran, d'une manière, disons, plus distanciée ?

Jérémie Fabre et David Chardon

[1] « L'Obs observe Emmanuel Macron... jusqu'à L'Obsession », « Le “cas Macron” : un feuilleton médiatique à suspense », « Emmanuel Macron superstar médiatique », ou encore « La presse est unanime : Emmanuel Macron ». Voir également les documents compilés dans l'article de Vincent Ortiz, « Comment les médias ont fabriqué le candidat Macron », publié sur le site « Le Vent se lève ».

[2] De Laurent Joffrin à Christophe Barbier, en passant par Françoise Fressoz et Nathalie Saint-Cricq, le tout sous la présidence d'Arlette Chabot.

[3] Voir à ce sujet notre article « Le "Trombinoscope" béatifie Emmanuel Macron ».