Acrimed | Action Critique Médias

« Dans les beaux quartiers » médiatiques de la classe dominante

Denis Souchon, Jérémie Fabre — 2019-01-25T07:30:00Z

« Dis-moi où tu habites, je te dirai qui tu es. » Si les médias dominants se ressemblent, une des explications consiste à dire que ceux qui les contrôlent et/ou dirigent se ressemblent et a minima ont des conditions matérielles d'existence et des intérêts objectifs similaires. Pour tenter d'analyser l'emprise que la classe dominante exerce sur les « grands » médias nous avons observé la répartition des domiciles des PDG, directeurs généraux, membres des directoires et/ou des conseils d'administration et/ou de surveillance des établissements et entreprises audiovisuels de dimension nationale ainsi que de l'AFP qui a un rôle structurant dans la production de l'information.

Pour ce faire, en septembre 2018, nous nous sommes procurés auprès du « Greffe du Tribunal de Commerce » où chaque société est immatriculée, les extraits Kbis de chacune [1]. Puis nous avons localisé sur des cartes – en les rendant anonymes –, les adresses des domiciles des individus recensés et des sièges des « grands » médias audiovisuels. Pour montrer quoi ? Que les dirigeants des grands médias vivent dans les mêmes quartiers, se croisent dans les mêmes boulangeries, emmènent leurs enfants dans les mêmes écoles, et qu'ils partagent, en somme, le même univers avec les mêmes œillères. Aussi, il n'est pas étonnant qu'ils impulsent des orientations similaires aux médias qu'ils dirigent…

Dans les enclos de la classe dominante

Nous dénombrons en tout 141 postes occupés par 131 individus [2] : 85 pour les établissements publics et/ou remplissant des missions d'intérêt général appelés par la suite « publics », et 56 pour les entreprises ou groupes privés appelés par la suite « privés ».

- 40 des 56 postes du « privé » sont occupés par des habitants de Paris et de la banlieue chic de l'ouest parisien soit 71%. Ils se concentrent particulièrement dans le 16ème arrondissement :

Carte 1 : Synthèse des médias « privés »

- 60 des 85 postes du « public » sont occupés par des habitants de Paris et de la banlieue chic de l'ouest parisien soit 71%. Une grande partie d'entre eux réside dans le centre parisien (du 1er au 7ème arrondissement) :

Carte 2 : Synthèse des médias « publics »

À noter que seulement 2 postes du « public » sont occupés par des habitants de la Seine-Saint-Denis (un par un administrateur, représentant du personnel, domicilié dans une ville en cours de gentrification - Pantin - et un par un sénateur). Le « privé » ne compte, quant à lui, aucun représentant habitant l'est ou la banlieue est de Paris.

Ces cartes de synthèse rendent visible une tendance historique dans la localisation des domiciles des représentants du « public » et du « privé » : les membres du pôle « privé » sont positionnés plus à l'ouest (quartiers immobiliers plus onéreux) que ceux du pôle « public ». Cependant, il s'agit d'une différence « secondaire » en ce sens qu'elle est interne à la classe dominante ; le « public » et le « privé » tendent à représenter respectivement la noblesse d'État et la haute bourgeoisie d'affaires, c'est-à-dire deux fractions de la classe dominante qui sont mobilisées en permanence pour défendre, pérenniser et favoriser leurs intérêts de classe.

« Public » et « privé » occupent sur quelques kilomètres carrés de l'ouest parisien une véritable ZAD, une Zone des Affairistes et des Dominants. Et cette ZAD est défendue par toutes les forces de l'ordre social car « l'entre-soi grand bourgeois est décisif pour la reproduction des positions dominantes, d'une génération à l'autre, parce qu'il est un éducateur efficace. » [3]

L'entre-soi de la classe dominante est parfaitement illustré par le cas de la villa Montmorency dans le 16ème arrondissement, présenté par Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot :

Encadré : la villa Montmorency

Il ne faut pas se méprendre, l'expression « villa Montmorency » ne désigne pas un « vulgaire » pavillon à Montmorency mais un « lieu emblématique de la haute société française et internationale », « un cadre idéal pour des maisons de campagne destinées à une clientèle fortunée » situé dans le seizième arrondissement. Ce « lotissement » de cent-dix-sept maisons et/ou hôtels particuliers est la traduction socio-spatiale la plus « extrême » de la logique de l'entre-soi de la classe dominante : « La villa Montmorency est inaccessible au promeneur : soigneusement gardée, il est hors de question d'en franchir les grilles sans en avoir été autorisé par l'un des habitants. »

À cette extrême fermeture résidentielle correspond une extraordinaire concentration de détenteurs de capitaux (économiques, politiques, sociaux et symboliques) : « La densité des familles les plus fortunées y est exceptionnelle. On y trouve Vincent Bolloré [en 2018, membre du conseil de surveillance de Vivendi] (Havas) et ses deux fils, Yannick [en 2018 : président du conseil de surveillance de Vivendi] et Sébastien, qui y ont chacun une maison ; [l'héritier et oligarque des médias] Arnaud Lagardère (Lagardère médias) [Paris-Match, Le JDD, Europe 1,…] ; Georges Tranchant (les casinos de Finindusco) ; Dominique Desseigne (hôtels de luxe et casinos Lucien Barrière) ; Xavier Niel (Iliad, maison mère de Free) [en 2018, Xavier Niel est avec Mathieu Pigasse le principal actionnaire de la société Le Monde libre qui contrôle Le Monde, Télérama,… Par ailleurs, délices de l'endogamie de classe, il est le compagnon de Delphine Arnault qui est la fille du milliardaire et première fortune française Bernard Arnault] ; Jean-Paul Bucher (société Flo) ; Alain Afflelou et bien d'autres hommes d'affaires. Au milieu des grands patrons, des familles de la noblesse et du Bottin Mondain, des producteurs de cinéma, comme Tarak Ben Ammar [2018 : membre du conseil de surveillance de Vivendi. [4] ] ; le fondateur d'une radio privée, en la personne de Jean-Paul Baudecroux (NRJ). (…) Et Carla Bruni, dont l'hôtel particulier (…) est fréquenté (…) par son mari, Nicolas Sarkozy. » [5]

Si donc plus de 70 % des postes sont occupés par des habitants de Paris et de sa banlieue chic, il n'est pas surprenant de voir, dans le « privé », des dirigeants habiter à l'étranger. Il est par contre plus étonnant de voir le PDG de l'Agence France Presse, Fabrice Fries, domicilié dans les beaux quartiers de Bruxelles ainsi qu'un administrateur de Radio France, Nicolas Colin, domicilié à Londres.

Le cas de Fabrice Fries illustre en particulier comment l'invocation rituelle d'une formation et/ou d'un parcours international est devenue un instrument de légitimation de la domination [6]. L'expatriation s'accommode fort bien d'une forme d'endogamie sociale, comme le note Anne-Cécile Wagner : « les [dominants] expatriés peuvent traverser un nombre important de pays sans jamais quitter leur milieu ; ils ne connaissent souvent de la France [et des pays qu'ils traversent] qu'un petit nombre de lieux réservés. » [7].

Une structure de domination historiquement constituée

Un des indices de l'importance que revêt la domination de l'espace médiatique pour la classe dominante réside dans les origines spatiales des membres de la population étudiée.

- 26 des 85 postes du « public » sont occupés par des natifs de Paris de la banlieue chic de l'ouest parisien, soit 31 %.

- 23 des 56 postes du « privé » sont occupés par des natifs de Paris de la banlieue chic de l'ouest parisien, soit 41 %.

De plus, le principe de cooptation familiale et dynastique a encore de beaux jours devant lui malgré l'officielle et trompeuse idéologie méritocratique, à peine ébranlée par plus d'un demi-siècle de sociologie de l'éducation et de la domination. En effet, on retrouve deux frères dans les dirigeants du groupe TF1 [8], un couple à Next Radio TV [9] et un père et son fils à Vivendi [10].

Mais peut-être que le plus significatif est ce qui est le moins visible : on retrouve un héritier de la dynastie des Seydoux Fornier de Clausonne à la tête de l'AFP (Frabrice Fries) et un autre au conseil de surveillance d'Arte France (Nicolas Seydoux). Ces deux élèves de « l'école de la vie » [11], plastronnent donc dans le pôle « public » 230 ans après la Révolution française et participent ainsi à la validation de la thèse de « la persistance de l'Ancien régime » et de ses principes totalement inégalitaires de distribution des différentes formes de capitaux.

Enfin, « public » et « privé » se différencient dans le recours à la « main d'œuvre » labellisée par l'ENA, cet « instrument de reproduction idéal », selon la formule de Pierre Bourdieu, de la noblesse d'État, puisque 25 des 85 postes du « public » sont occupés par des énarques (29%) alors qu'ils n'en occupent que 3 sur 56 dans le « privé » (5%).

Il est loin d'être anecdotique de noter qu'au moins 17 des personnes de la population que nous avons recensée ont été ou sont membres et/ou invités du Siècle (cf encadré ci-dessous) soit 13 % de cette population ; preuve que les dominants ont compris que le travail de domination de l'espace médiatique fait partie intégrante du travail de domination du monde social.

Encadré : Les dîners du Siècle

Visite guidée dans le saint des saints de l'oligarchie : « Dans la France contemporaine, les choses sont (...) simples : un mercredi par mois, vers 20 heures, l'élite du pouvoir s'attable dans les salons cossus de l'Automobile Club de France pour le dîner du Siècle.(…) Créé en 1944, Le Siècle n'est ni un groupe de réflexion, ni un club mondain. En favorisant un dialogue réglé entre patrons, journalistes, politiques, hauts fonctionnaires et, dans une moindre mesure, universitaires ou artistes, cette association cherche à produire du consensus plutôt qu'à constituer des antagonismes politiques. Elle réunit des gens « importants » pour ce qu'ils font, plutôt que pour les affinités ou les goûts qu'ils partageraient.(…) Être membre du Siècle témoigne, d'abord, d'une insertion réussie au sein de la classe dominante.(…) l'association fait surtout se rencontrer les sachems des affaires, publiques et privées (…) la fonction principale du Siècle : réunir les élites pour qu'elles œuvrent de concert à la reproduction de l'ordre social (...) » [12]

***

Un monde à part, un tout petit monde… Une écrasante majorité des dirigeants des grands médias appartient à une classe dominante qui concentre tous les capitaux (économiques, culturels, sociaux, symboliques) et réside sur les quelques kilomètres carrés des quartiers chics de Paris et de sa banlieue huppée. Cela n'est pas anodin, car le travail de domination de l'espace médiatique que ces agents réalisent est une des composantes majeures du travail de domination de la structure l'espace social. Et la structure de domination de l'espace médiatique restera inchangée tant que la critique des médias ne fera pas des propositions (qui ne seront pas des vœux pieux ou de vains appels à la bonne volonté) pour la rendre définitivement inactive.

Denis Souchon (cartes de Jérémie Fabre)

Annexe : synthèse des médias étudiés (« publics » et « privés »)

[1] Dans ces « documents de vérité » figurent systématiquement les intitulés des fonctions, les adresses, dates et lieux de naissance des dirigeants.

[2] En tant que représentants de l'État, Martin Ajdari occupe 4 postes (AFP, France Médias Monde, France Télévisions, Radio France), Philippe Lonné 3 postes (France Médias Monde, France Télévisions, Radio France) et l'ancienne énarque-inspectrice-des-finances-maire-députée-ministre-partie-pantoufler-chez-Lagardère-Active Frédérique Bredin 2 postes (France Médias Monde et France Télévisions). Par ailleurs, Michèle Reiser est un véritable partenariat public-privé à elle seule : cette incarnation de l'éthique est membre du conseil de surveillance de Vivendi et du conseil d'administration de Radio France.

[3] Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, Les Ghettos du Gotha, Seuil, 2007, p.27.

[4] En 2006 on pouvait le voir faire le malin chez le plagiaire Thierry Ardisson en compagnie de son ami Harvey Weinstein.

[5] Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, « La villa Montmorency : le nec plus ultra résidentiel » in Paris. Quinze promenades sociologiques, Payot, 2013 (2009), pp. 225-229.

[6] Ainsi, le 12 avril 2018 le site de L'Expansion annonçait naïvement : « Fabrice Fries, un dirigeant au profil international à la tête de l'AFP. (…) Le nouveau PDG de l'AFP, Fabrice Fries, 58 ans, est un dirigeant d'entreprises de presse et de communication au profil international, fruit d'une formation franco-américaine, que sa carrière a mené de la Commission européenne au groupe Publicis. » mais il faudra lire Le Canard enchaîné du 18 avril 2018 pour connaître ses exploits à la tête de Publicis Consultant France. Sous sa présidence de 2008 à 2016 en effet :

– le chiffre d'affaire est passé de 88,2 à 36,8 millions d'euros, soit une baisse de 58,3 % ;

– l'effectif est passé de 400 à 170 personnes, soit une baisse de 57,5 % ;

– la société enregistre un déficit de 4,5 millions d'euros en 2016.

« Tout travail mérite salaire » : le palmipède nous apprend que Fabrice Fries a touché 360 000 euros au titre d'une transaction de départ, et 180 000 euros lors des 6 derniers mois, alors que son sort était scellé ! »

[7] Anne-Catherine Wagner, Les nouvelles élites de la mondialisation, PUF, 1998, p. 215.

[8] Martin et Olivier Bouygues.

[9] Alain et Isabelle Weill.

[10] Vincent et Yannick Bolloré.

[11] Comme s'auto-définit Léa Seydoux.

[12] François Denord, Paul Lagneau-Ymonet et Sylvain Thine, « Aux dîners du Siècle, l'élite du pouvoir se restaure », Le Monde Diplomatique, février 2011, pp.22-23.

La soumission de Fabrice Fries (AFP) à Facebook et à l'ordre marchand

Denis Souchon — 2018-12-22T07:00:00Z

Depuis son « élection » à la tête de l'AFP le 10 avril 2018, Fabrice Fries – dont on rappelle qu'il est domicilié en Belgique… – multiplie les prises de position attestant de sa volonté de privatiser la troisième agence mondiale d'information : recrutement d'une « cost killer » au poste de directrice générale, application d'une « politique de la faillite » incluant des réductions d'effectifs et la menace de la vente du siège historique. Les toutes dernières interventions médiatiques de Fabrice Fries, visant à promouvoir la « participation [de l'AFP] au programme mondial de "fact checking" de Facebook », enfoncent le clou : en autorisant l'arrivée de ce nouveau cheval de Troie de la privatisation dans l'AFP, le PDG déclare ouvertement sa « soumission librement consentie » [1] à l'ordre marchand.

C'est l'histoire d'un conte de fées...

Le 3 décembre 2018 le site de L'Express L'Expansion reprend une brève de l'AFP titrée « L'AFP va étendre sa participation au programme de fact-checking de Facebook ».

Comme on n'est jamais mieux servi que par soi-même, une dépêche auto-promotionnelle de l'AFP s'est empressée de relayer la parole du… PDG de l'AFP. Extraits de ce récit émerveillé :

M. Fries a réaffirmé sa volonté de faire de l''AFP « un, voire le référent mondial en matière de lutte contre les fake news » […] C'est un domaine dans lequel l'AFP « a pris de l'avance par rapport à ses concurrents directs Reuters et AP », a-t-il poursuivi, précisant que l'AFP avait désormais une vingtaine de journalistes affectés à la vérification. « Cela monte en puissance », a-t-il souligné, rappelant que l'AFP avait signé ces derniers mois de nouveaux contrats étendant sa participation au programme mondial de "fact checking" de Facebook, et précisant que cette activité avait généré un chiffre d'affaires d' « un million d'euros sur huit mois ». « On est en train de négocier avec Facebook une extension, notamment au Moyen-Orient », a précisé M. Fries, soulignant que cela porterait à cinq les langues concernées par ce dispositif, pour quatre actuellement (français, anglais, espagnol et portugais). […] M. Fries a rappelé que, selon les calculs de Facebook, son programme permettait de réduire de 80% la visibilité des contenus jugés faux, mais que cela ne suffirait pas à éradiquer ce problème. « C'est un tout début, mais c'est un phénomène d'une telle ampleur qu'on n'en est pas encore à être optimistes, sûrement pas. On représente un élément d'une réponse beaucoup plus complexe, mais on est fiers de représenter un élément de la réponse car on considère que c'est le cœur de la nouvelle mission de l'AFP », a-t-il estimé.

Quelle chance ont les salariés de l'AFP d'avoir un PDG qui « réaffirme », « poursuit », « précise », « souligne », « rappelle » et « estime » ! Et surtout, quelle chance ont les citoyens du monde d'avoir deux bienfaiteurs comme Facebook et le PDG de l'AFP, bienfaiteurs qui usent leurs vies à lutter main dans la main (et sur toute la planète) contre les fake news et pour la vérité ! [2]

… qui vire au cauchemar

Quelle chance, enfin, que cette alliance pour le moins rafraîchissante au moment où Facebook semble être en quête de sérieux et de légitimité… Le jour même de la parution de la brève de l'AFP, on pouvait lire dans Le Monde un texte de Paul Jorion titré « Facebook, vie et mort d'un business plan » ; un texte-antidote aux fariboles hors-sol de Fabrice Fries, car on y trouve des données relatives à l'histoire et aux turpitudes de cette firme (et de son fondateur), avant tout attirée par… (attention, ceci n'est pas une fake-news) l'appât du gain. Après quelques précisions sur les 35 milliards d'euros de chiffre d'affaires (2017), les 100 milliards de dollars de perte pour les actionnaires au cours des cinq derniers mois, l'auteur revient sur l'historique de cette plateforme, fondée sur « une nouvelle forme de marchandisation de l'intime », avec pour origine « une blague de potaches » entre « des étudiants d'Harvard dans des soirées bien arrosées [qui partageaient] leur appréciation sur les filles du campus : "baisable, ou pas ?" ». Et l'auteur de poursuivre sur le radieux devenir du « business model » modèle de Facebook :

[Facebook est] une entreprise dont le business model est basé sur le mensonge de l'innocuité de la publicité, de l'hypersurveillance et de la manipulation en général. […] [Sa] gratuité [est] fondée bien sûr sur une largesse puisque les données recueillies sont éminemment monnayables (de 0,75 dollar à 5 dollars par individu en 2015) et utilisables par quiconque voudra en tirer parti, qu'il s'agisse d'entreprises cherchant à vendre un produit, de gouvernements fichant leurs contestataires, ou de partis cherchant à faire voter pour eux. […] Il aura donc fallu attendre que la complicité de Facebook avec des officines manipulant le résultat d'élections éclate au grand jour, en mars 2018, avec l'affaire Cambridge Analytica, pour que le business model hérité d'une blague de potache soit enfin remis en question. Cette compagnie britannique, fondée par Robert Mercer, libertarien militant richissime grâce à son fonds spéculatif Renaissance Technologies, et Steve Bannon, figure de l'extrême droite américaine identitaire, directeur de campagne de Trump en 2016 puis stratège en chef à la Maison Blanche de janvier à août 2017, a exploité les données Facebook de 87 millions d'Américains pour tenter d'influencer les électeurs par des messages ciblés. […] Cambridge Analytica a pesé de la même façon, avec les mêmes méthodes, sur le résultat en faveur du Brexit.

Résumons… Une agence d'information (aux missions d'intérêt général), l'AFP, s'associe avec une multinationale dont le seul objectif est la maximisation de ses profits via la vente (aveugle et contraire à toute notion d'intérêt général) de données personnelles, Facebook, pour faire du… « fact-checking », et se poser en garantes de… la vérité. Voilà qui semble éthique et honnête. Voilà surtout une affaire qui sera à même de satisfaire les intérêts des dirigeants des deux entités :

- pour le PDG de l'AFP, elle contribue à introduire encore plus de logiques marchandes dans un espace qui devrait y être soustrait, et à affaiblir les activités de production de l'information pour les remplacer progressivement par un « travail de vérification ». Un travail qui, en plus de faire diversion, comporte bien des limites en termes d'information [3].

- pour les dirigeants de la firme américaine, c'est l'occasion de se refaire une apparente virginité et de faire oublier, outre le scandale Cambridge Analytica, ce que Le Figaro révélait par exemple le 2 août 2017 :

En 2016, la filiale française de Facebook s'est acquittée d'un impôt sur les bénéfices de 1,16 million d'euros. Mais s'il avait déclaré l'intégralité de ses revenus en France, le réseau social aurait dû payer la somme de 80 millions d'euros, révèle BFMbusiness. Car en réalité, le réseau social ne déclare en France qu'une minime fraction de ses revenus réels.

Ou encore, ce que toujours Le Figaro (avec l'AFP…) titrait le 22 novembre 2018 : « Facebook va payer 100 millions d'euros d'arriérés au fisc italien ».

Notons pour finir, et afin de comprendre un peu mieux encore les noces funèbres entre l'AFP et Facebook, que les deux PDG (Fabrice Fries et Laurent Solly pour Facebook France) sont tous les deux des spécimens de la noblesse d'État (Sciences-po, l'ENA), ayant débuté leurs carrières auprès d'un cacique (Delors pour Fries, Sarkozy pour Solly) avant de faire-du-fric-dans-le-privé.

Parfaitement interchangeables, les grands esprits se rencontrent toujours dans le petit monde des dominants… pour le plus grand malheur de l'information, bien partie pour s'appauvrir encore davantage au nom d'une pseudo « quête de la vérité » qui a décidément bon dos.

Denis Souchon

[1] Titre d'un livre de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois paru en 1998 aux PUF.

[2] Le seul rival de Fabrice Fries, c'est Tintin...

[3] Voir la rubrique que nous avons consacrée au « fact-checking ».

Fabrice Fries, PDG de l'AFP : un clone du privatiseur Éric Giuily

Denis Souchon — 2018-10-23T11:00:00Z

Le 18 octobre, l'intersyndicale de l'AFP (CGT, SNJ, CFDT, FO, SUD et CFE-CGC) appelait les salariés à un débrayage, dans la foulée d'une motion adoptée à l'unanimité des votants (moins deux abstentions) lors de l'assemblée générale du personnel le 11 octobre. En cause, notamment, l'annonce par le PDG d'une « suppression de 125 postes net » [1], refusée par les syndicats. Une opposition qui succède à la contestation du projet de vente du siège, dont nous avions également rendu compte en août dernier.

Pour comprendre les grandes manœuvres dont l'AFP est le terrain et l'enjeu, il apparaît nécessaire de ne pas subir le rythme du « plan médias » de Fabrice Fries – et de ses attaques successives – qui ont pour but de masquer l'objectif premier de ce « parfait » représentant de l'oligarchie, à savoir la privatisation de l'AFP. Un objectif qui est identique à celui que s'était fixé, il y a presque vingt ans déjà, un autre patron de l'AFP, Éric Giuily, qui dirigea l'agence du 9 mars 1999 au 11 octobre 2000. Et à y regarder de plus près, en faisant des parallèles/rapprochements entre les parcours des deux dirigeants (hors AFP et au sein de l'AFP) et entre les mesures proposées pour, à chaque fois, « redresser l'AFP », on se rend compte que, mêmes profils et mêmes « recettes » de prédateurs au service de l'oligarchie à la clé, l'histoire se répète.

Des parcours similaires…

Tous les deux anciens élèves de l'ENA [2], Éric Giuily et Fabrice Fries ont alterné, au cours de leurs carrières professionnelles, des passages dans :
- les grands corps d'État (le Conseil d'État pour Giuily, la Cour des comptes pour Fries) ;
- des cabinets du pouvoir politique (directeur général des collectivités locales au ministère de l'Intérieur pour Giuily, conseiller au cabinet de Jacques Delors à la présidence de la Commission européenne pour Fries) ;
- des entreprises ou groupes privés (la Compagnie UAP, BDDP Worldwide pour Giuily, la CGE, Havas, Vivendi Universal Publishing, Atos Origine pour Fries) ;
- des établissements publics ou remplissant des missions d'intérêt général (Antenne 2 et l'AFP pour Giuily, l'AFP pour Fries).

… avec le groupe Publicis comme point de rencontre

Après son départ contraint de l'AFP, Éric Giuily « rebondit » dans un groupe privé, Publicis, où il occupe les postes de président et « chief executive officer » au sein de Publicis Consultants/Worldwide et de Publicis Consultants/France de 2001 à 2009. Les grands « esprits » finissant souvent par se rencontrer, Fabrice Fries arrive à Publicis en 2007 au poste de secrétaire général alors qu'Éric Giuily est donc déjà dans la place. Le 17 décembre 2008, Publinet nous apprend que « Fabrice Fries, actuel Secrétaire Général de Publicis Groupe, est nommé Président de Publicis Consultants - France. Il reportera à Éric Giuily, Président de Publicis Consultants - Worldwide. » Le journaliste donne ensuite la parole à nos duettistes, qui déjà faisaient preuve d'une maîtrise impeccable du sabir managérial : « Éric Giuily, Président de Publicis Consultants - Worldwide a déclaré : "Je suis heureux que Fabrice prenne la responsabilité de Publicis Consultants - France. Cela va me permettre de consacrer plus de temps au développement des activités internationales du réseau". Fabrice Fries a ajouté : "[…] après deux années consacrées aux dossiers juridiques, ressources humaines et audit interne du Groupe, je suis enthousiaste à l'idée de retrouver des fonctions opérationnelles, de surcroît dans un réseau qui dispose de clients et de talents exceptionnels." »

Éric Giuily quitte Publicis en mai 2009 « par la petite porte » [3]. Quant à Fabrice Fries, il quitte la présidence de Publicis Consultant France en 2016 sans tambour ni trompette, avec, comme bagage, un bilan qu'il faudrait rappeler à chaque fois qu'il agit ou se prononce sur le devenir de l'AFP. Ainsi que nous l'écrivions dans un précédent article :

Comme Fabrice Fries est aussi pudique qu'« efficace », il faudra attendre Le Canard enchaîné du 18 avril 2018 pour connaître ses exploits à la tête de Publicis Consultant France. Sous sa présidence en effet :
- le chiffre d'affaire est passé de 88,2 à 36,8 millions d'euros, soit une baisse de 58,3 % ;
- l'effectif est passé de 400 à 170 personnes, soit une baisse de 57,5 % ;
- la société enregistre un déficit de 4,5 millions d'euros en 2016.

« Tout travail mérite salaire » : le palmipède nous apprend que Fabrice Fries a touché 360 000 euros au titre d'une transaction de départ, et 180 000 euros lors des 6 derniers mois, alors que son sort était scellé !

Chemin faisant, nos deux petits marquis se sont donc côtoyés professionnellement pendant plus de deux ans, un temps suffisant pour créer des liens stratégiques pour leurs évolutions de carrières…

La tambouille managériale : une recette d'avenir !

Quand, le 12 avril 2018, Fabrice Fries est nommé PDG de l'AFP dans d'abracadabrantesques conditions, les données mentionnées ci-dessus ne bénéficient pas, on s'en doute, d'un grand écho médiatique. Elles sont pourtant indispensables pour comprendre que Fabrice Fries n'est qu'un Éric Giuily « relooké » – ou « new look », comme on dirait à Publicis. Une impression que confirme l'analyse des projets respectifs des deux dirigeants, projets où le recyclage des mêmes « idées » de la vulgate néolibérale a les mêmes finalités et produit les mêmes mesures et les mêmes modes de direction [4].

Le 13 avril 1999, soit à peine un mois après sa nomination, Le Monde expose la « méthode » Giuily :

- Le Monde : « Redonner confiance et imposer un mode de gestion plus rigoureux. […] Le nouveau PDG a souhaité trancher avec la gestion passée […] »
- Projet Fries : « AFP, 2018-2022 – changeons ! »

- Le Monde : « Éric Giuily a également prévu de soumettre un budget 1999 "en équilibre". »
- Projet Fries : « parvenir à maîtriser les charges salariales » [5]

- Le Monde : « [Éric Giuily] a promis "une large concertation et un dialogue approfondi au sein de l'entreprise". Concrètement, des groupes de travail pluridisciplinaires seront mis en place à la mi-avril et la rédaction du plan "s'effectuera sur la base des rapports définitifs de chaque groupe". »
- Projet Fries : « Associer le personnel de l'agence au changement. »

- Le Monde : « Tous les axes de développement seront analysés, qu'il s'agisse de l'international, le multimédia, l'emploi de la langue anglaise, l'importance donnée aux sports et à l'économie. Quatre ou cinq groupes, réunissant chaque fois "toutes les composantes de l'agence, rédaction, service commercial, technique, etc., seront impliquées", a-t-il indiqué. »
- Projet Fries : « Les principaux éléments de diagnostic ainsi que les premières pistes de travail seront rendus accessibles à tous sur une plateforme dédiée. Seront mis en place 3 ateliers pour nourrir les propositions, avec l'objectif d'y faire participer activement pendant 3 mois entre 5 et 10% des effectifs de l'agence […]. »

La mise en place des « groupes » ou « ateliers » de travail est une vieille technique managériale de manipulation qui sert à extorquer des salariés impliqués [6] leur assentiment à des orientations pré-définies par les dirigeants, et par suite, à donner l'illusion que les décisions de direction correspondent aux aspirations de l'ensemble des salariés.

- Le Monde citant Éric Giuily : « Recentrer l'agence sur ses clients »
- Projet Fries : « Structurer une démarche d'écoute permanente du client »

- Le Monde citant Éric Giuily : « Être plus collectif dans les procédures de décisions »
- Projet Fries : « Les salariés de l'agence sont curieux, ouverts, réfléchissent et aiment leur entreprise : il faut les mettre au cœur de la transformation de l'AFP. Un tel exercice est d'autant plus nécessaire qu'il n'a, m'a-t-on dit, jamais été entrepris à l'agence ces dix dernières années. »

- Le Monde citant Éric Giuily : « Le commercial, le développement et la communication sont séparés et rattachés directement au président. »
- Projet Fries : « Je m'attacherai à auditer les talents de la direction commerciale et en tirerai vite les conclusions pratiques. »

Et ce n'est pas fini ! Dans Les Échos du 16 juin 1999, Éric Giuily faisait déjà part de son idée de vendre le siège de l'AFP. Une mesure alors mise en échec mais repêchée vingt ans plus tard par… Fabrice Fries :

- Les Échos : « [Éric Giuily] avance aussi l'hypothèse d'un déménagement de l'AFP à Issy-les-Moulineaux en proposant d'"étudier et chiffrer le regroupement dans un même immeuble des différents services parisiens actuellement disséminés autour de la place de la Bourse" ».
- Le 2 octobre 2018 un communiqué de l'intersyndicale de l'AFP est titré « N'engageons pas l'AFP dans un projet périlleux de vente du Siège ». On peut notamment y lire ceci : « Les six organisations représentatives (CGT, SNJ, FO, CFDT, SUD et CFE-CGC), les trois représentants du personnel au conseil d'administration et la Société des journalistes (SDJ) de l'AFP refusent de cautionner l'hypothèse – privilégiée par le PDG Fabrice Fries – d'une vente de l'immeuble historique de l'Agence à Paris, place de la Bourse, pour déménager loin du centre de la capitale. Vendre un bien immobilier pour faire du « cash » et soulager la trésorerie : la recette de court terme est bien connue, mais est loin de garantir l'avenir d'une entreprise en difficulté. »

Éric Giuily premier de cordée pour tenter de privatiser l'AFP avant… Fabrice Fries

S'il y a au moins un domaine dans lequel Fabrice Fries excelle, c'est celui de l'imitation. Presque vingt ans après son prédécesseur à la tête de l'AFP, le PDG s'obstine en effet à resservir la même tambouille, les mêmes méthodes et les mêmes « arguments » pour tenter de justifier et organiser la privatisation à venir, qu'ils ont tous deux pu tester dans d'autres entreprises auparavant…

Dans un article daté du 9 novembre 1999, Libération rappelait le passé d'Éric Giuily dans la Compagnie générale maritime (CGM), « dont il fut le PDG de 1992 à 1995 » et qui fut privatisée en… 1996. Libération rapporte la manière dont Éric Giuily décrivait alors son poste dans son CV : « CGM : définition et mise en œuvre d'un plan de redressement en vue de sa privatisation. Réduction des effectifs de 40%, renégociation des accords relatifs à l'organisation du travail avec les syndicats, cession d'actifs non stratégiques ». Et de préciser, plus loin, qu'il utilisa les mêmes ingrédients à l'AFP : « Huit mois qu'[Éric Giuily] tente de les [les syndicats, ndlr] convaincre que son « plan de développement » représente la dernière chance de l'AFP. Qu'il faut absolument ouvrir son capital à des "partenaires" publics et privés pour financer de lourds investissements […] L'AFP, rappelle-t-il, a raté dans le passé le virage de l'information financière, puis celui de la télévision. Si elle loupe celui du multimédia, qui bouleverse en profondeur le marché de l'information, elle se retrouvera marginalisée face à ses deux grandes concurrentes, la britannique Reuters et l'américaine Associated Press. » Dans Les Échos de juin 1999 [7], Éric Giuily affirmait sans précaution oratoire que « l'absence d'actionnaires est un frein au développement de l'AFP ».

Il va sans dire que toute ressemblance avec les fils directeurs du projet de Fabrice Fries est évidemment fortuite. Quelques citations de choix du projet que ce dernier présenta en 2018 :

- « L'essentiel de l'effort de gestion doit porter sur les charges de personnel »

- « L'organisation du travail ne peut-elle pas être améliorée ? Ne peut-on pas demander aux équipes plus de polyvalence ? A-t-on tiré toutes les conséquences des nouvelles technologies ? »

- « A-t-on besoin d'internaliser à ce point ? Il ne s'agit pas d'être dogmatique sur le sujet : l'externalisation n'est pas la solution miracle et il faut bien sûr conserver un cœur de compétences clés. Mais a-t-on seulement étudié le sujet ? A-t-on besoin par exemple d'internaliser toute la maintenance informatique ? A-t-on besoin d'avoir à demeure autant d'électriciens, de climatiseurs, etc. ? Toute entreprise se pose ce type de question aujourd'hui et on ne voit pas pourquoi l'AFP ne pourrait pas conduire un exercice similaire, sans a priori. »

Et, enfin, un extrait du chapitre intitulé « Ouvrir le dossier de la capitalisation de l'agence quand le plan de transformation sera suffisamment avancé » :

- « L'agence n'a pas d'actionnaires, donc pas de capital : le problème est bien connu des administrateurs, il a fait l'objet de nombreux rapports, aussi je ne m'y attarde pas sinon pour dire que les solutions ingénieuses trouvées ces dernières années pour contourner le problème ne sont plus à la hauteur des défis de l'AFP : il ne s'agit plus tant de permettre à l'agence de prendre tel ou tel tournant, tirant les leçons des occasions ratées du passé, mais tout simplement de préserver sa capacité à rester une grande agence mondiale. Le système D ne suffit plus. […] L'AFP devra montrer que son plan de transformation la remet sur de bons rails au point qu'un investisseur privé pourrait en théorie être intéressé de monter à son capital. »

Une position plutôt claire, mais que tentait de brouiller très maladroitement et sur le mode de la dénégation le même Fabrice Fries quelques mois plus tard, le jour même du débrayage des salariés de l'AFP (le 18 octobre 2018) [8], dans une interview (très impertinente…) réalisée par Les Échos :

- Les Échos : Faut-il ouvrir le capital de l'AFP pour lui redonner de l'oxygène financier ?
- Fabrice Fries : Que ce soit clair : je ne travaille pas sur ce sujet, qui d'ailleurs déclenche des débats assez passionnés en interne. Les salariés sont attachés à ce statut sans capital ni actionnaire établi en 1957 et je le comprends parfaitement. Je dis seulement que la condition de l'indépendance est aussi la rentabilité. Compte tenu de son influence dans le monde, l'AFP est un petit miracle français [9], la seule agence mondiale européenne, mais elle est fragilisée. Elle doit mieux exploiter son potentiel commercial et contenir ses coûts. Il ne faut pas s'attendre à un retournement rapide de la situation, nous avons deux années très difficiles devant nous, mais nous allons y arriver !

***

Reconnaissons-le : les talents d'imitateur de Fabrice Fries sont prodigieux. Une performance qui montre à quel point – et lorsqu'on prend le temps d'analyser leurs « méthodes de gestion » – les membres de la noblesse d'État ne savent la plupart du temps que réciter un catéchisme élaboré pour défendre et promouvoir les intérêts de la classe dominante.

Le 30 novembre 1999, après une mobilisation intense et aussi unitaire que possible des salariés de l'AFP relayée dans l'espace public, Le Monde écrivait :

Après trois mois de confrontation, Éric Giuily a fini par céder. […] À l'issue d'une réunion avec l'intersyndicale, samedi 27 novembre, le président de l'agence a accepté de retirer la pierre d'angle de son projet qui consistait à ouvrir le capital de l'AFP à des partenaires privés en liant cette proposition à une réforme du statut de l'agence. [...] L'accord conclu samedi avec les syndicats […] [stipule : ] « La direction accepte de retirer définitivement sa proposition de partenariat stratégique global et de transformation de l'agence en société anonyme. »

Tous nos vœux accompagnent Fabrice Fries pour que ses ambitions actuelles connaissent à l'AFP la même issue que celles d'Éric Giuily.

Denis Souchon

[1] La motion est consultable sur le site du SNJ-CGT.

[2] Depuis le 9 mars 1999, date de l'arrivée d'Éric Giuily, le poste de PDG de l'AFP n'a été occupé que par des énarques (Giuily, Eveno, Louette, Hoog et Fries). On nous dit dans l'oreillette que Fabrice Fries pense faire placarder sur la porte de son bureau une affichette « Propriété privée des technocrates ».

[3] « "À cinquante-sept ans, j'avais besoin de connaître une nouvelle évolution au sein du groupe. Mais le plan de développement de Publicis Consultants Worldwide que j'ai proposé n'a pas été retenu", explique Éric Giuily [...] ». Stratégies du 07/5/2009.

[4] Les citations de Fries sont issues de son projet « AFP, 2018-2022 – Changeons ! » consultable ici.

[5] Le 04/10/2018, c'est à dire 6 mois après l'élection de Fabrice Fries, on peut lire dans Le Monde : « L'Agence France-Presse (AFP) va supprimer 125 postes en cinq ans. L'annonce a été faite, jeudi 4 octobre, en conseil d'administration par le PDG de l'agence de presse, Fabrice Fries, lors de la présentation d'un "plan de transformation", visant à ramener le résultat net de l'entreprise à l'équilibre en 2021. »

[6] Salariés qui ne sont pas choisis au hasard mais sur des critères de docilité, et qui sont placés dans des conditions d'expression qui n'abolissent pas les rapports de domination propres à l'entreprise.

[7] Article précédemment cité.

[8] Cela n'est pas un hasard, n'oublions pas qu'il vient de la « comm' ».

[9] Sidérant Fabrice Fries : l'AFP existe depuis 1944, soit bien avant la naissance de cet héritier, et elle est le produit de logiques sociales et non pas un phénomène extra-humain.

Fabrice Fries, le PDG de l'Agence France Presse, est domicilié en … Belgique

Denis Souchon — 2018-08-31T08:00:00Z

Le 12 avril 2018 Fabrice Fries était élu PDG de l'AFP par son conseil d'administration. Cette « élection » vaudevillesque couronnait une carrière au cours de laquelle ce spécimen de la noblesse d'État a fait l'essuie-glace entre le public et le privé.

L'AFP exerçant de véritables missions de service public on peut s'attendre à ce que ses dirigeants et personnels soient exemplaires. Or le nouveau PDG de cette agence est domicilié en Belgique comme le prouve cet extrait Kbis daté du 27 août 2018 :

Fabrice Fries ne peut pas prétexter qu'avant de prendre la direction de l'AFP il travaillait en Belgique car depuis 2017 il était redevenu magistrat à la Cour des comptes dont le site arbore en page d'accueil la formule « S'assurer du bon emploi de l'argent public, en informer le citoyen » et quand il ne travaillait pas dans le public il occupait des postes de direction d'entreprises françaises.

Et nous ne pourrions qu'éclater de rire s'il venait à invoquer l'argument selon lequel son épouse est « haut fonctionnaire à la Commission européenne ».

Où est-ce que Fabrice Fries paye ses impôts depuis dix ans ? Est-il acceptable que la première agence de presse française soit dirigée par un dilettante basé en Belgique ?

Denis Souchon

Le PDG de l'AFP Fabrice Fries : un destin de dégraisseur d'effectifs et de promoteur immobilier

Denis Souchon — 2018-08-02T04:30:00Z

La privatisation de l'AFP est en marche (suite).

Le 12 avril 2018 Fabrice Fries, un spécimen de la noblesse d'État, était « élu » à la présidence de l'AFP. Le 21 juin, soit deux mois à peine cette « élection » dont nous avons exposé les ressorts dignes d'une république « benalla-ienne », on pouvait lire dans un article paru dans La Lettre A et titré « Et si Fabrice Fries faisait déménager l'AFP... » :

Une vente de l'immeuble historique de la place de la Bourse ou un déménagement ? « Tout est possible », il n'y a « aucun tabou », a reconnu Fabrice Fries, PDG de l'Agence France Presse (AFP), devant la Société des journalistes de l'agence, le 12 juin. Si le dossier immobilier n'était pas mentionné dans le projet initial qu'il a présenté lors de son élection à la tête de l'agence en avril (LLA du 18/04/18), celui-ci est bien désormais sur son bureau. Un déménagement pourrait s'avérer un levier majeur en termes d'économies, à côté d'une rationalisation des effectifs notamment demandée par un récent rapport de la Cour des comptes (LLA du 28/05/18).

Sont présents dans cet article, et en partie dans ceux recensés ci-après, les cinq « éléments de langage » que tous les membres de la classe dominante utilisent presque mécaniquement pour justifier leurs pratiques de prédateurs : parce-qu'« il-faut-faire-des-économies-pour-sauver-l'-entreprise », il est inéluctable de « vendre-des-actifs-générant-du-cash-vital-pour-l'-entreprise » (en l'occurrence, le siège de l'AFP) et de « rationnaliser-les-effectifs » (en sous-texte : les réduire). Et parce que ces mesures reposent sur des « rapports-rationnels-d'-experts » (en l'occurrence, la Cour des comptes), elles relèvent d'une « vérité-qui-brise-les-tabous » et qui ne peut être contestée.

Loin d'interroger ce que recouvre réellement un tel discours, les grands médias ont plutôt tendance à en reproduire la structure, participant de ce fait activement à la perpétuation de l'idéologie dominante. Et quand les journalistes ne reprennent pas à leur compte les « arguments » du patron de l'AFP, ils lui cèdent tout simplement la parole, parfois de manière exclusive, passant ainsi sous silence les critiques que peuvent formuler les salariés eux-mêmes (et au nom desquels Fabrice Fries prétend s'exprimer.) [1]

Ainsi qu'on peut le voir dans un article de l'AFP daté du 12 juillet, titré « AFP : le nouveau PDG vise 30 M EUR de nouvelles recettes en 5 ans », Fabrice Fries mobilise les arguments des « économies » pour justifier « le scénario d'une cession du siège » et, in fine, sa propre « stratégie » :

Le nouveau PDG de l'AFP Fabrice Fries a présenté jeudi sa « feuille de route » au conseil d'administration de l'agence (…) [L'AFP] doit aussi faire des efforts pour trouver des économies, et à ce titre, [Fabrice Fries] a mis à l'étude le scénario d'une cession du siège historique de l'AFP, situé au cœur de Paris, dans le IIe arrondissement, au profit de l'achat ou de la construction d'un nouveau site dans la capitale ou à proximité. Un déménagement ne sera toutefois acté que s'il permet d'une part de regrouper dans un même bâtiment les services rédactionnels de l'Agence, actuellement répartis dans deux immeubles, et de dégager une importante plus-value. Des décisions sur ce point et sur la mise en œuvre de cette nouvelle stratégie devraient être prises d'ici la fin de l'année, notamment lors d'un conseil d'administration prévu le 5 octobre.

Le 18 juillet, c'est au tour du Figaro de rapporter des propos de Fabrice Fries dans l'article « L'AFP envisage de vendre son siège parisien pour financer sa relance », permettant à la petite musique du dégraisseur/promoteur d'aller bon train :

Autre axe de travail : faire des économies. La cession du siège historique place de la Bourse à Paris et le déménagement des salariés sur un seul site font partie des pistes envisagées. « Nous vendrons si nous sommes capables de dégager une plus-value substantielle et ainsi de nous désendetter et financer notre plan de développement », explique Fabrice Fries, qui ajoute que les équipes parisiennes, actuellement réparties sur deux sites, verraient d'un bon œil d'être réunies. Mais d'autres économies devront être trouvées. Si les charges de personnel ont été stabilisées l'an passé, à 215,6 millions d'euros, des réductions d'effectifs au siège sont probables. « Je crois que les salariés ont pris conscience des enjeux, estime Fabrice Fries. Ils sont capables d'entendre un discours de vérité. La grande majorité veut que les choses changent. Et rien ne se fera sans dialogue avec les partenaires sociaux. »

C'est ainsi que, sans grande surprise, Le Figaro relaye la « vision » des dominants dans ses colonnes : en se contentant de Fabrice Fries pour seul interlocuteur, invité à commenter ses propres décisions. Plus grave peut-être : les journalistes ne semblent nullement s'inquiéter du fait que ce « manager » – qui ne fait même pas semblant d'avoir compris l'histoire et les missions de l'AFP – prévoie de « gérer » la première agence de presse du pays, qui remplit des missions relevant d'un service public de l'information, comme s'il dirigeait un fonds d'investissement ou une boîte de com'.

Il serait d'intérêt public de rappeler, pour chaque mention du « visionnaire » Fabrice Fries, ce que nous relevions le 27 avril à propos de son parcours : à savoir qu'il aura fallu « attendre Le Canard enchaîné du 18 avril 2018 pour connaître ses exploits à la tête de Publicis Consultant France. Sous sa présidence de 2008 à 2016 en effet :
- le chiffre d'affaire est passé de 88,2 à 36,8 millions d'euros, soit une baisse de 58,3 % ;
- l'effectif est passé de 400 à 170 personnes, soit une baisse de 57,5 % ;
- la société enregistre un déficit de 4,5 millions d'euros en 2016.
« Tout travail mérite salaire » : le palmipède nous apprend que Fabrice Fries a touché 360 000 euros au titre d'une transaction de départ, et 180 000 euros lors des 6 derniers mois, alors que son sort était scellé ! »

Et ce n'est pas fini. Toujours dans son article du 21 juin, La Lettre A nous apprend que « le nouveau PDG de l'AFP a été refroidi par son expérience de déménagement à Suresnes, dans les Hauts-de-Seine, alors qu'il présidait Publicis consultants. L'agence de communication avait finalement opéré, quelques années plus tard, un retour dans le 2e arrondissement parisien, après une perte significative de clients. »

En d'autres termes, Fabrice Fries envisage d'appliquer à l'AFP la même série de mesures qui s'étaient soldées par des échecs cinglants quand il dirigeait Publicis consultants [2] !

***

Il est dorénavant évident que Fabrice Fries a été mis à la tête de l'AFP par le pouvoir macronien pour lui appliquer une « politique de la faillite ». Une politique qui contribuera à qualifier d'« inéluctable » la privatisation de cette agence, dont les missions sont d'intérêt général, et dont la défense devra passer par une forte et large mobilisation de ses salariés et des usagers des médias.

Denis Souchon

[1] Notons que ces considérations sont très régulièrement valables dès lors que les grands médias rendent compte des actions des dominants, en particulier dans le cas de bouleversements et de conflits dans les entreprises : la parole des salariés se trouvant alors sous-représentée (et délégitimée) – voire tout simplement niée – au profit de l'exposition de la « stratégie » du dirigeant et de son « équipe ».

[2] Le Monde du 03/12/2013 écrivait : « Si le projet de déménagement a été mal pensé, le retour de flamme peut être brutal. Le retour en centre-ville de sociétés implantées en banlieue n'est pas rare. L'agence de communication Publicis Consultants, par exemple, après être passée des Champs-Elysées à Suresnes (Hauts-de-Seine), a rétropédalé quelques mois plus tard pour s'installer dans le 2e arrondissement. »

Dalila Zein, une « cost killer » devient directrice générale de l'AFP

Denis Souchon — 2018-07-19T04:30:00Z

La privatisation de l'AFP est en marche.

Le 12 avril 2018 Fabrice Fries, un spécimen de la noblesse d'État, était « élu » à la présidence de l'AFP. Le 28 juin 2018 un communiqué de l'AFP nous apprend que Dalila Zein est nommée Directrice générale de l'AFP. Deux événements qui confient l'encadrement d'une des plus grandes agences de presse à des managers avouant, comme nous l'écrivions, « un amour inconsidéré pour le privé, la novlangue managériale, les méthodes marketing et la rigueur budgétaire », soit autant de qualités visiblement requises de nos jours pour diriger un média et prétendre donner du sens au « journalisme »…

Fort de cette décision autocratique, et doté par un tel nouveau bras droit, Fabrice Fries est dans de bonnes conditions pour rééditer à l'AFP des exploits tout aussi « remarquables » que ceux qu'il avait réalisés à la présidence de Publicis Consultant de 2008 à 2016 [1].

Car n'ayant rien à envier au parcours de Fabrice Fries, celui de l'impétrante présente en effet bien des traits constitutifs d'une carrière entièrement dédiée au service d'intérêts privés :

- En 1997, Dalila Zein est diplômée de l'école de commerce « EDHEC Business School » de Lille.

- Elle débute comme auditrice chez Price Waterhouse Coopers, l'un des quatre plus grands groupes mondiaux d'audit financier, les « big 4 ». Groupes dont une note d'Attac du 9 janvier 2018 décrit l' « éthique » : « Le rôle des cabinets de conseil est souvent sous-estimé ou méconnu dans les pratiques d'évasion fiscale. Les révélations du Luxleaks l'avaient pourtant mis au jour : les cabinets d'audit comme les Big 4, et les cabinets d'avocats spécialisés sur ces questions, sont les chevilles ouvrières d'un système industrialisé d'évasion fiscale de multinationales. Ces cabinets étudient précisément les législations fiscales pour en trouver les failles et conseillent les entreprises pour "optimiser leurs impôts", c'est-à-dire souvent, localiser des filiales dans des paradis fiscaux et y transférer des bénéfices artificiellement, pour échapper au paiement de l'impôt dans les pays où ont vraiment eu lieu leurs activités. C'est PwC [Price Waterhouse Coopers] qui a rédigé et négocié les fameux rescrits (accords préalables aux prix de transfert) pour le compte de centaines de multinationales avec l'administration luxembourgeoise. »

- De 2000 à juin 2018, elle travaille chez Lagardère Active, où elle gravit tous les échelons (contrôleuse de gestion, Responsable du CDG - pôle presse magazine France, CFO presse magazine France, Deputy Chief Financial Officer) pour en devenir en 2014 la directrice financière (« Chief Financial Officer » en langage local).

- L' « apothéose » de Lagardère Active, sous le contrôle de l'héritier Arnaud Lagardère, est atteinte le 4 avril 2018 quand Le Figaro titre « Lagardère Active prépare son démantèlement » [2]. Une nouvelle qui allait bientôt laisser Dalila Zein chômeuse [3]. À moins que son réseau parmi les dominants, cultivé depuis des années, ne lui facilite la recherche d'un nouvel emploi et précipite un parachutage. Chose faite à l'AFP.

Pour comprendre en quoi l'arrivée de Dalila Zein à l'AFP est tout aussi antinomique de l'esprit de service public que celle de Guy Lagache à Radio France, il suffit de lire le résumé de sa carrière qu'elle fait sur sa page Linkedin :

Expérience managériale solide (équipe d'env. 200 personnes) dans des environnements complexes, Mise en œuvre et suivi de plans de réduction des coûts, nombreux dossiers d'acquisitions et cessions, stratégie et analyse financière, Optimisation du cash, Projets immobiliers.

Restructuring, Cost reduction, Financial strategy, Project management, Working capital optimisation, Organization, Controlling, Business transformation, Real estate, Acquisitions, Divestments.

Les salariés de l'AFP ne seront donc nullement surpris si dans les mois qui viennent, Dalila Zein et Fabrice Fries envisagent de réduire les effectifs (« réduction des coûts » et « restructuring »), supprimer certaines activités (« cessions ») en les sous-traitant (« optimisation du cash »), vendre le siège de l'AFP (« projets immobiliers »), le tout en privatisant l'AFP (« business transformation ») au nom de la-nécessaire-réforme-pour-sauver-l'AFP-dans-un- « environnement complexe ».

Denis Souchon

Post-scriptum 1 : Le 3 octobre 2014, on pouvait lire sur le site Option Finance : « Nommée responsable du contrôle de gestion du pôle presse magazine de Lagardère Active en 2007, [Dalila Zein] est promue, un an plus tard, directrice financière. "En partenariat avec le directeur de l'activité presse magazine, j'ai alors pu intervenir sur des sujets d'organisation et de stratégie, comme la réflexion sur le portefeuille d'actifs", précise-t-elle. Un travail récemment concrétisé par la cession par le groupe d'une dizaine de titres, dont Psychologies ou Première. »

Post-scriptum 2 : Il paraît souhaitable de ne pas accorder systématiquement sa confiance à des gens qui affirment, comme le fait Dalila Zein sur sa page Linkedin, que « les causes qui [leur] importent [sont] :
Arts et culture
Droits civiques et action sociale
Droits de l'homme
Enfants
Environnement
Formation
Lutte contre la pauvreté »

[1] Comme nous l'écrivions dans l'article précédemment cité que nous lui avions consacré, « sous sa présidence en effet : le chiffre d'affaire est passé de 88,2 à 36,8 millions d'euros, soit une baisse de 58,3 % ; l'effectif est passé de 400 à 170 personnes, soit une baisse de 57,5 % ;la société enregistre un déficit de 4,5 millions d'euros en 2016. »

[2] On peut notamment lire dans cet article : « Lagardère Active se met en ordre pour mieux se vendre par appartements. Arnaud Lagardère a donné le cap : tous les médias sont à vendre, à l'exception d'un pôle news resserré autour d'Europe 1, du JDD et de Paris Match ainsi que la production audiovisuelle (Lagardère Studios) (…). L'objectif assigné est de boucler les cessions des autres actifs au plus tard fin 2018 en entrant rapidement en discussion avec des acquéreurs potentiels, si possible avant cet été. »

[3] « À l'écoute du marché », ça fait plus chic.

La loi dite « secret des affaires » : extension du domaine de la répression, restriction du champ des investigations

Denis Souchon — 2018-05-31T04:30:00Z

Le 18 avril nous avons publié une pétition [1] lancée par le collectif « Stop secret d'affaires », adressée aux parlementaires et visant à amender la proposition de loi, dite de « protection des savoir-faire et des informations commerciales » qui, en l'état, est lourde de menaces :

« (…) Sous couvert de protéger les entreprises, [la loi « secret des affaires »] verrouille l'information sur les pratiques des firmes et les produits commercialisés par les entreprises. Des scandales comme celui du Mediator ou du bisphénol A, ou des affaires comme les Panama Papers ou LuxLeaks, pourraient ne plus être portés à la connaissance des citoyens.

En gravant dans le marbre la menace systématique de longs et coûteux procès, cette loi est une arme de dissuasion massive tournée vers les journalistes, les syndicats, les scientifiques, les ONGs et les lanceurs d'alertes. »

Autant de raisons de consacrer à l'examen des effets probables de cette loi (qui n'est pas encore promulguée) sur l'activité journalistique le prochain Jeudi d'Acrimed qui se tiendra le 7 juin, avec Olivier Petitjean (journaliste à Basta, en charge de l'Observatoire des multinationales) et Laura Rousseau (de l'association Sherpa) [2].

L'émergence des poursuites-bâillons

Cette proposition de loi, aussi potentiellement délétère soit-elle pour la liberté d'informer, ne saurait surprendre. Elle s'inscrit en effet dans une tendance durable de la part des détenteurs du pouvoir économique à mobiliser les ressources du droit pour dissuader les enquêtes portant sur la façon dont ils mènent leurs affaires et soustraire ainsi à l'attention du public des informations d'intérêt général. Voici quatre exemples qui illustrent cette tendance.

- Le 9 mai 2018 Bastamag titre « Bolloré perd définitivement son premier procès en diffamation intenté à Bastamag ». Ce premier procès portait sur un article publié le 12 octobre 2012, c'est à dire il y a plus de 5 ans. Ivan du Roy note : « Cette première procédure, qui aura duré cinq ans depuis notre mise en examen, a coûté plus de 13 000 euros à notre modeste budget. C'est, en temps de travail rémunéré, l'équivalent d'une dizaine d'articles comme celui que nous avons publié et sur lequel la justice nous a donné raison. Dix articles que nous n'aurons pas écrits, autant d'informations pour « un débat d'intérêt général » qui n'auront pas été publiées, autant d'injustices qui n'auront pas été mises en lumière. »

- Le 5 février 2018 nous écrivions : « Challenges condamné pour infraction au secret des affaires – L'hebdomadaire économique Challenges a été condamné mi-janvier par le tribunal de commerce pour avoir révélé dans un article qu'un administrateur judiciaire avait été nommé dans une grande entreprise. D'après le Canard enchaîné du 31 janvier, Challenges a dû retirer l'information de son site et ne peut plus rien publier sur le sujet « sous astreinte de 10 000 euros par infraction constatée ». L'hebdomadaire satirique s'interroge sur le bien-fondé de cette condamnation : « Certes, les procédures de conciliation et de mandat ad hoc revêtent un caractère confidentiel… pour les parties prenantes ! En quoi cela engage-t-il un journal ? La divulgation de cette information contribue à “l'information du public sur une question d'intérêt général”, a plaidé Challenges, rappelant que les difficultés financières de la société avaient déjà fait l'objet de nombreux articles. Où débute et où s'arrête le secret des affaires ? » Challenges a fait appel de cette condamnation. »

- Le 26 avril 2017 nous retracions les étapes du « traitement » que le groupe Bolloré réserve au journaliste de France Inter Benoît Collombat (3 plaintes en diffamation) depuis plus de 8 ans et relevions que « parmi les passages poursuivis par Bolloré dans sa dernière plainte [3], figure celui-ci :

« Plus efficace encore que le harcèlement judiciaire, l'arme fatale de Bolloré reste incontestablement l'argent. Ainsi, selon le Canard enchaîné, l'homme d'affaires a récemment fait supprimer d'importants budgets publicitaires de l'agence Havas au journal Le Monde, à la suite de deux articles qui lui ont profondément déplu. Le premier présente Bolloré comme « le plus grand prédateur de la place de Paris ». L'autre article concerne l'implantation de Bolloré en Côte d'Ivoire, notamment les conditions dans lesquelles il a décroché la concession du deuxième terminal à conteneurs du port d'Abidjan. Au total, il s'agit d'une perte de plus de sept millions d'euros sur deux ans pour le quotidien détenu par les hommes d'affaires Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse. »

- Le 22 janvier 2016, dans un article titré « Tentative de bâillonner la critique des sondages : un observatoire menacé » nous avons relaté « les étapes du marathon judiciaire imposé par Christian Latouche et Fiducial à l'Observatoire des sondages et à Alain Garrigou [4]. »

Nous citions alors un texte de mars 2013 dans lequel Alain Garrigou analysait ainsi la multiplication des poursuites-bâillons : « Cette stratégie consiste, pour des citoyens riches, ou des entreprises, à attaquer leurs critiques sur le terrain judiciaire. Rejouant la partie du pot de fer contre le pot de terre, ils tentent ainsi d'imposer à leurs adversaires des frais judiciaires démesurés. Quant à eux, ils ne risquent pas grand-chose, puisque leur fortune leur permet de perdre en justice. Ils soulignent le danger de s'en prendre à eux, même avec de bonnes raisons. »

Vers une pérennisation des poursuites-bâillons ?

Pour comprendre en quoi la la loi dite « secret des affaires » représente une évolution dans les « poursuites-bâillons » en France il nous paraît de bonne méthode d'exposer un cas pratique [5] : si le texte adopté par l'Assemblée nationale le 28 mars 2018 avait été en vigueur en 2014, lors de la publication des LuxLeaks, ces documents révélant les pratiques d'évitement fiscal mises en œuvre au Luxembourg par de nombreuses multinationales, ils seraient tombés sous le coup de la loi !

En effet, voilà comment l'article L. 151-1 du code de commerce définit les informations relevant du secret des affaires :

« Est protégée au titre du secret des affaires toute information présentant l'ensemble des caractéristiques suivantes :

1° Elle n'est pas, en elle-même ou dans la configuration et l'assemblage exacts de ses éléments, généralement connue ou aisément accessible à une personne agissant dans un secteur ou un domaine d'activité s'occupant habituellement de cette catégorie d'informations ;

2° Elle revêt une valeur commerciale, effective ou potentielle, parce qu'elle est secrète ;

3° Elle fait l'objet de la part de son détenteur légitime de mesures de protection raisonnables, compte tenu des circonstances, pour en conserver le secret, notamment en mentionnant explicitement que l'information est confidentielle ».

Or il s'avère que les documents obtenus par des lanceurs d'alertes dans l'affaire des LuxLeaks, soit le contenu de plusieurs centaines d'accords fiscaux conclus par des cabinets d'audit avec l'administration fiscale luxembourgeoise pour le compte de nombreux clients internationaux et révélés par les journalistes du Center for Public Integrity contiennent bien des informations :

- que des gens qui ne veulent pas les voir diffusées dans l'espace public peuvent déclarer comme revêtant une valeur commerciale [6] ;

- qui ne sont pas aisément accessibles à une personne agissant dans un secteur ou un domaine d'activité s'occupant habituellement de cette catégorie d'informations [7] ;

- qui ont dû faire l'objet de la part de leurs détenteurs de de mesures de protection raisonnables.

Comme cela s'est produit au Luxembourg [8], dès lors que la proposition de loi entrera en vigueur, les lanceurs d'alerte et les journalistes se verront opposer le secret des affaires lorsqu'ils détiendront et divulgueront des informations répondant à ces trois critères si flous et généraux qu'ils semblent pouvoir recouvrir toute péripétie de la « vie des affaires » dès lors qu'elle n'a pas été rendue publique par une entreprise elle-même – il est d'ailleurs fort probable qu'il appartiendra au juge de préciser au cas par cas quelle information relève du secret des affaires ou pas.

Toutefois, l'article L.151-6 prévoit des exceptions :

« I. – Le secret des affaires n'est pas protégé lorsque l'obtention, l'utilisation ou la divulgation du secret est requise ou autorisée par le droit de l'Union européenne ou le droit national, notamment dans l'exercice des pouvoirs d'enquête, de contrôle, d'autorisation ou de sanction des autorités judiciaires ou administratives.

Il n'est pas non plus protégé lorsque l'obtention, l'utilisation ou la divulgation du secret est intervenue :
1° Pour exercer le droit à la liberté d'expression et de communication, y compris le respect de la liberté de la presse, et à la liberté d'information telle qu'établie dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;
2° Pour révéler, dans le but de protéger l'intérêt général et de bonne foi, une activité illégale, une faute ou un comportement répréhensible, y compris lors de l'exercice du droit d'alerte tel que défini par l'article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique ;
3° Pour la protection d'un intérêt légitime reconnu par le droit de l'Union européenne ou le droit national, notamment pour empêcher ou faire cesser toute menace ou atteinte à l'ordre public, à la sécurité publique, à la santé publique et à l'environnement.

II. – Le secret des affaires n'est également pas protégé lorsque :
1° L'obtention du secret des affaires est intervenue dans le cadre de l'exercice du droit à l'information et à la consultation des salariés ou de leurs représentants ;
2° La divulgation du secret des affaires par des salariés à leurs représentants est intervenue dans le cadre de l'exercice légitime par ces derniers de leurs fonctions, pour autant que cette divulgation ait été nécessaire à cet exercice. »

Ainsi, dans le cas des LuxLeaks les journalistes auraient donc pu se défendre en prouvant que la divulgation des informations protégées a été effectuée dans l'exercice de leur « liberté d'expression et de communication, y compris le respect de la liberté de la presse, et à la liberté d'information telle qu'établie dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ».

Par conséquent, les journalistes ne seront peut-être pas condamnés pour la violation du secret d'affaires mais le seul risque d'être poursuivi a un effet dissuasif en ce qu'il fait peser une pression financière et sociale sur les personnes visées, qui, selon leur statut, pourraient être conduites à abandonner toute velléité de divulguer les informations qu'elles détiennent. Ces pratiques, désormais clairement identifiées comme étant des « poursuites bâillons » sont devenues monnaie courante pour certaines multinationales qui sont de plus en plus imaginatives sur leur supposé fondement.

En ce sens, il est important de prévoir des amendes civiles dissuasives en cas de procédure dilatoire ou abusive de la part des plaignants pour éviter ces pratiques. Or, l'article L. 152-6 du code du commerce plafonne l'amende à « 20 % du montant de la demande de dommages et intérêts » demandés, ou, en l'absence de demande de dommages et intérêts, à 60 000 euros. Une somme évidemment dérisoire s'il s'agit de dissuader des multinationales faisant des milliards d'euros de profits de se servir de la justice pour empêcher la divulgation d'informations gênantes. Plus inquiétant encore, le Sénat a supprimé la sanction civile lors de l'adoption de son texte en première lecture.

***

La loi dite « secret des affaires » : une étape supplémentaire dans un travail de sophistication des outils juridiques permettant à ceux qui ont intérêt à ce que ne soient pas dévoilées au public certaines informations relatives aux activités des entreprises, de restreindre le nombre et le type de thèmes et d' objets considérés comme légalement « investigables » par des journalistes, chercheurs, ONG, syndicats, etc. [9]. Cette loi agira probablement comme un poison plus ou moins lent selon la solidité financière du média attaqué et la position dans l'espace médiatique des médias et journalistes concernés et sera une arme au service des intérêts privés contre l'intérêt général.

Denis Souchon

[1] Pétition dont notre association est signataire.

[2] À partir de 19 h, à la Bourse du travail de Paris (3 rue du Château-d'Eau, Paris 10e).

[3] Déposée le 29 décembre 2015.

[4] Le directeur d'alors de cet observatoire.

[5] Merci à Laura Rousseau de l'association Sherpa qui nous a grandement aidés à réaliser l'analyse de ce cas.

[6] Étant entendu que la définition de la « valeur commerciale » est ici complètement arbitraire et si large que toute information concernant le fonctionnement d'une entreprise pourrait y entrer…

[7] Ce qui n'est guère surprenant s'agissant d'accords fiscaux par nature… confidentiels !

[8] Pour les LuxLeaks, le secret des affaires avait été invoqué devant la justice luxembourgeoise par PWC et au printemps 2016, le procès dit LuxLeaks aboutit à la condamnation des deux salariés ayant fait fuiter les documents. En mars 2017, le procès en appel confirme leur condamnation, mais la Cour de cassation du Luxembourg casse finalement en janvier 2018 la condamnation de l'un d'eux, lui reconnaissant pleinement le statut de lanceur d'alerte.

[9] la loi relative au renseignement promulguée le 24 juillet 2015 constituant elle aussi une menace pour la liberté d'expression, notamment celle des journalistes.

Lire : Les plaisirs du journalisme, de Claude Angeli et Pierre-Édouard Deldique

Denis Souchon — 2018-05-17T04:30:00Z

Dans Les plaisirs du journalisme [1], Claude Angeli, journaliste au Canard enchaîné depuis 1971 [2], et Pierre-Édouard Deldique, journaliste à RFI, donnent à voir leur conception, les conditions de possibilité des pratiques et des effets du métier de journaliste fondé sur des enquêtes qui ont fait et font l'utilité publique et la notoriété du « palmipède » en dévoilant des « affaires » qui contredisent la représentation enchantée d'elles-mêmes et de leurs activités que les « élites » imposent et que le journalisme dominant ratifie la plupart du temps.

Une certaine idée du journalisme et de son rôle dans l'espace public

En opposition aux formes de simili journalisme que sont le journalisme de « magnétophone », de « présentation » [3], de « commentaire », et celui « à la « moi je pense que », qui se limite à commenter les sondages sans trop se fatiguer » [4] Angeli et Deldique rappellent qu'« [i]l y a un journalisme d'enquête qui, en lui-même, est un pléonasme. Depuis la fin des années 1960, la recherche et la publication d'informations constituent la base du journalisme tel qu'on le conçoit au Canard. »

Cette conception du journalisme comparé à de l'« artisanat » [5] prend en compte le fait qu'il n'y a pas d'immaculée conception de l'information : « L'information ne tombe pas du ciel (…) Rien ne peut remplacer le travail d'enquête et la chasse aux informations, l'un des plaisirs du métier », et nécessite, en plus d'un travail de connaissance de l'objet d'enquête, de savoir recourir à des « informateurs » dont certains « ont pris des risques pour informer le Canard, pour le mettre sur une piste ou lui transmettre un document ». Cela amène Angeli et Deldique à postuler à juste titre que « chaque citoyen peut exercer un droit d'alerte » et à confirmer ainsi un propos attribué à l'un des pères de l'Église selon lequel « il y a du pollen sur toutes les fleurs ».

Cette pratique du journalisme est articulée à une idée claire de son rôle dans l'espace public, à savoir « la recherche et la diffusion d'informations que l'on cache au public ». Et l'un des « terrains » d'exercice de cette pratique est celui des questions de défense et de relations internationales [6] à propos desquelles les auteurs remarquent qu'« il est anormal que les décisions et les analyses de politique étrangère échappent au contrôle du Parlement, trop souvent méprisé, et demeurent ignorées des Français, en vertu du sacro-saint domaine réservé du président de la République » et relèvent « l'absence de débats et de votes au Parlement sur toute décision engageant la France à l'étranger ».

Propriété des médias, publicité et cadre légal des conditions de travail

Réaliser des enquêtes ne se fait pas hors-sol mais requiert que soient réunies des conditions qu'il importe de connaître pour comprendre les possibilités et impossibilités du travail journalistique.

Angeli et Deldique, lucides, observent : « À de rares exceptions près, les médias ne sont pas libres et les bons journalistes éprouvent souvent quelque peine à y exercer leur métier. La propriété, par quelques oligarques, de plusieurs journaux, chaînes de télévision et stations de radio, constitue un sérieux obstacle à la liberté de la presse. Mais la “servitude volontaire”, l'autocensure admise par certains journalistes et l'absence de remise en cause de leurs actionnaires sont d'autres écueils à la pratique de ce métier. Sans liberté ni indépendance, l'information évolue entre complaisance, connivence et complicité. Elle est corrompue. ».

Une solution, parmi d'autres, pour qu'existent des médias aussi indépendants que possible des pouvoirs, est constituée par la structure capitalistique du Canard enchaîné qui « fonctionne comme une société anonyme. Il appartient à ses journalistes, à ses dessinateurs et à ses autres salariés. Leurs actions ne peuvent être cédées ni transmises à des tiers. Ainsi, lorsque l'un d'eux quitte le journal, ses parts sont redistribuées aux autres membres de l'équipe. Enfin, ces actions ne génèrent pas de dividendes, c'est la règle, et les bénéfices sont affectés aux “réserves” (dépôts à terme sur des comptes en banque), conformément à l'usage. »

Autre élément structurant l'activité journalistique : les sources de financement des médias, et notamment le pouvoir de la publicité. Pour une fois, la direction des Renseignements généraux avait vu juste en écrivant en 1972 dans un rapport à destination du ministre de l'Intérieur de l'époque : « Sa liberté d'expression, son indépendance, peuvent s'expliquer par le fait que Le Canard est un journal sans support publicitaire ».

En tenant compte de ce qui précède il est possible de déduire les marges de manœuvre que les journalistes du Canard enchaîné sont parvenus à se créer : « grâce à son indépendance et à son aisance financière Le Canard est l'un des rares médias à pouvoir consacrer plusieurs mois à une enquête, mobilisant journalistes et pigistes ».

Il serait cependant trompeur d'imaginer qu'il est suffisant de ne pas dépendre des forces de l'argent pour pouvoir enquêter en toute liberté : des détenteurs du pouvoir politique contribuent à mettre en place des dispositifs de surveillance exerçant ou pouvant exercer des effets sur l'activité journalistique. Angeli et Deldique notent ainsi que « depuis la loi sur le renseignement votée sur proposition du gouvernement Valls, promulguée le 24 juillet 2015, et largement validée par le Conseil constitutionnel, la raison d'État – accommodée à bien des sauces- a pris nettement le pas sur l'État de droit. » Et comme nous l'écrivions en avril 2015 « Cette atteinte [représentée par la loi sur le renseignement] intolérable à la liberté d'expression d'un simple citoyen devient, pour les journalistes, au-delà de la seule (mais fondamentale) protection de leurs sources, une véritable entrave à leur activité professionnelle. Là encore, non seulement la promesse de protéger l'investigation journalistique n'est pas respectée, mais en plus de nouveaux obstacles viennent en réduire la possibilité ! »

Résultats et effets plus ou moins directs des enquêtes journalistiques

Ce n'est pas un hasard si l'une des plus retentissantes affaires révélées par le Canard enchaîné soit celle des plombiers du Canard : le 3 décembre 1973, « [l]e dessinateur André Escaro, passant par hasard devant le futur immeuble du Canard, et remarquant un filet de lumière, (…) découvre [de] curieux ouvriers en plein travail. Dix jours plus tard, Claude Angeli publiera les six premiers noms des membres de cette équipe de la DST [7] » missionnée par le pouvoir pompidolien en place, excédé par les révélations de l'hebdomadaire, pour espionner le volatile et connaître ses informateurs.

Cette affaire est pour ainsi dire exemplaire en ce qu'elle montre que le journalisme peut « tenir le rôle d'un contre-pouvoir » s'il arrive à « exposer une situation “anormale” ou “choquante”, dévoiler au lecteur ce que le pouvoir tient à lui cacher, braquer une lumière crue vers un lieu soigneusement tenu à l'ombre ».

Même si elles sont connues de la plupart de nos lecteurs, il n'est pas inutile de rappeler quelques affaires « sorties » par Le Canard enchaîné, ne serait-ce que pour faire voir la différence entre un journalisme aussi humble que scrupuleux et sa version dévoyée par des éditocrates sans enquête et des experts sans savoir :

- La feuille d'impôts de Chaban-Delmas ;
- Le château de Chirac ;
- Les diamants de Giscard ;
- Le Carrefour du développement ;
- Les appartements parisiens de la famille Juppé ;
- Les « prouesses [de Jacques Chirac] de collecteur de fonds pour le RPR et pour son confort personnel », Jacques Chirac qui « terminera sa carrière avec une simple condamnation à deux ans de prison avec sursis, le 15 décembre 2011, pour abus de confiance, détournement de fonds publics, prise illégale d'intérêt et dix-neuf emplois fictifs à la mairie de Paris. » ;
- Les vacances tunisiennes de Michèle Alliot-Marie ;
- Les cadences infernales de Penelope Fillon [8].

Bien que « le haut niveau de tolérance des magistrats, à quelques exceptions près, des parlementaires et de l'opinion garantit aux membres de cette « noblesse d'état » une relative absolution pour leurs méfaits », l'un des effets majeurs du dévoilement des affaires consiste en ce que Angeli et Deldique appellent « La “punition sociale” (…) Celle qui, bien souvent, assombrit une carrière, aussi sûrement qu'un rideau de velours rouge met fin à un spectacle, et sans rappel. » et dans le cas des responsables politiques « le fait d'avoir obtenu l'“onction populaire” constitue une circonstance aggravante pour qui a trébuché. (…) Une tache sur une réputation peut se révéler plus désastreuse pour une carrière, plus indélébile qu'une inscription sur le casier judiciaire et plus déprimante qu'une peine de prison avec sursis. ».

****

Les plaisirs du journalisme ? À l'écart du tumulte artificiel dans lequel s'épanouissent les éditocrates, les « journalistes » nombrilistes et ceux qui sont au service des dominants, il existe des journalistes, comme Claude Angeli et Pierre-Édouard Deldique, qui considèrent que leur métier ne vaudrait pas une heure de peine s'ils ne portaient pas à la connaissance du public des informations, obtenues par un patient travail d'enquête, qui contribuent au dévoilement chez des dominants de tous ordres de pratiques illégales et/ou en contradiction avec l'intérêt général. « Le plaisir de savoir » et de faire savoir…

Denis Souchon

[1] Fayard, 2017, 281 p.

[2] Il en a été le rédacteur en chef de 1983 à 2012.

[3] Qui est l'ordinaire des recopieurs de dépêches et des passeurs de plats.

[4] On reconnaît là les figures toxiques des éditocrates et autres sondologues qui discréditent l'activité journalistique.

[5] On est à l'opposé de l'image héroïque et narcissique du reporter constitutive de l'idéologie professionnelle de bien des « journalistes ». Et l'on est tout aussi éloignés de la petite mythologie « d'un “quatrième pouvoir”, attribué souvent aux médias par tradition ou paresse intellectuelle. »

[6] Trop rarement traitées (ou trop souvent mal-traitées) dans la plupart des médias.

[7] Direction de la Surveillance du Territoire, ex DGSI.

[8] Dont la révélation fut postérieure à l'impression du livre.

Fabrice Fries, un spécimen de la noblesse d'État « élu » à la présidence de l'AFP

Denis Souchon — 2018-04-27T05:00:00Z

Le 12 avril 2018 Fabrice Fries a été élu PDG de l'AFP par son conseil d'administration au terme du troisième tour de scrutin et bien qu'étant le seul candidat en lice suite au retrait, dès avant le premier tour, de l'autre candidat [1], à savoir le PDG sortant Emmanuel Hoog. Selon une lettre ouverte adressée à la ministre de la culture, ce dernier a reçu, « le jour-même de la réunion du Conseil d'Administration ayant pour objet l'élection du Président de l'Agence, [...] un appel de [la] directrice de cabinet [de la ministre de la culture] pour lui signifier que l'Etat lui retirait son soutien. » [2]

Cette « élection » au déroulement vaudevillesque relève ainsi du coup de force et du coup tordu, en plus de propulser à la tête de l'AFP un spécimen emblématique de la noblesse d'État prévoyant de « gérer » l'AFP avec les recettes du privé.

Un héritier sachant hériter

L'analyse des origines sociales, des titres scolaires, du parcours professionnel et du « projet » de candidature à la présidence de l'AFP de ce dernier permet tout d'abord d'éclairer l'assurance et le sentiment d'impunité avec lesquels les membres de la classe dominante se distribuent entre eux les postes clés dans les médias, en particulier ceux qui contribuent à la structuration de l'espace médiatique.

Si le nom de Fries n'est presque pas connu, celui de Seydoux l'est nettement plus : cette famille représente la pérennité et la « réussite » de la classe dominante tant elle a investi – à tous les sens du termes – les différents secteurs de l'espace du pouvoir [3].

Comme le rapporte un article des Échos, Fabrice Fries s'inscrit dans cette « dynastie » : sa mère est fille de « François Seydoux, qui fut ambassadeur à Berlin sous De Gaulle et Adenauer et, à ce titre, la cheville ouvrière du traité de l'Elysée ». Une ascendance qui le prédisposait à un parcours scolaire des plus ambitieux, comme le décrit encore Les Échos : « [n]ourri au lait des meilleures institutions scolaires de la République - les lycées Henri-IV et Louis-le-Grand, Ulm, Sciences-po, l'ENA [4] dont il est sorti dans la botte –, [Fabrice Fries est] également passé par Berkeley et Harvard ».

Allers-retours public/privé avec « apothéose managériale »

À sa sortie de l'ENA en 1986, Fabrice Fries opte pour la Cour des comptes où il est auditeur puis conseiller référendaire. En 1990, il devient conseiller au cabinet de Jacques Delors à la présidence de la Commission européenne et cela jusqu'en 1995. Il y travaille successivement sous la responsabilité de directeurs de cabinet nommés Pascal Lamy (laisse d'or de PLPL en juin 2004) et Jean-Pierre Jouyet (qui deviendra notamment secrétaire d'État de Nicolas Sarkozy puis secrétaire général de l'Elysée sous François Hollande).

De 1995 à 2002 il fait partie des « Jean-Marie Messier Boys ». Au cours de cette période, Jean-Marie Messier et sa « dream team » rebaptisent la Compagnie générale des Eaux (CGE) en Vivendi, tout en pratiquant une fuite en avant d'achats et de fusions qui aboutissent à ce que le 5 mars 2002, le groupe « annonce une perte nette de 13,6 milliards d'euros , la plus importante jamais affichée par un groupe français et une dette de 28,9 milliards d'euros (Vivendi Environnement inclus) ».

Pendant cette « épopée » de pieds nickelés, la presse dominante française se montre d'une stupéfiante complaisance, pour ne pas dire servilité, à l'égard de Jean-Marie Messier – comme le montre le délicieux dossier d'un journal sardonique. Fabrice Fries est alors l'un des participants les plus assidus de cette « aventure », puisqu'il occupe différentes positions de pouvoir au sein du groupe :

- 1995-1997 : chargé de mission auprès de Jean-Marie Messier à la direction générale, puis à la présidence de la CGE ;

- 1997 : directeur adjoint de la CGE ;

- 1997-1998 : directeur de la prospective et du développement d'Havas ;

- 1998 : directeur général adjoint d'Havas, devenu Vivendi Universal Publishing (VUP) en 1998 ;

- 1999-2002 : chargé du pôle presse de VUP ;

- 1999-2001 : vice-président du conseil de surveillance du Groupe Expansion SA ;

- 1999-2000 : président-directeur général de la Comareg.

2002-2003 : il quitte le Titanic Messier et devient brièvement président des groupes Aprovia et Medimédia, regroupant les ex-pôles d'information professionnelle (Le Moniteur, LSA, Usine Nouvelle, France Agricole, Exposium) et médicale (Vidal, les éditions Masson, Le Quotidien du Médecin) de VUP, cédés à des fonds d'investissement.

En 2003 Fabrice Fries réintègre la Cour des comptes et, fort de ses succès dans le-monde-de-l'-entreprise, il devient chargé de mission par la ministre déléguée à l'industrie sur le système de financement du secteur des jeux vidéo, puis par le ministre de la culture et de la communication sur la régulation et le développement du secteur de la vidéo (sous le gouvernement Raffarin en 2003-2004).

Mais l'appel de la liberté d'entreprendre se fait plus fort que les pesanteurs du service public. Fabrice Fries fait dans un premier temps une « pige » pour le groupe de services informatique Atos Origine [5] avant de rejoindre Publicis Groupe. Il se rode dans cette entreprise publicitaire en tant que secrétaire général pendant deux ans avant de donner toute la mesure de son (immense) talent en tant que président de Publicis Consultants France (poste qu'il occupe de 2008 à 2016).

Mais comme Fabrice Fries est aussi pudique qu'« efficace », il faudra attendre Le Canard enchaîné du 18 avril 2018 pour connaître ses exploits à la tête de Publicis Consultant France. Sous sa présidence en effet :

- le chiffre d'affaire est passé de 88,2 à 36,8 millions d'euros, soit une baisse de 58,3 % ;

- l'effectif est passé de 400 à 170 personnes, soit une baisse de 57,5 % ;

- la société enregistre un déficit de 4,5 millions d'euros en 2016.

En 2017, il s'en retourne à la Cour des comptes rejoignant ainsi le temple de l'orthodoxie budgétaire dont le président prêche régulièrement la rigueur pour la fonction publique.

Son « projet » pour l'AFP : gérer l'agence comme une boîte de pub

Le « projet » de Fabrice Fries sera un document passionnant pour les historiens du siècle prochain, car s'y trouve condensée une grande partie des slogans managériaux mis au point pour permettre aux dominants de dominer leurs subordonnés dans une administration, une entreprise privée ou une agence de presse aux missions d'intérêt général. Ainsi des quelques « éléments de langage » relevés dans le texte sacré du normalien-business-man et que les dominants appliquent en 2018 aussi bien à la vente de cornichons que de foulards en soie, en passant par cet autre produit appelé « l'information » :

- « Il n'est pas besoin d'être “embedded” au sein de l'AFP pour savoir qu'on peut y trouver des poches de productivité » ;

- « Le bon sens voudrait que l'offre puisse être davantage segmentée » ;

- « Atteindre de nouveaux clients intéressés par du sur-mesure » ;

- « Proposer du sur-mesure à des clients infiniment plus nombreux que les 5000 cibles du plan de relance » ;

- « La culture de l'innovation doit irriguer l'AFP, avec l'objectif de travailler sur une nouvelle génération de produits et de préparer le chiffre d'affaires de demain, en s'inspirant des bonnes pratiques des sociétés les plus innovantes : constitution de trinômes innovation/rédaction/commerce, expérimentation en lien avec les clients, ouverture à l'écosystème de l'innovation média, conduite de projet “agile”, etc. Une direction de l'innovation doit être mise en place. » ;

- « Transformer la direction commerciale et marketing pour en faire la force de frappe qu'elle n'est pas à ce jour » ;

- « Le meilleur plan de relance ne peut rien sans les talents et les outils qui le portent. » ;

- « Proposer aux commerciaux nouvelles méthodes et nouveaux produits, s'inspirer des méthodes des entreprises qui ont la vente comme ADN. » ;

- « Une des questions clés sera de savoir comment rendre cette direction plus agile, au service de l'innovation que l'on veut renforcer, pour raccourcir notamment les temps de développement. » ;

- « L'AFP devra montrer que son plan de transformation la remet sur de bons rails au point qu'un investisseur privé pourrait en théorie être intéressé de monter à son capital. » ;

- « Les salariés de l'agence sont curieux, ouverts, réfléchissent et aiment leur entreprise : il faut les mettre au cœur de la transformation de l'AFP. » ;

- « Structurer une démarche d'écoute permanente du client » ;

- « La mesure du succès, sur 5 ans, sera le retour de la croissance et des profits ainsi que l'émergence d'une nouvelle génération de produits. » ;

- « J'aurai un fil directeur : l'intransigeance sur la qualité et la recherche constante de la valeur ajoutée. Le président de l'AFP doit mentalement se comporter comme le patron d'une industrie du luxe qui serait assiégée par la contrefaçon. »

***

Fabrice Fries patron de l'AFP, un scandale ?

La réponse est dans la question. À bien des égards, cette fausse élection fait écho à la nomination de Sibyle Veil à la tête de Radio France, dont le « projet stratégique » partage, avec celui de Fabrice Fries, un amour inconsidéré pour le privé, la novlangue managériale, les méthodes marketing et la rigueur budgétaire. L'arrivée de ces personnages aux postes de direction de deux maisons-clés du secteur médiatique témoigne d'une prise en main inquiétante de l'information par des hérauts du management. Dénués de tout sens de service public comme de tout attachement au journalisme en tant que mission d'intérêt public, ces deux spécimens de l'entreprise accompagnent, par leurs « visions », le délabrement du paysage médiatique et noircissent davantage le devenir de l'information et de ses conditions de production.

Denis Souchon

Post-scriptum : Un héritier hérité par son héritage ?

Les lois de la reproduction sociale et de l'héritage symbolique ont-elles pesé dans cette nomination ? Le grand-père de Fabrice Fries, François Seydoux Fornier de Clausonne, fut en son temps « membre du conseil supérieur de l'Agence France-Presse »...

[1] Les deux ont été retenus par le « comité de sélection » composé d'administrateurs de l'agence.

[2] Source : lettre ouverte adressée le 12 avril 2018 à la ministre de la culture par « l'économiste Julia Cagé, la dirigeante suisse Ingrid Deltenre (ancienne directrice générale de l'Union européenne de Radio-télévision) et François Morinière (ancien directeur général du groupe L'Équipe et président des Entretiens de Valpré), [qui] siègent [au conseil d'administration de l'AFP] aux côtés des représentants de l'État, des clients (médias de presse écrite et audiovisuels) et des salariés – le conseil d'administration compte au total 18 membres. » (La Croix, 16 avril 2018).

[3] Pour un portrait émerveillé, et confit de dévotion du « clan des Seydoux », on pourra consulter un article hagiographique caractéristique de la célébration des dominants.

[4] Son frère cadet, Charles, est aussi passé par Sciences-po et l'ENA, avant de faire une carrière diplomatique au cours de laquelle il a été notamment conseiller du président Chirac et ambassadeur.

[5] Il en est senior vice-président de 2004 à 2006 et directeur général d'Atos Origin France de 2005 à 2006.

Présidence de Radio France : six projets pour une même obsession managériale

Denis Souchon, Pauline Perrenot — 2018-04-13T13:30:00Z

Nous avons précédemment signalé combien les candidats à la présidence de Radio France incarnent des « profils inquiétants pour le service public ». À l'issue d'une lecture serrée – et éprouvante – de leurs « projets stratégiques », Acrimed rend sa copie et réitère son inquiétude. Semblant sortis tout droit d'un générateur automatique de la novlangue néolibérale, ces dossiers en disent long sur l'attachement purement de façade des auteurs au service public : Radio France, une entreprise comme une autre dans une « start-up nation » ? Tel est le sentiment que nous donne la lecture de ces six apôtres de (la soumission à) l'ordre marchand en quête d'une place de choix.

NB : Cet article était en cours de relecture au moment où nous avons appris la nomination par le CSA de Sibyle Veil à la présidence de Radio France. Son contenu n'en reste pas moins éclairant sur la vision managériale générale promue par tous les candidats d'une part, et sur le fait que le CSA a finalement choisi, parmi le pire, le pire de cette « vision »...

Le 21 mars, le CSA déclarait recevables les candidatures de Jérôme Batout, Bruno Delport, François Desnoyers, Guillaume Klossa, Christophe Tardieu, Sibyle Veil [1], et – joie de la transparence ! – mettait en ligne leurs « projets stratégiques » pour Radio France. Grands commis d'État, francs-tireurs et médiacrates, ils envisagent la radio publique comme un vaste « projet » managérial, le « mode projet » étant l'horizon ultime de la pensée néolibérale.

Les six candidats ont un point commun : ils usent jusqu'à la corde les lieux communs d'écoles de commerce, applicables aussi bien à la vente de croquettes pour chiens [2] qu'aux activités de traders. Cela sans aucune trace d'une démarche respectueuse et compréhensive des spécificités, de l'histoire, des valeurs et des missions du service public de l'audiovisuel. Et on ne parle même pas d'une réflexion sur le sens du journalisme et sur les moyens alloués à sa mission d'intérêt général. Là n'est visiblement pas le sujet.

Pour preuve : sur six projets de trente pages en moyenne, le terme « journalisme » est quasiment absent ! Le projet de F. Desnoyers parle de « déontologie du journalisme » comme d'un « grand axe à poursuivre et à développer », ce qui n'engage à rien, tandis que celui de G. Klossa évoque la profession tantôt dans le cadre d'un vague programme européen visant à « combattre les fausses nouvelles », tantôt pour promouvoir un sommet international en grande pompe de la profession calqué sur le modèle des foires commerciales : « Radio France pourrait également envoyer des équipes au « News Xchange », qui rassemblent chaque année les meilleurs professionnels du journalisme mondial dans le but de partager les meilleures innovations et pratiques en matière de journalisme. »

Plus généralement, les six projets semblent traversés par les mêmes obsessions : la rigueur budgétaire, le culte de l'audimat, l'importation aveugle de techniques de management et de gestion du secteur privé, et pour finir, la glorification de la publicité et des partenariats public/privé.

Des cerveaux structurés comme un bilan comptable

Mais commençons par le début et avec F. Desnoyers. Parmi les « outils de la transformation » proposés par le candidat vient en première position… « une rigueur budgétaire indispensable et un effort commercial accru ». Où l'on peut lire dès l'entame du chapitre :

Le retour à l'équilibre [du budget 2018 de Radio France], fruit d'une politique d'économies de fonctionnement et de maîtrise de la masse salariale, s'inscrit dans la feuille de route établie par le Contrat d'Objectifs et de Moyens. La poursuite de cette politique rigoureuse de gestion qui a été celle de la Direction de Radio France des dernières années s'impose évidemment […]. Les objectifs stratégiques de la société s'inscrivent dans cette trajectoire budgétaire exigeante. Toutefois, il faut veiller avec constance à ce que les moyens de production affectés à la création des programmes et de l'information ne soient pas la variable d'ajustement. […] Au nom du principe qui verra toujours préférer une radio bien administrée à une administration qui ferait de la radio.

Nous n'en doutons pas une seconde. Notons qu'une telle politique, « rigoureuse » dans la bouche du médiacrate, n'est pas perçue de la même manière par les salariés et responsables syndicaux de la Maison ronde. [3] François Desnoyers n'est hélas pas le seul à théoriser la « rigueur » et n'avoir à la bouche que la « réduction des dépenses » ou « faire mieux avec moins » : c'est la démarche de tous les autres candidats.

Deux extraits, à commencer par le « business plan offensif » (sic) de Sibyle Veil [4], qui ne pèse pas ses mots mais les dépenses, si :

Le retour à l'équilibre en 2018 s'est appuyé au sein de Radio France sur une forte augmentation de la productivité de toutes les directions. L'enjeu des cinq prochaines années sera non seulement de consolider durablement cet équilibre budgétaire, mais surtout d'apprendre à faire plus et mieux avec les moyens fléchés par l'État actionnaire. C'est pourquoi il m'apparaît essentiel de réaliser une revue interne des moyens (fonctionnement, investissement, effectifs, fréquences…) afin de mieux les répartir en priorisant les missions et les publics.

Et Guillaume Klossa de renchérir, en bon néolibéral qui se respecte, dans une partie intitulée « S'appuyer sur une gestion moderne, efficace et exemplaire » :

Les engagements pris dans le cadre du COM (stabilité en valeur des charges externes, hors loyers et frais de diffusion qui vont diminuer, économie de 5,2 M€ sur un total de 174 M€ à horizon 2019 par la mise en œuvre de l'optimisation de la politique d'achats) seront respectés. Pour la période 2020-2023, une nouvelle étape de réduction des charges externes devra être anticipée.

Tout est à l'avenant. Christophe Tardieu vante la « gestion rigoureuse » et la « politique volontariste […] d'optimisation de la billetterie » dont il a su faire preuve au cours de ses fonctions passées. Il affirme de première nécessité, « après trois années de déficit, de renouer avec l'équilibre financier […] et de respecter la trajectoire fixée par le COM 2015-2019 », tandis que Jérôme Batout, qui a commencé sa carrière dans une banque d'affaires et rêve probablement en euros, pense « projet » et « montée en puissance de la monétisation » grâce aux opérations dites « de diversification » (nous y reviendrons) :

L'objectif serait de provoquer une montée en puissance de la monétisation par les pistes évoquées avec l'objectif d'atteindre 15 millions d'euros sur l'exercice 2020 et 50 millions d'euros à l'horizon 2023. Il ne s'agit pas de se lancer dans une embardée, mais de mûrir le projet, de comprendre le marché, puis de créer des fondamentaux très sains sur le plan éthique (sic), et très compétitifs sur le plan économique. […] Pas de mélange des genres.

Aucun en effet. Nous ne pouvons résister de proposer à nos lecteurs le visionnage d'une partie de la conférence gesticulée donnée par Franck Lepage [5], et au cours de laquelle ce dernier improvise des discours plus creux les uns que les autres en jonglant avec seize mots-clés (seulement !) du lexique managérial (à partir de 3:18:00) :

Évidemment, la sidération financière et l'obsession du chiffre se doublent, chez tous les candidats, du culte de l'audimat. Et ce peu importe les programmes, dont ils ne disent pas grand-chose sur le fond, hormis qu'ils les souhaitent « de qualité »… Dire le contraire dans une candidature eut été étonnant ! En revanche, ils n'oublient jamais que la « création » ne doit pas se faire aux dépens… du sacro-saint « équilibre du budget ». Inutile de préciser lequel des deux sera prioritaire sur l'autre… Ainsi de Christophe Tardieu, qui affirme :

En termes de contenus, les efforts très réels de France Culture et de France Inter dans le domaine de la création originale – respectivement 74 et 81 textes commandés – doivent être maintenus et amplifiés sous réserve de disponibilités budgétaires.

« Conquérir/fédérer/atteindre de nouveaux publics » (Desnoyers, Klossa, Veil), considérer les « auditeurs comme les premiers actionnaires » (Klossa) ou comme des « consommateurs de contenus » (Batout, Desnoyers) : voilà le grand principe des candidats, la tête pleine de « médiamétrie » et vide de contenu, pourtant seul garant de l'intérêt que pourront porter les auditeurs à la radio et de la régularité avec laquelle ils écouteront ses programmes. Rien d'étonnant à ce que ce culte de l'audimat débouche, notamment chez le candidat G. Klossa, un ancien dirigeant de McDonald's, sur une transposition des méthodes publicitaires aux usages de la radio :

[Il faut] mieux connaitre, grâce notamment au big data et aux algorithmes, les attentes et les modes de consommation des utilisateurs. D'un point de vue pratique, la personnalisation suppose le développement d'algorithmes spécifiques conformes aux valeurs de service public. Je ne souhaite pas une personnalisation totale qui ferait qu'un utilisateur n'a accès qu'aux contenus qui l'intéressent. Je souhaite une approche de « push personnalisé ».

Grandiose.

Rien d'étonnant non plus à ce qu'une telle vision hyper-individualisante et consumériste de l'information et du service public conduise d'autres candidats à remettre en cause – à demi-mot seulement, pour l'instant – la redevance publique au profit de modes de financement « à la demande ». Là encore, la « modernisation », la « révolution des usages » et, in fine, les « temps qui changent », sont autant de prétextes à l'élaboration d'un fonctionnement et d'un financement d'arrière-garde, quand bien même l'adjectif « archaïque » servira d'ici peu dans leur bouche, soyons patients, à critiquer les défenseurs de la redevance publique. Ainsi de Sibyle Veil, évoquant le projet avorté « no-billag » (suppression de la redevance) suisse, émanant d'une frange politique très à droite :

« Le no billag » s'appuyait sur l'idée, de plus en répandue, de ne vouloir payer que pour ce que l'on consomme. La votation du 4 mars a massivement rejeté l'initiative. Mais il ne faut pas faire perdre de vue l'arrière-plan de ces contestations du service public audiovisuel.

Sibyle Veil encline à entendre le fond des contestations ? C'est noté. Dans le cas du « no-billag », que la contestation ait été massivement rejetée par les citoyens suisses mais portée par une infime minorité de « membres du parti libéral-radical (PLR) évoluant dans les secteurs bancaires et financiers », comme le soulève Libération, n'est sans doute pas pas pour déplaire à la « dégraisseuse d'État ». Pas plus qu'elle ne semble s'inquiéter le moins du monde que le « no-billag » prévoyait, en plus de la « suppression totale de la redevance audiovisuelle, la vente aux enchères des concessions de la SSR et des 34 chaînes, et l'interdiction constitutionnelle pour la Confédération helvétique de financer le moindre média, sauf en cas de guerre. » [6] Et Sibyle Veil de préparer le terrain à une fin de la redevance :

Dans un contexte d'offres médiatiques démultipliées et de personnalisation de la consommation, il devient de plus en plus complexe pour les médias publics de conserver un rôle fédérateur. […] De nouveaux acteurs extrêmement puissants, les GAFA, […] captent une partie croissante du temps disponible, des audiences et constituent de nouveaux intermédiaires entre les médias et leur public en structurant l'offre, hiérarchisant les contenus et leur visibilité. Sollicités par d'innombrables propositions d'information ou de loisirs, les auditeurs-téléspectateurs-internautes-mobinautes sont devenus des « utilisateurs » exigeants, opérant des arbitrages constants.

Souvenons-nous également que si la fin de la redevance devait arriver sur la table sous sa présidence au profit d'un paiement à la demande, elle le sera évidemment au nom de l'« exigence des consommateurs ». Misère…

Invasion de la novlangue macroniste

Si ce premier tour d'horizon « budgétaire » n'apporte aucune garantie à une quelconque amélioration de l'esprit et des missions du service public, la seconde priorité de l'ensemble des candidats va dans le sens de sa décomposition pure et simple. Cette seconde priorité pourrait s'intituler « management partout, journalisme nulle part ».

Dans les différents projets, cette doctrine est d'abord portée par des « éléments de langage ». L'invasion de la novlangue managériale structure et rythme la prose des candidats et génère de manière robotique des discours qui, quoique creux et abscons, n'en restent pas moins pernicieux sur le fond des mesures qu'ils habillent.

Pour ne pas faire trop souffrir nos lecteurs, nous nous contenterons de quelques exemples, à commencer par la fameuse… « disruption » [7].

Florilège :

- J. Batout : « Dans mon rôle actuel, j'ai eu l'occasion d'étudier de près, sur une multiplicité de pays, les différentes vagues de disruption des médias et d'apprendre à déceler quelques-unes des vagues à venir. […] Une conviction : la disruption du média radio n'a pas encore eu lieu. » [8]

- G. Klossa : « Aujourd'hui, avec le big data, l'intelligence artificielle, avec de nouveaux modes de production avancés, nous entrons dans une période de forte disruption qui suppose que l'entreprise soit capable d'évoluer plus vite encore qu'elle ne l'a fait dans le passé, en d'autres mots qu'elle soit plus que jamais extrêmement agile et performante. »

- Sibyle Veil : « Une meilleure maîtrise de notre distribution est indispensable pour éviter de se faire disrupter. »

Ces radio-évangélistes du marché ne sont pas que des adeptes de la « disruption ». Ils manient également la novlangue à coup de « philosophie de la transformation » (Batout), de « transversalité et performance » (Klossa, Veil), de « palette de talents et d'influenceurs » (Desnoyers, Klossa), d'« incubateur de start-ups » (Desnoyers, Veil), de « création de dynamiques de conquête et de mutation » (Klossa), de « chaines-marques », de « chaines servicielles » et de « mode projet » (Tardieu, Veil), etc.

Un zèle tel que les candidats donnent parfois l'impression de rivaliser dans le grand jeu du « bingo-Macron ». Et Guillaume Klossa, pour qui la vie n'est qu'un vaste séminaire de team-building, est en bonne place :

Il faut développer des formes d'organisation, de gouvernance et de gestion de projets fluides et claires, […] mettre en place une organisation plus agile, plus fluide, plus horizontale et transversale, afin de libérer les initiatives, stimuler la créativité, développer la logique transmédia. [...] En vue : une nouvelle distribution des responsabilités, donnant une plus grande place à la gestion par projets et à l'approche matricielle.

Véritables écrans de fumée (mais nous manquons certainement de pédagogie), ces « éléments de langage » sassés, ressassés et essorés floutent une réalité dont ont tout à craindre les auditeurs et personnels de Radio France : l'invasion à flux tendus des techniques managériales les plus « rationalisées » [9] promouvant l'« agilité stratégique ». Ou comment faire faire pareil, ou même plus, avec moins de moyens et tout en contrôlant davantage… Une bien sombre promesse pour la qualité de l'information…

En application, cette doctrine touche d'abord les salariés et les emplois, rebaptisés « masse salariale » dans la plupart des projets de candidats. Une « masse salariale » nécessairement « à maîtriser » ou « à limiter » selon les cas :

- C. Tardieu : « Ce retour à l'équilibre ne peut se faire sans une attention forte aux évolutions de la masse salariale qui correspond à près de 60 % des dépenses de l'entreprise. Il est certainement possible de poursuivre cette limitation de la masse salariale de façon intelligente, en ne remplaçant pas certains départs, sans pour autant fragiliser Radio France dont toute la production des émissions est faite en interne, à la différence de la télévision. Mon objectif n'est évidemment pas de fragiliser l'entreprise en la coupant de ses forces vives. » Évidemment que non !

- G. Klossa : « Au-delà de 2019, la maîtrise des effectifs et des charges salariales restera d'actualité. La recherche d'accords gagnant-gagnant avec les représentants du personnel devra permettre des avancées sur les organisations et la mise en œuvre des temps de travail. »

Pour les différents candidats, réduire, limiter ou maîtriser « la masse salariale » revient à employer des méthodes gestionnaires de « rationalisation de l'emploi » : c'est le fameux « développement du contrôle interne au sein de l'entreprise ». Un concept que nous illustrerons grâce à Christophe Tardieu – mais qui passionne tous les candidats :

Pour avoir développé cette fonction à l'Opéra de Paris puis plus récemment au CNC, j'ai constaté que le contrôle interne pouvait permettre à la fois des économies sensibles et surtout une meilleure organisation du travail et une plus grande rationalité dans l'utilisation des crédits. Il existe déjà des exemples intéressants au sein de l'entreprise comme la mise en concurrence pour le marché des services météorologiques ou la mutualisation des flash de nuit sur France Info et France Inter.

Détricoter et mettre en concurrence différents secteurs de l'information et mutualiser les contenus pour supprimer des postes : en voilà une idée lumineuse qui garantirait à coup sûr une information de qualité !

Dégradation des conditions de travail et de la qualité de l'information

C'est sous le terme de « gestion prévisionnelle des emplois » (Klossa, Veil, Tardieu, Desnoyers) que se dessine la future organisation du travail à Radio France. Et sans surprise, elle est à son tour envisagée la plupart du temps à l'aune des potentiels « gains de productivité » qu'elle peut procurer. Ainsi que le note Christophe Tardieu :

Je suis persuadé qu'il est tout à fait possible de réfléchir à l'organisation du travail pour réaliser des gains de productivité. C'est un grand chantier que je souhaiterais mener avec les antennes en y impliquant l'ensemble des salariés […]. Il me semble que quel que soit son domaine d'activité, une structure de près de 5000 salariés peut gagner en efficacité avec une meilleure organisation.

Concrètement, et le projet de Sibyle Veil ou de François Desnoyers sont peut-être à cet égard les plus « complets », cette nouvelle organisation du travail entraînera plus de précarité et une dégradation des conditions de travail et de la qualité de l'information. Journalistes et salariés devront en effet endosser de plus en plus de tâches – voire de métiers – qui ne leur incombaient pas jusqu'alors, ce qui ne pourra que nuire à la qualité du travail accompli. Exemple exemplaire d'un raisonnement de marché qui poussé à son terme est une négation du métier de journaliste, et de toute démarche de production culturelle, d'ailleurs :

F. Desnoyers : La prise en compte de la dimension centrale du rôle de « community-manager » [la gestion des réseaux sociaux NDLR] est indispensable pour coller au marché et aller à la rencontre de tous les publics en animant la présence des marques et de leurs contenus sur les réseaux sociaux devenus les prescripteurs de la radio. En cela les choix éditoriaux des radios doivent évoluer vers une prise en compte essentielle de ce qui retient l'attention sur les réseaux sociaux. L'évolution des pratiques – des journalistes comme des animateurs – vers un savoir-faire proche de celui des « community-managers » devient une nécessité : compléter ce qui se dit sur le web, et surtout avec une rigueur professionnelle, pouvoir en dénoncer les “fake”.

Ainsi, les grilles de programmes, les émissions et leurs orientations éditoriales, la hiérarchie de l'information seraient calibrées en fonction de leur audience potentielle, mesurée, ou plutôt anticipée en fonction « de ce qui retient l'attention sur les réseaux sociaux »… Dans un tel cadre, la « lutte contre la désinformation amplifiée par le Web » a bon dos et se révèle comme l'ultime prétexte à la destruction pure et simple du travail des journalistes, ramené à de simples humeurs de tendances en ligne – d'« animateurs », selon F. Desnoyers, ils deviendront « community-managers ». Et s'ils restaient simplement, et pleinement, « journalistes » ? Ce ne serait déjà pas si mal.

Le projet de Sibyle Veil est exactement de la même veine :

Une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences devra donc être mise en place pour définir, très concrètement, activité par activité, les métiers qui apparaissent, qui disparaissent ou qui vont se transformer au regard des prochaines évolutions. […] Le Nouvel accord collectif, qui a constitué une avancée importante, ne saurait avoir pour effet de figer l'entreprise et ses métiers sur une organisation et une nomenclature des emplois d'ores et déjà dépassées. Il devra faire l'objet d'une évaluation avec les organisations syndicales en vue de tenir compte des perspectives d'évolution des différents métiers. Enfin, de nouvelles activités naissent des obligations de service public : l'éducation aux médias, l'éducation musicale, l'incubation de start-ups.

Et c'est sans doute parce que Sibyle Veil est parfaitement consciente que ses propositions ne seront pas accueillies à bras ouverts par les salariés qu'elle anticipe d'ores et déjà des mobilisations – tout en préparant le terrain du fameux édredon appelé « dialogue social », et tout en mettant par avance à profit les largesses patronales offertes par les ordonnances Macron :

Le dialogue social sera donc essentiel dans les prochaines années et devra investir de multiples terrains. […] J'ai expérimenté combien l'échange avec les partenaires sociaux peut être direct mais fécond dès lors qu'il existe une confiance entre les interlocuteurs. […] Il devra être exercé à différents niveaux de responsabilité afin de créer les conditions du compromis social nécessaire à la mise en œuvre des indispensables évolutions des activités de l'entreprise. […] Enfin, la négociation d'une convention devra être engagée au niveau d'une branche radio-télévision, publique, privée pour permettre de mieux faire valoir les intérêts du secteur.

La boucle du nœud coulant gestionnaire est bouclée.

Porter au plus haut les couleurs du management dans Radio France, transformer l'encadrement en une force homogène, disciplinée et tendue vers un seul objectif : imposer « le changement » voulu par la direction au reste des salariés – voilà la philosophie managériale de Sibyle Veil :

L'engagement du management constitue l'un des principaux enjeux au sein de Radio France et passe par la construction d'une communauté soudée de cadres, relayant les objectifs stratégiques et formée à la conduite du changement.

Guillaume Klossa n'est pas en reste non plus :

Dans une telle dynamique, le rôle des managers doit s'enrichir. Ils ne seront plus seulement des gestionnaires, mais des animateurs de communautés interdisciplinaires incluant le corps social de l'entreprise et ses parties prenantes extérieures.

Partout, à tous les étages, du management !

Et pour former les fantassins de la destruction du service public, quoi de mieux que de multiplier outils, logiciels, « plateformes disruptives » et « séminaires managériaux » afin de cultiver « la stratégie du leadership » comme le propose la prétendante à la présidence aux côtés d'autres candidats (Batout, Tardieu, Klossa notamment) ?

Vive la publicité, les partenariats et la diversification !

Jérôme Batout, qui croit être philosophe, livre sans détour l'une des croyances communes aux six candidats managers :

Dans un monde idéal, il n'y aurait aucune publicité sur la radio publique. Mais l'équation budgétaire actuelle est telle qu'on en a besoin, même dans ce que j'ai appelé plus haut dans ce projet, le coeur radio — le noyau dur de l'expérience due aux publics.

En d'autres termes, ceux qui imaginent le service public débarrassé du poison qu'est la publicité sont des idéalistes et nos experts-comptables veulent nous en infliger quand bon leur semble.

En exposant les pistes qu'ils comptent privilégier pour trouver des financements annexes à la contribution publique nos six ambitieux militent pour la marchandisation progressive de toutes les activités du secteur public.

Pour Jérôme Batout, la « diversification » sonne comme une euphémisation de la marchandisation des activités de Radio France :

On prendra en charge en régie toute une série de radio de marques, d'entreprises, d'institutions ou de lieux, dans lesquels on placera des contenus directs ou différés provenant du cœur radio, mais aussi des contenus sui generis pour la marque ou l'institution cliente.

Philosophie oblige, les « valeurs » ne sont jamais loin, même si c'est pour être aussitôt rentabilisées : « ce corpus de valeurs peut au surplus être un puissant argument de vente. »

Bruno Delport, pour sa part, n'a pas l'air de savoir que Radio France n'est pas une entreprise privée : « Radio France, [qui] devra repenser son offre commerciale pour y accroître la valeur ajoutée de ses marques ». Et il compte bien rentabiliser toutes les facettes du patrimoine du groupe public :

Les mises à disposition de salles de réception pour des événements privés, les propositions culturelles faites aux marques et aux entreprises, sont autant d'occasions d'exprimer le savoir faire de Radio France et son offre culturelle multiple.

Une brillante idée qu'il partage avec Christophe Tardieu :

L'auditorium et le studio 104 sont naturellement réservés aux formations musicales de Radio France. Toutefois, lorsque ces dernières n'y sont pas programmées, ces espaces peuvent donner lieu à des locations.

Quant à Guillaume Klossa, il est visiblement un fervent adepte des partenariats public-privé et compte bien en faire profiter Radio France :

J'ai également initié le « MediaRoad », un écosystème d'innovation continental reposant sur un partenariat public-privé ouvert au monde de la recherche et des entreprises innovantes et favorisant le développement d'une culture d'anticipation dans les médias publics et les économies d'échelle en matière de recherche et développement.

Mais c'est sur les méthodes de développement des recettes publicitaires que les candidats donnent la pleine mesure de leur talent. S'il est probable que peu d'entre eux soient des nostalgiques de mai 68, lorsqu'ils évoquent la publicité ou les relations avec les annonceurs, c'est « l'imagination au pouvoir ». Avec toujours le philosophe Batout en vigie de l'éthique et des valeurs :

Il reviendra à la prochaine présidence de lancer une réflexion autour de l'invention des formats à venir de publicité sur le service public. Proposer aux agences et annonceurs une écriture publicitaire moins perturbatrice. La presse écrite l'a fait avec les opérations spéciales. La publicité sur le service public ne doit pas se limiter à l'augmentation des recettes sans avoir le souci de l'expérience utilisateur. Puisqu'il y a de la publicité, il faut qu'elle soit d'une certaine manière en phase avec certaines valeurs clés du service public de la radio.

Un souci partagé par Christophe Tardieu, particulièrement vigilant sur la qualité des programmes – mêmes publicitaires :

Je ne serai pas opposé non plus à ce que les équipes de Radio France puissent avoir une forme de droit de regard sur les publicités envisagées pour l'antenne. Je suis persuadé que le niveau intellectuel parfois douteux de ces dernières peut faire fuir l'auditeur.

Bruno Delport, au diapason des hiérarques actuels de Radio France, semble vouloir développer les parrainages, qu'il ne considère pas vraiment comme de la publicité, mais comme du « contenu » :

Cette croissance des recettes passe par la création de contenus dédiés pour les marques. Il ne s'agit pas de créer des contenus hagiographiques pour une marque mais bien de proposer des contenus en lien avec une volonté d'engagement d'une marque sur un sujet, à l'instar de ce que Radio France avait fait avec Engie à l'occasion de la COP 21 (Engie investissant aujourd'hui massivement dans les énergies renouvelables). […] Radio France possède toutes les cartes pour proposer ce type de campagnes responsables sans y perdre quelque indépendance ou grever son image et pourra ainsi mieux valoriser ses espaces disponibles pour augmenter ses ressources propres.

Guillaume Klossa, va droit au but et veut aller chercher les euros là où ils sont :

La publicité sur les antennes est plafonnée et évolue dans un contexte d'érosion tendancielle de la publicité sur les médias traditionnels. Il faut donc accélérer la dynamique de recettes publicitaires fortes sur les offres numériques. »

François Desnoyers est sur la même ligne, qui déclare (avec gravité) : « En respectant le caractère très particulier des services et offres en ligne de Radio France, leur monétisation accrue est bien à l'ordre du jour et doit être conduite avec énergie et imagination. »

Enfin, Sibyle Veil, particulièrement audacieuse, prône l'union sacrée, en matière commerciale, des radios publiques et privées :

Je souhaite que nous nous inspirions fortement et rapidement des expériences réussies à l'étranger, en Grande-Bretagne et en Allemagne notamment, qui ont conduit à une alliance entre radio publique et radios privées, sous l'égide d'une seule marque et d'un seul opérateur auquel elles sont étroitement associées. Ce type d'alliance permet aux éditeurs de ne parler que d'une seule voix aux constructeurs automobiles, à Google ou Amazon. Il leur permet de maîtriser les analyses d'audience, la collecte de datas et la commercialisation éventuelle de formats de publicité digitale.

***

L'invasion managériale dont est l'objet l'audiovisuel public s'inscrit dans la révolution conservatrice en cours depuis plus de trois décennies et passe notamment par un travail d'inculcation de la vision marchande chez les réfractaires. Et les personnes qui, comme les six candidats à la présidence de Radio France, sont l'incarnation de cet esprit d'expert-comptable et/ou de publicitaire sont les mieux placées pour dispenser cette « pédagogie de la soumission » et par suite pour faire régner l'ordre marchand dans un service public dont le maintien et la ré-invention restent, malgré l'immense et presque décourageante dissymétrie des forces en présence, envisageables car l'histoire n'est pas terminée.

Pauline Perrenot et Denis Souchon

[1] Lire notre article sur le profil de ces différents candidats.

[2] Ou pour chats.

[3] Lire à ce sujet nos articles donnant la parole à des grévistes de Radio France et les communiqués syndicaux dénonçant les coupes budgétaires dans la rubrique dédiée.

[4] Dont on sait désormais qu'elle a remporté le trophée !

[5] La conférence gesticulée est titrée « Inculture(s) 1 ».

[6] Toujours selon Libération.

[7] Pour une formation accélérée en « parler-start-up », rien de tel que Guillaume Meurice, à qui la notion de « disruption » est chère !

[8] C'est beau comme du Batout. À noter que le très zélé Batout emploie au moins à six reprises le terme de « disruption ».

[9] Voir à ce sujet notre précédent article, où nous écrivions : « Claude Allègre, déclarait à propos des effectifs de l'éducation nationale : “Il faut dégraisser le mammouth”. Vingt ans plus tard, Sibyle Veil se présente comme une spécialiste du “lean management”, expression qui est la traduction anglaise et euphémisée du propos de Claude Allègre (“lean” signifiant “maigre” ou … “dégraissé” en anglais.). Si la favorite des pronostiqueurs est finalement choisie par le CSA, les personnels de Radio France sauront à quoi s'en tenir… »