Acrimed | Action Critique Médias

« Sondage » sur les sondages ? Le Figaro « sonde » sa propre vacuité

Henri Maler, Sam Florent — 2012-04-19T00:10:00Z

Le Figaro est un quotidien moderne et rigoureux. Et, comme nombre de médias modernes, il pose aux internautes des questions d'actualité. Mais, en quotidien rigoureux, il ne les présente pas comme des sondages… bien qu'il les traite comme des sondages.

Et que croyez-vous qu'il fit, à destination de ses lecteurs qui, si l'on en croit les « vrais »sondages, ont quelques raisons de s'inquiéter pour leur favori, Nicolas Sarkozy… et de ne pas faire confiance aux sondages ? Astucieux, Le Figaro leur demanda s'ils faisaient confiance aux sondages…

Le résultat, qui n'est représentatif de rien du tout, sinon de la mobilisation quelques milliers d'internautes qui surfent sur le site du Figaro, s'afficha triomphalement le 13 avril 2012.

Les réponses étant encore moins représentatives que celles que l'on obtient par un vrai sondage, on en déduira que (la précision du pourcentage a une belle allure scientifique…) 75,97 % des « votants » ne font pas confiance aux sondages… mais font confiance aux sondages – pardon : aux questionnaires – du Figaro !

Voilà qui est fort rassurant… du moins pour les responsables du quotidien, fiers d'avoir donné la parole au peuple… des internautes de passage sur le site du Figaro. Ce qui permet d'exhiber triomphalement cette réjouissante désinformation, en la reliant à une autre question qui en livre l'intention : les hésitants placeront-ils Nicolas Sarkozy en tête ?

Soyons assurés pourtant que les responsables du Figaro ne tiendront aucun compte du résultat de leur « sondage » sur les sondages : ils publieront aussi souvent que nécessaire des sondages auxquels, nous dit-on, 75,97 % des « votants » du Figaro, n'accordent aucune confiance.

Du journalisme, ça ?

Sam Florent et Henri Maler

Mépris pour les « petits » candidats dans « Le Grand Journal » de Canal +

Sam Florent — 2012-03-05T01:00:00Z

L'élection présidentielle est l'occasion de pointer du doigt le mépris réservé par les grands médias à ceux qu'ils appellent les « petits » candidats [1]. Le crédit qui leur est accordé par les journalistes est malheureusement corrélé à leur score dans les sondages d'intention de vote… Si la campagne pour l'élection de 2012 n'échappe pas à cette règle, c'est dans l'émission « Le Grand Journal » de Canal +, régulièrement épinglée par Acrimed, que les distorsions sont les plus significatives.

« Vous devez être le prototype du candidat inutile dans cette campagne. Totalement inutile. » C'est ainsi que Jean-Michel Aphatie donnait son avis sur le pluralisme lorsqu'il s'exprimait face à Jacques Cheminade, sur Canal +, le 31 janvier 2012 [2]. Pour enfoncer le clou – et montrer que Cheminade n'est pas un cas particulier –, le 10 février, « Le Grand Journal » a fait pour nous une synthèse de ses interviews de « petits » candidats.

Quand on sait que le temps de parole d'un invité au « Grand Journal » est compté – cinq à dix minutes –, les candidats doivent aller rapidement au cœur des sujets. Or, pour les animateurs du « Grand Journal », le sujet des 500 parrainages nécessaires pour se présenter est d'une extrême importance, et chaque candidat qui n'est pas adossé à un « grand » parti est contraint de perdre quelques minutes de temps de parole pour répondre à cette question. Question qui tourne parfois au harcèlement. Comme face à Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République).

- Michel Denisot : « En 2007 vous n'avez pas pu vous présenter parce que vous n'avez pas eu les 500 signatures, est-ce que cette fois-ci vous pensez que vous allez franchir les “qualifs”, comme on dit en sport ? »
- Nicolas Dupont-Aignan : « Je ne serais pas ici si je n'étais pas sûr de les avoir. »
- Michel Denisot : « Mais vous les avez ? »
- Nicolas Dupont-Aignan : « Je les aurai. »
(...)
- Michel Denisot : « Alors vous en êtes loin ou pas loin ? »
- Nicolas Dupont-Aignan : « Je les aurai. »

Peu présent sur les plateaux de télévision (et celui du « Grand Journal » en particulier), Dupont-Aignan – qu'il ait ou non ses 500 signatures – a peut-être des choses à dire qui sortent des discussions convenues. Il est de droite, pour le retour au franc, et critique à l'égard de la mondialisation. Une position originale qui pourrait susciter l'intérêt des journalistes ? Non, sur Canal +, on préfère gaspiller les minutes utiles pour des sujets futiles.

Pour Corinne Lepage (Cap 21) et Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière), en revanche, la sentence est lapidaire. Dès la première question, Denisot plante le décor et anéantit toute possibilité de discussion de fond : « Vous avez trois points communs qui sont pas des points communs positifs, hein. Vous le savez : vous serez pas élues, vous ramez pour trouver les 500 signatures, et vous ne roulez pour personne d'autre a priori, est-ce que je me suis trompé ? »

C'est en effet un point récurrent du traitement médiatique des « petits » candidats : à la différence des « grands » candidats, il sont sommés de justifier leur candidature, comme les candidates respectives de LO et de Cap 21 face à Aphatie : « À quoi ça sert, puisque c'est un peu la question, de se présenter quand on n'a pas de chances d'être élu ? Comment est-ce que vous répondez à cette question ? » Encore des minutes de perdues pour répondre à cette question plutôt qu'à celles qui portent sur le fond… Et Dupont-Aignan, qui lui non plus ne gagnera pas, doit donc répondre à cette question de Denisot : « Et vous avez l'espoir d'obtenir un pourcentage de quel ordre ? »

Aphatie, encore, en plus de remettre en cause la légitimité des candidats, se permet également d'évaluer les campagnes électorales, comme ici, face à Julien Bayou, porte-parole de la candidate Eva Joly :

- Jean-Michel Aphatie : « On peut dire que la campagne d'Eva Joly ne marche pas, il ne faut pas avoir honte de le reconnaître. »
- Julien Bayou : « Ah non ça ne marche pas, on n'est pas à 15 % dans les sondages... »
- Jean-Michel Aphatie : « Ça marche pas... »
- Julien Bayou : « ... on est les seuls à porter des propositions, et on tardera pas à être rejoints par les autres. »
- Jean-Michel Aphatie : « Vous reconnaissez que ça ne marche pas ? »
- Julien Bayou : « Ça ne marche pas... ça va marcher, et pour l'instant ça... »
- Jean-Michel Aphatie : « C'est autre chose. »
- Ariane Massenet : « Quand ça ? »
- Julien Bayou : « Hein ? »
- Ariane Massenet (insistante) : « Quand ça ? »

L'éditorialiste se veut avant tout un grand pédagogue, aidant le porte-parole à reconnaître les errements de son parti.

***

Qu'importent les rares séquences consacrées au fond (car elles existent dans ce « best of » ) et au programme des candidats, le message principal reste : il existe des candidats légitimes et d'autres illégitimes. Les premiers sont consacrés par les sondages, leurs commanditaires et leurs gardiens, les seconds sont enterrés, par les mêmes juges, avec « la morgue et le mépris » qu'on leur connaît parfois.

Mais nous étions prévenus, car ce « best of » s'ouvrait par un avertissement de Denisot : « Le meilleur du “Grand Journal”. »

Sam Florent (avec Mathias Reymond)

[1] Voir nos articles, sur Philippe Poutou, Dominique Voynet, Frédéric Nihous ou Gérard Schivardi (liste non exhaustive).

[2] Voir notre article sur cette émission.

Quand Xavier Niel parle, les médias écoutent

Sam Florent — 2012-02-01T00:33:00Z

Le travail le plus conséquent des médias consiste à sélectionner, dans la multitude d'évènements et de faits, ceux qui feront l'actualité. Tâche ardue dans laquelle ils sont régulièrement aidés par les agendas politiques et économiques. Ils sont d'autant plus aidés quand ceux qui ont le plus intérêt à bénéficier d'une couverture médiatique savent comment la tirer à eux. Retour sur la médiatisation de l'entrée de Free sur le marché de la téléphonie mobile.

Le mardi 10 janvier 2012, le réseau social Twitter est en ébullition, les journalistes sur le pied de guerre, Xavier Niel, PDG de Free, présente l'offre du nouvel opérateur Free Mobile. Tous sont sur le coup. Dans le palmarès on trouve Lepoint.fr, avec huit articles et dépêches rien que pour mardi. Lemonde.fr, en bonne position, publie en l'espace de quelques heures quatre articles, dont certains seront repris dans l'édition papier du mercredi. L'évènement Free Mobile se trouve en « une » du journal et gagne une pleine page.

Mais la multitude d'articles publiés sur les sites du Point, des Échos, du Monde et de La Tribune ne suffisait pas. Lepoint.fr, Leparisien.fr et 20minutes.fr proposaient donc de suivre la conférence de Niel en direct. Des articles actualisés en temps réel à la vidéo du live, le paquet a été mis pour que nous ne manquions aucun détail de cet évènement crucial... Pour que nous puissions vivre la fièvre du mardi matin.

Niel a très bien réussi sa communication, il a surtout montré combien la hiérarchisation de l'information et la construction de l'actualité étaient influençables. Car on ne peut immédiatement accuser tous les médias ayant conduit à la mise de Free au premier plan de l'actualité d'avoir agi par la seule pression économique de Niel. En effet, l'arrivée d'un quatrième opérateur téléphonique sur le marché du mobile est une information économique de premier plan, surtout quand elle est révèle que les trois autres opérateurs se partageaient des marges colossales… Mais était-il nécessaire de retranscrire et commenter chaque fait et geste du PDG de Free ?

On peut cependant mettre au jour des conflits d'intérêts évidents. Que dire de TF1, d'un côté, propriété du groupe Bouygues, muet à propos de Free Mobile dans son journal de 20 heures du mardi ? Et que dire, d'un autre côté, de la couverture (excessive) du Monde quand on sait que le PDG de Free est également l'un des propriétaires du groupe de presse ?

Et quant à l'actualité économique, elle est bien souvent construite au travers du prisme néo-libéral. La « une » de La Tribune du mardi 10 janvier est assez éloquente de ce point de vue.

Bien plus que l'évènement économique en tant que tel, la médiatisation de l'arrivée de Free Mobile sur le marché de la téléphonie met en lumière l'impact que peut avoir la financiarisation des médias sur l'information (cf. TF1 et Le Monde) et les effets de la « circulation circulaire de l'information » sur ces mêmes médias…

Sam Florent