Acrimed | Action Critique Médias

Le Monde enrichit... son " offre éditoriale "

Marc Laimé — 2003-01-09T21:57:55Z

Propositions de sujets à la rédaction en chef du
"Monde".

Le Monde, "Communication", page 18, mercredi 8 janvier 2003 :

« Nouveautés dans Le Monde à partir du 13 janvier.

Tout au long de l'année 2003, Le Monde (plus de 2 millions de lecteurs) va continuer à enrichir son offre éditoriale. Dès la semaine du 13 janvier, la séquence "Aujourd'hui" sera étoffée autour de trois grands thèmes (le sport, les sciences, et les loisirs) avec de nouvelles pages pratiques. Le mardi une nouvelle page "Tendances" racontera, avec un ton décalé, l'évolution des moeurs à travers les modes de consommation des jeunes, en France et à l'étranger. Chaque mercredi, dans les deux pages "Voyages", des reportages s'intéresseront davantage aux aventures humaines avant de se conclure avec un carnet de route, une deuxième partie proposant des informations pour partir avec les rubriques "vacances sportives", "voyages d'affaires" et "prenez date". Le vendredi, une chronique "Seniors" s'adressera à ceux qui vivent leur retraite. Enfin, une nouvelle page "Psychologie" abordera les thèmes de la famille, le rapport du couple à la sexualité ou les relations parents-enfants. Par ailleurs, un agenda renverra aux évènements du mois à ne pas manquer dans le domaine des sciences humaines. »

Les lecteurs seront ravis d'apprendre que dès hier après-midi j'ai transmis une liste considérable de propositions de sujets à la rédaction en chef du Monde.

Je ne manquerai pas de vous informer des suites qui seront apportées à cet envoi.

– Sport : la nouvelle Ferrari d'Anelka, essai exclusif pour Le Monde.

– Sciences : le premier clone sera périgourdin. Révélation mondiale du quotidien français de référence.

– Loisirs : enquête sur les sanisettes parisiennes. En coproduction avec Le Monde des livres.

– Tendances France : enquête sur les jeunes fans perpignanais de Dorothée.

– Tendances étranger : enquête chez les nouveaux jeunes nobles russes de Saint-Petersbourg. Une co-production Le Monde-FSB.

– Voyages : Eric et Cynthia en Galice : rien se sera plus jamais comme avant.

– Vacances sportives : De Tanger à Gibraltar en patera. Sur les traces de Paul Bowles.

– Voyages d'affaires : Paris-Duékoué en Falcon 50 avec Dominique de Villepin.

– Seniors : le retour du macramé.

– Psychologie 1 : la grande vogue de l'échangisme.

– Psychologie 2 : faut-il réhabiliter les chatiments corporels ?

– Agenda : Yaël Didier soutient à la Sorbonne une thèse controversée. Analyse.

Merci par avance à tout visiteur du site d'Acrimed exerçant ses talents dans un Bureau de tendances de m'adresser son catalogue de préconisations pour 2003.

Bien à vous.

Frédéric Beigbeder : l'emprunt à "0" franc

Marc Laimé — 2002-09-24T22:00:00Z

L'histrion médiatique aime (beaucoup) la littérature québécoise.

Deux ans avant la parution fracassante de 99 Francs en 2001, un auteur de la Belle province, Marc Gendron, avait publié en novembre 1998 chez l'éditeur canadien XYZ, un roman désopilant : Titre à suivre. (ISBN 2-89261-238-1). Son héros, publicitaire repenti, crachait déjà lui aussi dans la soupe. L'air du temps, sans doute. Sauf que la lecture des aventures du anti-héros canadien laisse rêveur. Vous avez dit bizarre ?
"Hyperlouche", oui...

Lire l'article et l'analyse du traducteur Daniel Tremblay : « Titre à suivre » vaut-il plus que « 99F » ?

Le Monde pille uZine

Marc Laimé — 2001-12-31T23:00:00Z

Dans une lettre adressée à Edwy Plenel, Marc Laimé attire l'attention de ce dernier sur l'existence de sources que "Le Monde" a oublié de mentionner : deux articles publiés ici. L'ensemble en tribune libre [1].

Une lettre …

De : Marc Laimé.

A : M. Edwy Plenel.

Copie : M. Le Médiateur du Monde.

Cher Monsieur,

Votre édition de ce jour titre en "une" : "L'hécatombe des start-up d'Internet."

Sous la plume de votre éminente collaboratrice Mme Laure Belot, deux articles publiés en page 18 de votre quotidien relatent la déconfiture qui accable un secteur hier encore porté aux nues, y compris par votre quotidien …

L'éditorial du jour, titré : "Les dangers d'un e-krach", souligne par ailleurs les risques grandissants que les engagements inconsidérés consentis par le secteur bancaire aux opérateurs de téléphonie mobile font peser sur la croissance et l'économie, tant française qu'européenne.

Je me permets d'attirer votre attention sur les très récentes parutions sur le site indépendant Uzine2 d'enquêtes très fouillées consacrées à ces sujets.

Tout en saluant les excellentes lectures de votre collaboratrice, permettez-moi de souligner que nous n'omettons jamais, pour notre part, de mentionner nos sources, y compris les parutions de nombre de vos collaborateurs.

Vous pourrez très aisément constater, à la lecture des articles référencés ci-après, que l'intégralité des références produites par Mme Laure Belot dans son article précité figurent dans l'un des articles précités… La problématique soulignée dans l'éditorial étant longuement abordée dans le second article, publié il y a un mois…

Croyez, cher Monsieur, qu'il nous affligerait de nous résoudre, à l'avenir, eu égard à la récurrence de pratiques nous apparaissant un brin discourtoises, à priver nos lecteurs de références fréquentes aux articles de votre quotidien.

N'imaginant pas d'en arriver à pareilles extrémités, je ne doute pas que vous aurez à cœur de rappeler à vos collaborateurs les règles d'usage auxquelles il nous plaît de souscrire.

Croyez, cher Monsieur, en l'assurance de ma considération la plus respectueuse.

Marc Laimé.

… et deux articles

1 - "NOUVELLE ECONOMIE : QUI VA PAYER LA "FACTURE NUMERIQUE ?"

De la privatisation des gains à la mutualisation des pertes.
Un vent de panique souffle sur la tant célébrée Nouvelle Economie. Faillites en cascade, licenciements massifs, sarabande de "profits-warning", fusions et rachats accélérés, apparitions de "fonds vautours" qui se partagent les dépouilles, prévisions dantesques... Le sauve-qui-peut ne fait que débuter. Mais qui va payer la note ? A l'instar des précédents du Crédit Lyonnais ou de la bulle immobilière des années 90, le risque est grand que le contribuable ne soit de nouveau appelé à passer à la caisse. Alors que les lobbies font flèche de tout bois pour préserver leurs rentes de situation, l'Etat vole au secours des chantres du libéralisme à tout crin. Le grand rêve d'un Internet convivial, citoyen, démocratique, achève de se dissoudre dans "les eaux glacées du calcul égoïste." Internet 2001 : l'année de tous les dangers."

Marc Laimé
10 janvier 2001

Lire l'article

2 - "NOUVELLE ÉCONOMIE : LE PIRE EST DEVANT NOUS."

"Tout va bien ! Ca a rarement été aussi bien ! Si l'on en croit Ignazio Visco, "économiste en chef à l'OCDE", "il y a plusieurs années que les perspectives économiques mondiales n'avaient pas été aussi bonnes [...] l'inflation devrait rester faible [...] le nombre de chômeurs pourrait baisser de plus de 2 millions dans la zone de l'OCDE [...] grâce au redressement vif et généralisé de l'activité économique en dehors de l'OCDE, la production mondiale pourrait augmenter d'environ 4% en 2000 et 2001 " (OCDE Observateur [1], 7 décembre 2000). Pour ceux qui douteraient du caractère éminemment idéologique d'une telle analyse, la conclusion est claire : "Les réductions d'impôts sont opportunes, dans la mesure où elles peuvent contribuer à augmenter le potentiel d'offre des économies. Tout relâchement de la politique budgétaire serait en revanche malvenu, compte tenu du dynamisme actuel des économies et du potentiel d'épargne limité."

Dans le jargon néolibéral, personne ne se plaint jamais d'un krack boursier ou d'une récession. Au contraire, le néolibéral est fondamentalement optimiste. Un krack ne se résume pas, loin de là, à la destruction de milliards (et la mort d'entreprises et d'emplois), c'est au contraire un assainissement du marché : les mauvais disparaissent pour laisser la place aux bons. Une récession est, au pire, une "croissance négative".

Après la chute du Nasdaq d'avril, puis la rechute de novembre, on entend toujours ces mêmes optimistes, apôtres d'un "marché assaini", du "pire qui est derrière nous", du "ça va repartir"... "[Certains analystes] croient en la possibilité d'une vive hausse du marché parisien d'ici à la fin de l'année. Les turbulences en provenance de Wall Street pourraient se calmer, espèrent-ils." (Le Monde [2], 2 décembre 2000).

Je vais donc jouer ici les Cassandre, et expliquer pourquoi le pire est encore devant nous. Vous avez perdu vos petites économies sur le Nouveau marché cette année ? Rassurez-vous, c'était juste un amuse-gueule..."

ARNO*

12 décembre 2000

Lire l'article

[1] Les articles présentés comme des tribunes n'engagent pas nécessairement la responsabilité d'Acrimed

Des « Choses cachées » depuis le 11 septembre 2001

Marc Laimé — 2001-11-17T23:00:00Z

Une tribune libre à propos des « révélations » tardives sur les « zones d'ombre » de la diplomatie américaine » [1].

Les éditions du Monde, datée mardi 13 novembre 2001, et de Libération, datée 14 novembre 2001, évoquent la parution d'un ouvrage intitulé Ben Laden, la vérité interdite, publié le 14 novembre aux éditions Denoël. Le premier chapitre de l'ouvrage est disponible (gratuitement) sur le site Intelligence Online, ainsi qu'une sélection d'articles parus dans Le Monde du Renseignement/Intelligence Online depuis novembre 1999 sur les "liaisons dangereuses" entre les Etats-Unis et les talibans [2].

La « Une » du quotidien français de référence annonçait donc dans son édition datée du 13 novembre 2001, la publication des "bonnes feuilles" de ce livre, ainsi présentées : « Le Monde publie des extraits d'un livre à paraître le 14 novembre, "Ben Laden, la vérité interdite". Les auteurs révèlent que, sur fond d'intérêts pétroliers, les Etats-Unis négociaient avec les talibans, avant le 11 septembre, pour qu'ils livrent Ben Laden. Et que l'action antiterroriste du FBI en avait été entravée. »
Deux pages "Horizons" du Monde sont entièrement consacrées à la publication d'extraits du livre précité, ainsi que d'un rapport sur les "négociations" conduites dans la même période avec les talibans par un envoyé spécial de M. Kofi Annan, Secrétaire-général de l'ONU.

Les deux auteurs du brûlot sont ainsi présentés :
« Les auteurs de "La Vérité Interdite" sont proches des milieux de l'espionnage. Jean-Charles Brisard a été responsable du renseignement économique chez Vivendi, puis a enquêté, à la demande d'un service français de renseignement, sur le financement d'Al-Quaida. Son "Rapport sur l'environnement économique d'Oussama Ben Laden"(Le Monde du 25 septembre) a été présenté à George Bush par Jacques Chirac lors de sa première visite à Washington après le 11 septembre. Guillaume Dasquié est rédacteur en chef d'Intelligence Online, une lettre spécialisée dans les questions de renseignement (...) »

M. Sylvain Cipel, qui dirigeait jusqu'à l'an dernier l'hebdomadaire Courrier International avant de rejoindre Le Monde, s'attache dans un fort long article à rectifier quelques minuscules erreurs factuelles de nos auteurs, mais n'en valide pas moins l'essentiel de leurs affirmations. Pour le moins... étonnantes :

- sur les intérêts pétroliers des membres les plus éminents de l'équipe Bush, - sur les négociations secrètes engagées aux fins de faire prospérer lesdits intérêts, qui auraient emporté la "mise au pas" du FBI dans son action antiterroriste...,
- sur le double (triple ?) jeu de l'Arabie Saoudite, etc, etc...

Autant d'informations (même et surtout diffusées avec toutes les réserves d'usage), qui résonnent étrangement quand on se souvient d'un vibrant éditorial de M. Jean-Marie Colombani, titré « Nous sommes tous Américains » …

Comment ne pas s'interroger sur la date de ces « révélations », au lendemain même de la « chute » de Kaboul, et de la « victoire » de « l'Alliance du Nord » ? Comment ne pas s'interroger sur ce que ces informations révèlent d'une "diplomatie secrète" conduite par les Etats-Unis, et dont "l'échec" a culminé avec les "événements" du 11 septembre ? Comment ne pas s'interroger sur la nature de la "couverture médiatique" des événements du 11 septembre, et de la "guerre" engagée depuis lors par les Etats-Unis et la "coalition" en Afghanistan ? Comment apprécier dans le flot d'informations continûment déversées depuis le 11 septembre dernier, ce qui relève de l'information et de la pure propagande ? Nombre de représentants éminents du journalisme d'Outre-Atlantique attestent que jamais les relations entre les médias et le gouvernement américain n'ont été aussi exécrables depuis … mémoire d'éditorialiste chenu.

Sur ces entrefaites l'inénarrable Jacques Julliard, éditorialiste au Nouvel Observateur, se fend dans l'édition de Libération datée du 13 novembre 2001, d'un « Rebonds » parfaitement hallucinant [3].
–

Titré « Misère de l'antiaméricanisme », il est chapeauté par une phrase qui prend tout son sel après la lecture des « révélations » précitées : « Triste raisonnement de ces intellectuels, affirmant que les Etats-Unis ont été frappés le 11 septembre à la mesure de leurs forfaits passés. » S'ensuit un invraisemblable pamphlet, dont on mesure vite qu'il voue purement et simplement aux gémonies le premier hurluberlu qui s'aviserait de s'interroger sur les événements qui occupent l'actualité depuis deux mois…Et d'augurer, perplexe, que les choses ne sont peut-être pas aussi « simples » que ce que l'on veut à toute force nous faire accroire... Avec cette envolée mémorable : « (...) Il y a encore une chose. Il y a une dernière chose que je dis à regret, mais qu'il y aurait de la lâcheté à ne pas dire. C'est que les intellectuels n'aiment pas la liberté. (…) »

Exemplaire figure de l'éditorialiste patenté qui invente le discours de ses supposés adversaires : le décalage entre la caricature que présente Jacques Julliard et les textes des deux écrivains est phénoménal. Comme par ailleurs notre défenseur de la liberté qualifie « d'extrême-gauche » pour mieux les stigmatiser les 113 signataires d'un texte récent lui déplaisant (dont Pierre Vidal-Naquet, dangereux historien gauchiste bien connu, outre ses travaux sur l'Antiquité, pour avoir dénoncé la torture en Algérie - sûrement encore un intellectuel marxiste ennemi de la France - et contre les négationnistes), d'aucuns pourraient se demander si la « liberté » en question n'est pas surtout celle d'écrire n'importe quoi du haut de sa chaire…

L'administration Bush a embauché une publicitaire pour vendre sa guerre, Jacques Julliard est en retard pour l'appel d'offres… La lucidité sur le contexte de cette guerre, et notamment certaines coulisses de la calamiteuse politique étrangère de l'Oncle Sam, qui ont conduit l'Amérique - et le monde - à cette situation, n'interdit pourtant pas de considérer l'intervention actuelle comme légitime, et nécessaire.

Sur ce point, comment ne pas citer John le Carré, que Jacques Julliard stigmatise absurdement, et qui a tout dit ou presque dans son article récemment publié par Le Monde : « Ce n'est pas un nouvel ordre mondial, pas encore, et ce n'est pas la guerre de Dieu. C'est une opération de police atroce, nécessaire, dégradante, visant à pallier la faillite de nos services de renseignement et l'aveuglement politique avec lequel nous avons armé et utilisé les intégristes islamistes afin qu'ils luttent contre l'envahisseur soviétique, pour leur abandonner ensuite un pays dévasté et sans gouvernement. En conséquence, il nous incombe, hélas, de traquer et punir une bande de fanatiques religieux néo-médiévaux qui tireront de cette mort dont nous les menaçons une dimension mythique. »

Au total, immense perplexité. Comment ne pas s'interroger, très sérieusement, sur le théâtre d'ombres qui régit clairement, à ce stade, le fonctionnement de « l'information » ?

Qui manipule qui ? Pour la défense de quels intérêts ? Plus sérieux encore : comment le lecteur lambda est-il censé s'y retrouver dans des injonctions si … contradictoires ?

On notera par ailleurs que c'est dès le mois de mars 2000 que les étonnantes relations entre George W. Bush et les pétroliers saoudiens étaient dévoilées dans le numéro 377 du "Monde du renseignement", lettre d'information dont le rédacteur en chef, M. Guillaume Dasquié est l'un des auteurs du livre "Ben Laden, la vérité interdite", paru le 14 novembre 2001...

– Nota bene : « Propagande : Action exercée sur l'opinion pour l'amener à avoir certaines idées politiques et sociales, à soutenir une politique, un gouvernement, un représentant. » Nouveau Petit Robert, Nouvelle édition, 1997.

Marc Laimé

Notes

Les articles du Monde (13 novembre 2001 - Attention, liens payants) :
"Quand Washington négociait avec les talibans" :
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3230--243578-,00.html
"Discussions tous azimuts entre avril et juillet 2001" : http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3230--243579-,00.html
L'article de Libération : "Le FBI a bloqué l'enquête sur Al-Quaeda."

On consultera avec intérêt les tribunes des intellectuels vilipendés par Jacques Julliard :
– de John Le Carré,
"Le théâtre de la terreur" (Le Monde, 17 octobre 2001)
– de l'écrivain Arundhati Roy,
"Ben Laden, secret de famille de l'Amérique"
(Le Monde, 16 octobre 2001).

[1] Les articles présentés comme des tribunes n'engagent pas nécessairement la responsabilité d'Acrimed

[2] Lien périmé (Acrimed, mars 2009).

[3] La tribune de Jacques Julliard dans Libération : "Misère de l'antiaméricanisme" (lien périmé).

Anti-terrorisme et déontologie

Marc Laimé — 2001-10-25T22:00:00Z

L'ensemble des médias français ont consacré depuis le 11 septembre dernier des centaines d'articles et de reportages aux centaines de "suspects" d'accointance avec la "nébuleuse" Ben Laden, arrêtés un peu partout dans le monde. Le scrupule déontologique les conduira-t-il à mettre en question les conditions dans lesquelles leurs éventuels « aveux » auront été extorqués ? Telle est la question soulevée par cette tribune libre [1].

Anti-terrorisme et déontologie

Il a déjà été longuement débattu de la " couverture médiatique " des événements du 11 septembre dernier, et de ce qui s'en est suivi depuis lors. D'aucuns considérant que les médias français, en l'occurrence, n'auraient pas succombé aux " dérives " ayant accompagné de précédentes crises (Guerre du Golfe et Kosovo). D'autres persistant à s'élever contre un traitement médiatique hâtif, disproportionné, discriminatoire, propagandiste, etc. A noter par ailleurs que les médias français s'autocongratulent depuis peu unanimement, au motif qu'ils auraient su raison garder, et respecter scrupuleusement la "déontologie" de la profession, dans leur couverture des événements...

Dans un article publié dans son édition d'hier, Le Monde, sous la plume de M. Eric Leser, correspondant à New-York, nous apprend, en substance, que les autorités policières américaines s'interrogent sur l'éventualité de soumettre les " suspects " d'accointance avec les réseaux terroristes, aujourd'hui détenus aux Etats-unis, à des " traitements de choc ", éminemment attentatoires aux lois actuellement en vigueur dans la quasi-totalité des démocraties. Il s'agirait de recourir à " tous les moyens " pour faire parler ces suspects, eu égard notamment à la menace " bioterroriste ". Chacun appréciera, et je n'entends pas rouvrir l'éternel débat sur les moyens qu'une démocratie peut, ou non, utiliser, quand elle s'estime menacée ...

En revanche, autre questionnement. L'ensemble des médias français, écrits et audiovisuels, ont consacré depuis le 11 septembre dernier des centaines d'articles et de reportages aux centaines de " suspects " d'accointance avec la " nébuleuse " Ben Laden, arrêtés un peu partout dans le monde.

Question. Eu égard à ce qui suit, si d'aventure demain, l'un ou plusieurs de ces " suspects " " avouent " leur accointance avec la " nébuleuse ", comment les médias vont-ils accueillir, relayer, ces éventuels aveux, qui ne manqueraient pas d'être portés à la connaissance de la terre entière par les services qui les auraient recueillis ? Le scrupule déontologique sera-t-il tel que lesdits médias se feront un point d'honneur à émettre l'hypothèse selon laquelle ces possibles aveux auront été extorqués aux dits suspects... dans des conditions possiblement suspectes ? Nous pourrons dès lors juger sur pièce ce que valent les vertueuses proclamations de la nomenklatura médiatique en ces matières...

Voir l'article d'Eric Leser dans Le Monde daté du 25 octobre 2001 :
" Le FBI n'a pas réussi à "faire parler" les principaux suspects. D'aucuns, dans l'administration, se demandent s'il ne faudrait pas "changer de méthode".
New York De notre correspondant. "

" Ils sont plus de cent cinquante à moisir depuis des semaines dans les prisons américaines, soupçonnés d'avoir des liens avec le réseau terroriste Al-Qaida d'Oussama Ben Laden et avec les dix-neuf pirates de l'air du 11 septembre. Mais ils ne disent rien, ou presque, et ne donnent aucune information sur les nouvelles menaces dont l'Amérique a peur. L'enquête piétine, la frustration et l'impatience montent dans les rangs du FBI, à Washington, et dans l'opinion publique. L'annonce quotidienne de nouveaux cas d'anthrax et la crainte d'autres attentats ne sont pas faites pour diminuer la pression sur les enquêteurs. "De nouvelles attaques sur le sol des Etats-Unis sont très probables", a encore déclaré, mercredi 24 octobre, Robert Mueller, le directeur de la police fédérale.
Au FBI et au ministère de la justice, certains commencent à dire tout bas que les libertés individuelles peuvent être mises de côté, au moins un temps, s'il s'agit d'obtenir des renseignements pour sauver des vies. (...)

(...) "Cette fois, nous n'avons plus beaucoup le choix, il faudra changer de méthode", estime un enquêteur. L'alternative de plus en plus sérieusement envisagée consiste à utiliser des drogues et des moyens de pression psychologiques et physiques, comme le font parfois les Israéliens. Une autre idée évoquée serait d'extrader des suspects vers des pays alliés où la police n'hésite pas à utiliser des méthodes plus brutales et même de menacer les familles des suspects pour les faire parler. (...)

(...) Même les défenseurs des libertés individuelles changent de discours. "L'utilisation de la force peut se justifier dans le cas où les enquêteurs cherchent des renseignements pour éviter une attaque imminente", affirme dans le Washington Post David Cole, professeur de droit à l'université de Georgetown. Le professeur Robert Jervis, spécialiste de la lutte antiterroriste à l'université Columbia, à New York, trouve justifiée la pression sur les suspects en temps de guerre. "Il faut avoir de bonnes raisons de croire que le suspect sait où la prochaine bombe est cachée", explique-t-il. "

En complément d'information, cet autre inquiétant article publié ce jour par Libération (lien périmé). Où l'on apprend, notamment, que les centaines de " suspects " arrêtés depuis le 11 septembre par les autorités américaines sont, entre autres, " victimes d'arrestations infondées ". Sans préjudice de mauvais traitements et de violation outrancière de leurs droits civiques et constitutionnels :

" Faute de piste, le FBI traque le faciès. De nombreux Arabes américains sont victimes d'arrestations infondées.
Par Fabrice Rousselot. Le vendredi 26 octobre 2001. "

" (...) A ce jour le FBI dit avoir interpellé près de 850 personnes suite aux attaques contre le World Trade Center et le Pentagone. Mais, plus de six semaines après le drame, le Bureau fédéral d'enquêtes reconnaît que la plupart de ces arrestations n'ont mené à rien et qu'il se trouve désormais dans l'obligation de relâcher petit à petit de soi-disant suspects qui n'en sont plus. En privé, les enquêteurs admettent que "les quelque 300 000 pistes suivies n'ont pas prouvé grand-chose et que les personnes mises sous les verrous n'ont, en grande majorité, aucun lien avec Ben Laden". (...)

(...) Mauvais traitements. Ce constat ravive le débat sur les atteintes aux libertés fondamentales dont ont été victimes de nombreux Arabes américains depuis le 11 septembre. "Tout cela va clairement à l'encontre de la Constitution et des droits de chacun, assure Leonard Cavise, professeur de droit à la DePaul University de Chicago. Les gens qui ont vu le FBI débarquer chez eux sont détenus en tant que "témoins" en vertu soit de la législation fédérale antiterroriste adoptée par Clinton, soit des lois de l'Etat qui permettent d'emprisonner quelqu'un indéfiniment avec l'autorisation d'un juge. Le problème, c'est que ceux qui se retrouvent derrière les barreaux n'ont été "témoins" de rien. Ils sont arrêtés au hasard et quelquefois on les poursuit car leurs papiers ne sont pas en règle. Rien de plus."

(...) Officieusement, le FBI admet désormais que "seule une vingtaine de personnes actuellement derrière les barreaux ont peut-être un lien avec Al-Qaeda". Parmi elles, le Français d'origine marocaine Zacarias Moussaoui (arrêté en août), soupçonné d'être le vingtième kamikaze du 11 septembre.

(...) Dans les semaines à venir, les autorités devraient donc continuer à libérer des innocents... sans pour autant cesser les arrestations. La nouvelle législation antiterroriste adoptée hier par le Congrès permet même au FBI de maintenir en détention tout citoyen d'origine étrangère pendant une semaine sans avoir à l'informer de quoi que ce soit. "On va vers une situation de plus en plus sécuritaire qui ne fera que s'aggraver si les attaques au bacille du charbon ou d'un autre type continuent, constate Jeffrey Shaman, ancien président dans l'Illinois de l'Aclu, l'Association pour la défense des droits civiques. Il va être de plus en plus délicat de trouver le juste équilibre entre la liberté de chacun et les mesures antiterroristes réclamées par les politiciens. (...) "

Ici aussi on peut s'interroger, dans un cadre hexagonal, sur le déluge d'articles et de reportages consacrés aux " suspects " arrêtés depuis le 11 septembre dernier en France...

Après avoir été " informés " que lesdits suspects auraient reconnu leur appartenance à la nébuleuse, on a depuis lors appris que nombre d'entre eux avaient fermement récusé toute accointance avec ladite devant les magistrats instructeurs... En cette période de " repentance " généralisée, le précédent de la guerre d'Algérie devrait suffire à rappeler la prudence dont il convient de faire montre en ces matières.
Il ne semble pas que cela soit le cas.

On rêverait de voir " Arrêt sur Images " ou toute autre émission du même type (qui se multiplient depuis la rentrée : Michel Field sur Europe 1, Paul Amar sur La Cinquième, France Culture...), se pencher un peu sérieusement sur ces questions. On peut toujours rêver :-)

Bien à vous.

Marc Laimé

[1] Les articles présentés comme des tribunes n'engagent pas nécessairement la responsabilité d'Acrimed.

« Revisiter » mai 1968

Marc Laimé — 2001-02-28T23:00:00Z

Les consternantes bêtises, invraisemblables fadaises et toutes autres coquecigrües fleurissant sous couvert de « débat sociétal » inspiré par quelques lignes exhumées d'un fast-book commis il y a des lustres par certain rouquin ne doivent pas manquer de réjouir les observateurs attentifs des ridicules (médiatiques) de l'époque.

La suite