Acrimed | Action Critique Médias

Valérie Toranian, des nouveautés cosmétiques au péril islamique

Mona Chollet — 2022-10-22T06:00:00Z

Après avoir dirigé Elle puis La Revue des deux mondes, Valérie Toranian vient d'être nommée directrice de la rédaction du Point. En 2018, Mona Chollet retraçait son parcours dans Les Éditocrates 2 [1]. Nous publions, avec l'accord de l'autrice et de l'éditeur, le chapitre qui lui est dédié (p. 123-138). (Acrimed)

Trop, c'est trop. Indignée par « l'avalanche de stupidités, de malveillances et de contre‑vérités publiées dans la presse » au sujet de la Revue des deux mondes, sa directrice de la publication Valérie Toranian choisissait, en ce mois d'avril 2017, de faire une mise au point [2]. Certes, elle est arrivée à la tête de la revue, propriété de l'homme d'affaires Marc Ladreit de Lacharrière, en février 2015, soit après la période où Penelope Fillon, épouse de François Fillon, le candidat de la droite à l'élection présidentielle, aurait été grassement rémunérée – 5 000 euros par mois entre mai 2012 et décembre 2013 par cette publication. Mais elle a consacré la couverture et le dossier de son numéro de février‑mars 2017 à celui dont la France esbaudie s'apprêtait alors à découvrir chaque jour un peu plus la cupidité. « Dans notre dossier “De quoi Fillon est‑il le nom ?”, nous abordons son positionnement à l'intérieur de la famille politique de la droite, son programme économique et la nouvelle sociologie de l'électorat catholique supposé avoir voté pour lui, se défend‑elle. Un dernier article, enfin, s'alarme de la volonté du candidat de la droite de faire payer aux seules classes populaires, par des sacrifices supplémentaires, les faillites de quarante ans de gestion économique. À moins d'être malintentionné, comment oser parler de complaisance ? »

Comment, en effet, le mot « complaisance » pourrait‑il venir à l'esprit quand on lit, dans le dossier en question, ces lignes de Franz‑Olivier Giesbert : « Aussi loin que remonte ma mémoire, j'ai toujours connu un Fillon bon vivant, gaulliste, provincial, catholique, cérébral, qui quittait parfois son ironie naturelle pour céder à sa pente mélancolique et qui s'intéressait à toutes sortes de choses, sauf à la politique politicienne » ? Ou encore : « D'un rendez‑vous avec François Fillon, on revient toujours avec des brassées d'idées d'enquêtes ou de reportages. Quand ce n'est pas d'un essai à lire de toute urgence. Il est de son temps. Il a certes des airs d'enfant de chœur, mais à y regarder de près, ses lèvres semblent toujours luisantes de vin, de messe ou pas : malgré les apparences, il est plus original que la moyenne de nos politiciens, il aime étonner, s'encanailler, sortir des clous » [3] ? Non, vraiment, la malveillance des gens est sans limites.

Quand « Elle » fait la promotion de « Causeur »

Valérie Toranian a dirigé le magazine Elle pendant treize ans, avant d'être congédiée en septembre 2014 par Denis Olivennes, P‑DG de Lagardère Active, en raison de la baisse des ventes. Giesbert, ancien directeur du Point, est son compagnon. L'arrivée du duo à la tête de la vénérable Revue des deux mondes – fondée en 1829 – a suscité un certain émoi, tant le tournant réactionnaire qu'il lui a imposé a été brutal. Giesbert, racontait alors Le Monde, « a fait irruption en mars [2015] au comité de rédaction de façon spectaculaire puisque, aux dires de témoins effarés, ce fut pour FOG l'occasion d'une grande bouffée d'anti‑intellectualisme ponctuée par ce mot d'ordre : “Il faut arrêter d'enculer les mouches.” Lancée dans l'un des lieux les plus policés du débat intellectuel français, la phrase a fait sensation [4]. »

Très vite, les personnalités mises en vedette – certaines à plusieurs reprises – ont donné le ton : Michel Onfray, Éric Zemmour, Michel Houellebecq, Alain Finkielkraut (« L'islam, la guerre et nous »), Régis Debray, Jean‑Pierre Chevènement (sous le titre : « Peut‑on encore sauver l'autorité ? »), Élisabeth Badinter (pour qui « la gauche n'a jamais été aussi soumise aux injonctions religieuses »)… Quant aux dossiers thématiques, ils sont tout aussi éloquents : « Chrétiens d'Orient, les oubliés » (février 2015) ; « Peut‑on penser librement en France ? » (novembre 2016) ; ou encore ce numéro de février‑mars 2016, illustré par la photo d'un troupeau de moutons : « Les bien‑ pensants. De Rousseau à la “gauche morale”, l'histoire du camp du bien. » Parmi les collaborateurs réguliers ou exceptionnels, on relève les noms de Robert Redeker, Pierre‑André Taguieff, Caroline Fourest, Natacha Polony, Brice Couturier, Philippe Val, ou encore les très droitiers Philippe de Villiers (février‑mars 2016) et Alexandre Del Valle (décembre 2015). Partagée par toutes ces signatures, l'obsession du péril islamique suinte de chaque numéro. Entendre qualifier l'islamologue Christian Jambet de « musulman fanatique » a d'ailleurs contribué à pousser à la démission deux membres du comité de rédaction, Bernard Condominas et Édith de la Héronnière [5]. Cette obsession était déjà bien présente dans Elle durant la période où Valérie Toranian a dirigé le magazine, mais sous une forme plus consensuelle. Distillée entre un dossier sur les progrès de la chirurgie esthétique, les nouveautés cosmétiques « anti‑âge », une série mode mettant en scène un mannequin de dix‑sept ans et l'annonce de la grossesse d'une actrice quelconque, elle a largement contribué à forger ce que beaucoup considèrent aujourd'hui comme « le » féminisme : soit l'idéologie de la bourgeoise blanche qui s'inquiète d'avoir pris un kilo, se bousille les pieds et le dos sur des talons de quinze centimètres, admire les Femen après avoir admiré Ni putes ni soumises, considère Nicolas Bedos ou Raphaël Enthoven comme des amis des femmes, mais regarde avec commisération ou hostilité celles de ses concitoyennes musulmanes qui, n'ayant pas la chance d'être aussi libérées qu'elle, ont choisi de porter le foulard.

Certes, dès le début de la construction de l'islam comme nouvel ennemi officiel de l'Occident, avec la fin de la guerre froide, au début des années 1990, Elle avait dûment fourni sa part du travail de propagande. Le magazine avait notamment publié les bonnes feuilles de Jamais sans ma fille, le best‑seller nationaliste et caricatural de l'Américaine Betty Mahmoody racontant sa séquestration par son mari iranien. Mais Toranian, directrice de l'hebdomadaire au cours des années cruciales qui ont suivi les attentats du 11 septembre 2001 aux États‑Unis et qui ont vu la montée de l'islamophobie en France, a lourdement accentué cette tendance. En 2013 (5 avril), trahissant les amitiés et affinités de sa directrice, Elle signalait à ses lectrices l'arrivée en kiosques de Causeur, version papier du site d'Élisabeth Lévy. « Le magazine dont tout le monde parle, écrivait Patrick Williams, accueille tous les penseurs mécontemporains qui, au fil d'articles de fond, s'en prennent à notre époque pleine de bons sentiments, de clichés progressistes, de pensée unique. » Et de citer « Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Aldo Naouri ». Lequel Aldo Naouri venait justement de déclencher une polémique en se vantant d'avoir répondu à un patient qui confiait sa frustration face au manque de désir de sa femme après l'accouchement : « Violez‑la [6] ! »

Avant de devenir rédactrice en chef de Elle, en 1998, puis de remplacer à sa tête Anne‑Marie Périer, partie épouser Michel Sardou, Valérie Toranian avait dirigé sa rubrique beauté. « Sa nomination a annoncé la prise de pouvoir des rédactrices beauté dans les féminins à partir des années 2000, commente une bonne connaisseuse du milieu. Auparavant, dans les rédactions, on les méprisait un peu, même si certaines passaient pour de vraies divas, couvertes de cadeaux, chouchoutées par la direction, à cause de leurs liens privilégiés avec les annonceurs. Elles étaient toujours dans leur coin, à recopier les communiqués des marques, ou en train de faire des voyages de presse. Les vedettes, c'étaient les journalistes, les reporters. Tout s'est inversé. L'image d'une Hélène Lazareff [fondatrice de Elle en 1945] concentrée sur les photos de mode étalées sur son bureau, pendant que le responsable de la publicité attendait une audience en tremblant, appartient au passé. Toranian s'est imposée par ses qualités de manageuse et par son habileté à naviguer au sein du groupe Lagardère. C'est un groupe où tous les décisionnaires sont des hommes, ce qui oblige à maîtriser les codes d'une certaine courtisanerie. Il y a des limites à ne pas dépasser ; l'insolence à l'égard des hommes, par exemple, doit rester de façade. L'article flagorneur sur “la pipe, ciment du couple” [20 juillet 2012], qui a fait grand bruit, en témoigne bien. J'ai aussi entendu un jour la jeune rédactrice en chef d'un autre magazine féminin du groupe expliquer ainsi sa nomination : “Arnaud [Lagardère] a eu très envie de moi.” Elle n'utilisait pas l'expression dans son sens sexuel, mais c'était un vocabulaire révélateur. »

Hommage à Oriana Fallaci

Très tôt, Toranian a fait de son journal l'instrument d'un militantisme anti‑voile forcené. Dans son numéro du 8 décembre 2003, alors que la commission Stasi s'apprêtait à remettre son rapport sur la question du port du voile à l'école, le magazine adressait ainsi à Jacques Chirac une pétition solennelle (« Elle s'engage »), signée par des noms prestigieux du milieu culturel et relayée dans Le Monde, pour demander une loi d'interdiction (votée l'année suivante). En appeler, pour défendre l'« égalité des sexes », à un président de la République dont on se souvient qu'il avait lancé lors d'un déplacement officiel : « Allons boire à nos femmes, à nos chevaux et à ceux qui les montent [7] » : voilà une belle démonstration d'optimisme. « Si le droit à la différence consiste à organiser le marquage d'un sexe par rapport à un autre pour des motifs religieux ou culturels, la République n'a pas à faire preuve de complaisance », estimait Toranian dans un éditorial quelques semaines plus tôt [8]. « Organiser le marquage d'un sexe par rapport à un autre », c'était pourtant ce à quoi se consacrait semaine après semaine son magazine. Fin 2010, Élisabeth Badinter a également eu colonnes ouvertes pour défendre le licenciement de l'employée voilée de la crèche Baby‑Loup, affaire sur laquelle le magazine a publié plusieurs articles allant tous dans le même sens. Voir une milliardaire (67e fortune française en 2016 selon Challenges) faire des pieds et des mains pour qu'une puéricultrice perde son emploi : il faut vraiment que le matraquage islamophobe et la hantise du « grand remplacement » soient puissants pour que l'obscénité de la situation n'ait pas sauté aux yeux de davantage d'observateurs.

Bien sûr, le magazine a donné la parole à l'Iranienne Chahdortt Djavann, qui, dans un discours tout en nuances, qualifiait le voile de « véritable étoile jaune de la condition féminine [9] » et estimait que, « à ce rythme‑là, l'Europe sera[it] islamisée dans les siècles prochains [10] ». À la parution en français du pamphlet d'Oriana Fallaci La Rage et l'Orgueil (Plon), dans lequel l'écrivaine italienne pestait contre les musulmans qui « se reproduisent comme des rats », le journaliste Philippe Trétiack – dont on retrouve aujourd'hui la signature dans la Revue des deux mondes – estimait que, même si Fallaci « dérapait aussi dans des formules détestables », elle « alignait des vérités qui dérangent » : « Qu'elle s'indigne de la condition faite aux femmes musulmanes un peu partout, qu'elle traite ses consœurs d'imbéciles pour cause de passivité, c'est salutaire et l'on gagnerait beaucoup à appuyer son propos. » Selon lui, Fallaci donnait à ressentir « de l'indignation, mais de la grandeur, aussi ». Il regrettait que ce livre « à l'écriture exceptionnelle » n'ait pas été signé « par un musulman, une musulmane, un démocrate en révolte contre une oppression quotidienne [11] ». Toranian elle‑même juge qu'on ne peut parler de « féminisme islamique », « ou alors il faudrait accepter que des associations prétendument féministes sous le IIIe Reich, qui contribuaient sans sourciller à la propagation des idéaux nazis et à la défense de la race aryenne, fassent partie de l'héritage féministe [12] ». Ou comment nazifier tranquillement, en trois lignes, 1,6 milliard de personnes sur la planète.

Encore plus que ses confrères, Elle a assuré la promotion de Ni putes ni soumises, sorte de bulle médiatique totalement dépourvue d'ancrage dans la société et dont l'unique utilité était de permettre de diaboliser en toute bonne conscience les immigrés musulmans et leurs descendants, présentés comme congénitalement misogynes et violents, tout en dédouanant les « bons Français » de tout machisme. Élevées au rang d'héroïnes, ses porte‑parole – Fadela Amara, Loubna Méliane – sont devenues des habituées des pages du journal. Dans son livre Pour en finir avec la femme, publié à cette époque, Valérie Toranian s'enthousiasmait : « Elles [les militantes de NPNS] nous ont réappris le féminisme. » Du moment où on les avait découvertes, disait‑elle, « il n'y avait plus uniquement Kaboul ou Islamabad, les femmes algériennes victimes des islamistes, les petites filles bébés abandonnées en Chine, le Nigeria et ses lapidations, George Bush et ses fondamentalistes anti‑ avortement, le Kosovo ou le Rwanda pris dans la folie exterminatrice » : il y avait aussi les banlieues françaises [13]… Pour fêter le premier anniversaire du mouvement, Elle faisait poser ensemble en signe de soutien, sous le titre « Le féminisme est aussi le combat des hommes » (1er mars 2004), une brochette improbable : Alexandre Jardin, Patrick Bruel, Charles Berling, Stomy Bugsy, Denis Olivennes, Bernard‑Henri Lévy… Puis, en 2007, estimant sans doute qu'elle avait suffisamment « réappris le féminisme » aux fashionistas, Fadela Amara acceptait de devenir secrétaire d'État chargée de la Politique de la ville dans le gouvernement de François Fillon. Treize ans après la création de NPNS, le même magazine raconte la lamentable « débâcle » par laquelle s'achève son histoire [14]. Mais en attendant, l'opération idéologique à laquelle il devait servir a pleinement réussi : « français » (en réalité : « blanc ») est devenu synonyme de « respectueux des femmes ». Tout naturellement, quand, en 2010, Elle recueille des témoignages de couples mixtes, Irina, mariée à Samir, dit de son compagnon : « Il est très français sur la question de l'égalité homme‑femme [15]. »

« Français » comme Bertrand Cantat ? Comme Dominique Strauss‑Kahn ? Comme Denis Baupin ?

« Mais qui va garder les Afghanes ? »

Plutôt que comme un phénomène universel que, selon les endroits de la planète, les circonstances historiques ont permis de tenir en respect, ou pas, par la lente et pénible acquisition de droits successifs, Valérie Toranian voit la domination masculine comme un fléau inhérent à certaines « cultures ». Elle dénonce le « relativisme culturel selon lequel toutes les cultures sont respectables, y compris celles qui, en France, maintiennent la femme en état de soumission par le mariage forcé, les mutilations sexuelles, le port du voile [16] ». D'accord avec elle pour considérer la condition de la femme française comme l'aboutissement ultime de la civilisation universelle, et pour estimer que, sans ces barbares de musulmans, tout irait bien dans notre pays, la « philosophe » Élisabeth Badinter est une habituée des pages du magazine, où elle étale complaisamment son complexe de supériorité. Elle y expliquait par exemple (7 juin 2004) pourquoi elle s'opposait à l'entrée dans l'Union européenne de la Turquie, dont l'évolution démocratique suscitait à l'époque bien des espoirs : « Une partie de la Turquie est tout à fait occidentale et les femmes y ont, c'est vrai, leur juste place. Mais l'Anatolie reste très archaïque. » Et quand on lui faisait remarquer que, parmi les pays déjà membres de l'Union, Malte n'autorisait pas le divorce, ou que l'avortement restait interdit en Pologne, elle concédait : « Bien sûr, il y a encore des différences sur les droits des femmes entre nos pays. Mais il n'y a pas de désaccord de fond. Ces pays vont envoyer des femmes à Bruxelles et, en se frottant aux institutions européennes, ces archaïsmes vont se dissoudre. » Visiblement, les Turques, elles, étaient incapables de se frotter à quoi que ce soit et de dissoudre leurs archaïsmes au contact des Lumières incarnées par les institutions européennes.

Parfois, cependant, le magazine et sa figure tutélaire se sont laissé emporter par leur zèle. Dans son numéro du 25 octobre 2004, Elle relayait sur une double page l'appel d'Élisabeth Badinter pour sauver Jila Izadi, 13 ans, condamnée à la lapidation en Iran. Or, le 12 novembre, le porte‑parole du ministère des Affaires étrangères annonçait que, après enquête, il était arrivé à la conclusion que cette condamnation n'avait jamais été prononcée. « On veut faire progresser un dialogue responsable et honnête avec l'Iran, et ce genre d'initiative nous décrédibilise », déplorait un diplomate [17]. « Si Mme Badinter et Ni putes ni soumises s'étaient renseignées auprès des nombreuses ONG qui s'intéressent de près à la peine de mort en Iran, comme Amnesty International, elles auraient appris que l'Iran a mis en place en 2002 un moratoire sur les lapidations », nous disait alors une source au Quai d'Orsay, qui précisait encore : « Nous avons appelé le magazine Elle pour leur signaler que les informations qu'ils avaient diffusées étaient erronées, mais ils ont pris la chose très à la légère, en invoquant le fait que cette double page était une tribune d'Élisabeth Badinter et n'engageait donc pas la responsabilité éditoriale de la rédaction. » Il fallait oser…

Avec une diligence émouvante, sous la houlette de Valérie Toranian, les dames patronnesses de Elle, loin de se contenter de beaux discours, se sont efforcées d'apporter les lumières de la civilisation, des soldes chez Zara, du cocktail detox et du smoothie à la spiruline jusque dans les recoins les plus obscurs de la France et de la planète. En 2004, elles ont créé une fondation d'entreprise destinée à porter des « projets liés à l'éducation et à la formation des femmes », dont la première initiative a été le financement, avec le concours de Ni putes ni soumises et de plusieurs grands noms de la mode, des études de trois jeunes filles issues des « quartiers difficiles » dans des écoles de mode parisiennes. En avril 2002, déjà, un an après avoir fait sensation en mettant en couverture une femme afghane en burqa, elles avaient piloté le lancement en Afghanistan d'un magazine féminin : Roz (« le jour »). En 2010, le projet, en difficulté, avait bénéficié d'une récolte de fonds organisée lors d'une soirée mondaine chez Bernard‑Henri Lévy et Arielle Dombasle. Un numéro de Roz – le seul que nous ayons pu voir – affichait en couverture la blondeur éclatante de l'actrice américaine Naomi Watts : de quoi s'assurer que les grands groupes de cosmétiques pourront commencer à écouler des crèmes blanchissantes dans le pays dès qu'il sera définitivement pacifié.

C'est la journaliste Marie‑Françoise Colombani qui s'occupait de ce projet au sein de la rédaction. Fin 2012, perpétuant le mythe d'une « guerre pour les femmes [18] », elle entonnait une ode éplorée à l'armée française : « C'est fini. Son départ ayant commencé il y a une dizaine de jours, l'armée française aura bientôt quitté – pour ne pas employer le verbe “fuir” – l'Afghanistan. À Elle, nous sommes plusieurs à partager une autre image de cette armée : celle de militaires enthousiastes arrivant en 2002 à Kaboul avec, dans leurs avions, des ordinateurs et des imprimantes que nous n'avions pas réussi à acheminer de Paris. Ce matériel était destiné à des journalistes afghanes que nous venions aider sur place à créer leur propre journal [19]. » Lorsque, un peu plus tard, elle‑même a démissionné de Elle, une de ses collègues a raconté – apparemment très amusée par une saillie aussi spirituelle – que, lors du pot de départ, quelqu'un s'était écrié : « Mais qui va garder les Afghanes ? » Elle soupirait aussi à l'idée « de ne plus entendre Marie‑Françoise tenter de nous envoyer enquêter chez les femmes opprimées du Kirghoustan inférieur (“45 heures de voyage en hélico soviétique et 9 vaccins nécessaires, mais c'est un vrai scandale ce qui se passe là‑bas”) [20] ». En somme, le vaste monde qui s'étend au‑delà des frontières de Levallois‑Perret recèle des contrées exotiques et lointaines dont on se fait une idée si vague et si caricaturale qu'on peut sans problème les fictionnaliser, façon Hergé dans un album de Tintin. Ces pays ne sont rien d'autre qu'un réservoir de bonnes actions permettant aux bourgeoises occidentales de prendre des poses avantageuses en secourant la veuve et l'orphelin indigènes, victimes de leur arriération congénitale.

« Un jeu de langue suggestif pour vendre un eskimo ? »

Pour ce qui est du machisme ordinaire, des inégalités de salaire, du harcèlement sexuel, du viol, des violences conjugales et de leur lot de mortes en France, évitez de trop en parler à Valérie Toranian. Cela reviendrait à vous « victimiser », ce qui serait intolérable. C'est tout juste si les affaires Polanski et Strauss‑Kahn, en 2009 et 2011, et les réactions de défense complaisantes qu'elles ont suscitées, ont réussi à fissurer un peu ce mur de déni dans les colonnes de Elle, avec par exemple un article sur le harcèlement sexuel subi par les assistantes parlementaires. Pour le reste, le parachèvement de l'égalité entre hommes et femmes en France nécessite simplement un peu moins de pleurnicheries et un peu plus de courage de la part des principales intéressées. En un mot comme en cent, le féminisme n'a plus de raison d'être, sauf à Kaboul et à Trappes.

C'était aussi la thèse de Badinter dans Fausse route [21]. Toranian s'accorde en particulier avec cette dernière, actionnaire principale et présidente du conseil de surveillance de Publicis (troisième groupe mondial de communication), pour estimer que l'image de la femme dans la publicité ne pose aucun problème. « Le corps d'une femme pour vendre un yaourt ou du savon, est‑ce choquant ? Un jeu de langue suggestif pour vendre un eskimo, est‑ce passible de censure ?, s'interrogeait‑elle gravement. Cet excès de précaution met mal à l'aise. » (Quand on dirige un magazine qui vit de la publicité, sûrement, oui.) En outre, arguait‑elle, on ne peut pas protester contre l'utilisation des femmes dans la publicité, car sinon, « et nos amies les bêtes ? Pourquoi la SPA ne les protégerait‑elle pas des instincts carnassiers du marketing animalier ? ». Cela fait réfléchir, en effet. En définitive, elle choisissait de voir dans les protestations à ce sujet un signe de puritanisme : « Ce qui gêne, c'est la femme dans la représentation ou la suggestion érotique [22]. » En somme, si la vision d'un sandwich de forme oblongue s'approchant de la bouche fardée d'une femme aux yeux écarquillés ne ranime pas immédiatement le souvenir de vos lectures d'Anaïs Nin et de Guillaume Apollinaire, c'est que vous êtes un peu coincé. (En juin 2016, le maire de Londres, Sadiq Khan, a annoncé que les publicités sexistes seraient bannies du métro de la ville. Salaud de musulman imperméable à nos valeurs de libertinage occidentales.)

Même si, à notre humble avis, les occasions n'auraient pas manqué, la ligne éditoriale de Elle sous le règne de Valérie Toranian n'a fait scandale pour son racisme qu'une seule fois : lorsque, en 2012, il a publié un article intitulé « Black Fashion Power », dans lequel il estimait que la « blackgeoisie » américaine avait « intégré tous les codes blancs », en y voyant l'« effet du couple Obama » [23]. L'article a été qualifié par la journaliste Audrey Pulvar, sur France Inter, de « raciste et imbécile », et a fait des vagues jusqu'aux États‑Unis. Face à la polémique, Valérie Toranian a dû présenter les excuses officielles du magazine, qui a, la semaine suivante, ouvert ses colonnes à ses contradicteurs.

Après son départ, Elle n'est évidemment pas devenu un brûlot islamo‑gauchiste. Il adore toujours Caroline Fourest. Mais, même si sa nomination a posé d'autres problèmes, notamment en termes de dépendance encore accrue – si c'était possible – du rédactionnel par rapport à la régie publicitaire, Françoise‑Marie Santucci (venue de Libération) a rendu ses pages moins uniformément blanches. Elle en a fait un magazine un peu moins obsédé par « l'islam », et nettement moins anxiogène. Toranian n'aurait sans doute pas confié des reportages à Rokhaya Diallo, militante féministe et antiraciste très engagée contre l'islamophobie. On se demande même si cette déclaration de l'actrice iranienne Golshifteh Farahani, « Je connais beaucoup de femmes plus libres en Iran qu'en France », y aurait été mise en exergue de la même manière (11 septembre 2015). Dans un éditorial, Santucci a estimé que les femmes devaient pouvoir « disposer de leur corps, de ce qu'elles mettent dessus ou pas, string ou manteau, comme bon leur semble » (sans jamais écrire le mot « voile » cependant) [24]. N'ayant pas réussi à redresser les ventes, elle a toutefois été remplacée en novembre 2016, soit à peine deux ans après sa nomination, par Erin Doherty – une autre ex‑journaliste beauté, passée entre‑temps par la rédaction en chef de Glamour.

Faux-nez

Lors de l'accession de Marine Le Pen au second tour de l'élection présidentielle, en mai 2017, un éditorial de Valérie Toranian dans la Revue des deux mondes, sous couvert de livrer un état des lieux distancié, en disait long sur sa propre vision du monde : « Arrêtons de hurler au fascisme et à l'antisémitisme dès qu'il s'agit de Marine Le Pen. Si elle est le Diable, alors ses électeurs sont forcément des suppôts de Satan, ce qu'ils ne sont pas. On peut se lamenter, regretter le bon vieux temps de Jospin et Chirac, quand la France proclamait d'une voix quasi unanime son attachement au camp républicain et descendait dans la rue pour stigmatiser Le Pen, la bête immonde. Mais cette France n'existe plus. Le Front républicain a du plomb dans l'aile. Les bons contre les méchants, plus personne n'y croit. Les “salauds” ont des gueules sympas, les “gentils” inspirent la méfiance. L'antisémitisme prospère aujourd'hui beaucoup plus au sein de certains groupes des communautés arabo‑musulmanes que dans les meetings du Front national. » (On notera le racisme tranquille de cette dernière affirmation, pour le moins audacieuse.) Suivait un remarquable exercice d'acrobatie dialectique : « La xénophobie de Marine Le Pen est indéniable ; mais la dénoncer ne mobilise pas les foules : la régulation des flux migratoires dont chacun s'accorde désormais à reconnaître la nécessité a même pu faire penser (à tort) à ses électeurs que son discours anti‑étrangers était en partie justifié [25]. » Marine Le Pen n'aime pas les étrangers : elle a raison mais elle a tort mais elle a raison mais elle a tort.

Le féminisme comme faux‑nez du racisme : si elle n'a pas, et de loin, l'apanage de ce positionnement, le parcours de Valérie Toranian l'illustre de façon particulièrement spectaculaire. Ainsi, elle s'alarmait : « Les droits des femmes sont pris en otages par les idéologies [26]. » Ce qui ne l'empêchait pas, quand Paris-Match lui demandait son opinion sur Christine Boutin – représentante d'une idéologie d'inspiration traditionaliste et religieuse qui, pour le coup, prend franchement en otages les droits des femmes –, de répondre : « Quelles que soient leurs idées et leurs convictions, les femmes doivent entrer dans l'arène politique. C'est ça, être féministe : investir les lieux du pouvoir et pas les lieux des femmes » (4 novembre 2004). Miracle du traditionalisme bien de chez nous, qui vous transforme en « féministe », quand les musulmanes les plus progressistes sont, elles, comparées à des héritières du IIIe Reich.

En 2015, Valérie Toranian a publié un roman, L'Étrangère [27]. Elle y raconte la vie de sa grand‑mère paternelle, Aravani Couyoumdjian, rescapée du génocide arménien. C'est un beau roman, bien écrit, émouvant et émaillé d'humour malgré les atrocités qui y sont rapportées. On pourrait y voir une mise en garde contre toutes les tentatives de stigmatisation, de diabolisation et de déshumanisation d'une minorité, quelle qu'elle soit. Mais on croit deviner que son auteure en a plutôt retiré une haine inextinguible de la religion des exterminateurs d'alors. Voilà comment des Français d'origine algérienne ou marocaine du début du XXIe siècle peuvent se retrouver à payer pour les génocidaires turcs du début du XXe siècle. Et à l'heure où, si absurde et délirante soit‑elle, la logique de l'amalgame, inhérente au racisme, s'installe de plus en plus naturellement dans les esprits, il risque de se trouver beaucoup de gens pour trouver cela compréhensible, sinon justifiable.

Mona Chollet

[1] Sébastien Fontenelle, Mona Chollet, Olivier Cyran, Laurence de Cock, Les Éditocrates 2. Le cauchemar continue…, La Découverte, 2018.

[2] Valérie Toranian, « La Revue des deux mondes, libre et indépendante », Revue des deux mondes, Paris, avril 2017.

[3] Franz‑Olivier Giesbert, « François Fillon, l'homme des trois droites », Revue des deux mondes, février‑mars 2017.

[4] Édouard Launet, « Drôle de tournant à la “Revue des deux mondes” », Le Monde des livres, Paris, 9 juillet 2015.

[5] Ibid.

[6] Voir Nathalie Blu-Perou, « “Violez‑la !” : l'étrange “humour” du pédiatre Aldo Naouri et la complaisance de “Elle” », Le Plus, 17 avril 2013.

[7] Tristan Quinault Maupoil, « Les 10 citations les plus savoureuses de Chirac » (sic), Le Figaro, Paris, 19 mars 2015.

[8] Valérie Toranian, « La face cachée du voile », Elle, 1er septembre 2003.

[9] Anne‑Sophie Michat, « La colère d'une Iranienne », Elle, 22 septembre 2003.

[10] Annick Le Floc'h Mohan, « “Nous sommes face à une véritable machine de guerre islamiste” », Elle, 20 septembre 2004.

[11] Elle, 3 juin 2002.

[12] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, Grasset, Paris, 2004.

[13] Ibid.

[14] Catherine Robin, « Ni putes ni soumises, les dessous d'un gâchis », Elle, 2 décembre 2016.

[15] Isabelle Duriez, « L'amour en toutes différences », Elle, 5 novembre 2010.

[16] Valérie Toranian, « Marianne, réveille‑toi ! », Elle, 21 mars 2005.

[17] « Affaire Jila : beaucoup de bruit pour rien ? », Le Point, 2 décembre 2004.

[18] Voir Christine Delphy, « Une guerre pour les femmes ? », Le Monde diplomatique, mars 2002.

[19] Marie‑Françoise Colombani, « Afghanes, la fin de l'espoir », Elle, 30 novembre 2012.

[20] Alix Girod de l'Ain, « Elles nous ont donné des ailes », Elle, 7 décembre 2012.

[21] Élisabeth Badinter, Fausse route, Odile Jacob, Paris, 2003.

[22] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, op. cit.

[23] Nathalie Dolivo, « Black Fashion Power », Elle, 13 janvier 2012.

[24] Françoise‑Marie Santucci, « La liberté toute nue ? », Elle, 20 février 2015.

[25] Valérie Toranian, « Marine Le Pen, la vraie candidate anti‑pauvres », Revue des deux mondes, 2 mai 2017.

[26] Valérie Toranian, Pour en finir avec la femme, op. cit.

[27] Valérie Toranian, L'Étrangère, Flammarion, Paris, 2015.

Sur la construction médiatique de la « féminité » (extrait de Beauté fatale de Mona Chollet)

Mona Chollet — 2012-04-03T00:00:00Z

Nous proposons ici à nos lecteurs, avec l'autorisation de son auteure, un extrait du dernier ouvrage de Mona Chollet, Beauté fatale. Les nouveaux visages d'une aliénation féminine [1], précédé d'une brève présentation.

I. Brève présentation

Dans ce livre, l'auteure démonte les mécanismes d'imposition culturelle qui caractérise le « complexe mode-beauté » (comme l'a nommé la féministe britannique Angela McRobbie). Celui-ci, qui comprend notamment l'industrie du divertissement et les magazines dits « féminins » [2], tend en effet à produire une « culture féminine », c'est-à-dire un ensemble de modèles de comportements, de critères de jugement et de principes de hiérarchisation qui s'imposent à toutes en construisant une échelle unique de beauté.

Les femmes sont ainsi contraintes, par la force et la récurrence des rappels aux normes corporelles, de se définir par rapport à cette échelle, c'est-à-dire de tendre vers des modèles physiques qui s'avèrent non seulement inatteignables (quand ils ne sont pas dangereux pour la santé), mais construisent surtout une définition légitime de la « féminité » invitant les femmes à la subordination. Pointant le rôle des grands médias dans la production de cette aliénation, ce livre salutaire de Mona Chollet relève clairement du champ de la critique radicale des médias, qui ne peut s'en tenir à une critique de l'information mais devrait, si du moins nos forces nous le permettaient, s'étendre à l'ensemble des contenus médiatiques, culture comprise.

II. Extraits (p. 199 à 203)

Ce n'est pas seulement la diversité des couleurs de peau qui manque dans notre environnement culturel : ce sont aussi, tout simplement, les représentations de manières diverses d'être une femme. On retrouve ici le mensonge de la « liberté de choix » tant vantée (voir chapitre 5) : le discours de la publicité et de la presse féminine – y compris celle destinée aux adolescentes [3] – pratique cette injonction paradoxale bien connue qui exige des lectrices qu'elles soient « elles-mêmes », qu'elles « trouvent leur propre style », tout en leur donnant le choix entre un éventail très restreint de panoplies, voire en multipliant les prescriptions autoritaires et extrêmement précises. Sur nos murs, sur nos écrans, dans les pages des magazines, un seul type de femme s'impose donc : le plus souvent blanche, certes, mais aussi jeune, mince, sexy, apprêtée. Ce modèle est-il aussi enviable que le prétendent ses promoteurs ?

Un modèle imposé de la féminité

Rappelons d'abord que les jupes, talons hauts, collants fragiles, bijoux encombrants, lingerie fine, sacs à main et autres accessoires censés être consubstantiels à la féminité ne vont pas de soi. Certaines peuvent préférer une tenue plus pratique, qui leur permette de courir, de travailler en étant libres de leurs mouvements, de bricoler. Elles peuvent aussi avoir envie d'établir leurs relations avec les hommes sur une base qui marque moins la différence des sexes. C'est à chacune d'arbitrer l'importance qu'elle veut accorder respectivement à son confort, à sa capacité d'agir, et à la recherche ou la séduction de sa tenue. Par ailleurs, le choix de ne pas trop s'exposer, de ne pas porter de vêtements trop moulants, ne relève pas forcément d'une dangereuse déviance ou d'un blocage qu'il s'agirait de pulvériser toutes affaires cessantes : il peut aussi traduire un réflexe légitime d'autoprotection, de quant-à-soi. C'est particulièrement vrai pour les adolescentes, qui ne sont pas toujours à l'aise avec leur corps de femme tout neuf et qui passent leurs journées dans une promiscuité scolaire pesante, à un âge où, dans quelque milieu que ce soit, les commentaires se distinguent rarement par leur intelligence et leur bienveillance. On peut mettre du temps à apprivoiser la féminité ; on peut aussi ne jamais y venir, et ne pas s'en porter plus mal.

Les travaux de Sylvie Cromer sur les représentations à l'œuvre dans les productions culturelles pour enfants mettent bien en évidence, d'ailleurs, ce que ces codes ont de redondant. Dans le corpus qu'elle a étudié, les personnages féminins sont toujours désignés comme tels au moyen de divers signes distinctifs : nœud dans les cheveux, bijoux, cheveux longs, jupe ou robe… « A contrario, on ne relève aucun attribut masculin propre récurrent : la barbe ou la moustache n'existent que de manière très discontinue ; la casquette est plus souvent masculine, mais pas exclusive. Le masculin n'est pas identifié en tant que tel : il est [4]. » Il y a une différence essentielle entre la démarche qui consiste, pour une femme, à user de divers procédés pour se faire belle et séduisante, sans pour autant résumer son identité à cela, et l'imposition systématique d'attributs destinés à marquer le féminin comme une catégorie particulière, cantonnée à une série limitée de rôles sociaux. Se conformer à ce systématisme revient même à manifester un manque de confiance dans sa valeur propre et dans ses capacités de séduction, lesquelles se passent souvent très bien de cette débauche d'artifices.

Outre que les personnages féminins sont lourdement désignés comme tels, les personnages masculins, poursuit Sylvie Cromer, « sont mieux décrits, porteurs de davantage de traits de caractère (que ce soient des défauts ou des qualités), d'actions ou d'interactions. Ce qui a pour conséquence de donner au personnage, déjà plus visible par son nombre, plus de consistance, voire de provoquer davantage l'intérêt. En revanche, les stéréotypes […] concernent surtout les personnages féminins et contribuent à présenter ces derniers comme spécifiques [5] ». Comment la féminité traditionnelle peut faire disparaître une femme, éclipser son individualité et sa personnalité, c'est ce qu'illustre cette anecdote racontée par la journaliste Natacha Henry : l'une de ses amies, travaillant comme hôtesse d'accueil dans un salon, se fait draguer à longueur de journée par l'exposant du stand voisin, qui lui parle des destinations exotiques où il rêverait de s'enfuir avec elle ; sauf que le soir, lorsque, en partant, elle passe devant lui en baskets et manteau après s'être changée au vestiaire, il ne la reconnaît même pas [6]…

Par ailleurs, la féminité façon arbre de Noël n'est pas promue comme une simple panoplie vestimentaire, mais comme un ensemble de signes correspondant à une attitude : une manière d'être entièrement façonnée en fonction du regard et des attentes d'autrui. Elle exclut la force de caractère, l'indépendance, les projets propres. Les « Journées Action Relooking » organisées en 2011 pour des chômeuses de longue durée sont crûment éloquentes à cet égard. Pour l'occasion, Pôle emploi s'est associé au Fonds Ereel. Cette œuvre de charité compte, parmi ses membres d'honneur, deux adjoints au maire du 16e arrondissement de Paris et le chef des cuisines de l'Hôtel Matignon ; dans la grande tradition des dames patronnesses, elle a pour « marraine de cœur » Penelope Fillon, l'épouse de François Fillon. Il s'agit d'aider les pauvresses à être « plus féminines », à « augmenter leur confiance en soi ». Lors du lancement très médiatisé de l'opération, en janvier 2011, la comédienne Marie-Anne Chazel disait sa confiance dans les « trucs de fille » pour venir à bout du chômage de masse [7]. Président d'honneur du Fonds Ereel et habitué des colonnes de l'hebdomadaire droitier Valeurs actuelles, où il disserte par exemple sur le « paradoxe de l'égalitarisme [8] », le député Bernard Debré frémissait : « Pendant des mois et des mois, quelquefois plus encore, elles n'ont pas pris l'habitude de se lever, de se coiffer, de se maquiller. »

La contribution des magazines au modelage des comportements féminins

De même, les magazines travaillent avec constance à modeler les comportements féminins sur les desiderata supposés de la gent masculine, à travers d'innombrables articles sur ce que les hommes pensent, aiment, détestent, sur ce qui les rend fous, sur ce qui les dégoûte irrémédiablement, etc. Ainsi, dans leur analyse de la presse pour préadolescentes, Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily décortiquent un article du magazine québécois Cool ! intitulé « 10 choses que les gars aimeraient nous faire comprendre » et destiné aux gamines vivant leurs premières relations amoureuses [9]. Les filles y sont montrées – et donc construites – comme des créatures « excitées et écervelées, contrôleuses, malhonnêtes, colériques et jalouses, manipulatrices et, enfin, infantilisantes », tandis que les garçons sont « des êtres libres, totalement indépendants, qui se gardent des espaces à eux à l'abri des filles et qui ont le pouvoir de mettre à distance et de mettre fin à la relation ». Aux premières, le magazine enjoint « de se taire et de ne pas poser trop de questions, car “les filles parlent beaucoup, un peu trop pour les gars” ». Trop parler nuit également à l'indispensable part de « mystère » qu'elles se doivent de conserver ; une obligation qui, par une heureuse coïncidence, recoupe l'essentiel de ce que l'on attend d'elles : qu'elles restent à leur place.

S'agissant des femmes adultes, citons, entre mille exemples possibles, cette liste, parue dans une édition estivale de Elle, de « ce qu'ils aiment vraiment ». En vrac, dans ce festival de clichés indigents : le « chemisier déboutonné » ; les « cheveux mouillés » et les « lèvres humides » ; qu'on ait l'air d'une « fille animale, libérée », mais en même temps BCBG et pas vulgaire ; qu'on laisse entendre qu'on ne porte pas de culotte ; qu'on fasse des allusions salaces avec une subtilité de camionneur ; qu'on « aguiche les autres mecs » en « buvant leurs paroles d'un air passionné », ce qui arrache au malheureux « Alexis », un « séducteur aguerri », ce cri de désespoir : « Ah, la voir rire sans fin, dans une fête, aux blagues d'un idiot quelconque ! » Et surtout, surtout : qu'on minaude. Car on a tort d'avoir peur de « passer pour une cruche » et de croire « qu'il faut être en permanence intelligente et pertinente » – une illusion malheureuse sans doute due à Elle, qui nous dope inconsidérément l'intellect à longueur d'année. Le journaliste attribue à un « jeune prof de philo » cet aveu : « J'ai toujours eu un peu honte de l'effet ravageur que peut me faire une phrase bassement flatteuse prononcée en roucoulant [10]. » Car les hommes intelligents et cultivés aiment les filles débiles : c'est comme ça.

La condamnation de l'indépendance s'exprime aussi dans le traitement réservé aux monstres contre nature qui s'écartent de la norme mariage-bébé, à ces dangereux électrons libres « sans descendance ni propriétaire [11] ». Lorsque le magazine Elle se penche sur le cas de l'actrice Renée Zellweger, l'interprète de Bridget Jones au cinéma, dont il se demande quel est son problème, tant la pauvre fille a du mal à se caser, il sollicite évidemment l'« avis du psy », en l'occurrence un certain Robert Neuburger, qui, tout auréolé de son autorité d'expert, répond : « Cette jeune femme a conduit sa vie comme un homme est censé le faire. Pour moi, cela a dû prendre racine dans son enfance : elle s'est probablement mise très jeune en rivalité avec un homme, un frère certainement. Elle est, en quelque sorte, mal partie. Cette attitude l'a aidée dans sa carrière mais l'a desservie en amour. Ce fonctionnement masculin – au sens social du mot – n'est pas compatible avec son horloge biologique de femme. À quarante et un ans, elle comprend que son schéma de vie n'est pas celui qu'elle aurait dû choisir, si son désir était de vivre pleinement une vie de femme. Elle a certainement eu au fil des années un comportement de prédatrice sexuelle qui l'a éloignée des hommes, mais aussi des femmes. La seule issue, pour elle, est de rencontrer quelqu'un, peut-être plus jeune, qui trouve en elle une “niche”, une protection, et qui accepte dès lors de vivre auprès d'une femme au comportement d'homme. » Difficile de ne pas avoir quelques sueurs froides quand on lit que ce type exerce en tant que « thérapeute de la famille et du couple [12] ».

Mona Chollet

[1] Zones, 2012, 237 pages, 18 euros

[2] Voir notre rubrique sur cette presse.

[3] Voir l'analyse de cette presse par Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily, La sexualisation précoce des filles, Sisyphe, « Contrepoint », Montréal, 2005.

[4] Sylvie Cromer, « Le masculin n'est pas un sexe : prémices du sujet neutre dans la presse et le théâtre pour enfants », op. cit.

[5] Ibid.

[6] Natacha Henry, Les mecs lourds. Essai sur le paternalisme lubrique, Gender Company, Paris, 2011.

[7] « Opération relooking pour des chômeuses », Nouvelobs.com, 11 janvier 2011. L'initiative s'inspire de la téléréalité : « Ça se discute » sur France 2, « Nouveau look pour une nouvelle vie » sur M6.

[8] 16 décembre 2010.

[9] Pierrette Bouchard, Natasha Bouchard et Isabelle Boily, La sexualisation précoce des filles, op. cit.

[10] Elle, 22 juillet 2011.

[11] Lola Lafon, « Voyager légère », sur l'album Une vie de voleuse, Le Chant du monde, 2011.

[12] « Renée Zellweger est-elle devenue Bridget Jones ? », Elle, 8 avril 2011.

« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu

Mona Chollet — 2011-07-20T23:00:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune » et avec l'accord de son auteur, un article de Mona Chollet paru le mercredi 10 février 2010 sur le blog « Information 2.0 » du Monde diplomatique. (Acrimed)

Rarement le désarroi des caciques des médias devant le discrédit qui les frappe aura été aussi évident que lors de cette soirée sur Arte, mardi 9 février, intitulée « Main basse sur l'info » (et encore visible une semaine sur le site Arte+7). Le premier documentaire diffusé, « Les effroyables imposteurs » de Ted Anspach, consacré aux complotistes qui pullulent sur Internet, dépeint la Toile comme une boîte de Pandore moderne d'où s'échapperaient, au premier clic de souris, tous les fléaux de l'univers – histoire de ramener les téléspectateurs, ces brebis égarées, vers les bons bergers dont ils n'auraient jamais dû s'éloigner.

On a ensuite droit à une réalisation de Denis Jeambar, ancien directeur de L'Express, où interviennent « huit journalistes en colère » (Franz-Olivier Giesbert, Arlette Chabot, David Pujadas, Philippe Val, Jean-Pierre Elkabbach, Edwy Plenel, Eric Fottorino, Axel Ganz) filmés sur fond noir, à grands renforts d'images saccadées et de gros plans intimistes, dans un style qui évoque à la fois un film d'espionnage ringard et un clip publicitaire shooté par Karl Lagerfeld.

Les moyens mis en œuvre pour restaurer un prestige dont l'érosion a atteint le seuil critique sont particulièrement grossiers. Tentant de ranimer les braises de l'antique fascination suscitée par la profession de Tintin et d'Albert Londres, la voix off annonce une « sacrée brochette de journalistes » qui « connaissent de l'intérieur la folle machine des médias » et qui auront « carte blanche pour dire tout haut ce qu'ils pensent tout bas, pour dire ce qu'on ne vous dit pas ». Ici, l'audience retient son souffle, dans l'attente de sa becquée de savoir : les dieux vont l'admettre dans leur secret. « Écoutez bien ! » intime encore la voix off.

Et on n'est pas déçu. Mieux vaut s'accrocher, en effet, pour ne pas tomber de son fauteuil lorsqu'on entend David Pujadas déclarer que le journalisme « souffre d'abord de conformisme et de mimétisme ». On retrouve cependant vite un discours plus familier lorsqu'il explicite ce qu'il veut dire par « conformisme » : « L'idée que par définition le faible a toujours raison contre le fort, le salarié contre l'entreprise, l'administré contre l'État, le pays pauvre contre le pays riche, la liberté individuelle contre la morale collective. »

Dans cet insupportable penchant gauchisant, libertaire et tiers-mondiste qui suinte des reportages des grandes chaînes françaises et des pages des journaux, il voit « une dérive mal digérée [sic] de la défense de la veuve et de l'orphelin, une posture qui valorise le journaliste et qui a l'apparence – l'apparence ! – du courage et de la révolte ». Où se situent, alors, le véritable courage, la véritable révolte ? C'est drôle : on a l'impression de deviner.

Comme pour mieux inciter à la révérence, Pujadas est présenté comme « une star de l'info » ; Arlette Chabot est « à la tête d'un bataillon de deux cents journalistes » ; Franz-Olivier Giesbert est « une des grandes figures du journalisme français ». Dans les plans de coupe, tous sont montrés en contexte, parés des attributs qui – faute de mieux ? – fondent leur autorité : menant une interview, le casque de radio sur la tête ; marchant d'un pas décidé dans les couloirs de rédactions affairées et cossues ; penchés à plusieurs, d'un air concentré, sur un écran d'ordinateur, en plein processus de production d'une information fiable et impartiale ; ou encore, dans le cas de Philippe Val – car le ridicule ne tue pas –, en pleine conversation téléphonique, le combiné collé à l'oreille. Lorsqu'ils parlent face caméra, ils comptent : « Quatre, trois, deux, un… », avant d'entamer leur discours (« Allez, on y va », lance gaillardement Arlette Chabot). Ils regardent le téléspectateur droit dans les yeux, tels des magnétiseurs hypnotisant leur patient.

« Chacun à sa place ! »

Avant tout, bien sûr, il faut redire à tous ces inconscients combien Internet, c'est mal, et combien les grosses pointures journalistiques qui leur parlent sont indispensables à leur gouverne. Qu'on pouffe devant une émission d'Arlette Chabot ou à la lecture du « roman d'amour » que vient de publier Franz-Olivier Giesbert, en effet, et « c'est toute la démocratie qui est en danger ». Si Arte le dit… « Il faut cesser de faire croire, assène Elkabbach, que le citoyen journaliste va se substituer bientôt au journaliste citoyen : toutes les expériences citoyennes ont besoin de vrais journalistes pour sélectionner, vérifier et écrire. Alors, chacun à sa place ! » Axel Ganz, fondateur de Prisma Presse, dont les publications (Voici, Gala, Capital, VSD, Télé-Loisirs…) sont réputées pour leur contribution de haut vol à la vitalité de la démocratie, estime qu'à long terme Internet fera naître chez les jeunes « un scepticisme sur les valeurs de notre société » : terrifiante perspective.

Arlette Chabot, presque racinienne, supplie : « Méfiez-vous des théories du complot selon lesquelles la vérité, les vérités de l'information seraient sur la Toile tandis que les médias traditionnels vous cacheraient la vérité. C'est vrai : grâce à Internet, plus aucune information ne pourra être enterrée ou dissimulée. Mais je vous demande d'être prudents, car un jour vous apprendrez que vous avez été manipulés, trompés. Sur Internet, la traçabilité des images n'est pas garantie. » Même la voix off s'y met : « Sur le Web, chacun crée son propre média et se croit journaliste. » La vieille histoire de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf, en somme. Tout ça finira mal – mal pour les internautes, ces buses présomptueuses, cela s'entend. Philippe Val, qui poursuit le Net de sa vindicte depuis le jour où il a découvert que ce machin pouvait permettre à des cuistres de critiquer sa politique éditoriale à Charlie Hebdo [1], le dit avec fougue : « La presse écrite survivra à Internet, j'en suis sûr. »

Les casseroles que traînent certains de nos preux « journalistes en colère » étant trop pléthoriques pour que leur fracas ne parvienne pas à leurs propres oreilles, ils sont obligés d'en passer par l'exercice de l'autocritique – d'en passer rapidement, qu'on se rassure. Jean-Pierre Elkabbach, qui réclame à grands cris « la rigueur, la curiosité, la qualité », et qui s'exclame : « Marre de nous complaire dans la pipolisation, l'irrationnel et le voyeurisme, j'en peux plus ! », reconnaît à demi-mot : « Est-ce que moi, je me suis fait honte ? Peut-être pour une erreur que j'ai commise et assumée » – référence un brin sibylline à son annonce prématurée, sur Europe 1, en avril 2008, de la mort de l'animateur de télévision Pascal Sevran.

Et Philippe Val, avec une désinvolture qu'on s'en voudrait de prendre pour de la suffisance : « J'ai dû dire une connerie y a pas longtemps. Je ne me souviens plus ce que c'est, mais je me suis trompé, mais méchamment. Putain, c'était la honte. » Moins défaillante que la sienne, notre mémoire a l'embarras du choix. Peut-être pense-t-il à sa récente déclaration selon laquelle l'« actionnaire » de France Inter, Nicolas Sarkozy, ne serait « pas très bien traité » par les journalistes de la station – assertion qui lui donne une légitimité indiscutable pour réfléchir au redressement de la profession ?

« Partenariats » médiatico-idéologiques

Passons sur les viriles amitiés qui nous valent régulièrement ce genre de grandes opérations médiatico-idéologiques : cette soirée d'Arte était produite par Doc en Stock, la société de Daniel Leconte, en partenariat avec France Inter. Daniel Leconte et Philippe Val sont de grands amis : le premier a réalisé un film sur l'affaire du procès de Charlie Hebdo pour les caricatures de Mahomet, le « coup » publicitaire qui a définitivement lancé la carrière du second ; bien souvent, lors de précédents « débats » sur Arte, ils ont fustigé de concert la chienlit gauchiste [2].

Tous deux partagent avec Denis Jeambar, réalisateur de « Huit journalistes en colère » et instigateur en son temps du virage néoconservateur de L'Express, de solides convictions atlantistes. Les incessantes professions de neutralité journalistique et politique, les invocations d'une information « ni de droite ni de gauche », qui auront émaillé cette soirée – y compris lors du débat animé ensuite par Daniel Leconte –, sont franchement désopilantes, tant les obsessions propagandistes de ses initiateurs ont la discrétion d'un éléphant au milieu d'un couloir. Leur cible principale : les contempteurs de la politique israélienne, qui seraient tous, de même que ceux qui trouvent à redire à la politique américaine, de fieffés antisémites.

« Le pire ennemi du journalisme, avance Philippe Val, c'est sa conviction d'être au service du bien et de la pureté. » Celui qui, du temps où il éditorialisait à Charlie Hebdo, maniait avec une égale aisance l'insulte, la diffamation décomplexée et le fantasme échevelé, met en garde contre la « tentation de faire primer la thèse sur les faits » : « Le nombre de journalistes qui sont tombés dans le piège du bien est suffisamment important pour que la profession en soit profondément malade. Le discours démagogique des uns marginalise le travail sérieux des autres. Ce n'est pas quand il exprime une opinion que le journaliste est libre et indépendant : c'est quand il pense d'abord contre son opinion pour ensuite livrer son analyse. […] On ne discute pas de l'Amérique, on ne peut pas discuter d'Israël et de la Palestine : il y a des tas de sujets sur lesquels on ne peut pas discuter parce que c'est le Bien et le Mal. Il y a des rédactions qui sont malades de ça. »

Le documentaire évoque également un incident navrant, qui en dit long sur cette « poubelle de la démocratie » qu'est la télévision, et qui vit la rédaction de France 2 – sous l'influence méphitique, il est vrai, de l'Instrument de Satan – diffuser, en pleine offensive israélienne sur Gaza, « des images récupérées sur Internet et accablant Israël. Après vérification, Arlette Chabot s'excuse : c'était de l'intox ». Il est bien établi aujourd'hui, en effet, qu'à l'hiver 2008-2009, à Gaza, l'armée israélienne s'est comportée avec un humanisme extravagant [3]. Et dire qu'il est encore de dangereux désinformateurs, en liberté sur Internet, pour persuader les âmes crédules du contraire…

Mona Chollet
- « Information 2.0 », blog du Monde diplomatique

[1] Voir à ce sujet Les Éditocrates, La Découverte, Paris, 2009.

[2] Voir aussi « Camus, Leconte et la mélancolie coloniale », par Alain Gresh, Nouvelles d'Orient, 10 janvier 2010.

[3] Voir « Gaza, crimes de guerre, crimes contre l'humanité », Nouvelles d'Orient, 16 septembre 2009.

L'Oréal : avec la presse, une idylle sans nuages

Mona Chollet — 2009-08-26T01:10:20Z

Nous reproduisons ci-dessous un article de Mona Chollet paru dans Le Monde Diplomatique de juin 2009, sur le rapport qu'entretient la marque l'Oréal avec la presse et le monde du cinéma. (Acrimed)

Réussite économique éclatante et célébration de l'éternel féminin à la française : le champion du cosmétique, fleuron de l'industrie nationale et deuxième annonceur du marché [1](troisième au niveau mondial), inspire aux médias une révérence si unanime que les articles à son sujet ressemblent le plus souvent à des plaquettes publicitaires. Ainsi, si son action en faveur de la « diversité » est abondamment relayée, le fait que le groupe commercialise par ailleurs des crèmes blanchissantes en Asie n'est questionné — voire mentionné — que dans la presse étrangère (lire « Les “Nations unies de la beauté” ? »).

En 2007, Le Journal du dimanche, Paris-Match et Marie-Claire ont trouvé un moyen original de fêter les dix ans du partenariat entre L'Oréal Paris et le Festival de Cannes : ces journaux du groupe Lagardère ont publié des suppléments « Spécial Cannes » « sponsorisés » par L'Oréal. S'agissant des publireportages, la règle veut que l'annonceur achète les pages concernées comme des espaces publicitaires et qu'une mention signale au lecteur le caractère promotionnel de l'opération ; rien de tout cela ici. Le montant versé par l'entreprise aux différents journaux, négocié avec leurs directions, est resté secret, et les suppléments ont été présentés comme purement rédactionnels.

Celui de Marie-Claire affichait en couverture l'actrice indienne Aishwarya Rai, que l'on retrouvait en pages intérieures pour un entretien, de même qu'une autre « égérie » de L'Oréal Paris, l'Américaine Jane Fonda, engagée pour séduire les femmes de 70 ans — un marché d'avenir. Les autres vedettes sous contrat avec la marque livraient leurs « secrets de beauté » : sur les vingt-sept produits cités, et artistement photographiés, seuls trois n'étaient pas commercialisés par le groupe. Les pages de publicité étaient toutes dévolues à L'Oréal Paris. Dans son éditorial, Fabrice Gaignault, rédacteur en chef culture de Marie-Claire, estimait qu'aujourd'hui le « glamour légendaire » du cinéma brillait surtout « dans les suites des palaces où les ambassadrices L'Oréal », ces « monstres de beauté » dont il égrenait rêveusement les noms, « font halte depuis dix ans avant de se jeter dans les flammes des flashes [2] ».

Interrogée par Le Monde (19 mai 2007) sur cette innovation éditoriale, Mme Monique Majerowicz, directrice déléguée de Marie-Claire, avertissait : « Il faut faire attention à ce que l'on fait, nous ne vendrons pas notre âme. » Pour sa part, Carlos Gomez, rédacteur en chef culture du Journal du dimanche, se félicitait : « Nous avons fait notre travail de journalistes. »Tant de complaisance n'empêche pas M. Loïc Armand, directeur général des affaires publiques de L'Oréal et président de l'Union des annonceurs (UDA), d'estimer que « le droit à communiquer est menacé en permanence ». A ses yeux, rien que de très innocent, pourtant, dans cette activité : « Une marque est une personne qui communique avec d'autres personnes qui sont elles-mêmes des consommateurs. » [3]

Le géant du cosmétique, qui a détenu pendant vingt-quatre ans 49 % du groupe Marie-Claire, s'en est retiré en 2001 [4]. Les relations semblent toutefois être restées cordiales. Ainsi, dans son numéro de décembre 2008, sous le titre « Têtes chercheuses », le magazine faisait le portrait de trois des lauréates du prix L'Oréal-Unesco « Pour les femmes et la science » ; l'article précisait que « L'Oréal emploie plus de 50 % de femmes dans ses laboratoires ». Nouvelle opération en mai 2009, avec un portrait de la lauréate africaine. Par ailleurs, L'Oréal Paris est l'un des cinq partenaires officiels de « La Rose Marie-Claire », l'opération annuelle de charité du magazine, qui récolte des fonds pour scolariser des petites filles dans le monde. Parmi les bénéficiaires figure l'association Toutes à l'école, présidée par Mme Tina Kieffer, directrice de... Marie-Claire, qui compte également L'Oréal Paris parmi ses sponsors.

Le supplément « Cannes » a pu choquer car il servait les intérêts d'une seule marque, alors que la presse magazine, d'habitude, veille à panacher les produits dont elle fait la promotion dans ses pages rédactionnelles. Les rubriques « bien-être » ou « air du temps », qui existent dans tous les supports généralistes et constituent l'essentiel des magazines féminins, servent à offrir à la convoitise du lecteur des quantités étourdissantes de gadgets, de vêtements... et de cosmétiques, commercialisés par des entreprises qui sont aussi des annonceurs. Le nombre croissant de magazines féminins (plus d'une cinquantaine recensés par l'OJD, qui contrôle la diffusion des médias), sans parler de la crise, les oblige à rivaliser de zèle pour s'attirer les faveurs de ces derniers.

De fait, il n'existe pas de frontière nette entre culture et consommation. Le meilleur exemple en est la sortie récente et simultanée du long-métrage d'Anne Fontaine, Coco avant Chanel, avec Audrey Tautou, et du film publicitaire pour le parfum Chanel N° 5, réalisé par le cinéaste Jean-Pierre Jeunet (Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain) et mettant en scène la même Audrey Tautou : les deux « œuvres » ont bénéficié d'une promotion similaire dans les médias. Une actrice peut indifféremment faire la couverture d'un magazine féminin parce qu'elle a un film à l'affiche ou parce qu'elle vient de signer avec une grande marque de parfums ou de cosmétiques : ce fut le cas de Rachida Brakni, en « une » du Marie-Claire de juin 2008, après l'annonce de son contrat avec L'Oréal Paris, longuement commenté dans l'entretien figurant en pages intérieures. La confusion est également perceptible à Cannes. Si l'actrice Virginie Ledoyen a été deux années consécutives, en 2001 et 2002, la maîtresse de cérémonie du Festival, est-ce en raison de son contrat avec L'Oréal Paris, signé en 1999, ou de sa place dans le monde du cinéma ? Peu importe. Commentant son activité de mannequin, l'intéressée disait à l'époque : « C'est comme si je jouais dans un film, sauf que cette fois le film s'appelle L'Oréal. » [5]

Non seulement les magazines féminins ayant au départ un vrai projet rédactionnel se transforment en simples courroies de transmission des annonceurs, mais des titres se créent dans le but de capter des marchés publicitaires précis. Ainsi, l'année 2008 a vu naître deux titres haut de gamme : Very Elle, hors-série du magazine Elle, et Femmes, du groupe Prisma Presse. Dans son premier numéro, Very Elle proposait sur quatre pages un portrait de M. Youcef Nabi, directeur général international de L'Oréal Paris. L'hebdomadaire a confié l'exercice à Sophie Fontanel, l'une de ses signatures vedettes, qui s'émeut de ce qu'un groupe « si hégémonique » compte dans sa hiérarchie cet « ovni inclassable » — comprenez : d'origine algérienne et transsexuel.

M. Nabi, apprend-on, est d'une « fine intelligence », « visionnaire, ultra-efficace, idéaliste et désarmant d'humanité » ; son sens du commerce « tient du génie ». Entre mille mérites, il a celui d'avoir engagé comme mannequin, « en faisant fi des physiques parfaits et lisses », ô prise de risque insensée, l'actrice espagnole Penélope Cruz, une fille « qui parle de laque avec de vrais mots à elle ». L'ancienne fiancée de Tom Cruise est apparemment affligée de tares invisibles pour un œil profane, car M. Nabi la défend avec feu : « Penélope a mieux que des traits réguliers : elle est vivante. »La journaliste rapporte avec extase ses propos, qu'elle ponctue de commentaires tels que : « Incroyable phrase ! » Ou : « Autre incroyable phrase ! » Elle le trouve « bouleversant, tellement honnête ». Elle rend justice au célèbre « Parce que je le vaux bien » : « On peut en rire, mais c'est mine de rien le premier slogan de “self-esteem” [estime de soi] jamais utilisé en beauté. » Vers la fin, elle s'abîme dans la métaphysique : « Il y a une phrase de Marguerite Duras, sur Billie Holiday je crois, qui dit : “Face à elle, je pense à elle.” Je me mets à penser à lui devant lui. Toutes les vies sont mystérieuses [6]. »

Ciblant les femmes de plus de 40 ans dotées d'un fort pouvoir d'achat, le mensuel Femmes, quant à lui, affichait en couverture de son premier numéro l'actrice américaine Andie MacDowell, dont la carrière au cinéma stagne depuis environ quinze ans, mais qui reste connue en tant qu'image de... L'Oréal Paris. Le magazine a été lancé par M. Fabrice Boé, président depuis 2005 du groupe Prisma Presse (Capital, VSD, Géo, Femme actuelle, Gala, Voici...)et, depuis 2007, de l'Association pour la promotion de la presse magazine (APPM). Auparavant, M. Boé a travaillé seize ans au sein du groupe de cosmétiques ; il a notamment été directeur du marketing de L'Oréal Paris. Il a fait parler de lui en 2006, lorsqu'il a exigé que les livres écrits par les journalistes de Prisma Presse soient soumis à la hiérarchie pour autorisation avant leur parution, afin de s'assurer qu'ils ne comportaient « aucune orientation ni interprétation politique », et qu'ils ne « [mettaient] pas en cause un quelconque des partenaires ou annonceurs publicitaires du groupe ». Il a dû reculer devant les protestations.

Mais les relations sociales chez Prisma Presse ne semblent pas s'apaiser pour autant : « Il ne parle jamais de “titres”, mais de “marques”, se plaint un salarié. Il n'a aucune expérience en matière de presse. Son prédécesseur, Axel Ganz, n'était certes pas parfait, mais c'était quand même un homme de médias ! Si encore il s'était bien entouré... Mais il a profité des mouvements ou des départs en retraite pour imposer plusieurs ex-L'Oréal parmi les chefs. » Depuis son arrivée, les journalistes du groupe, inquiets, ont créé ou réactivé leur société des rédacteurs...

Mona Chollet

[1] Selon l'institut TNS Media Intelligence.

[2] Supplément au n° 658 de Marie-Claire, Paris, juin 2007.

[3] Marketing Magazine, Paris, 1er novembre 2008.

[4] Hachette Filipacchi Médias l'a remplacé à hauteur de 42 %, les parts restantes étant aux mains de Mmes Marie-Laure et Evelyne Prouvost, les filles du fondateur du groupe, Jean Prouvost.

[5] VSD, Paris, 18 mai 2000.

[6] Very Elle, n° 1, Paris, printemps 2008.

« Schizophrénie »

Mona Chollet — 2002-05-04T22:00:00Z

Le carnet de Périphéries

Vendredi soir, dans son émission "Ecoutez... des anges passent", sur France-Inter, Zoé Varier interviewait longuement quelques électeurs - de profils très différents - qui avaient tous voté Le Pen au premier tour. Une femme vivant dans un paisible coin de campagne racontait que depuis quelque temps, elle s'enfermait dans sa voiture en se rendant à son travail - chose qu'elle ne faisait jamais auparavant. Pourquoi ? A cause du "car jacking" : des voleurs qui ouvrent la portière à un feu rouge, jettent le conducteur à bas de son véhicule, prennent le volant et s'enfuient. Ça ne lui était jamais arrivé ; ça n'était jamais arrivé à personne dans son entourage. Simplement, elle en avait entendu parler à la télévision, et elle s'était dit que « ça pouvait lui arriver ». Zoé Varier tiltait immédiatement : "Ça peut vous arriver", rappelait-elle, c'est le titre d'une glaçante émission de TF1, au décor noir et rouge sang, dans laquelle l'animatrice Géraldine Carré passait en revue toutes les horreurs auxquelles on s'expose dans la France d'aujourd'hui - braquages, agressions, viols, racket -, et assénait entre chaque sujet : « Ça peut vous arriver ».

Depuis le 21 avril, c'est à une gigantesque régurgitation qu'on assiste. « Je ne suis pas raciste, ma femme est d'origine maghrébine, et pourtant je suis le premier à voter Le Pen, dit un homme filmé par France 2. Pourquoi ? Parce que j'en ai marre de l'insécurité ! » Difficile, du coup, d'esquiver le débat : les médias ont-ils fait la campagne de Le Pen ? L'autre jour, à la radio, un représentant de M6 se défendait sur l'air de « on ne fait que rapporter les faits, c'est au public de se faire une opinion ». Enorme hypocrisie. « Quand on regarde les courbes des crimes et délits en France, on observe que la criminalité n'a pas changé d'échelle ou de physionomie ces dernières années, disait le sociologue Loïc Wacquant dans Les Inrockuptibles du 24 avril. Ce qui a changé brusquement, c'est la façon dont on la perçoit, dont on la traite et l'amplifie médiatiquement, et dont on propose d'y réagir politiquement. L'Institut TNS Média produit une courbe UBM, Unité de bruit médiatique, qui montre que l'an passé, l'insécurité est arrivée loin devant les autres thèmes avec dix fois plus de "bruit médiatique" que le chômage ».

« Il y a eu dans les journaux télévisés, notamment ceux de TF1, une théâtralisation, une mise en scène des faits de violence et de délinquance destinée à faire monter l'anxiété, la peur. Or, c'est l'insécurité qui a fait la campagne, et c'est la peur qui a fait voter », estime quant à elle Mariette Darrigrand, co-responsable de l'Observatoire du débat public, auteur d'une étude intitulée "Insécurité : l'image et le réel" (Libération, 23 avril [1]). Une enquête de l'émission "Arrêt sur images", sur France 5, établit que TF1 est loin d'être seule en cause, et que le journal de 13 heures de Daniel Bilalian, sur France 2, n'a pas été en reste - bien au contraire : « En mars, Bilalian a évoqué 63 fois le thème de l'insécurité contre 41 fois pour le 13 heures de Jean-Pierre Pernaut sur TF1. » Elle pointe « la façon dont Bilalian, martelant systématiquement que "l'insécurité est l'un des thèmes majeurs de la campagne", lance les sujets, notamment le 25 mars, après la (finalement fausse) agression d'un chauffeur de bus à Marseille : "On ne sait plus quel adjectif employer (soupir). On pouvait penser à l'impensable survenu la semaine dernière à Evreux, dans un supermarché à Nantes, ou encore à Besançon avec ces deux jeunes filles torturant une troisième... Eh bien à Marseille, c'est encore autre chose"... » Voilà qui s'appelle « rapporter les faits ». Quant à la « liberté de se faire une opinion »... Il suffit d'avoir déjà été tétanisé de peur dans son lit après avoir refermé un roman d'épouvante tard dans la nuit, se sentant cerné de menaces sans que rien n'ait objectivement changé autour de soi - ni plus sûr, ni moins -, pour savoir ce qu'elle vaut. De toute évidence, la raison n'est pas toute puissante : nous ne sommes pas entièrement maîtres de nos états d'esprit, qui influent fortement sur notre perception de notre environnement. Et la télévision, en associant la force de l'image au bourrage de crâne que lui autorise le ressassement des mêmes informations, a le pouvoir de nous conditionner.

Maintenant que leur public s'est transformé, pour une partie non négligeable, en électorat d'un parti d'extrême droite, télévisions et radios feignent d'être surprises et alarmées.

La totalité de l'article

29 avril 2002. Mise à jour du 05-05-2002

[1] voir Quand la presse enquête sur les écrans sécuritaires. Note d'Acrimed