Acrimed | Action Critique Médias

Les médias et la crise (3) : La compassion du Monde pour les victimes

Nadine Floury — 2008-11-10T07:01:01Z

Depuis le mois de septembre, Le Monde a consacré en moyenne une dizaine de pages à la crise dont la moitié sur-titrée « la crise financière » et, à partir du 28 octobre, « la crise économique » [1]. Une masse d'informations et d'analyses : de l'origine de la crise, de son déroulement… et des remèdes qu'elle appelle pour un quotidien qui, comme nous le rappelions dans un article précédent « moralise et régule la spéculation »

Mais comment notre « quotidien de référence », depuis le mois de septembre (et jusqu'au 2 novembre) a-t-il rendu compte des conséquences sociales de la crise et des souffrances de ses victimes ? Force est de constater que, pendant cette période, dans Le Monde, les victimes extraordinaires qui vivaient et vivent de la spéculation ne pèsent pas du même poids que les victimes ordinaires qui en subissent massivement les effets.

Les « risques » pris par les chefs d'entreprises et les petits et grands boursicoteurs font l'objet d'une admiration dont ne bénéficient pas les « risques » pris pas ceux qui passent leur vie à essayer de la gagner. La crise actuelle vient de révéler qu'il y a ceux qui jouent avec le risque et peuvent faire fortune comme ils peuvent faire faillite (banquiers, spéculateurs, traders, courtiers,…), et ceux qui ne jouent pas mais sont assurés d'être les perdants et jamais les gagnants (la grande majorité de la population). La crise a frappé les preneurs de risques volontaires et les victimes involontaires du système économique que servent les premiers (et qui, généralement, les sert). Pour les uns comme pour les autres les pertes (qu'il s'agisse de fortunes ou de pécules, d'un train de vie luxueux ou d'un pouvoir d'achat misérable,) se traduisent par des souffrances. Mais il semblerait qu'il y ait des souffrances qui inspirent plus que d'autres.

Victimes extraordinaires…

Le choix des photographies semble témoigner d'un goût particulier pour « la solitude du coureur de fonds » ! Le 17 octobre, une grande photo montre, en première page, un homme, seul qui se cache le visage dans sa main, avec cette légende : « A la Bourse de New York, mercredi 15 octobre, la détresse d'un agent de change ». A cette détresse répond, mais reléguée en page 6, celle d'une enseignante américaine qui n'arrive plus à faire face au surendettement. Sans photo. Le 29 octobre, en page trois, autre grande photo d'un homme seul, une fois encore, sur son banc, dans le métro de Londres : c'est un homme d'affaires qui lui aussi se cache le visage dans les mains. A cette photo répond celle d'une vieille femme, au Pakistan, dans la foule de manifestants qui brandissent les factures d'électricité qu'ils ne peuvent plus payer. Elle montre la détresse d'un peuple et non de quelques privilégiés. Mais pourquoi est elle reléguée en page 16 au lieu de figurer à la « Une » ?

Les preneurs de risques volontaires lorsqu'ils deviennent des héros déchus inspirent à l'évidence l'œil et la plume des journalistes. Il était tentant de nous faire suivre les divers épisodes de la crise financière à la manière d'un roman-feuilleton. Le Monde n'a pas résisté au plaisir de jouer avec les mots, contribuant à personnifier des institutions, à les rendre humaines, alors qu'elles ont toujours fait passer la course aux profits avant toute autre considération, et à noyer les responsabilités, mettant sur le même plan dirigeants et employés.

Le 10 septembre, nous apprenons « La descente aux enfers de Fannie et Freddie deux piliers du système bancaire » et le 15 celle de « Lehman Brothers, nouvelle victime des « subprimes » ». Le 16, « Les Bourses mondiales s'affolent » et « on touche le fond » avec un trader à Londres et le 17, « C'est la santé du premier assureur du pays, AIG, qui affole ». Et le Monde de s'attarder longuement à la City où « Les filles pleurent, les gens se prennent dans les bras ».

Le 8 octobre, nouveau rebondissement : « Mais qui a tué Lehman Brothers ? », interroge le gros titre de la page 3. Et sous ce titre qui rappelle celui d'un roman policier, on peut lire : « La banque américaine a fait faillite le 15 septembre. Depuis, certains créanciers accusent sa rivale, JP Morgan Chase, d'avoir précipité sa chute. A Wall Street les couteaux sont tirés […] Dans cette superproduction à la new yorkaise la fin est déjà connue. Pas de « happy end » comme à Hollywood mais la mort d'un fleuron de Wall Street, 24 000 salariés sur le carreau[…] Lehman Brothers est-elle tombée à la suite d'un complot de ses concurrents déterminés à chasser du Temple ses banquiers garnements ? ». Peut-être faut-il considérer que l'énigme du Monde est résolue par le titre qui résume l'article suivant : « Une vieille rivalité entre banque protestante et banque juive ».

Les traders, héros du roman de la crise sont aussi ceux d'un drame romantique : « Les enfants gâtés ont perdu de leur superbe », lit-on dans l'édition du 21-22 septembre, page 10 [2] et dans un autre article de la même page [3]. : « Tous fous de la capitale anglaise où beaucoup ont acheté des appartements somptueux, des voitures de luxe, et côtoient une myriade d'artistes conscients du pouvoir d'achat de ces seigneurs de la bourse . Leur star jusqu'ici ? Le trader français Benoît Savoret, numéro deux de Lehman Brothers, aujourd'hui déchu . Leur règle jusque là ? Gagner d'énormes bonus en pariant sur des positions risquées sur les marchés… »

Le 27 septembre, un autre portrait, sous le titre éloquent « A la City, les gérants des hedge funds broient du noir » évoque cette grande tristesse : « Les courtiers semblent parfaitement décontractés et presque étrangers à ce qui se passe à Wall Street ou dans la City . Impression trompeuse qu'atteste la mauvaise mine, malgré le bronzage , de notre interlocuteur…Pianotant sur sa console, cet aventurier, qui cherche à tirer profit des anomalies des marchés […] »

Le 2 octobre, après la détresse de l'agent de change, nous découvrons « L e désarroi des prodiges des marchés ». La crise a fait d'autres nobles victimes : « Les élèves du master « probabilités et finances » formés notamment à l'école polytechnique valaient de l'or. La crise les a en partie démonétisés. Provisoirement, espère leur professeur […] Ces as des mathématiques financières étaient jusqu'à présent recrutés à prix d'or… cette année…près du tiers de cet échantillon exceptionnel n'a pourtant pas encore signé de contrat de travail »

Le 10 octobre, le désarroi des aventuriers est résumé dans le titre suivant « “Pourquoi moi ?” A la city, les psy sont pris d'assaut » et l'article nous apprend que « Les banquiers touchés par la crise financière font appel au soutien psychologique […] Ces jours-ci, les salles de marché sont à la fois défi, inspiration, terreur et frustration. La tension nerveuse y est d'autant plus grande que ceux qui choisissent d'y travailler sont une race particulière »[…]“ Pourquoi moi , que va-t-il m'arriver ? ” tel est le leitmotiv de ceux qui ont été licenciés brutalement et se retrouvent en pleine crise existentielle ».

Mais le 29 octobre, en page 3, Le Monde rassure ses lecteurs sur les capacités de résistance des supermen de la finance : « “ Il y a de l'élégance dans la décadence ” confie Alex un trader de feu Lehman Brothers. Le jeune homme -bronzé, costume gris foncé et cravate rouge, dix ans de trading à son actif- a eu la « larme à l'œil » le lundi matin [...] Pas question pour autant de se laisser submerger par l'émotion. Les financiers de la City sont souvent psychologiquement structurés et solides. Ils ont toujours su qu'une crise pouvait dévaster leurs repères. Il y en a eu d'autres avant, il y en a eu d'autres après. Entre temps, ils en auront bien profité. » Et le 31, grâce au Monde, les traders trouvent enfin leur rédempteur : non pas le Christ, mais un « Défroqué du CAC 40 » auquel une page entière est consacrée : « L'ancien trader est devenu pauvre et moine […] Ex-brillant trader des marchés » maintenant loin « de l'enfance dorée et des griseries du CAC 40 » qu'il a connues « dans une autre vie ».

Certes, les évocations du Monde ne sont pas dénuées de toute distance, quand elles mettent l'accent sur les trains de vie fastueux de ceux qui ont vécu de l'argent facile. Mais elles témoignent d'une grande indulgence pour ces aventuriers plein de charme, dont les excès rappellent ceux des enfants gâtés auxquels on pardonne souvent leur démesure. Des seigneurs qui, souligne justement Le Monde du 22 septembre, « formaient une caste qui maniait les milliards et écrasait la valetaille ». Mais cette « valetaille », les simples employés du monde de la finance, victimes en masse des licenciements à la suite de la faillite des banques, reste dans l'ombre de la banalité et le Monde ne nous dit rien sur ses états d'âme.

Le Monde Argent ! le 15 octobre dans son édito, a tranché : « Et que voit-on ? Des banques exsangues, des hedge funds au bord du gouffre, des fonds d'investissements en difficulté, des promoteurs immobiliers au bord de la crise de nerf. Autant d'acteurs qui ont profité ces dernières années de l'argent « facile » pour bâtir des fortunes. Ils seront - et c'est suffisamment rare pour être souligné - les principales victimes du krach boursier »

…et victimes ordinaires

Ce que Le Monde argent ! néglige – c'est sa vocation … - est-il également oublié par Le Monde tout court ? Pas exactement.

Ainsi, le 26 septembre [4] « Aux Etats-Unis, les victimes de la crise financière ne sont pas que les banquiers de Wall Street. Au fur et à mesure que l'indice Dow Jones plonge, les inquiétudes des ménages américains, en particulier des plus âgés, progressent. Ces derniers voient fondre chaque jour un peu plus le capital destiné à payer leur retraite. ». Ou encore le le 4 octobre [5] « A Paris, Londres, ou New York, épargnants et consommateurs sentent bien que les banquiers ne feront pas seuls les frais de la crise…. la peur de l'épargnant renforce la déprime du consommateur ».

Mais si Le Monde reconnaît leur existence, il ne va pas jusqu'à accorder beaucoup d'importance à ces victimes-là : elles n'apparaissent donc qu'au détour d'une page, noyées entre la masse d'articles détaillant les mécanismes de la crise financière, le remue ménage de Sarkozy, le chacun pour soi des gouvernements européens.

Les mots qui les désignent appartiennent au lexique de l'économie « pure » et des études de marché : ce sont des « ménages », des « épargnants », des « consommateurs », ou encore, des « particuliers », par opposition aux entreprises. Le 29 octobre, un article intitulé « Des entreprises jusqu'aux ménages, comment le krach boursier contamine « l'économie réelle » » reprend en quelques phrases ce lexique significatif : « le patrimoine des ménages fond, le pouvoir d'achat s'érode [ ...] les particuliers plus rétifs à l'investissement boursier […] les épargnants reçoivent aujourd'hui des relevés où ils voient fondre leurs richesses […] Les consommateurs réduisent leurs dépenses ». « Du paradis à l'enfer pour les épargnants britanniques », titre Le Monde du 30 octobre qui se penche ainsi sur le sort des catégories populaires outre-manche.. Et un autre article du même jour est titré « Outre-Atlantique, l'indice de confiance des consommateurs s'effondre à un niveau jamais vu » : un indice à partir duquel Le Monde prétend sans doute s'inquiéter du sort réservé aux-dits consommateurs. Sont-il salariés ? C'est leur qualité d'actionnaires qui méritent la compassion du Monde qui titre ainsi le 1er novembre : « Les actionnaires salariés observent avec inquiétude la dégringolade des cours »

Quand elles ne sont pas désignées par des catégories strictement économiques, il arrive que les victimes prennent l'habit d'électeurs en colère ou en plein désarroi. Ou bien on les devine derrière l'expression « nombre d'emplois en baisse », dans les petits entrefilets glissés dans les bas de page. Mais c'est très chichement que Le Monde recourt à un lexique proprement social, comme si les mots de travailleurs, d'ouvriers, de salariés, de chômeurs ne méritaient pas ou pas encore de figurer dans le vocabulaire de la crise. Et leur cas est traité collectivement : pas de héros, même déchu, à qui consacrer d'émouvants portraits.

Ce n'est qu'à partir de la mi-octobre que Le Monde publie des articles qui s'intéressent plus longuement aux effets de la crise sur les populations. Le 14, la crise est « vue de Pontvallain », un bourg de la Sarthe. Il faut encore attendre dix jours pour que, le 24, toute une page reportage soit consacrée aux « Naufragés d'Islande ». Entre temps les banquiers ont eu droit à leur portrait sur une page entière : le 7 octobre « Emilio Botin, le banquier qui ignore la crise », le 24, « Christian Noyer, le banquier antistress ».

Jusqu'au moment où, le 28 octobre, l'éditorialiste anonyme du Monde annonce – c'est le titre - « Le retour du social »… qui pourtant n'avait pas totalement disparu, même dans les colonnes du Monde… Autre retour annoncé par le titre de la page 12 : « Le retour de la fracture sociale », dont on apprend ainsi incidemment qu'elle avait été résorbée. Ou qu'elle va l'être… En effet, cette page insiste nettement sur les efforts pour la réduire avec cet article : « A Toulon, les licenciés jugent le CTP [contrat de transition professionnelle] « intéressant » et « sécurisant » C'est en tous cas l'avis des 4 personnes interrogées ! Page 13 l'article sur la chute des emplois intérimaires est un bel exemple de parité à la mode du Monde : un délégué CGT, un délégué CFDT, l'attaché de direction de chez Perfect Intérim, le président du Prisme (Professionnels de l'intérim, services et métiers de l'emploi), la présidente de Manpower France. La page 20, quant à elle, consacre le « retour » des ouvriers : une page entière pour les forgerons des Ardennes ! Ce sont de « grands gaillards » qui « marmonnent » sur leurs mobylettes, dénoncent la mascarade de la précédente venue de Sarkozy et les « patrons-voyous » qui, à la lecture de l'article, semblent être une des principales causes de leurs malheurs.

Le 2 novembre, nouveau coup de théâtre : « Les Français face à la crise » sont en première page ! Les marchés et leurs réactions n'ont plus la primeur. Place aux vraies gens. Le Monde ne reculant devant rien fait parler toute la France d'une seule voix…ou plus exactement à douze voix : : « Et les Français, comment réagissent-ils ? Pour le savoir, Le Monde en a interrogé une douzaine. L'échantillon ne se veut pas représentatif ». En effet ! [6]. Mais, précise Le Monde, « il est néanmoins très révélateur ». On est prié de ne pas contrarier les exercices d'auto-absolution du Monde. De grandes enquêtes suivront, sans paternalisme ni condescendance : c'est promis.

En attendant, il suffit au Monde de dissoudre les victimes sociales de la crise dans des ensembles nationaux pour qu'elles apparaissent comme coresponsables de la crise qu'elles subissent.

Le Monde, en toute objectivité, se sent obligé de sermonner ces peuples qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, un peu comme s'il fallait appeler à la raison des enfants impulsifs. Les Islandais, par exemple, qui ont eu le droit à quelques allusions peu flatteuses à leur égard. Le 9 octobre, dans l'article intitulé « L'Islande au bord du gouffre », on peut lire ceci : « Depuis plusieurs générations, les Islandais vivent à crédit au-dessus de leurs moyens. Plusieurs générations l'ont fait depuis la guerre, c'est leur culture et ils ont toujours payé leurs dettes au prix d'un deuxième, voire d'un troisième boulot. On a ici le sentiment de vivre quand on a de l'argent, c'est-à-dire quand on n'en a plus le temps ». L'idée est reprise le 24 en introduction au long article consacré aux 300 000 habitants de l'île : « Ils vivaient à crédit, roulaient en 4x4, habitaient de belles maisons, grâce à des emprunts en devises étrangères ».

Et « les » Français méritent eux aussi les admonestations du Monde qui multiplie à leur intention les raisons de renoncer à se plaindre

Ainsi, le 23 août, alors que le pouvoir d'achat était déjà en berne et que la crise pointait à l'horizon l'éditorialiste anonyme dispensait l'une des leçons de morale dont il a le secret : « Voilà une saisissante démonstration de notre schizophrénie nationale ! Les Français ne cessent de se plaindre des temps présents, redoutent l'avenir et craignent que celui de leurs enfants soit plus mauvais que le leur. Ils ont, pourtant, le taux de fécondité le plus élevé de l'Union Européenne , faisant preuve ainsi d'une belle confiance dans les temps futurs. Cette divergence entre le parler négatif - un éternel lamento - et le faire positif - une solide libido-constitue une caractéristique nationale qui ne cesse d'étonner. Paradoxal mais bénéfique. Ce pragmatisme du peuple français constitue son meilleur atout pour préparer son avenir. Il n'est de puissance que démographique » [7].

Autre contexte, autre question : l'éditorial du 2 novembre 2008 réitère les reproches à ces Français qui ne comprennent rien et se plaignent à tort et à travers. Qu'on se le dise : « La crise devrait inciter les français à mettre un terme définitif à leur procès - favori mais infondé -_ contre la Banque centrale européenne et la monnaie unique. L'euro fut pendant deux décennies leur objectif politique majeur. Ils l'ont atteint. Ils ont toutes les raisons de s'en réjouir. Enfin. »

Il y a ceux qui se lamentent mais ne comprennent presque rien, il y a ceux qui analysent et qui comprennent presque tout. Les seconds écrivent dans Le Monde

[1] Cela n'aura duré que trois jours, la crise, semblant s'installer durablement dans le paysage médiatique, n'a plus le droit à ses pages spéciales

[2] Dans un article intitulé « A la défense à Paris, les salariés des banques prennent conscience de la fin d'une époque »

[3] Intitulé : « Un trader français à Londres : “J'ai dû perdre environ deux millions de dollars” »

[4] En page 16, sous le titre « Avec la débâcle de Wall Street, les Américains craignent pour leurs retraites »

[5] En page 3 sous le titre « Sauve qui peut, la crise ! »

[6] Ont été interrogés une assistante-réalisatrice, intermittente du spectacle qui voudrait que la gauche et la droite cessent « leurs querelles stériles », un retraité ancien mineur qui a voté pour Sarkozy en 2007 mais le regrette ; un galeriste qui constate que les œuvres d'art supérieures à 100 000 euros se vendent moins bien ; une enseignante qui travaille en Suisse et a vu son pouvoir d'achat augmenter ; un retraité, ancien cadre dirigeant chez Schneider Electric qui partage sa retraite entre Nice et Mexico ; un gérant de bar qui constate que ses clients ne parlent que de la crise mais consomment toujours autant ;un expert automobile « amer contre les USA » ; une autre enseignante qui est devenue « plus tolérante envers les gens en difficultés » ; un avocat spécialisé en droit boursier qui pense que la crise représente des « opportunités à saisir » ; un agriculteur bio qui n'est pas inquiet pour son activité mais remet en cause le système ; un analyste-qualité chez Peugeot, en chômage technique qui en profite pour chercher à comprendre en lisant Jacques Marseille, Pascal Lainé et Sœur Emmanuelle ; un agent immobilier qui pense que tout le monde est responsable et que les emprunteurs ont abusé de l'argent facile ; un ingénieur de chez Peugeot qui pense qu'il faut réguler. Sur les 12, trois n'ont pas vu leur train de vie diminuer, presque tous font part de leurs inquiétudes mais proposent surtout de réguler le système qui n'est remis en cause que par l'agriculteur bio. Quant à la lutte contre ce système, seule l'enseignante du Val de Marne parle de grève

[7] Cette affirmation péremptoire fait sourire quand on sait que c'est en Afrique que les taux de natalité sont les plus élevés !

Les médias et la crise (1) : Le Monde moralise et régule la spéculation

Henri Maler, Nadine Floury — 2008-10-20T05:56:15Z

C'est au cours des années 80 et 90 que des quotidiens généralistes comme Le Monde et Libération, en renforçant leur subordination à l'emprise de l'économie de marché et en se « recentrant » sur « les fractions de leurs lectorats les plus recherchées par les annonceurs » (les « cadres actifs » et les décideurs) ont modifié en même temps leur traitement des questions économiques, au point de « relayer une vision conforme aux principes de l'économie libérale » (et de devenir des concurrents de la presse économique spécialisée), comme le montre le sociologue Julien Duval [1].

Ainsi, de la refonte des rubriques dédiées à l'économie, au supplément « Argent ! », l'évolution du Monde a conduit ce quotidien, non seulement à « étoffer » son offre éditoriale en matière d'informations économiques et commerciales, mais surtout, après avoir nié vouloir jouer ce rôle, à devenir un conseiller en placements. Jusqu'à la crise économique actuelle.

Un double langage ?

D'un côté Le Monde, dans ses éditoriaux des temps de crise et particulièrement ces temps-ci ne cesse d'en appeler à l'Europe libérale pour qu'elle régule le libéralisme [2], à la morale de l'intérêt collectif pour qu'elle moralise la spéculation privée, et à la régulation des marchés pour qu'elle tempère l'économie de marché. De l'autre, Le Monde, depuis fort longtemps, conseille ses lecteurs (ou, du moins, certains d'entre eux) pour qu'ils puissent spéculer tout à leur aise.

C'est notamment le rôle du supplément Argent ! dont le fier point d'exclamation dit assez ce dont il s'agit, mais que l'on peut préciser en lisant sa déclaration d'intention : « « Un guide encore plus simple et plus pratique pour vos finances personnelles. Chaque semaine, trouvez des réponses à vos questions d'argent, de placements, d'immobilier, de retraite. Le Monde Argent ! vous éclaire afin de vous guider dans vos choix. »

La main gauche du Monde (dont on peut douter qu'elle soit « de gauche »…) ignorerait-elle ce qu'écrit sa main droite ? Faudrait-il se résoudre, non sans inquiétude ni compassion, à constater que Le Monde pratique un double langage ?

Certes, Le Monde Argent ! n'est pas exclusivement consacré à la spéculation boursière. Mais, celle-ci occupe une place de choix. Ainsi, sous le titre « « Les crises peuvent être des aubaines pour les bons stratèges et leur entreprise », Le Monde ne se borne pas à dresser un froid constat, il détaille les opportunités à saisir pour les investisseurs et conclut : « Pour être à même de profiter du beau temps quand l'orage sera passé. » La date de cet article ? Le 4 septembre 2008.

Le Monde Argent ! ne manque pas d'humour et se décore de citations. Par exemple, celle-ci, de Sacha Guitry : « Il faut dépenser quand on est jeune l'argent qu'on aura quand on sera vieux » (31 mars 2008). Humour grinçant alors que le pouvoir d'achat ne cesse de baisser et que les inégalités ne cessent de se creuser. Rions encore avec cette citation de Françoise Sagan, moraliste posthume dans les colonnes du quotidien de référence : « L'argent rend égoïste. C'est bien pourquoi je veux en avoir. Je trouve l'égoïsme confortable, équilibrant… » En exergue du supplément « Argent ! » du … 21/22 septembre 2008. Humour noir pour temps de crise ou joyeux cynisme pour tous les temps ?

Au langage solennel et pontifiant des éditoriaux répond donc le langage ludique des conseils en spéculation.

Ainsi, c'est dans l'éditorial intitulé « Soldes » du numéro placé sous l'autorité de Françoise Sagan que l'on a pu lire ceci : « Après avoir perdu 8,94% en quatre séances, le CAC 40 a rebondi de 9,27% vendredi. Du jamais vu. Des montagnes russes qui font peur. Mais qui font envie aussi, tant on se dit qu'elles offrent peut-être des opportunités d'achat à bon prix. » En première page également : « Spécial SICAV Les stratégies pour rebondir : Avec la chute des marchés financiers, les opportunités d'investissement se multiplient. Permettant de diversifier les risques, la gestion collective est la solution pour investir en Bourse ». En page 4, enfin ce titre : « Bourse : les stratégies gagnantes ». Ce qui donne, déclarations de spécialistes à l'appui, cette romance : « “C'est quand la Bourse va mal qu'il faut songer à investir” rappellent à juste titre les conseillers en gestion du patrimoine ». Et notamment Cyril Lureau, président de Sicavonline qui déclare : « Le timing est favorable pour revenir sur les actions ». Il revient alors au Monde de donner des conseils « personnalisés », en distinguant quatre profils d'investisseurs : le débutant, le père de famille, le joueur, le retraité. Mais aucun profil de réfractaire ou d'impécunieux, de rmiste ou de smicard !

Le Monde du fric et de la spéculation s'opposerait donc au Monde de la morale et de la régulation ?

Une même orientation

Le Monde n'est pas seulement un quotidien de l'économie de marché, c'est un quotidien de l'idéologie de marché [3]. Ce n'est pas seulement un observateur, mais un acteur de la morale financière et de la régulation publique. Il ne se contente pas de déléguer à d'autres le soin de moraliser et de réguler, en appelant les banquiers et politiques de tous pays à la res-pon-sa-bi-li-té. Le Monde est lui-même un régulateur.

Pour preuve : le rôle exemplaire qu'il joue en incitant à distinguer les bons placements des mauvais, la spéculation vicieuse et la spéculation vertueuse. Le Monde est un arbitre et tous les commentateurs sportifs vous le diront l'arbitre fait partie du jeu.

Le Monde-moraliste, stimulé par la crise, traque plus que jamais les mauvais joueurs.

Ainsi, dès le mardi 3 juin, Le Monde Economie les montrait du doigt : « Aux Etats-Unis le ministre de la justice s'inquiète même du rôle du crime organisé qu'il suspecte de “corrompre le fonctionnement normal des marchés” » [4]. Manifestement, Le Monde, non sans raison, partage cette suspicion, et s'inquiète pour le fonctionnement « normal » des marchés.

Montrés du doigt également, dans le même numéro du 3 juin du Monde Economie, sous le titre « Petit inventaire des trucs et triches » ceux qui font monter artificiellement les cours du pétrole : « On le chuchote dans les salles de marché, comme on l'insinue chez les industriels : les cours de certaines matières premières sont truqués par moments. […] Le procédé est simple, puisqu'il s'agit d'acheter des centaines de milliers de tonnes et de les stocker hors des hangars officiels pour créer des apparences de pénurie » [5].

Et le 23 septembre, Le Monde Economie attaque de front les Hedge funds [6]. « Des opérateurs puissants et discrets qui restent à réguler », titre Le Monde, qui précise : « Les hedge funds sont le trou noir de la finance mondiale ». Et de s'affliger du « vide réglementaire » qui « touche aussi…les agences de notation et les hedge funds de loin les plus inquiétants […] basés en centre offshore […] ». Inquiétude d'autant plus grande qu'« aucune banque centrale ne volera au secours d'un hedge fund en difficulté ». Conséquence : « La déconfiture de ces acteurs opaques accélérerait la débandade d'un système financier dérégulé dont ils sont l'archétype. »

Et cetera (voir en Annexe).

Criminels, tricheurs, acteurs opaques : les mauvais joueurs sont très moralement condamnés. Mais, mais…

Mais Le Monde sait distinguer le bon grain de l'ivraie. Dès le 4 septembre, le quotidien fait face : « C'est en période de tempête que l'on fait la différence entre les bons et les mauvais marins. Les dirigeants qui ont une vraie stratégie peuvent plus facilement prendre des parts de marché, et à moindre coût, que lorsque tout le monde a les poches pleines ». Et dans l'édition du 28-29 septembre, on pouvait lire : « Faut-il brûler tous les spéculateurs ? Il y a de « bons » spéculateurs, ceux qui utilisent le pétrole et prennent des positions à terme pour se couvrir contre une fluctuation excessive des cours (compagnies aériennes, raffineurs…). Et de « mauvais » spéculateurs qui ne brûlent jamais le moindre baril mais tirent profit des mouvements à court terme (banques d'affaires, fonds de pension, hedge funds, fonds souverains des pays arabes…). »

On aura donc droit aux portraits croisés des « bons » et des « mauvais spéculateurs. Ainsi le 23 septembre Le Monde Economie oppose deux hommes à la tête de deux hedge funds (encore eux !) new yorkais - « le premier spécialiste des matières premières, le second de l'immobilier » - qui « ont anticipé différemment la crise ». Ce qui les oppose ? Leur aptitude à bien spéculer.

Le premier est un looser : « Tout semblait sourire à Dwight Anderson, le fier patron […] d'Opraie Management […] L'homme savait s'amuser. Il allait courir avec les taureaux dans les rues de Pampelune […] Tout allait pour le mieux jusqu'au mois d'août, lorsque ses paris sur le pétrole et le gaz se sont retournés contre lui. Le financier n'a pas vu venir le retournement du marché des matières premières et son fonds a plongé […]. »

Le second est un gagneur : « A quelques blocs, un autre hedge fund [...] Son fondateur John Paulson…dirige une équipe de 60 personnes spécialistes des fusions-acquisitions et des titres sous-évalués. Ils ont démarré l'année 2007 avec 7 milliards de dollars d'actifs. Un an plus tard le fonds affiche 5 fois plus (35 milliards) grâce à son activité dans les subprimes immobiliers […] Lorsque l'immobilier s'écroule c'est le jackpot. Son premier fonds affiche un retour sur investissement de 590%. L'auteur de l'article ne s'indigne pas plus que cela lorsqu'il signale que « les équipes de Paulson & co, touchées peut-être par la misère des petits propriétaires qui les a rendus si riches- se sont lancés dans les bonnes œuvres. Elles ont donné une subvention de 15 millions de dollars à l'association Center for responsable lending pour qu'elle défende en justice les ménages dont les biens sont saisis ». Il se contente d'en sourire : « une ironie du sort », dit-il [7] Bref, les spéculateurs, c'est un peu comme les chasseurs, il y en a des bons et des mauvais.

Non content de trier avec soin, Le Monde intervient.

D'abord à destination du cœur de cible de son lectorat. Tel est notamment le rôle de la rubrique « Breakingviews.com » qu'on trouve dans la page « Economie & Finances » et qui s'adresse directement aux « décideurs ». Pour comprendre ce qu'est « Breakingviews.com », il suffit de lire sur le site de cette vénérable institution que son « objectif est de devenir un moyen de communication pour l'élite financière mondiale » et qu'elle touche déjà « 15 000 professionnels de la finance tels que des banques d'affaires, des cadres supérieurs des entreprises, des gérants de hedge funds […]. » [8]. La diffusion de ces informations ciblées est déjà une forme d'intervention.

Or Le Monde-moraliste se double d'un Monde-régulateur qui se comporte en agence de notation. Exagération ? Qu'on en juge : Le Monde Argent ! du 31 mars 2008 – placé sous le patronage de Sacha Guitry - annonçait ainsi sa participation à Eurofonds. « Depuis 1998, Eurofonds associe Le Monde, la Stampa (Italie), El pais (Espagne), Togeblatt et Le Jeudi (Luxembourg). » Et de préciser : « En partenariat avec plusieurs grands journaux européens, « Le Monde » récompense les meilleurs fonds et les sociétés de gestion les plus performantes » L'objectif de ce palmarès ? « Offrir aux lecteurs de ces journaux un classement permettant d'évaluer la qualité des organismes de placement en gestion collective (OPCVM) commercialisés en Europe. ». En 2008, l'enjeu est d'importance : « Après plusieurs années de hausse, la météo boursière s'est fortement dégradée depuis l'été dernier. Identifier les meilleurs gérants devient primordial ». Et Le Monde d'afficher sur une double page les résultats du prix Eurofonds de l'année. Ainsi le quotidien vespéral, organisateur du jury auxiliaire qui décerne depuis 1997 le prix Le Monde… de la recherche universitaire, se comporte aussi en partenaire d'une agence médiatique de notation financière. Quant aux agences proprement dites, six mois plus tard, le 9 septembre, leurs scrupules et leurs angoisses étaient généreusement relevés dans un article de Claire Gallois intitulé « Les agences de notation s'inquiètent ». On pouvait alors lire ceci : « Ces entités, chargées d'évaluer la qualité d'un titre de crédit, accusées un peu partout dans le monde d'avoir mal anticipé les risques des subprimes, ont d'abord fait leur mea culpa promettant de faire évoluer leurs pratiques. Aujourd'hui elles redoutent que l'Europe aillent trop loin dans la réglementation ».

Le Monde partage-t-il cette crainte ? En tout cas, lui-même spécule et régule. Faut-il reprocher au Monde d'être ce qu'il est ? Pas exactement. Il nous suffit pour l'heure de le savoir.

Nadine Floury et Henri Maler

Annexe : fragments des indignations du Monde

Le 23 septembre, dans Le Monde Economie, tout un dossier est consacré aux Hedge funds : « Le système de régulation et de contrôle de la finance mondiale est en crise profonde. Il est fragmenté en une multitude d'acteurs nationaux confrontés à des opérateurs mondiau […] Les gendarmes des marchés britannique et américain, viennent d'interdire temporairement la spéculation à la baisse. Cette décision prive les hedge funds d'une de leurs activités favorites… […] Peu ou pas contrôlés, gérés le plus souvent de New York ou Londres mais basés pour plus des deux tiers dans les centres offshore, les îles Caïman en tête, ces acteurs discrets ont joué un rôle clé dans les innovations financières des dernières années, la titrisation des dettes, les investissements dans des produits dérivés opaques… Ils ont ainsi participé au système bancaire de marché, parallèle à celui des banques de dépôts, qui a pris tous les risques. Acteurs de la crise ils sont en train d'en devenir victimes et pourraient en être les amplificateurs […] Un risque de krach existe si les hedge funds sont obligés de vendre aussi des actions d'entreprises prospères pour dégager des liquidités » […] Qui investit dans les fonds spéculatifs ? 31% des capitaux appartiennent à des personnes privées-souvent fortunées- ; 14% à des fonds de pension ; 12% à des entreprises et des institutions ; et 12% à des fondations […] »

Le 24 septembre, dans les colonnes du « Breakingviews.com », la dénonciation des mauvais spéculateurs se poursuit avec pour titre : « Les spéculateurs sous haute surveillance ». Le ton est menaçant : « Les gérants de fonds spéculatifs tentés de reprendre leur petit jeu feraient bien de renoncer aux créances à haut risque…politiquement, il est impératif que personne ne puisse s'enrichir grâce au dispositif de sauvetage…Il est choquant de voir les contribuables ponctionnés pour financer les déboires d'un système qui a fait la fortune des spéculateurs »

Le 25 septembre Le Monde mène l'enquête à New York et se penche sur les malheurs d'un jeune banquier : « Le jeune banquier ne cache pas son amertume, il a le sentiment que la catastrophe était inévitable. Il en veut aux traders sans scrupule qui ont accéléré la chute du cours de l'action de la société en faisant du short shelling, technique complexe de spéculation à la baisse… »

Le 29 septembre : « La spéculation, partiellement entravée sur les marchés réglementés, s'est reportée avec d'autant plus de vigueur vers d'autres casinos de la planète finance, encore très largement ouverts […] Les spéculateurs se sont reportés sur leurs passion récente, celle de gonfler au maximum le prix du baril… Les spéculateurs n'auront pas mis longtemps à prouver que les règles du jeu leur restent largement favorables. La vente à découvert consiste à céder une action qu'on a empruntée pour la racheter moins cher et à réaliser ainsi un gain sur sa chute. Elle est l'un des sports favoris des hedge funds, les fonds spéculatifs qui ne s'en sont pas privés. »

Le 30 septembre poursuit sa vertueuse indignation : « Il est provisoirement interdit de parier à la baisse sur les titres des firmes les plus menacées mais contourner une telle mesure est un jeu d'enfants. Le mérite essentiel d'une telle annonce est qu'elle peut être aisément expliquée dans la presse et que l'on peut affirmer solennellement que les méchants seront punis. Cela dit les ressorts de la crise restent intacts. Les spéculateurs débusqués il y a deux mois sur le marché des matières premières y opèrent déjà un retour en force […] sous prétexte de se protéger de la crise, mais en réalité pour tenter d'en profiter, les firmes multiplient les paris sur la fin prochaine de leurs consœurs. »

[1] Julien Duval, Critique de la raison journalistique. Les transformations de la presse économique en France, collection Liber, Le Seuil, octobre 2004. Sur le même sujet, voir aussi le livre de Christian de Montlibert publié par Raisons d'agir, Les agents de l'économie - patrons, banquiers, journalistes, consultants, élus. Rivaux et complices.

[2] Arnaud Leparmentier, le 16 octobre 2008, titre son analyse : « L'Europe sauvée par la crise ? » et va jusqu'à affirmer dans son article : « […] balayée par la déferlante financière venue d'Amérique, l'Europe revit. » Vraiment ? Quelle Europe ??

[3] Comme nous l'avions déjà souligné ici même pendant la campagne présidentielle de 2007 : Le Monde veut encadrer le débat économique.

[4] Michael Mukasey attorney général du gouvernement Bush : « le crime organisé tend à corrompre le fonctionnement normal de ces marchés et a des effets déstabilisateurs sur les intérêts géopolitiques américains ». Il rompt avec cette vision angélique, explique un expert américain. Il insinue que le crime organisé ou plutôt ses agents financiers sont venus se loger dans des hedge funds( fonds spéculatifs) … ils y blanchissent sans peine de l'argent […] Le ministre de la justice a relancé le débat en spécifiant que le crime organisé auquel il faisait référence ne ressemblait en rien aux gangs qui sévissent dans les rues. Il s'agit « de groupes d'individus extrêmement sophistiqués, disposant de milliards de dollars, d'éducation supérieure et employant parmi les meilleurs comptables, banquiers et lobbyistes mondiaux…ils font tout pour se faire passer pour des hommes d'affaires traditionnels. »

[5] Et Le Monde, presque indigné, de préciser, à propos des chuchotements des salles de marché et des insinuations d'industriels : « Mais on ne veut surtout pas être cité nommément quand on affirme que « le marché fait l'objet d'une manipulation en règle de la part de grands traders et de certains fonds d'investissement qui organisent la rareté au niveau du London Metal exchange (LME) pour faire monter les prix » Cela s'appelle jouer « corner », de l'anglais to corner (« accaparer »)

[6] Fonds d'investissement dits « fonds alternatifs » ou « fonds de couverture », ou en anglais hedge funds. Les zélateurs du marché libre leur prêtent un rôle positif dans l'apport de liquidités utiles au « bon » fonctionnement du système financier. L'achat d'actions pour une courte durée leur fait jouer un rôle souvent décisif dans les fusions, les démantèlements ou les faillites d'entreprises. Ils soumettent les entreprises et leurs chefferies à une pression constante, en privilégiant les profits élevés et à court terme.

[7] Autre portait : Le vendredi 19 septembre Le Monde nous présente Ben Verwaayen « PDG tous risques » , un Hollandais : « Le Hollandais volant au chevet des entreprises en crise […] expert en gestion de crise » au style, (nous résumons...), simple et direct, « capable de renverser les montagnes », mais aussi de « négocier un contrat lui donnant l'assurance de toucher au moins 5 millions de livres », doté d' « une intelligence des relations humaines remarquables » et d'un grand cœur puisqu'il trouve abominable le licenciement de 50 000 personnes et du même parti qu'un certain Fritz Bolkestein.

[8] Traduction effectuée par nos soins.

Les médias et la crise - Prologue : Une aubaine pour les ventes des quotidiens ?

Nadine Floury — 2008-10-17T07:06:25Z

Une angoissante question est posée, le 14 octobre 2008, par Le Monde.fr dans l'édition spéciale consacrée à la crise financière : « Les médias parlent-ils trop de la crise ? ». Et l'auteur de l'article de se faire l'écho des internautes qui s'interrogent sur le traitement médiatique de la crise [1].

Mais si la journaliste du Monde évoque ce traitement, ce n'est pas pour débattre de son contenu (et des pratiques journalistiques qui sous-tendent celui-ci), mais pour enchaîner sur cette unique et décisive interrogation, « La question est donc [ ???] posée : les médias en font-ils trop sur la crise financière ? »

Pour affronter ce grave problème la journaliste du Monde donne immédiatement la parole à un lecteur particulièrement représentatif, Eric Bleines, directeur général délégué de la société de gestion CCR-Actions qui regrette que « la crise soit colportée [sic] par les médias », « Des médias, précise-t-il, qui ne sont absolument pas faits pour habituellement parler de choses économiques ». Sa crainte ? Que « ce cumul d'informations […] entraîne un peu de panique ». Au point de vider ses fonds ?

Après le financier, forcément objectif et avisé, comme on peut le vérifier ces jours-ci, ce sont des journalistes qui sont interrogés.

Grégoire Biseau, rédacteur en chef du service Eco-terre de Libération et Alain Frachon, directeur de la rédaction du Monde (qui répond donc bien volontiers au Monde.fr) défendent ardemment la nécessité pour la presse généraliste de donner à la crise financière la place qui lui revient. Et Alain Frachon de s'indigner qu'on puisse un seul instant imaginer qu'il ne faudrait pas publier des nouvelles financières sous le prétexte fallacieux qu'elles alimenteraient la crise. Il a raison : d'ailleurs Le Monde ne se prive pas de noyer toutes les questions sociales sous un amoncellement de pages d'informations économiques et financières quand tout semble aller bien !

Et c'est tout : un financier, deux responsables de rédaction suffisent. Pour cette enquête, la note de téléphone n'a pas du être trop élevée.

Quoi qu'il en soit, la question d'une éventuelle inflation … de l'information est apparemment tranchée, Pourtant Grégoire Biseau ayant estimé, non sans raison que "le travail d'un journaliste, c'est de rendre compte d'une réalité", et que "si l'on pense aux potentielles conséquences négatives d'un papier, on arrête de faire ce métier", l'auteur de l'article s'entête : : « Reste que faire sa « Une » et consacrer plusieurs pages intérieures à cette crise financière depuis plusieurs semaines pourraient, à force, lasser le lecteur ».

Au financier qui ne veut pas inquiéter fait, finalement, écho le journaliste qui craint de lasser. Ou qui, du moins, s'interroge sur ce risque…. Evalué en fonction du nombre de pages et non du contenu de l'information.

Heureusement, les lecteurs versatiles et inconstants qu'il faut en permanence tenir en haleine ne seront pas déçus. L'article poursuit, citant les propos de Grégoire Bisseau : « L'analyse qu'on en fait à la direction de Libération, c'est qu'au contraire, il y a peut-être un effet addictif, […] Comme un feuilleton avec chaque jour des rebondissements. »

L'analyse de la direction de Libération est en effet très … analytique !

Et les chiffres de ventes la confirme : « Pour les deux rédactions, la confirmation de l'intérêt des lecteurs pour cette actualité vient des ventes."Si je m'en tiens aux chiffres de ventes, explique Alain Frachon, nous ne saturons pas nos lecteurs. Au contraire, nous gagnons des lecteurs en essayant d'expliquer par le détail et en donnant du sens à ces événements." Même constatation du côté de Libération : "Compte tenu de la situation difficile de la presse, rapporte Grégoire Biseau, Si on n'était pas suivi, on aurait tempéré notre couverture. Au contraire, on a vu une montée progressive des ventes à mesure que la crise s'approfondissait. A priori, c'était un pari plutôt payant". »

La crise de la presse oblige… à ajuster l'orientation aux chiffres de vente. Or la crise financière a fait remonter les ventes. Vive la crise ?

… Et si l'on parlait enfin de son traitement médiatique ?

À suivre…

[1] En renvoyant, en vrac, à un blog, à une vidéo d'Arrêt sur image et à un site qui proteste contre l'intervention de Jean-Luc Mélenchon sur Canal+, s'insurgeant contre « tout un personnel médiatique, politique et économique qu'il faut pousser vers la sortie ».

Mai 68 sur RTL - Trois mois de festin, trois mois de digestion

Nadine Floury — 2008-07-16T07:01:45Z

Répartie sur trois mois, la commémoration de Mai 68 s'est répandue dans tous les médias. Un raz-de-marée éditorial qu'il est quasiment impossible de restituer, mais dont il n'est pas inutile de se demander ce qu'il a laissé après son passage. Parce que RTL est la première station de radio par son audience et qu'elle se targue d'avoir été, il y a 40 ans, au cœur des évènements, elle mérite d'être prise pour exemple : que reste-t-il après trois mois pendant lesquels les archives sonores de RTL ont été diffusées en boucle et après que trente émissions et séquences ont-été consacrées aux « Evénements » ? A dire vrai, pas grand-chose…

« Ils n'ont pas ménagé leur peine », est on tenté de penser en lisant, sur le site de la station, la longue liste qui constitue le dossier consacré à Mai 68 et dont le titre est particulièrement solennel : « RTL célèbre le quarantième anniversaire des “ évènements ” qui ont transformé la société française. ».

Du 1er mars au 26 mai, le thème Mai 68 a été abordé plus de trente fois, sur RTL matin, sur RTL soir, en compagnie des chroniqueurs attitrés et d'illustres invités, au travers de livres, BD, CD, DVD [1]…

Les festivités ont débuté dès le 1er mars avec « Le journal inattendu » de Laurence Ferrari. Elles se sont closes subrepticement au petit matin du 26 mai dans la rubrique « C'est sur le Net » de Pascale Laverton. Le 1er mars le titre de l'émission annonçait : « Le journal inattendu refait mai 68 ». Non pas « faire à nouveau », ni même « rejouer » ou « revivre », mais refaire comme on refait une toiture : une entreprise de réfection. Le 26 mai « C'est sur le Net » évoquait la vente de mai 68 par des marques célèbres, par ce terrible constat « Le business est plus fort que la révolution ».. Mais parmi ces marques, manquait… RTL qui a largement couvert l'événement et lui a même consacré un CD en collaboration avec Télérama : mais pour célébrer qui et quoi ? D'abord RTL !

I. Autocélébration

Dès le 1er mars, donc, dans « le journal inattendu » de Laurence Ferrari Christian Brincourt rapportait les propos de Christian Fouchet alors ministre de l'intérieur : « Dites à votre ami Farkas de cesser de radioguider les manifestants, il nous complique la tâche. » …

À force d'entendre et réentendre, grâce aux archives de RTL, les reporters éviter de justesse le pavé qui vole ou suffoquer sous les gaz lacrymogènes, leurs voix haletantes se superposant à celles des « belligérants », on pourrait être tenté de croire qu'ils ont été les principaux acteurs de l'évènement. Le pas n'est pas loin d'être franchi d'ailleurs avec Charles Pasqua, lors de cette même émission, lorsqu'il dit, à propos des envoyés spéciaux des radios : « Ce sont eux qui ont suscité la diffusion de cette atmosphère, qui ont enclenché le développement d'une atmosphère insurrectionnelle. » July lui accorde : « Ça contribue à dramatiser ; il y a une dramatisation qui est faite sur le média par le média. » Patrick Pesnot, reporter à RTL en 68, confirme sur France Culture le 5 mai dans « La fabrique de l'histoire » : « Il y avait donc les étudiants, les forces de l'ordre et entre les deux les journalistes qui commencent à rendre compte de ce qui se passait et la radio a commencé à jouer un rôle à partir de ce moment-là et de façon croissante jusqu'au 30 mai, un rôle considérable dans les évènements […] un peu trop considérable , si je puis en juger aujourd'hui. »

Un rôle dont s'enorgueillit Hervé Béroud, directeur de la rédaction de RTL qui présente ainsi le CD réalisé en collaboration avec Télérama, pour en faire la promotion : « Mai 68 c'est avant tout le temps des radios privées périphériques […] C'est à la radio que le débat politique se noue et se joue. C'est à la radio, sur RTL, que l'histoire s'écoute […]. » Et on peut lire, sur le site de RTL, du même Béroud : « En 1968, l'ORTF était en grève, télé et radio publiques muettes. Pour vivre en direct, minute par minute les événements du Printemps, les Français avaient donc l'oreille collée aux radios “ périphériques ”, Europe 1 et la toute jeune RTL.[…] Quand on se plonge, comme je l'ai fait, dans les archives sonores de RTL, on perçoit le privilège des journalistes de la station, dirigés à l'époque par Jean-Pierre Farkas. Tout ou presque passe par eux, le pouvoir gaulliste et les manifestants dialoguent en direct à l'antenne, la France vit au rythme de leurs reportages, cœur battant ou cœur serré. » . Rien que ça ! Dans l'euphorie générale, Patrick Pesnot reconnaît pourtant le 25 avril que l'omniprésence médiatique de la station ne rimait pas forcément avec qualité, et que la surenchère spectaculaire rôdait : « On nous donnait exagérément l'antenne, Paris n'était pas non plus à feu et à sang. » [2].

Concéder cette « exagération » permet de mieux célébrer un enfantement. Est-ce RTL qui a fait Mai 68 ? Rien n'est moins sûr…Est-ce Mai 68 qui a fait RTL ? C'est peu probable... Ce qui est certain c'est que Mai 68 fut l'acte de naissance de la liberté radiophonique… façon RTL. C'est du moins ce que, à l'antenne de RTL, quarante ans après, on ne cesse de dire et de répéter. : Mai 68 c'est d'abord et avant tout la naissance de la radio libre, et ajoute Vincent Parizot le 1er avril « la naissance finalement de la radio moderne », « la révolution médiatique » puisque « l'actualité se fait en direct » et échappe à la censure étatique qui frappait France Inter. La déesse Aphrodite était sortie des ondes…en 68, ce sont les ondes qui s'échappent du chaos de la rue ! RTL qui se glorifie d'être une radio populaire et une des plus écoutées encore aujourd'hui se donne une naissance quasiment mythique, non pas fruit du pouvoir des dieux qui contrôlent le monde mais fruit du peuple déchaîné : c'est grandiose et émouvant. RTL ce ne serait pas Radio Télé Luxembourg, mais R comme rebelle, T comme transistor, L comme liberté.

Transistor ? C'est vrai : si l'explosion du transistor qui a détrôné le gros poste de TSF, siégeant sur le buffet dans la maison, pour aller s'encanailler dans la rue n'a pas été la cause des évènements, elle a contribué à sa diffusion.

Liberté ? C'est pour le moins discutable : si les deux radios alors qualifiées de « périphériques » (RTL et Europe 1) échappaient à la censure ministérielle sur l'information, la suite prouva qu'elles sont en liberté conditionnelle : RTL n'est pas plus « libre » que l'Ecole (privée) qui se qualifie ainsi par opposition à l'Ecole publique ; elle n'échappe pas au contrôle de ses propriétaires et actionnaires [3].

Rébellion ? Le 1er avril Nathalie Portevin, directrice des hors-série de Télérama, s'est enflammée jusqu'à surnommer RTL « radio barricades » C'est aller un peu vite en besogne ! Pensait-elle à Radio Planton [4], cette radio qui, avec d'autres, lors des journées d'émeutes à Oaxaca contre les forces de police, contribuait à organiser les barricades signalant les lieux menacés par les paramilitaires et les casseurs ? Une différence de taille : ses animateurs étaient avant tout des militants engagés consciemment dans la lutte contre le pouvoir en place…Ce qu'on ne peut pas dire des reporters de RTL en 68, même s'il est probable que certains d'entre eux sympathisaient avec le mouvement étudiant.

Jean-Pierre Farkas, rédacteur en chef de l'information à l'époque, réagit avant tout comme un professionnel, lucide quant aux dérives possibles de son métier, et non comme un militant engagé. Il l'explique sur France Culture le 5 mai dans « La fabrique de l'histoire » :

« Le vendredi matin quand ça commence à castagner, tout de suite je me rends compte que la clé va être dans du direct, y a la surprise de mon équipe, des jeunes reporters qui étaient là devant tant de violence […] Là quand ça commence à éclater dans le Quartier Latin, j'entends encore Pesnot qui réagit comme quelqu'un qui a peur,[…] il faut savoir qu'un reporter, surtout un reporter radio, c'est comme un photographe, il peut pas tricher, il est obligé d'être sur le coup[… ]C'est-à-dire que faire du direct à la radio ça a quand même quelques inconvénients. Le premier c'est que à l'oreille on ne distingue pas une manifestation de gauche d'une manifestation de droite, deuxièmement quand vous dites au flash de 14h, bon il y a place de l'Odéon, au carrefour machin 300 personnes qui sont là, vous pouvez être sûr qu'au flash de 3 h ils sont 10 000 donc il y a un effet démultiplicateur et d'autre part le fait que ce que vous dites est porté directement dans la rue . »

Patrick Pesnot, présent à la même émission, complète un peu après ces propos, honnêtement, sans chercher à se donner un rôle qui n'était pas le sien :

« On n'était pas fautif, si on nous a offert pendant un mois la liberté des ondes on en a profité , moi j'ai jamais été chroniqueur sportif mais y avait un peu de ça quand même ; on nous permettait soir après soir de décrire comme on aurait décrit un match de foot les affrontements entre les policiers et les étudiants[…] Faut pas le cacher on y a pris un véritable plaisir ; tant qu'on nous a pas interdit de parler on a parlé, c'était notre boulot au fond. »

Comme quoi la liberté laissée aux reporters ne rimait pas forcément avec qualité de l'information mais souvent aussi et déjà avec spectacle. Quelques semaines plus tôt, le 25 avril, Patrick Pesnot confesse également que l'omniprésence médiatique de la station avait pour conséquence de favoriser une forme de surenchère : « On nous donnait exagérément l'antenne, Paris n'était pas non plus à feu et à sang » [5].

II. Interprétations

RTL ne dispose pas seulement d'une réserve d'archives ; la station dispose également de chroniqueurs attitrés. Pluralisme garanti, avec : Serge July, dans le rôle de l'historien de gauche ; Alain Duhamel, dans le rôle de l'équilibriste du centre et Franz-Olivier Giesbert,, dans le rôle de l'imprécateur de droite. Autant dire : diversité des services d'enterrement.

Serge July, l'ex soixante-huitard, le reconverti au « libéralisme-libertaire » , celui qui dans son édito de Libération, le 3 mai 1978, disait déjà qu'il y en avait « Ras l'mai » , a choisi 14 mots pour nous raconter Son Mai 68 (Nanterre, Cohn-Bendit, la Sorbonne, pavé, barricades, CRS, manifs, grèves, imagination, chienlit, Grenelle, crise, de Gaulle, juin). Présenté comme « un acteur important de mai 68 », un de ceux « qui ont fortement politisé le mouvement » , il ne semble pas avoir laissé de trace dans la mémoire collective des participants aux évènements. Une chose est sûre, en 2008, il s'attache avant tout à prendre le ton le plus neutre possible et s'empêtre dans l'épineuse question du pouvoir. Il déclare le 5 mai que « La question du pouvoir est posée au cours des discussions, la cogestion est évoquée, certains parlent même d'autogestion » , se reprend le 6 mai en disant que « La France à partir du 13 mai s'intéresse plus à la prise de parole qu'à la prise du pouvoir » , hésite à nouveau dans sa chronique du 9 mai en commençant par reconnaître que « Du 24 au 30 mai la question du pouvoir est posée » pour s'empresser de conclure « Ils (les étudiants) ne veulent décidément ni du pouvoir, ni de l'insurrection » : On chasse comme on peut ses vieux démons ! Notons au passage que, bien que censé « avoir vécu mai 68 de l'intérieur » , il a pris de la hauteur et ne dit plus « nous » mais « ils » …

Alain Duhamel, pas franchement contre mais pas franchement pour non plus est tout aussi péremptoire dans sa chronique du 1er mai, dans RTL matin. Il voit 68 « Comme un psychodrame gigantesque et comme une rupture profondément anti autoritaire.[…] C''tait d'abord un mouvement, une aspiration culturelle, profondément culturelle, profondément nouvelle, profondément incohérente d'ailleurs aussi. Ce qui était frappant c'est qu'à cette époque-là les deux principaux protagonistes qu'étaient les étudiants et les ouvriers voulaient exactement le contraire. Les ouvriers voulaient la société de consommation, l'accès à la société de consommation et les étudiants voulaient la fin de la société de consommation. » .

Franz-Olivier Giesbert, lui, est franchement contre et ne cache pas sa haine des soixante-huitards : « Notre pays qui aime tant se pencher sur son passé […] est en effet atteint de commémorite aigüe, égotisme et passéisme sont en effet les deux symptômes de ce mal étrange, il n'y a pas de jour sans que nous ayons à commémorer quelque chose : la mort de Sacha Distel, la première dent de Staline[…]C'est une génération qui s'auto célèbre, la mienne, une génération narcissique, très contente d'elle[…] Elle a bien profité cette génération, elle s'est bien servi et elle a décidé de faire payer ses avancées sociales, ses retraites, son train de vie, ses 35 heures et tout le toutim par les générations futures à qui elles laisseront, soit dit en passant, une dette de l'état maousse. Excusez-moi de gâcher la fête, mais la génération de 68 est bien celle qui a mis la France dans la situation difficile d'où elle peine à sortir aujourd'hui. Cela n'empêche pas cette génération, la mienne, je le répète, de s'auto commémorer et de s'élever elle-même ses statues, on n'est jamais mieux servi que par soi-même.[…] Souvent recyclés depuis dans le gotha des affaires, de la banque, ou des médias, les anciens combattants de mai 68 font doucement rigoler quand même avec leurs faits d'armes.[…] »

Mais qui sont donc ces anciens combattants recyclés auxquels il fait allusion ? Serge July, peut-être !

III. Confrontations

Parmi les porteurs de paroles autorisées et les souffleurs de bougies labellisées, figurent non seulement les chroniqueurs, mais également les invités. Pour de vastes débats !

Daniel Cohn-Bendit, incontournable, non seulement a occupé une place de choix dans les archives sonores de la radio, mais le 1er mars, fait « l'ouverture » dans une émission de divertissement et de conciliation que, bon enfant, il a animée avec Charles Pasqua (et que nous avons décryptée ici même sous le titre « Journalisme d'entente cordiale sur RTL ».

Parmi les autres « témoins », invités à s'exprimer, Brice Lalonde et Henri Weber. C'est à eux que, le 21 mars, il est confié de confirmer que – c'est le titre de l'émission - « Tout a commencé le 22 mars » … et que de ce passé, il fallait faire table rase pour fréquenter les allées du pouvoir. Certes, on a pu entendre, le 11 avril, le dessinateur Tardi et la chanteuse Dominique Grange renoncer… au reniement et lancer un tout autre appel : « N'effacez pas nos trace ».. Un, appel que Bernard Poirette qui les interroge s'empresse de tourner en dérision : « Elle a encore le feu », dit-il en riant. Et de clore le débat en décrétant : « 40 ans après, la grève illimitée, moi j'ai l'impression que ça n'existe plus […] Aujourd'hui, c'est l'individualisme qui prime. »

Quelques jours auparavant, le 8 avril dans l'émission « Laissez-vous tenter » , c'est Patrick Rotman, invité à l'occasion de la diffusion de son documentaire « 68 » , qui avait dû supporter le ton badin et décontracté de Christophe Hondelatte et Isabelle Morini qui ont eu recours à tous les registres du désamorçage

– Se lamenter sur les commémorations auxquelles ils participent :

- Isabelle Morini : « on saute en France de commémoration télé à commémoration télé, y a eu le disco, la disparition de Claude François, et chaque fois y a eu une telle éruption dans les médias […]
- Christophe Hondelatte : « C'est vrai que c'est énervant »
- Isabelle Morini : « C'est vrai qu'on en a marre avant que l'évènement qu'on célèbre ait eu lieu,[…]je me suis mise devant ma télé avec une certaine lassitude même si le nom de Rotman est label de qualité[…] »

– Tourner en dérision le passé que l'on prétend resituer :

- Christophe Hondelatte : « Est-ce donc que le vieux gauchiste que vous avez été rit des slogans, des discours, des envolées lyriques, des meetings de mai 68 qu'on voit dans votre documentaire qui paraissent aujourd'hui à mourir de rire » . Il insiste : » Dans votre documentaire, c'est vraiment saisissant, y a des discours, des envolées lyriques des types en assemblées générales […] »

– Papoter de tout un peu au café du commerce :

- Isabelle Morini : « J'ai aussi beaucoup aimé les dialogues, par exemple quand vous dites qu'en mai 68 la France s'est ouverte une immense psychanalyse »
- La même : « C'est pas pour minimiser notre mouvement mais en passant du Vietnam à mai 68 en France est-ce qu'on ne passe pas de l'infiniment grand à l'infiniment petit, est-ce qu'on ne gonfle pas notre évènement à nous jusqu'à en faire un évènement international ? »
- Christophe Hondelatte : « Les ouvriers des usines, Peugeot, Renault, chantant l'Internationale lorsqu'ils retournent à l'usine, poing en l'air etc »
- Isabelle Morini enchaîne : « après avoir été contre les étudiants au départ […] »
- Patrick Rotman, visiblement un peu gêné par ces propos décousus : « C'est un peu compliqué, il faudrait avoir beaucoup plus de temps y a eu plusieurs mouvements de mai en mai c'est ce que j'arrête pas de dire […] » . Il n'aura plus le temps d'en dire plus, l'émission s'achève.

Et les invités sans titre de gloire ? Ils ont eu le droit de se glisser dans la fête, mais très, très vite. Nous avons entendu, parité oblige, des vieux : un vieux commissaire d'arrondissement traumatisé par 68 (le 12 mai), une poignée d'irréductibles vieux soixante-huitards qui autogèrent leur HLM à Angers mais semblent vivre repliés sur eux-mêmes puisque, nous est-il précisé, « Ne rentre pas qui veut ». Des jeunes : « Qui ont du mal à trouver des slogans originaux », nous signale Vincent Parizot le 1er avril ; par contre ceux de l'UMP n'ont pas de mal à en trouver, nous est-il dit le 15 avril. Et à Nanterre ? Nous apprenons juste que là-bas « il y a toujours des sujets de grogne », mais qu'il n'y a pas eu assez de volontaires pour célébrer le mouvement du 22 mars.

Le 8 avril, un sujet attire notre attention : Laurent Marsick croise les regards d'un ancien manifestant et d'un ancien CRS. Le premier, devenu éducateur, est resté fidèle à ses convictions (…c'est donc possible !), le deuxième a abandonné la police et s'occupe de jeunes en entreprise. Nous n'en saurons pas plus : les même-pas-deux-minutes réglementaires sont écoulées…Dommage !

Récapitulons : Nous avons entendu des journalistes (beaucoup), d'ex-étudiants, d'ex-policiers. Mais où sont les autres ? Où sont les grévistes, où sont les ouvriers ? Peut-être dans le CD ? Eh, bien, non ! Les archives sélectionnées font entendre longuement les discours de Cohn-Bendit et ceux du général de Gaulle, les dirigeants politiques et les dirigeants syndicaux…et l'archevêque Marty. Nous entendons les reporters tantôt derrière les étudiants, tantôt derrière les CRS qui crient « Ouille » et « Aïe » et ceux qui pistent le général enfui. Une fois seulement la parole est donnée à un anonyme : c'est un étudiant à qui on pose cette question « Un ouvrier, pour un étudiant, qu'est-ce que c'est ? » Les ouvriers n'ont pas la parole, ni dans les émissions, ni dans le CD.

Alors, on s'interroge… Ou bien les reporters de RTL en 68 ont « oublié » d'interroger les acteurs de base du mouvement : ce qui contribuerait à montrer que la radio n'avait rien de rebelle. Ou bien, ces archives ont été censurées 40 ans après : ce qui prouverait qu'elle n'est pas libre…

***

Que reste-t-il donc de Mai 68 sur RTL ? Les archives de RTL et « Des livres » , nous dit on, le 2 avril. Une liste figure sur le site, mais à l'antenne sont évoqués Ces jolies filles de mai , Pilote, Sous les pavés l'orage » : un polar présenté comme le « Mai 68 chez les Ch'tis » (il faut faire feu de tous bois). C'est maigre !

Quand on les met bout à bout, il devient manifeste que les bribes d'interprétations entendues au fil de ces trois mois ont proposé aux auditeurs, sans débat contradictoire, une même version de Mai 68 : un mouvement anti autoritaire et individualiste, une révolution des mœurs et de la sexualité, un mouvement, somme toute, apolitique. Et surtout, la grève générale est à peine mentionnée, jamais analysée. RTL a bien régurgité le mouvement étudiant, l'a digéré…mais le mouvement populaire lui est, apparemment, resté au travers de la gorge…

Sous les archives, l'amnésie ! … Et grâce aux archives ? « On voulait une vraie plus-value de RTL sur 68 et la vraie plus-value, c'était le son, c'était le direct » . De quelle « plus-value » parlait le directeur de la rédaction, Hervé Béroud, lorsqu'il présentait ainsi le magazine et le CD consacrés à 68. Celle qui permet de parfaire la compréhension ou celle qui permet de réaliser des profits ?

Nadine Floury

[1] Inventaire complet :
- Le 1er mars : « Le Journal inattendu » de Laurence Ferrari reçoit Daniel Cohn-Bendit, Serge July, Christian Brincourt et Charles Pasqua.
- Le 21 mars deux reportages, une chronique : les étudiants de Nanterre en 2008 et « Tout a commencé le 22 mars » avec les voix de Daniel Cohn-Bendit, Brice Lalonde, Henri Weber ; présentation du site Internet de l'INA.
- Le 1er avril sur RTL info : RTL et Télérama s'associent pour le 40ème anniversaire de mai 68, Vincent Parizot reçoit Hervé Bérout de RTL et Catherine Portevin de Télérama.
- Le 2 avril : sur RTL info une séquence nostalgie : Olivier Geay présente des morceaux choisis du CD audio ; Bernard Lehut nous parle de « la montagne de pavés en librairie » et du polar de Philippe Delepierre ; nouvelle présentation des archives sonores et du CD.
- Le 3 avril : la chronique livres : le polar de Delepierre (bis) : Mai 68 chez les Ch'tis ».
_ - Le 8 avril : Christophe Hondelatte reçoit Patrick Rotman dans « Laissez-vous tenter » pour son documentaire « 68 » et Laurent Marsick croise les regards d'un ancien manifestant et d'un ancien CRS.
- Le 11 avril : Monique Younes dans sa chronique sur « Laissez-vous tenter » présente Pilote qui « consacre un numéro spécial Mai 68 avec RTL » ; Tardi et Dominique Grange sont les invités de RTL soir.
- Le 15 avril : Mai 68 à la sauce des jeunes de l'UMP.
- Le 28 avril « C'est sur le net » : hommage au symbole de 68, le pavé.
- Du 28 avril au 11 mai : Serge July raconte Son mai 68 en 14 mots clés.
- Le 1er mai : la chronique d'Alain Duhamel.
- Le 3 mai : La semaine politique de Franz-Olivier Giesbert : la France dans la « commémorite » de mai 68.
- Le 12 mai : deux reportages : Mai 68 encore d'actualité dans un quartier HLM à Angers ; Mai 68 vu de l'autre côté de la barricade par un commissaire d'arrondissement.

- Le 22 mai sur RTL soir : le sociologue Eric Donfu parle de son livre Les jolies filles de Mai
- Le 26 mai « C'est sur le net » , chronique de Pascale Laverton : le business des évènements de Mai 68.

[2] Sur le site 20minutes.fr (avec l'AFP) dans l'article « Les radio privées rejouent leur révolte »

[3] RTL est avant tout une radio privée. La marque RTL, qui signifie « radio télévision Luxembourg » a été créée en octobre 1966 par Jean Prouvost et fait partie de la CLT (compagnie luxembourgeoise de télédiffusion). En 2000 la fusion de la CLT-UFA (le groupe de médias de Berteslmann AG et du groupe Bruxelles Lambert) avec la société de production britannique Pearson TV donne naissance à RTL Group dont le groupe allemand Bertelsmann devient l'actionnaire majoritaire en 2001. Le groupe possède ou participe au capital de 42 chaînes de télévision( entre autres M6) et de 32 réseaux de radio dans dix pays européens, c'est aussi une importante société de production télévisée.( Sources : Wikipédia).

[4] Radio Planton qu'on peut traduire par radio « piquet de grève » était la radio de la section 22 du syndicat des enseignants, au Mexique, la section qui refuse la bureaucratie et la compromission avec le pouvoir et qui a été à la pointe du combat contre le gouverneur Ulises Ruiz

[5] Sur le site 20minutes.fr (avec l'AFP) dans l'article “Les radio privées rejouent leur révolte »

Les films de Pierre Etaix interdits au public ? C'est fini

Nadine Floury — 2008-06-16T06:40:49Z

Cet article publié en 2008 commençait ainsi :Une pétition pour la ressortie des films de Pierre Etaix est disponible sur Internet : nous la reproduisons ci-dessous. Ces films, en effet, sont inaccessibles au public et menacés, s‘ils ne sont pas rapidement restaurés, de disparition pure et simple. Pourquoi ?

Nous devons désormais (mai 2011) préciser ceci (le titre de l'article a été modifié en conséquence). A l'adresse ide la pétition publiée à la fin de et article. on trouve désormais le message suivant : « La pétition pour la ressortie des firs de Pierre Etaix n'a plus de raison d'être et c'est tant mieux. Nous sommes heureux de vous annoncer la FIN DÉFINITIVE de l'imbroglio juridique qui bloquait depuis de nombreuses années la ressortie des films de Pierre Etaix ! L'intégrale de l'œuvre cinématographique de Pierre Étaix est ressortie sur les écrans le 7 juillet 2010. Aujourd'hui, elle est enfin disponible en DVD !!

L'affaire est ahurissante. Pierre Etaix n'est pas un cinéaste « commercial », il n'a réalisé que 5 films dont 4 co-écrits avec Jean-Claude Carrière, dans les années 60. Il fait partie de ces artistes un peu hors normes, dans la lignée des Buster Keaton et Jacques Tati. Clown autant que cinéaste, il a fondé en 1973 l'Ecole nationale du cirqu : c'est dire combien il se situe dans cette tradition de s'adresser au public le plus large et le plus populaire. Ses films n'étaient donc pas destinés à être enfermés dans un placard…Or c'est ce qui leur arrive !

Alors, on s'interroge : qu'est-ce qui rend impossible la rencontre entre des créateurs qui n'ont pour seuls désirs que de faire renaître leurs films et les montrer et des spectateurs qui souhaiteraient, le temps de quelques projections, s'évader d'une vie quotidienne souvent harassante dans un univers poétique et burlesque ?

Les explications nous ramènent à un tout autre univers : celui où tout s'achète et tout se vend, même le rêve et le rire.

Pierre Etaix a cédé ses droits d'auteur (plus exactement les droits patrimoniaux, droit de représentation et de reproduction). Il l'a fait dans un premier temps à la société CAPAC. Mais voyant que celle-ci n'assurait pas efficacement l'exploitation de ses films, il ne renouvelle pas le contrat, contrairement à ce que fait Jean-Claude Carrière qui n'est pas au courant de la décision de son ami. Premier imbroglio. L'exploitation des films est bloquée pour 10 ans. 10 ans, c'est très long pour des vieux films qui sont menacés de disparaître à tout jamais s'ils ne sont pas restaurés. Pierre Etaix et Jean-Claude Carrière s'en inquiètent et en 2002 le tribunal de grande instance de Paris leur accorde le droit de restaurer les négatifs à leurs frais. Le jugement est confirmé en appel en 2003.

Mais la restauration, ça coûte cher. Leur avocate, Francine Wagner-Edelman, spécialiste de la question des droits d'auteur, vole alors à leur secours. Elle leur propose les services de la société Gavroche Productions, gérée par son propre frère, Alain Wagner, dans laquelle elle possède alors des parts. Deuxième cession des droits en 2004, deuxième imbroglio. Le contrat reste en projet car non signé par Gavroche Productions qui s'avère être une société fantôme, comme le souligne Le Canard Enchaîné du 12 décembre 2007 : « Gavroche Productions, créée en 1996 se présente comme une société de ‘'négoce et de production de courts métrages''. Mais onze ans après, on attend encore la première bobine. Officiellement domiciliée dans le XIIIème arrondissement de Paris, elle se réduit surtout à une simple boîte aux lettres et ne dispose même pas d'un numéro de téléphone. » .

Au bout de deux ans pendant lesquels rien ne se passe, en novembre 2006, Pierre Etaix et Jean-Claude Carrière décident d'entamer la restauration de leurs films avec la Fondation (privée) GROUPAMA GAN pour le cinéma [1]. Alain Wagner se réveille alors, signe en janvier 2007 le projet de contrat qui est publié au RPCA [2] et revendique sa qualité de cessionnaire exclusif pour le monde entier. En mai et en juillet de la même année, au festival de Cannes et au festival de Paris Cinéma, un public privilégié peut revoir « YOYO » mais le 13 juillet 2007 le tribunal de Grande Instance de Paris déboute Pierre Etaix et Jean-Claude Carrière de leur demande de récupérer leurs droits et les condamne à payer les 5000 euros de frais de justice. Les deux auteurs tentent une assignation sur le fond. Pour l'instant, leurs films restent condamnés à l'oubli, ne peuvent être diffusés, même gratuitement, ni au cinéma, ni à la télévision.

Quelles leçons tirer de cette « affaire » ?

On peut bien-sûr estimer que les deux auteurs ont joué de malchance ou bien qu'ils ont été particulièrement imprudents en accordant trop vite leur confiance ; c'est d'ailleurs ce qu'ils reconnaissent eux-mêmes, ainsi que le rapporte le Canard Enchaîné du 12 décembre 2007 : « ‘'J'ai sans doute fait une erreur, j'ai peut-être signé un peu vite'', confesse aujourd'hui Etaix. ‘'C'est une leçon pour tous les auteurs. Qu'ils soient très vigilants avant de signer quoi que ce soit ‘', ajoute Carrière. » Un clown-cinéaste et un écrivain-scénariste : les deux auteurs ne sont pas, visiblement, des hommes d'affaires habitués aux arcanes des textes juridiques et aux subtilités visant à vous déposséder de vos droits.

Mais cette affaire révèle plus qu'une simple défaillance compréhensible.

Elle invite à réfléchir sur les conditions de la production intellectuelle et artistique et sur l'épineuse question des droits d'auteur [3] : à s'interroger sur les raisons qui poussent un auteur à céder ses droits à un tiers et à prendre ainsi le risque de voir son œuvre lui échapper, mais surtout à mettre en question l'existence de ces sociétés parasites qui s'approprient la création d'autrui pour leur seul profit.

Propriété morale de leurs auteurs, les œuvres artistiques sont aussi un bien commun : une part d'un patrimoine culturel qui devrait être inaliénable à des sociétés privées dont les motivations sont en général plus commerciales que philanthropiques. Pierre Etaix n'aurait pas dû se trouver confronté au souci de sauver les négatifs de ses films d'une destruction toujours possible. La sauvegarde des films qui constituent un patrimoine cinématographique devrait être une mission de service public et le CNC devrait avoir tous les moyens nécessaires pour effectuer les restaurations.

En acceptant la privatisation de l'entretien de ce patrimoine, on finit par en accepter la privation des droits d'auteurs et la privatisation purement commerciale des œuvres. Qu'une société, qui plus est fantôme, puisse s'autoriser à « faire main basse sur des films » [4], à en bloquer la diffusion est inacceptable, tout comme il est inacceptable qu'elle ne soit pas condamnée en justice pour ce détournement d'un bien public.

Les films de Pierre Etaix doivent être rendus à leurs légitimes propriétaires : leurs auteurs et le public auquel ils étaient destinés, c'est-à-dire nous tous !

Nadine Floury
- Cet article a été rédigé à partir des informations recueillies sur le site www.lesfilmsdetaix.fr, sur le site de l'ACRIF (association des cinémas de recherche d'Ile de France), sur le site paris.evous.fr, sur le blog de Serge Toubiana, directeur de la cinémathèque française et dans un article du Monde paru le 21 décembre 2007……

Pétition pour la ressortie des films de Pierre Etaix

NB Cette pétition est désormais obsolète (mai 2011). Sur le site de la pétition , on peut désormais le message suivant : « La pétition pour la ressortie des firs de Pierre Etaix n'a plus de raison d'être et c'est tant mieux. Nous sommes heureux de vous annoncer la FIN DÉFINITIVE de l'imbroglio juridique qui bloquait depuis de nombreuses années la ressortie des films de Pierre Etaix ! L'intégrale de l'œuvre cinématographique de Pierre Étaix est ressortie sur les écrans le 7 juillet 2010. Aujourd'hui, elle est enfin disponible en DVD !!

Depuis plusieurs années, Pierre Etaix, clown-cinéaste, réalisateur de Yoyo et du Soupirant, se bat pour la ressortie de ses films. Soutenons le.

Passionné de cirque, amoureux du cinéma, Pierre Etaix est l'un des derniers dépositaires de la tradition burlesque telle qu'elle s'est construite sous l'impulsion de Buster Keaton puis de Jacques Tati dont il fut l'un des plus proches collaborateurs.

Dans les années 60, Pierre Etaix réalisa cinq longs-métrages, co-écrits avec son ami Jean-Claude Carrière. Ces films obtinrent de nombreuses récompenses, prix Delluc, des prix à Cannes, Berlin, Moscou… Pourtant, aujourd'hui, plus un seul n'est visible.

Rien à voir avec un quelconque désintérêt des diffuseurs ou du public : de nombreuses salles souhaitent projeter le célèbre YOYO, magnifiquement restauré en 2007 par la Fondation Groupama Gan pour le cinéma. Elles ne le peuvent pas !

Alors pourquoi ?

Tout simplement parce qu'un « imbroglio juridique » prive les auteurs de leurs droits et interdit la diffusion de leur œuvre.

Cette situation est inacceptable. Elle condamne à l'oubli cinq films qui comptent parmi les plus originaux du cinéma Français.

En France, pays de l'exception culturelle, quel sort réserve-t-on à l'œuvre de Pierre Etaix, ce jeune homme de 79 printemps ? Celui de Buster Keaton aux Etats-Unis : un oubli pur et simple suivi, quelques dizaines d'années plus tard, d'une reconnaissance posthume ? Maigre consolation pour l'un des derniers grands artisans du slapstick [5], toujours désireux de partager son amour du cinéma.

L'œuvre de Pierre Etaix appartient au patrimoine du cinéma français. Encore faudrait-il qu'elle soit accessible ! C'est pourquoi, nous, spectateurs, acteurs, réalisateurs, scénaristes, techniciens du cinéma et de la télévision, journalistes, responsables de salles demandons que Pierre Etaix et Jean-Claude Carrière retrouvent leurs droits et les films leur public.

[1] Créée en mai 1987, lors du 40ème festival de Cannes, la fondation GROUPAMA GAN pour le cinéma, fondation d'entreprise de GROUPAMA SA , est devenue l'un des principaux partenaires privés du cinéma français ; elle a reçu en 2007 la médaille Grand mécène du ministère de la culture et de la communication. « Préserver le patrimoine : quoi de plus normal pour une compagnie d'assurances ? », annonce le slogan. Informations recueillies sur le site de la fondation

[2] RPCA : Registre Public du Cinéma et de l'Audiovisuel du Centre National de la Cinématographie

[3] .Voir notre rubrique « Les droits d'auteur des journalistes et créateurs ».

[4] Pour reprendre l'expression de Serge Toubiana, directeur de la cinémathèque française

[5] Slapstick : type de construction comique basée sur le gag, issue du cirque et du music hall. Le slapstick s'est épanoui durant l'âge d'or du cinéma américain, avec des artistes comme Max Linder, B. Keaton, Harry Langdon, H Lloyd, Charlie Chaplin, W.C. Fields, Laurel et Hardy, les Marx Brothers, etc. Les derniers représentants de cette expression universelle sont : Jacques Tati, Pierre Etaix et Jerry Lewis.

Grévistes de la faim de Vincennes : les centres de rétention, « zones de non droit » à l'information

Nadine Floury — 2008-05-06T05:13:03Z

Depuis le lundi 28 avril, des « pensionnaires » du centre de rétention administratif (CRA) de Vincennes – une dizaine de personnes d' après l'AFP – ont entamé un mouvement de grève de la faim illimité. Les grévistes seraient, depuis le 1er mai, une centaine d'après d'autres sources essentiellement associatives ( ce chiffre pourrait englober des retenus d'autres centres).

Ce n'est pas la première fois : le CRA de Vincennes, comme le dit pudiquement l'AFP, « est très régulièrement le théâtre de tensions ». La dernière grève de la faim date de février dernier. Mais comment savoir ce qui se passe dans ce centre (qui tient plus du pénitentiaire que de l'administratif [1]), puisque aucune information n'en sort officiellement sans être « filtrée ». Les seuls contacts possibles sont les contacts téléphoniques : c'est le moyen qu'Acrimed a également utilisé. Aucun journaliste ne peut entrer dans le centre si ce n'est éventuellement sous forme de « visite guidée » par l'administration.

À leurs revendications de libération, de régularisation, de dédommagement pour préjudices subis, les grévistes ont ajouté cette dernière demande : « Faciliter l'accès du centre aux médias du peuple et aux médias privés pour une large couverture du mouvement ». Ils réclament donc l'accès aux médias pour pouvoir expliquer leur situation et le sens de leur combat. L'AFP, qui a consacré au moins une dépêche à cette grève, n'a pas relayé cette revendication

Les centres de rétention sont une « zone de non droit », comme disent les gouvernants… en parlant de certains quartier populaires. Ce sont, en particulier, des zones de non droit à l'information. Les retenus de ces centres, faut-il le rappeler, ne sont ni des bandits, ni des criminels. Il est inadmissible qu'on occulte leurs conditions de vie : les règles de l'hygiène les plus élémentaires ne sont pas respectées ; pas plus que les droits de l'homme auxquels les grands médias se disent attachés.

Or ceux-ci non seulement ne sont guère mobilisés quand le droit d'informer est ainsi bafoué par les autorités politiques et administratives, mais, de plus, ils ne se sont pas empressés d'informer sur cette grève de la faim et ses raisons. D'après nos propres informations, seuls RFI, France Inter, l'AFP, Le Parisien et l'association de la presse panafricaine ont fait la démarche de téléphoner aux porte-parole du mouvement.,

Pour l'instant peu d'articles sont parus dans la presse qui se contente de reprendre le rapide communiqué de l'AFP, comme on a pu le vérifier, le 3 mai, sur le site du Figaro et du Nouvel Observateur. Aucune des grandes chaînes généralistes n'a pris la peine d'entrer en contact avec les grévistes de Vincennes et aucun JT n'a donc évoqué leur mouvement. Il a juste été question, le 1er mai, de la régularisation de trois travailleurs sans-papier qui auraient été mis « à l'honneur » pour TF1 puisque l'un d'eux était en tête de la manifestation. « Ces salariés invisibles en temps normal » nous dit TF1 « sont sortis de l'ombre » nous dit France 2. Mais les « pensionnaires » de Vincennes, eux, ils n'existent toujours pas…

Dimanche après-midi, plusieurs centaines de personnes ont manifesté en soutien aux grévistes de la faim. Au moment où nous écrivons [2], nous n'avons relevé à ce sujet, qu'un bref article sur le site du Nouvel Obs.com. et une vidéo sur le site du Parisien.fr, tous deux mis en ligne respectivement le 5 mai au matin et le 4 mai au soir. Aucun JT , ni sur TF1, ni sur France 2, ni dans Soir 3 n'a relayé cette information… En revanche, nous savons tout, dans ces mêmes JT, sur Benoîte la bergère qui a vu la Vierge et à qui on va devoir un nouveau Lourdes !

Lorsque des êtres humains, en dernière extrémité, recourent à la grève de la faim, s'imposent des souffrances et mettent leur vie en danger, c'est un acte de désespoir et un appel au secours. En relayant leur demande de pouvoir s'exprimer dans les médias, Acrimed ne leur apporte qu'une aide bien modeste. Mais le silence enferme au moins autant que les briques ou le béton. Ne pas le dénoncer, ne pas chercher à passer outre, c'est accepter une intolérable atteinte à la liberté d'expression.

Nadine Floury

[1] La Cimade assure une présence associative au sein du centre de Vincennes comme au sein des lieux de rétention en général.

[2] Lundi 5 mai 2008.

Mai 68 - 10 millions de grévistes, un seul survivant : Daniel Cohn-Bendit ?

Denis Perais, Nadine Floury — 2008-04-21T06:20:17Z

La commémoration du quarantième anniversaire de mai 68 est partout. Elle sature notamment un espace médiatique qu'envahissent les témoignages d'« anciens combattants ». En effet, pour évoquer une grève générale d'une ampleur exceptionnelle [1], parmi des millions d'étudiants, d'ouvriers, d'artisans ou d'artistes, qui a été sélectionné par les « grands » médias ? À qui ont-ils confié le soin d'analyser un mouvement que tous les commentateurs s'accordent à replacer dans un contexte de contestation mondiale ? À qui ont-ils confié le soin de tirer les enseignements de mai 68 ? À un petit groupe autoproclamé « experts es-68 », à des porte-parole rétrospectifs, dont nombre de radios, chaînes de télévision, quotidiens et magazines relaient les leçons : Glucksmann, Rotman, Hamon, July, Joffrin…

Parmi eux, un nom émerge…sans contestation : celui de Daniel Cohn-Bendit. Cette réduction quasi unanime d'un mouvement de lutte collective à un nom, une figure, une photo, voire même un œil ou un sourire, est déjà en soi une réponse à la question qui est régulièrement posée : « Que reste-t-il de mai 68 ? ».

Daniel Cohn-Bendit : la seule voix médiatique autorisée de Mai 68 ?

En se faisant l'expression des aspirations ou des volontés d'une fraction significative du mouvement étudiant, Daniel Cohn-Bendit a indéniablement joué un rôle de porte-parole il y a 40 ans. Mais il n'a jamais été le seul leader dans lequel se reconnaissaient les jeunes de 68 de même qu'il n'est pas le porte-parole attitré de toute la jeunesse contestataire de mai 68 à nos jours. Il est, d'ailleurs, le premier à l'admettre : « J'ai jamais dit en 68, je suis le porte-parole des jeunes d'aujourd'hui à l'an 2020, j'ai pas dit ça. J'ai dit : j'étais le haut-parleur à un moment précis de l'histoire [2]. »

Si, avec d'autres, Cohn-Bendit a donc été un porte-parole et même, incontestablement, un symbole, il doit, en revanche son statut d'icône médiatique… aux médias eux-mêmes. Depuis longtemps déjà, l'ensemble des grands médias l'a élevé au rang de “voix” de Mai 68 . Ainsi, en 1998, « Dany » avait déjà assuré la tournée promotionnelle de son spectacle sur mai 68 [3].

C'est sans doute pour conjurer le sort que Jean-Marcel Bouguereau, dans son éditorial de La République des Pyrénées (le 22 mars 2008), avertit : « On ne peut que redouter la momification et la starification de quelques uns. » Une mise en garde peu suivie d'effet au vu de la véritable surenchère à laquelle ses confrères se sont livrés.

Anciennement connu sous le sobriquet de « Dany le Rouge », le Vert député européen est tour à tour présenté comme :
- « le héros des événements » (Le Figaro.fr le 16 janvier et 20 minutes du 22 mars) ;
- « une figure » (Le Figaro le 24 mars) ;
- « la figure emblématique »( France Info le 13 mars et France 2 le 26 mars ;
- « le symbole de mai 68 » (Télérama 29 mars - 4 avril) ;
- « la mascotte des événements » (idem) ;
- « le vrai leader de mai 68 »( par Laurent Joffrin, le 1er février, dans l'édito de Libération )
- « le leader emblématique »(Le Nouvel Observateur le 31 janvier) ;
- « l'incarnation de mai 68 » (France 24 le 22 mars) ;
- « l'enfant de mai 68 »(Le Monde supplément radio TV 24-30 mars) ;
- l' « agitateur depuis 40 ans » (titre du documentaire diffusé sur France 5 le 28 mars dans « Empreintes ») ;
- et, surtout, l'« icône », (pour Marie Drucker dans « Droit d'inventaire » sur France 3 le 23 janvier ; pour Serge Moati qui s'en amuse le 2 mars lors de l'émission « Ripostes » sur France 5 ; dans le documentaire diffusé sur France 3 le 22 mars (« Mai 68 : un monde en révolte ») ; pour le supplément TV & radio du Monde du lundi 24 mars ; pour Le Nouvel Observateur du 27 mars ; pour Matin Plus le 28 mars ; pour Télérama du 29 mars au 4 avril ; pour le mensuel Philosophie Magazine de mars 2008…)

Nous en oublions sans aucun doute ! Les mots sont importants. Si tous n'ont pas le même sens, ils contribuent tous, par leur accumulation, à consacrer un personnage et un seul. Mais pour qui ? Et, surtout, grâce à qui ? À l'évidence, d'abord, pour et par les journalistes. Des journalistes qui s'accordent ce privilège papal de canoniser de simples mortels !

Nulle surprise alors quand certains parmi eux prêtent à « l'icône-Bendit » des pouvoirs absolument exceptionnels. D'abord, chose amusante, le don d'ubiquité ! Comme il l'explique lui-même sur France Info le 13 mars : « Paris-Match voulait faire une photo de famille devant la Sorbonne de tous ceux qui étaient de 68. Je vois pas pourquoi j'ai besoin de faire n'importe quelle bêtise pour assumer . » Paris-Match le fait pourtant réapparaître sous les traits du fils de Patrick Rotman qui a le « look Cohn-Bendit. » comme l'explique la légende !

Plus sérieusement, le déclenchement des événements lui est personnellement attribué par Marie Drucker, le 23 janvier, dans l'émission « Droit d'Inventaire » sur France 3 : « Il y a 40 ans, donc, vous lanciez cette révolte étudiante. ». Plus fort encore : dans le reportage « Etudiants, ouvriers : le rendez-vous raté » diffusé dans la même émission, le journaliste explique, toujours au sujet de Cohn-Bendit : « Il passe alors au deuxième acte : entraîner la classe ouvrière dans la lutte[...] L'appel de Dany le Rouge est entendu[...]. Ce 13 mai, ils sont 250 000 à défiler ensemble. » La célébration médiatique qui lui accorde tant sinon tout achève de se caricaturer dans la question que lui pose le quotidien 20 minutes le 22 mars : « Ces foules qui buvaient vos paroles, le pouvoir ébranlé…Aviez-vous un sentiment de puissance ? »

Au final, par-delà les outrances, lorsque Laurent Joffrin décrète dans son éditorial de Libération le 1er février, « le vrai leader de 68, le seul en vérité, fut Daniel Cohn-Bendit » et que Télérama, le 19 mars, renchérit : « mai 68 c'est lui », les visages et la parole des millions d'autres, étudiants ou ouvriers, rentrent dans l'ombre et l'anonymat.

Confronté à un tel traitement médiatique, l'intéressé semble nager en pleine contradiction. Il peut, comme on l'a vu, essayer de tenir la commémoration à distance. Mais s'il refuse la photo de famille de Paris-Match, il accepte de poser pour Télérama qui centre une page entière sur son célèbre et pétillant œil bleu. Il déclare sur France Info le 13 mars : « Moi, je n'ai pas, vous savez, la fibre commémoration. » mais il joue et s'amuse du jeu auquel il prétend ne pas se prêter et confirme lors de la même émission : « Oui, je suis la figure emblématique de 68. »

De l'icône au très réel porte-parole du consensus

Dans le reportage diffusé dans l'émission « Empreintes » sur France 5 [4], Daniel Cohn-Bendit explique lui-même, non sans une certaine lucidité, le rôle des médias dans la construction, dès 1968, de son rôle de porte-parole médiatique : « Je mettais en forme ce que beaucoup ressentaient[...]Pour les médias, c'est beaucoup plus intéressant [que « la langue de bois » des syndicats habituels] d'avoir en face quelqu'un qui leur permet de faire quelque chose d'autre[nouveauté] et donc, ce sont eux qui me font. »

En 2008, il s'agit plutôt d'une coproduction.Le bon client et ses reniements [5] sont appréciés par des médias qui érigent Cohn-Bendit en icône.

Un « bon client »…

Un bon client c'est d'abord une « bonne bouille ». Laurent Joffrin flagorne ainsi une sorte de « Till l'espiègle (…)qui a le regard bleu, le verbe ironique et une tchatche pas possible. » [6]. Télérama s'émerveille de « son sourire ravageur et de sa tignasse rousse. » comme de « sa faconde, son ironie, sa joie surtout. ». C'est un « rigolard » pour la journaliste de France 5 qui introduit ainsi son « portrait » diffusé par la chaîne le 26 mars. Ses coups de gueule (bien-pensants même quand le ton est insolent) sont appréciés : « Daniel Cohn-Bendit n'a pu s'empêcher de jouer l'impertinent. » s'amuse Le Parisien (le 17 avril) au sujet de sa rencontre avec Sarkozy à l'Elysée. Une espièglerie qui peut, de surcroît, se révéler utile et servir à détendre l'atmosphère lorsque les débats risquent par trop de s'enflammer, c'est-à-dire d'aborder les sujets sérieux, ce que les journalistes, gardiens du consensus, apprécient tout particulièrement [7].

Bref, un « bon client » , disponible depuis des années pour le plus grand bonheur des journalistes [8] Sur le plateau de « Ripostes » le 2 mars, il confirme ironiquement : « Dès qu'il y a trois étudiants dans la rue, trente six journalistes accourent pour me demander si c'est un nouveau 68. ». À ces journalistes, Cohn-Bendit offre clé en main, de manière ludique et décontractée, quelques épisodes de « son » feuilleton. Il satisfait ainsi l'inclination médiatique à privilégier les « personnages » et les « histoires singulières » à l'histoire et aux mobilisations collectives [9]

Au service d'une approche consensuelle…

Faire de Cohn-Bendit la référence obligée, voir l'événement par ses yeux, l'analyser par sa bouche ne favorise évidemment pas la pluralité des points de vue et sert au contraire un retour consensuel sur mai 68 qui prévaut dans la commémoration médiatique.

Lorsque Télérama lui pose la question : « Vous voyez 68 comme une révolte existentielle, en somme ! », Cohn-Bendit acquiesce : « Exactement ! La majorité des manifestants voulaient prendre le pouvoir sur leur vie . » Une formule qu'il avait déjà utilisée chez Marie Drucker : « Beaucoup de gens, des jeunes et visiblement des ouvriers, se sentaient dépossédés de leur vie et ils sont partis à la conquête de leur vie, c'est ça Mai 68. ».

Des différences existent entre l'analyse de « Dany », celles des quelques autres « anciens autorisés » et celles des principaux responsables éditoriaux. Mais toutes vont dans le même sens, toutes convergent pour enterrer 68 sous les fleurs. Des fleurs culturelles, par exemple quand Laurent Joffrin explique le 28 mars dans Libération : « Si la masse se mit en mouvement, c'était pour des raisons culturelles, et non directement politiques : il fallait en finir avec l'archaïsme des mœurs et des mentalités. » ; ou encore quand Serge July rebondit le 9 avril dans l'émission “ Ce soir ou jamais ” de France 3 : « Le mouvement, lui, il était sur les mœurs, il était sur changer la vie, sur la liberté, et en fait le mouvement était très libertaire. »

Ainsi, Cohn-Bendit est apprécié autant pour ses qualités d'invité que pour sa contribution à l'élaboration d'une version consensuelle de mai 68 qui s'impose dans les médias : une présentation qui met en avant la révolte culturelle, générationnelle et estudiantine mais laisse à l'arrière plan la mobilisation ouvrière et la grève générale. Se construit ainsi l'histoire d'un mouvement moins conflictuel et dont la finalité aurait été, somme toute, de préparer la société française l'entrée dans « la modernité » [10].

« […]Vous êtes irrécupérable . » Le 16 avril, sur le plateau du « Grand Journal » de Canal +, Michel Denisot chapitre « Dany » pour mieux le flatter. Sans doute aussi pour le remercier de ses contributions au grand cirque de la commémoration de 68 ; un barnum qui a su récupérer le symbole pour le convertir en icône médiatique.

Nadine Floury, Denis Pérais
- Merci pour leur participation à Grégory, Henri, Jamel et Sébastien.

**************

Annexes : Quelques prestations médiatiques de Daniel Cohn-Bendit (série en cours)

- 22 décembre 2007 : débat avec Henri Guaino sur « L'héritage de Mai 68 » à l'émission « Répliques » de France Culture animée par Alain Finkielkraut avec qui Daniel Cohn-Bendit débattait aussi sur le plateau de « Ripostes » le 2 mars 2008
- 18 janvier 2008 : interview à Lyon Plus
19 janvier 2008 : reportage dans Metropolis sur Arte consacré à Mai 68 autour de l'ouvrage co-écrit avec Gerd Koenen sur les idéaux d'autrefois
- 23 janvier 2008 : « Droit d'inventaire » sur France 3
- 29 Janvier : interview dans Les Inrockuptibles
- 31 janvier : interview croisée avec Luc Ferry au Nouvel Observateur
- 1er mars : « Le journal inattendu » sur RTL
- Mars 2008 : interview croisée avec Nicolas Baverez au mensuel Philosophie Magazine
- 2 mars : « Ripostes » sur France 5
- 13 mars : émission spéciale avec des étudiants sur France Info
- 22 mars : interview à 20 minutes et au centre d'un reportage sur France 24. C'est encore la photo de Daniel Cohn-Bendit qui apparaît en premier lors du lancement du documentaire “ Mai 68 : un monde en révolte ” sur France 3. Dans ce reportage, international, il est évidemment interrogé tout comme Alain Krivine, vu lui plus rarement.
- 26 mars 2008 : Interview dans les "Quatre vérités" sur France 2
- 27 mars : couverture du Nouvel Observateur avec des extraits de son dernier ouvrage sur Mai 68
- 28 mars : Portrait dans « Empreintes » sur France 5
- 29 mars : couverture de Télérama avec une longue interview
- 7 avril : interview dans Métro
- 10 avril : interviewé par plusieurs jeunes de vingt ans dans Le Nouvel Observateur
- 16 avril : invité du Grand Journal sur Canal +

[1] Il est évidemment difficile de chiffrer précisément le nombre de grévistes : 6 à 7 millions pour certains, plus de 11 pour d'autres. Ce qui est incontestable, cependant, et ce que personne ne conteste, c'est que mai 68 a été la plus grande grève générale que la France et l'Europe aient connue.

[2] Rencontre avec les étudiants sur France Info, émission du 13 mars 2008

[3] Lire « Daniel Cohn-Bendit - United colors of Dany le... choisissez la couleur. » (Chronique), de Serge Halimi, Les Inrockuptibles, n° 201 du 16 décembre 1998

[4] Et réalisé par son « ami » Serge July comme le signale la journaliste dans la présentation de cette hagiographie.

[5] Lire PLPL n°17.

[6] le 21 mars sur France inter

[7] Lire à ce sujet, ici même : Mai 68, journalisme d'entente cordiale sur RTL.

[8] Un bon client… en tournée promotionnelle pour son nouveau livre opportunément paru cette année de commémoration.

[9] Lire à ce sujet, sur le site du Monde Diplomatique, « Mai 68, la mémoire et l'oubli » dans lequel Kristin Ross écrit : « réduire un mouvement de masse aux itinéraires de quelques uns de ses soi-disant leaders, porte-parole ou représentants (plus particulièrement ceux qui ont désavoué “ leurs erreurs du passé ”), constitue une vieille tactique de confiscation, aussi efficace qu'éprouvée. Ainsi circonscrite, toute révolte collective est désamorcée, et donc réduite à l'angoisse existentielle de destinées individuelles. Elle se trouve ainsi confinée à un petit nombre de “ personnalités ” auxquelles les médias offrent d'innombrables occasions de réviser ou de réinventer leurs motivations d'origine. »

[10] Sur ce travail médiatique d'imposition, lire ici même : « Mai 68 - Une tranche de “ commémoration ” sur France Inter »

Mai 68 – Journalisme d'entente cordiale sur RTL

Henri Maler, Nadine Floury — 2008-03-31T07:20:34Z

Chaque samedi, de 12h 30 à 13h30, Laurence Ferrari présente, sur RTL, « Le Journal inattendu » que le site de la station présente ainsi : « Ce rendez-vous chaleureux de la mi-journée est empreint de la rigueur et de la spontanéité de Laurence Ferrari. Chaque samedi, la journaliste confie les rênes de son émission à une personnalité emblématique de l'actualité culturelle ou politique. »

Le 1er mars 2008, Laurence Ferrari avait réuni, pour une « Spéciale Mai 68 », en guise de personnalités emblématiques et aussi inattendues que son journal : l'inévitable Daniel Cohn-Bendit, l'incontournable Serge July (chroniqueur à RTL et en tournée de promotion d'un livre qu'il a préfacé), Christian Brincourt (Reporter à RTL en 1968… et très longtemps employé de la station) et… l'inusable Charles Pasqua (co-fondateur du SAC – Service d'Action Civique – en 1959 et l'un des organisateurs de la contre-manifestation gaulliste du 30 mai 1968).

Les adversaires politiques d'hier (et pour partie d'aujourd'hui) se font face. Pour confronter leurs versions et interprétations de mai 68 ? Non. Pour s'amuser de leurs souvenirs et d'eux-mêmes. En guise d'informations et de débats, une émission de divertissement ; en guise de confrontation, une émission de conciliation.

I. Une émission de divertissement

L'émission a commencé depuis 12 h30, quand après le journal de 13 heures, Laurence se réjouit de l'ambiance qui règne sur le plateau

- Laurence Ferrari : - « Voilà et nous sommes toujours avec Daniel Cohn-Bendit, Christian Brincourt, Charles Pasqua et Serge July qui se parlent beaucoup. Y a une bonne ambiance , hein, Serge July, dans le studio ? »
- Serge July : - « Excellente. »
- Laurence Ferrari : - « Les passions sont retombées , 40 ans après. »

Ce qui nous est alors proposé est une émission de divertissement dont on retiendra d'abord quelques moments particulièrement désopilants, puisque que 68 n'est plus qu'une occasion de rire. De l'impertinence subversive de Cohn-Bendit, en effet, il ne reste que les espiègleries dont il gratifie complaisamment Charles Pasqua.

Laurence Ferrari présente ce dernier :
- Laurence Ferrari : - « Vous étiez aussi au cœur de mai 68 mais vous n'étiez pas tout à fait du même côté, on va dire ? Vous occupiez des fonctions politiques, c'est cela ? »
- Charles Pasqua : - « On peut dire ça comme ça. »
- Laurence Ferrari : - « On peut dire ça comme ça. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Mais il regrette. »
- Laurence Ferrari : - « C'est vrai, Daniel Cohn-Bendit, il regrette ? »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Il regrette, il m'a dit à Strasbourg qu'il regrettait de ne pas avoir été de notre côté, c'est un scoop ce soir » [Tout le monde rit.]
- Charles Pasqua : - « J'ai toujours été un peu contestataire, hein, même quand je suis dans la majorité, je suis toujours un peu contestataire. »

Un peu plus tard, à propos des slogans de 68, nouveau sketch :

- Charles Pasqua : - « Y avait une certaine créativité. »
- Laurence Ferrari : - « Lesquels vous ont marqué Monsieur Pasqua ? »
- Charles Pasqua : - « Oh, par exemple, il est interdit d'interdire. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Il en a fait le slogan de sa vie. »

C'est assez drôle, en effet. Puis quand ils évoquent, quasiment tous en chœur le même slogan - « Jouir sans entraves » -, c'est pour l'attribuer à Nicolas Sarkozy. Et ça les a fait bien rire. Bonne humeur de potaches…

… Et souvenir d'anciens combattants :

- Christian Brincourt : - « Tu as été arrêté le 3 mai, je l'avais relaté à l'antenne. »
- Charles Pasqua : - « Oh, c'était pas une vraie arrestation. »
- Christian Brincourt : - « Il a été embastillé au Quai des Orfèvres, je me souviens très bien. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Et Pasqua est venu m'apporter des oranges ; c'est un scoop. »

… Et tous de s'esclaffer. Au concours de « bons mots », Daniel Cohn-Bendit l'emporte et de loin. La preuve ?
- Daniel Cohn-Bendit : « - Les manifestants, c'était les joints et les flics c'était la gnole. »

Ne boudons pas notre plaisir. Le moment viendra peut-être de parler, sans abuser de l'esprit de sérieux, de choses sérieuses. Laurence Ferrari, dont c'est le rôle, en sa qualité d'animatrice, certes, mais surtout de journaliste, va certainement s'y employer ! Et elle sera sans doute secondée par cet autre journaliste, présent dans le studio : Serge July.

Mais auparavant :

- Laurence Ferrari : - « Daniel Cohn-Bendit a un scoop. »
- Daniel Cohn-Bendit : « J'ai un scoop. »
- Serge July : - « Un scoop formidable d'ailleurs. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Un scoop qui n'est pas de moi, qui est d'Alain Madelin qui m'a donc raconté hier. »
- Serge July : - « Tout frais. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Tout frais parce que c'est hier, il m'a raconté… »

… et de raconter enfin ce scoop exceptionnel : que Madelin lui aurait expliqué comment il avait été prévu, le 3 mai, de procéder à l'arrestation à la fois des gauchistes et des militants d'extrême-droite…mais le vrai scoop n'est-il pas d'apprendre qu'entre Madelin, ex- d'Occident, et Cohn-Bendit, ex-anar, le courant passe plutôt bien au point de se faire des confidences ? ! Un problème ? Pas pour Cohn-Bendit en tous cas : « Il me dit ils sont rentrés lui, Longuet, Robert, qui sont des personnages politiques intéressants aujourd'hui ou pas, c'est pas ça notre problème. »

Serge July, en sa qualité de chroniqueur de la station, conclut cet épisode édifiant : « C'est mieux qu'un scoop, c'est une info aujourd'hui. » C'est assez dire ce que l'ancien directeur de Libération appelle une « information ».

II. Une émission de conciliation

Dans une telle « ambiance », tout devient futile. La grève générale, les affrontements, les pavés qui volent ? C'est pour les archives. Dans le studio, Laurence Ferrari veille soigneusement à désamorcer toute polémique. Sans difficultés : les invités communient de bonne grâce à tous propos.

– D'abord dans l'hommage rendu aux forces de police. Le préfet Grimaud affirme-t-il – dans un document sonore diffusé à l'antenne qu' « il y a eu une relative modération des deux côtés » ? Serge July le félicite aussitôt : « […] on a eu beaucoup de chance : en janvier 67, on change le préfet de police. Il faut savoir que le préfet de police avant s'appelait Maurice Papon ; on a eu énormément de chance, […] »
_ - Charles Pasqua : - « Les morts, y a un policier aussi »
- Serge July : - « C'est un commissaire de police, à Lyon ; et y en a 3 en juin au moment de la reprise : 1 lycéen et 2 ouvriers de Peugeot ; y a trop mais c'est peu. »
- Charles Pasqua : - « Par rapport à ce qui aurait pu arriver. »

Comment ne pas en convenir ? Mais c'est oublier un peu vite, ce que rappelait Christian Brincourt qui, à la différence de Serge July, a gardé en mémoire sa qualité de journaliste :
- Christian Brincourt : - « Moi ce qui me surprend - là non je parle sérieusement - c'est l'extrême violence des affrontements. Quant aux forces de l'ordre, ils sont d'une brutalité qu'on a rarement vue, et qu'on n'a plus jamais revue. J'ai encore en mémoire ce jeune étudiant américain, qui n'avait rien à voir avec les étudiants parisiens, qui tenait son œil dans le creux la main, j'ai servi de témoin à son procès, je m'en souviens très bien »

Une toute autre version du rôle des forces de l'ordre qui sera classée « sans suites », non seulement par les invités politiques, mais surtout par les journalistes de RTL : Laurence Ferrari et Serge July. Il est vrai qu'il est désormais médiatiquement convenable de présenter les CRS comme les nouveaux héros de 68 [1]

Les faits, quand Serge July papote avec Charles Pasqua, se dissolvent aux contacts de commentaires conciliants.

Autre sujet de discorde possible : les tentatives du pouvoir de verrouiller complètement l'information. Là encore, c'est Christian Brincourt qui avait tenté d'amorcer le débat, en citant les injonctions de Peyrefitte : « Dites à votre ami Farkas de cesser de radioguider les manifestants, il nous complique la tâche », il rappelle que les 250 journalistes de l'ORTF sont sur le point d'être virés, et July signale que les deux radios Europe 1 et RTL ont fini par s'arrêter ce qui entraîne cet aveu de Charles Pasqua : « Parce qu'on s'est décidé à leur couper le sifflet. » Pasqua en rigole, Laurence Ferrari aussi : et le même Pasqua ajoute un peu après, avec un aplomb qui ne choque personne : « Dieu merci, on tient l'ORTF. » Laurence Ferrari se contente d'en rire : « C'est la vision de Charles Pasqua qui est pour la liberté de la presse. »

Serge July, lui (journaliste : on ne se lasse pas de le répéter…) n'a pas retenu la censure, mais les reportages des radios comme RTL ou Europe1 :
- Serge July : - « Mais ça contribue, je vous entendais, on connaît bien tous les extraits, ça contribue à dramatiser. Y a une dramatisation qui est faite sur le média par le média. »

Fallait-il donc inviter les reporters à plus de retenue, voire au silence (auquel ont été contraints les journalistes de l'ORTF) ? En tout cas, sur le licenciement des journalistes, pas d'objection. Et Charles Pasqua peut se pavaner sans susciter la moindre critique ni de Cohn-Bendit ni – il faut le souligner – des journalistes présents dans le studio.

S'agit-il d'évoquer les objectifs et les enjeux politiques du mouvement étudiant et de la grève générale ? Il suffira de constater que ce n'était pas une révolution qui était à l'ordre du jour [2]. Laurence Ferrari laisse dire…

S'agit-il d'analyser le discours de De Gaulle après son retour de Baden Baden et sa décision de dissoudre l'Assemblée Nationale ? Ce sera pour saluer un « coup de génie » [3].

Pas de doute : « Les passions sont retombées », comme s'en félicitait Laurence Ferrari au début de l'émission. Un cri du cœur que les journalistes-animateurs partagent avec leurs aimables invités, les uns et les autres étant bien décidés à gommer les points de « divergences » pour mettre l'accent sur ce qui fait consensus. Laurence Ferrari s'affole vite lorsqu'elle sent qu'une dispute pourrait éclater et s'empresse d'y mettre fin : « Messieurs, on va avancer un petit peu », dit-elle alors, à plusieurs reprises.

Que peut-il ressortir d'un tel débat dont les enjeux n'ont cessé d'être masqués par des rires et des plaisanteries ? Pas grand-chose si ce n'est que les adversaires d'hier sont devenus ce qu'on attend qu'ils soient dorénavant : des partenaires à peine rivaux qui, du même coup, sont les « bons clients » du journalisme complaisant.

Pour ce journalisme-là, mettre mai 68 en débat, c'est désamorcer, sous un flot de paroles, toutes les questions que ce mouvement pourrait encore soulever. C'est aussi commémorer l'inoubliable… pour le faire oublier, ainsi que le suggère Daniel Cohn-Bendit dans sa dernière intervention : « Oubliez 68. C'est un autre monde, une autre société, on a changé. 68 a permis que ce monde change et maintenant on a d'autres problèmes. Et d'ailleurs je me suis retrouvé avec Charles Pasqua . Lui il était président d'un groupe un peu de droite, un peu beaucoup, au Parlement européen, moi des Verts. On est dans une autre situation, et qu'on arrête maintenant avec 68. »

Oublier 68 ? Laurence Ferrari peut être satisfaite ; son émission – une variante souriante de « l'Union sacrée » - aura contribué à donner raison à Daniel Cohn-Bendit [4] : bavarder sur 68 est à l'évidence, du moins sur RTL, le meilleur moyen de ne rien en dire et de ne rien dire ni de son éventuelle actualité, ni des problèmes d'aujourd'hui.

Laurence Ferarri était ravie : « C'était formidable, on aurait encore pu faire deux heures d'émission … On va continuer le débat en studio. » Un débat, vraiment ?

Nadine Floury et Henri Maler

[1] C'était l'objet d'un reportage diffusé dans l'émission « Droit d'inventaire » du 23 janvier 2008 sur France3.

[2] « Débat » :
- Serge July : - « La plupart des ministères sont à découvert, comme des conseillers sont partis, des employés, y a plus personne dans les ministères, c'est ce moment où c'aurait pu basculer dans quelque chose d'insurrectionnel, c'est-à-dire s'il y avait eu occupation par exemple de 1, 2, 3, 4 ministères, le ministère des Finances, la chancellerie etc, ça changeait évidemment la face des évènements, il se trouve que ça n'intéressait, voilà, personne. »
Suit un échange particulièrement savoureux entre l'homme « de gauche » et l'homme qui se dit ouvertement de droite :
- Charles Pasqua : - « Et nous, nous avons cru que ça risquait d'arriver parce que nous avions occupé un certain nombre de ministères. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Parce que vous aviez une idée complètement vieillotte de la révolution qui n'avait rien à voir avec ce qui se passait, c'était ça votre problème ; vous étiez les Trotskistes du pouvoir. »
- Charles Pasqua : - « Et vous, vous étiez de faux révolutionnaires. »Et tous de rire bien-entendu.

[3] « Débat » :
- Laurence Ferrari : - « Parce que ce sera la vague bleue à l'assemblée nationale et c'est la fin de Mai 68, Daniel Cohn-Bendit ? »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Oui, le coup de génie, le coup de génie parce qu'il a essayé le référendum et toutes ces bêtises, le coup de génie, c'est pourquoi les élections.. »
- Charles Pasqua : - « Il a fait ce que vous aviez tenté, c'est-à-dire il a politisé la situation et il a politisé au moment opportun. »
- Laurence Ferrari : - « Sur vos conseils, Charles Pasqua ? »
- Serge July : - « Vous jouez un rôle là-dedans, hein, Charles Pasqua ? »

[4] Qui renouvelle son invitation à oublier Mai 68 dans Télérama du 26 mars 2006 : « Discuter sans fin sur Mai 68 est une manière d'éviter de parler des problèmes d'aujourd'hui ».

La « petite caissière » et son blog : un conte pour médias ?

Nadine Floury — 2008-03-07T06:26:01Z

« Les caissières seraient-elles en train de prendre le pouvoir ? », se demande sérieusement le quotidien gratuit 20 Minutes du 29 février 2008, dans un article titré « Au tour des caissières de travailler plus » [1].

Notre précédent article - « Grèves dans la grande distribution : des travailleurs pauvres en France ? Vraiment ? » - ne nous laissait pas l'impression d'une prise de pouvoir…

En revanche, Anna Sam, ex-caissière de son état et actuellement à la recherche d'un emploi, est à l'origine d'un blog - « Les tribulations d'une caissière » - dont les médias ont beaucoup parlé. Mais pour en dire quoi ? En invitant Anna à répondre à leurs questions. Mais quelles questions ?

Anna Sam, donc, a eu le droit aux honneurs des médias toujours en quête de « bon clients » : c'est-à-dire de personnes qu'ils traitent en « personnages ». On l'a donc :
- Vue à la télé : dans une émission de Ruquier sur France 2, sur Canal + avec Samuel Etienne, sur France 3 Ouest le 7 janvier dans l'émission « C'est mieux le matin » , dans le JT d'Elise Lucet à 13h le 7 janvier , dans le JT de Canal + le midi du 11 janvier, le 2 janvier sur France 3 Ouest, le 27 janvier dans l'émission de Drucker « Vivement dimanche »
- Entendue à la radio : sur France info le 14 décembre et le 25 février, sur RMC le 10 janvier dans l'émission de J J Bourdin le matin, sur RTL avec Fogiel le 10 janvier, sur RTL dans « les Grosses têtes » le 11 janvier
- Lue dans presse écrite : dans Le Télégramme le 6 décembre, dans Ouest France le 21 décembre, dans le JDD le 6 janvier, dans Marianne du 12 janvier, dans Télé Star du 16 au 22 février.

Un échantillon de ces passages permet de se faire une idée du sens donné par les médias à cette soudaine notoriété.

On est en droit de s'interroger sur le sens et les effets de cette « mise en scène » d'un destin individuel, quand on sait que la plupart des interviewes et articles datent de quelques semaines, voire quelques jours avant ou après la journée de grève du 1er février dans la grande distribution, et que la promotion d'une seule personne peut faire écran au sort collectif du « nouveau prolétariat »

« Une belle histoire » ?

« On va maintenant vous raconter une belle histoire » : c'est par ces mots qu'Elise Lucet le 7 janvier dans le JT de France 2 introduit son « sujet » sur celle qui se présente comme une « petite caissière » et qu'Elise Lucet présente ainsi à son tour. Pour le Nouvel Obs.com du 31 janvier, elle sera aussi « la petite bretonne », devenue célèbre à défaut d'être riche grâce à son blog. Un vrai conte de fée…. Point de bergère qui devient princesse, mais la fée Internet pour métamorphoser Cendrillon.

Anna Sam pourtant ne raconte pas « une belle histoire ». Elle fait remarquer, dans plusieurs de ses interventions, combien il est difficile de vivre avec le sentiment de ne pas exister aux yeux des autres, d'être une machine de plus, une automate assimilée à sa caisse. Et plusieurs caissières interrogées lors de la grève du 1er février ont dénoncé comme elle ce travail complètement déshumanisé. Elle explique à Elise Lucet : « La caissière devenait transparente au niveau du regard des gens […]. J'avais envie de montrer que nous sommes humains comme tout le monde ». Et à Michel Drucker [2] : « Ça montre que la caissière en fin de compte, elle n'existe pratiquement pas »

Il aurait valu la peine de se pencher sur cette souffrance morale au travail qu'Anna Sam tente de faire comprendre. Mais Michel Drucker ne voit là que quelque chose d'extraordinaire et ne pousse pas l'analyse plus à fond : pas le temps… « Ce qu'elle dit est assez extraordinaire. Vous dîtes, la caissière,“ c'est celle qu'on croise une fois par semaine, on ne la remarque pas, on ne sait rien d'elle”. »

Hélas pour les 170 000 autres caissières, elles vont rester dans l'ombre aux yeux des commentateurs dont le regard se pose sur une seule d'entre elles : « Une caissière fait recette grâce à un blog à succès » (20 minutes.fr, le 6 janvier). « On va accueillir quelqu'un […] qui a fait beaucoup parler d'elle » (Michel Drucker). Et le 1er février, seul jour où les projecteurs ont éclairé, un bref instant, les visages de ces milliers de femmes, Nicolas Demorand [3], fier d'en « tenir une », claironne : « On en a une en ligne ». C'est Anna Sam, bien-sûr.

Tous les commentaires présentent Anna Sam, non pas comme le témoin ou l'acteur d'une résistance collective, mais comme un exemple d'une solution individuelle due au mérite personnel.

« Vous sortez de l'anonymat » lui dit Elise Lucet (Anna Sam vient effectivement de révéler son identité) et elle ajoute plus loin : « Alors justement paradoxalement, c'est l'univers des supermarchés que vous dénoncez. C'est lui qui permet de vous en sortir. J'imagine que vous faites coucou à toutes les caissières qui vous regardent en leur disant : il y a toujours une petite fenêtre d'espoir et on peut aussi faire autre chose ou même être bien là où on est. » Double message, presque ingénu dans sa contradiction : accepter son sort (« On peut être bien là où on est ») ou s'en sortir (« on peut aussi faire autre chose »), tout simplement. Solitairement…

Demorand va dans le même sens : « Donc vous avez fait mentir votre adresse internet « caissièrenofutur ». Et le Nouvel Observateur.com ne dit pas autre chose. Après avoir signalé qu' « elle vient de signer chez Stock pour raconter ses aventures », il conclut en citant ces propos d'Anna, si rassurants : « Comme quoi, quel que soit son métier, il y a toujours quelque chose à en retirer. »

Mais le « faire autre chose », c'est dans le conte où les médias jouent le rôle des bonnes fées : Anna quitte son métier de caissière car, son blog ayant eu du succès, les médias ont parlé d'elle( « la petite Bretonne a les honneurs de la presse régionale, puis nationale » nous confirme le Parisien [4] [3] ), elle est désormais « chouchoutée par tous les éditeurs »(Nouvel Obs.com). Et c'est Anna Sam qui finit par dire elle-même, dans l'émission de Drucker, ce qu'on attend qu'elle dise « j'ai une chance incroyable, c'est grâce à la médiatisation, les éditeurs se sont intéressés à ce projet et mon livre sortira chez Stock au mois de juin ». « Très bien », opine sentencieusement Drucker qui a entendu ce qu'il voulait entendre.

Mais…et les autres caissières ? Anna tente d'en parler. Elle explique qu'il y a, aux caisses, de nombreuses étudiantes qui n'ont pas trouvé d'autre travail, dont les diplômes se trouvent ainsi dépréciés et dont l'avenir apparaît bien bouché ; mais que dire de l'avenir de toutes celles qui ayant arrêté plus tôt leurs études n'ont pour destinée que de rester toute leur vie au bout de leur tapis ? C'est un sujet qui n'intéresse pas, on préfère insister sur l'aspect méritant d'Anna qui a un DEA en littérature. Ce qui fait dire au Nouvel Observateur : « On peut être caissière et intelligente ». Celles qui n'ont pas de DEA apprécieront !

« Une héroïne des temps modernes » ?

Les caissières, a-t-on pu lire dans la presse, représentent la nouvelle forme du prolétariat [5]. Mais Anna ? Prolétaire ou héroïne ? Il faut choisir, C'est dit : ce sera une héroïne. La caissière ayant besoin d'échapper à son quotidien morose, il s'agit de la faire rêver. Et quel est donc le rêve des caissières ? Devenir riche ? Non. la caissière ne peut songer à cette question bassement matérielle que serait l'augmentation de son salaire. Non, la caissière étant forcément une midinette qui ne peut avoir qu'un rêve : devenir célèbre.

Même le médiateur qui interroge Demorand le 9 février sur son choix d'avoir privilégié la parole du patronat ne peut s'empêcher de parler d'Anna Sam comme de « la caissière qui sait écrire ». Le Parisien en fait, lui, « la figure de proue de la profession » en précisant qu'elle « s'est hissée au rang des people » (la peopolisation du peuple en quelque sorte, c'est amusant à entendre !). Enfin on doit au Nouvel Obs une tirade à la Cyrano : « Aujourd'hui, Anna est une vedette, une icône, une héroïne des temps modernes »…que dis-je …(et c'est Demorand qui le dit) « une star de la blogosphère » ! Quant au Télégramme de Brest, inspiré sans doute de la tradition des rosières, il lui a décerné le prix de la 4ème Bretonne de l'année. On pourrait rire de ce qu'on a lu et entendu si les mots utilisés ne cachaient pas dans le fond un profond mépris pour ces « petites » caissières « au bout du rouleau » .

« Au nom des 170 000 caissières françaises » ?

« Au nom des 170 000 caissières françaises - c'est le Nouvel obs qui le décrète sur un ton grandiloquent - , « elle décide de prendre la plume pour redorer le blason d'un métier méconnu ». Mais à la question de Demorand, le 1er février, « Vous vous sentez une porte-parole aujourd'hui des 170 000 caissières en France ? », Anna Sam répond avec une louable modestie que non, que « c'est un bien grand mot » qu'elle n'est juste « qu'une voix ». Son objectif est honnête et généreux : elle n'a pas la prétention de parler « au nom de » mais de faire connaître l'existence et le quotidien, qu'elle a partagés pendant huit ans, de celles qu'on appelle, cela fait mieux, les « hôtesses de caisse ». À Elise Lucet qui lui parle « d'un livre sur votre histoire », elle répond : « sur mon histoire. Ça s'étend forcément à toutes les hôtesses de caisse de France et d'ailleurs puisqu'on vit toutes la même chose » et chez Drucker elle présente son livre comme « une magnifique revanche pour mes amies hôtesses de caisse » à qui elle le dédie.

Que le blog d'Anna Sam lui ait servi d' « exutoire », comme elle le dit elle-même [6], face à un quotidien particulièrement éprouvant, qu'il lui ait donné l'occasion, en multipliant les anecdotes, de faire connaître la réalité de son métier, qu'il lui ait permis de trouver une forme de reconnaissance et de dignité : tout cela mérite le respect.

Mais laisser croire qu'à travers l'expression de cette jeune femme, qui se bat comme tant d'autres pour boucler ses fins de mois, ce sont les caissières qui prennent collectivement la parole, ordinairement réservée au patronat, est une duperie... Dont Anna Sam n'est aucunement responsable : bien qu'elle ait tenté à plusieurs reprises de le faire, comment prendre le recul, seule, face à ceux qui vous interrogent si gentiment et qui eux-mêmes sont sans doute persuadés qu'ils se montrent de parfaits démocrates en accueillant sur leurs antennes quelqu'un du « peuple » ?

« Un poste d'observation idéal » ?

« Caissière : un poste d'observation idéal de la fracture sociale ». La formule est de Demorand qui note avec sa finesse habituelle que ces caissières qui sont « aussi le sourire du magasin », comme vient de l'affirmer Serge Papin « aujourd'hui font la gueule ». Après avoir demandé à Anna « c'était facile pour vous de sourire ? » il expédie en quelques secondes son interview et ne tient pas plus que cela à observer la dite fracture sociale. Il ne l'interrogera donc ni sur les salaires, ni sur les horaires…mais sur son blog et son livre.

Michel Drucker l'interroge un peu plus longtemps, c'est-à-dire qu'il la reçoit pendant 9 minutes ; il lui prête une oreille polie mais distraite se contentant de ponctuer ses réponses de « très bien » ou de « bien-sûr » ou de les répéter sans plus de conviction : « 680 euros par mois, 24 heures hebdomadaires », « les tendinites à l'épaule...c'est la maladie des caissières », « oui la précarité ». Enchaînant les questions, il ne lui laisse le temps d'en développer aucune et trouve pourtant tout ce qu'elle dit « extraordinaire », au point de le répéter trois fois.

On le voit, les journalistes et animateurs qui ont parlé d'Anna la caissière se sont à peine penchés sur ses conditions de travail et de salaire. En revanche, ils ont manifesté une nette prédilection pour les histoires de clients agressifs, voleurs et obsédés. Les petites filles de la génération du baby boom sautaient à la corde en chantant, prémisse de leur future libération : « Quel défaut aura mon mari ? Chiqueux, morveux, galeux, pouilleux ? ». Anna la caissière est invitée à interpréter une autre comptine de cours de récréation : « Quel défaut aura mon client ? Agressif, stressé, grognon, chapardeur, ivrogne, tricheur voleur ? »

Le reportage de France 3, le 2 janvier [7], évoque ces « clients mal polis, ceux qui essaient de gruger les files d'attente, les voleurs, bref toutes sortes de situations vécues derrière une caisse » . Le nouvel Obs voit quant à lui « les clients grognons, les chapardeurs, les ivrognes, les tricheurs qui ne respectent pas la queue, »(nouvel obs.com). Et Michel Drucker : « Les gens sont de plus en plus stressés, et de plus en plus agressifs » Et il se frotte les mains de plaisir avec « les voleurs ? les voleurs ? » Et les maris un peu obsédés : « Il y a des choses extraordinaires, vous parlez des couples qui arrivent à la caisse avec par exemple des CD classiques puis le mari fait demi-tour, il revient avec quoi, lui ? » et enfin « Il y a ceux qui vous insultent […] parce que vous n'avez plus de sacs en plastique ».

Les clients sont des voleurs ? Anna explique avec beaucoup de retenue et de générosité comment elle a vécu certaines situations délicates, que les voleurs sont avant tout des gens qui n'ont pas les moyens, qui sont en situation de détresse et qu'elle a senti combien ils étaient malheureux. Mais qu'importent ces motifs face à la détresse … des chefs d'entreprise. Ainsi, l'émission Envoyé Spécial du 21 février consacrait un de ses reportages à la question des voleurs (« vols à tous les étages ») « délinquants d'un genre particulier » « clients indélicats » « pratique largement banalisée » mais qui finit par coûter cher aux entreprises de la grande distribution qui doivent investir dans du matériel sophistiqué pour repérer les clients mais aussi et surtout les employés qui seraient tentés de chaparder. Avec pour conséquence le chantage exercé par Carrefour Grand Littoral de Marseille à ses employés en grève : on augmente de 45 centimes le ticket-repas si vous faites diminuer le nombre de vols dans le magasin !

Les clients sont agressifs ? Il est vrai que les caissières et employés des grands magasins se plaignent régulièrement du comportement inadmissible à leur égard de certains clients qui, s'ils ne sont pas la majorité, sont assez nombreux pour leur pourrir la vie en les traitant comme des « moins que rien ». La misère sociale induit des comportements bêtes, racistes, vulgaires, avec cette tendance à s'en prendre à plus « petit » que soi. Mais qui a développé le mythe du « client-roi » ?

Interrogée sur ces comportements, Anna ne l'est jamais sur leurs causes et sur le harcèlement de la hiérarchie (amplement souligné par les grévistes du 1er février) : pour faire du chiffre, du chiffre et encore du chiffre. Elle ne le sera pas non plus sur les pressions sur les syndiqués et grévistes… Et on ne lui demandera pas son avis sur une affaire peu ébruitée : le procès de deux cadres accusés de harcèlement moral.

En revanche, opposer avec insistance salariés et clients, alors que les reportages, lors du mouvement du 1er février, ont tous montré un net soutien des clients aux grévistes, dissimule – volontairement ou non - leur solidarité d'intérêt sur la question des salaires et du pouvoir d'achat

« Loin du monde virtuel » ?

Maladresse significative : parlant du blog, la présentatrice du journal de FR3 le 2 janvier, en guise de transition entre le sujet sur les caissières et le sujet suivant, déclare : « loin du monde virtuel, partons à présent dans les steppes… » . Comme si le blog lui-même tournait le dos au monde réel.

Mais Michel Drucker et Ségolène Royal ont fait beaucoup mieux le 27 janvier. Au fil des courtes minutes qu'elle a passées sur le plateau de l'émission, Anna s'est quasiment « évaporée ». Sa présence est peu à peu devenue « virtuelle ». Imperceptiblement, ses interlocuteurs ont fini par « tourner le dos » à la caissière en chair et en os qui est assise à côté d'eux. Après avoir subi un feu roulant de questions, Anna Sam devient ce qu'elle venait de dénoncer : « la caissière transparente », celle qu'on n'entend plus ou à peine, qu'on n'écoute plus puisqu'on parle à sa place : elle n'existe plus qu'au travers d'un livre, celui de Ségolène, dont il s'agit de faire la promotion.

Voici quelques morceaux choisis de cette stupéfiante émission.

Michel Drucker : « Dans le livre de Ségolène Royal, « Ma plus belle histoire, c'est vous », elle parle justement de votre métier, dans le livre » Et se tournant alors vers Ségolène : « Vous parlez des caissières qui sont assujetties à des horaires irréguliers, des salaires qui ne permettent pas de joindre les deux bouts,[…] Un peu plus tard : « Alors vous avez peut-être lu le livre de Ségolène, j'vais vous le donner puisqu'elle parle justement des caissières » À Ségolène : « Vous parlez de ces métiers mal payés , hein, où justement les réflexions des clients vous en parlez. » Il ne sera plus question du blog d'Anna Sam et de la condition des caissières que pour parler du livre de Ségolène Royal et laisser parler … Ségolène Royal.

Ségolène Royal s'est emparée de la parole que Michel Drucker aura un mal fou à récupérer. À partir de ce moment, c'est à peine si on entend encore Anna Sam […] « Et moi je suis très heureuse que vous soyez là, que Michel ait accepté que vous soyez là, parce que vous êtes, vous êtes la femme des autres femmes sans voix ». Et d'ajouter alors même qu'elle parle à sa place : « Vous donnez une voix à toutes celles qui vivent cela […] » Avant de livrer cet émouvant témoignage : « Je veux dire une chose, y'a une chose que personnellement je ne fais plus en attendant aux caisses, je sors plus mon téléphone » [« Merci, merci », dit alors Anna dont ce sera les derniers mots], « C'est en vous lisant que j'ai découvert cela, c'est vrai comme vous le disiez j'suis très prise donc on gagne toujours du temps, on attend à la caisse, on sort son téléphone, on répond, on envoie des textos. Depuis que j'ai lu votre blog, j'éteins mon téléphone quand j'arrive à la caisse ; merci de cette citoyenneté que vous nous avez enseignée »

Michel Drucker après quelques essais infructueux arrive enfin à interrompre ce flot de paroles mais pas pour Anna, qui n'est plus qu'en situation d'écoute ; pour parler, une fois encore, du livre de Ségolène : « Alors, vous allez voir dans le chapitre de Ségolène, dans son livre « Ma plus belle histoire, c'est vous », un chapitre sur la précarité des femmes ; il y a 2 , 3 chiffres qui sont vertigineux, vous dites qu'il y a 8,5 millions de travailleurs pauvres, 80% sont des femmes, 80% sont des femmes et vous écrivez comment vivre avec 800 et 900 euros par mois » : il pourrait, se dit-on, poser directement la question à Anna Sam qui est encore à côté de lui mais il n'y songe même pas …

« Merci infiniment Anna, envoyez nous votre livre »

…et Michel Drucker clôt alors prestement l'épisode « caissière » par ces mots : « Je vous remercie infiniment, Anna. Merci. Envoyez-nous votre livre ».

Fin de la belle aventure d'Anna Sam dans les médias. Souhaitons que son blog et son livre aident le plus de monde possible à réfléchir à la situation des caissières… Mais qu'aurons nous compris de cette situation par l'intermédiaire des reportages et articles sur Anna Sam ? Peu de choses en réalité. Et certainement pas de son fait, puisqu'elle ne demandait qu'à s'exprimer et expliquer plus à fond. Peu de choses, tout simplement parce que la morale de la « belle histoire », était, en vérité, écrite d'avance : « chacun pour soi » et « quand on veut, on peut »…

Il faudra le mouvement collectif de grève des caissières pour qu'on entende enfin leurs voix : leurs soucis, leurs revendications, leur colère enfin …Mais elles sont loin d'avoir « pris le pouvoir ». Et c'est à peine si elles ont vraiment pris la parole dans les médias. Anna Sam, elle-même, a souhaité dans son blog ne pas faire de commentaire sur cette journée de grève se contentant d'en rappeler les principales revendications et de se réjouir que les employés de la grande distribution aient pu faire entendre leur voix [8].

Nadine Floury
- Merci à Jamel et Olivier pour leurs transcriptions.

[1] Question si pertinente que nous n'aurions pas osé nous la poser. Sachant que les caissières ont été présentées comme le nouveau prolétariat, on aurait pu aussi se demander si la révolution n'avait commencé à notre insu.

[2] Lors de l'émission Vivement Dimanche du 27 janvier qui avait Ségolène Royal pour invitée principale

[3] le 7-10 sur France Inter, Inter-activ'

[4] Le Parisien.fr 18 février 2008

[5] Voir notre article précédent.

[6] Dans le reportage de France 3 Ouest diffusé le 2 janvier.

[7] Reportage diffusé en national le 4 et repris en partie dans l'émission de Drucker

[8] Sur son blog, elle écrit : « Sur ce blog je ne souhaite pas faire d'autre commentaire sur ce mouvement de grève et de revendication car je n'ai pas la prétention d'être une tribune syndicale. Mon opinion personnelle n'entrera donc pas en compte sur ce blog qui gardera le ton léger qu'il a toujours eu. » Et sur la grève, elle écrit : « [...] ce que je retiens principalement c'est le fait que les employés font enfin entendre leur voix ! ». À propos de son livre : « Je ne souhaite pas qu'il devienne un tract social ou une critique acerbe. Mon but :''réhumaniser'' un peu ces hauts lieux de consommation... » De quoi séduire les gentils commentateurs…

Grèves dans la grande distribution : des travailleurs pauvres en France ? Vraiment ?

Nadine Floury — 2008-02-26T05:45:40Z

Le 1er février, les généreux commentateurs qui nous avaient habitués « aux grévistes privilégiés qui prennent tout le monde en otage » ont été apparemment surpris par la forte mobilisation des salariés de la grande distribution. Ainsi, il y aurait donc des centaines de milliers de travailleurs pauvres en France parce que précaires, sous-payés, souvent même en-dessous du SMIC. Mais, jusque là, que les entreprises de la grande distribution qui se targuent d'être les premiers employeurs dans notre pays, aient ainsi vécu dans l'illégalité, cela ne choquait pas plus que ça. En tout cas, cela ne choquait pas TF1 qui, dans son journal du 10 décembre 2007, disait ingénument « Ainsi certains salariés du grand commerce alimentaire n'étaient même pas rémunérés au SMIC. L'anomalie (sic) a été corrigée cet après-midi ». Une simple « anomalie »…

Le mouvement du 1er février a révélé une situation dont il a bien fallu parler. Comment ?

I. Une grève « historique », justifiée, populaire ?

Voilà donc une grève à laquelle la grande majorité des commentateurs ne s'attendaient pas puisqu'ils l'ont promue quasiment en chœur au rang « d'événement historique » : « mouvement d'une ampleur historique » pour France info, « un succès historique » pour l'Expansion, « une mobilisation qui se veut historique » pour le Point etc. Le Nouvel Observateur surenchérit avec « une grève doublement historique » ; « un mouvement inédit » pour France info, « une grève inédite » pour Le Républicain Lorrain ; « une première » pour France 2, le Point, le Progrès ; « une mobilisation sans précédent » : pour Le Monde, le Point, le Progrès ; « une chose rare » pour France info. « C'est assez rare dans ce secteur », « un fait assez rare pour être signalé », « les grèves de ce type sont rares », martèle TF1 dans ses JT du 1er février. C'est même « une incongruité » (sic) selon Le Progrès [1] qui distingue finement les grèves « rituelles » et les grèves « surprises ».

Une grève nationale qui touche toutes les enseignes est une première sans doute. Mais est-elle « sans précédent » ? Le Monde du 29 juin avait pourtant consacré quelques mots à la grève dans les grands magasins au moment des soldes d'été et la PQR avait signalé régulièrement des mouvements de protestation, peu relayés, il est vrai, par les grands médias nationaux. Pour ne citer que deux exemples, Paris-Normandie, le 2 février rappelait une grève récente au Carrefour de Tourville. Et Ouest France le 22 décembre se faisait l'écho de débrayages à Brest dans les hyper marchés Carrefour et Leclerc…

À mouvement inédit, « couverture » inédite ? À défaut d'une victoire sur le patronat, les grévistes ont provisoirement obtenu l'attention des médias.

– Premier effet de cette grève : les médias ont découvert l'existence des caissières et, au moins partiellement, justifié leur mouvement. La plupart d'entre eux se sont penchés sur leur sort et ont levé le voile sur leurs conditions de travail et leurs salaires … Ils ont mentionné, mais rarement en même temps, le SMIC non respecté, les pauses non rémunérées et qui rallongent la journée de travail, les ravages de la précarité et du temps partiel, les fins de mois qu'on n'arrive pas à boucler, l'endettement, l'humiliation de faire appel aux parents, le refus du travail le dimanche qui n'est pas un choix et empêche la vie de famille, les tensions avec la hiérarchie, les pressions sur les grévistes, la déshumanisation du travail, le chiffre d'affaires pour seul objectif… « Tout y passe », résume France Info dans son reportage du 1er février.

Fort bien. Mais à quoi s'intéressaient donc jusque là la plupart des médias à propos du secteur de la grande distribution ?

- À la question de la publicité. Le Monde a consacré trois articles à ce grave sujet : le 6 février 2007, le quotidien titre « la grande distribution prend ses marques publicitaires à la télévision ». Le 19 avril, sous le titre « La télévision capte la publicité des hypers », il évoque « l'impact sur les revenus »…de la grande distribution. Le 2 octobre, sous le titre « le marché de l'affichage résiste à la télévision », il permet aux lecteurs d'être rassurés … pour les afficheurs qui « ont limité les pertes liées à l'ouverture de la publicité télévisée au secteur de la grande distribution ».

- À la question de l'ouverture des magasins le dimanche [2]. Le Parisien.fr du 28 octobre, fort de l'inévitable sondage « prouvant » que 51% des français y sont favorables, affirmait que « clients et salariés y tiennent », mais que c'était « le bras de fer » entre syndicats et grandes enseignes de l'ameublement. La Dépêche du midi de son côté se lamentait de la fermeture d'un Shopi en s'appuyant sur les arguments de la direction : « Il est évident que cette fermeture dominicale entraînera une perte de chiffre d'affaires et peut-être des licenciements »

- À la « loi Chatel » qui a pour objectifs, selon Le Monde du 12 décembre 2007, « d'inciter les distributeurs à renoncer à une partie de leurs marges au profit des consommateurs » et de favoriser « le développement de la concurrence au profit du consommateur ». Et au rapport Attali qui, préconise, indique Le Monde, une « totale liberté dans les relations entre distributeurs et industriels » et présente comme un « paradoxe » le fait que « les distributeurs ne peuvent négocier librement les tarifs ». Tout cela au nom de la défense du pouvoir d'achat.

- À la résistance de l'action Carrefour aux « secousses boursières ». Le Monde du 13 janvier nous prévient obligeamment que « plusieurs analystes conseillent de s'intéresser de nouveau au secteur de la distribution alimentaire. ». Et Le Monde d'expliquer ce conseil : « Si Carrefour ou Casino perdent encore du terrain depuis le 1er janvier, après des parcours médiocres en 2007, ces valeurs “délaissées” pourraient rebondir en 2008 »…Mais Le Monde oublie de rappeler à cette occasion ce que nous savons grâce à … Ouest France qu'en décembre les grévistes du Carrefour de Brest criaient « Noël, c'est pour les actionnaires ».

– Deuxième effet de la grève : la découverte de l'usager solidaire et du journalisme compatissant. … mais inquiet.

Francis Brochet dans le Progrès n'hésite pas à l'affirmer : « cette grève nous est sympathique ». France 2 et TF1 dans les reportages de leurs JT ont d'ailleurs largement montré la solidarité entre clients et grévistes. Il n'est donc pas question cette fois-là d'usagers en colère et pris en otage… Mais TFI, dans son journal de 20h le 1er février, ne se prive pas d'un croc en jambes à l'égard des grévistes de la fonction publique et autres cheminots en signalant que les salariés de la grande distribution « bénéficient cette fois d'un soutien de poids face à leurs employeurs : la sympathie affichée des clients »

« Le mal est plus profond » reconnaît FR3 Haute-Normandie et pour la République des Pyrénées « cette grève pourrait être anticipatrice d'un nouveau mouvement social de la précarité ». La colère est donc plus que justifiée et pourrait déboucher sur un mouvement plus rude et plus durable. Mais souvent les expressions employées conjurent ce risque. C'est donc juste « un ras le bol » pour Paris-Normandie, Ouest France, la Voix du Nord. On nous glisse la sempiternelle « grogne » dans le Progrès (29 janvier) et la Voix du Nord ; ils ont « élevé la voix » à Europe 1 ou « donné de la voix » à France 2 ; ils sont démotivés en Bretagne, mais ont « le coup de sang » en Normandie. Avec quelques jeux de mots pour « détendre l'atmosphère » : les caissières « n'encaissent plus » (Paris-Normandie et i-Télé)…elles « veulent renflouer leurs caisses » (la Voix du Nord)

– Troisième effet de la grève : le timide retour du « prolétariat ». Le mot, apparemment devenu obsolète à l'ère d'une « modernisation » qui aurait supprimé les classes et leur lutte, semblait avoir disparu du vocabulaire. Il s'impose à nouveau, occasionnellement : avec Libération qui est l'un des rares quotidiens à s'être longuement intéressé aux conditions de travail dans la grande distribution et qui, sous la plume de Luc Peillon, le 2 février, présente les caissières comme « le symbole du sous-prolétariat à la française » ; avec le Nouvel Observateur pour qui « cette grève, c'est celle du nouveau prolétariat moderne, peu qualifié et à majorité féminine » ; avec le Parisien.fr le 18 février pour qui, les caissières, « incarnant un prolétariat féminisé mais soutenu par l'opinion et les politiques , sont devenues « les figures de proue » de la profession.

II. Un « couverture » équilibrée, raisonnable…et provisoire

Informer sur la grève, même brièvement ? Soit. Evoquer les conditions de la vie des caissières ? Oui. Mais pas trop longtemps

Le 1er février donc, l'info est donnée en 3ème position au JT de 13 h sur TF1, en 1ère à 20h mais pas plus de deux minutes. Sur France 2 c'est l'inverse mais aussi court : en ouverture à 13h mais relégué en 3ème position à 20h et ce n'est déjà plus annoncé dans les titres. Les milliers de grévistes d'un secteur qui concerne 636 000 salariés ne méritent donc pas plus d'attention. Il faut dire que l'horizon est bouché par une nouvelle d'importance : LE mariage !

Donner la parole aux salariés de la grande distribution, et, chichement, à leurs syndicats ? Cela va de soi. Mais pas au point d'oublier que le patronat ou ses fidèles représentants ont, eux aussi, le droit de s'exprimer…

… Un droit qui leur est accordé en permanence, alors que la prise de parole des grévistes est exceptionnelle ? Qu'importe. L'équilibre, c'est ça : permettre au patronat de répondre, de préférence en fin de JT ou d'article. Pour leur accorder le denier mot ou tempérer les propos des grévistes ? On ne sait. Mais tel est bien l'effet produit, même s'il n'est pas recherché. Sur Europe 1, dans son journal de 19 h, Catherine Marguerite donne plus de la moitié du temps de parole à Jérôme Bédier, le président de la fédération du commerce et de la distribution : c'est ça la parité. Déjà le 22 décembre Ouest France, après avoir consacré 12 lignes aux revendications de la centaine de grévistes du Carrefour de Brest en accordait 26 à l'unique directeur du magasin pour nier tout en bloc.

Mais la palme revient cependant à Nicolas Demorand qui, le 1er février, dans « son » émission sur France Inter, prenant prétexte que les salariés en grève avaient suffisamment pu s'exprimer dans le reportage précédent… d'1 minute 30, choisit de donner largement la parole à un patron, celui de System U, Serge Papin. Le médiateur s'en émeut le 9 février : « Pourquoi ce choix que l'on pourrait qualifier de « “non-pluraliste” ? ». Demorand reste imperturbable et campe sur ses positions : « Et il me semblait important d'avoir ce matin-là, et ben la réponse d'un patron. Les patrons de la grande distribution adorent communiquer [...] Il faut aussi savoir dans un conflit, donner la parole à toutes les parties prenantes. » [3]

Le Monde, le 1er février, ne fait pas mieux. Il sous-titre, en grosses lettres, la deuxième partie de son article « Désinformation », reprenant ainsi les propos du même Jérôme Bédier à propos des propositions patronales « […] : “elles prennent très largement en compte les revendications exprimées”, rétorque M. Bédier, critiquant au passage l'attitude “irresponsable ” des syndicats et la “désinformation” ». L'article s'achève ainsi, sans commentaires…Le lendemain, le Monde récidive et conclut son article à propos du travail de dimanche, en laissant le dernier mot à son patronal « informateur » : « là encore, M. Bédier estime que la désinformation est totale »

Serge Papin, PDG de system U, a eu lui aussi largement l'occasion de s'exprimer. Le 11 janvier le Monde lui avait d'ailleurs consacré un long article intitulé « Serge Papin Chef du rayon communication » qui ne cachait pas son admiration pour celui qui « s'est épanoui comme porte-parole officieux de la grande distribution ». On apprenait ainsi qu'il est « devenu ces derniers mois ce que les médias appellent “un bon client”, toujours disponible pour débattre du pouvoir d'achat ou défendre la grande distribution face aux fournisseurs ».Le Monde « explique » : « la cinquantaine fringante, le tutoiement facile, le capitaine du bateau a de la tchatche ». Et le quotidien, toujours au fait des plus graves questions sociales, d'admirer son côté rebelle : il n'a même pas mis de cravate pour rencontrer Sarkozy, c'est dire !

L'émission « Complément d'enquête », le 18 février sur France 2 a offert un exemple supplémentaire de ce contraste : Thème de l'émission ? « Les dessous de la grande distribution ». Un reportage – très significatif - est consacré aux conditions de travail des caissières puisque Carole, la journaliste, « s'est glissée dans la peau d'une caissière », ce n'était pas un jeu, précise le présentateur de l'émission, mais « un essai journalistique ». Au même moment avait lieu « la grève historique », nous précise-t-on. Les autres reportages sont aussi très intéressants. Mais qui donc a l'honneur d'être interviewé, en plateau et en direct, par Benoît Duquesne : un syndicaliste ? Non. Pour discuter des solutions, sont reçus un économiste, Philippe Askenazy (le seul « opposant »), deux patrons, le fringant Serge Papin, (qui se permet de traiter de caricatural le reportage précédent) J.R Buisson PDG de l'association nationale des industries alimentaires et le secrétaire d'Etat à la consommation, Luc Chatel, qui voit comme solution d'avenir les achats sur Internet.

D'un côté des « témoins » de leur propre souffrance sociale, de l'autre des « responsables », en charge de lourds dossiers… qui ont droit, eux aussi, à leurs « portraits », plutôt élogieux, même quand ils sont démentis pas les faits.

Ainsi, Paris-Normandie, après avoir signalé que c'est « le calme chez Géant et Leclerc » consacre une bonne moitié de page à présenter les efforts de Leclerc qui « serre la vis aux marques » lutte contre Pulco citron, la Vache qui rit et Papy Brossard : « tant pis si l'enseigne prend le risque d'une contre-attaque judiciaire » « il monte au créneau » « il s'est rendu compte des coûts réels » etc. Un remarquable chef d'entreprise…. dont Ouest France montrait pourtant un autre visage, en informant le 22 décembre, sur la colère des salariés de l'hyper Leclerc de Brest, dont la grille de salaires n'avait pas été revue depuis trois ans. Ouest France qui, le 23 novembre, avait déjà évoqué la colère des éleveurs de porcs bretons qui ne semblaient pas trop apprécier l'ironie du gentil patron et sa façon d'éluder les problèmes, discrètement relevée par l'auteur de l'article : « On n'en saura pas plus sur la réduction des marges de la grande distribution, terrain sensible, semble-t-il ». Mais, concluait le journaliste à propos de Michel-Edouard Leclerc, « Bon, il reste un excellent communicant ».

La dénonciation des conditions de travail et de vie des salariés de la grande distribution, cela fait consensus. Mais dire que la fronde des caissières pouvait être dirigée aussi contre la politique du chef de l'Etat, ça jamais on ne l'a lu ni entendu. En revanche, la fameuse formule présidentielle « travailler plus pour gagner plus », a trouvé là l'occasion d'être valorisée. Le Courrier Picard rappelle d'ailleurs « que la formule est pleine de bon sens » [4]. Beaucoup de reportages ont mis ainsi en avant le désir des salariés de travailler plus (pour équilibrer les passages où ils disent qu'ils n'ont pas le choix s'ils veulent s'en sortir). PPDA, le 10 janvier, regrettait que « l'incitation présidentielle paraisse hors d'atteinte » et le 31 janvier la parole est donnée, au JT de 20h de TF1, à une caissière qui revendique : « qu'on me donne la possibilité d'avoir le choix de travailler plus ». Mais cela n'a rien à voir avec l'incitation présidentielle : sous une même formule, le journalisme en version TF1 entretient une totale confusion entre la revendication d'un emploi plein temps… et le « travailler plus » en heures supplémentaires. Quant à la demande d'augmentation des salaires, elle passe subrepticement au second plan.

III. Un conflit « inédit » à Marseille : fermons la parenthèse ?

Sur France 2 au JT de 20h, le 1er février, les grévistes avaient donc « donné de la voix », la grève était « injustifiée pour les grandes enseignes » mais Jérôme Bédier avait des propositions salariales et, suite logique, « l'accord était sur la table »

Il était temps que les syndicats, d'adversaires du patronat, redeviennent des « partenaires sociaux » : le 1er février, l'agence Reuters (reprise par le Monde) prenait bien soin de montrer le désir de conciliation du patronat en signalant que « Jérôme Bédier a appelé à une reprise du dialogue social avec les syndicats ».

Mais le 14 février les Echos, inspirés par le match PSG/OM, à venir, avertissaient que « les salariés de l'hypermarché Carrefour grand Littoral de Marseille jouent les prolongations » L'humour est douteux quand on connaît les salaires respectifs des caissières et des joueurs de foot.

La nouvelle a été peu ébruitée, c'est le moins qu'on puisse dire. Et pourtant, c'est plus d'une centaine de salariés qui sont restés en grève pendant 16 jours.

Dans la presse nationale, deux articles dans Le Monde des 16 et 19 février, et dans la presse quotidienne et régionale, peu de choses (hormis « la Provence »), les articles se contentant de reprendre la plupart du temps les dépêches de l'AFP.

TF1 en parlera à peine. Claire Chazal le 16 février à 13 h, consacre à peine 20 secondes à la grève. Jean-Pierre Pernaud quant à lui a été très occupé pendant ce mois de février par le mardi-gras, les carnavals, le petit air printanier et la contre-attaque de l'hiver en Lorraine, la Saint-Valentin et Henri Salvador. Rien au journal de 20 heures

France 2 en revanche, informe un peu plus régulièrement. Au 12ème jour de grève, on apprend ainsi au JT de 13 h. du 12 février que les caissières « ne gagnent que 950 euros par mois et demandent une hausse du prix de leurs tickets restaurants ». Suit un reportage qui leur donne la parole et qui indique notamment : « La revalorisation des tickets restaurants est estimée à 198 000 euros par an alors que le chiffre d'affaires est de 150 millions d'euros. Selon les salariés la pression des résultats prime sur tout le reste. ». Quatre jours, plus tard, le 16 février, toujours au JT de 13 h., alors que les « forces de l'ordre » sont intervenues contre les grévistes, l'information tient en quelques mots.

Le 17 février à 20h, il faudra se contenter de quelques phrases : « Social toujours. A noter la sortie de conflit à Marseille. Après plus de 15 jours de bras de fer entre le direction de Carrefour et ses salariés, un protocole d'accord a été conclu, prévoyant notamment une revalorisation des contrats de travail à temps partiel ». Quand on sait qu'il ne s'agit que de la possibilité de travailler deux ou trois heures de plus par semaine, une telle « information » relève de la désinformation… Session de rattrapage, le lendemain, au JT de 13 heures. Les résultats obtenus sont rappelés et un reportage évoque la reprise, avec quelques témoignages de salariés : « Le sourire est un peu crispé après 16 jours de grève, c'est l'heure de la reprise pour les caissières de l'hypermarché Carrefour grand Littoral, mais une reprise dans l'amertume. En coulisse, certains craquent. Il y a ce sentiment que les jours de grève n'ont pas servi à grand-chose »

Les grévistes pouvaient-ils obtenir plus ? Ce n'est pas à nous d'en juger. Mais force est de constater que les résultats sont faibles : les salariés à temps partiel ont obtenu, entre autres miettes, deux à trois heures de travail en plus par semaine pour ceux qui le désirent et une augmentation de 3,05 à 3,50 euros du ticket restaurant. Le Monde, le 16 février relève : « Le bénéfice tiré de ce conflit paraît […] bien maigre aux yeux des grévistes de base, qui ont souvent poussé leurs représentants à poursuivre l'action. ». Et le J.D.D.fr : « la CFDT, syndicat majoritaire, a signé la veille avec la direction un protocole d'accord accordant quelques avantages, éloignés toutefois des revendications d'origine. Le malaise des salariés pourrait n'être apaisé que provisoirement […] La grogne des caissières pourrait se poursuivre ».

Mais – inconscience ou soulagement ? - d'autres célèbrent une victoire, quand ce n'est pas le retour à l'ordre.

« Les salariés d'un Carrefour de Marseille viennent de gagner le bras de fer qu'ils menaient depuis deux semaines avec leur direction » titre Le Parisien.fr., tandis que sur M6.fr, on pouvait lire : « Un tel conflit social dans le secteur de la grande distribution était inédit et il pourrait faire école. […] l'hypermarché de Carrefour est à nouveau ouvert, une bonne nouvelle pour les commerces de la galerie commerciale qui commençait à se plaindre des conséquences du mouvement sur leur chiffre d'affaire. »

RTL 18 février, 11 h15 : « Ils ont finalement obtenu satisfaction avec une revalorisation de 45 centimes le ticket restaurant, mais plus que financièrement, les employés de l'hyper ont gagné humainement »

Europe 18 février : la radio diffuse quelques témoignages de salariés, et termine ainsi : « […] le personnel est finalement assez amer et dans le magasin les clients ne se pressent pas car les rayons de produits frais sont encore vides. Le caddie de Marie-José, une habituée, n'est pas rempli comme d'habitude « Au rayon frais, y'a pas grand-chose, poissonnerie, tout ça bon, y'a rien c'est vide, c'est très mal achalandé ; j'pense que ça risque aussi d'être une grande perte pour Carrefour » Il faudra toute la semaine pour rapprovisionner les rayons et déjà une autre grève pointe : le 24 mars, au niveau national, dans la grande distribution, pour les salaires. ». On croit entendre un soupir d'usager mécontent : « Ça ne finira donc jamais ? »

Laissons finalement au Parisien du Lundi 18 février le soin de conclure, dans un article qui se veut, tout à la fois, compréhensif, rassurant et… menaçant :

« Même s'il ne concernait qu'un magasin, ce conflit était symbolique . Une telle détermination dans ce secteur est inédite […] preuve sans doute d'un ras-le-bol généralisé […] Inédit aussi : cette mobilisation porte ses fruits. Après la grève du 1er février, les partenaires sociaux ont décroché une rémunération minimale au niveau du SMIC […] Les employeurs, de leur côté, affichent leur bonne volonté . Sous la pression, il est vrai, du gouvernement. Mais aussi de l'opinion publique qui, depuis le passage à l'euro en 2002, regarde les « hôtesses de caisse » avec une certaine sympathie […] Le 18 avril , les partenaires sociaux se réuniront pour apporter des solutions aux inégalités criantes entre les hommes et les femmes. Le 21 avril, ils s'empareront du dossier du temps partiel. Avec comme impératif : déboucher sur des accords « gagnant-gagnant ». Dans le cas contraire, l'introduction des caisses automatiques, plus rentables que la caissière même la moins payée , pourrait bien s'accélérer. »

Voilà… Il a été reconnu aux caissières le droit d'élever la voix et de montrer « leur grogne » selon l'expression animalière désormais consacrée ; mais, pour qu'elles nous restent sympathiques, il ne faut pas qu'elles oublient que les patrons sont des partenaires sociaux. Et qu'il ne peut y avoir de conflit qui dure entre « partenaires ». Sinon, place aux machines qui, elles, encaissent tout !

Nadine Floury

N.B. À noter, une chronique (inhabituelle dans ce quotidien….) de Jean-Michel Dumay parue dans Le Monde du 23 février. Sous titre « Honneur aux caissières de Grand-Littoral », on pouvait y lire notamment : « Carrefour, le numéro deux mondial et numéro un européen (premier employeur privé en France), va bien aussi. Merci. "Le résultat opérationnel du groupe (3,2 milliards en 2006) sera en progression sur l'exercice", indique un communiqué. De quoi rassurer sur le bénéfice net (1,8 milliard en 2006). Les ventes ont progressé de 7 % en 2007, portant le chiffre d'affaires à 92 milliards d'euros, soit le PIB de la Colombie. A Marseille, l'enseigne de Carrefour à l'hypertemple commercial Grand-Littoral devrait donc pouvoir payer les 45 centimes d'augmentation du ticket-repas concédée à l'issue des seize jours de grève de ses salariés (3,50 euros au lieu de 3,05 euros). Ce n'est pas rien une grève de seize jours dans la grande distribution. D'après le centre concerné cité par l'AFP, celle de février coûtera 3 millions d'euros en perte de chiffre d'affaires, soit 2 740 années de tickets-repas (en jours ouvrables, nouvelle valeur). A ce tarif, fallait-il tant attendre pour négocier ? Ce n'est pas rien non plus pour les salariés du centre, qui, en croquant leur sandwich au prix du ticket-repas, vérifieront le décompte des jours de grève sur leur fiche de paie (de 850 à 1 000 euros net, pour une trentaine d'heures hebdomadaires, selon les cas). Bon prince, l'hypermarché a accepté d'étaler le manque à gagner. Mais de l'éclair médiatique que fut cette bataille, ce sont les témoignages des valeureuses caissières qui demeureront. » Des témoignages que la suite de l'article rapporte.

Le Monde quotidien des luttes sociales ? Ne rêvons pas… Mais pour une fois…

[1] Cité par le Nouvel Obs.com dans sa revue de presse le 2 février.

[2] Lire ici même : « Repos dominical : trois télévisions pour une même copie.

[3] Ajouté à cet article le 28 février.

[4] Cité dans la revue de presse du 2 février par le Nouvel Obs.com.