Acrimed | Action Critique Médias

Divertissements de fin de semaine, par la rédaction de France 2

Benoît Vernière, Henri Maler — 2008-10-13T05:57:40Z

Le 13 heures de France 2 se prolonge désormais, chaque samedi et chaque dimanche, par « 13.15 », un « magazine de la rédaction de France 2 au ton dynamique et décalé sur l'actualité, l'air du temps et la politique » (selon le site de la chaîne[lien périmé,septembre 2013]).

On l'a déjà compris : que l'actualité soit sombre ou radieuse, tout doit être mis en œuvre pour égayer la fin de semaine du téléspectateur au repos. Des reportages (courts), des chroniques (brèves), un portait (rapide) et, pour fureter dans ce bric-à-brac, l'invité, en charge du commentaire de l'actualité répond aux questions du présentateur : Laurent Delahousse. Des entretiens qui consacrent le mélange de divertissement et de politique dépolitisée qui barbouille ce magazine....

... Comme permet de le vérifier un échantillon de quatre émissions, avec pour invités Xavier Bertrand (22 juin 2008), Olivier Besancenot (7 septembre) Vincent Peillon (14 septembre) et Jean-Louis Borloo (21 septembre).

À la façon de Jean-Pierre Pernaut, interrogeant les candidat à l'élection présidentielle de 2007 « au-delà de la politique » [1], Laurent Delahousse s'intéresse et intéresse les téléspectateurs à la vie personnelle de ses invités, leurs goûts et leurs états d'âme.

Des fragments d'autobiographie

Ainsi, avec Xavier Bertrand, ce hors-d'œuvre :

- « Vous arrivez de temps en temps à vous arrêter, même le dimanche ou pas ? »
- « En tout cas vous avez une qualité, en tout cas il paraît que c'en est une, c'est dormir peu pour travailler plus, c'est ça vous n'avez besoin que de quatre heures ? »
- « Le réveil, à six heures zéro une, c'est ça ? Pourquoi ? »

Ou encore avec Olivier Besancenot, cette entrée en matière :
- « On va juste commencer par la première question d'actualité : est-ce que vous avez regardé le match de football hier soir ? »
- « Vous êtes fan je crois ? »
- « Trois buts à un face à l'Autriche, c'est dur ? »
- « On maintient Raymond Domenech ? Vous faites partie des soixante millions de sélectionneurs français ou bien vous restez assez raisonnable là-dessus ? »

Et enfin avec Vincent Peillon, cette question qui permet de prendre de la hauteur : « On a parlé il y a un instant de la visite du pape Benoît XVI, vous êtes croyant ? »

La curiosité de Laurent Delahousse vise particulièrement les ressorts psychologiques et les secrets de fabrication de l'engagement politique de chacun de ses invités et les implications de ceux-ci sur leur vie quotidienne et familiale et sur leurs émotions personnelles.

Ainsi, avec Xavier Bertrand :
- « Votre famille, elle subit votre agenda. Vous vous rappelez en 2006, vous étiez sur le quai de la gare pour partir en vacances et qu'on vous a appelé pour le Chinkungunia ? »
- « C'est important ce réseau quand on construit un parcours politique…et Nicolas Sarkozy l'a démontré, c'est comme ça qu'il agit. Vous suivez un peu son exemple ? »

Ou encore, avec Olivier Besancenot :
- « Vos parents ont longtemps ignoré que vous étiez un membre éminent de la LCR, c'est une légende ou pas ? On fait une petite interview « légende du révolutionnaire Besancenot »... Ils l'ont ignoré pendant longtemps ou pas ? »
- « Et c'est vrai qu'ils ont appris à quelques jours de l'élection présidentielle que vous alliez être candidat, avant que ça paraisse dans la presse ? C'est vrai ça ? »
- « Comment ça se passe ? Sincèrement on se pose la question. On se dit je vais devenir militant, c'est moi qui vais prendre le porte-voix ?.... »

Enfin, avec Vincent Peillon (en référence à un reportage qui se termine par la remise au responsable du PS d'une coupe par son fils le soir où il perd son siège de député lors des législatives de 2007) :
- « Alors, il y a parfois de fortes émotions en politique, on l'a vu, là, à l'instant. C'est important pour vous ce parcours politique ? C'est quelque chose que vous avez en vous ? ».

Bien évidemment, se tailler un destin n'est pas exempt de passages douloureux, de défaites et nos Rastignac peuvent désirer reprendre une vie « normale ».

Ainsi, Laurent Delahousse demande à Vincent Peillon :
- « Cela veut dire, Vincent Peillon, que le soir d'une défaite comme celle de Ségolène Royal, quand on rentre chez soi, dans sa voiture, on a une vraie douleur , une blessure, une émotion ? Et puis on a peut-être envie de se dire : “allez maintenant, je vais passer à autre chose” ? »

Avec Jean-Louis Borloo, Laurent Delahousse devient lyrique :
- « Alors effectivement, en politique, quand on vit une semaine comme ça, un peu agitée, qu'on défend des idées, des valeurs, nouvelles pour vous puisque vous avez découvert l'écologie depuis quelque temps, c'est devenu votre étendard, est-ce qu'on n'a pas envie de jeter l'éponge, de se dire pfou, quand on se prend des coups ? »

Ce journalisme de confessionnal, qui affecte de pénétrer dans l'âme des invités, bâtit des personnages aussi typés que ceux d'une série télévisée. De quoi distraire les téléspectateurs …

Olivier Besancenot ? Un révolutionnaire dont on prétend défaire les légendes :
- « On fait une petite interview “légende du révolutionnaire Besancenot” ».
- « Autre légende, on chantait l'internationale chez vous ? Tous les jours ? »
- « Autre légende, votre premier appel à la grève, ça s'est fait sous un préau avec un porte-voix piqué à la CGT ? »

Xavier Bertrand ? Un ministre proche du peuple dont il est issu… à mille lieux des élites traditionnelles :

- « La famille, c'est important, Saint Quentin aussi. C'est indispensable de retourner aux sources ? »
- « Finalement, l'ENA ce n'est pas un passage obligé, ils sont fiers de vous les habitants de Flaville-Martel, c'est là où était votre agence d'assurance ? »
- « J'ai lu que vous étiez fan d'une certaine culture populaire et même que le qualificatif de plouc c'était plutôt un compliment pour vous. »
- « Allez on continue la culture populaire : “Intervilles”. C'est passé, l'équipe de Saint Quentin ? »
- « On se quitte avec la culture populaire, encore une fois. L'élection de Miss France. Vous connaissez bien Geneviève de Fontenay, vous avez essayé de la convertir au libéralisme ? Apparemment c'est pas son truc ? Vous les connaissez toutes, les Miss France ? »

Cette question, en apothéose, achève l'entretien.

Des bribes de politique

Certes, quelques questions politiques sont abordées mais de façon très rapide et à grand renfort de poncifs « dans l'air du temps »… des journalistes.

Règle n°1 : À la discussion des idées et des projets, préférer les questions sur les ressorts et les dessous des compétitions politiques.

À Xavier Bertrand : « pense-t-il à la présidentielle de 2017, même pas en se rasant ? ». À Olivier Besancenot « vote-t-il Mac Cain ou Obama » ? À Vincent Peillon : pourquoi « n'est-il pas à la tête du Parti Socialiste aujourd'hui ? ».

Si l'invité parvient à glisser quelques arguments, il est déjà temps de passer à la question suivante. Ainsi, quand Jean Louis Borloo tente de s'expliquer sur sa conversion au développement durable et sur les enjeux du Grenelle de l'Environnement, Laurent Delahousse renvoie la suite à un plus tard qui ne viendra jamais : « On va revenir sur tous ces points. Cette semaine c'est quoi ? C'est une semaine de malentendus ? De manque de communication ? » [à propos des annonces concernant différents bonus-malus].

Règle n°2 : Sous couvert de poser les questions que « tout-le-monde » ou « on » se pose », objecter aux invités des stéréotypes. Deux exemples.

– L'extrême-gauche ? Extrémiste, on s'en doute…

… Et d'abord « populiste. À Xavier Bertrand, dont il a flatté le goût de « la culture populaire », Laurent Delahousse demande s'il a participé à l'émission « Les Grosses Têtes » sur RTL « pour s'ouvrir à son public ou vers ses électeurs ».

Autre jour, autre invité. Quand le même journaliste interroge Olivier Besancenot, c'est pour lui demander, non pas s'il « s'ouvre à son public », mais s'il n'est pas populiste : « …Quand on dit populiste, ça vous dérange ça aussi ? Vous avez fait “Les Grosses Têtes”, certains plateaux de télévision qu'on vous a reproché parfois. C'est utile pour la cause de faire toutes ces émissions de télévision. “Les Grosses Têtes”, c'est la place pour un représentant, enfin je ne sais pas… ».

Du « populisme » d' extrême-gauche, au populisme d'extrême-droite, il n'y a forcément qu'un pas que Laurent Delahousse s'empresse de franchir, en s'abritant derrière une question, désormais rituelle. Il demande donc à Olivier Besancenot si on ne peut pas considérer qu'il « est l'allié objectif de Nicolas Sarkozy aujourd'hui comme Jean Marie Le Pen auprès de François Mitterrand. » Et de poursuivre : « Quand on regarde les faits concrètement plus vous montez plus vous affaiblissez le PS ». Et alors ?

Extrémiste, donc irréaliste et irresponsable. Olivier Besancenot rappelle-t-il son opposition à l'envoi puis à la présence de troupes françaises en Afghanistan ? Laurent Delahousse l'interpelle en lui posant cette question toute en finesse : « Ça veut dire qu'on laisse les femmes au Moyen Age, on laisse ces femmes voilées et le terrorisme se développer ? »

– Le Parti socialiste ? Archaïque, forcément.

… Et incapable de se réformer. Aussi, lorsqu'il reçoit Vincent Peillon le 21 septembre, l'animateur de France 2 pose la question-type, en vogue dans la plupart des médias : « Pourquoi faut-il autant de temps au Parti Socialiste ? Cette vieille maison n'arrive pas à se réformer ? ». Revenant sur l'Université d'été de La Rochelle qu'un reportage a exclusivement présenté comme le théâtre des divisions au sein du PS, cette question nuancée en forme d'aveu : « ça veut dire que vous comprenez qu'on est en face, pour le grand public, pour les journalistes, d'un suicide collectif, carrément ».

Variante. Jean-François Kahn (en sa qualité de futur candidat du Modem aux élections européennes et non comme éditorialiste) vient d'interpeller Vincent Peillon. « Qu'est-ce que tu fais encore dans ce parti-là ? ». Vient alors le tour de l'animateur de France 2 : « Pourquoi elle [Ségolène Royal] ne quitte pas le Parti Socialiste ? Créer un mouvement, on voit qu'elle est une passerelle entre les uns et les autres… »

Un magazine « innovant »

Ainsi, quand Laurent Delahousse reçoit des responsables politiques c'est pour les interroger en adoptant les modes de questionnement expérimentés dans les talk shows et les entretiens des émissions de divertissement. L'impertinence de questions dénuées de pertinence (façon Thierry Ardisson), c'est ce que l'on appelle à France 2 un « ton décalé ». Les questions sont posées (façon Marc-Olivier Fogiel) au rythme d'un crépitement de mitrailleuse qui laisse à peine à l'invité de temps de répondre : c'est ce qu'on appelle à France 2 un « ton dynamique ».

D'autant plus « dynamique » que l'actualité est débitée en fragments et que leur juxtaposition permet, du coq à l'âne, d'enchaîner tout avec n'importe quoi. Ainsi lors de l'émission du 22 juin (en présence de Xavier Bertrand), le « dynamisme » permet de passer sans transition de l'interdiction de fumer dans les lieux publics au goût de l'invité pour les SMS. Ou encore, lors de l'émission du 21 septembre de glisser des propos de Jean-Marie Bigard sur le 11 septembre à une discussion générale sur Internet.

Les questions les plus importantes et les questions les plus futiles bénéficient du même traitement. Leur nombre est tel que la plupart d'entre elles ne peuvent faire l'objet d'aucune réponse sensée. Lors de l'émission du 14 septembre par exemple, une quinzaine de sujets ont été abordés durant l'entretien, chacun d'entre eux étant « traité » en une minute environ. L'insignifiance et le nombre des questions posées sont tels qu'il faut à l'invité une grande habileté pour tenter de donner un minimum de densité à ses réponses.

Les autres « rubriques » de ce magazine sont à l'unisson.

Ainsi la chronique intitulée « Les indiscrétions de la semaine » prétend lever le voile sur les dessous de l'actualité politique qui, sans l'aide de la rédaction de France 2, resteraient dissimulés, voire inaccessibles aux citoyens ordinaires. C'est une surprise, la plupart des sujets (des « brèves » de 20 secondes) ne font que relater quelques faits et gestes de Nicolas Sarkozy : comment il s'est fâché après l'occupation de la villa corse de Christian Clavier, ses propos au sujet d'Olivier Besancenot (le 14 septembre), comment il veut supprimer le secrétariat d'état aux droits de l'homme (21 septembre 2008), ses faits et gestes lors de son escapade à New York, la nouvelle réunion de ses favoris : le G2 après le G7 des 7 ministres favoris (28 septembre 2008).

Les reportages « au ton dynamique et décalé » prolongent cette vision de la politique [2]. Parle-t-on d'une rencontre de l'UMP, ce n'est pas pour évoquer ce qu'on a pu y entendre sur le fond, mais pour souligner comment a été mise en scène l'unité revendiquée par cette formation. Par opposition aux divisions affichées lors de l'Université d'été du PS dont les débats sont purement et simplement ignorés (voir ici même : « Universités d'été : “Cachez ces débats que nous ne voulons pas entendre” »).

Cette version politicienne, quand elle n'est pas anecdotique, de la vie politique va de pair avec un désintérêt presque complet pour les questions sociales. Ainsi, lors de l'émission du 14 septembre, la grève de la poste a été évoquée durant une minute au cours de l'interview (soit la durée consacrée à la défaite de l'équipe de France de football). Et les chroniques de cette émission ont traité de la venue du Dalaï Lama, des voyages de Nicolas Sarkozy, du congrès du Parti Socialiste. De même, lors de l'émission du 21 septembre, les chroniques ont évoqué la venue du Pape en France, le Front national et le congrès de l'UMP, tandis que les questions les moins anecdotiques de Laurent Delahousse ont porté sur le Parti socialiste (et son fonctionnement), l'UMP, la visite du pape et internet ! À croire qu'en fin de semaine, il vaut mieux ne pas ennuyer les téléspectateurs avec les questions sociales qui préoccupent nombre d'entre eux.

Jean-Pierre Pernaut n'a qu'à bien se tenir : au journalisme du terroir, France 2 oppose le journalisme de l'air du temps, « branché ».

Benoît Vernière et Henri Maler
- Avec l'aide de Denis pour les transcriptions.

[1] Lire ici même : « Journalisme politique ? Le questionnaire de Jean-Pierre Pernaut aux candidats ».

[2] D'une durée de 3 minutes environ. Lors des émissions mentionnées dans cet article : la voix des hommes politiques (22 juin 2008), l'Université d'été du Parti socialiste (7 septembre), la venue du pape en France, la laïcité (14 septembre), le déclin du Front National (21 septembre).

Régimes spéciaux pour François Chérèque et Bernard Thibault sur France Inter

Benoît Vernière — 2007-10-03T06:00:00Z

Le 9 septembre 2007, François Fillon annonce sur Canal + que la réforme des régimes spéciaux de retraite est « prête ». Le lendemain, France Inter reçoit (au « 7-9 ») François Chérèque, secrétaire général de la CFDT et (au « Franc-parler »), Bernard Thibault, secrétaire général de la CGT. Deux interviews le même jour, l'occasion de constater une différence de traitement entre les deux leaders syndicaux, favorable – surprise… – à Chérèque, ce « réformiste [qui] va l'avant » [1]. L'occasion aussi de constater, plus généralement, comment et combien les interviewers de France Inter, comme la plupart des journalistes les plus en vue se comportent en gardien du consensus [2].

Différence de ton

Les questions posées à François Chérèque et Bernard Thibault le sont dans deux émissions distinctes, par des animateurs qui diffèrent au moins par leur style. Mais, sous ces différences, perce un ajustement à la modernité libérale commun aux interviewers. C'est à l'aune de ce réformisme régressif que sont appréciés les deux syndicalistes, dans des registres presque opposés.

François Chérèque est considéré comme un syndicaliste ouvert aux « réformes » et pragmatique. Les questions de Nicolas Demorand posées sans la moindre hostilité fonctionnent comme des lancements de son interlocuteur : « Mais vous pensez que la méthode mise en place, très rapide, effectivement, d'ouverture de chantiers quasi quotidiens sur les salaires, le pouvoir d'achat, la réforme du contrat de travail… Est-ce que tout ça, c'est une bonne méthode ? »

Les questions, parce qu'elles sont relativement « ouvertes » permettent à Chérèque de développer ses arguments. Exemple : « Votre réaction, François Chéreque, à une accélération, visiblement, du calendrier ? ». Ou encore : « Comment sentez-vous, François Chérèque, je dirais, l'état psychique et moral du pays ? »

Bernard Thibault, quelques heures plus tard, est présenté, en introduction du « Franc parler », comme le « symbole de la résistance à la réforme des régimes spéciaux de retraite » de 1995. Cette résistance suscite celle de son interviewer. Contredit à plusieurs reprises, il se voit privé de la possibilité d'aller jusqu'au bout de ses arguments.

Ainsi, lorsque Bernard Thibault s'étonne des dissonances qui se manifestent au sein de l'équipe gouvernementale et s'interroge sur la volonté du gouvernement de négocier, Thomas Hugues « rectifie » : « Ce n'est pas contradictoire, le premier ministre peut dire il y a un texte, il est prêt et ça va être la base de la négociation ! ».

Ou encore, lors de cet autre échange quand le même Thomas Hugues l'interrompt :

- Bernard Thibault : - « J'entends bien de la part des employeurs qu'au motif que l'espérance de vie va croissante, on vit de plus en plus âgés, notre sort devrait être condamné de travailler de plus en plus vieux. »
- Thomas Hugues : - « C'est ce qui s'est passé dans beaucoup d'autres pays européens. »
- B. Thibault : - « Pas systématiquement, non. »
- T. Hugues : - « En Allemagne, par exemple »

On pourrait voir dans ces interruptions un signe de refus de toute complaisance. Mais, à la différence de celles qui étaient posées le matin même à François Chérèque, les questions posées à Bernard Thibault appellent des justifications défensives et non une argumentation précise. Comme dans cet échange où Thomas Hugues réclame des explications qu'il traite comme des prétextes à de nouvelles objections… qui épousent, sans le dire, l'argumentaire gouvernemental :

- T. Hugues : - « Mais je ne comprends pas comment on finance sans travailler plus longtemps ? »
- B. Thibault : - « C'est ça dont il faut discuter … »
- T. Hugues : - « Ben, j'aimerais comprendre, expliquez-moi comment vous comptez faire. »

Les explications de Thibault suivent mais Hugues le coupe à nouveau :

- T. Hugues : - « Oui mais il faut le prendre ailleurs cet argent, concrètement, on le prend où cet argent ? »
- B. Thibault : - « Mais c'est de ça dont il faut discuter. »
- T. Hugues : - « On est déjà dans une situation déficitaire alors on le prend où ? »

Enfin, lorsque Bernard Thibault ne répond pas assez promptement ou pas exactement dans le sens souhaité, l'agacement de Thomas Hugues révèle son goût pour le changement … parce que c'est le changement : « Si vous êtes dans cet état d'esprit effectivement.... On se dit ça va pas avancer ! »

Les ouverts et les fermés

Les questions posées aux deux syndicalistes sont structurées par une opposition entre l'ouverture au dialogue et à la négociation, vertu prêtée à la CFDT, et la tentation de l'immobilisme et du blocage, vice imputable à la CGT. Evidemment, c'est l'accord avec la réforme préparée par le gouvement qui sous-tend cette opposition.

Ainsi, tandis que Nicolas Demorand demande à François Chérèque pour permettre à ce dernier de se démarquer « Certains syndicats parlent aujourd'hui d'une “déclaration de guerre”. Vous reprenez cette rhétorique à votre compte ? », son prédécesseur à la matinale de France Inter, Stéphane Paoli, demande, lui, à Bernard Thibault : « Est-ce qui faut s'attendre, je ne sais pas moi, on parlait de 1995, à un blocage ? Est-ce que vous êtes de nouveau dans un rapport de force ? » Ces questions réduisent la controverse à la polarité habituelle dans le traitement médiatique des questions sociales : d'un côté les réformateurs raisonnables et, de l'autre, les tenants de la « guerre » et du « blocage ». Thomas Hugues, par exemple, met en demeure Bernard Thibault : « Qu'est ce que vous, Bernard Thibault, le secrétaire général de la CGT, vous prônez ? Est-ce qu'on continue comme ça ou est ce qu'il faut réformer ? » Une alternative absurde qui suppose que toute réforme est bonne puisque c'est une réforme.

Interviewer ou éditorialiste ?

Si les questions posées circonscrivent le débat dans les limites de ce que les interviewers estiment être « pensable », elles leur offrent aussi la possibilité d'éditorialiser en interrogeant. Exemple de ces petits éditoriaux qui reprennent les termes et les idées des promoteurs gouvernementaux de la réforme ou… du Medef : Thomas Hugues explique à Bernard Thibault que les licenciements peuvent « faire aussi les emplois d'aujourd'hui, un patron peut embaucher parce qu'il saura qu'il a plus de facilité à licencier... » Stéphane Paoli n'est pas en reste quand il rappelle au secrétaire général de la CGT qu'« il y a un enjeu important qui est celui de l'équité »… pour reprendre le terme employé par Sarkozy et le gouvernement.

Rien de bien surprenant au fond : aujourd'hui comme hier, les parti pris non seulement des commentateurs, mais des interviewers (1995, 2003, 2006...), sont à direction constante : cap sur le démantèlement de l'Etat social et du droit du travail.

Benoît Vernière

[1] Expression employée par Paris Match dans un portrait de François Chérèque, le 15 mai 2003. Un précédent de traitement différentiel puisque dans la même édition de l'hebdomadaire Lagardère, on pouvait lire un portrait de Marc Blondel (alors à la tête de FO) en « monsieur no ». Lire « Paris Match : le poids du mépris, le choc des portraits ».

[2] Voir « Régimes spéciaux : le retour des gardiens du consensus » et, pour un aperçu plus général, Henri Maler et Mathias Reymond, Médias et mobilisations sociales, la morgue et le mépris ?, Syllepse, 2007.

Bernard Guetta, "pédagogue" au bord de la crise de nerf

Benoît Vernière — 2007-07-19T05:00:00Z

Lors de la campagne référendaire du TCE, Bernard Guetta s'est vanté d'avoir réalisé un « énorme travail d'explication » [1] sur France Inter, à l'Express et au Temps… Il a excellé dans son rôle de « pédagogue ». Il a affronté, croit-il encore, les hordes du « camp noniste », comme il le nomme subtilement, sur les ondes de France Inter.

Pourtant, ce Don Quichotte des temps modernes européens n'était qu'un ardent propagandiste du « oui ». Avec moins de panache qu'un Alexandre Adler, avec moins de mauvaise foi qu'un Jean-Pierre Elkabbach, avec moins d'arrogance qu'un Philippe Val, ou avec moins d'humour qu'un Alain-Gérard Slama (sic), il n'a été qu'une pâle copie de ce que l'on pouvait entendre partout ailleurs.

Deux ans après une défaite qui est aussi un petit peu la sienne, il veille toujours, le verbe haut, le ton acerbe, en polémiste incontinent qui se prévaut de sa fonction d'éditorialiste pour asséner ses vérités incontestables et ses mensonges qui ne le sont pas moins notamment quand il attribue aux partisans du "non" l'invocation d'un "Plan B" qu'ils ont aussi peu évoqué que l'exemple du "plombier polonais". Illustration de ce que peut oser la morgue sans contrepartie avec le 7-9 du 28 juin 2007 sur France Inter, où il a fallu tout le flegme d'Henri Emmanuelli pour contenir les excès du chroniqueur, dont il prétendra sans doute qu'ils étaient « pédagogiques ».

Extrait sonore (savoureux) sans commentaire, suivi de la transcription écrite.

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/emmanuelli_guetta2_280607.mp3

Format mp3 - Durée : 4' 33" - Téléchargeable ici

Transcription :

Un auditeur : Monsieur Emmanuelli, lors du référendum du 29 mai 2005, les partisans du NON, dont vous faisiez partie, avaient parlé d'un plan B. Aujourd'hui, 2 ans après, on a vu que le moteur européen s'est arrêté. Je voulais savoir où est passé ce plan B et en quoi consistait-il ?
Henri Emmanuelli : C'est pas les partisans du Non qui ont parlé du plan B, c'est Monsieur Giscard d'Estaing qui a parlé du plan B, en se montrant à la télévision (...) avec un gros ballon, qu'il a d'ailleurs fait exploser avec une épingle, je m'en souviens parfaitement. Et depuis 2 ans, on dit aux partisans du Non : le plan B, le plan B, le plan B ! (...)
Nicolas Demorand : Bernard Guetta...
Bernard Guetta : Henri Emmanuelli, je ne sais pas si vous avez personnellement employé l'expression plan B, peu importe mais euh...
H. Emmanuelli : Non je ne l'ai jamais employée...
B. Guetta (le coupant) : Bon, très bien, très bien. Dont acte, dont acte !
H. Emmanuelli : …mais cela fait deux ans que je lis dans la presse et que j'entends dire que nous avons proposé un plan B…
B. Guetta : Alors vous, personnellement, peut-être pas, mais le camp Noniste certainement oui.
H. Emmanuelli : Mais c'est quoi le camp Noniste ?
N. Demorand : Ben, c'était les gens qui appelaient à voter non.
H. Emmanuelli : Non, monsieur Guetta, y a eu…
B. Guetta (le coupant) : Non, le camp Noniste… on va s'arrêter sur la définition du camp Noniste ! Le camp Noniste, monsieur Emmanuelli, ce sont les gens qui ont voté non. Donc je poursuis…
H. Emmanuelli : le camp Noniste c'est 54 virgule …
B. Guetta : Très exactement, c'est 54, 6%...
H. Emmanuelli : …des Français.
B. Guetta : …Donc les lignes, les grandes figures, les grandes figures de ce non disaient qu'il y avait évidemment un plan B et notre auditeur a parfaitement raison ….
H. Emmanuelli : il y a eu...
B. Guetta (le coupant) : Et où il est ?
N. Demorand : Henri Emmanuelli !
H. Emmanuelli : non, non Monsieur Guetta
B. Guetta : …a parfaitement raison de dire qu'il n'y en avait pas…
H. Emmanuelli : monsieur Guetta…
N. Demorand : Henri Emmanuelli !!
H. Emmanuelli : Monsieur Guetta, je suis sensé répondre à l'auditeur, vous pouvez répondre à ma place, il n'y a pas de problème...
B. Guetta (le coupant) : Mais je ne vais pas répondre à votre place, je réponds après vous !!!
H. Emmanuelli : Il n'y a pas de problème. Moi je répète que la seule personne que j'ai entendue à la télé, à la radio parler de plan B s'appelait monsieur Giscard d'Estaing et qu'il s'est présenté avec un gros ballon et une épingle et qu'il a fait exploser le ballon en disant le plan B,
B. Guetta : on peut pas,
H. Emmanuelli : … ça n'existe pas…
B. Guetta : on ne peut pas nier le passé...
H. Emmanuelli : Deuxièmement...
B. Guetta : …comme ça enfin voyons...
H. Emmanuelli : mais je ne nie rien du tout !
N. Demorand : Henri Emmanuelli.
H. Emmanuelli : Mais monsieur Guetta, je sais que vous n'avez jamais admis les 54,6 mais c'est une réalité !!
B. Guetta : Mais qu'est-ce que ça veut dire, jamais admis ? Bien évidemment que je les ai admis !
N. Demorand : Alors politiquement.. Alors politiquement on fait quoi derrière ? [brouhaha]
H. Emmanuelli : Non, jamais ! Jamais : je vous écoute depuis deux ans, vous expliquez que tout ça, n'est-ce pas, a été catastrophique. Moi je répète…
B. Guetta : Ah oui, ça oui !!!
H. Emmanuelli : ...je répète que le non l'a emporté dans ce pays, qu'il l'a emporté aux Pays-Bas, qu'il l'aurait emporté en Grande-Bretagne et en Pologne mais là on a évité de faire voter les populations. Je répète que c'est parce que nous avons voté non qu'aujourd'hui on essaie de faire avancer les choses... Sinon...
B. Guetta : Parce que vous trouvez ça mieux ?
H. Emmanuelli : sinon n'est-ce pas on se... Je vais voir, je vais voir ce que sont les travaux de la conférence...
B. Guetta : Mais où sont les mieux ?
H. Emmanuelli : ... intergouvernementale, je vais voir.
B. Guetta : Où sont les mieux ?
H. Emmanuelli : Je ….
B. Guetta (le coupant) : Vous avez critiqué les anciens traités,
H. Emmanuelli : ...et, et...
B. Guetta (le coupant) : Ils sont toujours là, ça n'a pas bougé !!
H. Emmanuelli : Je vous trouve très énervé
N. Demorand : Henri Emmanuelli.
B. Guetta : Je suis pas du tout énervé !
N. Demorand (le coupant) : Oh, c'est un questionnement vif.
H. Emmanuelli : Où sont, où sont... Oui, je vois que la tension n'a pas baissé et que le sujet reste vif !
N. Demorand : Il reste passionnant, hein !
H. Emmanuelli : Il reste passionnant, oui, monsieur Guetta, parce que je suis pour une Europe politique !
B. Guetta (le coupant) : Mais moi aussi !
H. Emmanuelli : Je ne suis pas pour une zone de libre échange…
B. Guetta (le coupant) : Mais moi aussi !! Et c'est pour ça que j'ai voté oui !!!
H. Emmanuelli : Je suis pour des échanges équilibrés.
B. Guetta : Oui, moi aussi ! C'est pour ça que j'ai voté oui !
H. Emmanuelli (le coupant) : Et bien vous avez eu tort parce que dans le traité il était écrit qu'il fallait faire sauter les dernières barrières douanières et contingentées !
B. Guetta : Ah bon ? et les anciens traités qui disaient ça, où sont ils ???
H. Emmanuelli : Non, Bernard Guetta...
B. Guetta (le coupant) : Ils sont toujours en vigueur.
H. Emmanuelli : Non, non.
B. Guetta : t ils vont le rester !
N. Demorand (le coupant) : Allez, Henri Emmanuelli.
B. Guetta : Vous ne les avez pas fait sauter…
H. Emmanuelli : Monsieur Guetta, vous n'êtes pas... objectif.
B. Guetta : Si, bien sûr que si !
H. Emmanuelli : Dans le traité que l'on nous demandait de voter, il était écrit qu'il fallait faire sauter celles qui restaient encore ! Je vous enverrai le traité puisque manifestement vous l'avez oublié et ça a été une des raisons pour lesquelles j'ai dit « ce n'est pas possible » ! Nous devons avoir des échanges équilibrés. Je constate aujourd'hui que le président de la république parle lui de réciprocité...
B. Guetta : Uh, uh…
H. Emmanuelli : comme quoi je n'avais pas tout à fait tort !!
B. Guetta : La charte des droits, hein, et la charte des droits alors ?
H. Emmanuelli : La charte des droits...
B. Guetta (le coupant) : …qui disparaît là, hein ? Etc. c'est un progrès social ?
H. Emmanuelli : La charte des droits, mais je me suis exprimé à l'époque dessus, je n'étais pas pour une charte des droits qui pouvait faire peser des menaces sérieuses sur certaines de nos libertés.
B. Guetta : ah bah !!
N. Demorand : Allez Carole de Rhône-Alpes nous appelle...

[1] Ce sont ses propres mots. Voir l'article consacré aux « lamentations des « pédagogues » incompris ».