Acrimed | Action Critique Médias

L'information vaudou. Information en continu, journalisme introuvable

Hassina Mechaï — 2014-04-18T04:00:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], un texte qu'une correspondante nous a fait parvenir. L'auteure y fait part de ses observations (qui offrent amplement matière à discussion) devant une information défigurée par les logiques de production et de diffusion pour et par internet. (Acrimed)

Ici, des ordinateurs aux multi-écrans sagement alignés. Pas de livres, peu de journaux, sinon les incontournables Financial Times ou Wall Street Journal, bréviaires du capitalisme moins lus qu'arborés en bandoulière. Sur les écrans, se déversent les chiffres bien ordonnés de la spéculation, ordres d'achats ou de ventes se faisant sur des productions dont on ne sait rien si ce n'est la valeur au moment choisi pour les échanger. La mise en circulation comme seule valeur ajoutée, rien de produit concrètement, la finance faussement rationnelle pour une économie rendue folle. Des traders aux points nodaux de la planète finance immatérielle, l'économie virtuelle au bout du clic.

Là, des ordinateurs aux multi-écrans sagement alignés. Peu de livres, peu de journaux, ou alors seulement ceux qui comptent parmi les « faiseurs (ou faisandeurs) d'opinion ». Et, dans un coin, toujours une télévision allumée sur la chaine d'information continue du moment. Sur les écrans, se déversent les informations pré-formatées de l'actualité du jour : dépêches prêtes à l'assemblage et autre « bâtonnages », mais aussi sites d'actualité en temps réel, et plus récemment encore tweets et réseaux sociaux. La mise ou remise en circulation d'« informations » produites par d'autres, avec comme seule valeur ajoutée leur mise à disposition, au bout du clic.

Des journalistes zombies

Le métier de journaliste, à l'heure d'internet, voit ses règles de base lentement se perdre : l'information n'a plus à être cherchée, vérifiée, recoupée. Elle a simplement à être reprise et intégrée sur des interfaces. Le système de production de l'information avec ses livraisons de dépêches sous vide s'apparente de plus en plus à un fastfood où l'on ne demande pas ou peu de cuisiner mais d'assembler le plus rapidement possible les ingrédients, en mille-feuilles indigestes.

Le problème avec certains sites d'information, ce n'est pas tant que les journalistes soient couchés devant les pouvoirs, mais qu'ils sont tout simplement assis, physiquement assis, constamment assis. On assiste ainsi à la naissance d'un nouveau métier qui serait moins celui de journaliste que technicien de l'information. Car les sites internet d'information se contentent le plus souvent de publier une dépêche, l'accompagnant du titre et de la photo les plus accrocheurs possible. Et si cela ne suffit pas à remplir l'espace, on pourra toujours ajouter des lignes entières de réactions sur twitter, des tendances de réseaux sociaux, comme si la réaction sur l'information était en soi nécessairement une information, dans une mise en abîme sans fin. Il s'agit tout simplement pour ces journalistes 2.0 d'intégrer les liens hypertextes piochés ici et là tout en donnant l'illusion d'avoir réalisé un authentique travail journalistique.

Mais déjà l'AFP a créé un service spécifique qui propose à ses clients d'assurer eux-mêmes le bâtonnage (ou la réécriture) des dépêches selon leur ligne éditoriale. C'est donc une sorte de service qui va prendre en compte les désirs des clients sur les titres, l'iconographie, les liens insérés. Une illusion de journalisme que le technicien de l'information du site en question se contentera, sans rien d'autre à faire, d'intégrer dans l'interface. Un seul lien à recopier tout simplement.

Le tourbillon du vide

À l'heure d'internet, la circulation de l'information que Bourdieu qualifiait de circulaire, tant les médias se nourrissent avant tout des autres médias, s'est follement accélérée. Elle se traduit par un mimétisme quasi universel des sites d'information en ligne qui reproduisent des informations identiques et interchangeables. Rien ne doit dépasser et rien ne peut dépasser. Nulle volonté humaine d'uniformisation, seulement la logique d'un système qui veut que tous s'abreuvent à la même source.

Plus encore, certaines rédactions web achètent des solutions de détection de tendance afin de figurer dans le nouveau temple sacré du journalisme qu'est devenu Google news. Cela revient tout simplement à (tenter de) donner aux lecteurs ce qu'ils souhaitent lire en confiant à des algorithmes le soin de le découvrir et de créer une ligne éditoriale en conséquence.

Outre la ligne éditoriale, le journaliste se voit aussi disputer par ces algorithmes l'écriture de certains articles, selon la dernière tendance venue de la presse anglo-saxonne. Ainsi le Los Angeles Times utilise déjà des formules mathématiques élaborées pour couvrir les faits divers. Selon le site du Monde Big Browser (18 mars 2014) : « Il arrive aussi au quotidien américain d'utiliser des algorithmes pour couvrir les faits divers. Ainsi les journalistes reçoivent-ils quotidiennement un fichier recensant toutes les arrestations de la police de Los Angeles. Un algorithme est ensuite chargé d'identifier les professions des personnes arrêtées — y a-t-il des hommes politiques ou des célébrités ? —, il peut regarder aussi qui a commis l'infraction la plus grave en fonction du montant de la caution et, sur cette base, décider selon les règles établies par le programmeur d'en faire un article ou non. Les premières lignes de l'article sont ainsi rédigées par un robot. Charge ensuite au journaliste de l'enrichir. »

La folle circulation circulaire de l'information renvoie aussi sur les bas-côtés de l'actualité toutes les informations qui ne remontent pas à la surface de la toile – les condamnant de fait à l'inexistence médiatique, autant dire à l'inexistence publique et politique. D'où cette impression de lire constamment les mêmes choses sur tous les sites d'actualité que l'on visite. Le journalisme zombie participera dès lors davantage d'un rituel d'entre-dévoration, tous se nourrissant de tous, ce qui débouche sur une vaste mais creuse actualité cooptative. La vérité de l'information n'est donc plus dans la vérification et le recoupement des faits mais dans la seule répétition ou reprise de l'information [2]. Souvent le premier geste des journalistes de sites n'est pas de vérifier une information mais de s'assurer que le concurrent direct ou le média dominant prescripteur en a bien traité. La simple déontologie n'existe plus, chaque média pouvant se défausser sur l'autre, en cas d'erreur, en alléguant que « de toute façon, l'information était partout ».

Réalité médiatique et présent perpétuel

Avant l'information vaudou, il y eu le concept de l'économie vaudou, cette économie folle qui prétendait façonner la réalité des échanges humains. Avec l'économie vaudou, le monde n'est réduit qu'à être financier, la finance étant l'économie saisie par le virtuel et la spéculation. Selon les mots de Viviane Forrester dans son essai, L'Horreur économique, l'économie vaudou aboutit à une civilisation qui nie le monde réel et « le fameux monde tel qu'il est » ; c'est un artefact total qui impose son pourvoir déréalisant : « Issu d'une idéologie, l'empire spéculatif domine, qui destitue l'économie ».

Si l'économie est devenue spéculative sous le joug de la finance, l'information est quant à elle devenue incantatoire, tirant sa réalité de la répétition sans fin que permet la toile. Mais économie et information ont en commun d'être virtuelles et d'imposer à la réalité leur pouvoir, de telle sorte qu'elles prétendent toutes deux la façonner. De fait, toutes deux créé par la parole magique, le « abra ka dabra » hébraïque (je crée en parlant), une autre réalité. Il s'agit là par les mots, par le verbe répété, insistant, totalitaire, de transgresser, de changer, d'influer sur les lois de la réalité, donc de la vérité. Par la magie du dispositif médiatique viennent à la vie des faits qui ne correspondent pourtant parfois pas tout à fait à la réalité. Tout comme le sorcier vaudou prétend, à coup d'incantations magiques, maîtriser la réalité biologique, tout comme l'économie vaudou prétend, à coup d'incantations économiques, façonner la réalité sociale, l'information vaudou prétend, à coup d'incantations médiatiques, façonner la réalité tout court [3].

Car au bout du compte, les médias confèrent à tout évènement – par le seul fait de le traiter – la qualité d'information. Les faits qui existent en tant que tels, hors de la conscience des gens de médias, ne peuvent dès lors être pris en compte que par leur mise au monde médiatique, qu'en devenant « événement » médiatique. On n'est alors jamais loin de l'inversion qui poserait que la réalité se ramène à la réalité médiatique, c'est-à-dire à ce qu'en perçoivent les grands médias : l'actualité procède-t-elle de la réalité ou la réalité procède-t-elle de l'actualité servie par les médias ?

Voilà peut-être pourquoi ceux qui interrogent la vérité de cette réalité médiatique prennent aussitôt le risque de se voir taxés de « complotisme » : en dehors du point de vue médiatique, qui prétend épuiser le réel, point de vérité. Et comme on a pu parler d' « économie réelle » par opposition à la finance ou à l'économie spéculative, pourra-ton un jour parler de « réalité réelle » par rapport à la « réalité médiatique » ?

Le dispositif médiatique impose également un aplanissement des faits, tout se valant dans une information médiatique qui nie toute profondeur historique et toute temporalité excédant celle du « scoop » et de l'actualité immédiate. Tout se valant, plus rien n'a donc d'importance. Une bimbo mimant une interaction téléphonique pouvant aisément détrôner la crise en Syrie ou une lutte de milliers de salariés contre un plan de licenciement.

Cette réalité médiatique puise sa force dans la quasi-immédiateté qu'impose l'information en continu, qui efface toute frontière, tout retour réflexif, toute remise en cause, toute historicité. Après n'existe pas, avant n'existe plus, seul compte le présent immédiat tel qu'il est perçu par l'œil médiatique, qui segmente le temps en séquences autonomes, sans mémoire et sans lien. Car si hier n'a jamais existé, ce système médiatique est sans responsabilité et a toujours raison, dans ce présent perpétuel. Et si demain n'existe pas, tout est permis…

Hassina Mechaï

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] Le précédent le plus fameux est évidemment la fameuse affaire des faux charniers de Timisoara. Un journaliste français envoyé spécial en Roumanie qui opposera à son rédacteur en chef à Paris qu'il n'avait vu aucun de ces charniers à Bucarest, se verra répondre de mieux chercher puisque tous les médias français en avaient parlé.

[3] Les exemples abondent dont le plus dramatique aura peut-être été la seconde guerre d'Irak, à coup d'armes de destructions massives introuvables et de prétendue implication de Saddam Hussein dans les attentats du 11 septembre. 11 ans après, bilan d'une irresponsabilité médiatique collective : 700 000 à 1 500 000 morts, exode de 2 millions d'Irakiens et un pays en proie aux tensions religieuses et ethniques.

L'information Glamour, l'actualité soap-opera et le sourire de Laurence Ferrari

Hassina Mechaï — 2008-10-14T08:12:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], une contribution à l'analyse de la présentation des journaux télévisés (Acrimed)

Laurence Ferrari est blonde, bronzée et souriante. Elle est le symptôme, à l'instar de ses collègues Drucker (Marie), Lapix, Delahousse et autre Roselmack, d'un genre nouveau dans la présentation des journaux télévisés, que l'on pourrait appeler « l'info glamour » ou le « Glam'news ».

De l'info glamour…

« L'info glamour » suppose que pour annoncer les heurts et les malheurs du monde, un physique avenant est toujours un avantage. Ainsi, pour décrire les ravages des typhons sur l'Asie, un frais minois fera merveille. Pour décrire les soubresauts de l'économie mondialisée, de grands yeux bien soulignés nous convaincront d'en avoir vu toutes les subtilités.... Des cheveux soyeux, des vêtements bien ajustés, des dents ultra-britées éclaireront ainsi au mieux de leur lumière blême l'actualité sombre et dantesque.

I-Télé et LCI sont à la pointe de ce genre, et frôlent même le ridicule... Parfois, devant leurs JT, on se demande, un peu éberlué, si la rédaction ne s'adresse pas plus à la libido du spectateur qu'à son « cogito »..

Oui, le physique des journalistes a bien changé. Il n'y a pas si longtemps, deux sortes d' « archétypes » se partageaient l'affiche médiatique : d'abord celui du journaliste de terrain, baroudeur, en veste kaki pleine de poches utiles, les joues bleues d'une barbe négligée. Dorénavant, observez les envoyés spéciaux des grandes chaînes : même au plus fort des grandes catastrophes, ils ont le cheveu lustré, discipliné, l'habit comme passé à l'amidon, et sont éditorialement corrects ; ils semblent souvent déplacés, vêtus comme au sortir d'une réunion de jeunes cadres dynamiques, alors même qu'ils se trouveraient au plus fort de l'œil du cyclone médiatique. La silhouette du journaliste en rédaction était tout autant « archétypée » : une veste en velours côtelé, des cigarettes grillées l'une sur l'autre, le genre « intellectuel-négligé-mais-non-négligeant », au plus près des réalités sociales car « voyez mon absence de parure »...

Et maintenant, que voit-on dans la lucarne magique ? Des ersatz d'acteurs, comme tout droit sortis d'un soap-opéra, images de papier glacé qui s'animent sur l'écran brûlant d'actualité ; sauf que ce ne sont pas les aventures de Kelly et Dylan qu'ils commentent, mais celles de Condy et Nicolas ou de Silvio et Vladimir...

Même la façon de parler de ces présentateurs a changé. On peut dire que chaque chaîne a son empreinte vocale. Le ton sur TF1 est rassurant, maternant et les mots quasi susurrés par PPDA (jusqu'à son licenciement…) et Chazal. Tout cela comme si on ne voulait pas trop effrayer la mémé-nagère de 50 ans qui pourrait fuir avec son cerveau disponible sous le bras si les informations de TF1 devenaient trop anxiogènes. Même la météo sur Bouygues-tv est rassurante, toute d'azur serein, au plus fort d'un temps exécrable. Décidément, Il n'y a pas qu'au sein de la commission Copé que Bouygues faisait la pluie et le beau temps...

Sur TF1, c'est l'info-prozac, qui ensommeille au lieu de réveiller et prépare doucement à l'apathie sociale devant les longs tunnels de pub, lesquels sont parfois interrompus par une série américaine rassurante où le Bien à la mâchoire carrée gagne toujours à la fin.

Le ton sur France 2 copie hélas de plus en plus celui de TF1, Pujadas oblige. On se prend presque à regretter les Sérillon, Masure et autres neiges journalistiques d'antan qui d'un sourire, d'un coup d'œil plus appuyés soulignaient, stabylosaient presque, une information. Reste alors France 3, où le ton reste volontairement professionnel, mesuré, et où le présentateur (du moins quand il s'agit d'Audrey Pulvar) s'efface, encore, devant l'actualité pour mieux en souligner les enjeux.

Quel est donc le ton adopté dans le « Glam'news » caractéristique des chaînes nouvelles d'information en continu ? Celui justement d'un acteur ou actrice... Les mots sont hachés, martelés, déclamés... Et plus l'information donnée est anodine, plus le ton est posé haut, articulé à s'en décrocher la mâchoire. Le regard des glam' présentateurs est également souvent fixe, les yeux écarquillés comme ceux de l'hypnotique Kaa du Livre de la jungle : ce qui ne peut laisser d'inquiéter jusqu'à ce qu'on se rende compte que ce regard immobile n'est dû qu'à la lecture intense du prompteur.

Et c'est en cela que se dégage l'impression tenace d'être en face d'un soap-opéra : même facticité dans le ton, même fixité dans l'image, même pesanteur d'énonciation pour de vaines choses, et surtout même dramaturgie dans la construction de l'actualité, même esthétique de l'image magique.

C'est l'information-cosmétique, laquelle est tout autant tournée vers l'apathie sociale que l'information-prozac de TF1, plus old-school désormais. Ce type d'information reste en surface des choses, elle est épidermique tant dans son peu de profondeur que dans les réactions qu'elle suscite.

…à l'info soap opéra

Plus largement, la construction dramaturgique de cette information fait appel également aux codes des soap-opéras. En effet, l'information-cosmétique nous inscrit dans un flot continu d'informations non pas objectivées par le travail journalistique mais continuellement ramenées à des échanges tout empreints des passions et errances humaines. Au lieu de transformer le monde en objet d'étude, ce qui amène à la distanciation et à la compréhension, l'information soap-opéra nous plonge directement dans ses affres.

Elle confond cause et conséquence, raison et sentiment, personnalise tout problème puisque toujours elle aborde les reportages par le biais d'un regard particulier, donc réducteur. Elle est ainsi incapable de conceptualiser puisque le concept peut difficilement avoir une empreinte cathodique mais nécessite la trace écrite pour être, au mieux, saisi.

Puisque, toujours dans cette logique de « soap-operasitation » (horrible barbarisme), il n'y a jamais de fin à l'actualité : celle-ci est envisagée comme un flot continu, sans tenant ni aboutissant. D'où parfois les mots empruntés au vocabulaire de la mise en scène : « rebondissement dans l'affaire X », « les protagonistes du conflit Y », « la tragédie de W », « le théâtre du drame », « le coup de théâtre »...

C'est également une information sans mémoire, qui nous inscrit dans un présent perpétuel, perpétué. Un présent coupé du passé originel et sans conséquences apparentes sur le futur. L'information nous déconnecte dès lors de la mémoire et de la prospective : l'actualité est ainsi mono-temporelle, perpétuellement dans un présent déréalisé car coupé de ses causes et sans conséquences.

De plus, l'information-cosmétique scrute le monde comme une vaste scène dans laquelle le présentateur aurait un rôle de coryphée, faisant le lien entre nous et les protagonistes. Et par la construction dramaturgique du JT, l'audience (dans les deux sens du terme), c'est-à-dire vous et moi, est invitée à monter sur scène et à jouer le rôle du chœur qui scande l'action au lieu de garder la neutralité objective du spectateur, la place qui permet pourtant au mieux la compréhension.

Avec ce genre d'information, c'est toujours « suite au prochain épisode », sauf qu'il n'y aura jamais de fin, à l'instar de ces soap-operas qui durent depuis 25 ans aux Etats-Unis. Et c'est justement cette narration hachée qui nous empêche de nous poser, de réfléchir, de prendre le recul nécessaire. Et d'ailleurs pourquoi le faire puisque la fin est sans cesse reportée ?

Exactement comme chez Homère qui narrait les turpitudes des dieux immortels et tout comme les soap qui scénarisent à l'infini les atermoiements à rallonge des favorisés, il ne faut pas qu'il y ait de fin à ce genre d'information... Nicolas Sarkozy, qui se vit justement comme un personnage de soap-opera, est celui qui a le mieux profité de cette information-cosmétique, tant les codes lui en sont familiers. Il nous donne ainsi sa vie de festin permanent à contempler en espérant que les miettes cathodiques qui en tombent nous rassasieront.

Pour résumer, si l'info-prozac nous calme, l'info soap-opera nous maintient dans un suspense fiévreux, une attente toujours différée. Mais toutes deux sont aussi stériles l'une que l'autre car elles épuisent efficacement toute action individuelle, souvent éteinte, consumée par la réaction devant son poste de TV. Réaction n'est pas action hélas.

L'information télévisée éclaire ainsi le monde pour parfois mieux nous le cacher. Eclairage chétif, tremblotant, à la lampe de poche pour l'info-prozac, et éclairage au spot-light, aveuglant pour l'information soap-opéra.

Ainsi a pu se finir un soir le JT de PPDA, lequel, avec sa voix pro"z"aïque, a conclu : « Voilà ce que vous deviez savoir sur l'actualité de ce jeudi... ». Et que ne devions-nous pas savoir au juste ?

Ainsi pouvait se conclure l'émission politique de Laurence Ferrari qui nous invitait à retrouver les « confidences » de ses invités du jour sur le site Canal-plus. « Confidences » ? Le mot laisse rêveur. Désormais, l'homo politicus se confie, il ne déclare pas ; pas plus qu'il ne gouverne d'ailleurs, puisque maintenant il « gère ».

Ah, justement, Laurence Ferrari...

Le sourire de Laurence Ferrari

L'émission politique qu'elle présentait il y a peu de temps encore - « Dimanche + » - était un modèle du genre de l'information « soap-opera ». En effet, souvent, lors des interviews, Laurence Ferrari laissait errer sur ses lèvres un sourire un tantinet moqueur. Plus l'homme ou la femme politique semble s'être mis sur des rails lubrifiés par la langue de bois, plus l'œil de Laurence Ferrari frisait, étincelait, et plus son sourire s'étirait. On se disait alors qu'elle nous envoyait des signaux, qu'elle déjouait par ce seul sourire toute la machine communicationnelle. Hélas non, cela aurait été trop simple ! Car, si d'apparence ce sourire nous était complice, si on pensait, naïvement, qu'il nous invitait au dévoilement et à la vérité. il était, de fait, partie prenante de la comédie qui se jouait.

Son sourire nous était facticement adressé. Car toute la construction scénarisée de son émission montrait que ce sourire était de fait pour l'interviewé, sourire de connivence qui les liait et nous laissait, nous spectateurs, hors cadre.

Dès lors, Laurence Ferrari gagnait sur les deux tableaux, car tout en donnant l'illusion de témérité et de controverse, ce sourire rassurait de fait l'invité, semblant lui rappeler que tout cela n'était que mascarade et mise en scène. Tout le monde en sortait gagnant : le public qui reflétait ce sourire, flatté dans son illusion de ne pas être dupé ; l'invité qui se donnait à peu de frais le délicieux frisson d'avoir été interrogé avec pugnacité ; et enfin la journaliste qui, dans un rôle médian, flattait à la fois le public et l'invité, gagnant aisément une réputation d'intervieweuse de choc.

Car c'est justement là que le problème se pose : toute la construction de son émission était celle d'un soap-opera. La séquence « Le château » n'avait ainsi rien de kafkaïen : les hommes politiques étaient appelés par leurs prénoms et une voix off égrenait, sur le mode récapitulatif, les anciens épisodes, où comment Nicolas en voulait à François, comment Ségo a taclé Martine ou comment Dominique attendrait patiemment son heure. Le titre même – « Le château » - nous plongeait dans le monde olympien des happy few de la politique, à l'instar des soap-operas souvent tournés sociologiquement vers l'upper classe.

Les reportages mettaient en scène des journalistes tenaces certes mais qui posaient souvent des questions personnalisées portant plus sur les coulisses de la politique, parfois même sur sa basse-cuisine peu ragoûtante sans l'excuse d'une mise en perspective plus large....Gossip' (ragots) news donc !

Dominique Voynet, invitée il y a quelque temps sur Canal Plus, avait eu l'imprudence de croire qu'elle pouvait s'y exprimer sérieusement : elle s'était lancée bien naïvement dans l'explication des conséquences apocalyptiques des errances écologiques. Elle fut gracieusement interrompue par Laurence Ferrari, éternellement souriante, avec ces mots : « Revenons à la politique...que pensez vous des guerres entre éléphants au sein du PS »... bigre, effectivement, revenons à la politique...

Nul doute que Laurence Ferrari, passée à TF1, sait désormais en parler au mieux.

Cependant, encore faudrait-il que la greffe du style information-cosmétique prenne sur la chaîne de l'information-prozac. En effet, il semble que Laurence Ferrari fasse peur aux téléspectateurs. Il est d'ailleurs intéressant de noter que ce qui lui est reproché est justement un ton trop rapide, trop martelé, loin du susurrement « ppdéesque ». La Grande messe du 20h n'a pas besoin en effet d'imprécateur mais d'un consolateur ou d'une consolatrice qui promet, tout au long des informations, que l'enfer c'est pour les autres et que tout va au plus mal (pour eux) dans le meilleur des mondes (pour nous).

Il reste donc à Laurence Ferrari d'adoucir son ton, de le rendre maternant, pour que tout aille au mieux pour elle dans le meilleur des mondes aseptisé de TF1.

Hassina Mechai

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.