Acrimed | Action Critique Médias

La Voix du Nord n'a pas vu les loupés de Lille 3000

Thibaut Cara — 2006-10-17T14:09:36Z

La ville de Lille vient de lancer à grands renforts médiatiques trois mois de manifestations dédiées à l'Inde. La soirée de lancement, qui comprenait une parade dans le centre-ville, a eu lieu samedi 14 octobre. Le plus grand quotidien de la région, La Voix du Nord, est littéralement tombé sous le charme. Au point de taire les quelques ratés qui ont émaillé cette fête d'ouverture...

En décembre 2003, la ville de Lille lançait l'opération Lille 2004 Capitale européenne de la culture, qui allait la placer pendant presque un an sous les feux des médias nationaux et internationaux. Les organisateurs sont ainsi très fiers de rappeler, comme le rapporte Le Journal du dimanche de ce 15 octobre, que « 4 000 journalistes venus du monde entier » avaient couvert l'événement [1] et que « le prestigieux Financial Times a même nommé la petite Lille (200 000 habitants, 1 million avec l'agglomération) "ville française du futur". »

A l'occasion de Bombaysers de Lille 3000 (trois mois de manifestations aux couleurs de l'Inde), la ville devrait revivre, à une moindre échelle peut-être, cette surexposition médiatique [2]. Ce sera en partie grâce au voyage de presse organisé les 13 et 14 octobre. Deux jours pendant lesquels les journalistes de la presse nationale et internationale ont été bichonnés. De façon logique, la presse locale annonce l'événement depuis de longs mois. De façon tout aussi logique, celle-ci a accordé une place conséquente à la fête d'ouverture de ce 14 octobre, qui aurait attiré environ 130 000 personnes.

Cependant, tous les spectateurs ont-ils assisté au même événement que celui décrit dans les colonnes de La Voix du Nord du lendemain (dimanche 15 octobre) ? « Manifestation haute en couleurs », « stupéfiants effets pyrotechniques », « foule en liesse », « marée humaine »... Bref, comme le résume le titre qui barre la une du quotidien lillois, « Lille [était] sous le charme d'un nocturne indien ». Aucune fausse note, donc, pour cette ouverture. Aucun bémol non plus dans le sempiternel micro-trottoir de bas de page : « féerique », impressionnant », « déferlement de couleurs », « si harmonieux », « sublime »...

Parmi tant de louanges, la place manquait sûrement pour mentionner ces trois quarts d'heure de retard sur l'horaire prévu pour le début de la parade. De même, seuls les chanceux placés au premier rang, le long du parcours de la parade, ont pu voir les 1 400 danseurs bénévoles tant annoncés. Les autres ont dû se contenter d'apercevoir quelques morceaux de voiles colorés s'agiter au-dessus des têtes. Pas une ligne là-dessus. Il est vrai que les photographes de presse et les cameramen étaient plus vernis : des nacelles élévatrices avaient été disposées aux endroits stratégiques pour leur permettre de faire de belles images. Rien non plus dans La Voix du Nord sur le long temps mort entre le passage des danseurs et l'arrivée des chars qui composaient la parade. Au point que l'allée centrale était depuis longtemps à nouveau occupée par la foule quand ces derniers sont arrivés. D'autres spectateurs avaient déjà plié bagage.

On pourrait ajouter à la liste la longue demi-heure d'attente avant que le feu d'artifice (d'ailleurs pas annoncé clairement dans le dépliant officiel) ne se décide à démarrer. Ou encore cette sono d'une des scènes principales, sur la Grand place, qui a disjoncté à de nombreuses reprises, laissant les spectateurs un peu perplexes devant ces danseurs qui s'agitaient dans le vide. Visiblement, La Voix du Nord n'était pas là pour le constater ou n'a pas jugé utile de le signaler... Et pourtant, sa majestueuse façade donne précisément sur la Grand place de Lille. Le quotidien a préféré fixer son attention, justement, sur cette même façade, parée d'un décor lumineux rappelant un « palais de maharadjah ». La quatrième de couverture de son édition dominicale comporte même une photo pleine page, dont la légende précise qu'à l'allumage des « 13 000 lampes », « des "Oh !" et des "Ah !" s'élèvent du bas. Les flashs crépitent. Un journal paré aux volutes indiennes, voilà qui est du plus bel effet dans la nuit lilloise. » Toute la soirée, La Voix du Nord a d'ailleurs fait défiler sur son panneau d'information un message précisant qu'elle est « partenaire de Lille 3000 » et que l'illumination de sa façade se fait « grâce au concours d'EDF... » Les seules critiques de La Voix du Nord sont finalement exprimées... par ses lecteurs, dès lundi 16 octobre, sur le site internet du journal...

La fête était-elle pour autant un bide ? Non, mais à côté des nombreux aspects sympathiques, rapportés en long et en large, il aurait été plus honnête de signaler également les loupés. Faut-il voir dans ce compte-rendu sélectif un rapport avec le partenariat signé il y a quelques semaines par le journal et le comité d'organisation de l'événement ? Ce partenariat s'est déjà matérialisé, entre autres, par la publication le 20 septembre d'un supplément de 40 pages annonçant le programme des trois mois de manifestations. Ecrit par des journalistes de La Voix du Nord et de Nord Eclair [3], ce cahier ne manque jamais de préciser, en note de fin d'article, le nom des partenaires de chaque spectacle, constitués d'institutions et d'entreprises (pour les plus connues : EDF, Auchan, SFR, Accor...).

Nord Eclair aussi a signé ce partenariat et le supplément en question a également été diffusé encarté dans ses éditions. Ses journalistes, tout en partageant l'enthousiasme général, ont pourtant traité l'ouverture de Bombaysers de Lille 3000 avec davantage de distance [4].

Dès la première page, le ton est plus mesuré : « Fierté, ébahissement devant les décors, mais aussi critiques sur le démarrage de la fête...les avis étaient partagés. » Nord Eclair a ainsi remarqué le retard important pris par le cortège, estimé l'« attente plombante entre les enchaînements », fait « un constat criant : l'absence d'écrans géants » (qui rendait « impossible de suivre la parade dans son intégralité »), noté « des applaudissements polis, rarement de la clameur » (là où La Voix du Nord parle de « foule en liesse »...). Ce qui n'empêche pas le quotidien d'être également touché par de jeunes danseurs de hip-hop de la région lilloise qui ne s'étaient sûrement jamais produits devant tant de public. Ni de sacrifier à la photo, prise sur les marches de l'opéra de Lille, de « Martine Aubry, habillée en princesse indienne » et qui « avait adopté la zen attitude » pour cette soirée de lancement [5]. Le mari de la maire de Lille (absent de la photo) était, quant à lui, « vêtu en maharadjah », nous précise la journaliste. En d'autres occasions, Martine Aubry ne s'est pas privée de fustiger la « peopolisation » de la vie politique...

Compléments [6]

Faut-il y voir un besoin d'auto-justification après les critiques de la fête (pas toutes d'une grande finesse, d'ailleurs...) émises par des lecteurs sur son propre site internet ? Toujours est-il que La Voix du Nord est revenue mardi 17 octobre -le journal ne paraît pas le lundi- sur le lancement de Lille 3000.

Extraits :

_ - « La parade. - Une petite heure de flottement au démarrage (combien de spectacles commencent avec beaucoup plus de retard ?). On a beau faire, la place de la Gare reste un bel entonnoir. Une fois mise en route sur le coup de 20 h 30, la parade s'est joyeusement écoulée, haute en couleurs, pétaradante, enluminée des volutes de feu de La Salamandre venus en éclaireur (dans tous les sens du terme). »

- « Frustrations, satisfactions. - Bien sûr, de logiques frustrations des badauds qui n'ont parfois vu passer danseurs, géants et fallas... que de très loin. Principe d'une fête de ville. D'ailleurs, l'absence de barrières, qui a fait se poser bien des questions, a permis à la foule de faire corps avec le cortège avant l'apothéose pyrotechnique au quai du Wault. Tout ça, répétons-le, a bien fonctionné : impressionnante cette vision de la foule telle la mer Rouge devant Moïse... (on s'égare peut-être). »

Dernière précision : le journal régional du soir de France 3, dimanche 15 octobre, ne s'est pas non plus attardé sur les faits exposés plus haut. Le groupe France Télévisions, La Voix du Nord et Radio France constituent la liste des « partenaires média », comme les nomment les organisateurs de Lille 3000.

[1] Dans son discours officiel d'ouverture, prononcé le 14 octobre, Martine Aubry, maire de Lille, est revenue sur les retombées médiatiques de Lille 2004. Ses services ont dénombré « 2 500 reportages audiovisuels en France et à l'étranger » et « 3 500 articles de presse ».

[2] Vendredi 13 octobre, France Inter avait ainsi délocalisé à Lille son « sept-neuf trente », animé par Nicolas Demorand, tandis que France Culture programmait un peu plus d'une heure d'émission consacrée à l'événement. Mardi 17 octobre, ce sera au tour de l'émission de Stéphane Bern, « Le Fou du Roi » (France Inter), d'investir le Théâtre du Nord, avec pour invitée Martine Aubry.

[3] Les deux quotidiens sont édités par le groupe Voix du Nord (lui même propriété du groupe belge Rossel). Le groupe Voix du Nord édite également un quotidien gratuit (Lilleplus), un quotidien à Calais (Nord Littoral), une quinzaine d'hebdomadaires locaux et possède une chaîne de télévision diffusée sur le câble.

[4] L'équipe de M6 Lille, dans son « Six minutes » du dimanche 15 octobre, a également relayé quelques critiques sur l'organisation. En revanche, pas un mot de travers dans Lilleplus du 16 octobre, le quotidien gratuit du groupe Voix du Nord.

[5] Une photo quasi identique figure dans Le Journal du Dimanche du 14 octobre. De son côté, La Voix du Nord ne l'a pas publiée.

[6] Publiés le 6 novembre 2006 : mieux vaut tard que jamais...

« Affaire d'Outreau » : aveux involontaires et trous de mémoire journalistiques

Thibaut Cara — 2006-01-29T23:15:00Z

C'est un fait : dans leur acharnement à bafouer la présomption d'innocence et à prononcer le verdict avant tout procès, les médias ont contribué à légitimer, voire à conforter, l'acharnement de la machine judiciaire contre les accusés d'Outreau, avant que ceux-ci ne soient acquittés. C'est un autre fait : l'audition parlementaire de ces derniers, la tentative de suicide le l'un d'entre eux et le suspense entretenu autour de la prochaine audition du juge Burgaud obéit dans nombre de médias (mais pas tous...) à une mise en spectacle qui n'a rien à envier à celle de la chasse aux prétendus pédophiles. Quant à s'interroger sur le rôle des médias, ce sera, comme d'habitude, pour une autre fois. C'est une raison supplémentaire de revenir sur les rares témoignages de journalistes et d'écouter leurs silences et leurs faux-fuyants.

Les questions de Dominique Wiel

« Je trouve assez curieux que les médias mettent autant d'acharnement à me mettre au trou qu'à me mettre au pinacle maintenant. » Invité de l'émission Arrêt sur images (France 5) du 18 décembre 2005, l'abbé Dominique Wiel dit les choses avec beaucoup de calme et de retenue. Celui qui a été présenté à longueur de colonnes, de reportages radio et télé comme un violeur d'enfants a pourtant face à lui deux journalistes qui ont suivi, peu ou prou, « l'affaire ». Eric Dussart est reporter pour les pages « Région » de La Voix du Nord, Bernard Seitz est JRI (journaliste reporter d'images) pour France 3 Côte d'Opale, à Boulogne-sur-Mer, qui dépend du bureau régional de Lille [1].

Aujourd'hui, Dominique Wiel s'étonne simplement - même si la situation actuelle est, bien entendu, beaucoup plus agréable - d'être passé aussi vite du rôle du salaud à celui du héros. Il s'étonne aussi de faire aujourd'hui l'objet de reportages complaisants alors qu'il a fait figure de pervers attirant les enfants à lui grâce, notamment, aux parties de ping-pong qu'il organisait. S'il garde tout son calme, Dominique Wiel n'a cependant pas oublié. Il évoque notamment un journaliste qui, « sur FR3 Lille [...] a dit que je violais les enfants au catéchisme, 20 ans avant. Je ne sais pas où il a eu ses renseignements. J'attends qu'il me l'explique... » Il aurait aussi aimé discuter avec un journaliste de la rédaction boulonnaise de La Voix du Nord. Celui-là même qui a décliné l'invitation de France 5 et qui, dès le 21 décembre (La Voix du Nord, édition de Boulogne), avait forgé sa conviction : « témoignages tout à fait accablants » ; « détails d'une intraitable précision » ; « premier coup de théâtre [en l'occurrence, des aveux d'un des « suspects », que l'on sait aujourd'hui être fantaisistes, NDLR] » qui « tend en effet à prouver que les affirmations des victimes sont fondées » [2] ; « déclarations [qui] confirment de jour en jour le bien fondé des décisions de placement en détention prises par la justice » ; « étau [qui] se resserre », etc., etc. Avec évidemment, le prénom, le nom et la profession des « suspects ».

Dominique Wiel n'a visiblement pas de haine ou alors il cache bien son jeu. Ce qui ne l'empêche pas de se poser des questions. « Je pense que là, la presse a un sacré mea culpa à faire comme les juges [...], qui sont très mal à l'aise. » « J'incite les gens de la presse à réfléchir sur le fait qu'ils sont un quatrième pouvoir sans contre-pouvoir », continue-t-il. « Les juges vont s'interroger, j'espère que vous, vous allez vous interroger. » Lors de l'émission, il entendra les excuses de Bernard Seitz, qui avait spontanément écrit à Daniel Scheidermann pour lui dire son malaise. « Je suis stupéfait de voir que la justice s'excuse et il n'y a pas une ligne dans la presse pour dire : "Peut-être a-t-on aussi, nous, participé à l'erreur générale" », explique le journaliste de France 3. « C'est le silence total. Une fois que c'est fini et qu'on apprend qu'on s'est gourés, on se tait. Voilà un ressort médiatique. »

Les réponses des journalistes

Mais pour le spectateur aussi, le malaise demeure. Les deux journalistes présents sur le plateau vont ainsi dévoiler - ou plutôt confirmer - qu'ils ont travaillé « sur du sable et tout ça nous glissait entre les mains », selon l'expression d'une avocate reprise par Eric Dussart sur le plateau. En clair, dans les premières semaines, les seules sources des journalistes sont les milieux proches de l'enquête : le parquet de Boulogne, la police... Mais également les premiers représentants des enfants, qui, eux aussi, ont relayé auprès de la presse des scénarios diaboliques (lire « Après le "délire" médiatique, l'amnésie collective », paru sur ce site le 14 décembre 2005). Eric Dussart parle d'un « parquet de Boulogne qui communique ouvertement » et Bernard Seitz d'« informations de sources policières très proches de l'enquête - pour ne pas dire dans l'enquête - [qui] nous ont dit :"C'est béton, allez-y !" » Et pourtant « matériellement, il n'y a rien. Tout repose sur des témoignages », résume ce dernier.

Les deux journalistes reconnaissent donc qu'ils (et tous leurs confrères) ont travaillé avec des sources parcellaires. Mais, à aucun moment ils ne laisseront entendre que, dans ces conditions, il aurait peut-être mieux valu ne rien diffuser dans un premier temps et continuer à enquêter en attendant d'avoir des éléments plus solides. Seulement, évidemment, travailler de la sorte, ce serait accepter de se laisser « griller » par la concurrence... Alors tout le monde plonge dans la même direction. Et là, les arguments deviennent franchement douteux.

Prenons l'exemple de la ferme en Belgique, que tout le monde a présentée (y compris sur des photos et des images vidéo) comme le lieu où se tournaient les cassettes pornographiques [3] . Eric Dussart : « Il y a une grosse difficulté à propos de cette ferme, comme à propos du sex-shop - on a dit : "C'est celui-là, c'est celui-là" - comme à propos de tout un tas d'autres accusations, c'est qu'elles ne sont absolument pas étayées. La ferme, on ne sait pas si c'est celle-là. On cherche à contre-enquêter, simplement contre-enquêter sur quoi ? » Si on comprend bien : « contre-enquêter » est impossible, en revanche publier... Quel aveu involontaire !

L'autre argument du journaliste de La Voix du Nord [4], c'est de dire que le fourvoiement de son journal n'a duré que « 5 semaines », c'est-à-dire avant « qu'une certaine presse - et il se trouve qu'on en fait partie - commence à faire état de doutes et fasse marche arrière à ce moment-là. »

Reprenons donc à nouveau les archives. Le premier article paru dans La Voix du Nord date du 15 novembre 2001. Cinq semaines, cela nous mène donc vers le 20 décembre. On rappellera juste l'article publié dans l'édition de Boulogne le 21 décembre, évoqué quelques lignes plus haut... Une version plus condensée paraît le même jour en page « Région ». Le 5 janvier, toujours dans l'édition de Boulogne, c'est une rétrospective de l'année 2001 qui est l'occasion de reparler des « enfants [qui] sont échangés, "prêtés" pour régler des dettes et effacer des ardoises. La misère la plus totale, entre un père violent, un autre zoophile ou une boulangère qui vendait davantage de tabac en provenance de Belgique plus que (sic) de pain. »

« Marche arrière », vraiment ? Il faut fortement relativiser. Certes, après avoir comme tout le monde parlé de la petite fille, venue de Belgique, assassinée et enterrée dans un jardin, La Voix du Nord explique que l'on ne retrouve ni son corps ni la trace de son existence en Belgique. Quant aux « doutes » sur la réalité d'un tel assassinat a eu lieu, il faut se contenter de bouts de phrases du style : « Mais pour l'heure, il faut encore trouver un corps » (La Voix du Nord du 11 janvier 2002, page « Région ») ; « Pas de trace du corps de cette fillette » (12 janvier, page « Région) ; « cette mystérieuse petite fille qui aurait perdu la vie, un jour de 1999, à Outreau » (17 janvier, page « Région »).

En revanche, d'autres expressions (parfois dans le même article...) ne semblent plus le remettre en cause. Exemple : « Prudence également lorsque l'on évoque la nationalité de la petite fille dont le corps n'a pas été retrouvé. Elle peut être de type non européen mais elle n'est pas noire de peau » (12 janvier, page « Région »). Le 25 janvier (page « Région »), le journal parle encore du « meurtre d'une fillette de cinq ou six ans qu'il [un accusé, NDLR] a révélé au début du mois et qu'il à nouveau confirmé ainsi que » X, sans plus de précisions. Rien ne nous est non plus épargné sur la langue que la petite « victime » parlait (qui se serait approchée du Néerlandais, étayant la « piste » belge, voire hollandaise).

Quant au papier publié le 25 janvier, malgré son titre (« Une affaire glauque aux multiples contradictions », page « Région »), sa lecture laisse plutôt le sentiment que les accusés se renvoient à la figure les accusations les plus graves pour minimiser leurs propres responsabilités. Il faut tout de même reconnaître que c'est à partir de la mi-janvier que les colonnes du journal s'ouvrent plus largement aux déclarations de deux des avocats des accusés, qui fustigent la façon dont l'instruction est menée (lire « Après le "délire" médiatique, l'amnésie collective »).

De son côté, Eric Dussart affirme que son journal a très vite flairé la vérité. « Dès le 12-13-15 janvier [2002] on revient en arrière, on émet des doutes. Je vais même vous dire pourquoi on avait des doutes à ce moment-là. C'est la première fois que je touche à cette affaire, moi. La police creuse les jardins entre les tours. On recherche après un cadavre qui n'existe pas. On y passe une grande partie de la soirée, une grande partie de la nuit - je ne sais plus très bien. A un moment, je croise un responsable du SRPJ de Lille à qui je demande [...] s'il y en a pour longtemps, si on avance, si on va passer une deuxième nuit ici... Et il me dit textuellement : "Le juge-là, si on le laisse creuser comme ça, on va arriver au métro de Lille, on n'aura toujours rien trouvé". Ça donne quand même une indication sur la crédibilité de ces fouilles-là. » Le lecteur ne bénéficiera cependant pas de cet éclairage, « parce que c'était comme ça, sur un trottoir... »

S'il fallait une dernière indication que La Voix du Nord, comme les autres, était loin d'avoir changé son fusil d'épaule, rappelons ces papiers parus deux jours avant l'ouverture du procès de Saint-Omer, où il est question de « dix-huit enfants (...) pour lesquels une certitude est acquise : tous ont été victimes d'abus sexuels, par leurs parents, par des proches, par des voisins aussi » (La Voix du Nord des 2 et 3 mai 2004). On y lit aussi : « Les récits des enfants sont suffisamment précis et détaillés pour balayer les doutes et exclure une manipulation. Ils reconnaissent une habitation où ils disent avoir été emmenés en voiture pour des séances, ils identifient aussi des personnes habituées du quartier, un prêtre-ouvrier, une commerçante ambulante. (...) Puis d'autres noms sont évoqués, ceux de personnes plus installées : un chauffeur de taxi, un médecin, puis un huissier de justice habitué lui aussi à venir recouvrer les créances. Une montagne d'ignominies se déverse sur le bureau du juge d'instruction. »

Thibaut Cara

– Lire l'article précédent : « Affaire d'Outreau » : Après le « délire » médiatique, l'amnésie collective

[1] Daniel Schneidermann, qui anime l'émission, laissera clairement entendre qu'il a essuyé beaucoup de refus, notamment de la part d'un journaliste de La Voix du Nord à Boulogne, mais également de la part de journalistes travaillant dans des médias nationaux. Il faut donc reconnaître un certain courage aux deux invités.

[2] Le journaliste laisse ensuite le lecteur conclure, après l'avoir tout de même bien aidé : « Et si elles [les affirmations des victimes, NDLR] le sont pour [ce suspect]... »

[3] Seule une équipe de la RTBF (télévision belge) discutera avec le couple de propriétaires. Leur reportage met sérieusement en doute le fait qu'il s'agit de pervers pris par l'appât du gain.

[4] Eric Dussart est loin d'être seul à avoir écrit sur « l'affaire » dans les colonnes du quotidien régional. Sa signature apparaît le 12 janvier 2002, quand il est question d'une fillette assassinée dont on recherche le corps.

« Affaire d'Outreau » : Après le « délire » médiatique, l'amnésie collective

Thibaut Cara — 2005-12-14T09:12:05Z

Un naufrage judiciaire et des médias sauvés des eaux ? A en juger par le silence des principaux médias, ceux-ci n'ont pris aucune part à la condamnation avant procès des innocents acquittés par les procès de 2004 et 2005. En 2004 déjà, la discrétion des médias sur leur propre rôle n'avait été levée que par l'émission Arrêt sur images, en mai 2004 (« Outreau : dans la tempête médiatique ») et surtout par le dossier de Pour Lire Pas Lu n° 21 d'octobre 2004 : « Haro sur les prolos : la médiatisation de l'« affaire Outreau », ainsi que par Gilles Balbastre dans un article du Monde Diplomatique de décembre : « Les faits divers, ou le tribunal implacable des médias.

En 2005, l'amnésie est presque totale, comme le montre la contribution suivante de l'un de nos correspondants, centrée sur la presse du Nord-Pas de Calais (Acrimed).

Passionnant débat ce vendredi 2 décembre 2005, dans la tranche matinale de Pierre Weill sur France Inter. Sujet du jour : ce qu'il est désormais convenu d'appeler « l'affaire d'Outreau ». La veille, les six personnes jugées en appel à Paris ont toutes été acquittées. Lors de la revue de presse de 8 h 30, Jean-Michel Bretonnier, rédacteur en chef de La Voix du Nord, est au bout du fil. Ce jour-là, il signe en effet un édito de première page - exercice rare dans le quotidien lillois - pour dénoncer un « délire judiciaire », le « cauchemar » de « six hommes et femmes » qui « pendant quatre ans, auront vécu au ban de la société, au ban de l'humanité par la faute d'une Justice devenue folle ». Pour l'éditorialiste, les coupables, « ce sont l'arrogance, l'entêtement, l'enfermement dans ses certitudes de l'un [le juge Burgaud, NDLR] ; la paresse intellectuelle, le conformisme, l'esprit de corps des autres [les personnes chargées de suivre son instruction, NDLR]. »

Ce matin là, au micro de France Inter, il répète donc qu'« il est toujours un peu facile dans un tel désastre de s'en prendre à l'institution d'une façon très générale et très vague. En réalité, les institutions, elles sont incarnées. Ce sont bien des hommes et des femmes qui la font vivre et qui en font ce qu'elles sont. » Tout de même, Jean-Michel Bretonnier se félicite des excuses prononcées au nom de la Justice par le « procureur général de Paris, dans un registre totalement inédit ». Il se félicite aussi d'avoir assisté à un « verdict qui s'imposait bien évidemment », d'avoir entendu, « le garde des Sceaux qui est allé jusqu'à présenter des excuses (...) aux victimes de cette terrible affaire » et, pour finir, d'apprendre « qu'on va diligenter une enquête ». « Ces gens dont la vie a été détruite, réellement détruite, ces gens qui ont passé quatre ans en enfer » méritent bien que l'on « aille rechercher des fautes éventuelles, en tout cas des dysfonctionnements. Et s'il y a des fautes et des dysfonctionnements, il y a forcément des responsabilités. » Et le rédacteur en chef de conclure : « Ce sont les questions qu'il faut se poser et auxquelles on aura à répondre si on veut apporter à ces gens, qui ont été traînés dans la boue aussi longtemps, une totale réparation. »

Mais « traînés dans la boue » par qui au fait ? On serait bien mal inspiré de minimiser les nombreuses responsabilités que les procès devant les assises de Saint-Omer et la cour d'appel de Paris ont mis en évidence : un juge d'instruction obnubilé par la volonté de démanteler un réseau de pédophiles mêlant des « notables » ; une instruction menée sans que les garde-fous, pourtant prévus par la procédure, n'apportent le moindre bémol (aux décisions d'incarcération, aux dépositions contradictoires et délirantes...) ; des experts qui (selon l'expression de l'un d'eux) ont mené « des expertises de femme de ménage » ; des services sociaux du conseil général du Pas-de-Calais qui s'improvisent en Rouletabille amateur, etc. Est-il besoin d'y revenir, tant la presse nous l'a - d'ailleurs plutôt bien - expliqué ?

Mais était-ce le juge Burgaud qui tenait la plume, le micro, la caméra des journalistes qui ont couvert les événements des deux ans et demi qui ont précédé le procès de Saint-Omer ? Après la revue de presse, dans Radiocom (la séance quotidienne de question des auditeurs sur France Inter), Dominique Barella, président de l'Union syndicale des magistrats (USM), essaye bien de revenir sur les errements de la presse. Sans grand succès. « J'entendais tout à l'heure l'éditorialiste de La Voix du Nord, lance-t-il. J'ai récupéré l'ensemble des papiers de La Voix du Nord sur le sujet de l'affaire d'Outreau. Quand on parle de "traîner dans la boue", vous savez... J'ai lu dans La Voix du Nord le nom de personnes qui sont maintenant acquittées et que l'on présentait à l'époque comme des personnes dangereuses. On a tous collectivement... les magistrats en premier... »

Et là, l'incisif Pierre Weill n'y tient plus, coupant son interlocuteur : « Oui, quand même ! On ne va pas s'attaquer à la presse systématiquement... Au départ il y a le juge Burgaud. » « Je dis les magistrats en premier. En premier ! Je ne peux pas dire plus, insiste alors Dominique Barella. S'il doit y avoir des sanctions, l'inspection le dira mais nous devons tous faire, comme citoyens, une espèce d'introspection. » Fermez le ban. L'heure est à dénoncer le « délire judiciaire », pas le « délire » journalistique.

Compulsons donc les archives. Ce que Jean-Michel Bretonnier oublie de dire, par exemple, c'est qu'il est rédacteur en chef d'un journal qui, le 15 novembre 2001 [1] , lance « l'affaire de pédophilie dont l'origine se trouve à Outreau ». Le quotidien affiche ses certitudes, en écrivant que « petit à petit, le cercle des personnes pratiquant ces agissements (sic) s'est agrandi, tout d'abord au voisinage [des couples arrêtés, NDLR], puis à d'autres intervenants, dont font partie l'huissier de justice, le prêtre ouvrier et les deux responsables de production vidéo ». Le lendemain, on apprend que « l'affaire [...] prend une ampleur considérable avec des ramifications en Belgique ». Et que c'est « un taxi de Boulogne qui conduisait les enfants en Belgique pour les tournages » de cassettes pornographiques.

Et puis, le 17 novembre, La Voix du Nord n'y tient plus et livre en pâture les noms de l'« huissier de justice », du « chauffeur de taxi à Outreau », du « prêtre ouvrier dans la même commune », du « patron de sex-shop à Ostende (Belgique) qui serait l'instigateur du réseau » - un « patron de sex-shop » qui ne l'a jamais été et qui est redevenu « ouvrier » ou « métallurgiste » dans les articles d'aujourd'hui... - et de son fils « plus connu dans le milieu sous le nom de... ». Dans les jours qui suivent, c'est la curée : « réseau de prostitution de jeunes enfants », « deux mondes qui se rencontrent et se partagent des enfants », le comportement étrange du chauffeur de taxi, de l'huissier, de la boulangère [2] , leur participation à des « soirées très particulières », « une sorte de mini Thaïlande » des « protagonistes (...) confondus à partir des déclarations très précises », etc. Autant d'affirmations martelées et répétées d'article en article. A côté de cela, les quelques lignes consacrées aux dénégations des personnes « du deuxième cercle » et aux déclarations de leurs avocats font bien pâle figure. Sur les quinze derniers jours de novembre, La Voix du Nord consacrera à « l'affaire » cinq articles dans ses pages Région et six autres dans son édition de Boulogne-sur-Mer.

Dès le 16 novembre, Nord Eclair a embrayé, titrant « Pédophilie : un réseau démantelé dans le Boulonnais ». Cassettes vidéo, « proxénétisme », voyages en taxi vers la Belgique, « notables reconnus sur photo » : les détails sont à peu près les mêmes. Seuls les noms ne sont pas cités. Sur la même période, Nord Eclair, qui n'a pas d'édition locale à Boulogne-sur-Mer, publie quatre papiers en page Région. A plusieurs reprises, les deux journaux évoquent la possibilité de « nouvelles interpellations parmi les notables » (Nord Eclair du 20 novembre 2001), accréditant encore un peu plus l'idée d'un réseau structuré et organisé.

En Belgique, on s'intéresse aussi à l'affaire. Le 16 novembre, le quotidien La Dernière Heure titre : « Films pédos en Belgique avec des petits Français ! » L'info est béton puisque « publiée hier matin déjà par La Voix du Nord » et « confirmée en soirée par Gérald Lesigne, procureur de la République à Boulogne-sur-Mer ». Là encore, le journaliste parle d'un « vrai réseau de pédophilie impliquant une quinzaine d'adultes suspectés de viols, etc. », de « parents qui comprennent très vite l'intérêt financier de livrer leurs propres gosses à des connaissances » et, là aussi, d'« enfants conduits en taxi » en Belgique pour « filmer les enfants dans des films pornos pédos ». « Dans le réseau interviennent en outre un huissier de justice, son épouse, même un... prêtre-ouvrier... »

Deux jours avant l'ouverture du procès de Saint-Omer, La Voix du Nord parle encore de « dix-huit enfants (...) pour lesquels une certitude est acquise : tous ont été victimes d'abus sexuels, par leurs parents, par des proches, par des voisins aussi » (La Voix du Nord des 2 et 3 mai 2004). Quelques lignes plus loin : « Les récits des enfants sont suffisamment précis et détaillés pour balayer les doutes et exclure une manipulation. Ils reconnaissent une habitation où ils disent avoir été emmenés en voiture pour des séances, ils identifient aussi des personnes habituées du quartier, un prêtre-ouvrier, une commerçante ambulante. (...) Puis d'autres noms sont évoqués, ceux de personnes plus installées : un chauffeur de taxi, un médecin, puis un huissier de justice habitué lui aussi à venir recouvrer les créances. Une montagne d'ignominies se déverse sur le bureau du juge d'instruction. » Autre précision, dont on appréciera le style grandiloquent : « Les rapports des experts grouillent de ces expressions inquiétantes qui résonnent crûment contre les murs des cours d'assises. »

Le 4 mai, jour de l'ouverture du procès, le quotidien régional ouvre tout de même ses colonnes aux critiques des avocats de la défense et, dans une brève intitulée « Présomption d'innocence » précise que « c'est pour préserver ce qui peut encore l'être pour les enfants que nous taisons les noms de famille », même si « les noms de certains protagonistes ont été diffusés ici et là »... Comme on l'a vu plus haut, le « ici et là » désigne notamment... La Voix du Nord du 17 novembre 2001 et des éditions suivantes. Une autre époque sûrement. Le 5 mai, lendemain de l'ouverture du procès, son confrère Nord Eclair titre sur « une accusation accablante ».

La semaine précédente, Le Nouvel Observateur (du 29 avril au 5 mai 2004), dans un supplément régional (« Six faits divers qui ont marqué la région : Outreau, Bruay, Manoka, Belœil, Pollet, Jourdain » ; c'est sûr que ça change du dossier « spécial immobilier »...), titrait de son côté sur une « association de pédophiles ». « C'est la plus grosse affaire de pédophilie de la région : 2 ans d'instruction, 3000 procès-verbaux... », claironne l'hebdo en accroche, qui donne les prénoms et noms de tout le monde : parents, enfants, abuseurs présumés...

Soyons honnêtes : les interrogations pointent dans la presse avant le procès aux assises du Pas-de-Calais de mai 2004, où tout le monde a miraculeusement recouvré la vue. Le 17 janvier 2002, La Voix du Nord rapporte ainsi que « Mes Berton et Delarue [avocats de la défense dans ce dossier, NDLR] mettent en fait le doigt sur le talon d'Achille de ce dossier : le juge [Burgaud, NDLR] semble manquer d'éléments probants, concrets, pour corroborer les accusations gravissimes portées par trois ou quatre personnes et quelques enfants. » Le journal précise aussi qu'un des deux avocats a déposé « une plainte pour violation du secret de l'instruction ».

Une conférence de presse organisée en février 2002 par les deux mêmes avocats est aussi l'occasion d'expliquer que ces derniers « torpillent la manière dont est menée l'instruction » (Nord Eclair du 7 février 2002) et demandent que « que le dossier soit instruit dans un autre tribunal [que celui de Boulogne-sur-Mer, NDLR] », ce qui, selon le journal, revient à réclamer « le dessaisissement du juge d'instruction Fabrice Burgaud ». « Désormais, il appartiendra à la cour d'assises du Pas-de-Calais d'éclairer les nombreuses zones d'ombre de ce dossier », expose le même journal un peu moins d'un an plus tard, à l'occasion du renvoi de l'affaire devant les assises de Saint-Omer (Nord Eclair du 24 janvier 2003). Mais qu'est-ce qu'il n'a pas fallu lire, entendre et voir à côté de cela...

L'expression de « réseau pédophile » auquel on accole au départ le qualificatif « franco-belge » a été reprise partout : « Un réseau pédophile vient d'être démantelé dans la région de Boulogne-sur-Mer » (Le Figaro du 11 janvier 2002) ; « Le réseau d'Outreau renvoyé aux assises » (Le Parisien du 24 janvier 2003) ; « Au printemps 2001, onze habitants du quartier défavorisé de la Tour du Renard, à Outreau, étaient arrêtés pour avoir participé [NDLR : et non pas « suspectés d'avoir »...] aux soirées pédophiles organisées dans l'appartement (...) » (Le Monde du 17 juillet 2003).

Le summum semble être atteint en janvier 2002, lorsqu'un des accusés parle au juge du meurtre d'une fillette, auquel il affirme avoir assisté. Une invention, expliquera-t-il plus tard, pour confondre la principale accusatrice dans ce dossier. Il a aussi envoyé une lettre à la rédaction lilloise de France 3, qui relaie ses « aveux ». Le 11 janvier, Libération publie un long papier, sous un titre choc, « Pédophilie : le quartier de l'horreur à Outreau ». On y lit notamment qu'« à Outreau, un réseau de pédophilie a été démantelé l'hiver dernier. Une quinzaine d'adultes sont mis en cause et écroués. Les enfants sont au nombre de 25 environ, des filles et des garçons de 4 à 12 ans. » On y présente un des « innocentés » d'aujourd'hui comme « membre du réseau ». Suivent des précisions sur les accusations de meurtre : « L'enfant, violée par l'homme aux cheveux gris, hurle et pleure. Pour la faire taire, [une personne désignée par deux initiales] lui donne des claques, puis "s'acharne". » On s'y croirait... Faut-il rappeler que ce meurtre n'a jamais été commis et que la petite fille n'a jamais existé ?

Puis, plus loin : X (lui aussi innocenté depuis), « qui semble être la tête pensante de ce réseau, se payait deux fois : la première fois lors de la prostitution des enfants, la seconde à la vente des cassettes, probablement en Belgique, à Ostende, où il tenait un sex-shop. » Le même monsieur dont on a déjà précisé plus haut qu'aujourd'hui, dans les articles de presse, il est redevenu « ouvrier »... Comme ailleurs, on lit dans Libération qu' « un chauffeur de taxi de Boulogne était chargé de transporter les enfants en Belgique pour les tournages ». Etc., etc.

Le Monde aussi mène l'enquête et explique, le 13 janvier, que « si le cadavre reste introuvable, si l'identité de la victime n'est toujours pas connue, le fait qu'une fillette âgée de cinq à six ans soit morte après avoir été violée et rouée de coups ne semble en revanche plus faire de doute pour la justice. Mercredi 9 janvier, deux personnes "qui n'ont pas eu de contacts entre elles" ont fourni les mêmes indications macabres au juge, assure le magistrat ».

L'Humanité enfourche les mêmes chevaux que ses confrères. Seule originalité, l'emploi de l'expression « réseau pédosexuel » (L'Humanité du 14 janvier 2002). Pour le reste, les détails sont les mêmes : le tenancier de sex-shop imaginaire, le « prêtre-ouvrier [...] si dévoué à la cause des jeunes, dans les quartiers déshérités », la « boulangère ambulante qui offrait généreusement ses gâteaux aux petits », etc. Le journaliste précise que « la plupart des mis en examen nient farouchement [...] mais tous ont été reconnus sur les photos par une vingtaine de victimes, âgées de quatre à douze ans ». Concernant le « meurtre » de la petite fille, le journal se félicite que « pour une fois, le parquet et le magistrat instructeur n'ont pas a priori écarté le récit d'un adulte ou d'un mineur sur un acte indicible que la raison repousse : la mise à mort d'un enfant pour l'assouvissement de perversions ou de rituels de groupe. » Le quotidien délivre par ailleurs un satisfecit à « tous les acteurs sociaux [qui] semblent avoir fait leur travail ». « Pourquoi aller en Thaïlande, alors que la crise délocalise le tiers-monde dans nos propres villes ? », s'interroge encore le journaliste, qui précise au passage, comme son confrère de La Dernière Heure, que « le procureur Gérald Lesigne » fait partie de ses informateurs.

En fait, dans cette « affaire dans l'affaire » (le meurtre d'une gamine qui n'a jamais eu lieu), toute la presse semble avoir perdu les pédales et s'être monté la tête collectivement. Exemple, le 11 janvier, au JT de 13 h de TF1. Jean-Pierre Pernaut lance un reportage sur les « révélations effroyables du meurtre d'une petite fille de 5 ou 7 ans par des pédophiles ». Sans aucune précaution de langage, le commentaire explique que « trois parcelles sont creusées pour retrouver les ossements d'une fillette ramenée de Belgique, violée et battue à mort devant témoins par l'homme de main d'un réseau pédophile dont la perversité écœure ceux qui connaissent le dossier. » Vient ensuite le témoignage d'un avocat des parties civiles qui permet au journaliste d'évoquer « des clients qui rendent de discrètes visites dans l'immeuble » et « parmi eux des notables ». Quant à l'avocat, il nous décrit « un voyage au bout de l'horreur en quelque sorte », évoquant « un cercle de gens qui viennent satisfaire des vices innommables et qui sont prêts à payer des sommes d'argent pour assouvir leurs déviances ». « Et le troisième cercle, poursuit-il, celui qui nous intéresse encore plus, c'est l'aspect financier, la délinquance internationale, l'exploitation des enfants, l'exploitation des cassettes et la notion de réseau ». Ne manquent plus que les liens avec le terrorisme international.

Trois jours plus tard, Patrick Poivre d'Arvor en rajoute une louche : « Les enquêteurs sont toujours à la recherche de la fillette victime des agissements d'un réseau pédophile franco-belge ». Cette fois-ci, dans le reportage [3] , il est question de « huit adultes et 16 enfants impliqués dans deux affaires de pédophilie distinctes » mais le journaliste évoque la possibilité d'un « vaste réseau mettant en cause une quarantaine d'adultes et une trentaine d'enfants »... « Des affaires comme ça, il y en a tout le temps », affirme devant la caméra un avocat.

Mais aujourd'hui, tout est oublié ou presque puisque les innocents ont été acquittés [4]. Il faut, en effet, être un lecteur sacrément persévérant pour déceler les remises en question de la part des médias. Le Monde a fait, le 4 décembre, un retour sur « Outreau, de la tempête médiatique au naufrage judiciaire ». L'éditorialiste de Nord Eclair, Jules Clauwaert, a aussi fait quelques allusions. « Au chapitre des autocritiques attendues, ne craignons pas d'ajouter une médiatisation qui devait davantage à la pression et aux attentes du public qu'à la relation des faits », écrit-il ainsi le 3 décembre, avant de conseiller « que chacun balaie devant sa porte » [5]. Pour une profession qui ne cesse de réclamer des sanctions envers les responsables d'une instruction catastrophique, tout cela est bien maigre... Au fait, à qui s'adressait l'éditorialiste de La Voix du Nord, en dénonçant « l'arrogance, l'entêtement, l'enfermement dans ses certitudes [...], la paresse intellectuelle, le conformisme, l'esprit de corps » ?

Thibaut Cara

PS : Cette « plongée dans les archives médiatiques d'Outreau » est forcément parcellaire, en fonction des documents qui ont pu être rassemblés. Rappelons simplement que les médias ont quasiment tous relayé les mêmes accusations.

[1] A l'époque, Jean-Michel Bretonnier chapeautait à la fois les rédactions et les services publicitaires des différents bureaux du quotidien dans la métropole lilloise. Il est devenu rédacteur en chef en 2003.

[2] « On avait bien remarqué le curieux manège d'une boulangère qui passait au volant de sa camionnette très tard le soir, une heure incongrue pour livrer du pain. On trouvait bizarre aussi que les enfants montaient (sic) dans son camion, que vers 23 h les "parents" repartaient du camion les bras chargés d'énormes gâteaux. » (La Voix du Nord du 20 novembre 2001).

[3] Ces deux reportages sont encore visibles sur le site de TF1 (www.tf1.fr).

[4] Le propos n'est pas de dire que rien ne s'est passé dans ce dossier de pédophilie. Des condamnations ont été prononcées et des aveux réitérés lors des deux procès. Il s'agit simplement de rappeler que des personnes ont effectivement été « traînées dans la boue », en faisant l'objet d'accusations aussi graves que fantaisistes relayées sans aucune précaution par la presse, qui n'a pas été avare de certitude.

[5] Dans La Voix du Nord, il faut se contenter d'un courrier de lecteur paru le 11 décembre et titré « Journalistes acteurs ». Assez bref, il résume bien la situation : « Les journalistes distribuent volontiers les bons et les mauvais points et tout le monde y a droit. Ils s'érigent en quelque sorte en arbitres alors qu'à mon avis, certains d'entre eux en ont aussi été acteurs. N'ont-ils pas contribué, en amplifiant le climat malsain de cette affaire, à enlever toute sérénité à l'instruction et au jugement ? Les articles et reportages de cette époque, tels que je m'en souviens, n'étaient pas empreints de la prudence dont on dit maintenant que la justice était dépourvue. » Doux euphémisme...